Єврейські питання на Книгу Буття

Твір «Єврейські питання на Книгу Буття» написано блж. Ієронімом Стридонським у 391-392 pp. у жанрі «питань», близькому до схолій, і має методологічний характер. Тлумачення проводиться на основі відмінностей між грецькими перекладами та давньоєврейським текстом. Книга має цінність для біблійної критики та екзегетики. Блж. Ієронім приділяє увагу біблійній археології, історії, географії, хронології, виступає з апологетичними міркуваннями проти різних єресей та ін. * Назва твору латинською мовою – Liber Quaestionum hebraicarum in Genesim. 1. Огляд сучасних досліджень Розділ 1 2 3 4 5 6 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 34 3 4 45 46 47 48 49 Твір блаженного Ієроніма «Єврейські питання на Книгу Буття» посідає особливе місце у ряді святоотцівської літератури, а й серед робіт самого Єроніма. Задумана ним серія «Єврейських питань» на кожну біблійну книгу залишилася не здійсненою і обмежується лише єдиним першим томом. Однак і він надає нам дивовижну нагоду зазирнути у творчу лабораторію творця Вульгати, де блаженний Ієронім постає як лінгвіст, філолог, текстолог, екзегет. Якщо врахувати, що автор «Єврейських питань на Книгу Буття» приділяє також увагу біблійної археології, історії, географії, хронології, виявляє знайомство не тільки з християнською, але і з раввіністичною традицією, виступає з апологетичними міркуваннями проти різних єресей і т.п. досі не було перекладено російською мовою. Вважаю, що причина багато в чому полягає в складності тексту і проблематики, що торкається в ньому. Латинський текст «Єврейських питань...» рясніє грецькими, єврейськими та арамейськими фразами і словами, а для того, щоб зрозуміти і адекватно розкрити змістовну сторону твору, необхідне добре знання біблійної текстології, християнських та раввіністських джерел, богословських суперечок того часу. Подолаючи всі перелічені труднощі, випускник Московської духовної академії Сергій Жуков майстерно впорався з поставленим перед ним завданням і зробив прекрасний, виразний переклад, який свідчить не тільки про високу мовну підготовку (володіння класичними і семітськими мовами, а також, що важливо, і російською), але й про певну ерудію. . Даним виданням ми відкриваємо серію «Біблійна екзегетика», в рамках якої плануємо публікації нових перекладів екзегетичних творінь святих отців і вчителів Церкви, а також сучасних досліджень на цю тему. Протоієрей Леонід Гриліхес Творінню блаженного Ієроніма Стридонського «Єврейські питання на Книгу Буття» («Quaestiones Hebraicae in Genesim», далі QHG) присвячено значну кількість наукових досліджень, але переважно іноземних. З вітчизняних творів можна зазначити лише книгу Є. Я. Полянського 2 , у якій твори блаженного Ієроніма, зокрема і QHG, аналізуються з погляду їхньої значущості для біблійної археології. Уважний читач також зауважить, що деяка кількість коментарів на Буття, що містяться в Тлумачній Біблії за редакцією Лопухіна 3 , точно відповідає зауваженням блаженного Єроніма, зробленим у QHG. З іноземних авторів монографію, спеціально присвячену QHG, вперше у середині ХІХ ст. випустив M. Rahmer 4 . У книзі розглядається питання про рабиністичні джерела QHG. Над цією ж проблемою працювали Ginzberg 5 та Krauss 6 . Ряд досліджень було присвячено біографії Блаженного Ієроніма із загальною оцінкою внеску святого отця у християнську літературу. Тут слід зазначити книги, авторами яких є: німецькою мовою – Grützmacher 7 , французькою – Cavallera 8 та англійською – Kelly 9 . Особливу цінність представляє книга Jay 10 , яка хоч і не стосується QHG безпосередньо, проте може бути зразком наукового дослідження екзегетичних методів блаженного Ієроніма, зробленого на прикладі аналізу тлумачення Книги пророка Ісаї. Фундаментальним дослідженням є праця Brown'а 11 , де дуже докладно розбираються багато аспектів екзегези блаженного Ієроніма, включаючи приклади QHG. Але найбільш цінними та змістовними роботами, присвяченими QHG, нині є дві, що вийшли у 90-х роках, книги. Перша з них належить перу A. Kamesar'а 12 – вченого, який поєднував у собі глибоку обізнаність у двох наукових сферах, що перетинаються у QHG. З одного боку, Kamesar є великим фахівцем у галузі інтерпретації єврейської Біблії та знавцем равіністичної літератури, з іншого – будучи філософом-класиком, демонструє незвичайну начитаність у греко-римській літературі, як язичницькій, так і християнській. Його дослідження рясніє найцікавішими подробицями та несподіваними паралелями і спрямоване на визначення того місця, яке QHG займають у просторі греко-римської культури. Друга книга – це англійський переклад QHG, з докладними коментарями 13 . Її автор R. Hayward – великий британський біблеїст та великий знавець равіністичної літератури. Незвичайна ерудиція автора монографії дозволила йому зібрати і подати читачам значну кількість матеріалу, прямо чи опосередковано пов'язаного з QHG. На літературну своєрідність свого твору вказав сам блаженний Ієронім, охарактеризувавши його як opus novum, inauditum Graecis tam Latinis 14 . Тому не випадково, що багато сучасних дослідників, намагаючись визначити жанр, мету написання, можливі джерела QHG, опинялися перед серйозними проблемами. Коротке знайомство з різними поглядами на ці проблеми дозволить отримати необхідні уявлення про саму книгу та наблизитись до розуміння характеру біблійних досліджень блаженного Ієроніма. Той факт, що QHG хоч і називаються питаннями, однак не мають типової питально-відповідної структури, характерної для творів з такою назвою, був вперше відзначений Bardy 15 . Незважаючи на те, що даний автор виокремлює близько 220 питань, які блаженний Ієронім побічно помістив у своєму творінні, він все ж таки визначає жанр твору як коментарі у формі схолій. На думку Bardy, трактат складається з безлічі описів різних екзегетичних труднощів, за якими йдуть їх вирішення. Проте Bardy все ж таки схильний вважати, що в QHG ведеться обговорення реальних питань, які можуть виникнути в результаті порівняння єврейського тексту Книги Буття з грецьким перекладом Сімдесяти. Те, що запитально-відповідальна форма справила найбільший вплив на блаженного Ієроніма при написанні QHG, нещодавно показав Kamesar 16 . Він, зокрема, навів факти, що підтверджують, що у літературі питань який завжди суворо використовується стандартна вопросно-ответная форма і що питання може бути прихованими, без чітко вираженої постановки. Хоча Kamesar вважає, що QHG загалом що неспроможні розглядатися як твір, типове жанру питань, тим щонайменше він показує, що цей жанр міг розумітися досить вже у пору античної літератури. Таким чином, Kamesar робить припущення, що QHG - це творіння змішаного жанру, який поєднує в собі форму «питань і відповідей» в її найбільш загальному вигляді з excerpta або scholia і є коротким розглядом важких місць Писання. Hayward 17 звертає увагу на вживання в QHG таких слів, як запитувати (quaero), питання (quaestio), вирішувати (solvo), рішення (solution), разом із згадкою різних єврейських переказів (traditio, Hebraei tradunt) чи гіпотез (coniectura). Як зауважує Hayward, слово quaestio може означати не лише «питання», а й процес вивчення, наукове дослідження, оцінку свідоцтв, обговорення спірних думок. Цей автор на прикладах показує, що блаженний Ієронім прагне подати свою книгу як результат наукових досліджень. Таким чином, на думку Hayward'а, QHG у ряді випадків можуть розглядатися як дослідження авторитетних єврейських тлумачень у рамках змішаного жанру, визначеного Kamesar'ом. Сам блаженний Ієронім у передмові до QHG ставить перед собою кілька завдань. По-перше, він говорить про бажання змінити негативне ставлення своїх християнських сучасників до єврейського тексту Писання, який, на його думку, сприяє кращому розумінню Біблії і дозволяє усунути багато неясностей грецького і латинського текстів: «Метою моїх старань буде, з одного боку, спростувати різні помилки тих, хто будує. А з іншого – повернути справжній зміст тим [спотвореним] місцям, які в грецьких та латинських книгах присутні у великій кількості». Далі блаженний Ієронім помічає, що звернення до єврейського оригіналу необхідне для з'ясування етимологій тих єврейських слів, які в грецькому та латинському текстах даються в транслітерації: «Крім того, – продовжує святий отець, – [моєю метою буде] пояснити етимології назв предметів, імен та місць тієї мови, яка є рідною для цих слів». Зовні така робота нагадує те, чим займаються сучасні текстологи: «І щоб покращення [тексту] осягалося з більшою легкістю, спочатку я пропонуватиму цитати з наших книг. А далі шляхом їх зіставлення з іншими [зразками тексту] я показуватиму, чого в них не вистачає, що вони містять зайвого або що в них написано інакше». У науковій літературі Нового часу про мету написання QHG першим висловився Simon 18 . Він припустив, що створення цього твору було пов'язане з блаженним Ієронімом новим перекладом книг Старого Завіту латинською безпосередньо з єврейської. Таким чином, QHG стали апологією Вульгати і критикою латинських перекладів, заснованих на Септуагінті. На початку ХХ ст. Schade 19 намагався довести, що перша частина QHG відображає врівноважений погляд їхнього автора на різницю між Септуагінтою та єврейським текстом. Цей дослідник виходив з припущення, що написання QHG було розпочато з передмови, де блаженний Ієронім явно висловлюється про невинність сімдесятників у помилках, що містяться в їхньому перекладі. У першій частині книги святий отець займав нейтральну позицію щодо особливостей Септуагінти, проте він перервав свою роботу над QHG, щоб зайнятися перекладом розмов Орігена на Євангеліє від Луки та написанням «Книги Єврейських Імен» (Liber Interpretationis Hebraicorum Nominuni). На момент відновлення роботи над QHG блаженний Ієронім дійшов висновку про недоцільність перегляду старого латинського перекладу з опорою на Септуагінту та змінив напрямок своїх наукових досліджень у бік вивчення єврейського тексту. Таким чином, у другій частині книги автор QHG відмовляється від будь-яких спроб розглядати Септуагінту як зразок Писання і демонструє своє шанобливе ставлення до єврейського оригіналу. Іншими словами, робота над QHG зміцнила блаженного Ієроніма у вирішенні перекладати Старий Завіт безпосередньо з єврейської. Гіпотеза Schade має безліч недоліків 20 . По-перше, немає доказу того, що передмова до QHG була написана раніше решти книги. По-друге, зауваження на захист Септуагінти, що містяться у передмові до QHG, дуже схожі на відповідні зауваження у передмові до Вульгати, при роботі над якою блаженний Ієронім уже мав тверде переконання щодо переваги єврейського тексту над Септуагінтою. По-третє, можна помітити, що і на початку книги міститься чимало критичних висловлювань на адресу Септуагінти. Kamesar показує, що ті уривки, які Schade подає як «нейтральні», насправді містять схвалення єврейського тексту 21 . Як зауважує Hayward, у QHG немає жодного прикладу переваги версії Септуагінти, яка використовується блаженним Ієронімом, єврейському тексту 22 . Cavallera 23 , подібно до Schade, також вважав QHG перехідною роботою. Це була відправна точка на шляху створення перекладу Біблії незалежно від тлумачення з одного боку і написання повномасштабних коментарів – з іншого. Коли блаженний Ієронім почав здійснювати друге завдання, він відмовився від ідеї створення «Єврейських питань» на всі книги Старого Завіту, як це планувалося на початку, оскільки більшість рішень філологічних проблем вже виявилися у Вульгаті. Grützmacher 24 вважав, що QHG були написані насамперед з метою усунути підозріле ставлення до єврейського тексту Біблії, яке існувало у християнських сучасників блаженного Єроніма. Цей автор розглядав книгу як багату скарбницю аггади, пояснень імен та назв географічних об'єктів за допомогою даних єврейської мови. З цим погоджується Kelly 25 , який дотримується тієї точки зору, що при написанні QHG блаженний Ієронім надавав перевагу єврейському тексту перед Септуагінтою. Проте Kamesar показав 26 , що під час розгляду QHG як «перехідного» твору не беруться до уваги ранні римські листи (382–385 рр.), у яких помітний поворот, зроблений блаженним Ієронімом убік ідеї необхідність знання єврейської мови для правильної інтерпретації Святого Пис. Kamesar 27 оживив стару гіпотезу Simon'а, надавши їй значно виправлений, вкрай ускладнений, але при цьому строго аргументований характер. На його думку, QHG були написані з метою захистити нову філологічну систему, яку блаженний Ієронім застосовував під час створення перекладу Біблії. Ця система була побудована на перекладах Акіли, Сімаха та Феодотіона, а також багато в чому спиралася на рабиністичні пояснення граматики, синтаксису, значень слів та фраз. Для створення Вульгати був потрібний novum scribendi genus 28 . QHG і стали осмисленням такого нового філологічного підходу до інтерпретації Священних текстів. Hayward 29 вважає концепцію Kamesar'а неповною. Він наводить цікаві статистичні дані, які дозволяють засумніватись у тому, що QHG були складені з метою забезпечити філологічне обґрунтування необхідності перекладу Старого Завіту безпосередньо з єврейської. Так, Hayward налічує 99 випадків збігу QHG і Вульгати при перекладі одного і того ж єврейського слова або фрази і цілих 80 випадків розбіжностей, з яких у 24 випадках Вульгата слідує за Септуагінтою. Висновок про мету написання QHG, до якого приходить даний дослідник, зводиться до того, що блаженний Ієронім спробував у такий спосіб виправдати свої контакти з носіями іудейської традиції – євреями, які, за зауваженням Hayward'а, зазнавали переслідувань з боку християнського суспільства. У QHG висловлюється побоювання блаженного Ієроніма з приводу того, що нехтування іудейською екзегетичною традицією може призвести до часткової втрати вірного розуміння не лише буквального, а й таємничого, проосвітнього змісту Писання. А вираз veritas Hebraica, «єврейська істина», що неодноразово зустрічається на сторінках QHG, найкраще свідчить про бажання святого отця розкрити перед християнськими читачами позитивну сторону вмісту єврейських тлумачень. У ХІХ ст. Rahmer 30, Ginzberg 31 і Krauss 32 займалися питанням раввіністичних джерел QHG. Вони показали, що багато з того, що подається блаженним Ієронімом як «єврейські перекази», відображено також в аггадичних коментарях танічних Мідрашів, Мідрашів Рабба, обох Талмудів та пізніх Мідрашів. Іноді те, що повідомляє блаженний Ієронім, майже дослівно збігається з юдейськими джерелами, що збереглися. В інших випадках він наводить нам лише загальний нарис відомої аггади у поєднанні з матеріалами, не зафіксованими в раввіністичній літературі, що дійшла до нас. Bardy 33 і Brown 34 показали, що іноді блаженний Ієронім заявляє про запозичення ним деяких відомостей з іудейських джерел, хоча насправді вони були отримані з рук інших християнських письменників. Hayward 35 докладно описує явні та передбачувані джерела QHG, якими є: переклади Акіли, Сіммаха та Феодотіона (recentiores); твори Філона, Йосипа Флавія, Орігена, епізодично – святого Амвросія Медіоланського, блаженного Августина, Тертуліана, священномученика Іполита Римського, а також Євсевія Емеського, Діодора Тарсійського та інших екзегетів антиохійського спрямування; арамейські Таргуми та різні аггадичні тлумачення, на збіги з якими вказав ще Rahmer. У цьому ставлення автора QHG до джерел не однаково. Так, спостерігаються великі симпатії до Таргумів, recentiores, у багатьох випадках до Йосипа Флавія, і, наприклад, різко негативне ставлення до тлумачень Євсевія Емеського. Але в будь-якому випадку Hayward відзначає творчий підхід блаженного Ієроніма до цитування джерел, що передбачає обережне і навіть критичне ставлення до даних, їх доопрацювання і модифікацію у світлі власного наукового і духовного досвіду. Визначення часу створення QHG відводиться місце у кількох вже згаданих вище наукових дослідженнях, присвячених блаженному Ієроніму. За останньою версією 36 , написання QHG слід відносити до проміжку часу від другої половини 391 до перших місяців 393. Проте колишні вчені датували QHG трохи раніше. Так, Grützmacher 37 визначає час написання трьох творів (Liber Interpretationis Hebraicorum Nominum, QHG, Liber Locorum) періодом між 386 та 392 роками. Cavallera 38 датує QHG 389-392. Kelly 39 припускає, що блаженний Ієронім працював над творінням у 389-391 рр. Обґрунтування вищевикладених хронологічних рамок випливає із розгляду чималої кількості біографічних даних, ознайомитися з якими можна у зазначеній літературі. Текст у редакції D. Vallarsi, опублікований у 23 томі PL J.-P. Migne (Sancti Eusebii Hieronymi Stridonensis Presbyteri Liber Hebraicarum Quaestionum in Genesim. Paris, 1865), був зроблений на основі п'яти рукописів 40 . Як це не дивно, але більш серйозне критичне видання під редакцією P. de Lagarde (Leipzig, 1868), репринтно відтворене в Corpus Christianorum, Series Latina під патронажем P. Antin (Tournai, 1959), містить безліч помилок, помилок і помилок. Проте критичний апарат, вміщений у цьому виданні, має велику цінність. Переклад QHG, представлений нами читачеві, був зроблений за текстом у редакції Vallarsi, якому віддали перевагу також і Hayward'ом – автором англійського перекладу QHG. На початку книги мені слід було б уявити тему всієї подальшої праці. Але перед цим я змушений відповідати на образи на свою адресу. Тим самим я підтримую якийсь почин Теренція, який ставив на сцені прологи своїх комедій з метою самозахисту. Тому що його завзято переслідував Лусцій Ланвін, що нагадує мого Лусція, і звинувачував у тому, що він нібито поет-злодій, який краде із суспільної [літературної] скарбниці. Те саме довелося випробувати за підступами своїх суперників і Мантуанському співаку: його обзивали «викрадачом давнини» за те, що він слово в слово переклав деякі вірші Гомера. Він відповів їм, що тільки за допомогою величезних зусиль можна вирвати палицю з руки Геракла. І навіть Цицерон, який стоїть на вершині римського красномовства, як цар ораторів і як людина, завдяки якій латинська мова засяяла у всій своїй красі, звинувачується греками в тому, що і в його творчості є вилучення [на користь інших авторів]. Тому не дивно, що на мене, нічого не значущого, маленьку людину хрюкають немите свині і топчуть перлинами ногами. Адже й проти людей, які відрізнялися великою вченістю, розгорялася надмірна злість, і їм доводилося перемагати чужу заздрість своєю славою. Однак з ними це траплялося заслужено: їхнє красномовство гриміло в театрах, у будівлі Сенату, на народних зборах, з ростральної трибуни; а неприкрита доблесть завжди знаходить собі суперників, [Горацій, Оди II, 10, 10]. Але хоча я живу далеко від міст, форуму, судів і народних зборів, заздрість, як каже Квінтіліан, навіть у такому становищі наздогнала мене, прихованого від усіх [DM 13, 2]. Тому я благаю читача – Якщо хтось мій твір [Вергілій, Буколики VI, 9–10], щоб у книгах «Єврейських питань», які я маю намір написати для всього Святого Письма, він не шукав ані красномовства, ані риторської витонченості. Але нехай він краще замість мене відповість моїм ворогам так: «Нова праця заслуговує на прихильне ставлення». Адже подібно до того, як я людина проста і досить бідна (своїх багатств у мене немає, а якщо мені дають інші, то я не вважаю гідною прийняти), так і моїм недругам нехай буде відомо, що неможливо ним оволодіти знанням Писань, тобто багатством Христовим, так само як і багатствами цього світу. Отже, метою моїх старань буде, з одного боку, спростувати помилки тих, хто будує різні припущення про єврейські книги. А з іншого – повернути справжній зміст тим [спотвореним] місцям, які в грецьких та латинських книгах присутні у великій кількості. Крім того – пояснити етимології назв предметів, імен та місцевостей, які нічого не значать у нашій мові, шляхом розгляду тієї мови, яка є рідною для цих слів. І щоб покращення [тексту] осягалося з більшою легкістю, спочатку я пропонуватиму цитати з наших книг. А далі шляхом їх зіставлення з іншими [зразками тексту] я показуватиму, чого в них не вистачає, що вони містять зайвого або що в них написано інакше. Але я не звинувачую Сімдесят тлумачів у помилках, як гавкають на мене недоброзичливці, і не вважаю, що моя праця є засудженням для них. Тому що вони не побажали передати Птолемею, царю Олександрії, всі таємниці Писання, і особливо ті, в яких було обіцяно Пришестя Христа, щоб не створювалося враження, що юдеї шанують якогось другого бога. Адже цей знаменитий послідовник Платона тому був високої думки про юдеїв, що про них говорили як про шанувальників Єдиного Бога. Але і євангелісти, і Господь наш і Спаситель, а також апостол Павло вимовляють багато начебто зі Старого Завіту, але не міститься в наших книгах. Про це я докладніше скажу у своєму місці. Звідси очевидно, що на більшу довіру заслуговують ті зразки тексту, які узгоджуються з авторитетом Нового Завіту. Тут до речі згадати, що, за свідченням Йосипа, який викладає історію сімдесятників тлумачів, вони переклали лише п'ять книг Мойсея. Ці книги і на мій погляд більш співзвучні з єврейськими, ніж усі інші Писання. А ті перекладачі, які з'явилися надалі, я маю на увазі Акілу, Сіммаха та Феодотіона, пропонують ще більше відмінностей, порівняно з прийнятим у нас читанням. І нарешті (що також може пом'якшити моїх недоброзичливців), іноземні товари доставляють морем лише до тих, хто прагне їх придбати, а ті, які все життя не залишають свого села, не мають можливості купувати ні бальзаму, ні перцю, ні фініків. Уже не говорю про Орігена, ім'я якого – Якщо можна порівнювати з малим [Вергілій, Георгіки IV, 176], - ще більше викликає недоброзичливості, ніж моє. Тому що в своїх бесідах, які вимовляються для народу, він слідує загальноприйнятому тексту, але в письмових творах, тобто в найважливішій частині своїх міркувань, він іноді все-таки шукає допомоги з боку іноземного прислівника. Справа в тому, що сам він, звичайно ж, був підкорений єврейською істиною, але його з усіх боків оточували полчища «своїх». Скажу лише те, що не одну голу неприязнь до його імені мені хотілося б мати, але й [засновану на] знанні Писання, щоб я ні в що не ставив образи й тіні тих привидів, про які кажуть, що вони лякають дітей і бурчать у темних кутах. Див Жуков З . Біблійні дослідження блаженного Ієроніма Стридонського у творінні «Єврейські питання на Книгу Буття»: Дисертація з здобуття наукового ступеня кандидата богослов'я. Сергіїв Посад, 2005. Полянський Є. Я. Творіння блаженного Ієроніма як джерело для біблійної археології. Казань, 1908. Тлумачна Біблія / За ред. Лопухіна А. П. Т. I: П'ятикнижжя Мойсеєво. Пб., 1904. Rahmer M. Die hebräischen Traditionen in den Werken des Hieronymus durch einen Vergleichung mit den jüdischen Quellen, ï Die Quaestiones in Genesim. Breslau, 1861. Ginzberg L . Die Haggada bei den Kirchenvätern und in der apokryphischen Literatur // Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judenthums 6 (1898), s. 537-550, 7 (1899), 17-22, 61-75, 117-125, 149-159, 217-231, 292-303, 409-416, 461-470, 485-504, 52. Krauss S. «Jews in Works of the Church Fathers» // Jewish Quarterly Review 6 (1984), p. 225-261. Grützmacher G. Hieronymus Eine biographische Studie zur alten Kirchengeschichte, 3 vols. (Studien zur Geschichte der Theologie und der Kirche; i, Leipzig, 1901; ii-iii, Berlin, 1906-1908). Cavallera F. Saint Jérômë Sa vie et son o_euvre. 2 vols, Paris, 1922. Kelly J. N. D. Jeromë His Life, Writings and Controversies, London, 1975. Jay P. L'Exégèse de saint Jérôme d'après son "Commentaire sur Isaïe" Paris, 1985. Brown D. Vir Trilinguis: study in biblical exegesis of Saint Jerome. Kampen, 1992. Kamesar A. Jerome, Greek Scholarship, і The Hebrew Biblie. Oxford, 1993. Hayward C. T. R. Saint Jerome's Hebrew Questions on Genesis. Translation with introduction and commentary. Oxford, 1995. Bardy R. «Літератури patristique des Quaestiones et Responsions sur l'Écriture Sainte» // Revue biblique 4 J (1932), p. 210-236, 341-369, 515-537: RB 42 (1933), p. 14-30, 211-229, 328-352. Kamesar, указ. соч., p. 82–88. Hayward, указ. соч., p. 4–7. Simon R. Histoire critique du Vieux Testament. Rotterdam, 1685. Schade L. Die Inspirationslehre des heiligen Hieronymus. Freiburg i. B., 1910, с. 149-153. Kamesar, указ. соч., p. 77–80. Hayward, указ. соч., p. 9. Cavallera F. Saint Jérôme, указ. тв., i, p. 144-146. Grützmacher G. Хіронімус, указ. тв., ii, s. 62–63. Kelly J. N. D. Jerome, указ. соч., p. 155-156. Kamesar, указ. соч., p. 41-43. Hayward, указ. соч., p. 10-14. Ginzberg L., "Die Haggada", указ. тв. Bardy R. "Saint Jérôme", указ. соч., p. 145-164. Brown, указ. соч., p. 71–82. Hayward, указ. соч., p. 15–23. Саме там, p. 23–27; Kamesar, указ. тв., p. 73–76. Grützmacher G. Хіронімус, указ. соч., i, s. 63. Cavallera F. Saint Jérôme, указ. тв., ii, p. 26–28. Kelly J. N. D. Jerome, указ. соч., p. 153.