ებრაული კითხვები დაბადების შესახებ

თხზულება „ებრაული კითხვები დაბადების წიგნზე“ დაწერა ბლ. იერონიმე სტრიდონელი 391-392 წლებში. „კითხვების“ ჟანრში, სქოლიასთან ახლოს და აქვს მეთოდოლოგიური ხასიათი. ინტერპრეტაცია კეთდება ბერძნულ თარგმანებსა და ებრაულ ტექსტებს შორის განსხვავებების საფუძველზე. წიგნი ღირებულია ბიბლიური კრიტიკისა და ეგზეგეტიკისთვის. ბლჟ. იერონიმე ყურადღებას აქცევს ბიბლიურ არქეოლოგიას, ისტორიას, გეოგრაფიას, ქრონოლოგიას და ამტკიცებს საბოდიშო არგუმენტებს სხვადასხვა ერესების წინააღმდეგ და ა.შ. *ნაწარმოების სათაური ლათინურად არის Liber Quaestionum hebraicarum in Genesim. 1. თანამედროვე კვლევის მიმოხილვა თავი 1 2 3 4 5 6 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 34 3 3 44 45 46 47 48 49 ნეტარი იერონიმეს ნაშრომს „ებრაული კითხვები დაბადების წიგნზე“ განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს არა მხოლოდ პატრისტიკულ ლიტერატურას, არამედ თავად იერონიმეს ნაშრომებს შორისაც. „ებრაული კითხვების“ სერია, რომელიც მან მოიფიქრა თითოეული ბიბლიური წიგნისთვის, განუხორციელებელი დარჩა და შემოიფარგლება მხოლოდ პირველი ტომით. თუმცა, ის ასევე გვაძლევს საოცარ შესაძლებლობას ჩავიხედოთ ვულგატის შემქმნელის შემოქმედებით ლაბორატორიაში, სადაც ნეტარი იერონიმე გვევლინება როგორც ენათმეცნიერი, ფილოლოგი, ტექსტის კრიტიკოსი და ეგზეგეტი. თუ გავითვალისწინებთ, რომ „ებრაული კითხვები დაბადების წიგნზე“ ავტორი ასევე აქცევს ყურადღებას ბიბლიურ არქეოლოგიას, ისტორიას, გეოგრაფიას, ქრონოლოგიას, ავლენს იცნობს არა მხოლოდ ქრისტიანულ, არამედ რაბინულ ტრადიციებს, ამტკიცებს აპოლოგეტიკურ არგუმენტებს სხვადასხვა ერესების წინააღმდეგ და ა.შ. მიმაჩნია, რომ მიზეზი დიდწილად ტექსტის სირთულესა და მასში განხილულ საკითხებში მდგომარეობს. „ებრაული კითხვების...“ ლათინური ტექსტი სავსეა ბერძნული, ებრაული და არამეული ფრაზებითა და სიტყვებით და ნაწარმოების შინაარსის გასაგებად და ადეკვატურად გამოსავლენად საჭიროა ბიბლიური ტექსტური კრიტიკის, ქრისტიანული და რაბინული წყაროების და იმდროინდელი თეოლოგიური დებატების კარგი ცოდნა. ყველა ზემოაღნიშნული სირთულის გადალახვით, მოსკოვის სასულიერო აკადემიის კურსდამთავრებულმა სერგეი ჟუკოვმა ოსტატურად გაართვა თავი დაკისრებულ ამოცანას და გააკეთა შესანიშნავი, გასაგები თარგმანი, რაც მოწმობს არა მხოლოდ მაღალ ენობრივ მომზადებაზე (კლასიკურ და სემიტურ ენებზე და ასევე, რაც მთავარია, რუსული), არამედ გარკვეულ ერუდიციასა და ბიოლოგიურ სფეროში. ამ პუბლიკაციით ვხსნით სერიებს „ბიბლიური ეგზეგეტიკა“, რომლის ფარგლებშიც ვგეგმავთ გამოვაქვეყნოთ ეკლესიის წმინდა მამათა და მოძღვართა ეგზეგეტიკური თხზულებათა ახალი თარგმანები, ასევე ამ თემაზე თანამედროვე კვლევა. დეკანოზი ლეონიდ გრილიხესი მნიშვნელოვანი სამეცნიერო კვლევა, მაგრამ ძირითადად უცხოური, მიეძღვნა ნეტარი იერონიმე სტრიდონელის ნაშრომს „ებრაული კითხვები დაბადების წიგნზე“ („Quaestiones Hebraicae in Genesim“, შემდგომში QHG). საშინაო ნამუშევრებს შორის მხოლოდ E. Ya-ს წიგნი შეიძლება მიუთითებდეს. პოლიანსკი 2, რომელშიც ნეტარი იერონიმეს ნაშრომები, მათ შორის QHG, გაანალიზებულია ბიბლიური არქეოლოგიისთვის მათი მნიშვნელობის თვალსაზრისით. ყურადღებიანი მკითხველი ასევე შეამჩნევს, რომ ლოპუხინის 3-ის მიერ რედაქტირებულ ცნობილ ბიბლიაში შეტანილი მრავალი კომენტარი დაბადების შესახებ, ზუსტად შეესაბამება ნეტარი იერონიმეს QHG-ში გაკეთებულ შენიშვნებს. უცხოელ ავტორებს შორის, მონოგრაფია, რომელიც სპეციალურად ეძღვნებოდა QHG-ს, პირველი იყო მე-19 საუკუნის შუა ხანებში. გამოვიდა M. Rahmer 4. წიგნი განიხილავს QHG-ის რაბინული წყაროების საკითხს. Ginzberg 5 და Krauss 6 მუშაობდნენ იმავე პრობლემაზე. მთელი რიგი კვლევები მიეძღვნა ნეტარი იერონიმეს ბიოგრაფიას წმინდა მამის ღვაწლის ზოგადი შეფასებით ქრისტიანულ ლიტერატურაში. აქვე უნდა აღინიშნოს წიგნები, რომელთა ავტორები არიან: გერმანულად - Grützmacher 7, ფრანგულად - Cavallera 8 და ინგლისურად - Kelly 9. განსაკუთრებული ღირებულია წიგნი Jay 10, რომელიც, მართალია, პირდაპირ არ ეხება QHG-ს, შეიძლება გახდეს ნეტარი იერონიმეს ეგზეგეტიკური მეთოდების მეცნიერული შესწავლის მაგალითი. ფუნდამენტური კვლევაა ბრაუნის 11, რომელიც დეტალურად აღწერს ჯერომის ეგზეგეზის ბევრ ასპექტს, მათ შორის QHG-ის მაგალითებს. მაგრამ QHG-ისადმი მიძღვნილი ყველაზე ღირებული და ინფორმაციული ნაშრომები ამჟამად 90-იან წლებში გამოცემული ორი წიგნია. პირველი მათგანი მომდინარეობს A. Kamesar 12-ის კალმიდან, მეცნიერი, რომელიც აერთიანებდა ღრმა ცოდნას ორი სამეცნიერო სფეროს შესახებ, რომლებიც იკვეთება QHG-ზე. ერთი მხრივ, კამესარი არის ებრაული ბიბლიის ინტერპრეტაციის დარგის მთავარი სპეციალისტი და რაბინული ლიტერატურის ექსპერტი, მეორეს მხრივ, როგორც კლასიკური ფილოსოფოსი, ავლენს არაჩვეულებრივ ერუდიციას ბერძნულ-რომაულ ლიტერატურაში, როგორც წარმართულ, ისე ქრისტიანულ ლიტერატურაში. მისი კვლევა სავსეა მომხიბლავი დეტალებითა და მოულოდნელი პარალელებით და მიზნად ისახავს დაადგინოს ადგილი, რომელსაც QHG უკავია ბერძნულ-რომაული კულტურის სივრცეში. მეორე წიგნი არის QHG-ის ინგლისური თარგმანი, მოწოდებული დეტალური კომენტარებით 13 . მისი ავტორი, რ. ჰეივორდი, არის დიდი ბრიტანელი ბიბლიის მკვლევარი და რაბინული ლიტერატურის დიდი ექსპერტი. მონოგრაფიის ავტორის არაჩვეულებრივმა ერუდიციამ მას საშუალება მისცა შეეგროვებინა და მკითხველს წარუდგინა შთამბეჭდავი მასალა, რომელიც პირდაპირ თუ ირიბად იყო დაკავშირებული QHG-თან. თავად ნეტარმა იერონიმემ მიუთითა მისი ნაწარმოების ლიტერატურულ ორიგინალურობაზე და აღწერა, როგორც opus novum, inauditum tam Graecis tam Latinis 14. ამიტომ, შემთხვევითი არ არის, რომ ბევრი თანამედროვე მკვლევარი, რომელიც ცდილობს დაადგინოს ჟანრის, წერის მიზანი, QHG-ს შესაძლო წყაროები, სერიოზული პრობლემების წინაშე დგას. ამ პრობლემებზე სხვადასხვა თვალსაზრისის მოკლე გაცნობა საშუალებას მოგვცემს მივიღოთ თავად წიგნის აუცილებელი გაგება და მივუახლოვდეთ ნეტარი იერონიმეს ბიბლიური კვლევების ბუნებას. ის ფაქტი, რომ QHG-ებს, მიუხედავად იმისა, რომ კითხვებს უწოდებენ, არ აქვთ ამ სახელწოდების ნამუშევრებისთვის დამახასიათებელი ტიპიური კითხვა-პასუხის სტრუქტურა, პირველად აღნიშნა ბარდიმ 15 . მიუხედავად იმისა, რომ ეს ავტორი განსაზღვრავს 220-მდე კითხვას, რომლებიც ნეტარმა იერონიმემ ირიბად დააყენა თავის ნაშრომში, იგი მაინც განსაზღვრავს ნაწარმოების ჟანრს, როგორც კომენტარს სქოლიას სახით. ბარდის თქმით, ტრაქტატი შედგება სხვადასხვა ეგზეგეტიკური სირთულეების მრავალი აღწერისგან, რასაც მოჰყვება მათი გადაწყვეტილებები. თუმცა, ბარდი მაინც სჯერა, რომ QHG განიხილავს რეალურ საკითხებს, რომლებიც შეიძლება წარმოიშვას დაბადების ებრაული ტექსტის სამოცდაათიანის ბერძნულ თარგმანთან შედარების შედეგად. ის, რომ კითხვა-პასუხის ფორმამ უდიდესი გავლენა მოახდინა წმინდა იერონიმეზე QHG-ის დაწერისას, ახლახან აჩვენა კამესარმა 16. მან, კერძოდ, მოიყვანა ფაქტები, რომლებიც ადასტურებენ, რომ კითხვების ლიტერატურაში სტანდარტული კითხვა-პასუხის ფორმა ყოველთვის მკაცრად არ გამოიყენება და რომ კითხვები შეიძლება დამალული იყოს, მკაფიოდ გამოხატული განცხადების გარეშე. მიუხედავად იმისა, რომ კამესარი თვლის, რომ QHG მთლიანობაში არ შეიძლება ჩაითვალოს კითხვების ჟანრისთვის დამახასიათებელ ნაწარმოებად, ის მაინც აჩვენებს, რომ ეს ჟანრი საკმაოდ ფართოდ იყო გაგებული უკვე ანტიკური ლიტერატურის პერიოდში. ამრიგად, კამესარი ვარაუდობს, რომ QHG არის შერეული ჟანრის ქმნილება, რომელიც აერთიანებს კითხვა-პასუხის ფორმას მის ყველაზე ზოგად ფორმაში ამონაწერთან ან სქოლიასთან და წარმოადგენს წმინდა წერილის რთული მონაკვეთების მოკლე დამუშავებას. Hayward 17 ყურადღებას ამახვილებს QHG-ში ისეთი სიტყვების გამოყენებაზე, როგორიცაა ask (quaero), question (quaestio), გადაწყვეტილება (solvo), გადაწყვეტილება (გადაწყვეტა), სხვადასხვა ებრაული ტრადიციების (traditio, Hebraei tradunt) ან ჰიპოთეზების (coniectura) ხსენებასთან ერთად. როგორც ჰეივორდი აღნიშნავს, სიტყვა quaestio შეიძლება ნიშნავდეს არა მხოლოდ „კითხვას“, არამედ გამოძიების პროცესს, სამეცნიერო კვლევას, მტკიცებულებების შეფასებას, საკამათო მოსაზრებების განხილვას. ეს ავტორი მაგალითებით აჩვენებს, რომ ნეტარი იერონიმე ცდილობს თავისი წიგნი წარმოადგინოს მეცნიერული კვლევის შედეგად. ამრიგად, ჰეივორდის თანახმად, QHG ზოგიერთ შემთხვევაში შეიძლება ჩაითვალოს ავტორიტეტული ებრაული ინტერპრეტაციების შესწავლად კამესარის მიერ განსაზღვრულ შერეულ ჟანრში. თავად ნეტარი იერონიმე, QHG-ის წინასიტყვაობაში, თავის თავს აყენებს რამდენიმე ამოცანას. პირველ რიგში, ის საუბრობს მისი ქრისტიანი თანამედროვეების ნეგატიური დამოკიდებულების შეცვლაზე წმინდა წერილის ებრაული ტექსტის მიმართ, რაც, მისი აზრით, ხელს უწყობს ბიბლიის უკეთ გაგებას და საშუალებას აძლევს აღმოფხვრას ბერძნული და ლათინური ტექსტების მრავალი ბუნდოვანება: „_ჩემი ძალისხმევის მიზანი იქნება, ერთი მხრივ, უარვყო ებრაული წიგნების სხვადასხვა შეცდომის უარყოფა. ჭეშმარიტი მნიშვნელობა აქვს იმ [დამახინჯებულ] პასაჟებს, რომლებიც დიდი რაოდენობითაა წარმოდგენილი ბერძნულ და ლათინურ წიგნებში“. ნეტარი იერონიმე ასევე აღნიშნავს, რომ ებრაულ ორიგინალზე გადასვლა აუცილებელია იმ ებრაული სიტყვების ეტიმოლოგიის გასარკვევად, რომლებიც გადმოცემულია ბერძნულ და ლათინურ ტექსტებში: გარდა ამისა, - განაგრძობს წმინდა მამა, - [ჩემი მიზანი იქნება] ავხსნა იმ საგნების, სახელებისა და ადგილების სახელების ეტიმოლოგიები, რომლებიც არაფერს ნიშნავს ჩვენს ენაში. გარეგნულად, ასეთი ნამუშევარი წააგავს იმას, რასაც აკეთებენ თანამედროვე ტექსტური კრიტიკოსები: „და იმისთვის, რომ [ტექსტის] გაუმჯობესება უფრო მარტივად იყოს აღქმული, ჯერ შემოგთავაზებთ ციტატებს ჩვენი წიგნებიდან. შემდეგ კი, სხვა [ტექსტის ნიმუშებთან] შედარებით, ვაჩვენებ, რა აკლია მათ, რას შეიცავს ისინი, რაც ზედმეტს ან სხვაგვარად წერია“. თანამედროვე დროის სამეცნიერო ლიტერატურაში სიმონ 18 იყო პირველი, ვინც ისაუბრა QHG-ის დაწერის მიზნებზე. მან ვარაუდობდა, რომ ამ ნაწარმოების შექმნა დაკავშირებული იყო ნეტარი იერონიმეს მიერ ძველი აღთქმის წიგნების ახალ თარგმანთან ლათინურ ენაზე პირდაპირ ებრაულიდან. ამრიგად, QHG იყო ბოდიშის მოხდა ვულგატისთვის და კრიტიკა ლათინური თარგმანების მიმართ, რომლებიც დაფუძნებულია სეპტუაგინტაზე. მეოცე საუკუნის დასაწყისში. შადი 19 ცდილობდა დაემტკიცებინა, რომ QHG-ის პირველი ნაწილი ასახავდა მათი ავტორის დაბალანსებულ შეხედულებას სეპტუაგინტასა და ებრაულ ტექსტს შორის განსხვავებების შესახებ. ეს მკვლევარი ემყარება იმ ვარაუდს, რომ QHG-ის დაწერა დაიწყო წინასიტყვაობით, სადაც ნეტარი იერონიმე ცალსახად აცხადებს, რომ სამოცდაათნი არ არიან დამნაშავენი მათ თარგმანში შეტანილ შეცდომებში. წიგნის პირველ ნაწილში წმინდა მამამ ნეიტრალური პოზიცია დაიკავა სეპტუაგინტას თავისებურებებთან დაკავშირებით, მაგრამ მან შეაჩერა მუშაობა QHG-ზე, რათა დაიწყო ორიგენეს დისკურსების თარგმნა ლუკას სახარებაში და დაწერა ებრაული სახელების წიგნი (Liber Interpretationis Hebraicorum Nominuni). იმ დროისთვის, როდესაც მან განაახლა მუშაობა QHG-ზე, ნეტარი იერონიმე მივიდა დასკვნამდე, რომ არ იყო მიზანშეწონილი ძველი ლათინური თარგმანის გადახედვა სეპტუაგინტაზე დაფუძნებული და შეცვალა მისი სამეცნიერო კვლევის მიმართულება ებრაული ტექსტის შესწავლისკენ. ამრიგად, წიგნის მეორე ნაწილში QHG-ის ავტორი უარს ამბობს სეპტუაგინტას წმინდა წერილის სტანდარტად განხილვის ნებისმიერ მცდელობაზე და გამოხატავს თავის პატივისცემას ებრაული ორიგინალის მიმართ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, QHG-ზე მუშაობამ განამტკიცა ნეტარი იერონიმეს გადაწყვეტილება, ეთარგმნა ძველი აღთქმა პირდაპირ ებრაულიდან. შადეს ჰიპოთეზას ბევრი ნაკლი აქვს 20 . პირველი, არ არსებობს არანაირი მტკიცებულება, რომ QHG-ის წინასიტყვაობა დაიწერა წიგნის დანარჩენ ნაწილამდე. მეორეც, სეპტუაგინტას დასაცავად შენიშვნები, რომლებიც შეიცავს QHG-ის წინასიტყვაობას, ძალიან ჰგავს ვულგატის წინასიტყვაობის შესაბამის შენიშვნებს, რომლებშიც ნეტარი იერონიმე უკვე მტკიცედ იყო დარწმუნებული ებრაული ტექსტის სეპტუაგინტაზე უპირატესობის შესახებ. მესამე, შეიძლება აღინიშნოს, რომ წიგნის დასაწყისი შეიცავს უამრავ კრიტიკულ განცხადებას სეპტუაგინტას შესახებ. კამესარი გვიჩვენებს, რომ ის პასაჟები, რომლებსაც შადე წარმოადგენს „ნეიტრალურად“, რეალურად შეიცავს ებრაული ტექსტის დამტკიცებას 21 . როგორც ჰეივორდი აღნიშნავს, QHG-ში არ არის არც ერთი მაგალითი, რომელიც მხარს უჭერს სეპტუაგინტის ვერსიას, რომელსაც ნეტარი იერონიმე იყენებს ებრაულ ტექსტს 22. Cavallera 23, შადეის მსგავსად, ასევე თვლიდა QHG-ს გარდამავალ ნამუშევრად. ეს იყო ამოსავალი წერტილი, ერთის მხრივ, ბიბლიის თარგმანის შექმნისაგან დამოუკიდებელი ინტერპრეტაციისგან და მეორეს მხრივ სრულმასშტაბიანი კომენტარების დაწერის გზაზე. როდესაც ნეტარმა იერონიმემ მეორე დავალების შესრულება დაიწყო, მან მიატოვა ძველი აღთქმის ყველა წიგნზე „ებრაული კითხვების“ შექმნის იდეა, როგორც თავდაპირველად იყო დაგეგმილი, რადგან ფილოლოგიური პრობლემების უმეტესი გადაწყვეტილებები უკვე წარმოდგენილი იყო ვულგატაში. Grützmacher 24 თვლიდა, რომ QHG დაიწერა, პირველ რიგში, რათა აღმოფხვრას საეჭვო დამოკიდებულება ბიბლიის ებრაული ტექსტის მიმართ, რომელიც არსებობდა ნეტარი იერონიმეს ქრისტიან თანამედროვეებში. ეს ავტორი წიგნს განიხილავდა, როგორც აგადას მდიდარ საგანძურს, სახელებისა და გეოგრაფიული ობიექტების სახელების განმარტებას ებრაული ენის მონაცემების გამოყენებით. ამას ეთანხმება კელი 25, რომელიც თვლის, რომ QHG-ის დაწერისას ნეტარი იერონიმე უპირატესობას ანიჭებდა ებრაულ ტექსტს სეპტუაგინტაზე. თუმცა, კამესარმა აჩვენა 26, რომ QHG-ის, როგორც „გარდამავალი“ ნაწარმოების განხილვა უგულებელყოფს ადრეულ რომაულ ასოებს (382–385), რომლებშიც ნეტარი იერონიმეს მიერ მიღებული ბრუნი იმ იდეისაკენ, რომ ებრაული ენის ცოდნა აუცილებელია წმინდა წერილის სწორი ინტერპრეტაციისთვის, უკვე შესამჩნევია. Kamesar 27-მა გააცოცხლა სიმონის ძველი ჰიპოთეზა, მისცა მას მნიშვნელოვნად შესწორებული, უკიდურესად რთული, მაგრამ ამავე დროს მკაცრად დასაბუთებული ხასიათი. მისი აზრით, QHG დაიწერა ახალი ფილოლოგიური სისტემის დასაცავად, რომელიც წმინდა იერონიმემ გამოიყენა ბიბლიის თარგმანის შექმნისას. ეს სისტემა აშენდა აკვილას, სიმახუსისა და თეოდოტიონის თარგმანებზე და ასევე დიდწილად ეყრდნობოდა გრამატიკის, სინტაქსისა და სიტყვებისა და ფრაზების მნიშვნელობის რაბინულ განმარტებებს. ვულგატის შექმნას მოითხოვდა novum scribendi genus 28 . QHG და ესმით ასეთი ახალი ფილოლოგიური მიდგომა სასულიერო ტექსტების ინტერპრეტაციაში. ჰეივარდ 29 კამესარის კონცეფციას არასრულად თვლის. ის გვაწვდის საინტერესო სტატისტიკას, რომელიც ეჭვქვეშ აყენებს იმას, შედგენილია თუ არა QHG-ები ძველი აღთქმის პირდაპირ ებრაულიდან თარგმნის ფილოლოგიური დასაბუთებისთვის. ამრიგად, ჰეივორდი ითვლის QHG-სა და ვულგატას შორის შეთანხმების 99 შემთხვევას ერთი და იგივე ებრაული სიტყვის ან ფრაზის თარგმნისას და 80-მდე განსხვავებას, რომელთაგან 24 შემთხვევაში ვულგატა მიჰყვება სეპტუაგინტას. დასკვნა QHG-ის დაწერის მიზნის შესახებ, რომელსაც ეს მკვლევარი მიდის, არის ის, რომ ნეტარი იერონიმე ცდილობდა ამ გზით გაემართლებინა კონტაქტები ებრაული ტრადიციის მატარებლებთან - ებრაელებთან, რომლებიც, როგორც ჰეივარდმა აღნიშნა, ქრისტიანული საზოგადოებისგან დევნას განიცდიდნენ. QHG გამოხატავს ნეტარი იერონიმეს შეშფოთებას, რომ ებრაული ეგზეგეტიკური ტრადიციის უგულებელყოფამ შეიძლება გამოიწვიოს წმინდა წერილის არა მხოლოდ პირდაპირი, არამედ საკრალური, წარმომადგენლობითი მნიშვნელობის სწორი გაგების ნაწილობრივი დაკარგვა. ხოლო გამოთქმა veritas Hebraica, „ებრაული ჭეშმარიტება“, რომელიც არაერთხელ ჩნდება QHG-ის ფურცლებზე, ყველაზე კარგად ასახავს წმინდა მამის სურვილს, გაუმჟღავნოს ქრისტიან მკითხველებს ებრაული ინტერპრეტაციების შინაარსის დადებითი მხარე. მე-19 საუკუნეში Rahmer 30, Ginzberg 31 და Krauss 32 განიხილავდნენ QHG-ის რაბინული წყაროების საკითხს. მათ აჩვენეს, რომ ბევრი რამ, რასაც ნეტარი იერონიმე წარმოადგენს, როგორც „ებრაულ ტრადიციებს“, ასევე აისახება ტანური მიდრაშის, მიდრაშ რაბას, როგორც თალმუდის, ისე მოგვიანებით მიდრაშის აგადურ კომენტარებში. ზოგჯერ ის, რაც ნეტარი იერონიმე იუწყება, თითქმის სიტყვასიტყვით ემთხვევა შემორჩენილ ებრაულ წყაროებს. სხვა შემთხვევებში იგი გვაწვდის მხოლოდ ზოგად მონახაზს ცნობილი აგგადას შესახებ, რომელიც შერწყმულია დღემდე არსებულ რაბინულ ლიტერატურაში არ დაფიქსირებულ მასალებთან. ბარდი 33 და ბრაუნი 34 აჩვენეს, რომ ზოგჯერ ნეტარი იერონიმე აცხადებს, რომ ნასესხები აქვს გარკვეული ინფორმაცია ებრაული წყაროებიდან, თუმცა სინამდვილეში ეს შეიძლება სხვა ქრისტიანი მწერლების ხელიდან იყოს. Hayward 35 დეტალურად არის აღწერილი QHG-ის აშკარა და ნაგულისხმევი წყაროები, ესენია: აკვილას, სიმაქუსისა და თეოდოტიონის თარგმანები (recentiores); ფილონის, იოსებ ფლავიუსის, ორიგენეს, ხანდახან – წმიდა ამბროსი მილანელის, ნეტარი ავგუსტინეს, ტერტულიანეს, მღვდელმოწამე იპოლიტეს რომის, აგრეთვე ევსები ემესელის, დიოდორე ტარსოსელის და ანტიოქიის მიმართულების სხვა ეგზეგეტების შრომები; არამეული ტარგუმები და სხვადასხვა აგადიური ინტერპრეტაციები, რომელთა მსგავსებაზეც მიუთითა რაჰმერმა. ამავდროულად, QHG ავტორის დამოკიდებულება სხვადასხვა წყაროების მიმართ არ არის იგივე. ამგვარად, დიდი სიმპათიაა თარგუმების, უახლესების, ხშირ შემთხვევაში იოსებ ფლავიუსის მიმართ და, მაგალითად, მკვეთრად უარყოფითი დამოკიდებულება ევსები ემესელის ინტერპრეტაციების მიმართ. ნებისმიერ შემთხვევაში, ჰეივორდი აღნიშნავს ნეტარი იერონიმეს შემოქმედებით მიდგომას წყაროების მოყვანისადმი, გვთავაზობს ფრთხილ და თუნდაც კრიტიკულ დამოკიდებულებას მოწოდებული ინფორმაციის მიმართ, მათ დახვეწასა და მოდიფიკაციას საკუთარი სამეცნიერო და სულიერი გამოცდილების ფონზე. QHG-ის შექმნის დროის განსაზღვრას ადგილი ენიჭება ნეტარი იერონიმესადმი მიძღვნილ რამდენიმე მეცნიერულ კვლევაში, რომელიც უკვე აღვნიშნეთ. უახლესი 36-ე ვერსიის მიხედვით, QHG-ის დაწერა უნდა მივაწეროთ პერიოდს 391 წლის მეორე ნახევრიდან 393 წლის პირველ თვეებამდე. თუმცა, წინა მკვლევარებმა QHG უფრო ადრე თარიღეს. ამრიგად, Grützmacher 37 განსაზღვრავს სამი ნაწარმოების (Liber Interpretationis Hebraicorum Nominum, QHG, Liber Locorum) დაწერის დროს, როგორც პერიოდს 386-დან 392 წლამდე. Cavallera 38 თარიღდება QHG 389-392 წლებით. კელი 39 ვარაუდობს, რომ ნეტარი იერონიმე მუშაობდა შექმნაზე 389–391 წლებში. ზემოაღნიშნული ქრონოლოგიური ჩარჩოს დასაბუთება გამომდინარეობს ბიოგრაფიული მონაცემების მნიშვნელოვანი რაოდენობის გათვალისწინებიდან, რომლებიც გვხვდება მითითებულ ლიტერატურაში. ტექსტი რედაქტირებულია D. Vallarsi-ის მიერ, გამოქვეყნებულია PL J.-P-ის 23-ე ტომში. Migne (Sancti Eusebii Hieronymi Stridonensis Presbyteri Liber Hebraicarum Quaestionum in Genesim. Paris, 1865), შესრულდა ხუთი ხელნაწერის საფუძველზე 40. უცნაურია, რომ უფრო სერიოზული კრიტიკული გამოცემა რედაქტირებულია P. de Lagarde-ის მიერ (Leipzig8, the Latinaor the Christianaum, 18). P. Antin-ის მფარველობა (Tournai, 1959), შეიცავს უამრავ შეცდომას, შეცდომას და უზუსტობებს, როგორც ჰეივარდი და კამესარი არაერთხელ აღნიშნავენ. მიუხედავად ამისა, ამ გამოცემაში შეტანილ კრიტიკულ აპარატს დიდი მნიშვნელობა აქვს. QHG-ის თარგმანი, რომელიც მკითხველს წარვუდგინეთ, გაკეთდა Vallarsi-ის გამოცემის ტექსტიდან, რომელიც ასევე უპირატესობას ანიჭებდა QHG-ის ინგლისური თარგმანის ავტორს ჰეივარდს. წიგნის დასაწყისში უნდა შემოგთავაზოთ ყველა შემდგომი ნაწარმოების თემა. მაგრამ მანამდე იძულებული ვარ ჩემს მიმართ მიყენებულ შეურაცხყოფას ვუპასუხო. ამდენად, მე მხარს ვუჭერ ტერენსის გარკვეულ ინიციატივას, რომელმაც სცენაზე თავისი კომედიების პროლოგები თავდაცვის მიზნით დადგა. იმიტომ, რომ მას დაჟინებით დევნიდა ლუსციუს ლანვინი, რომელიც ჩემს ლუსციუსს ჰგავს და ადანაშაულებდა მას პოეტ-ქურდად, რომელიც იპარავს საჯარო [ლიტერატურულ] ხაზინას. კონკურენტების მაქინაციების გამო მანტუელ მომღერალსაც მოუწია იგივე განიცადოს: მას "სიძველეთა ქურდი" უწოდეს, რადგან სიტყვასიტყვით თარგმნა ჰომეროსის ზოგიერთი ლექსი. მან უპასუხა მათ, რომ მხოლოდ უდიდესი ძალისხმევით შეიძლება კლუბის ჩამოგდება ჰერკულესის ხელიდან. და ციცერონსაც კი, რომელიც რომაული მჭევრმეტყველების მწვერვალზე დგას, როგორც ორატორთა მეფეს და როგორც ადამიანს, რომლის წყალობითაც ლათინური ენა ანათებდა მთელი თავისი სილამაზით, ბერძნები ადანაშაულებენ იმაში, რომ მის ნაწარმოებში რაღაც გამორიცხულია [სხვა ავტორების სასარგებლოდ]. ამიტომ, გასაკვირი არ არის, რომ ჩემზე, უაზრო პატარა ადამიანზე, დაუბანელი ღორები ღრიალებენ და ფეხქვეშ მარგალიტებს თელავენ. ყოველივე ამის შემდეგ, იმ ადამიანების წინააღმდეგაც, რომლებიც გამოირჩეოდნენ დიდი სწავლით, გადაჭარბებული რისხვა იფეთქა და მათ უნდა დაემარცხებინათ სხვისი შური თავიანთი დიდებით. თუმცა, ეს მათ დამსახურებულად დაემართა: მათი მჭევრმეტყველება ჭექა-ქუხილს სცემდა თეატრებში, სენატის შენობაში, საჯარო შეხვედრებზე, როსტრალურ ბაქანზე; და დაუფარავი ვაჟკაცობა ყოველთვის პოულობს მეტოქეებს, [ჰორაციო, ოდები II, 10, 10]. მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ მე ვცხოვრობ ქალაქებიდან, ფორუმიდან, სასამართლოებიდან და სახალხო კრებებისგან შორს, შურმა, როგორც კვინტილიანმა თქვა, ამ სიტუაციაშიც კი გადამასწრო, ყველასგან დაფარულმა [DM 13, 2]. ამიტომ ვთხოვ მკითხველს - თუ ვინმე ჩემი ესეა [ვირგილიუსი, ბუკოლიკები VI, 9-10] - ასე რომ, წიგნებში "ებრაული საკითხები", რომლის დაწერასაც ვაპირებ მთელი წმინდა წერილისთვის, ის არც მჭევრმეტყველებას ეძებს და არც რიტორიკულ მადლს. ოღონდ ჯობია ჩემს მაგივრად უპასუხოს ჩემს მტრებს: „ახალი ნამუშევარი იმსახურებს ხელსაყრელ დამოკიდებულებას“. ბოლოს და ბოლოს, როგორც მე ვარ უბრალო და საკმაოდ ღარიბი ადამიანი (ჩემი სიმდიდრე არ მაქვს და თუ სხვები მაძლევენ, მე არ მიმაჩნია ამის ღირსად მიღება), ასე იცოდნენ ჩემს მტრებს, რომ შეუძლებელია მათ დაეუფლონ წმინდა წერილების ცოდნას, ანუ ქრისტეს სიმდიდრეს, ისევე როგორც შეუძლებელია [ჩემ] ამქვეყნიური სიმდიდრის დაუფლება. ასე რომ, ჩემი ძალისხმევის მიზანი იქნება, ერთი მხრივ, უარვყო მათ მცდარი წარმოდგენები, ვინც სხვადასხვა ვარაუდს აკეთებს ებრაული წიგნების შესახებ. და მეორე მხრივ, დავუბრუნოთ ჭეშმარიტი მნიშვნელობა იმ [დამახინჯებულ] პასაჟებს, რომლებიც დიდი რაოდენობითაა წარმოდგენილი ბერძნულ და ლათინურ წიგნებში. გარდა ამისა, ახსენით ჩვენს ენაში არაფერს მნიშვნელობის მქონე საგნების, სახელებისა და ადგილების სახელების ეტიმოლოგია ამ სიტყვების მშობლიური ენის გათვალისწინებით. და იმისათვის, რომ [ტექსტის] გაუმჯობესება უფრო მარტივად მიიღწევა, პირველ რიგში შემოგთავაზებთ ციტატებს ჩვენი წიგნებიდან. შემდეგ კი, მათი სხვა [ტექსტის ნიმუშებთან] შედარებით, მე ვაჩვენებ, რა აკლია მათ, რას შეიცავს ისინი ზედმეტი, ან რა წერია მათში განსხვავებულად. მაგრამ მე არ ვადანაშაულებ სამოცდაათ თარჯიმანს შეცდომებში, რადგან ჩემი არაკეთილსინდისიერები მიყეფებენ და არ მიმაჩნია, რომ ჩემი საქმე მათთვის საყვედურია. რადგან არ სურდათ ალექსანდრიის მეფის პტოლემეოსისთვის გადაეცათ წმინდა წერილის ყველა საიდუმლო და განსაკუთრებით ის, რომლებშიც აღთქმული იყო ქრისტეს მოსვლა, რათა არ შეექმნათ შთაბეჭდილება, რომ ებრაელებიც სცემდნენ თაყვანს რომელიმე მეორე ღმერთს. პლატონის ამ ცნობილ მიმდევარს ხომ მაღალი აზრი ჰქონდა ებრაელებზე, რადგან ისინი ერთი ღმერთის თაყვანისმცემლებად მოიხსენიებოდნენ. მაგრამ მახარებლები და ჩვენი უფალი და მაცხოვარი, ისევე როგორც პავლე მოციქული, ამბობენ ბევრს, რაც თითქოს ძველი აღთქმიდანაა, მაგრამ არ არის ჩვენს წიგნებში. ამაზე უფრო დაწვრილებით ჩემს ადგილას ვისაუბრებ. აქედან აშკარაა, რომ ის ტექსტური ნიმუშები, რომლებიც შეესაბამება ახალი აღთქმის ავტორიტეტს, უფრო მეტ ნდობას იმსახურებენ. აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ იოსების ჩვენებით, რომელიც მოგვითხრობს სამოცდაათი თარჯიმნის ისტორიას, მათ თარგმნეს მოსეს მხოლოდ ხუთი წიგნი. ეს წიგნები, ჩემი აზრით, უფრო მეტად შეესაბამება ებრაულ წიგნებს, ვიდრე წმინდა წერილის ყველა სხვა წიგნი. და ის მთარგმნელები, რომლებიც მოგვიანებით გამოჩნდნენ, ვგულისხმობ აკვილას, სიმაქუსს და თეოდოტიონს, კიდევ უფრო მეტ განსხვავებას გვთავაზობენ ჩვენს მიერ მიღებულ კითხვასთან შედარებით. და ბოლოს (რამაც შეიძლება შეარბილოს ჩემი არაკეთილსინდისიერები), უცხოური საქონელი საზღვაო გზით მიეწოდება მხოლოდ მათ, ვინც მის შეძენას ცდილობს და ვინც მთელი ცხოვრება არ ტოვებს სოფელს, არ აქვს საშუალება იყიდოს ბალზამი, წიწაკა და ფინიკი. ორიგენეზეც კი არ ვსაუბრობ, რომლის სახელია თუ შეიძლება მცირეს შეადარო [Virgil, Georgics IV, 176] - ჩემზე უფრო მტრულია. რადგან ხალხისთვის მიწოდებულ საუბრებში იგი მიჰყვება საყოველთაოდ მიღებულ ტექსტს, მაგრამ წერილობით ნაწარმოებებში, ანუ მსჯელობის უმნიშვნელოვანეს ნაწილში, ზოგჯერ მაინც ეძებს დახმარებას უცხო დიალექტისგან. ფაქტია, რომ ის თავად, რა თქმა უნდა, დაიპყრო ებრაულმა ჭეშმარიტებამ, მაგრამ მას ყველა მხრიდან გარშემორტყმული იყო „თავისთა“ ლაშქართა. მე მხოლოდ ვიტყვი, რომ მსურს არა მხოლოდ შიშველი მტრობა მქონდეს მისი სახელის მიმართ, არამედ წმინდა წერილის ცოდნაზეც [დაფუძნებული], რათა საერთოდ არ ვაფასებ იმ აჩრდილების გამოსახულებებსა და ჩრდილებს, რომლებზეც ამბობენ, რომ ბავშვებს აშინებენ და ბნელ კუთხეებში ღრიალებენ. იხილეთ ჟუკოვი ს. ნეტარი იერონიმე სტრიდონელის ბიბლიური კვლევები ნაშრომში „ებრაული კითხვები დაბადების წიგნზე“: დისერტაცია თეოლოგიის კანდიდატის ხარისხისთვის. სერგიევ პოსადი, 2005 წ. Polyansky E. Ya. ნეტარი იერონიმეს შრომები, როგორც ბიბლიური არქეოლოგიის წყარო. ყაზანი, 1908 წ. განმარტებითი ბიბლია / რედ. ლოპუხინა A. P. T. I: მოსეს ხუთწიგნეული. პეტერბურგი, 1904 წ. Rahmer M. Die hebräischen Traditionen in den Werken des Hieronymus durch einen Vergleichung mit den jüdischen Quellen, ï Die Quaestiones in Genesim. ბრესლაუ, 1861 წ. Ginzberg L. Die Haggada bei den Kirchenvätern und in der apokryphischen Literatur // Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judenthums 6 (1898), ს. 537–550, 7 (1899), 17–22, 61–75, 117–125, 149–159, 217–231, 292–303, 409–416, 461–470, 485–504–472. Krauss S. “The Jews in the Works of the Church Fathers” // Jewish Quarterly Review 6 (1984), გვ. 225–261 წწ. Grützmacher G. Hieronymus Eine biographische Studie zur alten Kirchengeschichte, 3 ტომი. (Studien zur Geschichte der Theologie und der Kirche; i, Leipzig, 1901; ii-iii, Berlin, 1906–1908). Cavallera F. Saint Jérômë Sa vie et son o_euvre. 2 ტომი, პარიზი, 1922 წ. კელი ჯ. Jay P. L'Exégèse de Saint Jérôme d'après son "Commentaire sur Isaïe" პარიზი, 1985 წელი. Brown D. Vir Trilinguis: შესწავლა წმინდა იერონიმეს ბიბლიურ ეგზეგეტიკაში. კამპენი, 1992 წ. Kamesar A. Jerome, ბერძნული სტიპენდია და ებრაული ბიბლია. ოქსფორდი, 1993 წ. ჰეივარდ C. T. R. წმინდა ჯერომის ებრაული კითხვები დაბადების შესახებ. თარგმანი შესავალითა და კომენტარებით. ოქსფორდი, 1995 წ. Bardy R. “La Littérature patristique des “Quaestiones et Responsiones” sur l’Écriture Sainte” // Revue biblique 4 J (1932), გვ. 210–236, 341–369, 515–537: RB 42 (1933), გვ. 14–30, 211–229, 328–352. Kamesar, op. ციტ., გვ. 82–88 წწ. ჰეივარდი, op. ციტ., გვ. 4–7. Simon R. Histoire critique du Vieux Testament. როტერდამი, 1685 წ. Schade L. Die Inspirationslehre des heiligen Hieronymus. ფრაიბურგი ი. ბ., 1910, ს. 149–153 წწ. Kamesar, op. ციტ., გვ. 77–80 წწ. ჰეივარდი, op. ციტ., გვ. 9. Cavallera F. Saint Jerome, op. ციტ., მე, გვ. 144–146 წწ. Grützmacher G. Hieronymus, op. cit., ii, s. 62–63. Kelly J. N. D. Jerome, op. ციტ., გვ. 155–156 წწ. Kamesar, op. ციტ., გვ. 41–43. ჰეივარდი, op. ციტ., გვ. 10–14. Ginzberg L., "Die Haggada", op. op. Bardy R. "Saint Jerome", op. ციტ., გვ. 145–164 წწ. ბრაუნი, op. ციტ., გვ. 71–82. ჰეივარდი, op. ციტ., გვ. 15–23. იქვე, გვ. 23–27; Kamesar, op. ციტ., გვ. 73–76. Grützmacher G. Hieronymus, op. ციტ., მე, ს. 63. Cavallera F. Saint Jerome, op. cit., ii, გვ. 26–28. Kelly J. N. D. Jerome, op. ციტ., გვ. 153.