Expunerea cronicii lui Eusebiu Pamphilus

Cronica lui Eusebiu din Cezareea (Pamphilus) este o lucrare istorică semnificativă. Originalul grecesc al acestei lucrări a supraviețuit doar în fragmente; în prezent sunt cunoscute două versiuni ale acestuia - în traduceri în armeană și latină. Versiunea latină a fost realizată de Bl. Ieronim de Stridon, acoperă doar a doua jumătate a lucrării și a continuat până în 378. Cercetătorii sugerează că au existat 2 ediții ale „Cronicii” lui Eusebiu de Cezareea - prima a fost scrisă nu mai târziu de 312, a doua a fost finalizată în 325, care a stat la baza versiunii bljului. Ieronim. Scopul Cronicii este de a dovedi, prin comparație istorică, vechimea poporului evreu și religia Vechiului Testament, care este o pregătire pentru venirea Mântuitorului și pentru Noul Testament. „Cronica” în versiunea originală constă din 2 părți. Partea 1 („Cronografia”) este o introducere în partea 2 și este un scurt rezumat al istoriei celor mai faimoase popoare din antichitate (babilonieni, asirieni, evrei, egipteni, romani și greci). Eusebiu scrie despre state, regi, despre originea zeilor păgâni, despre începutul și succesiunea olimpiadei, despre vremea venirii și a suferinței Mântuitorului, despre persecuția creștinilor. Partea a 2-a („Canoanele vremurilor”) este formată din tabele sincronistice dispuse pe mai multe coloane, fiecare dintre ele urmărește istoria regatelor antice, începând din timpul lui Avraam. Cronica se termină în 303 d.Hr. Această publicație prezintă o traducere în limba rusă din versiunea latină a blzh. Ieronim din Stridon. Prezentarea începe abia de la Nașterea lui Hristos și se termină în anul 329. Acest lucru se datorează interesului teologic și istorico-bisericesc al traducătorilor. *Titlul lucrării în greacă este Χρονικο κανόνες κα ἐπιτομὴ ἱστορίας ῾Ελλήνων τε κα βαρβάρων. Cuprins Prefaţă bl. Ieronim Eusebiu Jerome urează sănătate lui Vincent și Gallienus. Vechiul obicei al cărturarilor era ca, pentru a exercita mintea, ei traduceau cărți grecești în latină și, ceea ce este cel mai dificil, traduceau în versuri operele poetice ale unor oameni celebri. Prin urmare, Tullius nostru a tradus literalmente cărți întregi ale lui Platon și, după ce a publicat Aratus al Romei în hexametru, a studiat Economia lui Xenofon. În această chestiune, acest râu de aur al elocvenței este atât de des blocat de anumite obstacole solide și de netrecut, încât cei care nu știu că aceasta este o traducere nu vor crede că a fost scrisă de Cicero. Căci este dificil pentru cineva care trasează o linie de-a lungul liniilor altcuiva să nu iasă din ele undeva, iar în ceva bine spus într-o limbă străină este foarte greu să păstrezi aceeași frumusețe în traducere. Ceva este indicat de particularitatea unui cuvânt, dar nu am al meu pentru a-l exprima și, încercând să transmit pe deplin gândul, abia acoper un spațiu scurt într-un cerc lung. Ceea ce îmi apar în fața mea sunt salturi în aranjarea cuvintelor, diferențe în cazuri, diferențe de cifre și, în sfârșit, cel mai unic și, ca să spunem așa, tip de limbaj nativ. Dacă traduc literal, iese incomod; Dacă, de necesitate, schimb ceva în aranjament sau în discurs, se va părea că m-am dat înapoi de la datoria de traducător. Așadar, dragul meu Vincent, și pe tine, Gallienus, parte din sufletul meu, te rog să citești tot ce este în această lucrare grăbită cu dispoziția prietenilor, și nu a judecătorilor, mai ales când i-am dictat scribului, după cum știi, foarte repede, iar monumentele cărților divine confirmă greutățile problemei. LXX publicată de interpreți nu păstrează aceeași frumusețe în limba greacă, drept urmare Aquila, Symmachus și Theodotion au publicat lucrări aproape diferite în aceeași lucrare, când unul încerca să transmită cuvânt cu cuvânt, celălalt a urmat mai mult sensul, iar al treilea s-a îndepărtat puțin de cei din vechime. Iar edițiile a cincea, a șasea și a șaptea, deși nu se știe căror autori aparțin, au o diferență atât de plauzibilă (față de cele precedente) încât și-au câștigat autoritate fără numele autorilor. De aici s-a ajuns în punctul în care cărțile sacre par mai puțin grațioase și greu scrise, că oamenii elocvenți, neștiind că sunt traduse din ebraică, uitându-se la suprafață și nu la interior, par a detesta mai degrabă îmbrăcămintea murdară a vorbirii decât să găsească un corp frumos de conținut în interior. Ce sună mai dulce decât Psaltirea? Ea, ca Flaccus al nostru și Pindarul grecesc, uneori curge în versuri iambic, alteori vorbește în versuri alceene, alteori curge maiestuos în versuri safice, alteori apare în versuri hemimetrice. Ce este mai frumos decât Deuteronom și cântarea lui Isaia? Ce este mai mare decât Solomon, ce este mai perfect decât Iov? Toate acestea, după cum scriu Josephus și Origen, curg lin printre hexametrul și pentametrul lor (evrei). Dar când îl citim în greacă, sună diferit, iar când îl citim în latină, este complet incomod. Și dacă cineva crede că frumusețea limbii nu se schimbă de la traducere, atunci să-l traducă literalmente pe Homer în latină. Mai spun ceva: să-l traducă pe același Homer în proza ​​propriei limbi: va vedea o construcție ridicolă și pe cel mai elegant poet abia vorbind. Pentru ce sunt toate acestea? Ca să nu ți se pară surprinzător dacă undeva ne împiedicăm, dacă vorbirea nu este vioaie sau aspră din consoane sau întinsă din vocale, apoi se ramifică, atunci este fragmentar datorită însăși conciziei conținutului - nu mi s-a părut surprinzător când cei mai învățați oameni au fost epuizați în această chestiune și când, cu dificultatea generală pe care am subliniat-o, ne confruntăm cu greu traducerea barbară cu aceea diversă istorie. nume, împrejurări necunoscute latinilor, numere inexplicabile, că semnele (virgulae) sunt introduse în conținut și numere, astfel încât este aproape mai greu să recunoaștem metoda de citire decât să realizezi o înțelegere a ceea ce se citește. Și pentru a se indica cu claritate cărei date îi aparține fiecare știre istorică, cititorul să ia notă de următoarele semne. Dacă știrea ar trebui să fie atribuită primei date a domniei desemnate inițial, atunci cititorul trebuie să acorde atenție primei litere din prezentarea știrii, iar dacă vede că este scrisă cu plumb roșu, atunci anunță-l că știrea trebuie atașată la ora sau anul indicat de număr, scris în mod similar în același plumb roșu. Și dacă vede că numărul nu este scris doar cu plumb roșu, ci amestecat cu negru, atunci știrea se referă la numărul de pe a doua linie. Și dacă intrarea ar trebui să fie atribuită numărului celei de-a treia rânduri, atunci el va vedea că mijlocul numărului este reprezentat cu plumb roșu pur, iar restul numai cu cerneală. A patra linie de numere nu va avea nimic din plumb roșu, dar că știrea ar trebui să se refere la aceasta, un semn al acestui lucru va fi că prima literă din prezentarea știrilor este făcută din plumb roșu și, spre deosebire de semnele de mai sus, nu va exista niciun semn special în numerele în sine. Și dacă litera nu este scrisă cu plumb roșu, ci amestecată în negru și roșu, atunci numărul prezentat în roșu va indica a cincea linie de numere. Și într-un mod similar, a șasea linie a numărului va fi desemnată cu litere de două culori ca a doua, a șaptea ca a treia și a opta ca a patra. Și când nici numerele și nici prezentarea știrilor nu conțin niciunul dintre semnele de mai sus, atunci ceea ce se observă se va referi la rândul a noua. Cu toate acestea, nu toate aceste semne trebuie găsite atunci când numărul de linii cu numere este mai mic. De aceea, consider necesar să avertizez că pe măsură ce se scrie ceva, în această formă, se păstrează diferențele de culori, astfel încât nimeni să nu se gândească că acest lucru este cerut doar de un capriciu neîntemeiat al ochiului și, evitând oboseala la scriere, nu introduce un labirint de erori. Căci s-a stabilit cu atenție că liniile de domnie, aproape amestecate din cauza proximității lor extreme, se distingeau prin diferența de culoare, iar același loc de culoare ca indicat în prima listă a fost păstrat de cea ulterioară 2 . Nu-mi este necunoscut faptul că sunt mulți care, cu pasiunea obișnuită, îi certa pe toată lumea, ceea ce poate fi evitat doar de cineva care nu scrie nimic și își vor înfunda dinții în această lucrare: vor striga împotriva cronologiei, vor distorsiona succesiunea, vor respinge evenimentele, vor critica fiecare silabă, iar ceea ce se întâmplă de obicei cel mai des, vor atribui neglijența autorului copiatorului. Aș putea să-i elimin cu sfatul meu - nu citi dacă nu-ți place, dar prefer să-i dau drumul după ce i-am satisfăcut pe scurt, astfel încât ei să pună aceeași încredere în autorul acestei lucrări ca și grecii și, în ceea ce privește noutatea pe care am introdus-o, să știe că a fost împrumutat de la alți oameni cei mai de încredere. Căci trebuie avut în vedere că mi-am îndeplinit atât datoria de traducător, cât și parțial de scriitor independent, din moment ce am transmis greacă în modul cel mai fidel și am adăugat ceva ce mi s-a părut omis, mai ales în istoria romană, pe care Eusebiu, autorul acestei cărți, nu numai că nu l-a cunoscut, ca cel mai învățat, dar, mi se pare, cineva care mi se pare că a prescurtat în greacă, ca nu mi se pare deosebit de important, că greci. Deci de la Ninus și Avraam până la luarea Troiei este o traducere pură din greacă. De la Troia până în al douăzecilea an al lui Constantin, multe s-au adăugat și apoi combinate (cu mărturia lui Eusebiu), pe care le-am împrumutat cu grijă de la Tranquillus și de la alți istorici celebri. Iar din anul mai sus amintit al lui Constantin până la consulatul Augustilor Valens al VI-lea și Valentinian, totul este al meu. Mulțumit de acest final, am lăsat restul lui Grațian și a lui Teodosie pentru stilul unei istorii mai extinse - nu pentru că mi-a fost teamă să scriu despre cei vii în mod liber și corect, pentru că frica de Dumnezeu alungă frica de om, ci pentru că atunci când barbarii sunt încă răspândiți pe pământul nostru, totul nu este de încredere. Traducem cronica lui Eusebiu după relatarea lui Ieronim, plecând doar de la Nașterea lui Hristos, ținând cont de interesul teologic și istoric bisericesc, pe care partea anterioară a cronicii nu îl reprezintă. Pe aceeași bază, considerăm că este posibil să omitem în traducere indicația cronologică a anilor de la Avraam, după olimpiade și după anii de domnie a regilor lui Iuda (înainte de distrugerea Ierusalimului) și ne limităm la cronologia creștină. Asteriscurile indică mărturie de autenticitate dubioasă care se regăsește în toate listele cronicii conform prezentării bl. Ieronim. Notă Editoriale. Pentru a explica toate aceste instrucțiuni, Bl. Ieronim ar trebui să noteze că cronica lui Eusebiu stabilește un tabel cronologic și, pe alocuri, adaugă note istorice la tabelul domniilor uneia sau alteia dinastii sau rege, iar tabelul cronologic este exprimat printr-o serie de numere apărute în primele ediții fără împărțire, de exemplu. pentru 1217–1219 de la Avraam astfel: 20... 14... 14... 26... 38... 25... 20... 26... 17... 21... 15... 15... 27... 39 .. 1... 21... 27... 18... 22... 16... 16... 28... 40... 2... 22... 28... 19... iar după primul rând de numere se adaugă o notă istorică: „Μεθ’ ὀν β’, Ὀσώρθον ἔτη θ‘. Ον Ἡρακλέα Αἰγύπτιοι ἐκάλεσαν” (πο Greek fragment). Nouă numere indică anii de domnie a regilor din Media, Lacedaemon, Macedonia, Iudeea, Israel, Egipt, latină, Atena și Corint. Pentru a determina la ce număr se referă nota istorică (în acest caz, a șasea linie de numere până la 25), și erau necesare acele semne speciale. înfățișând numere și prima literă a știrilor istorice, pe care Bl. indică Jerome. Ați putea fi interesat de: