Ekspozycja kroniki Euzebiusza Pamphilusa

Kronika Euzebiusza z Cezarei (Pamphilus) jest znaczącym dziełem historycznym. Grecki oryginał tego dzieła zachował się jedynie we fragmentach; obecnie znane są dwie jego wersje – w przekładzie ormiańskim i łacińskim. Wersję łacińską sporządził bł. Hieronima ze Stridona, obejmuje jedynie drugą połowę dzieła i trwała do 378 roku. Badacze sugerują, że istniały 2 wydania „Kroniki” Euzebiusza z Cezarei – pierwsze powstało nie później niż w 312 r., drugie ukończono w 325 r., co stanowiło podstawę wersji blj. Hieronim. Celem Kroniki jest udowodnienie, poprzez porównania historyczne, starożytności narodu żydowskiego i religii Starego Testamentu, która jest przygotowaniem na przyjście Zbawiciela i Nowego Testamentu. „Kronika” w wersji oryginalnej składa się z 2 części. Część 1 („Chronografia”) stanowi wprowadzenie do części 2 i stanowi krótkie podsumowanie historii najsłynniejszych ludów starożytności (Babilończyków, Asyryjczyków, Żydów, Egipcjan, Rzymian i Greków). Euzebiusz pisze o państwach, królach, o pochodzeniu pogańskich bogów, o początku i przebiegu igrzysk olimpijskich, o czasie przyjścia i cierpienia Zbawiciela, o prześladowaniach chrześcijan. Część druga („Kanony czasów”) składa się z synchronicznych tabel ułożonych w kilka kolumn, z których każda przedstawia historię starożytnych królestw, począwszy od czasów Abrahama. Kronika kończy się w roku 303 n.e. W niniejszej publikacji przedstawiono rosyjskie tłumaczenie łacińskiej wersji blż. Hieronim ze Strydon. Prezentacja rozpoczyna się dopiero od Narodzenia Chrystusa i kończy w roku 329. Wynika to z zainteresowań teologicznych i kościelno-historycznych tłumaczy. *Tytuł dzieła w języku greckim to Χρονικο κανόνες κα ἐπιτομὴ ἱστορίας ῾Ελλήνων τε κα βαρβάρων. Spis treści Przedmowa bł. Hieronim Euzebiusz Hieronim życzy zdrowia Wincentemu i Galienusowi. Starożytnym zwyczajem uczonych było, że dla ćwiczenia umysłu tłumaczyli księgi greckie na łacinę i, co najtrudniejsze, przekładali na wiersze dzieła poetyckie sławnych ludzi. Dlatego nasz Tulliusz dosłownie przetłumaczył całe księgi Platona i po opublikowaniu Aratusa z Rzymu w heksametrze studiował ekonomię Ksenofonta. W tej kwestii ta złota rzeka wymowy tak często blokowana jest przez pewne solidne i nie do pokonania przeszkody, że ci, którzy nie wiedzą, że jest to tłumaczenie, nie uwierzą, że napisał go Cyceron. Trudno bowiem komuś, kto rysuje linię na cudzych liniach, gdzieś z niej nie wyjść, a w czymś dobrze powiedzianym w obcym języku bardzo trudno jest zachować to samo piękno w tłumaczeniu. Na coś wskazuje osobliwość jednego słowa, ale nie mam własnego, aby to wyrazić i starając się w pełni przekazać myśl, ledwo pokrywam krótką przestrzeń w długim kole. Przede mną pojawiają się przeskoki w układzie słów, odmienności przypadków, różnice w liczbach i wreszcie najbardziej unikalny i, że tak powiem, rodzimy język. Jeśli tłumaczę dosłownie, okazuje się to niezręczne; Jeśli z konieczności zmienię coś w układzie lub w przemówieniu, będzie się wydawało, że odstąpiłem od obowiązku tłumacza. Tak więc, mój drogi Wincenty, i ty, Gallienusie, część mojej duszy, proszę Cię, abyś przeczytał wszystko, co jest w tej pośpiesznej pracy z usposobieniem przyjaciół, a nie sędziów, zwłaszcza gdy dyktowałem pisarzowi, jak wiesz, bardzo szybko, a zabytki boskich ksiąg potwierdzają trudność sprawy. LXX wydany przez interpretatorów nie zachowuje tego samego piękna w języku greckim, w wyniku czego Akwila, Symmachus i Teodotion opublikowali w tym samym dziele prawie różne dzieła, gdy jeden starał się przekazać słowo w słowo, drugi kierował się bardziej znaczeniem, a trzeci niewiele odbiegał od starożytnych. A wydania piąte, szóste i siódme, choć nie wiadomo, do jakich autorów należą, mają na tyle wiarygodną różnicę (w stosunku do poprzednich), że zyskały autorytet bez nazwisk autorów. Doszło więc do tego, że święte księgi wydają się mniej pełne wdzięku i ciężko napisane, że wymowni ludzie, nie wiedząc, że są przetłumaczone z hebrajskiego, patrząc na powierzchnię, a nie na wnętrze, wydają się raczej brzydzić się brudną szatą mowy, niż znajdować w niej piękną treść. Co brzmi bardziej słodko niż Psałterz? Ona, podobnie jak nasz Flaccus i grecki Pindar, czasem płynie wierszem jambicznym, czasem mówi wierszem alcejskim, czasem płynie majestatycznie wierszem safickim, czasem pojawia się wierszem hemimetrycznym. Cóż jest piękniejszego od Powtórzonego Prawa i pieśni Izajasza? Cóż jest większego od Salomona, co jest doskonalszego od Hioba? Wszystko to, jak piszą Józef Flawiusz i Orygenes, przepływa gładko pomiędzy ich (Żydami) heksametrem i pentametrem. Ale kiedy czytamy to po grecku, brzmi to zupełnie inaczej, a kiedy czytamy to po łacinie, jest to całkowicie niezręczne. A jeśli ktoś uważa, że ​​piękno języka nie zmienia się pod wpływem tłumaczenia, niech dosłownie przetłumaczy Homera na łacinę. Powiem coś więcej: niech przetłumaczy tego samego Homera na prozę swojego własnego języka: zobaczy śmieszną konstrukcję i najeleganckiego poetę ledwo mówiącego. Po co to wszystko? Abyście nie zdziwili się, jeśli gdzieś się potkniemy, jeśli mowa nie będzie żywa lub szorstka od spółgłosek lub rozciągnięta od samogłosek, potem się rozgałęzia, a następnie jest fragmentaryczna ze względu na samą zwięzłość treści - nie wydawało się zaskakujące, gdy najbardziej uczeni byli w tej kwestii wyczerpani i gdy z ogólną trudnością, którą wskazywaliśmy w każdym tłumaczeniu, stajemy przed tą szczególną trudnością, że historia jest różnorodna, zawiera barbarzyńskie nazwy, okoliczności nieznane Latynosom, niewytłumaczalne liczby, że do treści i liczb wprowadza się znaki (virgulae), tak że prawie trudniej jest rozpoznać sposób czytania, niż osiągnąć zrozumienie tego, co się czyta. A żeby było jasne, do której daty należy każda wiadomość historyczna, niech czytelnik zwróci uwagę na następujące znaki. Jeśli wieść należy przypisać pierwszej dacie pierwotnie wyznaczonego panowania, to niech czytelnik zwróci uwagę na pierwszą literę w przedstawieniu wiadomości, a jeśli zobaczy, że jest ona napisana czerwoną ołówkiem, to niech wie, że wieść powinna być przypisana do czasu lub roku wskazanego przez liczbę, podobnie zapisaną tą samą czerwoną ołówką. A jeśli zobaczy, że liczba nie jest zapisana samym czerwonym ołowiem, ale zmieszana z czarnym, wówczas wiadomość dotyczy numeru drugiej linii. A jeśli wpis należy przypisać numerowi trzeciej linii, wówczas zobaczy, że środek liczby jest przedstawiony czystą czerwoną ołowiem, a reszta samym atramentem. Czwarta linia cyfr nie będzie miała nic z czerwonej ołowiu, ale że wiadomość powinna się z nią odnosić, znakiem tego będzie to, że pierwsza litera w prezentacji wiadomości jest wykonana z czerwonej ołowiu i w przeciwieństwie do powyższych znaków, w samych liczbach nie będzie specjalnego znaku. A jeśli litera nie jest napisana czerwonym ołowiem, ale zmieszana w kolorze czarnym i czerwonym, wówczas liczba przedstawiona na czerwono będzie wskazywać piątą linię cyfr. I w podobny sposób szósta linia liczby zostanie oznaczona dwukolorowymi literami jako druga, siódma jako trzecia, a ósma jako czwarta. A gdy ani liczby, ani prezentacja wiadomości nie zawierają żadnego z powyższych znaków, wówczas to, co zostanie zauważone, będzie odnosić się do dziewiątej linijki. Jednak nie wszystkie te znaki trzeba znaleźć, gdy liczba wierszy z liczbami jest mniejsza. Dlatego uważam za konieczne przestrzec, że jak coś jest napisane, w tej formie, różnice w kolorach zostają zachowane, aby nikt nie pomyślał, że jest to wymagane jedynie przez bezpodstawny kaprys oka i unikając nudności podczas pisania, nie wprowadza labiryntu błędów. Starannie bowiem ustalono, że linie panowania, niemal pomieszane ze względu na ich skrajną bliskość, wyróżniały się różnicą kolorystyczną, a to samo miejsce barwy, jakie wskazano na pierwszym wykazie, zostało zachowane na kolejnym 2 . Nie jest mi obce, że jest wielu, którzy ze zwykłą pasją karcą wszystkich, czego może uniknąć tylko ktoś, kto nic nie pisze, i w to dzieło zatopią zęby: będą krzyczeć na chronologię, zniekształcać kolejność, odrzucać wydarzenia, krytykować każdą sylabę i, co zwykle zdarza się najczęściej, przypisywać autorom zaniedbania kopistów. Mógłbym ich wyeliminować swoją radą – nie czytajcie, jeśli wam się nie podoba, ale wolę je wypuścić po krótkim zaspokojeniu, aby mieli takie samo zaufanie do autora tego dzieła, jak Grecy, a jeśli chodzi o wprowadzoną przez nas nowość, wiedzieli, że zostało zapożyczone od innych, najbardziej rzetelnych ludzi. Trzeba bowiem wziąć pod uwagę, że spełniłem obowiązek zarówno tłumacza, jak i po części niezależnego pisarza, gdyż grekę przekazałem najwierniej i dodałem coś, co wydawało mi się pominięte, zwłaszcza w historii Rzymu, o czym Euzebiusz, autor tej książki, nie tylko nie wiedział, jako najbardziej uczony, ale, jak mi się wydaje, jako ktoś piszący po grecku, skrócił to jako mało ważne dla Greków. Zatem od Ninusa i Abrahama do zdobycia Troi jest czysto tłumaczeniem z języka greckiego. Od Troi do dwudziestego roku panowania Konstantyna wiele zostało dodanych, a następnie połączonych (ze świadectwem Euzebiusza), które starannie zapożyczyliśmy od Tranquillusa i innych znanych historyków. A od wspomnianego roku Konstantyna aż po konsulat Augusta Walensa VI i Walentyniana wszystko jest moje. Zadowolony z tego zakończenia pozostawiłem resztę Gracjana i Teodozjusza na rzecz stylu szerszej historii – nie dlatego, że bałem się pisać o żyjących swobodnie i uczciwie, bo bojaźń Boża wypiera strach przed człowiekiem, ale dlatego, że gdy w naszej ziemi wciąż szaleją barbarzyńcy, nie na wszystkim można polegać. Kronikę Euzebiusza tłumaczymy według relacji Hieronima, zaczynając jedynie od Narodzenia Chrystusa, mając na uwadze zainteresowanie teologiczne i kościelno-historyczne, czego nie reprezentuje poprzednia część kroniki. Na tej samej podstawie uważamy, że można pominąć w tłumaczeniu chronologiczne oznaczenie lat od Abrahama, według olimpiad i według lat panowania królów judzkich (przed zniszczeniem Jerozolimy) i ograniczyć się do chronologii chrześcijańskiej. Gwiazdki oznaczają świadectwo wątpliwej autentyczności, które znajduje się we wszystkich spisach kroniki według przedstawienia bł. Hieronim. Uwaga, artykuły redakcyjne. Aby wyjaśnić wszystkie te instrukcje, Bł. Hieronim powinien zwrócić uwagę, że kronika Euzebiusza ustanawia tablicę chronologiczną i miejscami dodaje notatki historyczne do tabeli panowania tej czy innej dynastii lub króla, a tablicę chronologiczną wyraża się za pomocą szeregu liczb, które pojawiły się na przykład bez podziału w pierwszych wydaniach. za lata 1217–1219 od Abrahama w ten sposób: 20... 14... 14... 26... 38... 25... 20... 26... 17... 21... 15... 15... 27... 39 .. 1... 21... 27... 18... 22... 16... 16... 28... 40... 2... 22... 28... 19... a po pierwszym rzędzie liczb dodaje się notatkę historyczną: „Μεθ’ ὀν β’, Ὀσώρθον ἔτη θ‘. Ον Ἡρακλέα Αἰγύπτιοι ἐκάλεσαν" (πο fragment grecki). Dziewięć liczb wskazuje lata panowania królów Medii, Lacedemona, Macedonii, Judei, Izraela, Egiptu, łaciny, Aten i Koryntu. Aby ustalić, do której liczby odnosi się zapis historyczny (w tym przypadku szóstej linii cyfr do 25), potrzebne były te specjalne znaki. przedstawiające cyfry i pierwszą literę wiadomości historycznych, które bł. Hieronim wskazuje. Może zainteresuje Cię: