Exposición de la crónica de Eusebio Pánfilo

La Crónica de Eusebio de Cesarea (Pánfilo) es una obra histórica importante. El original griego de esta obra ha sobrevivido sólo en fragmentos; Actualmente se conocen dos versiones: en traducción armenia y latina. La versión latina fue realizada por Bl. Jerónimo de Estridón, cubre sólo la segunda mitad de la obra y continuó hasta el año 378. Los investigadores sugieren que hubo 2 ediciones de la "Crónica" de Eusebio de Cesarea: la primera se escribió a más tardar en el año 312, la segunda se completó en el año 325, que formó la base para la versión del blj. Jerónimo. El propósito de la Crónica es probar, mediante comparación histórica, la antigüedad del pueblo judío y la religión del Antiguo Testamento, que es una preparación para la venida del Salvador y para el Nuevo Testamento. La “Crónica” en la versión original consta de 2 partes. La Parte 1 (“Cronografía”) es una introducción a la Parte 2 y es un breve resumen de la historia de los pueblos más famosos de la antigüedad (babilonios, asirios, judíos, egipcios, romanos y griegos). Eusebio escribe sobre estados, reyes, sobre el origen de los dioses paganos, sobre el comienzo y la secuencia de los Juegos Olímpicos, sobre el momento de la venida y el sufrimiento del Salvador, sobre la persecución de los cristianos. La segunda parte (“Cánones de los tiempos”) consta de tablas sincrónicas dispuestas en varias columnas, cada una de las cuales traza la historia de los reinos antiguos, comenzando desde la época de Abraham. La Crónica termina en el año 303 d.C. Esta publicación presenta una traducción rusa de la versión latina del blzh. Jerónimo de Estridón. La presentación comienza sólo en la Natividad de Cristo y termina en 329. Esto se debe al interés teológico e histórico de la iglesia de los traductores. *El título de la obra en griego es Χρονικο κανόνες κα ἐπιτομὴ ἱστορίας ῾Ελλήνων τε κα βαρβάρων. Contenido Prefacio bl. Jerónimo Eusebio Jerónimo desea salud a Vicente y Galieno. Era costumbre antigua de los eruditos que, para ejercitar la mente, tradujeran libros griegos al latín y, lo que es más difícil, tradujeran al verso las obras poéticas de hombres famosos. Por lo tanto, nuestro Tulio tradujo literalmente libros enteros de Platón y, después de publicar Arato de Roma en hexámetro, estudió la Economía de Jenofonte. En esta materia, este río dorado de elocuencia se encuentra tantas veces bloqueado por ciertos obstáculos sólidos e insuperables que quienes no saben que se trata de una traducción no creerán que fue escrita por Cicerón. Porque es difícil que alguien que traza una línea siguiendo las líneas de otro no se salga de ellas en alguna parte, y en algo bien dicho en una lengua extranjera es muy difícil conservar la misma belleza en la traducción. Algo indica la peculiaridad de una palabra, pero no tengo la mía para expresarla y, tratando de transmitir completamente el pensamiento, apenas cubro un pequeño espacio en un círculo largo. Lo que aparece ante mí son saltos en la disposición de las palabras, diferencias en los casos, diferencias en las figuras y, finalmente, el tipo de lengua más singular y, por así decirlo, nativa. Si lo traduzco literalmente, resulta incómodo; Si por necesidad cambio algo en el arreglo o en el discurso, parecerá que me he apartado del deber de traductor. Así que, mi querido Vicente, y a ti Galieno, parte de mi alma, te pido que leas todo lo que hay en esta apresurada obra con disposición de amigos, y no de jueces, especialmente cuando dicté al escriba, como sabes, muy rápidamente, y los monumentos de los libros divinos confirman las dificultades de la materia. La LXX publicada por intérpretes no conserva la misma belleza en griego, por lo que Aquila, Símaco y Teodoción publicaron obras casi diferentes en la misma obra, cuando uno intentó transmitir palabra por palabra, el otro siguió más significado y el tercero poco divergió de los antiguos. Y las ediciones quinta, sexta y séptima, aunque se desconoce a qué autores pertenecen, tienen una diferencia tan plausible (con las anteriores) que se han ganado la autoridad sin los nombres de los autores. De aquí se ha llegado al punto en que los libros sagrados parecen menos elegantes y pesadamente escritos, que las personas elocuentes, sin saber que están traducidas del hebreo, mirando la superficie y no el interior, parecen aborrecer la ropa sucia de la palabra antes que encontrar un hermoso cuerpo de contenido en su interior. ¿Qué suena más dulce que el Salterio? Ella, como nuestro Flaccus y el Píndaro griego, a veces fluye en verso yámbico, a veces habla en verso alceano, a veces fluye majestuosamente en verso sáfico, a veces aparece en verso hemimétrico. ¿Qué hay más hermoso que Deuteronomio y el cántico de Isaías? ¿Qué hay más grande que Salomón, qué hay más perfecto que Job? Todo esto, como escriben Josefo y Orígenes, fluye suavemente entre sus hexámetros y pentámetros (judíos). Pero cuando lo leemos en griego, suena diferente, y cuando lo leemos en latín, es completamente incómodo. Y si alguien piensa que la belleza del idioma no cambia con la traducción, que traduzca literalmente a Homero al latín. Diré algo más: que traduzca al mismo Homero a la prosa de su propia lengua: verá una construcción ridícula y al poeta más elegante apenas hablando. ¿Para qué es todo esto? De modo que no les parece sorprendente si en alguna parte tropezamos, si el discurso no es vivo o áspero a partir de consonantes o alargado a partir de vocales, luego se bifurca, luego es fragmentario debido a la brevedad misma del contenido; no nos pareció sorprendente cuando los hombres más eruditos se agotaron en esta materia y cuando, con la dificultad general que señalamos en cada traducción, nos enfrentamos a esa dificultad particular de que la historia es diversa, contiene nombres bárbaros, circunstancias desconocidas para los latinos, inexplicables. números, que se introducen signos (vírgulas) en el contenido y los números, de modo que es casi más difícil reconocer el método de lectura que lograr una comprensión de lo que se lee. Y para que quede claramente indicado a qué fecha pertenece cada noticia histórica, tome nota el lector de las siguientes marcas. Si la noticia debe atribuirse a la primera fecha del reinado inicialmente designado, que el lector preste atención a la primera letra en la presentación de la noticia, y si ve que está escrita con tinta roja, que sepa que la noticia debe adjuntarse a la época o año indicado por el número, igualmente escrito con la misma tinta roja. Y si ve que el número no está escrito sólo con mina roja, sino mezclada con negra, entonces la noticia se refiere al número de la segunda línea. Y si la entrada debe atribuirse al número de la tercera línea, verá que la mitad del número está representada con pura mina roja y el resto solo con tinta. La cuarta línea de números no tendrá nada de plomo rojo, pero que la noticia debe relacionarse con él, una señal de esto será que la primera letra en la presentación de la noticia esté hecha de plomo rojo, y a diferencia de los signos anteriores, no habrá ningún signo especial en los números mismos. Y si la letra no está escrita con mina roja, sino mezclada con negro y rojo, entonces el número representado en rojo indicará la quinta línea de números. Y de manera similar, la sexta línea del número se designará con letras de dos colores como la segunda, la séptima como la tercera y la octava como la cuarta. Y cuando ni los números ni la presentación de la noticia contengan alguno de los signos anteriores, entonces lo advertido se referirá a la novena línea. Sin embargo, no es necesario encontrar todos estos signos cuando el número de líneas con números es menor. Por eso, considero necesario advertir que como algo está escrito, de esta forma, se conservan las diferencias de colores, para que nadie piense que esto es requerido sólo por un capricho infundado de la vista y, evitando el tedio al escribir, no introduce un laberinto de errores. Porque se trabajó cuidadosamente para que las líneas de reinados, casi mezcladas debido a su extrema proximidad, se distinguieran por la diferencia de color, y el mismo lugar de color indicado en la primera lista fuera retenido por la siguiente 2 . No me es desconocido que hay muchos que, con la pasión habitual, regañan a todos, lo que sólo puede evitar quien no escribe nada, y le hincarán el diente a esta obra: gritarán contra la cronología, distorsionarán la secuencia, rechazarán los acontecimientos, criticarán cada sílaba y, lo que suele ocurrir más a menudo, achacarán a los autores la negligencia de los copistas. Podría eliminarlos con mi consejo: no leas si no te gusta, pero prefiero dejarlos ir después de satisfacerlos brevemente, para que depositen en el autor de esta obra la misma confianza que los griegos y, respecto a la novedad que introdujimos, sepan que fue tomada prestada de otros hombres muy confiables. Pues hay que tener en cuenta que cumplí con el deber de traductor y en parte de escritor independiente, ya que transmití el griego de la manera más fiel y agregué algo que me pareció omitido, especialmente en la historia romana, que Eusebio, el autor de este libro, no sólo no conocía, como un muy erudito, sino que, me parece, como alguien que escribió en griego, lo abrevió por no ser particularmente importante para los griegos. Entonces, desde Nino y Abraham hasta la toma de Troya es una traducción pura del griego. Desde Troya hasta el año veinte de Constantino, se han añadido y luego combinado muchas cosas (con el testimonio de Eusebio), que hemos tomado prestado cuidadosamente de Tranquillo y otros historiadores famosos. Y desde el mencionado año de Constantino hasta el consulado de Augusto Valente VI y Valentiniano, todo es mío. Satisfecho con este final, dejé el resto de Graciano y Teodosio por el estilo de una historia más extensa, no porque tuviera miedo de escribir sobre los que viven libre y justamente, porque el temor de Dios expulsa el temor del hombre, sino porque cuando los bárbaros todavía proliferan en nuestra tierra, no todo es confiable. Traducimos la crónica de Eusebio según el relato de Jerónimo, partiendo únicamente de la Natividad de Cristo, teniendo en cuenta el interés teológico e histórico de la iglesia, que la parte anterior de la crónica no representa. Sobre la misma base, consideramos posible omitir en la traducción la indicación cronológica de los años desde Abraham, según las Olimpíadas y según los años del reinado de los reyes de Judá (antes de la destrucción de Jerusalén) y limitarnos a la cronología cristiana. Los asteriscos indican testimonio de dudosa autenticidad que se encuentra en todas las listas de la crónica según la presentación del bl. Jerónimo. Nota editoriales. Para explicar todas estas instrucciones, Bl. Jerónimo debe tener en cuenta que la crónica de Eusebio establece una tabla cronológica y, en algunos lugares, agrega notas históricas a la tabla de los reinados de una u otra dinastía o rey, y la tabla cronológica se expresa mediante una serie de números que aparecieron en las primeras ediciones sin división, por ejemplo. para 1217-1219 de Abraham así: 20... 14... 14... 26... 38... 25... 20... 26... 17... 21... 15... 15... 27... 39 .. 1... 21... 27... 18... 22... 16... 16... 28... 40... 2... 22... 28... 19... y después de la primera fila de números se añade una nota histórica: “Μεθ’ ὀν β’, Ὀσώρθον ἔτη θ‘. Ον Ἡρακλέα Αἰγύπτιοι ἐκάλεσαν" (πο fragmento griego). Nueve números indican los años del reinado de los reyes de Media, Lacedemonia, Macedonia, Judea, Israel, Egipto, Latín, Atenas y Corinto. Para determinar a qué número se refiere la nota histórica (en este caso, la sexta línea de números hasta el 25), se necesitaban esos signos especiales. que representa números y la primera letra de una noticia histórica, que el Bl. Jerónimo indica. Quizás te interese: