Reguli ale Sfinților Apostoli și Sinoade Ecumenice cu interpretări

„Explicarea cuvintelor Tale luminează și instruiește pe cei nepricepuți”, îi spune lui Dumnezeu profetul și divinul David; iar decretele dumnezeieștilor Apostoli și ale Tatălui sunt numite pe bună dreptate cuvintele lui Dumnezeu, căci ei au scris acele decrete, fiind luminați de spiritul divin.” Așa își începe John Zonara interpretările regulilor. O astfel de explicație a acestor cuvinte divine, sau reguli sfinte (canoane), a fost sarcina tuturor interpreților din toate secolele. Nu totul este clar în fiecare regulă, nu toate regulile sunt atât de clar menționate încât oricine, după ce a citit o regulă cunoscută, poate înțelege imediat adevărata ei semnificație. Aceasta depinde de textul regulilor în sine, care au fost publicate în diferite locuri și de-a lungul mai multor secole, motiv pentru care nu ar fi putut fi expuse toate așa cum ar fi putut fi dacă ar fi apărut într-un loc și la un moment dat, când, așadar, pe baza limbajului și a caracteristicilor istorice ale unui timp și al unui loc, adevăratul lor sens ar putea fi pe deplin înțeles. Astfel, interpretarea regulilor a fost cauzată în biserică, ca să spunem așa, de necesitate, iar nevoia acestor interpretări a fost simțită exact în același mod ca și în tâlcuirile Sfintelor Scripturi. Nu au fost mulți interpreți ai regulilor. În primele unsprezece secole, strict vorbind, nu a existat. Primul interpret apare la începutul secolului al XII-lea - acesta este Ioan Zonara, călugăr, iar înainte de asta marele Drungar al Viglei, adică șef al gărzii palatului și în același timp vicepreședinte al tribunalului imperial și secretar de stat. Am văzut cum Zonara își începe interpretările, iar apoi în prefață spune că scopul lui este să facă inteligibile regulile sfinte și să explice sensul lor, astfel încât fiecare să poată pătrunde în profunzimea regulilor sfinte și toate definițiile canonice să fie clare pentru toată lumea; De aceea și-a dat osteneala să prezinte într-o formă concisă interpretarea fiecărei reguli. Și Zonara a făcut acest lucru atât de bine încât până astăzi nimeni nu l-a depășit în acest sens, iar Balsamon l-ar putea numi pe bună dreptate o υπερφυέστατος (adică, cel mai excelent) în interpretarea regulilor. În același secol al XII-lea, Alexei Aristinus, diacon și mare ispravnic al bisericii patriarhale din Constantinopol, a scris o interpretare a regulilor. A interpretat textul prescurtat (Synopsis) al regulilor, dar în așa fel încât sub textul prescurtat a pus o parafrază a textului integral, iar dacă textul prescurtat al regulilor era de înțeles, le-a lăsat fără interpretare, menționând doar că „regula este clară”. În a doua jumătate a aceluiași secol al XII-lea, a apărut un al treilea interpret, Teodor Balsamon, mai întâi Chartofilax al Bisericii Patriarhale din Constantinopol, apoi (din 1193) Patriarhul Antiohiei. Balsamon și-a pus de fapt sarcina de a pune în acord prescripțiile sfintelor reguli cu prevederile legislației greco-romane de stat și în acest sens și-a desfășurat munca în mod independent; iar în interpretarea regulilor în sine, el îl urmează pe Zonara în toate, în unele locuri doar completează interpretările lui Zonara, citând pentru a clarifica una sau alta definiție canonică a hotărârii Sinodului Patriarhal de la Constantinopol. Interpretările celor trei interpreți de mai sus (Zonar, Aristinus și Balsamon) sunt tipărite în textul original grecesc în volumele II, III și IV Α. ' Ράλλη καί Μ . (A θήνησιν, 1852–59, τομ Ι -V Ι), și textul grecesc cu traducerea latină în Συνοδικον sive Pandectae canonum ss. Apostolorum et Conciliorum ab ecclesia graeca receptorum, nec non canonicarum ss. Patrum epistolarum, – Guil. Beveregius recensit (Oxonii, 1672). În traducerea rusă, aceste interpretări au fost publicate în publicația Societății Iubitorilor de Iluminare Spirituală din Moscova „Regulile Sfântului Apostol, Sf. Consilii Ecumenice și Locale și Sfântul Părinte cu interpretări” (Moscova, I, 1876; II. 1880–1 și III, 1884). Pe lângă interpretările principalilor interpreți greci numiți, există și interpretări ale unor indivizi în limba greacă din Evul Mediu. Dar aceste interpretări sunt foarte scurte, nu acoperă toate regulile, ci doar anumite, iar în comparație cu interpretările lui Zonar își pierd sensul și importanța. Dintre cei care au scris astfel de interpretări succinte, principalele legate de epoca numită sunt următoarele patru. Primul în timp este Ioan, Episcop de Cythra (επίσκοπος Κίτρου), din ultimii ani ai secolului al XII-lea, cunoscut pentru răspunsurile sale canonice la Arhiepiscopul Constantin Cabasiles. Interpretările lui Ioan se găsesc sub reguli separate în colecția canonică a lui K. Armenopouls. Altul este Matei Vlastari, călugăr, în Sintagma sa alfabetică, compilată în 1335 (tipărită inițial în volumul VI al Sintagma ateniene, în greacă cu traducere latină în volumul II al Sinodikonului Beveregian, iar în traducerea rusă în ediția lui N. Ilyinsky, Simferopol, 1892), interpretată în aproape toate regulile Zonar și urmând foarte puține comentarii ale Balsamonului. a mea. Al treilea interpret este Patriarhul Constantinopolului Philotheus († 1376), ale cărui interpretări ale regulilor individuale se află în colecția canonică armenopooniană. Și în sfârșit - Constantin Armenopulus († 1383), prefect de Salonic și nomophilax. Interpretările lui Armenopoul asupra regulilor individuale se află în colecția sa canonică, în care, așa cum am spus, există și interpretări ale lui Ioan din Citra și ale Patriarhului Filoteu. Această colecție de Armenopoulus este tipărită în volumul 1 din Juris graeco-romani tam canonici quam civilis ed. Johannis Leunclavii Amelburni (Francofurti, 1596). Nu există alte interpretări mai bune în greacă înainte de 1798. Și anul acesta, călugărul Cristofor a publicat la Constantinopol, cu binecuvântarea Patriarhului Neofit, o colecție canonică, care conține multe interpretări destul de independente ale regulilor. Conform interpretărilor lui Christopher, interpretările din publicație sunt în principal compilate. αποστολικής των ορθοδόξων εκκλησίας, pregătit pentru tipărire de doi călugări Agapie și Nicodim, care l-au tipărit pentru prima dată la Leipzig în 1800. Și în Occident nu au lipsit interpretările regulilor Bisericii Ortodoxe. Se știe că, ca urmare a confuziei religioase din Occident în secolul al XVI-lea, teologii occidentali au început să-și dorească să se familiarizeze mai mult cu monumentele scrise ale Bisericii grecești și au început să publice colecții canonice ale Bisericii de Răsărit și, în general, izvoarele de drept ale acestei Biserici, fie în textul grec, fie în traducerea latină, fie în paralel, textul grec și traducerea latină. În multe dintre aceste publicații occidentale, ei nu s-au limitat doar la pregătirea pentru publicare a surselor canonice ale Bisericii Răsăritene, ci au scris și note critice asupra surselor și, în special, în unele publicații găsim interpretări destul de detaliate ale regulilor Bisericii Răsăritene, întocmite în general în conformitate cu principiul religios la care a aderat unul sau altul editor. Pentru un canonist ortodox, aceste interpretări occidentale pot avea o importanță suficientă, mai ales unele dintre ele, pentru că ele clarifică multe aspecte din dreptul canonic ortodox care nu au fost deloc dezvoltate anterior, iar apoi în multe dintre aceste interpretări este raportată originea și dezvoltarea istorică a anumitor instituții canonice foarte importante. Este de la sine înțeles că un canonist ortodox, citind aceste interpretări occidentale, nu ar trebui să uite nicio clipă principiul religios (ultramontanian, gallican, anglican etc.) al unuia sau altuia autor și, în conformitate cu acesta, comparând în același timp ceea ce spune cutare sau acel autor occidental cu învățătura canonică a Bisericii Ortodoxe, ar trebui să tragă și propria sa concluzie despre o anumită interpretare occidentală. Primul occidental care a interpretat sursele canonice orientale și și-a publicat lucrarea a fost savantul augustinian Christianus Lupus († 1681). Interpretările sale se găsesc în publicația Synodorum generalium ac provincialium decreta et canones, scholiis, notis ac historica actorum dissertatione illustrati (Lovanii, 1665). Această lucrare conține material canonic bogat, dar prezentarea este atât de confuză încât uneori este greu de înțeles ce vrea autorul să spună și dacă într-un anumit loc urmărește aceeași idee sau opusă. Un altul este oratorianul Joannes Cabassutius († 1685) în lucrarea sa: Notitia conciliorum sanctae ecclesiae, in qua elucidantur exactissime tum sacri canones, tum veteres novice ecclesiae ritus, tum praecipue partes eccles. historiae (Lugduni, 1667, iar mai târziu această lucrare a fost completată și publicată cu un titlu mai amplu, Paris, 1838). Interpretările acestui autor sunt scurte și superficiale și mai puțin de exactissima, așa cum le numește el însuși. Un exemplu ar fi interpretarea celor 6 drepturi. Primul Sinod Ecumenic, la care ne referim la locul potrivit în cartea noastră. Dintre cei occidentali care au interpretat regulile Bisericii Răsăritene, cel mai important pentru canonistul ortodox este Guil. Beveregius (în engleză Beveridge, sau din latină Beveregius), preot anglican, apoi episcop asafic (E 1708). În Σονοδιχόν sau Pandectae, al cărui titlu complet l-am dat mai sus, Beveregius a scris interpretări învățate nu numai ale tuturor regulilor, ci și ale multor alte pasaje din interpretările interpreților greci. Interpretările lui Beveregius sunt prețioase pentru dreptul canonic ortodox. La fel de prețioase sunt și interpretările regulilor întocmite de Zeger Bernardus Van Espen († 1728), un preot francez și unul dintre cei mai învățați canoniști, a cărui glorie încă trăiește, dar care nu a fost pe placul Romei și de aceea multe dintre lucrările sale au fost incluse în Index și el însuși, în al 82-lea an de viață, a căzut suspensio a divinis. Interpretările sale sunt publicate într-o carte separată: Cotmeotarius in canones et decreta juris veteris ac novi (Coloniae Agrippinae, 1755). Din secolul al XIX-lea, cunoaștem următorii interpreți ai regulilor Bisericii Ortodoxe: 1) în Theologische Quartalschrift, Tubingen, 1820 și urm., un autor necunoscut (se pare că Prof. Herbst, unul dintre editorii revistei numite), care a scris în mare parte scurte interpretări (Anmerkungen) ale regulilor noastre, apoi von 2) Hefe S. 1893), episcopul Rottenburg, în op. Conciliengeschichte, iar în final 3) J. B. Pitra (E 1892), cardinal, în publicația Juris ecclesiastici graecorum historia et monumenta (Romae, t. I, 1864, t. II, 1868). Pentru aceste interpretări și pentru multe alte lucrări științifice despre dreptul canonic ortodox, autorul acestei cărți a numit Arhimandritul. Ioan părintele noii științe a dreptului bisericesc ortodox. Autorul a spus acest lucru din convingerea sa profundă și este mulțumit că știința rusă a învățat acest lucru și acum acest mare canonist rus primește atenția pe care o merită pe deplin. Și acum a apărut prima ediție completă sârbă a „Regulilor cu interpretări”. În această ediție completă, toate regulile care au sensul unui canon pozitiv în Biserica Ortodoxă sunt interpretate mai mult sau mai puțin detaliat. Aici sunt prezentate nu numai regulile de bază, ci și regulile suplimentare. Toate aceste reguli cu interpretările lor sunt împărțite în două cărți. Prima carte a fost publicată în 1895, iar a doua a urmat-o în 1896. Din edițiile anterioare incomplete, prima ediție completă a inclus foarte puține interpretări ale regulilor, iar apoi cu unele modificări corespunzătoare; interpretările tuturor celorlalte reguli au fost scrise din nou, iar pentru unii autorul a folosit lucrările sale canonice anterioare. Autorul a studiat interpretările tuturor acelor canoniști care au fost menționați mai sus și a folosit aceste interpretări în măsura necesară pentru scopul său. El a vrut să spună, la fel ca Zonara, că explicația cuvintelor lui Dumnezeu ar trebui să lumineze și să-i instruiască pe cei necalificați - aceasta era sarcina principală a lucrării. În conformitate cu această sarcină, îndemnat de același lucru care i-a motivat pe toți cei mai buni interpreți anteriori să explice regulile sfinte, autorul a încercat să clarifice fiecare regulă cât mai bine și cât mai complet posibil și să indice adevăratul ei sens; iar în raport cu scopul practic pentru care sunt scrise interpretări ale regulilor în general, a adus la fiecare regulă pasaje paralele care au o relație apropiată sau îndepărtată cu subiectul pe care îl tratează cutare sau cutare regulă, astfel încât dintr-o comparație a tuturor regulilor legate de aici s-a putut forma o concepție exactă a uneia sau aceleia instituții canonice și datorită acesteia s-a aflat învățătura canonică pozitivă a Bisericii Ortodoxe despre această instituție. Explicând cuvintele lui Dumnezeu sau regulile sfinte, autorul, atât în ​​prima ediție, cât și în prezenta ediție, a căutat mai ales să învețe și să afle personal ce prescriu exact sfintele reguli. Și dacă munca lui se dovedește a fi utilă pentru alții, atunci aceasta va fi o satisfacție plăcută pentru el. Ep. Nicodim. Zadr, decembrie 1910 Despre regulile Bisericii Ortodoxe. Regulile (κανόνες) 1 sunt acele definiții scrise pe care puterea legislativă a bisericii le-a dat de-a lungul mai multor secole și care sunt încă în vigoare în Biserica Ortodoxă, ca legi pozitive și general obligatorii pentru fiecare și toți cei care sunt membrii acestei biserici. Toate aceste definiții sau reguli sunt expuse în colecția canonică principală a Bisericii Ortodoxe, care a fost publicată la Constantinopol în 883 și este cunoscută sub numele de Nomocanon în titlurile XIV 2. Această colecție conține regulile Sfinților Apostoli, regulile Sinoadelor Ecumenice, cele zece Sinoade locale și regulile celor treisprezece sfinți. tată. Pe lângă aceste reguli de bază, mai multe lucrări canonice ale lui Ioan cel Iute, Nicefor Mărturisitorul, Nicolae Gramaticul, Vasile cel Mare, Ioan Gură de Aur și Anastasie sunt valabile și ca reguli suplimentare. Toate regulile menționate, atât de bază, cât și suplimentare, sunt cuprinse în Sintagma de la Atena, publicată în 1852-59, cu aprobarea Sinodului Patriarhal de la Constantinopol și a Sfântului Sinod al Bisericii Greciei 3 . Și aceste reguli sunt după cum urmează. Regulile Sinodelor Ecumenice: primul din Constantinopol, Regulile consiliilor locale: Constantinopol 394, Constantinopol 861 şi Constantinopol 879 Dionisie al Alexandriei, Grigore din Neocezareea, Timotei din Alexandria, Teofil din Alexandria, Chiril al Alexandriei, Ghenadia de Constantinopol şi Tarasius al Constantinopolului. Canonul lui Ioan cel Iute, Regulile lui Nikephoros Mărturisitorul, Răspunsurile sinodale ale lui Nicholas Grammar și Reguli canonice ale lui Vasile cel Mare, Ioan Gură de Aur și Anastasie. Vom traduce toate aceste reguli (atât de bază, cât și suplimentare) în traducere din textul original grecesc conform Sintagma ateniană și le vom adăuga propriile noastre interpretări, care vor fi necesare pentru a înțelege adevăratul sens al regulilor și, de asemenea, vom adăuga la fiecare regulă toate celelalte reguli paralele, astfel încât toată lumea, atunci când compară toate regulile care vorbesc despre același subiect, să poată forma o înțelegere exactă a ceea ce învață dreptul canonic despre acest subiect. Dar înainte de a începe să stabilim aceste reguli, este necesar să spunem cel puțin pe scurt despre momentul publicării tuturor acestor reguli, cine le-a emis și din ce motiv. În toate colecțiile canonice ale Bisericii Ortodoxe, cele 85 de reguli ale Sf. sunt pe primul loc. Apostoli 4. Importanța și semnificația acestor reguli în biserica universală pentru toate timpurile a fost confirmată de Sinodul de la Trullo (691) cu a 2-a regulă, declarând „pentru ca de acum încolo... cele optzeci și cinci de reguli acceptate și aprobate de sfinții și binecuvântații părinți care au trăit înaintea noastră, precum și cele transmise nouă în numele sfințitului și gloriosului Aviol ferm” (καί παραδοθένταζ ήμιν ονόματι τών αγίων καί ενδόξων Ἁποστόλων ). După ce au proclamat și confirmat importanța acestor reguli apostolice, părinții Sinodului Trullo explică în același timp originea acestor reguli și anume: ei explică că aceste reguli sunt direct ale Sf. Ele nu au fost stabilite în scris de Apostoli (έκτεθέντας), așa cum se spune în aceeași regulă a 2-a referitor la regulile rămase, dar care au păstrat tradiția apostolică prin tradiția orală, care au provenit din tradiția apostolică. a apostolilor, care au acceptat regulile amintite și le-au transmis altora, iar în cele din urmă au fost predați lor (părinților Sinodului de la Trullo) cu numele Sfinților Apostoli ( ονόματι τών Ἁποστόλων ). Dacă Sfinții Apostoli înșiși nu au stabilit aceste reguli în scris, dar aceste reguli au fost păstrate în biserică din tradiția apostolică, adică despre ceea ce au transmis verbal conducătorilor bisericilor pe care le-au întemeiat, se pune întrebarea: când tradiția apostolică, care este exprimată în Canoanele Apostolice în forma lor actuală, devine cunoscută pentru prima dată bisericii? Cine a adunat această tradiție apostolică și a alcătuit aceste reguli din ea? Și în sfârșit, a existat la început același număr de aceste reguli pe care le menționează Sinodul Trullian și câte sunt acceptate în prezent de Biserica Ortodoxă? Că aceste reguli merită în sensul deplin numele autoritar al Sfinților Apostoli și respectul pe care Biserica universală îl recunoaște pentru ei și că ele servesc ca o expresie exactă a ceea ce apostolii au expus în scrierile lor în scris și au transmis primilor lor succesori oral - dovadă este acordul complet al acestor reguli în gândurile lor principale cu învățătura conținută în cărțile canonice ale Noului Testament; o dovadă suplimentară este că ele corespund strict cu practica bisericească prezentată nouă în scrierile oamenilor apostolici și ale celor mai apropiați succesori ai lor și, în cele din urmă, autoritatea apostolică le-a fost recunoscută de către consiliile și părinții primelor secole ale bisericii 5 . Prima dată când sunt menționate clar regulile Sfinților Apostoli a fost la primul sinod ecumenic, deci la începutul secolului al IV-lea. În canonul 1 al său, vorbind despre cei care au fost castrați cu forța, conciliul adaugă că astfel, „cu toate acestea, ei vor fi găsiți vrednici, regula permite să intre clerului”, și tocmai despre asta se discută în Canonul 21 apostolic. În a 2-a regulă, același sinod spune că este contrar „regula bisericii” să accepte în cler „oameni din viața păgână care au început recent să creadă”; iar Canonul al 80-lea Apostolic vorbeşte despre aceasta. La fel, în celelalte canoane ale lor, părinții acestui sinod se referă în mod expres la canoanele apostolice. În același timp, adică în prima jumătate a secolului al IV-lea, se referă în mod clar la Canoanele Apostolice și la alte sinoade, părinți și învățători ai bisericii. Sinodul din Antiohia (341) în multe dintre regulile sale fie repetă literal regulile apostolice, fie dezvoltă în detaliu gândurile cuprinse în regulile individuale; Mai mult, ordinea din regulile antiohiene este practic aceeași ca și din regulile apostolice 6. Sinodul de la Constantinopol, referitor la vrăjirea asupra Episcopiei de Bostra, în același secol al IV-lea, a hotărât că un episcop nu poate fi judecat decât de un „consiliu mai mare de episcopi”, așa cum este definit de Canoanele Apostolice; și tocmai acesta este ceea ce definește Canonul 74 Apostolic. În biografia regelui Constantin, aparținând lui Eusebiu de Cezareea, citim o scrisoare a regelui către Eusebiu, în care regele îl laudă pe Eusebiu pentru că nu a vrut să accepte scaunul Antiohiei și să-l părăsească pe al său, căci făcând aceasta a îndeplinit prescripția Regulii Apostolice, care interzice deplasarea unui episcop dintr-un loc în altul; și tocmai aceasta este ceea ce interzice Canonul al 14-lea Apostolic. Atanasie cel Mare, pentru a dovedi ilegalitatea răsturnării sale de către arieni, se referă la Canonul Apostolic 74 ca fiind o lege bisericească pozitivă care stabilește ce oameni pot acuza un episcop 8. Vasile cel Mare în multe dintre regulile sale se referă la regulile antice (prin care se referă la Regulile Apostolice), emitând diferitele sale instrucțiuni canonice 9 . După secolul al IV-lea, toate conciliile și părinții bisericii menționează Canoanele Apostolice așa cum sunt cunoscute în general în întreaga biserică. Și în secolul al VI-lea aceste reguli au apărut sub forma unei colecții speciale cu numele de Sf. Apostoli. Pe baza a tot ceea ce s-a spus până acum, mai ales pe baza regulilor 1 și 2 ale Primului Sinod Ecumenic, care indică regulile apostolice, precum cele care erau cunoscute de toți părinții conciliului, următoarele. episcopi ai întregii lumi creștine, putem spune cu încredere că Canoanele apostolice în forma și numărul lor actual au devenit general cunoscute în întreaga biserică la sfârșitul secolului al III-lea sau, cel mai târziu, la începutul secolului al IV-lea 10. Ioan Damaschinul în eseul său „Despre credința ortodoxă” spune că Regulile apostolice au fost adunate de Clement, adică Clement al Romei, succesorul apostolilor, care a trăit în secolul I al erei creștine, care a fost menționat ca un colecționar al acestor reguli încă din secolul al VI-lea 11. Cu toate acestea, cu toată reverența scrisă, este imposibil să acceptăm multele sale lucrări. spune despre persoana care a adunat Regulile apostolice într-o singură colecție, căci acum s-a dovedit de știință că, cu excepția unei scrisori către Corinteni, Clement al Romei nu deține nimic altceva care a fost considerat anterior ca aparținând lui 12 . În același timp, Clement, care este menționat în Canonul Apostolic 85 ca editor al colecției de Reguli apostolice sau, mai precis, „Constituții apostolice (Διαταγαι τών Ἁποστόλων)”, și pe baza căruia Damaschin, fără îndoială, a exprimat însuși acest articol de la punctul său de vedere de către autorul menționat. Corinteni, și anume Clement al Romei, deoarece în numitul Canon apostolic el vorbește despre sine la persoana întâi și menționează pe scriitorul epistolei la persoana a treia 13. Deci, nu Clement al Romei a adunat și publicat Regulile apostolice, și nu Clement al Alexandriei († 217), ca celebrul editor al Bisericii de Răsărit, nu este odată argumentată Biserica Răsăriteană, Beridge de acolo. dovezi irefutabile în favoarea acestui aviz 14 . Nici Papias din Hierapolis, nici Egesippus, ambii din secolul al II-lea al erei creștine, despre care Eusebiu din Cezareea spune în istoria sa că au adunat tradiția apostolică și au notat tot ce au auzit de la diferite persoane care au avut comunicare cu Apostolii 15, nu ar fi putut fi colectorul acestor reguli apostolice. Părerea că colecționarul acestor Reguli apostolice ar fi putut fi fie Papias, fie Hegesippus a apărut din expresiile generale ale lui Eusebiu, că cele două persoane menționate au adunat și au notat tot ce au auzit din tradiția apostolică; dar nicăieri nu se afirmă acest lucru în mod cert, nu numai la Eusebiu, ci nici la nici un alt scriitor din cea mai veche epocă și, prin urmare, nimic cert nu se poate baza pe aceasta. Profesor la Universitatea Romano-Catolică din Tübingen, dr. Drey, în prima jumătate a secolului trecut, a scris un studiu amplu despre Regulile Apostolice, un studiu pe care mulți în Occident îl consideră autoritar și care au acceptat în mare măsură constatările și concluziile sale despre vreme și culegătorul acestor reguli 16 . În cel mai nou Dicționar romano-catolic de la Freiburg, scriitorii care au contribuit încă aderă la concluziile lui Dray 17 . Potrivit lui Drey, Regulile apostolice au fost adunate de două ori și anume: prima dată în secolul al V-lea au fost adunate 50 de reguli, a doua oară la începutul secolului al VI-lea 35 de reguli ale acestuia din urmă și astfel din aceste două culegeri a fost alcătuită o colecție de 85 de reguli în Est, în timp ce Occidentul a păstrat doar o colecție cu 50 de reguli și a respins cu 35 de reguli celelalte drept colecție. Drey nu se oprește prea mult asupra chestiunii colecționarului, întrucât nu poate, pe baza propriilor cercetări, să recunoască nici unul, nici doi colecționari, ci mai mulți, și întrucât - conform argumentației sale - regulile menționate nu reprezintă, cu mici excepții, altceva decât o repetare a regulilor diferitelor consilii: Nicene, Neo-cezariana, Antiohia, Laodiceană, chiar Laodiceană. Această părere a lui Drey despre originea Regulilor Apostolice ar fi putut fi acceptată, dar pentru aceasta profesorul a trebuit să demonstreze că lucrarea inversă era imposibilă, adică că consiliile menționate mai sus nu și-au împrumutat decretele canonice din colecția Regulilor Apostolice, deoarece am tras aici o concluzie similară pe baza autorităților canonice recunoscute. Și din moment ce Drey nu a dovedit acest lucru, părerea lui nu poate primi o semnificație serioasă. Mortreil, un avocat din Marsilia, tot din prima jumătate a secolului trecut, vorbind despre colecția de Reguli apostolice, a exprimat ideea că această colecție a fost întocmită pe la mijlocul secolului al III-lea, când au fost adunate toate diferitele decrete disciplinare care au fost păstrate în bisericile individuale prin tradiția orală 18. Și această părere a lui Mortreil este cea mai apropiată de adevăr. Neavând, deci, date decisive în favoarea unui anume compilator al culegerii de Reguli apostolice, putem, pe baza celor de mai sus, să spunem că aceste reguli au fost întocmite și adunate într-o singură colecție la sfârșitul secolului al III-lea sau, cel mai târziu, la începutul secolului al IV-lea, de un pios necunoscut care a numit aceste reguli „apostolice”, dorind să-și arate adevărata origine. Am văzut că al doilea canon al Sinodului de la Trullo menţionează cele 85 de canoane apostolice. Un asemenea număr de Reguli apostolice găsim în colecția canonică a lui Ioan Scolastic, Patriarhul Constantinopolului, care și-a întocmit colecția în jurul anului 550, următor, cu 140 de ani înainte de Sinodul de la Trullo 19. Până la această dată, nu se știe cine amintește colecția de Reguli apostolice cu atâtea reguli. Dar faptul că au fost în asemenea număr încă de la început este dovedit de practica bisericii din primele secole, după cum se vede din scrierile părinţilor şi învăţătorilor bisericii din această epocă. Biserica Răsăriteană a acceptat și recunoscut întotdeauna acest număr de Reguli Apostolice și încă le acceptă și le recunoaște. În Occident, au fost adoptate doar 50 de Reguli apostolice. În prima jumătate a secolului al VI-lea, starețul unei mănăstiri romane, Dionysius exiguus, la invitația episcopului Ștefan de Solin (în Dalmația), a tradus o colecție canonică din greacă în latină, iar la începutul colecției a plasat 50 de canoane apostolice 20 . Pe baza acestei culegeri dionisiace, întregul Occident, cu restricții mai mari sau mai mici, a adoptat exact același număr de aceste reguli. Există două păreri de ce Dionisie a acceptat doar 50 de reguli apostolice în colecția sa. Potrivit unora, aceasta depindea de caracteristicile colecției grecești din care și-a făcut traducerea Dionisie și în care erau doar 50 de reguli - își dovedesc punctul de vedere prin diferența dintre textul regulilor, așa cum sunt expuse în colecția dionisiacă, din textul acelorași reguli din colecțiile scrise de mână grecești 21. Dar este greu de acceptat această opinie, deoarece este aproape imposibil de a admite că Dionii a primit o invitație a regulilor orientale. Biserica de uz bisericesc din Occident, a înțeles atât de ușor opera sa și nu a încercat să compare măcar câteva manuscrise grecești și, pe baza acestora, să-și alcătuiască propria colecție, a cărei sarcină era atât de importantă. Și această comparație ar trebui, fără îndoială, să-l conducă la concluzia că în Orient au fost recunoscute și acceptate un număr mult mai mare de reguli; Mai mult, la acea vreme Ştefan din Efes a publicat Sinopsisul său canonic, în care, dacă nu găsim 85 de canoane apostolice, ci doar 77, dar în conţinutul lor (sinoptic) corespund tuturor celor 85 de canoane ale noastre actuale. Același lucru trebuie să spunem și despre Sinopsisul lui Simeon Maestrul din epoca dionisiacă, unde se dau 82 de reguli 22. Și la câțiva ani după Dionisie, Ioan Scolastic și-a publicat colecția canonică, care conținea un întreg 85 de reguli. În conformitate cu aceasta, opinia de mai sus că Dionisie a contribuit nu cu 85, ci doar 50 de reguli la colecție trebuie recunoscută ca nefondată și foarte superficială deoarece manuscrisul grecesc din care și-a făcut traducerea conținea doar 50 de reguli. Alții susțin că Dionisie a tradus doar 50 de reguli, și a omis ultimele 35 și a inclus în colecția sa traducerea doar a primelor 50 de reguli, deoarece a fost instruit să facă acest lucru de la Roma 23. Judecând după modul în care Occidentul a privit în general toate canoanele apostolice cu oarecare suspiciune și cum Dionisie însuși a trebuit să se ocupe de aceste canoane, această opinie poate fi considerată suficient de substanțial în edițiile sale canonice în diferite ediții. Nu era deloc plăcut pentru Roma să răspândească în Occident, cu autoritatea numelui apostolic, asemenea reguli care în multe chestiuni contraziceau practica Bisericii Apusene și, mai mult, condamnau această practică. Este suficient să acordați atenție problemelor individuale care sunt discutate în diverse reguli de la 51 încolo, iar confirmarea a ceea ce s-a spus va fi imediat evidentă. De exemplu, problema celibatul clerului a fost o preocupare vie pentru Biserica Apuseană în primele secole și au încercat prin toate mijloacele să forțeze fiecare duhovnic să fie necăsătorit. Multe consilii din secolele al III-lea și al IV-lea din Galia și Spania anatemizează clericii căsătoriți; decretele papilor ameninta clerul care locuieste cu sotia sa cu cele mai severe pedepse; Papa Siricius numește o crimă viața de căsătorie a unui preot. Având în vedere această stare de fapt, nu este de mirare că Occidentul ar fi trebuit să respingă imediat regula care purta numele de Apostolic și care, între timp, a răsturnat decisiv teoriile celibului. Aceasta este una dintre regulile neacceptate de Occident sau, conform calculelor noastre, Canonul 51 Apostolic. Postul de sâmbătă a devenit un obicei în Occident și a fost legalizat prin decretele individuale ale consiliilor occidentale și ale decretalelor papale; a accepta și a recunoaște autoritatea Canonului al 66-lea apostolic, care interzice un astfel de post, ar însemna în fața lumii întregi a admite plecarea cuiva de la tradiția apostolică. Postul de miercuri a fost uitat în Occident; ei nu au vrut să o restaureze, în ciuda tuturor eforturilor chiar și ale profesorilor bisericești occidentali (în special Fericitul. Augustin); și 69 Canonul Apostolic prescrie direct acest post și, prin urmare, condamnă Biserica Apuseană pentru inovația sa. Canonul Apostolic 70 condamnă pe oricine mănâncă azime în biserică, iar în Apus, chiar și atunci, obiceiul săvârșirii Sf. Liturghie pe azime. O astfel de soluție, contrar obiceiurilor occidentale, la aceste și probleme similare, care în Occident erau de o importanță vitală ca mijloc de atingere a unor scopuri speciale, ar fi trebuit să provoace în mod firesc genul de opoziție împotriva Regulilor apostolice pe care o vedem în secolele al VI-lea și în secolele următoare. Și după aceasta, ni se pare, acum este clar că colecția de Reguli apostolice ar trebui să conțină numărul de reguli pe care Biserica Ortodoxă Răsăriteană le-a acceptat mai întâi și le recunoaște în continuare și că Biserica Apuseană, din motivele de mai sus, a respins ultimele 35 de reguli, acceptând doar primele 50 de reguli la începutul secolului al VI-lea. La fel, înțelesul Regulilor apostolice (să nu mai vorbim de numărul lor) nu era același atât în ​​Occident, cât și în Orient, deși în prima ediție a Colecției dionisiace titlul regulilor spunea că sunt prolata per Clementem ecclesiae Romanae pontificem. În timp ce Orientul le-a recunoscut originea apostolică, același Dionysius le numește Canones qui dicuntur Apostolorum, dar adaugă că mulți se îndoiesc de originea lor apostolică; iar într-o altă culegere canonică, pe care a pregătit-o mai târziu, dar din care s-a păstrat prefața, a omis cu desăvârșire Canoanele apostolice, justificându-se spunând, quod non admisit universitas, ego quoque iu hoc opere praetermisi 24. Episcopii romani n-ar fi putut dori decretele cuprinse în canoanele 5, 17, 17, 26 și 18, 14, 17, 20, 20, 20. persoane, în canonul 6 - despre ce ar trebui să facă preoții, în canonul 34 - despre recunoașterea puterii independente a mitropolitului, în canoanele 35 și 37 - despre limitarea puterii unice a episcopului roman în biserică, sau în canonul 50 - despre botezul prin scufundare. Prin urmare, episcopii romani, folosind puterea pe care o aveau în Occident, au trebuit să interzică răspândirea Regulilor apostolice și să le declare apocrife. Papa Gelasius a emis (494) un decret de libris non recipiendis, iar pe lângă acel decret, prin decizia unui episcop roman (aparent Hormizda † 523), colecția de Canoane Apostolice a fost inclusă printre cărțile interzise 25. În general, Regulile Apostolice și-au pierdut aproape toată semnificația în următoarele trei secole în Occident. Abia în secolul al IX-lea, falsul Isidor a acceptat din nou aceste reguli în colecția sa conform traducerii dionisiace 26 . Ulterior au fost incluse în Decretul Grațian (sec. XII), ca urmare a recunoașterii regulii a II-a a Sinodului Trullo ca fiind obligatorie pentru Biserica Apuseană, în cuantumul menționat în această regulă, în continuare. toate cele 85 de reguli, deși același decret conține extrase doar din primele 50 de reguli conform traducerii dionisiace 27. În prezent, definițiile Regulilor Apostolice sunt la fel de importante în Occident ca și Decretum Gratiani, care constituie însă prima secțiune a Corpus juris canonici romano-catolic. Astfel am arătat că Regulile Apostolice provin de la Sfinții Apostoli, că în numărul lor actual au fost transmise oral de la Apostoli la primii lor succesori, iar acești succesori apostolici le-au păstrat prin tradiție până în ultimii ani ai secolului al III-lea, sau primii ani ai secolului al IV-lea, și că la acea vreme, de o persoană evlavioasă necunoscută, au fost adunate împreună și recunoscute de către biserică într-o colecție universală. cuvintele canonului 2 al Conciliului de la Trullo, „pentru vindecarea sufletelor și vindecarea patimilor”. Toate regulile apostolice se găsesc în colecțiile oficiale actuale ale bisericilor locale individuale: cârmaciul slav, Cartea de reguli rusești, Pidalionul grecesc și Indreptarea legii românești. Numai în acestea din urmă sunt rezumate în 83 de reguli. Cu numele de Sf. Mai sunt câteva reguli ale Apostolilor în Cârmaciul nostru, care alcătuiesc capitolele 2, 3 și 4, și anume cele 17 reguli ale Apostolului Pavel (cap. 2), cele 17 reguli ale lui Petru și Pavel (cap. 3) și cele 2 reguli ale „toți sfinții Apostolului împreună” (cap. 4). Aceste reguli au fost extrase din Cartea a VIII-a a așa-ziselor Constituții Apostolice și incluse în Sinopsisul pe care Aristinus și-a scris interpretările și care a servit drept bază atât Cârmaciului nostru, cât și legii Indreptarea, deși aceste reguli nu se află în această ultimă colecție 28 . Aceste reguli sunt facultative, pentru că Consiliul Trullo, cu a 2-a regulă, a lipsit însăși sursa din care au fost luate de toată forța juridică. Zonara spune următoarele despre ei: „Întrucât canonul al II-lea al conciliului al șaselea definește acest lucru cu precizie și nicăieri nu menționează alte canoane apostolice în afară de aceste 85, atunci nu trebuie acceptate alte canoane care poartă numele apostolic; dimpotrivă, să fie condamnate, considerate false și respinse, pentru că poartă titluri false și nu sunt înscrise între acei părinte și nu sunt păgubiți de părinte.” 29. Biserica Ortodoxă acceptă și recunoaște șapte concilii ecumenice, care s-au întrunit din 325 până în 787 30. Dintre aceste șapte concilii, care s-au întrunit despre ereziile apărute în biserică, s-au păstrat regulile a șase și anume: primul al Niceei, primul al Constantinopolului, cel al lui Efeson și al doilea, cel al lui Efeson și al doilea. Niceea. Al doilea și al treilea Sinod al Constantinopolului nu au emis nicio regulă și, pentru a completa ceea ce a rămas neterminat de aceste Sinoduri, părinții celui de al treilea Sinod al Constantinopolului au fost convocați altă dată la Constantinopol, care, împreună cu alți episcopi, s-au adunat în anii 691 - 692 în exact aceleași (εν Τωρούλλ) întâlneau regulile și camerele regale. În conformitate cu scopul acestui consiliu, regulile sale se numesc reguli fie ale celui de-al șaselea consiliu, fie ale celui de-al cincilea-șaselea, adică al cincilea și al șaselea consiliu ecumenic sau trullian. Niceea I, primul sinod ecumenic 31. Acest sinod a fost convocat cu privire la erezia lui Arie, presbiterul Alexandriei. Pentru a arăta falsitatea învățăturii ariene, care dobândise deja mulți adepți și amenința cu o infecție generală, episcopii ortodocși au decis să convoace un sinod ecumenic, la care învățătura ortodoxă să fie aprobată de vocea bisericii universale împotriva falsei învățături ariene. Împăratul Constantin cel Mare îndeplinește dorințele episcopilor ortodocși, iar un sinod se întrunește în 325 la Niceea, principalul oraș al Bitiniei. În total erau 318 tați acolo. Printre ei principalii au fost: Alexandru, Episcopul Alexandriei, Eustathie, Episcopul Antiohiei și Macarie, Episcopul Ierusalimului; reprezentanți ai episcopului roman Sylvester au fost doi legați deliberați, presbiterul Victor și Vincent. La conciliu au luat parte cei renumiți pentru sfințenia vieții lor: Nicolae din Myra, Spiridon din Trimifunt, Pafnutie din Thebaida, Osea din Corduba etc. Au fost aproximativ 20 de episcopi din arieni. Alături de episcopi, la consiliu erau mai mulți preoți și diaconi; Dintre aceștia din urmă, tânărul arhidiacon al bisericii din Alexandria, Atanasie, s-a remarcat prin profundele cunoștințe teologice și prin elocvența sa. Prima adunare ceremonială a avut loc la 20 mai 325, iar consiliul a continuat până la 25 august a aceluiași an. Preşedinţia a fost ocupată de Eustathius, episcopul Antiohiei, iar în lipsa lui Alexandru, episcopul Alexandriei. Președintele de onoare era împăratul. După întâlniri pe tema principală, la o ședință a sinodului din 19 iunie a fost conturat simbolul credinței ortodoxe. Consiliul a emis 20 de reguli. Ele se găsesc în astfel de cantități în toate colecțiile canonice ale bisericilor atât din Răsărit, cât și din Apus. În Cârmaciul alcătuiesc capitolul 5. În ediția actelor conciliare ale lui Harduin găsim multe alte reguli sub numele de Nicene, care sunt traduse din arabă. Prima traducere a lui Turrian conține 80 de reguli; celălalt, maronitul Abraham Echellensis, conține 84 de reguli 32 . Dar acele și alte reguli, cu excepția celor 20 ale noastre, sunt toate apocrife 33. Constantinopol I, al doilea sinod ecumenic 34. În ceea ce privește erezia lui Macedonie, episcopul Constantinopolului, și la cererea episcopilor ortodocși, împăratul Teodosie I a convocat un sinod la Constantinopol în 381. Au fost 150 de episcopi ortodocși la conciliul Christendomastern, jumătate din toți din Sinodul de Est. Consiliul și-a început ședințele în mai și s-a încheiat la 9 iunie a aceluiași an. A prezidat Meletie al Antiohiei, iar după moartea sa, funcția de președinte a fost luată în primul rând de Grigorie de Nazianz, apoi de Nectarie de Constantinopol. Împăratul a fost prezent la deschiderea catedralei. După condamnarea lui Macedonius, a fost publicată o completare la Crezul de la Niceea. Înainte de încheierea consiliului au fost emise 7 reguli. Acest număr de reguli a fost inclus în colecția canonică principală; Acesta este numărul în care apar atât în ​​Cartea regulilor, cât și în Pidalion. Sunt opt ​​dintre ei în Kormchay (cap. 11) și în Indreptarea; dar asta depinde de faptul că în Sinopsis, baza acestor culegeri, ultima (7) regulă este împărțită în două. În colecțiile occidentale există doar primele 4 reguli ale acestui consiliu, iar ultimele trei sunt considerate nepublicate de acest consiliu, dar adăugate după 35. Efes, al treilea sinod ecumenic 36. La cincizeci de ani de la cel de-al doilea sinod ecumenic, a apărut necesitatea convocării unui nou sinod ecumenic cu privire la învăţătura falsă care a apărut în problema hristologică. Acest conciliu a fost convocat la Efes de către împăratul Teodosie al II-lea. S-a deschis la 22 iunie 431, a avut șapte ședințe și s-a închis pe 31 iulie. La consiliu erau aproximativ 200 de părinți, majoritatea estici. Reprezentanții episcopului roman Celestine erau trei legați. Consiliul a prezidat Chiril al Alexandriei. După ce erezia în curs de dezvoltare și principalul ereziarh Nestorie, Arhiepiscopul Constantinopolului, au fost condamnați, iar învățătura ortodoxă a fost confirmată, sinodul a început să rezolve mai multe probleme de natură disciplinară. Colecțiile canonice răsăritene conțin 8 reguli ale acestui consiliu. Primele șase reguli nu au sens disciplinar; se referă la probleme religioase referitoare la erezie. A șaptea regulă vorbește despre cum se păstrează intact crezul stabilit, iar a opta stabilește autocefalia episcopului cipriot. Mesajul conciliului transmis conciliului pamfilian cu privire la demisia depusă de episcopul pamfilian Eustathius de la scaunul pe care l-a ocupat are, de asemenea, semnificație canonică. În conformitate cu acest sens al mesajului, ea este dată în Kormchey (cap. 12) și în Indreptarea ca regula a noua a Sinodului de la Efes 37. Aceste reguli nu se găsesc în colecțiile canonice ale Bisericii de Apus. Numai manuscrisele latine individuale conțin extrase într-o formă sau alta din decretele consiliului 38 . Calcedon, al patrulea sinod ecumenic 39. Condamnarea lui Nestorie la Sinodul de la Efes nu a pus încă capăt chestiunii hristologice. Eutyches, arhimandritul unei mănăstiri de lângă Constantinopol, a ridicat o nouă erezie, despre care urma să se întrunească un sinod ecumenic. Împăratul Marcian a adunat acest consiliu, care a avut loc și s-a deschis la Calcedon la 8 octombrie 451; a avut șaisprezece întâlniri și a fost închisă la 1 noiembrie a aceluiași an. Erau 630 de tați pe el. Reprezentanții Bisericii Occidentale erau cinci legați romani. Rolul principal la conciliu i-a aparținut lui Anatoly din Constantinopol, Pashasie și Lucențiu, legați ai episcopului roman, Maxim al Antiohiei și Juvenal al Ierusalimului. După ce a analizat învățăturile lui Eutihe, conciliul l-a declarat eretic și a aprobat dogma corespunzătoare a credinței ortodoxe. La ultimele două ședințe, consiliul a emis 30 de reguli, adică la aceste ședințe au fost emise 28 de reguli, iar regulile 29 și 30 au fost stabilite la a patra ședință a consiliului, iar acum se adaugă doar la restul. Cârmaciul, Cartea regulilor, Pidalionul și Indreptarea conțin același număr de reguli calcedoniene. Colecțiile canonice occidentale conțin doar 27 de reguli ale acestui consiliu. Ultimele două (29 și 30) nu sunt date, după toate probabilitățile, pentru că nu au fost publicate destul de clar sub formă de reguli; iar al 28-lea nu este dat pentru că legatii romani au protestat împotriva lui la acest sinod, văzând în el o umilire a primatului episcopului roman 40. Trullo, al cincilea-al șaselea sinod ecumenic. Sinodul, cunoscut sub denumirea generală de Trullo, s-a desfășurat, așa cum am spus, cu scopul de a completa regulile Sinodului al V-lea și al șaselea ecumenic, care s-au ocupat exclusiv de probleme dogmatice, dar nu a dat o singură prescripție privind disciplina bisericească 41 . Între timp, era nevoie urgentă ca autoritatea conciliului ecumenic să emită reguli care să stabilească disciplina, slăbită ca urmare a tulburărilor eretice; a fost necesar să se restabilească puterea conciliilor anterioare și să se stabilească ordine strictă în Biserică cu reguli noi. Întrucât părinţii Sinodului al VI-lea Ecumenic s-au împrăştiat imediat după definirea dogmatică a acestui sinod, a fost necesar să-i convoace altă dată, pentru ca ei să emită regulile necesare şi să completeze astfel ceea ce nu s-a făcut mai devreme. Consiliul, în conformitate cu sarcina sa, a fost numit al cincilea-șaselea (Πενθεκτη, Quini-Sexta), și întrucât acest consiliu nu este altceva decât o continuare a consiliului din 681 și a avut loc chiar în departamentul camerelor regale unde se țineau ședințele acestui ultim consiliu, regulile emise de acesta se numesc regulile ecumenicale ale consiliului al șaselea. La invitația împăratului Iustinian al II-lea, părinții s-au adunat pentru un sinod la Constantinopol în 691. Timpul ședințelor conciliare se încadrează la 1 septembrie 691 până la 31 august 692. Pe el erau 227 de părinți; urmări. 53 mai mult decât în ​​681. Prezenți personal au fost: Patriarhii Constantinopolului, Alexandriei, Antiohiei și Ierusalimului; Reprezentanții Papei au fost legații numiți de acesta, printre care principalul era Vasily, Arhiepiscopul Gortinului. După ce l-a salutat pe împărat, consiliul și-a început imediat lucrările și a emis 102 reguli. Aceste reguli au fost adoptate în toate colecțiile canonice estice. În cârmaciul alcătuiesc capitolul 18; in Indreptarea sunt combinate in 98 de reguli, Biserica occidentală nu recunoaște acum toate aceste reguli ca fiind obligatorii pentru ea însăși. Dar înainte nu era așa. La catedrala propriu-zisă au existat legați romani, iar semnătura lui Vasily Gortynsky este printre primele despre actele catedralei. Pe VII toate. Consiliu, când, în ceea ce privește Regula a 82-a a Trullo, aceste reguli au fost menționate ca Regula VI a întregului. Consiliu, legații romani nici nu s-au gândit să se opună. Papa Adrian I anunță solemn recunoașterea acestor reguli într-una dintre scrisorile sale către Patriarhul Tarasius, precum și într-o altă scrisoare către episcopii franci în apărarea celui de-al VI-lea Ocen. catedrala Papa Ioan al VIII-lea, vorbind despre aceste reguli, nu le opune. Inocențiu al III-lea citează regula 82 și o numește regula VI toate. catedrală În Decretum, Grațian a citat multe reguli ale consiliului nostru, precum regulile din al VI-lea. catedrală De-a lungul secolelor, în Occident au început să privească diferit aceste reguli și despre toate dovezile menționate și alte dovezi spun că persoanele numite numai din ignoranță au atribuit aceste reguli Sinodului VI Ecumenic 42. Niceea II, al șaptelea sinod ecumenic 43. Acest consiliu a fost convocat împotriva iconoclaștilor de către împărăteasa Irina și fiul ei. A fost deschis pe 24 septembrie 787 și a durat o lună întreagă. Au fost opt ​​întâlniri, dintre care șapte la Niceea și a opta la Constantinopol. A prezidat Tarasius de Constantinopol, iar la a opta întâlnire au preluat scaunul Irina și fiul ei. Numărul celor prezenți la consiliu, conform datelor supraviețuitoare, variază între 300 și 367. La aceasta a fost reprezentată întreaga biserică, răsăriteană și vestică. După aprobarea dogmei cinstirii icoanelor, au fost emise 22 de reguli. Acestea sunt incluse în toate colecțiile canonice ale Bisericii Răsăritene. În Cârmaci alcătuiesc capitolul 18. După regulile acestui sinod, în edițiile actelor conciliare apare și o scrisoare a lui Tarasius al Constantinopolului către papa Adrian I despre simonia 44. A fost scrisă imediat după acest sinod și de aceea în colecții vechi era citată imediat după regulile secolului al VII-lea. catedrala Vom vorbi mai jos despre acest mesaj. Vezi Regulamentul consiliilor locale Doar regulile acelor Consilii Locale sunt obligatorii pentru întreaga Biserică, pentru care Biserica universală a recunoscut o asemenea semnificație. Există unsprezece astfel de concilii, și anume: cele zece menționate mai sus și Sinodul de la Cartagina sub Ciprian (255) despre botezul ereticilor. Regulile tuturor acestor unsprezece concilii se găsesc în Sintagma ateniană și Pydalion 45. În colecțiile canonice de slavă și română există reguli de numai zece concilii, dar ele nu conțin regulile Sfatului cartaginez, care a fost sub Ciprian. Motivul principal pentru care amintitul Sinod Cartaginez este omis din ultimele culegeri este că rezoluția acestui Sinod privind necesitatea botezului oricărui eretic sau schismatic care se convertește la Ortodoxie 46 nu este obligatorie pentru întreaga biserică, dar această rezoluție, conform regulii a II-a a Sinodului de la Trullo, a fost semnificativă, doar în raport cu împrejurările locului și al bisericii africane. Balsamon, în interpretarea acestei reguli, spune: „Această (regula) stabilește că toți cei care se întorc de la eretici sau schismatici la Biserica Ortodoxă trebuie să fie botezați din nou, chiar dacă au primit botezul anterior. Între timp, Regula 7 II este totul. Sinodul prescrie cu totul altceva în raport cu cei care ar trebui și nu trebuie să fie botezați. a fost publicată mai târziu. Citiți și regula a 2-a a Sinodului de la Trullo și veți vedea că ceea ce spune această scrisoare nu este acceptat de toți părinții, căci spune așa: „o regulă emisă de Ciprian, fostul arhiepiscop al regiunii africane și mucenic, și soborul său, și respectată numai în locurile întâităților menționate acolo, după acest obicei credincios nu a fost, la început, obiceiul acesta. dintre toți... Α întrucât regula a VII-a a Sinodului al II-lea prescrie ceva cu totul diferit de ceea ce este stabilit în această epistolă în raport cu ereticii și schismaticii care se întorc la credință, prescripția ei a rămas neglijată” 47 . Regulile următoarelor zece consilii au fost acceptate de întreaga biserică. Catedrala Ancyra 48. După persecuția creștinilor de către Maximin, când s-a instaurat pacea, mulți dintre creștinii care, fie de frică, fie dintr-un alt motiv, abandonaseră biserica, au cerut acum din nou urgent să fie primiți în biserică. Întrebarea dacă ei ar trebui să fie acceptați și chiar modalitatea de acceptare a lor, în conformitate cu circumstanțele în care s-au retras, nu au fost deloc clare pentru episcopi. Și în acest scop, a fost convocat un consiliu, care trebuia să-și pronunțe hotărârea în acest sens. Sinodul a avut loc în anul 314 la Ancyra din Galatia, erau în jur de 18 episcopi din Asia Mică și Siria sub președinția lui Vitaly, episcopul Antiohiei, și a emis 25 de reguli, dintre care primele 9 și 12 reguli tratează problema principală care a dat naștere sinodului; restul vorbesc despre disciplina generală a bisericii. – În timonier alcătuiesc capitolul 6. Sinodul din Neocezareea 49 a avut loc după Sinodul de la Ancyra, între 314 și 325. La acesta au fost 24 de episcopi, prezidați de același episcop Vitaly al Antiohiei, care a prezidat și Sinodul de la Ancyra. Au fost publicate 15 reguli, care alcătuiesc Capitolul 7 din Timmașul. Catedrala Gangra 50. Acest consiliu a avut loc la mijlocul secolului al IV-lea, în jurul anului 340, în Gangra, principalul oraș al Paflagoniei, cu privire la Eustathius, episcopul de Sebaste, semi-arian, și adepții săi, care propovăduiau o asceză nesăbuită și, ca urmare, au provocat multe tulburări în biserică. Sinodul a prezidat Eusebiu de Nicomedia, iar 13 episcopi au fost prezenți. În colecțiile canonice există 21 de reguli ale acestui consiliu și anume: 20 de reguli împotriva eustaților, iar a 21-a este epilogul tuturor regulilor. Regulile se găsesc în același număr și în aceeași ordine în Cartea regulilor și în Pidalion. În Indreptarea și în capitolul 8 din Timonier, aceste reguli sunt date diferit. La început există titlul mesajului conciliului către episcopii Armeniei 51, apoi în primul sunt 20, iar în al doilea sunt 19 reguli. Acest lucru depinde de faptul că în Sinopsis există doar 20 de reguli, baza ambelor colecții, iar în cârmaci regula a 9-a este legată de a 10-a. Sinodul Antiohiei 52. Aproximativ 100 de episcopi s-au adunat la sfințirea noii biserici din Antiohia la mijlocul anului 341. După sfințirea bisericii, episcopii adunați au format un conciliu pentru a emite anumite decrete în interesul uniformității universale a guvernării bisericii. Plaquet, episcopul Antiohiei, a prezidat acest sinod; Au fost publicate 25 de reguli, care au fost toate incluse în colecția canonică generală a bisericii și despre care se vorbește cu deosebit respect atât de Răsărit, cât și de Apus. În cârmaciul alcătuiesc capitolul 9. Sinodul Laodiceei 53. În jurul anului 343, un sinod era compus din mulți episcopi ai Asiei Mici în Laodiceea, principalul oraș al Frigiei, la care au fost emise 60 de reguli cu conținut divers, care toate, deși în diferite diviziuni, au fost incluse în colecțiile canonice. În Pidalion numărul lor este același ca și în Cartea regulilor. În cârmaci, regulile Sinodului Laodicean sunt capitolul 10, numărul lor este 58, dar în ceea ce privește conținutul, toate sunt cuprinse pe deplin în acesta. Indreptarea are 59 de reguli, care depinde de faptul ca ultimele doua reguli sunt combinate intr-una singura. Catedrala Serdica 54. La granița dintre jumătățile de răsărit și cele de apus ale Imperiului greco-roman, la Serdica (azi Sofia) în 343 55, s-a ținut un amplu sobor cu scopul de a stabili un acord privind Atanasie cel Mare între episcopii de răsărit și cel de apus, împărțiți între ei ca urmare a intriguelor ariene. Toți cei prezenți la acest consiliu au fost 376 de membri, dintre care 300 de vest și doar 76 de est. A prezidat Osea, episcopul Cordubei, binecunoscut din conciliul de la Niceea. După ce toate acuzațiile împotriva lui Atanasie au fost recunoscute ca neîntemeiate și a fost aprobat simbolul Niceean, consiliul a emis 21 de reguli privind disciplina bisericească, iar toate aceste reguli au fost incluse în colecția canonică generală a bisericii 56. În colecțiile noastre actuale diferența este doar în ordinea de numerotare a regulilor, dar în ceea ce privește conținutul, toate sunt cuprinse în ele. Indreptarea contine toate regulile. Sunt 20 de ei în Pidalion; nu există al 18-lea, dar întrucât acesta din urmă este indisolubil legat de următorul (19), care vorbește despre același subiect, conținutul regulilor în sine nu suferă deloc de acest lucru. Rulebook-ul are, de asemenea, doar 20 de reguli, care depinde de faptul că 18 și 19 fac un al 18-lea. Baza este aceeași ca pentru Pidalion. În Kormchay ordinea este diferită, deși există un număr total de ele - 21 de reguli. Sinodul de la Constantinopol 57. În ceea ce privește disputa dintre cei doi episcopi Agapiu și Bagadiu, fiecare dintre ei și-a susținut dreptul la scaunul mitropolitan din Bostra în Arabia, a fost convocat un consiliu la Constantinopol în 394 pentru a rezolva această dispută. La acest sinod au luat parte Nectarie al Constantinopolului, Teofil al Alexandriei, Flavian al Antiohiei și alți 17 episcopi. Nektary a prezidat. S-a hotărât că un episcop ar putea fi destituit de un consiliu format din mulți episcopi, și nu doar trei; iar această definiție a fost publicată ca regulă specială, care a fost inclusă ulterior în colecția canonică generală a bisericii. Această regulă se găsește sub diferite forme în colecțiile curente, care conțin în mare parte fragmente din textul integral. În Pidalion este împărțit în două reguli: prima este alcătuită dintr-o propunere a Episcopului Arabian, care indică decretul relevant al Conciliului de la Niceea că doi episcopi nu pot nici să instaleze, nici să destituie un alt episcop; iar al doilea - de la hotărârea definitivă a președintelui consiliului. În Indreptarea, în Cârmaci și în Cartea de reguli există o singură regulă, iar apoi într-o formă foarte prescurtată. În acesta din urmă este compus: prima jumătate este din definiția finală a lui Nectarie, iar cealaltă din propunerea lui Teofil al Alexandriei. Sinodul de la Cartagina 58. Problema dreptului papei de a accepta apeluri la hotărârile conciliilor bisericii africane a dat naștere la convocarea marelui conciliu de la Cartagina în 419. La conciliu au fost prezenți 217 episcopi, prezidat de Aurelius, Arhiepiscopul Cartaginei. Au fost și reprezentanți ai Bisericii Romane. Au avut loc două întâlniri principale: prima pe 25 mai și a doua pe 30 mai. După ce a fost luat în considerare cazul principal și orice drept al Papei de a accepta apeluri la hotărârile conciliului episcopilor Bisericii Africane a fost respins solemn, părinții conciliului au emis mai multe reguli privind disciplina bisericească, apoi au revizuit toate regulile emise la consiliile anterioare ale Bisericii Africane, începând cu anul 348. consiliile observate atât de strict. Istoria ne-a păstrat date despre numeroasele sinoade care au avut loc în această biserică în primele secole în scop legislativ; În consecință, ar fi trebuit să apară multe reguli disciplinare bisericești, care au fost emise la toate aceste consilii. Printre aceste reguli, multe erau asemănătoare între ele și identice ca subiect și multe, din cauza împrejurărilor locului și timpului publicării lor, aveau doar semnificație locală și temporară și, prin urmare, nu puteau fi obligatorii pentru toată lumea. Părinții Sinodului de la Cartagina din 419 au trecut în revistă toate regulile anterioare și, dintre toate, au adoptat și au introdus pentru întreaga biserică africană regulile următoarelor paisprezece consilii: a) Cartagina 348, b) Cartagina 390, c) Ippon 393, d) Cartagina 397, 11) Carthagină 4 iunie, 11) Carthagina. 13 septembrie 401, g) Milevit 402, h) Cartaginez 403, i) Cartaginez 404, i) Cartaginez 405, j) Cartaginez 407 și Cartaginez - k) 409, m) 410 și n) 418. Pentru aceste fees au fost adoptate 121 de reguli. La ei, consiliul din 419 a adăugat 12 reguli și, astfel, la acest consiliu 133 de reguli, cunoscute acum sub numele de regulile Consiliului de la Cartagina, au fost adoptate și recunoscute ca fiind obligatorii în general pentru toți. În unele culegeri, tot în Cârmaciul nostru, pe lângă cele menționate, mai există cinci reguli, deși nu sunt reguli în sens strict, ci fie mesajele părinților africani, fie răspunsurile unuia sau altuia la întrebările propuse acestora de Consiliul Cartaginez. Prima regulă este mesajul conciliului către Papă Bonifaciu cu privire la problema principală pentru care conciliul se întrunia în 419; al doilea și al treilea sunt răspunsurile lui Chiril al Alexandriei și lui Atticus al Constantinopolului, care transmit actele autentice ale Sinodului de la Niceea; a patra este o scrisoare cu simbolul și regulile Sinodului de la Niceea, adresată de către părinții Sinodului de la Cartagina papei Bonifaciu, iar a cincea este o scrisoare a acelorași părinți din 424 către Papă Celestin cu privire la aceeași problemă pentru care a fost convocat sinodul din 419. Și anume, un presbiter (Apiarius), pe care conciliul l-a condamnat, s-a îndreptat către Papa Celestin, căutându-i protecția, iar papa a găsit posibil să-l ia pe acest presbiter sub protecția sa și în acest sens a scris părinților cartaginezi. Răspunsul părinților la această scrisoare Celestină cu respingerea cererii sale pentru numitul presbiter constituie epistola numită. Α este plasat lângă regulile consiliului din 419 deoarece se referă direct la acest consiliu și reprezintă hotărârea finală asupra problemei principale a consiliului. Regulile Conciliului de la Cartagina au fost incluse în toate colecțiile canonice; dar sunt prezentate acolo într-o manieră foarte diversă, atât în ​​ceea ce privește textul, cât și numerotarea. Sunt tot atâtea dintre ele în colecția originală ca și în Sintagma ateniană, și anume 133 și cele 5 reguli suplimentare menționate. Acestea din urmă nu sunt numerotate în Sintagma ateniană, dar în colecțiile vechi apar sub numerele 134, 135, 136, 137 și 138. Sunt numerotate și în cârmaciul nostru. În colecțiile ulterioare ale acestor reguli (suplimentare) fie nu există deloc reguli, fie sunt date doar unele dintre ele. La fel, numărul de reguli este diferit. Sunt 134 dintre ei în Kormchay și încă cinci; in Indreptarea sunt 141, iar din cele suplimentare nu exista. În Pidalion sunt, de asemenea, 141 dintre ei și mesaje către Bonifaciu și Celestine, iar în Cartea regulilor sunt 147 dintre ele și un mesaj către Celestine. Din această diferență cantitativă a regulilor nu trebuie să tragem concluzia că în Sintagma ateniană sunt omise unele reguli, care se regăsesc în colecțiile amintite; dimpotrivă, în ea aceste reguli sunt mult mai complete decât în ​​acelea, iar unele reguli ale Sintagma ateniene, de exemplu, nu sunt deloc în Pidalion, cum ar fi: regulile 14, 34, 70, 88, 92, 118 și 122. Numărul mai mare de reguli din colecțiile menționate depinde de faptul că unele reguli sunt împărțite în două, trei și cinci reguli, în urma cărora au existat un număr mai mare de reguli. Metoda de împărțire a unei reguli în mai multe de către editori cunoscuți, deși în mare măsură justificată din punctul de vedere al conținutului diferitelor reguli, o asemenea împărțire trebuie considerată în același timp arbitrară, așa cum s-a dovedit în ceea ce privește editorii Pidalion. În ceea ce privește Cartea regulilor, poate că editorii s-au ghidat după edițiile anterioare, căci există o ediție pariziană, care, ca și Cartea regulilor, conține 147 de reguli ale Consiliului de la Cartagina. Catedrala din Constantinopol din Biserica Sfintilor Apostoli 59. Secolul al IX-lea, secolul lui Nicolae I si Fotie, poate fi considerat unul dintre cele mai tulburi, si in acelasi timp cel mai trist prin urmarile sale pentru biserica. Cazul răsturnării patriarhului Ignatie și alegerea lui Fotie pe tronul patriarhal a provocat mari tulburări în est și, în același timp, i-a oferit Papei un motiv să intervină în treburile interne ale Patriarhiei Constantinopolului. Pe de altă parte, iconoclasmul, deși a fost condamnat în secolul al VII-lea. catedrala, a continuat sa entuziasmeze biserica chiar si in acest secol. Pentru a pronunța condamnarea definitivă a iconoclasmului și a restabili pacea zdrobită în biserică, s-a hotărât convocarea unui mare sobor de episcopi, care a avut loc la începutul lui mai 861 la Constantinopol în Biserica Sf. Apostoli. La conciliu a fost prezent împăratul Mihai al III-lea; erau 318 episcopi; papa era reprezentat de legaturi deliberate. La prima ședință, consiliul nu a putut ajunge la decizia dorită din cauza indignării neortodocșilor, iar abia la a doua ședință s-a putut acționa liber. Datorită acestei duble ședințe a consiliului, se numește: primul-al doilea consiliu (πρώτη καί δευτέρα, primo-secunda, dublu). În cea de-a doua ședință, consiliul a confirmat condamnarea iconoclasmului, apoi a fost recunoscută corectitudinea alegerii Patriarhului Fotie la Scaunul Constantinopolului și, la urma urmei, au fost emise 17 reguli privind disciplina bisericească. În Cârmaci, Cartea regulilor și Indreptarea, aceste reguli ocupă penultimul loc în seria regulilor catedralei; în Pidalion urmează imediat după regulile versului VII. catedrală Catedrala din Constantinopol din Biserica Sf. Sofia 60. Pacea instaurată în biserică în anul 861 a fost în curând tulburată din nou din cauza unor evenimente cu o natură cu totul deosebită; iar această pace a fost restabilită abia după moartea fostului Patriarh Ignatie, când Papa Ioan al VIII-lea se afla pe tronul roman. Pentru aprobarea solemnă a acestei lumi, a fost convocat un sinod în anul 879 la Constantinopol în biserica Sfânta Sofia. Pe ea erau 383 de tați; Papa a fost reprezentat de trei legati speciali. După ce a proclamat solemn pacea între bisericile de Răsărit și cel de Apus, consiliul a emis 3 reguli, care în Cârmaci, Cartea de Reguli și Indreptarea ocupă ultimul loc între regulile catedralei, iar în Pidalion se află la un loc diferit între regulile Consiliilor Locale. În canonul 2 al Sinodului Trullo, sunt menționați doisprezece părinți, ale căror reguli sunt obligatorii pentru întreaga biserică, aceiași doisprezece părinți care au fost menționați mai sus la începutul recenziei noastre (p. 8–9). Pe lângă acești doisprezece, mesajul Patriarhului Tarasius al Constantinopolului despre simonie este, de asemenea, obligatoriu pentru toți. Așa cum conciliile au fost interpreții principiilor legale de bază exprimate în Sfânta Scriptură și Tradiție, tot așa și părinții individuali au fost interpreții definițiilor conciliului. Regulile catedralei reprezentau definiții generale pe care pastorii uneia sau altei biserici locale trebuiau să le aplice în cazuri individuale și în conformitate cu împrejurările date, la discreția lor și sub responsabilitatea lor personală. Această aplicare practică a definițiilor conciliare din partea pastorilor individuali a fost adesea făcută explicită în epistolele lor districtuale către turma lor, în epistolele canonice ale unui păstor către altul, în răspunsurile lor canonice la întrebările adresate lor etc. administrarea pastorală și ca atare au fost acceptate și aprobate pentru întreaga biserică și, împreună cu regulile sinoadelor, au devenit parte a colecțiilor canonice generale ale bisericii 61. Diferența dintre regulile părinților și ale conciliilor este descrisă destul de exact de unul dintre cei mai buni canoniști ai timpurilor moderne, după cum urmează: „Diferența dintre regulile conciliilor și ale părinților constă în faptul că consiliile și-au extins puterea legislativă la cele mai înalte partide din biserică, au determinat ordinea și legile administrației sale și-a pronunțat însuși ierarhia, judecata cea mai interesată de guvernare, hotărârea guvernului său suprem, persoane din ea și părinții își expun în părți definițiile lor cu privire la diverse subiecte private, mai precis persoane guvernate în biserică, iar curțile, mai mult spirituale decât externe, priveau chestiuni mai morale decât guvernamentale în biserică” 62 . Regulile părinților nu au fost emise inițial sub forma unor decrete legislative separate, ci erau fie extrase din diferite scrieri ale părinților, fie, în principal, mesaje trimise de aceștia către indivizi, care, având în vedere conținutul lor, erau numite „epistole canonice”. De-a lungul timpului, în funcție de conținut, acestea au fost împărțite în mai multe reguli, iar sub această formă au fost incluse în colecția generală a bisericii. Primul a fost Ioan Scolastic (în secolul al VI-lea), care a inclus în colecția sa două scrisori ale lui Vasile cel Mare Amfilohie; după ea, în toate colecțiile la nivel de biserică găsim regulile epistolelor. Și anume, când Grigorie era episcop în Neocezareea, popoarele barbare au atacat Ponte și au devastat orașele. În timpul acestor atacuri barbare, creștinii s-au purtat nevrednici de numele lor, iar mulți dintre ei i-au ajutat pe barbari și ei înșiși au căzut în păcate grave. În calitate de episcop-șef al Pontului, Grigorie a emis mesajul său indicat, explicând gravitatea păcatelor comise și impunând pedepse adecvate pentru acestea. Mesajul este împărțit în mai multe reguli; dar găsim aceste reguli în număr diferit în colecțiile canonice. Sunt 11 dintre ei în Sintagma ateniană, 12 în Cartea Reguli și Pidalion și 13 în Cârmaci (cap. 28). In Indreptarea nu exista nici unul singur. Epistola în sine este formată de fapt din primele zece reguli conform ediției ateniene a Sintagma, sau primele 11 conform Cărții Reguli și Pidalion, iar ultima nu este parte integrantă a epistolei în sine, dar adăugarea ulterioară este o adăugare din regula lui Vasile cel Mare în ceea ce privește gradele de pocăință. Prin urmare, în traducerea regulii 11, după cuvintele: „vorbește” (φησί), punem între paranteze - cine vorbește, și anume Vasile cel Mare în regula sa 75 63. Α întrucât această adăugare sau regula 11 (al. 12) nu se află în Sinopsis, aceasta explică de ce nu se află în cârmaci, care a fost întocmit în Sinopsis. Diferența dintre numărul primelor reguli depinde de faptul că prima regulă din ediția noastră este împărțită în două în aceste colecții, iar în loc de zece au fost unsprezece. În cârmaci, așa cum am spus, nu există această adăugare, iar numărul 13 din el se explică prin faptul că, conform ediției noastre a regulilor, 2 și 4 sunt fiecare împărțit în două. Petru, Arhiepiscopul Alexandriei († 311) 64. Glorios pentru educația sa, Petru a acceptat în 295 funcția de șef al școlii din Alexandria, pe care a condus-o timp de cinci ani, iar în 300 a fost ales arhiepiscop al Alexandriei. Timp de numai trei ani și-a condus pașnic biserica, iar în 303, când a fost emis decretul lui Dioclețian privind persecuția împotriva creștinilor, au început nenorocirile pentru ciobanul alexandrin, care s-au încheiat cu martiriul său. În timpul persecuției, mulți creștini au apostaziat de la credință și au folosit tot felul de mijloace doar pentru a se elibera de chinuri. Cu toate acestea, majoritatea s-au întors din nou la biserică, aducând pocăință pentru apostazia lor. Petru a atras atenția asupra acestei împrejurări; fiind pătruns de iubire creștină și dorind să ajute celor care, de nevoie, s-au lepădat de Hristos și de biserică, iar acum prin pocăință au intrat din nou în biserică, a scris în 306 un cuvânt despre pocăință, unde indică o cale de a intra în comuniunea bisericească pentru cei plecați de la biserică. Acest cuvânt al lui Petru, împărțit în 14 reguli, a fost inclus în colecția generală a bisericii. Aceste numere se găsesc în Cartea regulilor și în Pidalion. În Cârmaci (cap. 27), sunt 13 dintre ele, ca și în Sinopsis, căci regulile 6 și 7, conform ediției noastre, constituie o singură (6) regulă în ea. Indreptarea nu are aceste reguli. Ultima (15) regulă din „Colecția noastră”, precum și din cele trei culegeri menționate, despre postul de miercuri și vineri, este preluată dintr-un cuvânt al lui Petru de Paști. Atanasie cel Mare († 373) 65. După ce a studiat profund adevărurile credinței creștine, Atanasie și-a câștigat faima veșnică ca apărător al Ortodoxiei împotriva arianismului, pentru care a fost numit pe bună dreptate „părintele Ortodoxiei” și „cel mare”. El a început să-și dezvolte intens activitățile în folosul bisericii din momentul în care a apărut arianismul și a continuat-o constant până la sfârșitul vieții sale. Numeroase lucrări pe care Atanasie le-a lăsat sunt de conținut apologetic, polemic, istoric, dogmatic și moral. Pentru legea bisericească, trei sunt importante și anume: mesajul lui către Ammun, mesajul XXXIX despre sărbători și mesajul către Rufinian. Prima scrisoare a fost scrisă în jurul anului 356, ca răspuns la călugărul Amon, care a apelat la Atanasie pentru îndrumare cu privire la modul de a judeca întinarea involuntară a cărnii pe timp de noapte. A doua a fost scrisă în 367 și tratează cărțile canonice ale Sfintei Scripturi. Acest mesaj ne-a venit incomplet, fără început, dar pentru a indica acest lucru am pus mai multe puncte la începutul mesajului. A treia a fost scrisă episcopului Rufinian în jurul anului 370, ca răspuns la întrebarea lui despre cum ar trebui să fie primiți ereticii când se apropie de biserică. Ordinea în care aceste trei mesaje sunt date în Sintagma ateniană și în „Colecția” noastră este aceeași atât în ​​cârmaci cât și în Pidalion. În Cartea regulilor există mai întâi un mesaj către Ammun, apoi către Rufinian, apoi despre sărbători. În Cârmaci (cap. 29), după scrisoarea către Rufinian (acolo, ca și în Sinopsis, acest episcop este numit Ruthian), există un alt pasaj intitulat: „Același dintr-o altă scrisoare”, și vorbește despre sublimitatea fecioriei 66; Între timp, acesta nu este un mesaj nou, ci doar un extras din mesajul către Ammun. Aceste epistole atanaziene nu se găsesc în Indreptarea. Vasile cel Mare († 379) 67. Dintre toți sfinții părinți și învățători ai bisericii, Vasile cel Mare are cea mai mare importanță pentru legea bisericească și pentru disciplina bisericească în general. Și-a desăvârșit studiile științifice la Atena, unde a studiat în același timp și Grigorie Teologul, cu care Vasile cel Mare era în cea mai strânsă prietenie. După aceea, a călătorit în Egipt, Palestina și Mesopotamia și în această călătorie a întâlnit mulți oameni sfinți (Macarie, Pafnutie etc.), care i-au trezit un profund respect pentru viața monahală. Când s-a întors, s-a dedicat în întregime unei vieți solitare și s-a stabilit într-un loc complet pustiu, unde el și Grigore au petrecut mult timp. În 370 a fost numit pe tronul Cezareei. Râvna pentru slava lui Hristos, pentru întărirea credinței ortodoxe în acele vremuri tulburi și pentru instaurarea ordinii și moralității în biserică, s-a manifestat în Vasily într-o asemenea măsură încât și-a câștigat numele de „mare”, „slava și decorarea bisericii”. De la Vasile cel Mare, 92 de reguli au fost incluse în colecția generală a bisericii. Ele au fost compilate din opt dintre epistolele sale și din cartea sa „Despre Duhul Sfânt”. Primele 85 de reguli alcătuiesc trei epistole pe care Vasile le-a trimis lui Amfilohie, episcopul Iconiului. Amfilohie a avut un respect deosebit pentru Vasile și, pe lângă conferințele personale cu el despre bunăstarea bisericii, a apelat adesea la el în scris, cerându-i să rezolve diverse probleme de guvernare a bisericii și disciplina generală a bisericii, sau să clarifice orice loc al Sfintei Scripturi care i se părea neclar. Răspunsurile la aceste întrebări amfilohiene constituie conținutul mesajelor sau primele 85 de reguli ale lui Vasile cel Mare. Următoarea regulă (86) este din nou un extras dintr-un mesaj pe care Vasile l-a trimis lui Amfilohie în anul 376. Regula 87 - mesaj către Diodor, episcopul Tarei, cu numele căruia a ajuns la Vasile o scrisoare, în care s-au atacat una dintre definițiile sale referitoare la rudenia. Regula 88 este decizia lui Vasile cu privire la presbiterul Grigore, care avea o femeie în casa lui. Regula 89 este un mesaj către episcopii care au depășit limitele puterii lor. În ceea ce privește suspiciunea ridicată împotriva episcopilor subordonați că ar fi simoniști, Vasile a scris o scrisoare specială, care constituie regula 90. Ultimele două (91 și 92) reguli sunt extrase din celebrul eseu al lui Vasile „Despre Duhul Sfânt”, scris cu privire la acuzația că nu mărturisește zeitatea Duhului Sfânt. Iar această lucrare este adresată lui Amphilochius, care l-a îndemnat pe Vasile să o scrie. Dintre regulile părinților, regulile lui Vasile cel Mare au fost primele incluse în colecțiile canonice, iar apoi au fost incluse regulile altor părinți. Sunt în toate colecțiile actuale. Singura diferență este cantitatea. Pidalionul și Cartea regulilor au același număr, la fel ca și Sintagma ateniană și compilația noastră. În Kormcha (cap. 21) sunt 91 dintre ele, iar acest lucru depindea de faptul că nu există nicio concluzie la a treia scrisoare a lui Amphilochius, iar primele trei litere sunt împărțite în 84 de reguli. In Indreptarea e altfel. Există 85 de reguli în total. Primele trei epistole sunt împărțite în 80 de reguli, a 81-a corespunde celei de-a 86-a a noastră, a 82-a este o epistolă către Presbiterul Grigore, a 83-a epistolă către episcopi, a 84-a este o epistolă către episcopii subordonați, iar regula a 85-a este un eseu al lui Vasile cel Mare despre diverse grade, găsite în Sinoparea lui Vasile cel Mare. În Kormcha, capitolele 21, 22, 23, 24 și 25 au fost compilate din regulile lui Vasile cel Mare. Timotei al Alexandriei († 355) 69 . Student al lui Atanasie cel Mare, Timotei a fost succesorul fratelui său Petru în scaunul din Alexandria. Se știu puține lucruri despre viața lui Timofey, cu excepția faptului că a participat la al II-lea All. Sinod și a luat parte activ la problema controversată de atunci a Scaunului de la Constantinopol 70. Multe răspunsuri canonice de la Timotei la întrebările adresate lui de diverși episcopi și clerici au ajuns la noi. Dintre aceste răspunsuri, 18 au fost incluse în colecția generală a bisericii; se găsesc într-un asemenea număr în Pidalion, şi în Cartea de Reguli, şi în Indreptarea. La cârmaci (cap. 32) aceste răspunsuri sunt numite „reguli”; sunt doar 15 dintre ele; ultimele trei lipsesc 71. Din restul răspunsurilor lui Timotei, unele se găsesc în Indreptarea (p. 693 și urm.)• Grigorie Teologul († 389) 72. Devotat unei vieți solitare și profund evlavios, Grigorie se considera nevrednic de serviciul preoțesc, dar a trebuit să cedeze dorinței generale și în 381 a fost instalat pe tronul arhiepiscopal la Constantinopol. Observând că unora nu le-a plăcut alegerea lui, a refuzat imediat și s-a dus la nazieni, unde și-a petrecut ultimii ani ai vieții în izolare în studii de carte. Grigore și-a scris lucrările fie în proză, fie în poezie. A folosit această din urmă metodă de a scrie, după cum spune el însuși, în principal pentru a păstra adevărul creștin de la apolinarieni, care și-au răspândit învățătura falsă în versuri. Din astfel de lucrări poetice ale lui Grigorie, poeziile sale despre cărțile canonice ale Sfintei Scripturi ale Vechiului și Noului Testament au fost acceptate în colecția canonică generală a bisericii. În Cartea regulilor și în Pidalion sunt așezate la locul lor. În Kormchay, împreună cu versurile lui Amfilohie pe același subiect, ele alcătuiesc capitolul 30. Nu există niciunul în Indreptarea, așa cum nu există părinți care să-l urmeze pe Grigorie Teologul. Amfilohie din Iconium († 395) 73 . Amphilochius a participat la al II-lea All. catedrală, ca apărător zelos al Ortodoxiei împotriva Doukhobors, și cu un an înainte de moartea sa a participat din nou la Constantinopol la consiliul din 394 privind Agapiu și Bagadius, unde a ajutat la stabilirea autorității demnității episcopale. Scrisoarea lui Amfilohie către Seleucus despre cărțile canonice ale Sfintei Scripturi a fost inclusă în colecția canonică generală a bisericii și se află la locul ei în Pidalion și Cartea Reguli. Cârmaciul este capitolul 30, împreună cu versete pe același subiect ale lui Grigore Teologul. Grigore de Nyssa († 395) 74 . Fratele mai mic al lui Vasile cel Mare, Grigore era renumit pentru rigoarea vieții, învățătura, râvna lui luminată pentru Ortodoxie și excelentul său dar de vorbire. Ca episcop de Nyssa, a participat la a doua Adunare. catedrală și pentru zelul și apărarea sa față de învățătura ortodoxă a fost numit „stâlpul Ortodoxiei”. Mai târziu a participat la Sinodul de la Constantinopol din 394, sub conducerea lui Nectarie, cu privire la binecunoscuta problemă a mitropoliei Bostra. Dintre numeroasele sale scrieri, mesajul lui către Lita, episcopul Melitinoului din Armenia, a fost inclus în colecțiile canonice. Acesta din urmă s-a întors către Grigore, cerându-i să răspundă ce penitențe ar trebui impuse pentru diferite păcate. Ca răspuns, Grigorie i-a trimis acest mesaj în 390, în care își dezvăluie cunoștințele psihologice profunde și, în același timp, dă dovadă de severitate în pedepsirea păcatelor mult mai mari decât predecesorii săi. Acest mesaj este împărțit în 8 reguli și astfel de numere se găsesc în Pidalion, Cartea regulilor și Cârmaciul. În aceasta din urmă (capitolul 31) împărțirea este doar diferită. Regula I din Sintagma ateniană și în „Colecția” noastră formează „Prefața” în cârmaci, al 2-lea, al 3-lea și al 4-lea corespund cu 1, 2 și 3 în ea, al 5-lea formează 4 și 5 în cârmaci, apoi numerele coincid. Nu există nicio concluzie la mesaj în cârmaci. Teofil din Alexandria († 412) 75. De la Teofil din Alexandria, cunoscut pentru antipatia lui față de Ioan Gură de Aur în 76, cuvintele sale de Paște, mai multe epistole și reguli au ajuns la noi. Acestea din urmă sunt compuse: din a) una dintre definițiile sale cu privire la întrebarea dacă ajunul Bobotezei va avea loc duminică; b) instrucțiuni către Amon cu privire la diverse probleme de natură specială care se referă la riturile bisericești; c) instrucțiuni privind acceptarea kafarilor în cler; b) instrucțiuni către episcopul Agathon și e) instrucțiuni către episcopul Mina. Prima despre Bobotează este o singură regulă, instrucțiunea lui Amon este împărțită în 10 reguli, instrucțiunile rămase sunt fiecare o regulă, următoarele în total. 14 reguli. În Cartea Reguli și Pidalion, regulile menționate poartă titlurile corespunzătoare ale surselor din care sunt luate; doar titlul instrucțiunii despre kafar este diferit. Originalul spune: A φήγησις, pe care l-am tradus cu cuvântul „izjava” (explicație). Α în Pydalion se află: A φυγίψ ( ή A φρυγίψ παρ άλλοις ) ' Επισκοπώ, περί ...; în Cartea Regulilor: Αφυγγίψ ᾿Επισκοπψ, περί ... (Către Episcopul Atenius, o.....). Motivul pentru care am tradus-o astfel este că am vrut să respectăm cu strictețe originalul 77. În Pilot (cap. 33), cu excepția primului articol, celelalte nu au titlu. În prima regulă din cârmaci citim la mijloc: „după slujba obișnuită a Sfântului Ioan Gură de Aur”. Această inserție nu se află în Sinopsis 78 și, prin urmare, ținând cont de relația lui Teofil cu Hrisostom, credem că a fost făcută din ignoranță. Chiril al Alexandriei († 444) 79 . Nepotul lui Teofil al Alexandriei (pe sora lui), Chiril nu-și împărtășea părerile despre Hrisostom și avea un respect profund față de acesta din urmă, mai ales în vremurile recente. A fost ales arhiepiscop în anul 412 și de atunci a dat dovadă de râvnă vie ca apologe al Ortodoxiei curate, ca exeget și ca conducător înțelept al bisericii. A devenit celebru mai ales în lupta împotriva nestorianismului și a activității energice în secolul al III-lea. catedrală Din punct de vedere canonic, sunt semnificative mai multe reguli ale lui Chiril, întocmite din două dintre mesajele sale: unul către Domnus, Arhiepiscopul Antiohiei, cu privire la episcopul Petru, care s-a plâns că a fost nevoit să renunțe la scaunul său, iar celălalt către episcopii Libiei și Pentapolei cu privire la hirotoniile ilegale. Din aceste două mesaje au fost întocmite 5 reguli: primele trei din primul mesaj, iar din al doilea mesaj 2 reguli, care au fost incluse în colecția generală a bisericii. Ele se găsesc în astfel de numere cu titlurile corespunzătoare în Pidalion și Cartea regulilor. În Kormchay (cap. 34) există și; dar se adaugă și la: a) Maxim diaconul, b) Ghenady Arhimandritul, c) din scrisoarea către Eulogie al Alexandriei și d) unsprezece anatematisme ale lui Chiril împotriva lui Nestorie (35 de capitole). Toate aceste articole sunt în Sinopsis și de acolo au fost transferate la Timonierul 80. Ghenadi de Constantinopol († 471) 81. Ales în Patriarhia de Constantinopol, Ghenadi a ridicat autoritatea departamentului său, care anterior fusese întunecat ca urmare a învățăturilor false răspândite din acel departament de către reprezentanții săi individuali. Distins prin evlavia sa profundă, el a întristat mai ales faptul că în Biserica lui Hristos, simonia s-a înființat printre mulți episcopi, ceea ce a dat naștere condamnării însăși organizarea bisericii. Pentru a preveni acest mare rău în biserică, Ghenadie a convocat un sobor de 81 de episcopi la Constantinopol în 459, iar aici s-a întocmit scrisoarea districtuală împotriva simoniei, care mai târziu a fost inclusă în toate colecțiile canonice. A fost destinată, după cum se vede din titlu, tuturor episcopilor din răsărit și Papei 82. În Pilot, acest mesaj se găsește în capitolul 36 printre alte mesaje împotriva simoniei și sunt date semnăturile tuturor (81) episcopi. Nu există semnături în Pidalion, dar se spune că acest mesaj a fost semnat împreună cu Ghenadi de „șaptezeci și trei sau optzeci și unu de episcopi”. De asemenea, nu există semnături în Cartea regulilor, dar se spune că „șaptezeci și trei de episcopi” au semnat cu Ghenadi. Tarasius al Constantinopolului († 809) 83. Ales patriarh al Constantinopolului în 786. Pentru reprezentările lor persistente către împărăteasa Irina și Constantin Porphyrogenitus cu privire la convocarea Universului VII. Sinod, care trebuia să pună capăt iconoclasmului, Tarasius a câștigat faima veșnică în biserică. Dintre numeroasele lucrări ale lui Tarasius pentru dreptul canonic, este important mesajul lui către Papă Hadrian împotriva simoniei, care nu a încetat să profaneze Biserica lui Hristos și să întunece autoritatea demnității preoțești. În Cartea Reguli și Pidalion acest mesaj este dat în locul lui. În Kormchay formează, împreună cu alte articole împotriva simoniei, capitolul 36. Mesajul lui Tarasius, așa cum am menționat deja, se găsește în multe colecții imediat după regulile universului VII. Consiliul, deoarece a fost publicat imediat după Consiliu și a fost adăugat la definițiile Consiliului. Epistola lui Tarasius încheie colecția canonică principală a Bisericii Ortodoxe. Este urmată de adăugarea menționată mai sus și anume: Canonul lui Ioan cel Iute († 595) 84. Ioan a devenit Patriarh al Constantinopolului în 582 și a fost respectat în mod deosebit de popor. Pentru postul său mereu strict, el a fost numit „The Faster” (Νηστευτής, Jejuniator). Dintre scrierile lui Ioan cel Post, Canoniconul său este semnificativ pentru dreptul bisericesc, în care îi instruiește pe mărturisitori cum să acționeze în timpul spovedaniei și cum să aplice regulile potrivite pentru diferite păcate 85 . Timp de câteva secole, această carte a fost ținută cu mare cinste. În secolul al XIV-lea. Vlastar a întocmit din el un manual pentru mărturisitori 86; iar acest ghid al lui Vlastar, alcătuit din Canonikonul Postnikului, a trecut în colecțiile canonice grecești, în primul rând în Pidalion, și apoi în Sintagma ateniană 87. Canoniconul lui Ioan cel Iute a servit ca bază pentru Nomocanonul, care se află în Marele Breviar Slav. Regulile lui Nikephoros Mărturisitorul († 818) 88. Nikephoros a devenit Patriarh al Constantinopolului în 806 și a condus biserica până în 815, când a fost demis de la amvon de către împăratul iconoclast Leon Armenul pentru că dorea să rămână fidel definițiilor secolului al VII-lea. catedrală și a murit în captivitate. Unele dintre numeroasele sale scrieri sunt importante pentru legea bisericii. Cunoaștem: a) despre primele (6) sinoade ecumenice 89, b) reglementări canonice pe diverse subiecte 90, c) reguli extrase din tipul său 91 și d) reguli extrase din decrete bisericești pe care el, împreună cu alți sfinți părinți, le-a emis 92. Dintre toate regulile lui Nikephoros, Blastarus a adunat într-un alt manuscris, care a fost inclus într-un alt manuscris, 37 și principal. 38 au fost incluse în Sintagma ateniană. În ambele colecții au fost adăugate încă 7 reguli, apoi în Sintagma ateniană încă 9 din decretele generale ale bisericii ale lui Nicefor și 17 întrebări și răspunsuri canonice din una dintre epistolele sale canonice 93. Cârmaciul (57 de capitole) include 23 de reguli adunate de Vlastar 94. Răspunsurile sinodale ale lui Nicolae de Constantinopol. În timpul acestui patriarh (1086–1111) 95, călugării din Svyatogorsk (Athos) au apelat la Sinodul Patriarhal de la Constantinopol cu ​​diverse întrebări de natură bisericească și de slujire. Soluțiile la aceste întrebări sunt oferite de răspunsurile menționate 96. Pidalionul, precum și Sintagma ateniană, conține 11 întrebări și același număr de răspunsuri, iar aceasta din urmă conține și interpretări ale răspunsurilor individuale. În Kormchay (53 de capitole) există 20 de întrebări și răspunsuri cu un titlu special, complet diferit de alte publicații 97 . Definiții canonice: a) Vasile cel Mare despre constanța în bunătate, extras din epistola lui Vasile către Nicopolieni 98, b) Ioan Gură de Aur despre îndreptarea criminalilor 99, c) pe vremea adoptării Sf. Taină: α) un răspuns canonic al Sfintei Anastasia 100, β) definiția canonică a lui Vasile cel Mare, conținută în episcopa sa canonică ρπός. Καισαρίαν Πατρικία &#957 101 și γ) definiții pe același subiect în interpretările lui Ioan Gură de Aur despre epistolele Sfântului Pavel către Efeseni și Iudei 102 ; d) despre cum trebuie să se comporte un preot în biserică - instrucțiuni de la Sfântul Vasile cel Mare către preoți 103. După ce am indicat sursele tuturor regulilor, atât de bază, cât și suplimentare, trecem acum la prezentarea acestor reguli cu interpretările corespunzătoare. Cuvântul însuși κανών înseamnă o unealtă dreaptă folosită la tăierea și șlefuirea pietrei sau a lemnului. Vezi interpretarea lui Zonara a mesajului lui Atanasie cel Mare cu privire la sărbători și prefața lui M. Vlastar la Sintagma sa alfabetică, în G. A. Ῥάλληκαί Μ. Ποτλη, Συνταγμα τών θεων καί ιερών κανόνων, IV, 81 și VI, 5 – 6. Cf. J. S. Suicerus, Thesaurus ecclesiasticus e patribus graecis concinnatus (Amstel. 1682, 2 vol.), P, 37. Ducange, Glossarium ad scriptores mediae et infimae graecitatis (Wratislaviae, 1891), I, 579. Această expresie (1682, 2 vol.), folosită în limbajul eclesial în orice limbaj legal înseamnă decret care este emis de autoritatea legislativă subiacentă și aprobat de cea mai înaltă autoritate bisericească pentru organizarea treburilor bisericești, astfel încât nimic să nu fie dezordonat în viața bisericească, ci totul în ea să fie făcut corect. Încă din primele secole ale istoriei creștinismului în rândul popoarelor slave, cuvântul κάνων a fost tradus „stăpânire”, și așa este folosit până în zilele noastre. Despre acest Nomocanon, vezi lucrarea mea „Despre colecția canonică a Bisericii Ortodoxe” (Novi Sad, 1886), pp. 19–31. Despre această Sintagma ateniană, al cărei titlu scurt l-am dat mai sus (p. 1, nota 1) și care servește drept bază pentru această lucrare, vezi „Legea Bisericii Ortodoxe” a mea (ed. a 2-a sârbă, Mostar, 1902), pp. 210–210 [și în traducerea rusă din prima ediție sârbă din Petersburg, pp. 1898 2 St. urm.] și alte judecăți autorizate menționate în nota despre această ediție greacă importantă și strict critică. mier. publicarea textului regulilor până în secolul al VII-lea. Catedrala pr. Lauchert, Die Kanones der wichtigsten altkirchlichen Concilien nebst den Apostol. Kanones. Freiburg im Br., 1896. S-au scris multe despre Canoanele Apostolice, dar vom aminti aici cel mai important lucru pe care l-am avut la îndemână. Regulile Sfinților Apostoli, sfintelor consilii ecumenice și locale și Sfântului părinte cu interpretări. Moscova, 1876. I, 5–12. – „Lectură creștină”, 1841. III, 455. – „Lecturi în societatea iubitorilor de iluminare spirituală 1882. II, 141. – „Revista Ortodoxă”, 1862. I, 446. – Arhimandritul Ioan (mai târziu Episcop de Smolensk). I, 122–136. – K. A. Nevolin, 1859. VI, 395. – N. K. Sokolov, 1875, p. 94–118 – I. S. Berdnikov, Cursul de Drept bisericesc, N.18. 1889. I, 218–223 – M. A. Ostroumov, Eseu de drept al bisericii ortodoxe, 1893. I, 170–181 – Ghid practic pentru cleric изложены изложены изложены и кратоко изложо иватов. Beveregius, Σ . sive Pandectae canonum etc. Oxonii, 1672. T. II, Annotat. Pag. 1–8. – P. de Marca, De concordia sacerdotii et imperii. Paris, 1704. lib. III, cap. II. – Z. B. Van Espen, Commentarius in canones. Coloniae, 1755. pag. Krabbe, Ueber den Ursprung und Inhalt der Constitutionen, 1829. S. 74 et seq. - J. S. Drey, Neue Untersuchungen uber Constitutionen und Kanones der Apostel, 1832, S. 201 et seq. - J. W. Bickell et seq.18. – J.B. Mortreuil, Histoire du droit byzantin. Paris, 1843. I, 188 și urm. – F. Maassen, Geschichte der Quellen und Literatur des can. Rechts. Graz, 1870. I, 408 și urm. – J.B. Pitra, Juris eccles. graecorum historia et monumenta. Romae, 1864. Prolegom. XXVIII și urm. – S. J. Hefele, Conciliengeschichte. 2 Aufl. Freiburg, 1873. I, 793 și urm. – S. Popovicii, Fontanele si Codicii dreptului bisericescu orthodoxu. Cernauti, 1866. pag. 39–42. - Πηδάλιον. ' Εν Ζακύνθ • ω , 1864. σ . κ᾿ – κβ ’. [Af. ed. 1887, σ. 11–13]. Vezi mai jos pentru interpretarea regulilor relevante. mier. regulile Sinodului din Antiohia: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 20, 24 și 25 cu regulile apostolice: 7, 8, 13, 15, 1.6, 28, 31, 32, 33, 34, 34, 34, 34, 34, 354, apostoli și cele apostolice. canoanele nu sunt întocmite din regulile Conciliului din Antiohia, așa cum se spune, de exemplu, Drey (vezi cit. cit., pp. 405 și urm.), J. W. Bickell (vezi cit. cit., pp. 79–82) și alții, ci tocmai opusul, după cum se vede, printre altele, din al 9-lea canon, fără acordul lor deosebit de important, cu Episcopul Antio nu ar trebui să facă nimic în mod deosebit de important cu Episcopul lor. Mitropolit, așa cum este stabilit de vechea regulă adoptată de la părinți, iar această regulă este a 34-a Regula Apostolică. Vezi Archim. Ioan, Experiența unui curs de jurisprudență bisericească. I, 126 [cf. 399]. Euseb. Caerarensis, De vita Constantini, lib. III, c. 61 [Migne, s. ex., t. 20]. Athanasii Alexandru. Apologia contra Arianos. III, 15 [Migne, s, g., t. 25]. Vezi Regulile lui Vasile cel Mare: 3, 12, 51 etc., de exemplu, în Cartea regulilor. După J. A. Mortreuil (cit. cit., I, 189), pe la jumătatea secolului al III-lea. F. Turrianus (Pro canonibus Apostolorum, Florent. 1572) a încercat să demonstreze că Canoanele Apostolice au fost publicate în 45 (?) la Sinodul Apostolic de la Ierusalim. J. Bickell (cit. cit., p. 78 și urm., 230 și urm.) dovedește că aceste reguli au fost întocmite în a doua jumătate a secolului al IV-lea, urm. după Sinodul I Ecumenic. Aceeași părere este împărtășită și de dr. Jos. Zhishman (Das Eherecht der orient. Kirche. Wien, 1864. S. 453). S. Joannis Domascenus, De fide orthodoxa. IV, 17 (ed. Migne, s.g., t. 94), iar în ediția venețiană (1748, I, 284) editorul Lequien într-o notă pe margine spune: Hi canones apocryphi sunt, nec in ecclesia universim recepti. Acest Lequien era dominican, urmă. R.-Catolic, iar asta explică nota pe care am citat-o. mier. S. J. Hefele, Opera Patrum Apostolicorum. Tubinga, 1855. Prolegom. pag. XXXV. -Dr. J. Nirschl, Lehrbuch der Patrologie. Mainz, 1881, I, 67 și urm. – Dr. J. Alzog, Handbuch der Patrologie. Freiburg, 1876. S. 23. – Arhiepiscop. Filaret, istoric. învățătură despre părinții bisericii. Sankt Petersburg 1859, I, 9 și urm. Vezi mai jos textul din 85 din Canonul Apostolic. În latină: Clementis epistolae duae et constitutiones vobis episcopis perme Clementem octo libris nuncupatae (Drey, op. cit., S. 235). Συνοδικόν sive Pandectae canonum. Adnotare. pag. 40. Cu toate acestea, mai târziu, Beveregius și-a abandonat opinia despre Clement din Alexandria (Codex canonum ecclesiae primitivae vindicatus et illustratus. Lond. 1678). Euseb. Caesar., Hist. eccles. III, 39; IV, 22 [Migne, s. ex., t. 20]. Vezi mențiunea. cit., S. 238 și urm., 420 și urm. Wetzerund Welte, Kirchenlexicon. Freiburg, 1884, III, 1029–1032. Vezi mai sus p. 12, nota. 4. Despre această colecție, vezi „Dreapta. Tsrkveno Pravo” (1902), pp. 177–8 [Rus. banda cu ed. 1890, p. 184–5, cf. 195–6]. Tipărită în G. Voellus et H. Justellus, Bibliotheca juris can. veteris. Lutet. Paris, 1661. I, 112–116, tot în Η efele, Conciliengeschichte. I, 800–816., și Drey, menționează. cit., S. 223–230. De ex. Hefele, Conciliengeschichte, I, 794. Drey, inc. cit., S. 207 și urm. Bickell, menționează. cit., S. 85. Despre aceste culegeri, vezi „Legea ecleziastică” a mea p. 176–177 [rusă. banda cu ed. 1890, p. 183–184). Printre altele, această idee a fost exprimată în Occident de arhiepiscopul parizian Petrus de Marca în savantul său lucrare De concordia sacerdotii et imperii (Paris, 1704), menționând că Dionisie ar fi trebuit să includă în colecția sa doar 50 de reguli apostolice, și să lase ultimele 35 de reguli, căci printre aceste ultime reguli s-au numărat și cele care erau contrare obiceiurilor bisericii romane, în special a postului de sâmbătă. ingratus Romanis auribus (pag. 227). Vezi scrisoarea lui Dionisie către Papă Hormizdus despre această colecție în F. Α. Biener, De collectionibus canonum ecclesiae graecae. Berol., 1827. pag. 11–12. Bickell, menționează. cit., S. 74. Despre această colecție, vezi „Right. tsrkveno pravo” al meu (1902), pp. 182–184 [cf. rus. banda cu ed. 1890, p. 189–191]. Berardi a făcut o notă în acest sens - Gratiani canones genuini ab apocryphis discreti. Taurin, 1752 (Bickell, op. cit., S. 241, Anm. 2). Aceste reguli apostolice false se găsesc în Sintagma ateniană, IV, 399-403. Pitra, mentioneaza. ed., 64 și urm. Beveregii, Συνοδικον sive Pandectae, II, după 188 p. mier. articol de T. Barsov, Despre conciliile ecumenice în „Hristos. Lecturi” 1869, II, 191 şi urm. ' Αδέσποτον, περί τών εξ οικούμενικών Συνόδών. Af. Synth., 370. - J. Harduini, Conciliorum collectio, IV, 1486. ​​​​- G. Voelli et Η. Justelli, Bibliotheca juris canonici veteris. Lutet. Paris, 1656, II, 1161, – Af. Synth., I, 375. Harduini, IV, 1463. Voelli et Justelli, II, 1141. συνοπτική πε pi τών αγίων καί οίκουμενικών Συνόδων. Af. Synth., Ι, 389. Harduini, IV, 1491. V ο elli et Justelli, II, 1155. Συνοδικόν (Libellus synodicus). Harduini, IV, 1491. Voelli et Justelli, II, 1166. Despre această ultimă colecție, care vorbește despre 153 de evenimente, începând de la conciliul de la Ierusalim din 49 (?) și până la conciliul din 877 (879), vezi Hefele, Conciliengeschichte, I, 84. On the best work been has published in general On council has been published in general „Istoria Consiliilor” de regretatul Rottenburg Biskup Dr. Hefele Conciliengeschichte. 2 Aufl. Bd. I-VII. Freiburg im Bg., 1873–1890. Bd. VIII și IX fortgesetzt von J. Hergenrother, Freiburg im Br., 1887–1890. Hefele este cunoscut pentru multe dintre scrierile sale și este considerat unul dintre cei mai instruiți teologi ai Bisericii Romano-Catolice. Ca istoric profund, în timpul Conciliului de la Vatican a acționat ca un oponent decisiv al infailibilității papale, apoi a publicat o lucrare, pe care o am într-o traducere germană sub următorul titlu: „Honorius und das sechste allgemeine Concil” (Tubinga, 1870), dovedind cu un exemplu din istorie cum un papă poate păcătui și chiar a fost condamnat aici ca conciliu. În același timp, Penaki a scris un alt eseu împotriva profesorului Penaki în același sens. La întoarcerea de la Roma în eparhia sa (1871), recunoscând faptul împlinit, într-una dintre scrisorile sale pastorale a încercat să împace cumva definiția Sinodului VI Ecumenic cu decizia Vaticanului. De asemenea, este util să comparăm despre Sinoadele ecumenice cartea profesorului Dr. Michaud intitulată: „Discussion sur les sept conciles oecumeniques” (Berna, 1878), care este dedicată „uniunii bisericilor”. Lucrarea este excelentă, doar autorul din ea se abate de la „punctul de vedere tradițional” și adoptă mai ușor „punctul de vedere liberal” (aut point de vue... liberal), în urma căruia opera sa nu poate rezista întotdeauna criticii strict științifice. Dar trebuie amintit că autorul este un vechi catolic elvețian și opera sa este un protest împotriva Conciliului Vatican din punctul de vedere al liberalilor romano-catolici germani, urmă. Din acest punct de vedere ar trebui să judecăm cercetările sale menționate. Despre primul conciliu ecumenic, vezi Actele Sinodelor Ecumenice în traducere rusă (Kazan, 1859–1873), pregătite pentru publicare pe baza colecțiilor de acte conciliare Labbei et Cossartii (1661) și Harduini. Volum. I, 32–203. – Harduini, Concil. col., I, 309 și urm. – Mier. Hefele, Conciliengeschichte, I, 252 și urm. Cu privire la problema dogmatică a acestui consiliu ar trebui să se compare și Chr. W. F. Walch, Entwurf einer vollstandigen Historie der Ketzereien. XI. Th. Leipzig, 1762 – 1785, II, 385 și urm., și Dr. I. Schwane, Dogmengeschichte der paristischen Zeit. Munster, 1869. S. 108 și urm. Pentru traducerea arabă, vezi Β e ν eregii, Pandectae, I, 686. Actele Sinodelor Ecumenice, I, 229 și urm. – Η arduini, I, 897 și urm. mier. Hefele, Conciliengeschichte, II, 1 şi urm. – Walch, menționează. op., III, 79 și urm. – Schwane, menționează. cit., S. 217 și urm. Η efele, Conciliengeschichte, II, 12 și urm. – În Η arduini, I, 87 și urm. există Paraphrasis Arabica a lui Iosif al Egiptului, primele șase dintre regulile noastre, combinate în patru. Nu există a șaptea regulă. mier. Beveregii, Pandectae, I, 700. Faptele tuturor. sob., I, 131 și urm. – Η arduini, I, 1271 și urm. – Mier. Η efele, Conciliengeschichte, II, 141 și urm. – Walch, menționează. op., V, 289 și urm. – Schwane, menționează. cit., S. 409 și urm. mier. Mai jos este interpretarea mea a acestui mesaj. Vezi Maassen, op. cit., 108–109, 136–137, 472, 545, 949. – Β e ν eregii, Pandectae, II, Annot. în 1 cutie. Efes. pag. 104. Faptele tuturor. personal, III, 24 și până la capăt; IV, 5 și până la sfârșit. – Harduini, II. 1 și următoarele. mier. Hefele, Conciliengeschichte, II, 313 și urm. – Walch, menționează. op., VI, 3 și urm. – Schwane, menționează. cit., S. 453 și urm. Consultați această carte pentru o explicație detaliată a acestei reguli. Harduini, III, 1712–1715 conține nouă reguli ale universului VI. catedrală, dar sunt atribuite incorect acestei catedrale, după cum se precizează în nota editorului referitor aici. Ele reprezintă un extras din regulile episcopului Teodulf (797) către preoții subordonați și anume 16-22, 24 și 25 de drepturi. (Harduini, IV, 915–917). Totul în Fapte. personal (VI, 563–573) este o traducere a unui articol din publicația Labbei împotriva semnificației ecumenice a acestui sinod; iar editorii l-au adus pentru a elimina suspiciunea de omisiune deliberată a ceva. Același articol se găsește și în Harduini (III, 1646–1851). Este necesar să comparăm ceea ce spun Beveregius (Pandectae can. II, Α p. 126) și Van Espen (cit. cit., 384-385) în favoarea semnificației universale a regulilor trulliene. Din punctul lor de vedere special, Hergenrother (Photius, I, 216 urm.), J. Pitra (Juris eccles. gr. hist. mon., II, 4–5, 76–99) și Η efele (Conciliengeschichte, III, 328 urm.) vorbesc și ei împotriva sensului universal al acestor reguli. Acesta din urmă a considerat necesar să facă următoarea notă despre importanța acestor reguli: „Numai din greșeală, uneori, latinii atribuie canoanele acestui Sinod Sinodului VI Ecumenic”. Faptele tuturor. sob., VII, 24 și urm. – Harduini, IV, 1 și urm. – Mier. Hefele, Conciliengeschichte, III, 66 și urm. – Walch, menționează. op., X, 66 și urm. Faptele tuturor. sob., VII, 670 și urm. - Harduini, IV, 512 și urm. Af. Synth., II, 647–712; III, 2–628, Pidalion, 343–542. Διά τούτο ήμε᾿ς οί σύν Κυρίψ όντες , καί ενότητα Κυρίου κρατούντες , καί κατά τήν άξοτού χορηγούμενοι τήν ίεράτειαν αύτού έν τή έκκλησία λειτουργούντες, όσα οί άντικείμενοι αύτομενοι αύτοώτούτούντες καί αντίχριστοι ποιούσιν, άποδοκιμάσαι καί άποποιήσαι καί άπορρίψαι, καί ώς βέβηλα εχενειν ομεχειν. Καί τοίς άπο πλάνης καί στρεβλότητος έρχομένοις έπί γνώσει τής άληθινής καί έκκλησιαστικινής καί έκκλησιαστικλησιαστικής στούστοις γνώσει τής καθόλου θείας δυνάμεως μυστήριον, ένότητος τε, κ a ί πίστεως, καί άληθείας. Af. Synth., III, 5–6. Decretul acestui consiliu a fost emis sub forma unei scrisori trimise ad Januarium et caeteros episcopos Numidas de baptisandis haereticis. Plasat printre epistolele lui Ciprian sub nr. 70 în ediția Min, s. l., t. 4, col. 408. Af. Synth., III, 19. - În ediția lui Η arduini (I, 154 și urm.) există trei sinoade cartagineze despre chestiunea botezului ereticilor, printre care și cel în discuție, iar într-o notă în lateral se spune că haec tria de baptismo concilia ecclesia non recipit. Această regulă a Consiliului de la Cartagina nu este prezentă în ediția originală a Nomocanonului în titlurile XIV. Se găsește în edițiile ulterioare, precum și în ediția Sintagma ateniană (I, 273), dar, evident, aceasta este o adăugare ulterioară, care a fost remarcată de multă vreme de oamenii de știință. Alături de multe alte lucruri, cf. Heimbach, Griechisch-romisches Recht (Ersch u. Gruber, Allgem. Encyklop. Bd. 86, S. 378). Sintagma ateniană a citat locul amintit al Nomocanonului în titlurile XIV (I, 273) conform manuscrisului Trebizond din care a fost publicat, precum și chiar regula acestui sinod cartaginez (III, 2-6) - de dragul semnificației arheologice. Η arduini, I, 269. – Pitra, mențiune. ed., Annotat. I, 448. – Hefele, Conciliengeschichte, I, 219 și urm. Harduini, I, 281. – Pitra, I, 454. – Hefele, I, 240 și urm. Harduini, I, 529. – Pitra, I, 487. – Hefele, I, 777, și urm. Af. Synth., III, 98–100. – Pitra, I, 487–488. – Harduini, I, 529–531. Harduini, I, 589. – Pitra, I, 455. – Hefele, I, 502 și urm. Harduini, I, 778. – Pitra, I, 494. – Hefele, I. 746 și urm. Harduini, I, 635. – Pitra, I, 468. – Hefele, l, 533. Până de curând, ei credeau că acest sinod a avut loc în anul 347 și s-a bazat în primul rând pe Socrate, care în istoria sa bisericească (lib. II, p. 20) spune că πατρός τών δύω Αύγούστων (vezi Migne, s.g., și t. πατρός τών δύω Αύγούστων (vezi Migne, s.g., și t. în 337, deci anul este exact 347; apoi - pe Sozomen, care si in istoria sa bisericeasca (lib. III, p. 12) spune ca ?? Κωνσταντίνου τελευτής (vezi Μ igne, s.g., t. 67). Anul acesta este acceptat, de exemplu, în istoriile lor: Α b, Fleury, Histoire eccles., I. 507; Α. Neander, Allgem. Geschichte der christl. Religion und Kirche, IV, 70; J. Gieseler, Lehrbuch der Kirchengeschiehte. 6 Bde. Bonn, 1844–55. B. I, Abth. II, S. 54; K. R. Hagenhach, Kirchengeschichte, 7 Bde. Leipzig, 1869–1872. I, 380; K. A. Hase, Kirchengeschichte. Leipzig, 1877. S. 162. W. Guettee, Histoire de Íeglise (III, 142, 504) ia anul 346, iar Μ. Γεδεών, Πατριαρχικοί πίνακες (Κ – πολις, 1887, I, 118) ia chiar anul 348, când tocmai a avut loc Sinodul Serdic. Canoniştii i-au urmat pe istorici, astfel că editorii Cărţii de Reguli, colecţia canonică oficială, au acceptat şi ei anul 347, ca şi editorii din Pidalion; Mai mult, aceștia din urmă încearcă să ofere alte dovezi care să demonstreze că acest sinod a avut loc în anul 347. Cunoscutul editor al colecției de catedrale J. Mansi și-a exprimat ideea, pe baza așa-zisului descoperit și publicat de savantul veronese Maffei. historia acephala, că această catedrală nu ar fi putut avea loc în 347, ci mai devreme 3 ani, următorii. în 344. În vremurile moderne, printre altele, au adoptat părerea lui Μ ansi și Η efele în Conciliengeschichte (locul indicat), tot card. Ρ itra în lucrarea sa amintită (I, 484). Și eu însumi, atât în prima, cât și în cea de-a doua ediție a „Colecției” mele, am reprezentat anul 344. Între timp, acest lucru nu este în întregime exact, căci din ediția lui Cureton, Scrisorile festale ale lui Athanasius, descoperite într-o versiune antică Syriae (Londra, 1848), care au fost traduse și publicate de profesorul în Berlin sub titlul „Lar. Festbriefe des h. Athanasius, Bischofs von Alexandria”, iar din analiza corespunzătoare a acestor mesaje de Paște sau de sărbători, trebuie să se concluzioneze acum cu suficientă încredere că Sinodul de la Serdica nu ar fi putut fi mai târziu de 343. Fost profesor la Wirzburg, și apoi cardinal al Bisericii Romane, Dr. J. Hergenrother în Handbuch der allgemeinen Kirchengeschichte (2 Aufl. Freiburg im Br., 1879–1880. Bd. I, S. 247, cp. III, Supplement-Band, S., alege: 1 Hefele path, S. „acest mare Sinod de la Serdica a avut loc în toamna anului 343 și a durat până în primăvara viitoare”; si pe baza carora numitul cardinal crede ca soborul a durat pana in primavara anului 344, acesta nu da deloc. Autor. De ce „Serdika” și nu „Sardika”? vezi art. regretatul profesor V.V. Bolotov în „Hristos. Lecturi” 1891, mai-iunie, nr. 5–6, p. 511. p. În vremurile moderne, autenticitatea regulilor serdice este respinsă. Vezi două studii despre aceasta ale lui J. Friedrich, Die Unachtheit der Canones von Sardica. Munchen, 1901, 1902. Harduini, I, 955. – Hefele, II, 65. Hardruini, I, 1195. - Cf. ce spune dr. despre aceasta catedrala din punct de vedere romano-catolic. J. Hergenrother, Photius, Patriarhul von Konstantinopel. I-III Bde. Regensburg, 1867–1869. I, 419 și următoarele. Scriitorii latini numesc acest consiliu fals; în ediția lui Harduini a actelor conciliare se numește „Pseudosynodus Photiana” (T. VI, alin. I, pag. 213), iar Hefele (IV, 464 și urm.) îl numește „Aftersynode des Photius” (adică falsul consiliu al lui Photius). mier. mai multe despre această catedrală din același punct de vedere latin Dr. J. Hergenrother, cit. cit., II, 379 și urm. Despre autoritatea Sfinților părinți ai bisericii și importanța scrierilor lor este excelenta lucrare a Arhimandritului. Porfirie în „Adăugiri la lucrările Sfinților Părinți Moscova, 1863, XXII, 1, 59. Vezi articolul despre aceeași P itra, Jus eccles. I, 537 și urm. Iar viziunea protestantă despre autoritatea și importanța Sfinților părinți în dreptul bisericesc, vezi Spittler, Geschle des cane, S.177. 56 și urm., apoi Bickell, Geschlichte des Kirchenrechts, I, 30 și urm. Archim. Ioan, Experiența unui curs de jurisprudență bisericească, II, 1–2. Vezi Pitra (I, 566), pe baza căreia a fost compilată o notă referitoare la aceasta în ediția de la Moscova a „Reguli cu interpretări”, III, 106-107. Pitra, I, 551. – Peștera, 101. – Filaret, I, 177. Pitra, I, 567, – Peștera, 120. – Filaret, II, 43. – Alzog, 226. – Nirschl, II, 28. În Sinopsis există doar „Αλλο” (Af. Synt. IV, 397). Pitra, I, 576. – Peștera, 152, – Filaret, II, 127. – Alzog. 261. – Nirschl, II, 149. Pitra, 1, 630. – Peștera, 175, – Filaret, II, 5. În „Pre-Notificare” la ed. 1787 Cârmaciul (l. 59) spune că Timotei nu poate fi numit sfânt „pentru că s-a făcut vinovat că l-a îndepărtat pe Sfântul Grigorie Teologul din patriarhie”. În ceea ce privește numărul total al acestor răspunsuri, trebuie comparat Pitra, I, 643, ann. 1. Peștera 155. – Filaret, II, 158. – Alzog, 274. – Nirschl, II, 174. Peștera, 159. – Filaret, II, 208. – Nirschl, 225. Peștera, 153. – Filaret, II, 191. – Alzog, 285. – Nirschl, II, 199. Peștera, 178. – Filaret, II, 7. În ceea ce privește Teofil, în „Preavizul” menționat mai sus către cârmaci, se menționează că el nu poate fi numit sfânt, pentru că l-a „alungat pe Sfântul Ioan Gură de Aur”. În Pitra (I, 648), ca și în Sintagma ateniană, este tradus „Expositio”; y Beveregii (II, 374) de asemenea, iar în latină: „Narratio”. În Omocanonul din titlurile XVI este la fel ca în Cartea Regulilor (Af. Synt., I, 11). Peștera, 251. – Filaret, III, 91. – Alzog, 324. – Nirschl, III, 6. Af. Synth., IV, 398, 405–407. Numărul de anatematisme în Kormchay este eronat, deoarece ar trebui să fie 12, nu 11. M. I. Γεδεών , Πατριαρχικοί πίνακες , είδήσεις ίστοριχάι βιογραφικάί περί τών Κωνακες ('88σταντινουπό6-Ε18νουπό6-18) Κ – πόλει 1885–90), I, 194. – Peștera, 288. – Filaret, III, 150. – Nirschl, III, 275. Ceea ce am pus în „Colecția” noastră în titlul mesajului, după Sintagma ateniană (IV, 368) „și... Papa”, nu se află în toate colecțiile vechi (Vezi Pitra, I, 183, și nota din Sintagma ateniană, IV, 368). Editorii lui Pidalion, dimpotrivă, dovedesc că așa este în toate colecțiile (p. 693, nota 5). În Beveregius (II, 181), a doua jumătate a epistolei, de la cuvintele „mai ales excelent (κάλλιστα)” până la sfârșit, este, parcă, un comentariu la Balsamon; între timp, aceasta este o greșeală simplă, după cum bine a notat Pitrá II, 181 și 185. M. I. Γεδεών, Πατριαρχικοί πίνακες; Ι, 265, – Peștera, 422 – Filaret, III, 274. M. I. Γεδεών, Πατριαρχικοί πίνακες, Ι, 232, – Pitra, II, 222. – Peștera 351. – Philaret, III, 177, – Nirschl, III, 501. Titlul grecesc al acestei lucrări de către Mai repede: Κανονικόν τού αγίου Ί ωαννου τού Νηστευτού, sau, de asemenea: Νομοκάνων σύν θεψ άγιωτάτον παγιωτάτον Νομοκάνων σύν θεψ άγιωτάτον παγιωτάτον πόμστάτού ᾿Ιωάννου τού Νηστευτού περί έξαγορεύσεω; διαφοράς καί περί άμαρτημάτων. Pe acest Canon, Teodor, Arhiepiscopul de Canterbury, în secolul al VII-lea, a alcătuit o carte liber poenitentialis pentru Biserica Apuseană, care a servit drept bază pentru toate penitencialele ulterioare din Occident. Vezi Wasserschleben, Bussordnungen der abendlandischen Kirche. Halle, 1851. 8. 145 și urm. Găsit la sfârșitul Sintagma Alfabetice a lui Vlastar; cel puțin, așa spun cei care au văzut diverse copii scrise de mână ale acestei Sintagma (vezi prefața volumului VI al Sintagma ateniene, de asemenea Mortreuil, Histoire du droit byzantin. III, 461), deși aceasta nu se află în ediția lui Beveregius, nici în Sintagma ateniană, unde a fost tipărită Sintagma Vlastareva. În Pidalion se află sub următorul titlu: Οί λέ κανόνες ᾿Ιωάννου τού Νηστευτού, iar la sfârșit se adaugă alte 18 reguli dintr-un manuscris care a fost în mâinile editorilor Pidalionului. În Sintagma ateniană următorul titlu: Ἐκ τού κανονικόν τού άγίου Ί ωαννου τού Νηστευτού și spune imediat de unde a fost luată: ' Ημειψε πνρός ταισψρού Νηστευτού ταύτα (IV, 432). – În ediția din Pitra (Juris eccles. graecorum hist. et mon. II, 226) se tipărește: άμαρτήματος ᾿Ιωάννου πατριάρχού , împreună cu traducerea latină. M. I. Γεδεών, Πατριαρχικοί πίνακες. 1, 267. – Ρ itra II, 314. – Peștera. 434. – Filaret, III, 377. Κεφάλαια περί διαφόρων ύποθέσεων (sunt zece). Pitra, II, 320–327. Ἐχ τού Τυπικού. 87 de reguli. Ibid., 327–336. Ἐχ τών εκκλησιαστικών αύτού συντάξεων καί τών σύν αύτψάγίων πατέρων. Pitra (II, 336–348) enumeră 140 de reguli, iar împreună cu regulile de tipul Nikephoros există 227 de reguli. Acestea din urmă sunt intitulate în Sintagma ateniană (IV, 431 γ᾿ – 431 i): ' Επιστολή τού έν άγίοις πατρός ήμων Νικηφόρου πατριάνωνου πατριάνωου πατριάνρχου τολως τού Όμολογητού. În comparație cu Sintagma ateniană, nu există în cârmaci: 4; 8, 10, 12, 18, 18, 20, 23, 25, 30–34 și 38 reguli. M. Ι, Γεδεών, Πατριαρχικοί πίνακες, Ι, 338. – Peștera, 538. În Af. Sintagma titlului acestor întrebări și răspunsuri este următoarea: ' αποκρίσεις έπ᾿ αύτών γενόμεναι παρά τής έν Κωνσταντινουπόλει αγίατουρι αγίας αύτών γενόμεναι παρά τής έν Κωνσταντινουπόλει αγίοδουάρχώδου,σρύτών γενόμεναι Νικολάου, βασιλεύοντος τού άοιδίμου εφ᾿ αίς καί έρμηνείαι έξεφωνήθησαν παρά τού παντιάρύ παντιάρχχτιού πανείαι έξεφωνήθησαν Θεοδώρου τού Βάλσαμών. La numele acestui patriarh se adaugă „γραμματικός” (IV, 417). „Capitolele bisericii și întrebările corecte și răspunsurile sfântului sinod, care a avut loc în zilele Preacuviosului și Patriarhului Ecumenic Nicolae al Constantinului, interogarea lui Ioan Mnich și a Tăcutului, care era în Sfântul Munte, și a călugărului care era cu el”. Aceasta pare a fi o traducere a ceea ce afirmă Cave (p. 538): άπόκρισιν ζητηθέντα παρά τού μονάχού ᾿Ιωάννου τού ήσυχαστού ήσυχαστού ήσυχαστού τοψ τοψόύ τοψόύ τοψό τοψ παρά τού μονάχού ᾿Ιωάννου τψ μακαρίω πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως κύρψ Νικολάψ. Dacă este așa, după cum cred, 70 în capitolele indicate s-au repetat răspunsurile cuprinse în Pidalion și Sintagma ateniană, întrucât în ​​întrebările pilot 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 16, 17 și 20 corespund pe deplin celor menționate în aceste două culegeri. U M . eu. Γεδεών , Κανονικάί Διατάξεις τών άγιωτάτων πατριαρχών Κωνσταντινουπόλεως (Κωνσταντίνουπ. 1888–1889, Ι, 9–16) 17 întrebări și răspunsuri. Af. Synth., IV, 386: εύχαρίστως φέρειν τούς πειρασμούς. M. I. Γεδεών, Πατρ. πίνακες, 141. – Pitra, II, 168. A ocupat scaunul Constantinopolului de la 398 la 404. În Af. Sintagma (IV, 387) se intitulează: Κεφάλαιον κανονικόν, iar în Pitra (II, 169): Παραγγελλία. Af. Synth., IV, 388: Τού αγίου ᾿Αναστασίου, ερωτηθέντος, πότερον καλόν, το συνεχώς κοινωνείν, ή ματλειδμαλειν; A πόκρισις. mier. Cave, 346, precum și „Anastasiana” y Pitra, II, 238 și urm. Acesta este mesajul lui Vasily. scria in 372. Af. Synth., IV, 389. Ρ itra notează, de asemenea, următoarele reguli ale lui Ioan Gură de Aur, care sunt cuprinse în numeroasele sale scrieri: 1) Despre iertarea păcatelor (είς τόν ν ψαλμόν), 2) despre mărturisire (έκ τού κατά Ί ωάννην), 3) Despre acea interpretare a preotului sau a nu judeca de la acea lume (nu judeca pe preoți sau nu judeca după acea interpretare). din Evanghelia lui Ioan), 4) Despre Hristos și preot (din interpretarea Epistolei către Tesaloniceni), 5) despre preoți și calitățile și îndatoririle lor (din interpretarea Epistolei către Timotei, 6) despre preoți (din cuvintele despre preoție), 7) despre aceeași (din aceleași cuvinte), prin care sunt prescrise 1 infracțiuni și reguli diferite pentru care se pedepsesc 9) Στίχοι παραινβτικοί. Mențiune cit., 168–169. Af. Synth., IV, 391–392: În Cârmaciul (cap. 24) există următorul titlu: „Presbiterului despre serviciul divin”. Te-ar putea interesa: