Нови Завет Господа нашег Исуса Христа у новом руском преводу К.П. Победоностсев

Прво издање превода новозаветних књига приредио К.П. Победоностсева, објављено 1906. године, друго издање је објављено у години смрти преводиоца. Победоносцев је ово дело назвао својим „заветом руском читаоцу“. Према Победоносцеву, превести словенски говор Јеванђеља на обичан руски језик значи покварити га, а „превести га парафразирањем значи унаказити га опасношћу од вулгаризације чистог и омаловажавања узвишеног. Ипак, Победоносцев је препознао потребу за руским преводом Јеванђеља. Свој превод сматрао је својим првим искуством, које је сам преводилац препознао као несавршено, а задатак који је пред њим био изузетно тежак. Победоносцев се трудио да без посебне потребе не мења обрт и структуру словенске фразе, приближавајући свој превод црквенословенском тексту. Он је придавао велику важност хармонији фразе која се чула у цркви. Ова хармонија зависи, између осталог, од сазвучја у супротстављању речи. Приликом промене конструкције фразе ова хармонија је често нарушена. Превод Новог завета, који је извршио Победоносцев, комбинује у највећој могућој мери руски и црквенословенски речник. Победоносцев је негативно оценио синодални превод Новог завета, што га је подстакло да се предузме нови превод. Из грчког текста изведен је такозвани синодални превод Новог завета. Тренутно је ово једини превод Новог Завета на руски језик који је признат у црквеној пракси (објављен почетком 1860-их). У предговору публикације Победоносцев објашњава принципе којима се руководио при раду на језику свог превода. Најмање је језичке обраде прошао текст Дела апостолских и Апостолских посланица. У предговору Победоносцев даје примере исправки које је извршио у новозаветном тексту. На пример, он замењује фразу „ругали мудраци“ црквенословенским „ругали мудраци“, „опроштење грехова“ са „опроштење грехова“, „гласно гласно“ са „велики глас“. Победоносцеву су биле потребне две године да преведе Нови завет. Давне 1892. године главни тужилац Светог синода К.П. Победоносцев се обратио ректорима богословских академија са молбом да дају анализу нетачности словенских и руских превода Новог завета. Ректор Петроградске Духовне академије Епископ Виборшки Антоније (Вадковски) поверио је овај задатак Н.Н. Глубоковски. Након тога, рукопис Глубоковског К.П. Победоносцев га је користио када је састављао сопствени превод Новог завета. Константин Петрович Победоносцев (1827–1907) - руски државник, правник, главни тужилац Синода. Син професора Московског универзитета. Завршио Правни факултет. Служио је као службеник у одељењима Сената. Године 1860–1865 професор на катедри за грађанско право на Московском универзитету. Од 1868. сенатор, од 1872. члан Државног савета, 1880–1905. – главни тужилац Синода. Предавао је право великим кнежевима, укључујући будуће цареве Александра ИИИ и Николу ИИ, на које је имао велики утицај. Аутор Манифеста од 29. априла 1881. о јачању самодржавља. Мозак екстремне реакције. Противник западноевропске културе и буржоаских облика друштвеног живота. Као главни тужилац Синода прогањао је расколнике и секташе, тлачио земску школу и оснивао црквену школу. После објављивања Манифеста 17. октобра 1905. пензионисан је. Апостолске посланице и Дела апостолска православци су упознати углавном из црквених читања. Али ова читања, распоређена у служби према почецима, представљена су у виду одломака из целог текста и у многим случајевима су мало схваћена без везе са преосталим деловима целе поруке. Читање порука код куће, које није свима доступно, многима је тешко, због чињенице да је говор, поређан у појединачне стихове, дослован превод са грчког састава и налази се у дугим фразама и периодима који су неуобичајени за руски састав, па га је тешко разумети: читалац мора, прелазећи од једног стиха до другог, да тражи међусобну везу која их повезује и да размишља о међусобној идеји која их повезује и размишља. Штавише, читалац се често сусреће са речима и појмовима које му је тешко разумети. Садашњи превод порука има за циљ да их представи у презентацији која отклања, ако је могуће, ове потешкоће и да олакша побожном читаоцу разумевање светог текста у кућном читању. Пажљиви читаоци ће проценити у којој мери овај први експеримент задовољава своју сврху. Искуство за побољшање превода на руски светих књига Новог завета Наш црквенословенски језик је велико благо нашег духа, драгоцени извор и инспиратор нашег завичајног говора. Његова снага, експресивност, дубина мисли која се огледа у њему, хармонија његових сазвучја и структура читавог говора - стварају његову непоновљиву лепоту. И на овом језику, његови надахнути творци, и сами васпитани на лепоти и снази јелинског говора, дали су нам књиге Светог Писма, дали нам Свето Јеванђеље. И свака реч ове књиге, читана из дана у дан у цркви, позната је, позната, разумљива сваком Русу одгајаном у цркви. Језик Светог Јеванђеља испуњен је таквом узвишеном једноставношћу, и свака реч у њему, и сваки говор у целини испуњен је таквим светим значењем и таквим светим сећањем, да, чини се, нема потребе да га преводимо у наш свакодневни говор, на језик којим говоримо, којим су написане књиге наше такозване књижевности. Превести словенски говор Јеванђеља на овај језик значи покварити га; а парафразирати значи унаказити га опасношћу вулгаризације чистог и омаловажавања узвишеног. Препознало се, међутим, да је неопходно имати руски превод Јеванђеља, и направљен је први експеримент, који због тежине ове материје, наравно, није могао бити савршен. Неопходно је наставити ове експерименте док не добијемо превод на језику достојном словенског оригинала, на језику који не би пореметио ухо познаваоца хармоније црквеног читања. Од превода Жуковског се могао очекивати значајан успех – а нису се узалуд очекивали. Био је познавалац руског говора – не само књиге, разумео је умом и срцем лепоту словенског језика и имао способност да осети и пронађе хармонију речи. Сви ови квалитети су се одразили у преводу Жуковског. Сада сматрам корисним да понудим ново искуство у превођењу Светог Јеванђеља. Сматрам корисним да наведем неке од разматрања којима сам се водио. Мислим да не треба мењати, без посебне потребе, обрт и конструкцију једне словенске фразе, већ треба, где је то могуће, применити на њу. Склад фразе, како чујемо у цркви, много значи: зависи од сазвучја у супротстављању речи и посебно у коначном звуку; Променом дизајна често нарушавамо ову хармонију, а да бисмо је одржали у било ком стиху, морамо да саставимо фразу не само својим мислима, већ и ушима. У многим случајевима, узалуд је избегавати словенске речи и изреке у руском преводу, када се у руском говору користе одређеним тоном и свима су разумљиве. Зашто, на пример, тамо где се са пуним достојанством употребљава у словенском да, ставите руски јер из колоквијалног говора (нпр. Јован 1:8, 9:3, 10:17)? а где је могуће и пристојније него зато што се користи у великим количинама. Зашто елиминисати оно што је свима познато и разумљиво ради тога? Зашто јеванђелски говор преузет са словенског пунити нескладним и неспретним речима? Могуће је уместо тога – уз промену фразе – ставити он, ко, или прибећи заједничком то (Јн. 9,8-24). И у Јовану 17:6 веома је незгодно чути чије речи, и чини се да је пристојније оставити их овде, али у Јовану 1:47 потпуно је достојно оставити их тамо. Јован 5:45, 6:51. Зашто ово свуда заменити колоквијалним ово? Зашто свуда будућност заменити будућношћу (тешко по значењу и одговарајућем појму), или будућност са доласком? Овде морамо разликовати која је реч пристојнија у односу на предмет говора. Јован 1:36–47. Зашто, тамо где можете да прибегнете једноставном изразу, ставите књишку, вештачку, не једноставну, већ апстрактну реч: има, имам? У Јовану 13:25 изгледа пристојније оставити реч перси. Заменом речи другом, актуелном у разговору, ризикујемо да променимо или ослабимо значење појма који се користи у светом тексту – на пример, стављањем научио уместо разумео, уради уместо створи, примиће уместо наћи, знао уместо знао, потпуно уместо испуњен, узима уместо узима, видећеш уместо гле, уништити уместо упропастити, прогласити, уместо пријатеља уместо пријатеља. слуге , саопштено уместо речено . И у многим случајевима нема потребе за овом заменом, од које говор не постаје ништа јаснији, већ се само вулгаризује. Добро вино је много изражајније и једноставније од доброг вина; сачувао много тачније него што је сачувао у Јовану 2:10. Нема потребе да се конопац из текућег говора замени конопцем. Прикладније је оставити реч знак уместо чудо; али на другим местима је чудо пристојније по поставци говора. Реч означено тешко је згодно заменити речима ставити печат Јован 6:27; или Јован 12:33. Нема потребе да се реч „прикладно“ замењује тамо где је вреднија. Јован 9:4. Нема разлога да се студент замени бунаром, а брод чамцем; Још је пристојније користити чамац уместо чамца. Реч без задршке, која се код нас користи у обичном говору, нема разлога да се замењује. Јован 10:24. Од памтивека је јасно као од почетка. Замена очију очима није свуда прикладна. Тешко да је згодно заменити реч жена речју жена. Вучење чамца - у сваком случају, вредније је речи вучење. У многим случајевима је пристојније оставити глаголе речи, као што је пристојније питати него питати. У фрази: „Докле ћеш носити наше душе?“ уместо земаљског користе узнемиравање, не замењујући то клишеираном фразом: држите се у недоумици. Јован 10:24. Прикладније је рећи да ће се сетити Духа Светога него да га подсећа. Такође Јован 14:26. Подићи очи на тугу – једва да је потребно заменити речима: дизање очију ка небу. Јован 11:41. На неким местима се, чини се, могу изоставити речи си и паки. Јован 1:18, 2:13. Понегде је изгледало згодније оставити словенске фразе без замене, свима разумљиве, када су сви навикли да их чују, а изражајне су, на пример: по речи (Јн. 15,3); Боље је не заменити ово фразом: кроз реч. Такође је пристојније изоставити ово на многим местима. Када се разматра где треба оставити реч из словенског текста и где је заменити актуелном речју, потребно је, мислим, разликовати о чему се говори и чије су то речи: Исус Христос, јеванђелист, или личности из народа. Мислим да је боље оставити неке грчке речи – познате и понекад драге онима који чују Јеванђеље – објашњавајући их, ако желите, преводом у фусноти. То су, на пример: архитриклина, алектор, ленција (без преношења кроз пешкир). Можда ће вас занимати: