Dhiata e Re e Zotit tonë Jezu Krisht në përkthimin e ri rusisht nga K.P. Pobedonostsev

Botimi i parë i përkthimit të librave të Dhiatës së Re përgatitur nga K.P. Pobedonostsev, botuar në 1906, botimi i dytë u botua në vitin e vdekjes së përkthyesit. Pobedonostsev e quajti këtë vepër "testamenti i tij për lexuesin rus". Sipas Pobedonostsev, përkthimi i fjalës sllave të Ungjillit në rusishten e zakonshme do të thotë ta prishësh atë, dhe "ta përkthesh duke e parafrazuar do të thotë ta shpërfytyrosh atë me rrezikun e vulgarizimit të të pastërt dhe nënçmimit të sublimes". Megjithatë, Pobedonostsev e kuptoi nevojën për të pasur një përkthim rusisht të Ungjillit. Ai e konsideroi përkthimin e tij si përvojën e tij të parë, të cilën vetë përkthyesi e njohu si të papërsosur dhe detyrën që kishte përpara si jashtëzakonisht të vështirë. Pobedonostsev u përpoq të mos ndryshonte kthesën dhe strukturën e frazës sllave pa nevojë të veçantë, duke e afruar përkthimin e tij me tekstin sllav kishtar. Ai i kushtoi shumë rëndësi harmonisë së frazës që dëgjohej në kishë. Kjo harmoni varet, ndër të tjera, nga bashkëtingëllimi në përballimin e fjalëve. Kur ndryshoni ndërtimin e një fraze, kjo harmoni shpesh prishet. Përkthimi i Dhiatës së Re, i kryer nga Pobedonostsev, kombinon sa më shumë fjalorin rus dhe atë sllav të kishës. Pobedonostsev e vlerësoi negativisht përkthimin sinodal të Dhiatës së Re, gjë që e shtyu atë të ndërmerrte një përkthim të ri. I ashtuquajturi përkthim sinodal i Dhiatës së Re u krye nga teksti grek. Aktualisht, ky është i vetmi përkthim i Testamentit të Ri në Rusisht i njohur në praktikën kishtare (botuar në fillim të viteve 1860). Në parathënien e botimit, Pobedonostsev shpjegon parimet që e udhëhoqën kur punonte në gjuhën e përkthimit të tij. Teksti i Veprave dhe Letrave Apostolike iu nënshtrua përpunimit më të vogël gjuhësor. Në parathënie, Pobedonostsev jep shembuj të korrigjimeve që ai bëri në tekstin e Dhiatës së Re. Për shembull, ai zëvendëson frazën "i tallur nga magjistarët" me sllavishten kishtare "të tallur nga magjistarët", "falja e mëkateve" me "faljen e mëkateve", "zëri i lartë" me "zëri i madh". Pobedonostsev-it iu deshën dy vjet për të përkthyer Testamentin e Ri. Në vitin 1892, Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë K.P. Pobedonostsev iu drejtua rektorëve të akademive teologjike me një kërkesë për të ofruar një analizë të pasaktësive të përkthimeve sllave dhe ruse të Testamentit të Ri. Rektori i Akademisë Teologjike të Shën Peterburgut, peshkopi Anthony i Vyborg (Vadkovsky), ia besoi këtë detyrë N.N. Glubokovsky. Më pas, dorëshkrimi i Glubokovsky K.P. Pobedonostsev e përdori atë kur përpiloi përkthimin e tij të Dhiatës së Re. Konstantin Petrovich Pobedonostsev (1827–1907) - burrë shteti rus, avokat, kryeprokuror i Sinodit. Djali i një profesori në Universitetin e Moskës. Të diplomuar në Fakultetin Juridik. Shërbeu si zyrtar në departamentet e Senatit. Në 1860-1865 Profesor i Departamentit të së Drejtës Civile në Universitetin e Moskës. Që nga viti 1868, senator, që nga viti 1872, anëtar i Këshillit të Shtetit, në 1880–1905. - Kryeprokuror i Sinodit. Ai u mësoi ligj princave të mëdhenj, duke përfshirë perandorët e ardhshëm Aleksandër III dhe Nikolla II, mbi të cilët pati ndikim të madh. Autor i Manifestit të 29 Prillit 1881 mbi forcimin e autokracisë. Organi i reagimit ekstrem. Kundërshtar i kulturës europianoperëndimore dhe i formave borgjeze të jetës shoqërore. Si kryeprokuror i Sinodit, ai persekutoi skizmatikët dhe sektarët, shtypi shkollën zemstvo dhe themeloi shkollën kishtare. Pas botimit të Manifestit më 17 tetor 1905 doli në pension. Ortodoksët i njohin Letrat Apostolike dhe Librin e Veprave kryesisht nga leximet në kishë. Por këto lexime, të renditura në shërbim sipas fillimeve, paraqiten në formën e fragmenteve nga i gjithë teksti dhe në shumë raste kuptohen pak pa lidhje me pjesët e mbetura të gjithë mesazhit. Leximi i mesazheve në shtëpi, i cili nuk është i arritshëm për të gjithë, është i vështirë për shumë, për faktin se fjalimi, i renditur në vargje individuale, është një përkthim fjalë për fjalë nga përbërja greke dhe ndodhet në fraza dhe periudha të gjata që janë të pazakonta për përbërjen ruse, prandaj është e vështirë të kuptohet: lexuesi duhet, duke kaluar nga një varg në tjetrin, të kërkojë idenë e ndërsjellë të frazave që lidhin frazat e ndërsjella midis tyre dhe të mendojë. Për më tepër, lexuesi ndeshet shpesh me fjalë dhe terma të vështira për t'u kuptuar. Përkthimi aktual i mesazheve synon t'i paraqesë ato në një prezantim që eliminon, nëse është e mundur, këto vështirësi dhe të lehtësojë kuptimin e tekstit të shenjtë nga lexuesi i devotshëm në leximin në shtëpi. Lexuesit e vëmendshëm do të gjykojnë se deri në çfarë mase ky eksperiment i parë e përmbush qëllimin e tij. Përvojë për të përmirësuar përkthimin në Rusisht të librave të shenjtë të Dhiatës së Re Gjuha jonë kishtare sllave është thesari i madh i shpirtit tonë, burimi dhe frymëzuesi i çmuar i fjalës sonë amtare. Forca e saj, ekspresiviteti, thellësia e mendimit të pasqyruar në të, harmonia e bashkëtingëllimeve të saj dhe struktura e të gjithë të folurit - krijojnë bukurinë e saj të paimitueshme. Dhe në këtë gjuhë, krijuesit e saj të frymëzuar, të rritur vetë mbi bukurinë dhe fuqinë e fjalës helene, na dhanë librat e Shkrimeve të Shenjta, na dhanë Ungjillin e Shenjtë. Dhe çdo fjalë e këtij libri, e lexuar ditë pas dite në kishë, është e njohur, e njohur, e kuptueshme për çdo rus të rritur në kishë. Gjuha e Ungjillit të Shenjtë është e mbushur me një thjeshtësi kaq të lartë dhe çdo fjalë në të, dhe çdo fjalim në tërësinë e saj është e mbushur me një kuptim aq të shenjtë dhe një kujtesë kaq të shenjtë, saqë, siç duket, nuk ka nevojë ta përkthejmë atë në të folurin tonë të përditshëm, në gjuhën në të cilën flasim, në të cilën janë shkruar librat e të ashtuquajturës letërsi tonë. Të përkthesh fjalimin sllav të Ungjillit në këtë gjuhë do të thotë ta prishësh atë; dhe ta perifrazosh do të thotë ta shpërfytyrosh me rrezikun e vulgarizimit të së pastërt dhe nënçmimit të sublimes. Megjithatë, u kuptua se ishte e nevojshme të kishte një përkthim rusisht të Ungjillit dhe u bë eksperimenti i parë, i cili, për shkak të vështirësisë së kësaj çështjeje, natyrisht, nuk mund të ishte i përsosur. Është e nevojshme të vazhdojmë këto eksperimente derisa të marrim një përkthim në një gjuhë të denjë për origjinalin sllav, në një gjuhë që nuk do të shqetësonte veshin e dikujt që e njeh harmoninë e leximit të kishës. Mund të pritej një sukses i rëndësishëm - dhe jo më kot ata prisnin - nga përkthimi i Zhukovsky. Ai ishte njohës i fjalës ruse - jo vetëm librit, ai kuptonte me mendje dhe zemër bukurinë e gjuhës sllave dhe kishte aftësinë të ndjente dhe të gjente harmoninë e fjalëve. Të gjitha këto cilësi u pasqyruan në përkthimin e Zhukovsky. Tani e konsideroj të dobishme të ofroj një përvojë të re në përkthimin e Ungjillit të Shenjtë. E konsideroj të dobishme të tregoj disa nga konsideratat që më kanë udhëhequr. Mendoj se nuk duhet ndryshuar, pa nevojë të veçantë, qarkullimi dhe ndërtimi i një fraze sllave, por duhet zbatuar aty ku është e mundur. Harmonia e një togfjalësh, siç e dëgjojmë në kishë, do të thotë shumë: varet nga bashkëtingëllimi në përballimin e fjalëve dhe veçanërisht në tingullin përfundimtar; Duke ndryshuar dizajnin, ne shpesh e shkelim këtë harmoni dhe për ta ruajtur atë në çdo shkrim, duhet të hartojmë një frazë jo vetëm me mendimet tona, por edhe me veshët tanë. Në shumë raste, është e kotë të shmangësh fjalët dhe thëniet sllave në përkthimin rusisht, kur ato përdoren me një ton të caktuar në të folurit rus dhe janë të kuptueshme për të gjithë. Pse, për shembull, aty ku përdoret me dinjitet të plotë në sllavishten po, të vendoset rusishtja sepse nga të folurit bisedor (për shembull, Gjoni 1:8, 9:3, 10:17)? dhe aty ku është e mundur, më mirë sesa sepse përdoret në sasi të mëdha. Pse të eliminoni atë që është e njohur dhe e kuptueshme për të gjithë për hir të saj? Pse ta mbushni fjalimin e ungjillit të marrë nga sllavishtja me fjalë joharmonike dhe të ngathëta? Është e mundur në vend të kësaj - me një ndryshim në frazën - të vendoset ai, i cili, ose t'i drejtohemi asaj të zakonshme (Gjoni 9:8-24). Dhe te Gjoni 17:6 është shumë e papërshtatshme të dëgjosh fjalët e të cilave, dhe duket më mirë t'i lëmë këtu, por te Gjoni 1:47 është plotësisht e denjë t'i lëmë atje. Gjoni 5:45, 6:51. Pse ta zëvendësoni këtë kudo me bisedën kjo? Pse të zëvendësohet e ardhmja kudo me të ardhmen (vështirë në kuptimin dhe termin përkatës), apo e ardhmja me ardhjen? Këtu duhet të dallojmë se cila fjalë është më e denjë në lidhje me temën e të folurit. Gjoni 1:36–47. Pse, ku mund t'i drejtoheni një shprehjeje të thjeshtë, vendosni një fjalë libërore, artificiale, jo të thjeshtë, por abstrakte: ka, kam? Tek Gjoni 13:25 duket më mirë të lihet fjala persi. Duke zëvendësuar një fjalë me një fjalë tjetër, aktuale në bisedë, rrezikojmë të ndryshojmë ose dobësojmë kuptimin e termit të përdorur në tekstin e shenjtë - për shembull, duke vënë të mësuarit në vend të të kuptuarit, bëj në vend të krijimit, do të marr në vend të gjej, e dija në vend të njohjes, plotësisht në vend të përmbushur, merr në vend të merr, do të shohësh në vend të ja, shkatërroj në vend të rrënojave, deklaron në vend të rrëfimit, deklaron në vend të rrëfimit, çuditshëm në vend të rrëfimit , njoftoi në vend të tha . Dhe në shumë raste nuk ka nevojë për këtë zëvendësim, nga i cili fjalimi nuk bëhet më i qartë, por vetëm vulgarizohet. Vera e mirë është shumë më shprehëse dhe më e thjeshtë se vera e mirë; mbajti shumë më saktë se sa shpëtoi te Gjoni 2:10. Nuk ka nevojë të zëvendësoni litarin nga fjalimi aktual me një litar. Është më e përshtatshme të lëmë shenjën e fjalës në vend të mrekullisë; por në vende të tjera mrekullia është më e denjë për sa i përket vendosjes së fjalës. Fjala e nënkuptuar vështirë se është e përshtatshme për t'u zëvendësuar me fjalët vë vulë Gjoni 6:27; ose Gjoni 12:33. Nuk ka nevojë të zëvendësohet fjala "e përshtatshme" aty ku është më e denjë. Gjoni 9:4. Nuk ka asnjë arsye për të zëvendësuar një student me një pus dhe një anije me një varkë; Është edhe më e mirë të përdorësh një varkë në vend të një varke. Fjala pa hezitim, të cilën e përdorim në të folurit e zakonshëm, nuk ka pse ta zëvendësojë. Gjoni 10:24. Që nga kohra të lashta është po aq e qartë sa nga fillimi. Zëvendësimi i syve me sy nuk është i përshtatshëm kudo. Vështirë se është e përshtatshme të zëvendësosh fjalën grua me fjalën grua. Zvarritja e një varke - në çdo rast, është më e denjë për fjalën zvarritje. Në shumë raste është më e denjë të lëmë fjalën folje, ashtu siç është më mirë të kërkosh sesa të kërkosh. Në frazën: "Deri kur do të mbani shpirtrat tanë?" në vend të tokësore përdorin shqetësim, pa e zëvendësuar me frazën klishe: ti mbahesh në hutim. Gjoni 10:24. Është më e përshtatshme të thuhet se ai do ta kujtojë Frymën e Shenjtë sesa ta kujtojë atë. Gjithashtu Gjoni 14:26. Ngritja e syve në pikëllim - vështirë se ka nevojë për ta zëvendësuar atë me fjalët: ngritja e syve drejt qiellit. Gjoni 11:41. Në disa vende, duket se fjalët sy dhe paki mund të lihen jashtë. Gjoni 1:18, 2:13. Në disa vende dukej më e leverdishme të liheshin frazat sllave pa zëvendësim, të kuptueshme për të gjithë, kur të gjithë janë mësuar t'i dëgjojnë dhe janë shprehëse, p.sh.: për fjalë (Gjoni 15:3); Është më mirë të mos e zëvendësoni këtë me frazën: përmes fjalës. Është gjithashtu më mirë ta lini këtë jashtë në shumë vende. Kur mendojmë se ku duhet lënë fjala e tekstit sllav dhe ku duhet zëvendësuar me një fjalë aktuale, është e nevojshme, mendoj, të bëhet dallimi midis asaj që diskutohet dhe fjalëve të kujt janë këto: Jezu Krishti, ungjilltari, apo persona nga populli. Mendoj se është më mirë të lëmë disa fjalë greke - të njohura dhe ndonjëherë të dashura për ata që dëgjojnë Ungjillin - duke i shpjeguar ato, nëse dëshironi, me përkthim në një fusnotë. Këto janë p.sh.: arkitriklina, alektori, lencioni (pa e kaluar përmes peshqirit). Ju mund të jeni të interesuar në: