Новиот завет на нашиот Господ Исус Христос во новиот руски превод на К.П. Победоностсев

Првото издание на преводот на новозаветните книги подготвено од К.П. Победоностсев, објавено во 1906 година, второто издание беше објавено во годината на смртта на преведувачот. Победоностсев го нарече ова дело негов „завет за рускиот читател“. Според Победоностсев, преведувањето на словенскиот говор на Евангелието на обичен руски значи негово расипување, а „преведувањето со парафразирање значи изобличување со опасност од вулгаризирање на чистото и омаловажување на возвишеното“. Сепак, Победоностцев ја препознал потребата да има руски превод на Евангелието. Својот превод го сметал за прво искуство, кое самиот преведувач го препознал како несовршено, а задачата пред него е исклучително тешка. Победоностсев се трудел да не го менува пресвртот и структурата на словенската фраза без посебна потреба, приближувајќи го неговиот превод до црковнословенскиот текст. Тој придава големо значење на хармонијата на фразата што се слуша во црквата. Оваа хармонија зависи, меѓу другото, и од согласката во сопоставувањето на зборовите. При промена на конструкцијата на фразата, оваа хармонија често се нарушува. Преводот на Новиот завет, извршен од Победоностсев, го комбинира рускиот и црковнословенскиот речник колку што е можно повеќе. Победоностсев го оценил негативно синодалниот превод на Новиот завет, што го поттикнало да преземе нов превод. Таканаречениот синодален превод на Новиот завет е извршен од грчкиот текст. Во моментов, ова е единствениот превод на Новиот завет на руски признат во црковната практика (објавен во раните 1860-ти). Во предговорот на публикацијата, Победоностсев ги објаснува принципите кои го воделе кога работел на јазикот на неговиот превод. Текстот на Дела и Апостолските посланија претрпе најмалку лингвистичка обработка. Во предговорот Победоностцев дава примери за поправките што ги направил на новозаветниот текст. На пример, тој ја заменува фразата „исмејувани од мудреците“ со црковнословенскиот „исмејувани од мудреците“, „простување на гревовите“ со „простување на гревовите“, „гласен глас“ со „голем глас“. На Победоностсев му требаа две години да го преведе Новиот завет. Уште во 1892 година, главниот обвинител на Светиот синод К.П. Победоностсев се обрати до ректорите на теолошките академии со барање да дадат анализа на неточностите на словенските и руските преводи на Новиот завет. Ректорот на Петербуршката теолошка академија, епископот Антониј од Виборг (Вадковски), оваа задача му ја доверил на Н.Н. Глубоковски. Потоа, ракописот на Глубоковски К.П. Победоностсев го користел при составувањето на сопствениот превод на Новиот завет. Константин Петрович Победоносцев (1827–1907) - руски државник, адвокат, главен обвинител на Синодот. Син на професор на Московскиот универзитет. Завршил Правен факултет. Служеше како службеник во одделенијата на Сенатот. Во 1860–1865 година, професор на Катедрата за граѓанско право на Московскиот универзитет. Од 1868 година, сенатор, од 1872 година, член на Државниот совет, во 1880–1905 година. - Главен обвинител на Синодот. Тој им предавал право на големите кнезови, вклучувајќи ги и идните императори Александар III и Николај II, врз кои имал големо влијание. Автор на Манифестот од 29 април 1881 година за зајакнување на автократијата. Мозокот на екстремната реакција. Противник на западноевропската култура и буржоаските облици на општествено живеење. Како главен обвинител на Синодот, ги прогонувал расколниците и секташите, го угнетувал земството и го основал црковното училиште. По објавувањето на Манифестот на 17 октомври 1905 година, тој се пензионира. Православните луѓе се запознаени со Апостолските посланија и Книгата на Дела, главно од црковните читања. Но, овие четива, распоредени во службата според почетоците, се претставени во форма на извадоци од целиот текст и во многу случаи се малку разбрани без врска со останатите делови од целата порака. Читањето на пораките дома, кое не е достапно за секого, е тешко за многумина, поради фактот што говорот, распореден во поединечни стихови, е буквален превод од грчкиот состав и се наоѓа во долги фрази и периоди што се невообичаени за рускиот состав, затоа е тешко да се разбере: читателот мора, преминувајќи од еден стих во друг, да ја бара взаемната идеја за взаемната врска што ги поврзува фразите и размислува за взаемната врска меѓу нив. Згора на тоа, читателот често наидува на зборови и термини кои му се тешки за разбирање. Сегашниот превод на пораките има за цел да ги претстави во презентација што ќе ги елиминира, ако е можно, овие тешкотии и да го олесни побожниот читател да го разбере светиот текст при домашно читање. Внимателните читатели ќе проценат до кој степен овој прв експеримент ја задоволува својата цел. Искуство за подобрување на преводот на руски на светите книги од Новиот завет Нашиот црковнословенски јазик е големото богатство на нашиот дух, драгоцениот извор и инспиратор на нашиот мајчин говор. Неговата сила, експресивност, длабочина на мислата рефлектирана во него, хармонијата на нејзините согласки и структурата на целиот говор - ја создаваат неговата неповторлива убавина. И на овој јазик, неговите вдахновени творци, самите издигнати на убавината и моќта на хеленскиот говор, ни ги дадоа книгите на Светото писмо, ни го дадоа светото Евангелие. И секој збор од оваа книга, читан секој ден во црква, е познат, познат, разбирлив за секој Русин израснат во црквата. Јазикот на Светото Евангелие е исполнет со таква возвишена едноставност, и секој збор во него, и секој говор во целост е исполнет со толку свето значење и толку свето сеќавање, што, се чини, нема потреба да го преведуваме во нашиот секојдневен говор, на јазикот на кој зборуваме, на кој се напишани книгите на нашата таканаречена литература. Да се ​​преведе словенскиот говор на Евангелието на овој јазик значи да се расипува; а да се парафразира значи да се обезличи со опасност да се вулгаризира чистото и да се омаловажи возвишеното. Сепак, беше увидено дека е неопходно да се има руски превод на Евангелието и беше направен првиот експеримент, кој, поради тешкотијата на оваа работа, се разбира, не можеше да биде совршен. Неопходно е да продолжиме со овие експерименти додека не добиеме превод на јазик достоен за словенскиот оригинал, на јазик што не би го вознемирувал увото на познавачите на хармонијата на црковното читање. Можеше да се очекува значителен успех - и не залудно очекуваа - од преводот на Жуковски. Тој беше познавач на рускиот говор - не само на книгата, тој со умот и срцето ја разбираше убавината на словенскиот јазик и имаше способност да ја насетува и да ја пронајде хармонијата на зборовите. Сите овие квалитети се рефлектираа во преводот на Жуковски. Сега сметам дека е корисно да понудам ново искуство во преведувањето на Светото Евангелие. Сметам дека е корисно да наведам некои од размислувањата што ме водеа. Мислам дека не треба да се менува, без посебна потреба, прометот и конструкцијата на словенска фраза, туку треба, каде што е можно, да се примени на неа. Хармонијата на една фраза, како што слушаме во црквата, значи многу: зависи од согласката во сопоставувањето на зборовите и особено во крајниот звук; Со менување на дизајнот, ние често ја нарушуваме оваа хармонија и за да ја одржиме во кој било свет, мора да составиме фраза не само со нашите мисли, туку и со нашите уши. Во многу случаи, залудно е да се избегнуваат словенските зборови и изреки во рускиот превод, кога тие се користат со одреден тон во рускиот говор и се разбирливи за секого. Зошто, на пример, таму каде што се користи со полно достоинство во словенскиот да, да се стави руски затоа што од разговорен говор (на пример, Јован 1:8, 9:3, 10:17)? и каде што е можно, попристојно отколку затоа што се користи во големи количини. Зошто да се елиминира она што е познато и разбирливо за секого заради тоа? Зошто евангелскиот говор земен од словенскиот да се полни со нехармонични и несмасни зборови? Наместо тоа, можно е - со промена на фразата - да се стави тој, кој или да се прибегне кон заедничкото тоа (Јован 9:8-24). И во Јован 17:6 е многу незгодно да се слушнат чии зборови, и се чини попристојно да се остават овде, но во Јован 1:47 е сосема достојно да се остават таму. Јован 5:45, 6:51. Зошто секаде ова да се замени со колоквијалниот ова? Зошто иднината секаде да се замени со иднината (тешко по значење и соодветниот термин), или иднината со доаѓањето? Овде треба да разликуваме кој збор е попристоен во однос на предметот на говорот. Јован 1:36–47. Зошто, каде што можете да прибегнете кон едноставен израз, да ставите книжен, вештачки, не едноставен, но апстрактен збор: има, има? Во Јован 13:25 изгледа попристојно да се остави зборот перси. Со замена на збор со друг, актуелен во разговорот, ризикуваме да го промениме или ослабнеме значењето на терминот што се користи во светиот текст - на пример, ставајќи го научениот наместо разбран, направи наместо создавање, ќе добие наместо да најде, знаеше наместо знаеше, целосно наместо исполнет, зема наместо зема, ќе види наместо ете, уништи наместо уништува, декларира наместо исповед, пријатели наместо слуги , објави наместо кажано . И во многу случаи нема потреба од оваа замена, од која говорот не станува појасен, туку само се вулгаризира. Доброто вино е многу поизразно и поедноставно од доброто вино; чувал многу попрецизно отколку што спасил во Јован 2:10. Нема потреба да се замени јажето од тековниот говор со јаже. Посоодветно е да се остави зборот знак наместо чудо; но на други места чудото е попристојно во однос на поставеноста на говорот. Зборот означен тешко може да се замени со зборовите стави печат Јован 6:27; или Јован 12:33. Нема потреба да се замени зборот „соодветно“ онаму каде што е повеќе достоен. Јован 9:4. Нема причина ученикот да се замени со бунар, а бродот со чамец; Уште попристојно е да се користи чамец наместо чамец. Зборот без двоумење, кој го користиме во обичниот говор, нема причина да го замени. Јован 10:24. Од памтивек е јасно како од самиот почеток. Замената на очите со очи не е секаде соодветна. Тешко е погодно да се замени зборот жена со зборот жена. Влечење на брод - во секој случај, повеќе е достојно за зборот влечење. Во многу случаи попристојно е да се остави зборот глаголи, исто како што е попристојно да се прашува отколку да се прашува. Во фразата: „До кога ќе ги носите нашите души? наместо земски користат disturb, без да го заменат со клишената фраза: остануваш во збунетост. Јован 10:24. Посоодветно е да се каже дека ќе се сеќава на Светиот Дух отколку да го потсети. Исто така, Јован 14:26. Подигнување на очите кон тага - едвај има потреба да се замени со зборовите: кревање на очите кон небото. Јован 11:41. На некои места, се чини, зборовите sy и paki може да се изостават. Јован 1:18, 2:13. На некои места се чинеше попогодно да се остават словенските фрази без замена, разбирливи за секого, кога сите се навикнати да ги слушаат, а тие се експресивни, на пример: по збор (Јован 15:3); Подобро е да не го замените ова со фразата: преку зборот. Исто така е попристојно да се изостави ова на многу места. Кога се размислува каде треба да се остави зборот на словенскиот текст и каде да се замени со актуелен збор, потребно е, мислам, да се направи разлика помеѓу она што се дискутира и чии зборови се тоа: Исус Христос, евангелистот или личности од народот. Мислам дека е подобро да оставиме некои грчки зборови - познати и понекогаш драги на оние што го слушаат Евангелието - објаснувајќи ги, ако сакате, со превод во фуснота. Тоа се, на пример: архитриклина, алектор, ленција (без да се пренесува преку пешкир). Можеби ќе ве интересира: