RCF Aix-Marseille: კლიმენტი ალექსანდრიელი, დიალოგის მამა?თარგმანი

10 ივლისი, 2026 · 1 წთ კითხვა

კლიმენტი ალექსანდრიელი სრულად მოიცავს ბერძნულ ფილოსოფიურ მემკვიდრეობას, როგორც ქრისტეს მომზადებას. მისთვის ფილოსოფია ბერძნებისთვის არის ის, რაც კანონი იყო ებრაელებისთვის: მასწავლებელი წყარო

წყარო: Orthodoxie.com · სრულად წაკითხვა →

⚑ შეტყობინება

💬 კომენტარები (15) 🌐 ორიგინალის ჩვენება

Олег Мельник

საინტერესოა, რომ კლიმენტი ასე პირდაპირ აყენებს ბერძნების ფილოსოფიას ებრაელთა კანონთან ერთად. ეს მახსენებს იმას, თუ როგორ ლაპარაკობდა პავლე მოციქული კანონზე, როგორც „ქრისტეს აღმზრდელზე“. და როგორ გგონიათ, ზედმეტად ენდობოდა ბერძენ ბრძენებს?

Daniel Wilson

დიახ, კლიმენტის პარალელურად გატარება ბერძნულ ფილოსოფიასა და ებრაულ კანონს შორის ისეთივე ნოტაა, როგორც პავლე უწოდებს კანონს ქრისტეს დამრიგებელს. ვფიქრობ, ის საკმარისად ენდობოდა ბერძენ მოაზროვნეებს, რომ იქ ჭეშმარიტების თესლი ენახა, მაგრამ მაინც ქრისტეს ყველა მათგანზე მაღლა აყენებდა. რას ფიქრობთ იმაზე, თუ როგორ იყენებდა ის პლატონს თავის ნაწერებში?

Росица Петрова

მე ვფიქრობ, რომ კლიმენტი მართალია, როცა ფილოსოფიას ადარებს რჯულს - ორივეს მივყავართ ქრისტესთან, როგორც მასწავლებელთან. პავლე ასევე ნათლად ამბობს. მაგრამ დიახ, შესაძლოა, ბერძნებისადმი ცოტა მეტისმეტად დიდი რწმენა, ბოლოს და ბოლოს, მათ არ ჰქონდათ მოსეს კანონი.

Татьяна Лебедева

კლემენტში ეს შედარება კანონსა და პესტუნთან უშუალოდ პავლესგან არის აღებული, როგორც ოლეგმა სწორად აღნიშნა. მეჩვენება, რომ ის ძალიან არ ენდობოდა ბერძნებს - მან უბრალოდ დაინახა, რომ მათი გონებით ღმერთი ამზადებდა ხალხს ჭეშმარიტებისთვის, როგორც კანონით ებრაელებისთვის. მისი „სტრომატის“ წაკითხვა გიცდიათ? ადგილებზე რთულია, მაგრამ აზრი ნათელია.

Соломія Ткаченко

საინტერესოა, როგორ იღებს კლიმენტი უშუალოდ პავლეს პარალელს „გამჩენის“ შესახებ. მეჩვენება, რომ ის არ აჭარბებდა ბერძნებს - მან უბრალოდ დაინახა, რომ ღმერთს შეეძლო ხალხის ქრისტესთან მიყვანა როგორც გონებით, ასევე კანონით. მაგრამ „სტრომატის“ კითხვა დავიწყე, მაგრამ ფილოსოფიურ ნაწილებზე სწრაფად გავჩერდი, გამიჭირდა.

Юлія Марченко

სოლომია, მართალი ხარ, კლემენტმა პირდაპირ მიიღო პავლეს აზრი "მზრუნველთან" დაკავშირებით. თავიდან სტრომატაც გამიჭირდა, განსაკუთრებით პლატონისა და სტოიკოსების გრძელი ციტატები, მაგრამ როცა ლოგოსის შესახებ ნაწილები წავიკითხე, უფრო ნათელი გახდა. მისი „პროტრეპტიკის“ წაკითხვა გიცდიათ? ნაკლებია ფილოსოფია და მეტი შეგონება, იქნებ უფრო მარტივად წავიდეს.

Katherine Johnson

დიახ, კანონთან, როგორც დამრიგებლის პარალელი აშკარაა - პავლე გალატელების მე-3-ში ძირითადად ადგენს საფუძველს იმისთვის, რომლითაც კლიმენტი გარბის. ის ბევრს იღებს პლატონის სულისა და სიკეთის შესახებ იდეებიდან, მაგრამ ყოველთვის აბრუნებს მათ ქრისტეში, როგორც ჭეშმარიტ ლოგოსში. როგორ ფიქრობთ, ეს მიდგომა ჯერ კიდევ მუშაობს თანამედროვე სკეპტიკოსებთან საუბრისას, რომლებსაც უყვართ ფილოსოფია, მაგრამ მხრებს იჭერენ რწმენაზე?

Христо Христов

დიახ, როზის, კანონის შედარება ზუსტია - ორივე მიდის ქრისტესთან, როგორც მოძღვართან. პავლე ასე ამბობს გალატელებს. გარდა იმისა, რომ ბერძნებთან ფილოსოფია ხშირად ხდებოდა თვითმიზანი, ამიტომ კლიმენტი, როგორც ჩანს, ნამდვილად ანიჭებს მათ ცოტა მეტს, ვიდრე უნდა. როგორ ფიქრობთ, ეს უფრო განათლებული ათენელთა მოზიდვის ტაქტიკაა?

Matthew Adams

დიახ, პავლეს „დამრიგებლის“ ხაზი გალატელებში ზუსტად ისე გამოიყურება, როგორც კლიმენტმა აირჩია. მომწონს ის, როგორ არ თხრის პლატონს, მაგრამ აგრძელებს ყველაფერს უკან, ლოგოსის ხორცამდე; რაც ხელს უშლის მას სხვა ფილოსოფიურ სემინარად გადაქცევას. ხედავთ, რომ იგივე ნაბიჯი კვლავ ემთხვევა ფილოსოფიის ტიპებს, რომლებსაც თქვენ აწყდებით, თუ ისინი ჩვეულებრივ კედელს ეჯახებიან, როდესაც ქრისტე გამოჩნდება?

Васил Стефанов

დიახ, ქრისტე, პავლე გალატელთან შედარება ადგილზეა - კანონიც და ფილოსოფიაც, როგორც "პედაგოგი". მაგრამ კლიმენტი, როგორც ალექსანდრიელი, ხედავდა, რომ ბერძნები ნამდვილად უსასრულოდ თამაშობდნენ იდეებთან, ასე რომ, ვფიქრობ, მან უნდა დააფასოს ისინი საუბარში მათი მოყვანისთვის. როგორ ფიქრობთ, მათთან უფრო მკაცრი რომ ყოფილიყო, საერთოდ გაიგონებდნენ?

Grace Moore

დიახ, გალატელების 3:24-ის ეს სტრიქონი ნამდვილად არის ზუსტად ის, რასაც კლიმენტი გარბოდა. მე იგივე შევამჩნიე ჩვენს სამრევლო წიგნების კლუბში ფილოსოფიის ხალხთან - ისინი ბერძნულ მოსამზადებელ ნივთებთან ერთად თავს ატრიალებენ მანამ, სანამ ლოგოსი არ გახდება მკვდრეთით აღმდგარი ნამდვილი პიროვნება, შემდეგ კი ბევრი მათგანი უბრალოდ ჩერდება. გინახავთ რომელიმე თანამედროვე მწერალი, რომელიც იმავე მოძრაობით მოძრაობს ოთახის დაკარგვის გარეშე?

George Wright

დიახ, ზუსტად ის გადატრიალება სკოლის მასწავლებლიდან აღზევებულ ლოგოსამდე, სადაც ბევრი წიგნის კლუბის ბიჭი, რომელსაც ვიცნობ, კედელს შეეჯახა. მე მინახავს ნ.ტ. რაიტი, როგორ აკეთებს ამას საკმაოდ სუფთად „ღვთის ძის აღდგომაში“ აბსტრაქციულობაში გადასვლის გარეშე. გგონიათ, ვინმე მართლმადიდებლური მხრიდან ამას აკეთებს ამ დღეებში?

Katherine Davis

დიახ, ეს ღერძი შეიძლება მოულოდნელი ნახტომის მსგავსი იყოს, თუ არ ხართ მიჩვეული. მიტროპოლიტი კალისტო უერი აკეთებს მსგავს რამეს "მართლმადიდებლურ გზაში" ღრუბლებში დაკარგულის გარეშე - ის ინახავს მას მიბმული რეალურ ინკარნაციასთან და იმაზე, თუ როგორ ხვდება ლოგოსი ადამიანებს იქ, სადაც ისინი არიან. შეგხვედრიათ სხვა ვინმე ჩვენს გვერდით, ვინც ასე სუფთად უმკლავდება სკოლის მასწავლებლის მკვდრეთით აღდგომას?

Sophia Scott

დიახ, ნ.ტ. რაიტი ამ გადასვლას საფუძვლად უდევს ფაქტობრივ ცარიელ სამარხსა და მოწმეებს, რაც ეხმარება. მართლმადიდებლური მხრიდან, მე მივხვდი, რომ ეპისკოპოს კალისტოსის მიდგომა „მართლმადიდებლურ გზაში“ ასევე კონკრეტულია, მაგრამ მე ისევ ვუბრუნდები იმას, თუ როგორ ხსნის მამა იოანე ბერი იგივე ლოგოსიდან აღდგომამდე მოძრაობას ირინეოსზე ლექციებში ისტორიული ძაფის დაკარგვის გარეშე. ესენი სცადე?

Katherine Evans

დიახ, ვეერი ასე ინარჩუნებს მას ინკარნაციაში - მახსოვს, ხაზი გავუსვი იმ ნაწილს, სადაც ის ამბობს, რომ ლოგოსი უკვე მუშაობდა სოკრატეში. ჩემთვის ყველაზე სუფთა გადაცემა მოდის წმინდა იუსტინე მოწამეზე თავის პირველ აპოლოგიაში; ის უწოდებს „სიტყვის თესლს“, რომელიც გაბნეულია ბერძნებში ქრისტეს ხორცში მოსვლამდე. გისწავლიათ თუ არა ეს თქვენს საკვირაო სკოლის ბავშვებს, ან გრძნობს თუ არა, რომ დაწყებითი ასაკისთვის ძალიან მოწინავეა?

შედით საუბარში მონაწილეობისთვის →

სხვა სტატიები