იობის წიგნის კომენტარი

თავი 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 35 38 34 34 42 ძველი აღთქმის წმინდა წიგნების მესამე ნაწილი შედგება ბერძნულ-სლავური ბიბლიის "სასწავლო" წიგნებისგან, რომელთაგან ხუთი - იობი, ფსალმუნები, ანდაზები, ეკლესიასტე და სიმღერების სიმღერა აღიარებულია კანონიკურად, ხოლო ორი - სოლომონის სიბრძნე და იესოს სიბრძნე - არასირაქნის ძე. ამის საპირისპიროდ, ებრაულ ბიბლიაში ბოლო ორი, როგორც ზოგადად ყველა არაკანონიკური წიგნი, საერთოდ არ არის წარმოდგენილი, პირველ ხუთს არ აქვს „საგანმანათლებლო“ სათაური, არ წარმოადგენს სპეციალურ განყოფილებას და წიგნებთან ერთად: რუთი, გოდება, ესთერი, დანიელი, ეზრა, ნეემია, პირველი და მეორე ქრონიკები, ე.წ. სახელწოდება "კეტუბიმი", რომელიც გახდა წმინდა წერილის მესამე ნაწილის ტექნიკური აღნიშვნა თალმუდის რაბინებს შორის, ძველ დროში შეიცვალა სხვები, რაც მიუთითებს მასში შემავალი ნაწარმოებების სწავლების ბუნებაზე. ამრიგად, იოსებ ფლავიუსში თანამედროვე სასწავლო წიგნები, იობის გარდა, ცნობილია სახელწოდებით „სხვა წიგნები, რომლებიც შეიცავს ღვთის საგალობლებს და ადამიანთა ცხოვრების წესებს“ (Contra Apionem, 1:4); ფილონი მათ უწოდებს „საგალობლებს და სხვა წიგნებს, რომლებითაც ცოდნა და ღვთისმოსაობა ორგანიზებულია და სრულდება“ (ჭვრეტის ცხოვრების შესახებ), ხოლო მაკაბელთა მე-2 წიგნის ავტორს - «τὰ τοῦ Δαυὶδ καὶ ἐπιστολὰς βασιλέων περὶ ἀναθημάτων» - «დავითის წიგნები და მეფეთა წერილები შესაწირავების შესახებ». სახელწოდება "τὰ τοῦ Δαυὶδ" იდენტურია სასწავლო წიგნების სახარების სახელთან "ფსალმუნები" ("შესაფერისია, რომ ყველა, ვინც დაწერილია მოსეს კანონში, ჩემს შესახებ წინასწარმეტყველებსა და ფსალმუნებში, მოკვდეს" ლკ 24.44), და ეს უკანასკნელი, გეფერნიკის მოწმობით, ასევე ადგილი ჰქონდა რაბებს შორის. ეკლესიის მამებსა და მასწავლებლებს შორის, რომლებიც, LXX თარგმანის მიხედვით, ანაწილებენ სასწავლო წიგნებს სპეციალურ განყოფილებაში, ისინი ასევე არ ატარებენ თანამედროვე სახელს, მაგრამ ცნობილია სახელწოდებით "პოეტური". ასე უწოდებს მათ კირილე იერუსალიმელი (მე-4 კატეხეზური სიტყვა), გრიგოლ ღვთისმეტყველი (Σύνταγμα. Ραλλη, IV, გვ. 363), ამფილოხი იკონიელი (იქვე, გვ. 365), კვიპროსის ბეთანია და იოანე დამასკელი (მართლმადიდებლური სარწმუნოების ზუსტი ექსპოზიცია, IV, 17). თუმცა უკვე ლეონტი ბიზანტიელი (VI ს.) მათ უწოდებს „საგანმანათლებლო“ - „παραινετικά“ (De Sectis, actio II. Migne 86 vol., p. 1204). მთელი წმინდა წერილის დიდაქტიკური ხასიათის გათვალისწინებით, მხოლოდ ზოგიერთი წიგნის ასიმილაცია სახელწოდებით „საგანმანათლებლო“ მიუთითებს იმაზე, რომ ისინი დაიწერა სპეციალური მიზნით სწავლების, შეგონების, ჩვენების, თუ როგორ უნდა იფიქროს ცნობილ საკითხზე, როგორ უნდა გაიგოს იგი. ეს მიზანი, რელიგიურ და მორალურ ჭეშმარიტებებთან მიმართებაში, მართლაც არის ის, რასაც საგანმანათლებლო წიგნები მისდევს. მათი შეხედულება, ძირითადი თვალსაზრისი რწმენისა და ღვთისმოსაობის მოძღვრებაზე, იგივეა, რაც კანონში; მისი თავისებურება მდგომარეობს იმაში, რომ გამოვლენილი ჭეშმარიტება ადამიანის გაგებასთან მიახლოების, სხვადასხვა მოსაზრებების დახმარებით მას მიიყვანს ცნობიერებამდე, რომ იგი სწორედ ასე უნდა იყოს წარმოდგენილი და არა სხვაგვარად. ამის წყალობით, რომელიც კანონშია შემოთავაზებული მცნებისა და აკრძალვის სახით, წიგნების სწავლებაში არის ცოცხალი რწმენა იმისა, ვისაც ეს ეძლევა, ვინც ფიქრობდა და ფიქრობდა მასზე, გამოიხატება როგორც ჭეშმარიტება, არა მხოლოდ იმიტომ, რომ ის კანონშია გამოვლენილი, როგორც ჭეშმარიტება, არამედ იმიტომ, რომ იგი მთლიანად ეთანხმება ადამიანის აზრს, ის უკვე გახდა, როგორც იყო, მისი საკუთრება. გამოვლენილი ჭეშმარიტების ადამიანურ გაგებასთან მიახლოებით, საგანმანათლებლო წიგნები ნამდვილად „აუმჯობესებს ცნობიერებას და ღვთისმოსაობას“. და რაც შეეხება ასეთი განათების მაგალითებს, ისინი ძირითადად წიგნშია დაფიქსირებული. სამსახური. მისი მთავარი პოზიცია, საკითხი ღმერთის ჭეშმარიტების ადამიანურ ჭეშმარიტებასთან ურთიერთობის შესახებ, ავტორის მიერ განიმარტება ადამიანის ცნობიერებისთვის მისი მისაღებობის თვალსაზრისით. თავდაპირველად ეჭვი ეპარება ღვთაებრივ სამართლიანობაში, იობი საუბრის შედეგად აღმოჩნდება, რომ სწამს ღვთაებრივი ჭეშმარიტების შეუპოვრობაში. ობიექტური პოზიცია: „ღმერთი სამართლიანია“ ამაღლებულია პიროვნული სუბიექტური რწმენის დონეზე. წიგნიც მსგავსი პერსონაჟით გამოირჩევა. ეკლესიასტე. მისი მიზანია ადამიანში ჩაუნერგოს ღვთის შიში (ეკლ. 12.13), წაახალისოს ღვთის მცნებების დაცვაში. ამის საშუალებაა, ერთი მხრივ, ახსნა იმ პოზიციისა, რომ ყველაფერი, რაც ადამიანს აშორებს ღმერთს, რაც მის დავიწყებას იწვევს - სხვადასხვა ამქვეყნიური კურთხევა არ წარმოადგენს ნამდვილ ბედნიერებას ადამიანისთვის და, შესაბამისად, არ უნდა იყოს მიჯაჭვული და, მეორეს მხრივ, - ჭეშმარიტების გამჟღავნება, რომ მცნებების დაცვა აძლევს მას ნამდვილ სარგებელს, რადგან ეს მისცემს სიცოცხლეს სასიკვდილო კეთილდღეობამდე. კარგი. ანალოგიურად, წიგნი. იგავი შეიცავს ასახვას გამოცხადებული რელიგიის, კანონისა და თეოკრატიის პრინციპებზე და მათ გავლენას ისრაელის გონებრივი, მორალური და სამოქალაქო ცხოვრების ჩამოყალიბებაზე. ამ ასახვის შედეგია პოზიცია, რომ მხოლოდ უფლის შიში და წმინდანის ცოდნა წარმოადგენს ჭეშმარიტ სიბრძნეს, ამშვიდებს გონებას და გულს. და რადგან ამ სახის სიბრძნის გამოხატულება რელიგიური და მორალური საქმიანობის სხვადასხვა წესებია, ისინი ემყარება რწმენას, რომ გამოვლენილი ჭეშმარიტება ეთანხმება ადამიანის სულის მოთხოვნებს. გამოვლენილი ჭეშმარიტების გამოვლენა ადამიანურ გაგებასთან შეთანხმების მხრივ, საგანმანათლებლო წიგნები ებრაელი ხალხის სულიერი განვითარების მაჩვენებელია კანონის ხელმძღვანელობით. მისი საუკეთესო წარმომადგენლების სახით, ის არა მხოლოდ პასიური არსება იყო გამოვლენილ ჭეშმარიტებასთან მიმართებაში, არამედ მეტ-ნაკლებად ფიქრობდა მათზე, ითვისებდა მათ, ე.ი. შეთანხმებული იყო მის შინაგან მრწამსებთან და რწმენასთან. თავისი გული და გონება გამოცხადების სფეროში ჩაეფლო, მან ან წარმოადგინა თავისი ჭვრეტის საგნები სწავლებისთვის, რელიგიური ცოდნის განვითარებისა და კანონით მოთხოვნილი ზნეობის სიწმინდის ხელშეწყობისთვის, როგორც ამას წიგნში ვხედავთ. იობი, ეკლესიასტე, იგავები და ზოგიერთი ფსალმუნი (ფსალმუნი 77; ფსალმუნი 104; ფსალმუნი 105 და ა.შ.) ან აღნიშნულმა გამოხატა შთაბეჭდილება, რომელიც ამ ჭვრეტამ მოახდინა მის გულზე რელიგიური გრძნობების ლირიკული ფორმით და გულწრფელი აზრები (ფსალმუნები). ღვთიური განმანათლებლური ასახვის ნაყოფი ებრაელ ხალხს კანონში მოცემული ღვთაებრივი გამოცხადების შესახებ, საგანმანათლებლო წიგნები ძირითადად სუბიექტური ხასიათისაა, განსხვავებით კანონში რწმენისა და ღვთისმოსაობის ჭეშმარიტების ობიექტური წარმოდგენისა და ებრაელი ხალხის ცხოვრების ობიექტური აღწერისგან ისტორიულ წიგნებში. მასწავლებელთა წიგნებს შორის კიდევ ერთი განსხვავებაა მათი პოეტური ფორმა დამახასიათებელი თავისებურებით - პარალელიზმი, რომელიც ებრაული პოეზიის მკვლევარებმა განსაზღვრეს, როგორც ერთი ლექსის მიმართება მეორესთან. ეს არის აზროვნების ერთგვარი რითმა, იდეის სიმეტრია, რომელიც ჩვეულებრივ გამოიხატება ორჯერ ან ზოგჯერ სამჯერ სხვადასხვა ტერმინებით, ხან სინონიმად, ხან საპირისპიროდ. ლექსებს შორის განსხვავებული დამოკიდებულების შესაბამისად, პარალელიზმი შეიძლება იყოს სინონიმი, ანტიკური, სინთეზური და რითმული. პარალელიზმის პირველი ტიპი წარმოიქმნება, როდესაც პარალელური ტერმინები შეესაბამება ერთმანეთს, გამოხატავს იგივე მნიშვნელობას ექვივალენტური ტერმინებით. ასეთი პარალელურობის მაგალითები მოცემულია ფსალმუნები 113.1–4 - "როდესაც ისრაელი გამოვიდა ეგვიპტიდან, იაკობის სახლი უცხო ხალხიდან, იუდა გახდა მისი სალოცავი, ისრაელი გახდა მისი საკუთრება. ზღვამ დაინახა და გაიქცა, იორდანე დაბრუნდა, მთები ვერძივით ხტუნავდნენ და ბორცვები კრავივით." ანტიკური პარალელიზმი შედგება ორი წევრის ერთმანეთთან მიმოწერაში გამონათქვამების ან გრძნობების დაპირისპირების გზით. „შეყვარებულის საყვედურები გულწრფელია და მოძულეს კოცნა მატყუარა, ნაკვები სული თაფლს ფეხქვეშ თელავს, მშიერი სულისთვის კი ყველაფერი ტკბილია“ (იგავები 27.6–7). „ზოგი ეტლში, ზოგი ცხენზე, მაგრამ ჩვენ ვამაყობთ უფლის, ჩვენი ღმერთის სახელით. ისინი ირყვნენ და დაეცნენ, ჩვენ კი ავდექით და ფეხზე ვდგავართ“ (ფსალმუნი 19.8–9). პარალელიზმი სინთეზურია, როდესაც ის შედგება მხოლოდ კონსტრუქციის ან ზომის მსგავსებაში: სიტყვები არ შეესაბამება სიტყვებს და ფრაზის წევრებს ფრაზის წევრებს, როგორც ეკვივალენტური ან საპირისპირო მნიშვნელობით, მაგრამ ფრაზა და ფორმა იდენტურია; საგანი ემთხვევა საგანს, ზმნა ემთხვევა ზმნას, ზედსართავი სახელი ემთხვევა ზედსართავ სახელს და მეტრი იგივეა. „უფლის კანონი სრულყოფილია, სულს აძლიერებს; უფლის გამოცხადება ერთგულია, ბრძენს უბრალოებს; უფლის მცნებები მართალია და გულს ახარებს; უფლის შიში წმინდაა, თვალებს ანათებს“ (ფსალმუნი 18.8–9). პარალელიზმი, ბოლოს და ბოლოს, ზოგჯერ უბრალოდ აშკარაა და შედგება მხოლოდ კონსტრუქციის გარკვეულ ანალოგიაში ან აზროვნების განვითარებაში ორ ლექსში. ამ შემთხვევებში ის წმინდა რითმულია და ექვემდებარება გაუთავებელ კომბინაციებს. პარალელიზმის თითოეული ტერმინი წარმოადგენს ლექსს ებრაულ პოეზიაში, რომელიც შედგება იამბისა და ტროქეის კომბინაციისგან, ხოლო ებრაელების ყველაზე გავრცელებული ლექსი არის შვიდმარცვლიანი, ანუ შვიდი მარცვალი. წიგნები იწერებოდა ამ ზომის ლექსებით. იობი (იობი 3.1 - იობი 42.6), იგავების მთელი წიგნი და ფსალმუნების უმეტესობა. ასევე არის ოთხ, ხუთ, ექვს და ცხრამარცვლიანი ლექსები, რომლებიც ზოგჯერ მონაცვლეობს სხვადასხვა ზომის ლექსებთან. ყოველი ლექსი, თავის მხრივ, არის სტროფის ნაწილი, რომლის არსებითი თვისებაა ის, რომ შეიცავს ერთ ან მთავარ აზრს, რომლის სრული გამჟღავნება მოცემულია მისი შემადგენელი ლექსების მთლიანობაში. თუმცა ზოგ შემთხვევაში ან ორი განსხვავებული აზრი გაერთიანებულია ერთ სტროფში, ან ერთი და იგივე აზრი ვითარდება და გრძელდება ამ ლიმიტის მიღმა. წიგნის სათაური. იობის ცხოვრების ადგილი და დრო. იობის წიგნმა (ებრ. איוב ბერძნ. Ιώβ) მიიღო სახელი მასში შემავალი მთავარი გმირისგან, რომლის კატასტროფების ისტორია ავტორს მართალთა ტანჯვის მიზეზების საკითხის გადაწყვეტის მიზეზი გახდა. მისი სახელობის წიგნში იობი ვლინდება ისტორიული პიროვნების ყველა ნიშნით: მიუთითებს მის წარმოშობაზე, ცხოვრების დროსა და ადგილს, მის ხანგრძლივობაზე, იძლევა დაზარალებულის ოჯახური ცხოვრების მახასიათებლებს, სოციალურ სტატუსს და ა.შ. ამის საპირისპიროდ, თეოდორე მოფსუეცკი უარყო იობის არსებობა და მისი სახელობის წიგნი ზღაპრების კრებულად მიიჩნია. მასთან ერთად იგივე აზრი გამოთქვეს ებრაელმა რაბინებმა რეშ-ლაკიშმა და სამუელ ბარ-ნაჩმანმა. „იობი“, აღნიშნავს ეს უკანასკნელი, „არასდროს არსებობდა; ის არ იყო შექმნილი კაცი, არამედ ისეთი იგავი, როგორიც ნათანმა შესთავაზა დავითს“ (თალმუდ. ბაბა. ბათრა, 15a). ასეთი შეხედულების უკიდურესობა, რომელიც მოგვიანებით გაიმეორეს სალმასიუსმა, მიქაელისმა, ავგუსტიმ და დევეტმა, უკვე აღიარეს თავად რაბინებმა, რომელთაგან ჰეი-გაონმა (1000) შეცვალა სამუელ ბარ-ნახმანის სიტყვები შემდეგნაირად: „იობი არსებობდა, მაგრამ ის შეიქმნა იგავისთვის“. და მართლაც, იობის არსებობის უარყოფა არ არის შეჯერებული წმ. ძველი და ახალი აღთქმის წერილები „კაცის ძეო“, ეუბნება უფალი წინასწარმეტყველ ეზეკიელს, „თუ რომელიმე ქვეყანა შემეცოდა... და მე გავუგზავნე მასში შიმშილი და დავიწყე ხალხისა და პირუტყვის განადგურება; და მასში ეს სამი კაცი რომ ყოფილიყო: ნოე, დანიელი და იობი, მაშინ სიმართლით ისინი არ იხსნიდნენ მხოლოდ შვილს და არც საკუთარ სულებს იხსნიდნენ. გადარჩებოდა“ (ეზეკ 14.13-16). იობის ხსენება უდავოდ ისტორიულ პირებთან - ნოესა და დანიელთან ერთად - არ იძლევა ეჭვის საშუალებას მისი პიროვნების ისტორიულ ბუნებაში. იობის ტანჯვის ისტორიული ნამდვილობა და, შესაბამისად, საკუთარი თავის, ასევე აღიარებულია აპ. იაკობი: "აჰა, ჩვენ ვახარებთ მათ, ვინც მოითმინა. თქვენ გსმენიათ იობის მოთმინების შესახებ და ნახეთ მისი აღსასრული უფლისგან" (იაკობი 5.11). ასევე აღნიშნავენ, რომ სახელი იობი სიმბოლური სახელია - „მტრობა“; ეს შეიძლებოდა მისთვის მიეცა მწერლის მოსაზრების გამო, რომ იგი მტრობდა ღმერთსა და მეგობრებს, შესაბამისად, წიგნში ასახული მისი პერსონაჟის შესაბამისად, ანუ ეს არის გამოგონილი სახელი. თუ თავად სახელი ფიქტიურია, მაშინ არავითარი დაბრკოლება არ არსებობს იმაზე, რომ თავად სახე ფიქტიურია. მაგრამ, როგორც ბიბლიიდან ჩანს, ებრაელებს შორის ბევრ სახელს - აბრაამს, ისრაელს - ჰქონდა სიმბოლური ხასიათი, რადგან ისინი აღნიშნავდნენ ცნობილ გარემოებებს და, შესაბამისად, სახელის სიმბოლიკიდან არ შეიძლება დავასკვნათ, რომ ადამიანი არაისტორიულია. ხალხის პირში იობს შეეძლო ეს სახელი მიეღო თავისი უბედურების შემდეგ, კატასტროფებში გამოვლენილი პერსონაჟის წყალობით. ამაზე შეიძლება მიუთითებდეს LXX ტექსტის პოსტსკრიპტი, სადაც აღნიშნულია, რომ მას ადრე იოაბი ერქვა. თუ იობი სრულიად ისტორიული პიროვნებაა, მაშინ ბუნებრივი კითხვა ჩნდება მისი ცხოვრების ადგილისა და დროის შესახებ. თავად წიგნის მიხედვით, ის ცხოვრობდა უზის ქვეყანაში, „ავსტიდიის ქვეყანაში“, როგორც ამას LXX თარჯიმნები უწოდებენ (იობი 1.1). მაგრამ ზუსტად სად მდებარეობდა ეს ტერიტორია, დარწმუნებით ვერ ვიტყვით. პოსტსკრიპტის შენიშვნა წიგნის ბოლოს LXX კითხვის შესახებ: „იდუმეისა და არაბეთის საზღვრებზე“ (იობი 42.17) ისეთივე ზოგადია, როგორც იობი 1.3-ის მითითება, რომ იობი იყო „უფრო ცნობილი ვიდრე აღმოსავლეთის ყველა ვაჟი“, ანუ არაბები (იხ. ამ ლექსის ინტერპრეტაცია); და უზის მიწის ხსენება წიგნში. წინასწარმეტყველი იერემია (იერ. 25.20) და წიგნში. Lamentations (გოდება 4.21) არ განმარტავს მის მდგომარეობას. მართალია, წიგნის სიტყვები. გოდება: „იხარე და იხარე, ედომის ასულო, უზის ქვეყანაში მცხოვრებო“, აშკარად იძლევა იმის უფლებას ვიფიქროთ, რომ უზი იყო იდუმეაში და შეადგენდა მის რეგიონს. მაგრამ ასეთი ვარაუდი უარყოფილია მე-20 და 21-ე მუხლებით. იერემია წინასწარმეტყველის წიგნი XXV (იერ. 25.20–21), საიდანაც ირკვევა, რომ იდუმეასგან დამოუკიდებლად მოხსენიებული უზის მიწა არ შედიოდა მის საზღვრებში. თუ წინასწარმეტყველი მას ედომელებს მიაწერს, მაშინ ეს, ევალდის მიხედვით, აიხსნება იმით, რომ უზის მიწა მათ ნაბუქოდონოსორმა გადასცა იმ დახმარებისთვის, რომელიც მათ გაუწიეს ქალდეველებს იუდეის დაპყრობის დროს. რაც შეეხება იერემიას 25.20 და ა.შ., ზოგიერთი ხედავს ამ მუხლებში მეზობელი ქვეყნების ჩამონათვალს და, შესაბამისად, უზის მდებარეობა მითითებულია ეგვიპტესა და იუდეას შორის, ამ უკანასკნელის სამხრეთ-აღმოსავლეთით და იდუმეის აღმოსავლეთით. ამგვარი მოსაზრებების მართებულობას ასუსტებს ამ თავის 21-ე და 22-ე მუხლები, რაც მიუთითებს იმაზე, რომ ქვეყნების ჩამოთვლისას წინასწარმეტყველი არ ხელმძღვანელობდა მიმდებარეობის დასაწყისით. უზის მიწის ადგილმდებარეობის შესახებ ბიბლიური მითითებების ნაკლებობა აიძულებს ეგზეგეტებს მიმართონ ყველა სახის გამოცნობას. ითვლება, რომ უზის მიწამ მიიღო სახელი უზის სახელიდან, რომელიც ბიბლიაში ასიმილირებულია სამ პიროვნებად: არამის უფროსი ვაჟი, სემის შვილიშვილი (დაბ. 10.23), ნაჰორის უფროსი ვაჟი, აბრაამის ძმა (დაბ. 22.21) და დისონგ. სახელის უზის წარმოშობის ანალოგიურად ახსნით, ამ მიწის მდებარეობა მითითებულია ან სირიაში, არამის ქვეყანაში, ან მესოპოტამიაში, ევფრატის ნაპირზე, სადაც ნაჰორი ცხოვრობდა, ან, ბოლოს და ბოლოს, იდუმეაში. რაც შეეხება ამ უკანასკნელ მოსაზრებას, ის არ შეიძლება ჩაითვალოს სამართლიანად ზემოაღნიშნული მიზეზების გამო. მოსაზრებამ უზის მიწის პოზიციის შესახებ მესოპოტამიაში თავისი ადგილი დაიკავა იობის წიგნის ბერძნულ პოსტკრიპტის ალექსანდრიულ გამოცემაში. მასში მას ევფრატის ნაპირზე მცხოვრებს უწოდებენ, ხოლო მის მეგობარს ბალდადს - ჩებარის ამნონის ძეს (ჰობარი ევფრატის შენაკადი). მიუხედავად მისი სიძველისა (პოსტსკრიპტი უკვე ცნობილი იყო ორიგენესათვის), ეს შეხედულება ძნელად შეიძლება ჩაითვალოს სამართლიანად. ის არ შეეგუება პრინცის შენიშვნას. იობი იობი 1.19, რომ ქარი, რომელმაც დაანგრია ჩემი უფროსი ვაჟის სახლი, მოვიდა „უდაბნოდან“, უფრო ზუსტად, „უდაბნოს მიღმა მდებარე ქვეყნებიდან“ და ელიჰუს სიტყვებით „ქარიშხალი მოდის სამხრეთიდან“ (იობი 37.9). ერთად აღებული ეს ორი გამოთქმა ცხადყოფს, რომ უზის მიწა მდებარეობდა უდაბნოს მახლობლად ან ჩრდილოეთით. მესოპოტამია არ შეიძლება ჩაითვალოს უდაბნოდ. რაც შეეხება ვარაუდს უზის მიწის პოზიციის შესახებ სირიის ფარგლებში, ეს დასტურდება ძველი მწერლების ჩვენებით. ამრიგად, ევსევი კესარიელი, იმეორებდა იოსებ ფლავიუსის სიტყვებს, რომ უზი, არამის ძე, იყო ტრაქონიტიდას (მთელი ბაზალტის სივრცე იორდანის აღმოსავლეთ მხარეს, სამხრეთით შემოიფარგლება გალაადის მთებით და ჩრდილოეთით დამასკოს მიმდებარედ) და დამასკოს (Juda. Ancient, 4rom) დამაარსებელი. originalibus XI, 2, 6). მისი კიდევ ერთი ნაშრომის მიხედვით (ონომასტიონია), იობი ცხოვრობდა ბეთანიაში, ძველ ბაშანში, მის დაქვემდებარებაში მყოფი „ასტაროთ კამაიმში“. ნეტარიც იგივე შეხედულებას ფლობს. იერონიმე (Liber de situ et nominis hebraeorum), აღნიშნავს, რომ ქვეყნის ბერძნული სახელწოდება "Ausitida" - იგივე "Usitida" - ეწოდა მას არამის ვაჟის უცას სახელით, რომელმაც დაასახლა ტრაქონიტი თავის შთამომავლებთან (წიგნის X თავის ინტერპრეტაცია, დაბადება 23-ე მუხლი). არაბი მწერლები ასევე მიუთითებენ იობის საცხოვრებელ ადგილს ვატანიაში - ისტორიკოსები მუგირ-ედ დინ ელ ჰამბელი და აბულფედა და გეოგრაფი მუჰამედ ელ მაკდესი „იობისთვის“, ამბობენ პირველი ორი, „ეკუთვნოდა დამასკოს პროვინცია ვატანეას“. ამ ლეგენდის ნათელი გამოხატულება იყო დამასკოს მხარეში სულგრძელი იობის პატივსაცემად აშენებული მონასტერი (Volck. Calendarium Syriacum, p. 29). იობის საცხოვრებელი ადგილის ზოგადი მითითებით, LXX-ის ტექსტის მიხედვით წიგნის ბოლოს მოცემული პოსტსკრიპტი ასევე განსაზღვრავს მისი ცხოვრების დროს. მისი თქმით, ის აბრაამიდან მეხუთე იყო, ანუ პატრიარქალურ პერიოდში ცხოვრობდა, მაგრამ აბრაამზე უფრო გვიან. ბოლო შენიშვნის მართებულობას ადასტურებს ის ფაქტი, რომ იობის ორი მეგობარი ელიფაზი და ბილდადი აბრაამის შთამომავლები არიან, პირველი ესავის შვილიშვილის თემანის მეშვეობით, მეორე კეტურას აბრაამის ძის შებჰეის მეშვეობით (იხ. იობის შენიშვნა 2.11). არანაკლებ საიმედოდ არის აღიარებული იობის ცხოვრების დროის ზოგადი განსაზღვრება - პატრიარქალურ პერიოდში. ყოველ შემთხვევაში, მისი ცხოვრების თავისებურებები საკმაოდ მოგვაგონებს პატრიარქალურ ცხოვრებას. და უპირველეს ყოვლისა, პატრიარქების მსგავსად, იობი თავის პიროვნებაში აერთიანებს ოჯახის უფროსის უფლებებს მღვდლის მოვალეობებთან. სამღვდელო კლასის არარსებობის შემთხვევაში ის თავად სწირავს მსხვერპლს ( იობ. 1.5; შდრ. დაბ. 8:20, 12:7, 22:2, 26:25, 28:18, 35:7). მოისეობამდელი საპატრიარქო პერიოდის ხასიათი ასევე სრულად შეესაბამება იმ ფაქტს, რომ იობის მიერ შეწირული დასაწვავი მსხვერპლი არის განწმენდის მსხვერპლი. თუმცა, მოსეს კანონის თანახმად, მსგავსი მნიშვნელობა ენიჭება ყველა სისხლის მსხვერპლს, მათ შორის დასაწვავ შესაწირავს (ლევ. 1:4), მაგრამ ცოდვისგან განწმენდისთვის დაწესდა იობის წიგნისთვის უცნობი ორი განსაკუთრებული მსხვერპლი - ცოდვისთვის (ლევ. 4:29, 32–33) და დანაშაულისთვის (ლევ. 5:6, 7:1). კულტის განუვითარებლობა შეესაბამება ანტიკურობისთვის დამახასიათებელ სოციალური ურთიერთობების სიმარტივეს. მეფეთა ან მსაჯულთა სახით მმართველი ხელისუფლების არარსებობის შემთხვევაში, განაჩენს ახორციელებენ ხალხის უხუცესები (იობ. 29.7–25; შდრ. დაბ. 23.5–6). უკიდურესი სიძველის მაჩვენებელია შემდგომში წერის მეთოდი, ქვაზე ასოების კვეთა (იობი 19.24), მონეტის „კესითა“ გამოყენება, რომელსაც ხუთწიგნეული მიაწერს პატრიარქალურ დროებს (იობ. 42.11; დბ. 33.19), იგივე მუსიკალური ინსტრუმენტები, რომლებსაც პატრიარქები იყენებდნენ (ჯობ.21:12; დბ.31:12; 4:21, 31:27), იობის დღეგრძელობა და, ბოლოს, ფაქტების ჩახშობა მოსეს დროის შემდეგ, როდესაც გაეცნო ადრეული დროის მოვლენებს - სოდომის განადგურებას (იობი 18.15), წარღვნას (იობი 24.18). წიგნის დაწერის დრო. იობი და მისი ავტორი. წერის დროისა და ამა თუ იმ წმინდა წიგნის ავტორის საკითხის გადასაჭრელად ჩვეულებრივი მონაცემები მისი და სხვა წმინდა მწერლების ჩვენებაა. მაგრამ თავად იობის წიგნი არ შეიცავს მკაცრად განსაზღვრულ მითითებებს მისი შედგენის დროისთვის და გარედან ცნობილია მხოლოდ წინასწარმეტყველ ეზეკიელის ჩვენება ამის შესახებ. მისი სიტყვები: „ნოე, დანიელი და იობი... ვერ გადაარჩენდნენ არც ვაჟებს და არც ქალიშვილებს... ოთხი მძიმე ჭირისგან: მახვილი, შიმშილი, მრისხანე მხეცები და ჭირი“ (ეზ. 14.14–21) წარმოადგენს ელიფაზის სიტყვების თითქმის პირდაპირი გამეორებას (იობი 5.20, 22) და ამით მიუთითებს წიგნის არსებობაზე. სამსახური. ასეთი პირობების წყალობით, კითხვამ მისი დაწერის დრო და ავტორი გამოიწვია და განაგრძობს მრავალფეროვან პასუხებს ეგზეგეტიკურ ლიტერატურაში. მოსედან ეზეკიელ წინასწარმეტყველებამდე და შემდგომ პერიოდში არ არსებობს არც ერთი პერიოდი ან ეპოქა, რომლითაც შეუძლებელი იქნებოდა ჩვენი წიგნის დაწერის დათარიღება. And first of all, according to the opinion of the Talmud (Jar. Sola V, 8, 6. Bathra 15a), shared by Origen, blessed. იერონიმე, პოლიქრონიუსი და თანამედროვე დროში გამოხატული კარპცოვის, ეიხჰორნის, იანის, ბერტოლდისა და ებრარდის მიერ, იობის წიგნი დაიწერა მოსეს ეპოქაში. ამ მოსაზრების მხარდასაჭერად ისინი მიუთითებენ არა მხოლოდ ისრაელის კანონის, წინასწარმეტყველების, ისტორიისა და რელიგიური ტერმინოლოგიის უცნობობაზე, არამედ ხუთწიგნეულთან ენობრივ მსგავსებაზეც. ზოგიერთი ებრაული სიტყვა და მთელი ფრაზები მხოლოდ ამ ორ წიგნშია გამოყენებული და სხვაგან არსად. ესენია – „სემეზი“ – „ჭორი“, „სმენა“ (იობი 4.12; გას. 32.25); „maschasch“ – „შეგრძნება“ (იობ. 5.14; კან. 28.29), „კესიტა“ (დაბ. 33.19; იობ. 42.11), „სანამ... მისი სუნთქვა ჩემშია და ღვთის სული ჩემს ნესტოებში“ (იობ. 27.3; დბ. 2.7; დბ. 2.7; დბ. 2.7; 15:15, 25:8, 35:29). სხვა მოსაზრების თანახმად, რომელთა დამცველებს შორის არიან რაბინი ნათანი, ეკლესიის მამები - გრიგოლ ღვთისმეტყველი, იოანე ოქროპირი და მართლმადიდებელი პროტესტანტი, ასევე კათოლიკე ეგზეგეტები - გეფერნიკი, ჰანი, კეილი, დელიცში, კალმეტი, კორნელი, ვიგურუქსი, კნაბენბაუერი და სხვები, იწერება ჟოვის ეპოქაში ლიტერატურის ხანაში. სოლომონი. მას შეესაბამება ხასიათით, შინაარსით, ფორმით და ენით. დიდაქტიკური სულით, ის შესანიშნავად შეეფერება სწავლების მიმართულებას, რომელიც გამოხატულია ფსალმუნებში, იგავებში, ეკლესიასტეში და გაუმკლავდება მათ მოძღვრების ცალკეულ პუნქტებში. ეს არის სწავლება ღვთაებრივი სიბრძნის, მისი ტრანსცენდენციის, სამყაროს შექმნაში მონაწილეობის შესახებ (იობი 28; იგავები 1–9, განსაკუთრებით იგავები 8) და ადამიანის შემდგომი ცხოვრების შესახებ. მის საკითხზე წიგნი. იობი გამოთქვამს იგივე შეხედულებებს, როგორც დავითისა და სოლომონის დროინდელი ფსალმუნები. მათში ავტორი აღმოჩნდება იმ ეპოქის ვაჟი, რომელსაც ეკუთვნოდა ჰემანი, ფს. Job is similar to Ps 87 in calling the inhabitants of Sheol “Rephaim” (Job 26.5; Ps 87.11); the underworld - “Abaddon” (Job 26.6; Ps 87.12) and with Ps 88 in the name of angels “saints” (Job 5.1, 15.15; Ps 88.8). სამივესთვის საერთოა აგრეთვე ინდივიდუალური აზრები და გამონათქვამები (შდრ. იობი 7.7; ფს. 88:48; იობი 14:14; ფს. 88:49; იობი 16:19; ფს. 89:38; იობი 19:8, 13-14, 17; ფს 88:48; პს. 82:08; Likewise, when revealing similar teachings, the same phrases are used in Job 14.2 and in Ps 36.2; იობი 15.35 და ფსალმუნი 7.15; იობი 17.9 და ფსალმუნები 55.2–7; ფს. 62,8–9; Ps 72.26–28; Ps 93.16–19; იობი 15.25–26 და ფს. 72.3–9; Ps 74.5–6; იობი 22.11 და ფსალმუნები 17.17; იობი 22.13 და ფს. 72.11; იობი 36,16 და ფსალმუნები 17,20; იობი 5.3 და იგავები 24.30; იობი 5.17 და იგავები 3.11; Job 18.5; იობი 21.17 და იგავები 13.9; Proverbs 20.20; იგავები 24,29; Job 28.18 and in Proverbs 3.15, etc. Finally, some Hebrew expressions, such as. „ვაი“ – „გართობა“ (იობი 20.18; იგავები 12.18), „თაჰბულოთ“ – „ზრახვები“ (იობი 37.12; იგავები 1.5), გვხვდება მხოლოდ წიგნში. იობი და სოლომონის საქმეები. როგორც სოლომონის ეპოქაში დაიწერა, იობის წიგნი ცნობილი იყო, ამბობენ ამ შეხედულების დამცველები, შემდგომ ბიბლიურ მწერლებს, რომლებმაც მისგან გარკვეული გამოთქმები ისესხეს. ამრიგად, ამოსის სიტყვები (ამ 5.8): „რომელმაც შექმნა შვიდი ვარსკვლავი და ორიონი“ აღებულია იობი 9.9; ესაიას სიტყვები (ესაია 40.2): „დასრულდა მისი ბრძოლის ჟამი“ იობში 7.1; ესაია 44:24–25: „უფალი... მარტო ავრცელებს ცას“ იობში 9.8; ესაია 19.5: „ზღვის წყლები ამოიწურება და მდინარე ამოიწურება და დაშრება“ იობში 14.11; ესაია 19.11: „გაგიჟდნენ ცოანის მთავრები, უაზრო გახდა ფარაონის ბრძენი მრჩევლების რჩევა“ იობის 12.24-ში (შეადარეთ აგრეთვე იობი 10.16 და ესაია 38.13; იობი 38.17 და ესაია 38.10 და ა.შ.). თუ ამოსი და ესაია იცნობენ იობის წიგნს, მაშინ ის გამოჩნდა არაუგვიანეს სოლომონისა და მისი ასაკისა, რადგან სოლომონის გარდაცვალებიდან იერობოამ II-მდე, ამოსის თანამედროვემდე, არც ერთი ძველი აღთქმის წიგნი არ გამოჩნდა და არც არავინ იყო მათი დამწერი. ხოლო წიგნის დამთხვევები. იობი ფსალმუნებით, იგავებით, წიგნით. წინასწარმეტყველები ამოსი, ესაია და იერემია (იობი 3.1, იერ. 20.1) ზემოხსენებულ ეგზეგეტებს აძლევენ უფლებას ჩათვალონ ის დაწერილი სოლომონის ეპოქაში; სხვა მეცნიერების ხელში ეს მონაცემები იქცევა მისი შემდგომი წარმოშობის მტკიცებულებად. არა ამოსი, ესაია და იერემია იცნობდნენ წიგნს. იობი და, პირიქით, ამ უკანასკნელის ავტორი – მათი ნაწარმოებებით. ის მათზე გვიან არის დაწერილი ხიზკიას შემდეგ, როგორც რიგმი ამტკიცებს, ან, ყოველ შემთხვევაში, ესაიას ხანაში, როგორც სტრაკი ამტკიცებს. სხვა ეგზეგეტებთან ერთად, ევალდი და რენანი შეიცავს წიგნის კომპოზიციას. იობი მენაშეს დრომდე; გირცელი - იოხაზის ტყვეობაში აყვანის დრომდე, ვინაიდან მისი ავტორი აღმოაჩენს ეგვიპტის გაცნობას; შრეიდერი, ნოლდეკე, რეისი - ასურელთა ტყვეობის ხანამდე, როგორც მითითებულია იობის 12.14–24 წიგნებში. სამსახური. იობის წიგნის შედგენის ბოლო თარიღად ნეგატიური მკვლევარები (გროციუსი, კლერიკი, შრედერი, დილმანი) ბაბილონის ტყვეობის შემდგომ პერიოდად მიიჩნევენ. ის სავარაუდოდ ამ დროს განეკუთვნება, რადგან ენაში მძაფრი არამეული შეფერილობა აქვს, დამახასიათებელი მხოლოდ გადასახლების შემდგომი ბიბლიის მწერლებისთვის; გრამატიკულ ფორმებში და ფრაზებში მას აქვს პარალელი 136-ე ფსალმებში, დანიელში და თარგუმებში და ბოლოს, მოძღვრების ზოგიერთ პუნქტში (სატანის შესახებ, მფარველი ანგელოზები - იობი 1–2; იობი 5:1, 33:23) წიგნის მსგავსია. დანიელი (დანიელი 4.10, 14) და ზაქარია (ზაქ. 3.1–3). დასავლელი ბიბლიის მკვლევარების ახლახან ჩამოთვლილმა მოსაზრებებმაც ადგილი ჰპოვა რუსულში, რომელიც ეძღვნება წიგნს. სამსახური, ლიტერატურა. ამგვარად, მიტროპოლიტმა ფილარეტმა (უფლისწული იობი რუსულ თარგმანში მოკლე განმარტებებით), უწმიდესი აღათანგელოზი (წმ. იობ სულგრძელი) და არქ. ფ.ბუხარევი. (წმ. იობ სულგრძელი) მას ბიბლიური დამწერლობის ერთ-ერთ უძველეს ნაწარმოებად აფასებს. "გამოიცანით", - ამბობს პირველი, წიგნი თარიღდება პატრიარქების დროიდან. იობი." "ეს, - აღნიშნავს ეს უკანასკნელი, "მოზაიკის კანონმდებლობამდე მოხდა" (გვ. 4). ეპისკოპოსი ირინეოსი (ურდო) მიიჩნევს, რომ იობის წიგნი დაწერილია ხიზკიას ქვეშ (ძველი აღთქმის სასწავლო წიგნების თანმიმდევრული კითხვის გზამკვლევი); კიევის მიტროპოლიტი. კიევის არსენი. დ.აკ.1873, II) და პროფ.იუნგეროვი (ზოგადი ისტორიული და კრიტიკული შესავალი ძველი აღთქმის შესახებ, გვ. მაისი) და აფანასიევი (ძველი აღთქმის სასწავლო წიგნები) - სოლომონის ეპოქაში და მეუფე ფილარეტი, ეპისკოპოსი რიჟსკი (წიგნის წარმოშობა. იობი), ყველა კანონიკურ წიგნთან მსგავსებიდან გამომდინარე, მას ბიბლიური დამწერლობის უახლეს ნაშრომად ასახელებს. იობის წიგნი ძველი აღთქმის კანონიკური მწერლობის ერთ-ერთი ყველაზე ადრეული და უახლესი ნაშრომია; ეს არის ორი უკიდურესი მოსაზრება მისი წარმოშობის დროის შესახებ. მაგრამ რაც შეეხება პირველს, ის საშუალებას იძლევა ასეთი ნაწარმოების დაწერის დასაწყისში გარეგნობის შეუძლებელ და წარმოუდგენელ ფაქტს, რომელიც შინაარსით რელიგიური ასახვის სიმაღლეა, ხოლო ფორმით - მთელი მსოფლიოს ერთ-ერთი უდიდესი პოეტური ნაწარმოები - პოემა ყველაზე სრულყოფილი გეგმით და დიდებული შესრულებაში. კანონმდებლობის პერიოდს არ ახასიათებს აბსტრაქტული თეორიული მსჯელობა, განსაკუთრებით ის, რასაც წიგნში ვხვდებით. სამსახური. კერძოდ, მოსეს ქმნილებები გამსჭვალულია ღვთაებრივი სამართლიანობის რწმენით და ღვთისმოსაობის მკაცრი შესაბამისობით მიწიერ კეთილდღეობასთან და იობის წიგნი არა მხოლოდ გამოთქვამს ეჭვს ამის შესახებ, არამედ მიდის იქამდე, რომ პირდაპირ უარყოფს ჭეშმარიტებას ღვთაებრივი სამყაროს მმართველობის საკითხში (იხ. თავი იობი 9; იობი 10; იობი 12). მოსეს სწავლებით, მართალთა ბედნიერება, ღვთისმოსაობის ჯილდო მიწიერი საქონლის გამოყენებაშია (კან. 28.1). იობს, როგორც არ უხაროდა თავისი მრავალრიცხოვანი სიმდიდრით და ხელის შეძენით (იობი 31.25), ასევე, რა თქმა უნდა, არ ჩავარდა სასოწარკვეთილებაში, დაკარგა ისინი (იობი 1.21). მისთვის, ღვთისმოსავი ადამიანისთვის, მიწიერი საქონელი არ წარმოადგენს უმაღლეს ჯილდოს; თავად ღმერთი ემსახურება როგორც ასეთს (იობი 22.25), უმაღლესი სიკეთე არის მისადმი ერთგულების ცნობიერება (იობი 6.10). ერთი სიტყვით, რელიგიური და მორალური ცნობიერების განვითარებაში პრინცი. იობი წარმოადგენს უდავო წინ გადადგმულ ნაბიჯს ხუთწიგნეულთან შედარებით. მათი გამოჩენა ერთ საუკუნეში შეუძლებელია. მეორე აზრის დაშვება არ შეიძლება. წინასწარმეტყველ ეზეკიელის ზემოხსენებული სიტყვები მეტყველებს იობის წიგნის წინასწარი ექსკრიმინაციული წარმოშობის შესახებ. გაიმეორეთ 20-22 პუნქტები. თავი V წიგნი იობი, ვარაუდობენ მის არსებობას. რაც შეეხება ეგზეგეტების მიერ აღნიშნულ მისი გადასახლების შემდგომი წარმოშობის ნიშნებს (მოძღვრება სატანისა და მფარველი ანგელოზების შესახებ), მათ არ აქვთ იგივე მნიშვნელობა. სწავლება კარგი სულების შესახებ, განსაკუთრებით მფარველი ანგელოზების შესახებ, უკვე გვხვდება წიგნში. დაბადება (დაბადება 28:12–22; დაბ. 32.1–2; დაბ. 48.16) და გამოვლინდა ფსალმუნი 90.1 და ბკ. მეფეები საუბრობენ ბოროტ, ცრუ სულზე (1 მეფეები 16:14–15, 23; 1 მეფეები 22.19–23). ამის გათვალისწინებით, არ არსებობს საკმარისი საფუძველი წიგნის ზუსტი სწავლების განხილვისთვის. იობმა სპარსელებისგან ისესხა გადასახლების შემდგომ პერიოდში. იობის წიგნი შედგენილია მოსესა და ბაბილონის ტყვეობას შორის, სავარაუდოდ სოლომონის ხანაში. თუ წიგნის დაწერის დრო. სამუშაო შეიძლება მეტ-ნაკლებად დამაჯერებლად დადგინდეს, მისი ავტორის ვინაობა სრულიად უცნობი რჩება. ის, რა თქმა უნდა, არ იყო მოსე, და არსებობს იმდენი მიზეზი, რომ სოლომონი მივიჩნიოთ ავტორად, როგორც ამას გრიგოლ ღვთისმეტყველი და ნაწილობრივ იოანე ოქროპირი გვთავაზობენ, რამდენიც უნდა მივიჩნიოთ მისი დროის რომელიმე ბრძენი. კეილი, მაგალითად, ვარაუდობს, რომ ავტორი ჰემანი იყო. თუმცა, წიგნის მხოლოდ თანამედროვე გამოცემა ეკუთვნის უცნობ ებრაელ ავტორს. სამსახური; იგი ეფუძნება, როგორც ფიქრობენ, არა ებრაული, არამედ არაბულ-იდუმეური წარმოშობის ჩანაწერს: "წიგნის წარმოშობა არაბეთში დადასტურებულია", - ამბობს პროფესორი იუნგეროვი, - მასში ნაპოვნი ხალხების, არაბეთის მკვიდრთა ცხოვრების ახლო ნაცნობი; მაგალითად, არაბეთში გამოყენებული ოქროს მოპოვების დეტალური აღწერა (იობი 28.1–11); არაბული ცხენების (იობი 39.19–25), სირაქლემას, ონაგერის, ერთრქის, ფარშევანგის (იობი 39.1–18) აღწერილობები, რომლებიც გასაგები იყო უფლის მსმენელებისთვის. მსგავსი არაფერია ნაპოვნი ებრაელ ბიბლიურ მწერალთა შორის, რადგან ეს ცხოველები, რომლებსაც უყვართ არაბული სტეპის უდაბნოს სივრცე, ვერ მოიძებნა მჭიდროდ დასახლებულ პალესტინაში. იობის სიმდიდრე, სხვა საკითხებთან ერთად, შედგებოდა აქლემებისგან (იობი 1.3) და ისინი აღიარებულია უდაბნოების მკვიდრთა (ესაია 30.6), სტეპების, მომთაბარეებისა და მომთაბარეების საკუთრებად (მსაჯულები 6.5; 1 მატიანე 5.21; იერ 49.29). არცერთი ბიბლიური წიგნი არ შეიცავს ნიანგების, ან ლევიათანების შემდგომ აღწერას, როგორც უფლის მეტყველებაში (იობი 40.1 - იობი 41.1). ეს შეიძლება აიხსნას იმ ვარაუდიდან, რომ ებრაელებს, რომლებსაც მსგავსი არაფერი უნახავთ თავიანთ იორდანიაში, ვერ გაიგეს ასეთი აღწერა, მაგრამ არაბებმა, რომლებიც ეგვიპტეში იყვნენ თავიანთი ქარავნებით (დაბ. 37.25–28, 36) და ნახეს ეს ცხოველები ნილოსის წყლებში, გაიგეს. ზოგადად, წიგნის უცხო, არაებრაული წარმომავლობა აშკარაა მწერლისა და მის მიერ აღწერილი პიროვნებების დუმილით ებრაელების შესახებ, ებრაული ძველი აღთქმის კანონით, ებრაელთა ისტორიის მოვლენებიდან და ა.შ. (მართლმადიდებელი თანამოსაუბრე 1906 წ. მარტი, გვ. 336–337). თუ არაებრაული წარმომავლობის მიუხედავად პრინცი. იობი აყალიბებს წმინდა ბიბლიურ სწავლებას ღმერთის, სამყაროს შექმნის, შეოლის, კეთილი და ბოროტი სულების შესახებ და ენაზე ემთხვევა ძველი აღთქმის სხვა წიგნებს, ეს აიხსნება იმით, რომ იობის ტანჯვისა და რწმენის ისტორიის ორიგინალური ჩანაწერი (იობი 19.24–27) ცნობილი გახდა ზოგიერთი შთაგონებული ებრაელი მწერლისათვის, რომელიც იცნობდა არაბულ ენას. თარგმნა ებრაულად, მოახდინა, ალბათ, ცნობილი ცვლილებები, დააახლოვა ბიბლიურ ძველი აღთქმის შეხედულებებთან და ღვთაებრივი შთაგონების მონაწილეობით შეადგინა კანონიკური წიგნი (იქვე, გვ. 339). ასეთი დამუშავების კვალი, სხვათა შორის, მიუთითებს იობის შვილებისა და ქონების სიმეტრიულ გაანგარიშებაზე: 7 ვაჟი და სამი ქალიშვილი, 7000 ცხვარი და 3000 აქლემი; 500 ხარი და 500 ვირი; - კატასტროფების ერთი დღით შეზღუდვაში, ასევე მკაცრად შესრულებულ გეგმაში, თანდათანობითობა აზრების მსვლელობაში, წევრების მუდმივი პარალელიზმი და ა.შ. იობის წიგნის კომპოზიცია და მთავარი იდეა. შედგება 42 თავისგან. იობის წიგნი დაყოფილია ხუთ ნაწილად: პროლოგი – იობი 1.1 – იობი 2.1; იობის საუბრები მეგობრებთან - სამსახური 3.1 - სამსახური 31.1; ელიჰუს გამოსვლები - იობი 32.1 - იობი 37.1; უფლის გამოსვლები - იობი 38.1 - იობი 42.6; ეპილოგი – იობი 42.7–36. მათგან პროლოგი შეიცავს, როგორც ნებისმიერ დრამაში, მოქმედების დასაწყისი - სამჯერ განახლებული დავა იობისა და მის მეგობრებს შორის. არ მოჰყოლია მისი ტანჯვის მიზეზების საკითხის გადაწყვეტა, ვინაიდან მოწინააღმდეგეები დაუჯერებლად დარჩნენ, იგი მთავრდება ელიჰუს უმცროსი მეგობრის გამოსვლების წყალობით: მათ გამოიწვიეს უფლის ჩარევა, რასაც თან ახლდა მოქმედების შეწყვეტა ეპილოგში. წიგნის შინაარსი სწორედ ასეთ ჩარჩოშია ჩასმული. იობი, რომელიც ავლენს მთავარ აზრს, რომ მართალთა ტანჯვა, რომელიც წარმოადგენს ქალის თესლსა და გველის თესლს შორის ბრძოლის გამოვლინებას (პროლოგი), ამავე დროს მისი შედეგების მაჩვენებელია - ჭეშმარიტების საბოლოო ტრიუმფი, სიკეთის გამარჯვება ბოროტებაზე. სატანის ცილისწამებამ ყველანაირი უბედურება დაარტყა, იობი მატერიალური სიმცირის მიუხედავად რჩება ღმერთის ერთგული (იობი 1.21–22; იობი 2.10) და არ ღალატობს მას მაშინაც კი, როცა სულიერი ხასიათის ცდუნებებს ექვემდებარება. ისინი მდგომარეობენ ღმერთის, როგორც სამართლიანი არსებისადმი რწმენის დაკარგვის შესაძლებლობაში, მასზე უარის თქმაში. მართლაც, იობი მსგავს მდგომარეობასთან ახლოსაა. უდიდესი მღელვარების, უმაღლესი სასოწარკვეთილების მომენტებში, ის ღმერთს წარმოიდგენს, როგორც თვითნებურ არსებას, რომელიც ანადგურებს როგორც მართლებს, ასევე დამნაშავეებს (იობი 9.22–24) და მხარს უჭერს ბოროტმოქმედებს და ბოროტებს (იობი 12.6–10; იობი 21.1–16). ყოვლისშემძლე, არ მოითმენს ან არ ცნობს წინააღმდეგობებს, უფალი (იობი 9.4–12) არღვევს ჭეშმარიტებას როგორც ცალკეულ პირებთან, ისე მთელ ერებთან მიმართებაში. ღვთაებრივი სიბრძნე, რომელიც აკონტროლებს მათ ბედს, აისახება და ვლინდება სხვადასხვა სახის კატასტროფებში, რასაც მთელი ერების დაღუპვამდე მივყავართ (იობი 12.16–25). იობისთვის ღვთაებრივი მსოფლიო წესრიგის ასეთი შეხედულება უტოლდება წინა რელიგიური მსოფლმხედველობის უარყოფას, რომლის ერთ-ერთი მთავარი პუნქტი იყო ღმერთის, როგორც სამართლიანი არსების იდეა (იობი 29.1–5). მაგრამ შეუძლებელია მიატოვო ის, რაც სულმა გაიცნო, რა შეადგენდა მის ცხოვრებას, მის სანუკვარ რწმენას, ბრძოლის გარეშე. დაავადებულის გონება და გული არ შეიძლება შეურიგდეს ღმერთის ახალ იდეას, რომელიც ჩამოყალიბდა ტანჯვის გავლენით და განსაკუთრებით მეგობრებთან საუბრით. ამ უკანასკნელს სურს იხილოს ღმერთში მოწყალე, სამართლიანი მსაჯული (იობი 14.13–15; იობი 23.3–7); დასახმარებლად მისი მიზეზი მოდის, გამოდის მოსაზრებების მთელი რიგი, რომელთა დახმარებითაც იობი ცდილობს გაამართლოს ღმერთის დამოკიდებულება საკუთარი თავის მიმართ, წარმოაჩინოს იგი სამართლიან არსებად (იობი 10.2–12). ასეთი ბრძოლის შედეგად რწმენა სძლევს ეჭვს (იობი 16.19; იობი 19.25–27). იობი ამართლებს საკუთარ სიტყვებს, რომ როდესაც უბედურება დაემართება, „მართალი თავის გზას იკავებს და ხელებით წმინდანი უფრო და უფრო გაძლიერდება“ (იობი 17.9). სიკეთისა და ბოროტების საუკუნოვანი ბრძოლის გამო გარდაუვალია მართალთა, ჭეშმარიტების წარმომადგენლების ტანჯვა. როგორც პიროვნული, სუბიექტური ცხოვრების ფაქტი, ისინი თავიანთ შედეგებში პოულობენ გამართლებას, კომპენსაციას - მართალთა გაძლიერებაში სიკეთეში - "მე გავძლიერდებოდი ჩემს დაუნდობელ სნეულებაში, რადგან არ უარვყავი წმიდის სიტყვები" (იობი 6.10). იობის წიგნის ავთენტურობა. ბიბლიურ ისაგოგიურ ლიტერატურაში არ არის ცნობილი იობის მთელი წიგნის ავთენტურობის უარყოფის მაგალითი. კითხვის ნიშნის ქვეშ დგება მხოლოდ გარკვეული ნაწილები: პროლოგი (იობი 1; იობი 2), ეპილოგი (იობი 42.7–17), იობის სიტყვა ღვთაებრივი სიბრძნის შესახებ წინა დისკუსიით ბოროტთა დასჯის შესახებ (იობი 27.7 და ა.შ. იობი 28), ჰიპოპოტამისა და ლევიათანის აღწერა, 40.1. ბოლოს, ელიჰუს გამოსვლები (იობი 32.1 – იობი 37.1). პროლოგისა და ეპილოგის ავთენტურობა უარყოფილია, უპირველეს ყოვლისა, იმ ძირითადი მოტივით, რომ, დანარჩენი წიგნისგან განსხვავებით, ისინი პროზაშია დაწერილი. მაგრამ თუკი, კეილის სამართლიანი შენიშვნის მიხედვით, წიგნის შუა ისტორიული შესავლისა და დასკვნის გარეშე იქნება ტანი თავისა და ფეხების გარეშე, მაშინ, მეორე მხრივ, პროლოგი და ეპილოგი უდავო პოეტური ხასიათისაა. ამას ადასტურებს ცხოველთა რაოდენობის პროპორციულობა (იობი 1.3), ზეციური საბჭოს აღწერა (იობი 1.6) და პოეტური პარალელიზმი იობის მეტყველებაში (იობი 1.21). კიდევ ერთი მოცემული პროლოგისა და ეპილოგის უარყოფისთვის არის მათი სავარაუდო წინააღმდეგობა წიგნის იდეასთან. სანამ იგი გამოხატავს თავის განსაკუთრებულ, ღრმა შეხედულებას ტანჯვის შესახებ, შესავლის, განსაკუთრებით დასკვნის ავტორი, იცავს ჩვეულ ძველი აღთქმის (მოზაიკის) თეორიას შურისძიების შესახებ. მაგრამ რაც შეეხება პროლოგს, მასში შემავალი სწავლება იობის ტანჯვის საიდუმლოს შესახებ (ზეციური კრება მისთვის და მისი მეგობრებისთვის უცნობია) წარმოადგენს უდავო მითითებას, რომ მის შემადგენლობაში ავტორმა გაითვალისწინა წიგნის შეხედულებები ამ თემაზე. ეპილოგი, მართლაც, იღებს შურისძიების მოზაიკის თეორიას და იყენებს მას იობს. მაგრამ ეს აიხსნება იმით, რომ იობის ერთი სიტყვიერი გამართლება მიწიერი კეთილდღეობის დაბრუნების გარეშე არ ძალუძს ძველი აღთქმის კაცის დაკმაყოფილებას. როგორც პროლოგისა და ეპილოგის არაავთენტურობის ნიშნები, ისინი მიუთითებენ, ბოლოს და ბოლოს, მათში ღვთაებრივი სახელის იეჰოვას გამოყენებაზე - პოეტურ ნაწილში ის არ არის ნაპოვნი, მაგრამ შეცვლილია სახელებით Elohim, Shaddai, წინააღმდეგობა იობ 1.18-19 და იობ 19.17 სპარსული პროდუქტსა და სატანის პროდუქტს შორის. პირველი წინააღმდეგობა ეფუძნება მარტივ გაუგებრობას. სახელი იეჰოვა ორჯერ გვხვდება პოეზიაში (იობი 12:9, 28.28) და სულ მცირე ხუთჯერ უფლის სიტყვებში (იობი 38.1; იობი 40:1, 3, 6; იობი 42.1). იობისა და მისი მეგობრების გამოსვლებში სახელების ელოჰიმისა და შადაის უფრო ხშირი გამოყენება აიხსნება ავტორის სურვილით, მთელ მოქმედებას გადასცეს პატრიარქალური, წინამოისეს პერიოდის არომატი, რის გამოც იგი თავს არიდებს აღთქმის ღმერთის - იეჰოვას სახელს (შდრ. გამოსვლა 6.3. ტ. 29, გვ. მეორე წინააღმდეგობისთვის იხ იობის 19.17 ახსნა და მესამე - "შესავალი" განყოფილების დასასრული "წიგნის დაწერის დროის შესახებ. იობ." იობის ავთენტურობის უარყოფის საფუძველი 27.7 და გ. და იობი 28.1 არის სწავლების აშკარა წინააღმდეგობა იობის ძირითად შეხედულებებთან. იობში 27.7 და სხვა, ტანჯული თავად ხსნის შურისძიების, ცოდვილთა დასჯის თეორიას, რომელსაც იგი დაჟინებით და დაჟინებით უარყოფს მრავალ გამოსვლებში (იხ., მაგალითად, იობი 21.7 და სხვ.; იობი 24.1). ჩ. იობი 28.1, ადამიანისთვის გაუგებარი ღვთაებრივი სიბრძნის გამოსახულებით, ცდილობს აღძრას თავმდაბლობის გრძნობა ღმერთის წინაშე, რაც არ შეესაბამება იობის ამაყ ნდობას საკუთარ სიმართლეში და ამის შედეგად მონანიების უხალისობას (იხ., მაგალითად, იობი 9.21). მაგრამ იობის 27.7 და გ. ცოდვილთა ღვთაებრივი დასჯის ფაქტი იობს სურს გამოასწოროს თავისი წინა ცალმხრივი შეხედულება, რაც ღვთაებრივი სამართლიანობის უარყოფას ნიშნავს (იხ. აგრეთვე ამ მუხლების ინტერპრეტაცია). მისი სრულად უარყოფა შეუძლებელია და ამავე დროს შეუძლებელია ცოდვილთა დაუსჯელობის შემთხვევების უარყოფა (იობი 21.7 და სხვ.). ამ იდეის ხაზგასასმელად იობი აღწერს იობ 28.1-ში ადამიანისთვის გაუგებარ ღვთაებრივ სიბრძნეს: მისი საქმიანობა ბედნიერებისა და უბედურების განაწილებაში ადამიანთა ცხოვრებაში ძალიან იდუმალია. როგორც ინტერპოლაციები ჩ. იობი 40.10 და გ. და იობი 41, ევალდის, მეიერის, დიელმანისა და ფურსტის აზრით, წარმოადგენს მე-6 საუკუნის ზოგიერთი ებრაელის ნაშრომს, რომელიც ეწვია ეგვიპტეს და აღწერა ნილოსის ორი ცხოველი. შემდეგი მოსაზრებები ემსახურება მათი შემდგომი ჩასმის განხილვის საფუძველს. 1) იეჰოვას გამოსვლების მნიშვნელობა და მიზანი არ იძლევა ამ ადგილას ცხოველების აღწერას. ვიზუალი მისი ღვთაებრივი ყოვლისშემძლეობის გამოსახულებით შესაბამისია პირველ სიტყვაში, მაგრამ არა მეორეში, რომელიც ავლენს ღვთაებრივი სამართლიანობის იდეას. 2) ღვთაებრივი ყოვლისშემძლეობის დამტკიცების თვით მეთოდი მიზანს არ აღწევს. თუ ყველა ცხოველი, ჰიპოპოტამის და ნიანგის გამოკლებით, ადამიანის დაქვემდებარებაშია (დაბ. 1.26), მაშინ გასაკვირია, რომ ისინი ღმერთს ემორჩილებიან? მეორეც, ჰიპოპოტამი და ნიანგი ეგვიპტური ცხოველებია, რომლებიც უცნობია პალესტინის მაცხოვრებლებისთვის და, შესაბამისად, მათი სიძლიერის აღწერილობა ვერ შექმნის ამ შემთხვევაში საჭირო განსაკუთრებულ შთაბეჭდილებას. 3) ცხოველების ვრცელი აღწერა სრულიად არასაჭიროა მეორე სიტყვის მიზნებისთვის, რომელიც სრულად არის დასრულებული იობი 40.1–9. და პირიქით, იობი 41.26 არ წარმოადგენს დასკვნას, არ შეიცავს მითითებას, რა უნდა უპასუხოს იობმა ახლა (იობი 42.1 და დ). რაც შეეხება პირველ წინააღმდეგობას, მხედველობიდან გამორჩა ის ფაქტი, რომ ავტორს უცხოა ღვთაებრივი ყოვლისშემძლეობის სამართლიანობისგან გამიჯვნა. უკვე პირველი სიტყვიდან ირკვევა, რომ ყოვლისშემძლე, რომელიც თავისი ძალით შემოაქვს წესრიგსა და ჰარმონიას ხილულ ბუნებაში, უფალი ამავე დროს სამართლიანია. ანალოგიურად, ორი გიგანტური ცხოველის აღწერა, ღვთის წინააღმდეგ აჯანყებული ბოროტი ძალის სიმბოლო, ცხადყოფს, რომ ყოვლისშემძლე და ყოვლისშემძლე უფალი ამდაბლებს ბოროტების გამოვლინებებს. მეორე წინააღმდეგობის შეუსაბამობა და სისუსტე აშკარაა იმ ფაქტიდან, რომ იმავე მიზეზების გამო უნდა ვიეჭვოთ მიწისძვრების, მზის დაბნელების (იობი 9.5–6), შენიშვნების ორიონის შესახებ (იობი 38.31) და ა.შ. აღწერილობის ნამდვილობა: ყველა მცხოვრებმა არ შეესწრო პალესტინის მდებარეობის, ან ვარსკვლავების მდებარეობის შესახებ ყველამ. (იხილეთ ინტერპრეტაცია). მესამე წინააღმდეგობაც ბათილია. თუ უფლის მეორე სიტყვა მოიცავდა XL თავის თავდაპირველ ცხრა ლექსს, მაშინ ის ძალიან მოკლე იქნებოდა პირველთან შედარებით და ვერ გააღვიძებდა იობში მისი უმნიშვნელოობისა და ღვთაებრივი ყოვლისშემძლეობის შეგნებას (იობი 42.2). პირიქით, წიგნის თანამედროვე კომპოზიციიდან გამომდინარე, ის შესანიშნავად არის მომზადებული როგორც იობის 40.2–3-ის შენიშვნებით, ასევე ნიანგის აღწერილობაში ბოლო შეხებით (იობი 41.26). მიზეზები, რომლებზეც მეცნიერები - ეიხჰორნი, დე-ვეტე, შრეიდერი, მაიერი, ევალდი, დილმანი, დევიდსონი, რენანი და სხვები, უახლესი ლეიდან - ეჭვობენ ელიჰუს გამოსვლების ავთენტურობაში, შემდეგია. 1) ელიჰუს შესახებ არც ერთი სიტყვა არ არის ნათქვამი არც პროლოგში და არც ეპილოგში და მხოლოდ სამი მეგობარია მოხსენიებული აქეთ-იქით. ის სრულიად მოულოდნელად გამოდის. სინამდვილეში, ელიჰუს შესახებ დუმილი პროლოგსა და ეპილოგში არ არის იმის მტკიცებულება, რომ ის მეგობრებთან ერთად არ იყო, თითქოს ეს ადამიანი მოგვიანებით გამოიგონა და წიგნში სხვა მწერალმა შეიტანა. ელიჰუ ახალგაზრდა იყო თავის სამ მეგობართან შედარებით და მოვიდა, მისივე სიტყვებით, არა სალაპარაკოდ, არამედ მისი უხუცესების გამოსვლების მოსასმენად (იობი 32.3–7). ამის გათვალისწინებით მწერალი დუმს მასზე, სანამ არ გაჩნდა მისი მოქმედებების წრეში შეყვანის საჭიროება. ზედმეტია ელიჰუს ხსენება ეპილოგში: ის არ იყო დამნაშავე ღვთისა და იობის წინაშე გამოსვლებისთვის. ღვთაებრივი რისხვა ვრცელდება მხოლოდ სამ უფროს მეგობარზე (იობი 42.7). 2) როგორც ჩანს, ელიჰუს გამოსვლები ძალდატანებით წყვეტს კავშირს იობის ბოლო სიტყვასა და იეჰოვას გამოსვლებს შორის. ამ უკანასკნელის შესავალი აუცილებლად გულისხმობს, რომ იობი პირდაპირ უფლის წინაშე ლაპარაკობდა, ხოლო მისი ბოლო გამოსვლის ფრაგმენტული დასასრული (იობი 31.33–40) აიხსნება მხოლოდ იმით, რომ ის მოულოდნელად შეაწყვეტინა იეჰოვას. მაგრამ თუ უფლის გამოსვლა პირდაპირ კავშირშია იობის ბოლო გამოსვლასთან და არა ელიჰუს გამოსვლებთან, მაშინ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ეს უკანასკნელი ჩასმული იყო შემდეგ. ღმერთი იობთან საუბარში მისივე თხოვნით შედის (იობი 31.35) და ამიტომ მისი სიტყვები პირდაპირ უნდა ეხებოდეს ტანჯვის ბოლო ლაპარაკს. მეტიც, იობი ელიჰუს გამოსვლების დროს დუმდა, რის გამოც ისინი სრულიად ცალ-ცალკე დგანან, განსხვავებით პირველი სამი მეგობრის გამოსვლებისგან, რომელთაგანაც იობმა თითოეულს გასცა პასუხი. ღმერთი უწოდებს იობს, რომელიც გაჩუმდა, პასუხის გასაცემად (იობი 38.1). მას შემდეგ, რაც არ გასცა პასუხი თავის ტოლ არსებას (იობი 33.4–7), შეუძლია მას შეეწინააღმდეგოს უფალს? ელიჰუს გამოსვლებიდან იეჰოვას სიტყვებზე გადასვლა სრულიად ბუნებრივი და ნათელია. გარედან ის მზადდება იმით, რომ ელიჰუს ბოლო სიტყვა წარმოითქმის ჭექა-ქუხილის დაწყებამდე (იობი 37.2–4) და ამის შემდეგ უფალი ჩნდება ქარიშხალში. და ბოლოს, ამაოა იმის თქმა, რომ იობის გამოსვლები არ დასრულებულა, ამიტომ უფალი წყვეტს მათ. პირიქით, მისი ბოლო თავდაცვითი სიტყვა ეხება ყველაფერს, რაც მან ადრე თქვა თავის უდანაშაულობის შესახებ, როგორც წერილის დამადასტურებელი ბეჭდის ხელმოწერა; - იგივეა, რაც „ტავ“, ებრაული ანბანის ბოლო ასო, რომელიც გამოიყენება რაღაცის დასამოწმებლად (იხ. ინტერპრეტაცია იობი 31.35). 3) მკვეთრი კონტრასტია ელიჰუს გამოსვლების გრძელ შესავალსა (იობი 32.2–6) და მეგობრების ჩამოსვლის შესახებ მოკლე ჩანაწერს შორის. ელიჰუს გამოსვლების შესავალი აუცილებელია ახალი თანამოსაუბრის პიროვნების დასადგენად და წინა გამომსვლელებთან მისი ურთიერთობის გასარკვევად. მათში ის მოქმედებს როგორც არბიტრი მოდავეებს შორის. ელიჰუ ცდილობს გაარკვიოს ის შეცდომები, რომლებიც იობმა დაუშვა თავის გამოსვლებში და არ ეხება მისი ცოდვილობის საკითხს. და ამ მხრიდან ის ამზადებს უფლის გამოსვლებს, მიუთითებს დაავადებულს ახალ, ელიჰუს მიერ შეუმჩნეველ შეცდომებზე მის განსჯაში. ამიტომ ელიჰუს გამოსვლების შესავალში მისი სიბრძნეა აღნიშნული. 4) იობის პასუხის შესაბამისად მისი მეგობრების გამოსვლებზე, ბუნებრივია იმის მოლოდინი, რომ ის არ დატოვებს ელიჰუს სიტყვას წინააღმდეგობის გარეშე, რაც, თუმცა, არ შეიმჩნევა. იობის დუმილი არ წარმოადგენს რაიმე განსაკუთრებულს, თუ გავითვალისწინებთ იმ კონტრასტს, რომელიც შეიმჩნევა მეგობრებს შორის, რომლებიც კამათობენ იობს და ელიჰუს, რომელიც დგას პარტიის ანგარიშებზე მაღლა. მისი მსჯელობა ამზადებს მოქმედების დასრულებას - იობის არასწორი განსჯის გამოვლენისას, ისინი მიუთითებენ გზაზე, რომლითაც შეიძლება მისი რწმენის მხარდაჭერა. და თუ ავტორის მიზანია მიუთითოს, თუ როგორ გადაიჭრება იობის ეჭვები, როგორ იმარჯვებს მასში ღმერთის რწმენა ეჭვზე და ელიჰუს გამოსვლები სწორედ ამისკენ არის მიმართული, მაშინ უცნაურია იობის ჩართვა ახალ მეგობართან დავაში. ეს საკითხის გადაწყვეტის გაჭიანურებას ნიშნავს. 5) ელიჰუს გამოსვლების არაავთენტურობა საბოლოოდ დასტურდება მათი არამეული შეღებვითა და შრიფტის თავისებურებებით - სხვა მეგობრების გამოსვლებისთვის უცნობი სიტყვებისა და ფრაზების გამოყენება. მაგრამ ელიჰუს გამოსვლებში არამეიზმები აიხსნება მისი არამეული წარმომავლობით ბუზის თაობიდან (იობი 32:2). სხვა ტომის წარმომადგენელი, გარდა მისი მეგობრებისა, ელიჰუ სხვაგვარად საუბრობს. ავტორმა განზრახ მისცა ელიჰუს გამოსვლებს არამეული არომატი, აშკარაა იმ ფაქტიდან, რომ ეს შესამჩნევია მხოლოდ ორ შემთხვევაში (იობი 32.6 და სხვ.; იობი 36.2 და ა.შ.). ბერძნულ-სლავურ ბიბლიაში წიგნების სწავლების თანამედროვე წესრიგი გარკვეულწილად განსხვავდება ძველისგან. სწორედ სინაის კოდექსშია ისინი დალაგებული ამ ფორმით: ფსალმუნები, იგავები, ეკლესიასტე, გალობა სიმღერისა, სიბრძნე სოლომონისა, სირაქი, იობი; წიგნის ვატიკანის სიაში. სიმღერების სიმღერა მოჰყვება იობს და შემდეგ სოლომონისა და სირაქის სიბრძნეს შეიძლება დაგაინტერესოთ: