1824 г.

29 shkurt. Mendimi i Kryepeshkopit Philaret të Moskës për çështjen e mbylljes së Seminarit Teologjik të Minskut, i vendosur në qytetin e rrethit Slutsk Me rastin e transformimit të shkollave të rrethit arsimor shpirtëror të Kievit që filloi në 1816, peshkopi Anatoly i Minskut 100, në një prezantim para komisionit të shkollave teologjike, shpjegoi se ndërtesat e seminarit të Minskut, që ndodheshin në qytetin e Slutsk, ishin shumë të ngushta dhe kërkonin korrigjim, sipas planit dhe vlerësimit 21,0 rubla në shumën prej 21,0 rubla. 46 kopekë Komisioni në revistën e datës 19 mars 1821, meqë ra fjala, vendosi (neni 3): “Shuma e kërkuar për artikullin në fjalë, sipas moderimit të saj, të lirohej nga kapitali i ndërtimit, pasi kishte kërkuar më parë lejen më të lartë për këtë. Ndërkohë, më 18 qershor, Ministria e Arsimit, Komisioni i Çështjeve Shpirtërore Publike, Princi dhe i Ministrisë së Punëve Shpirtërore të Golit. 1605, shpjegoi: 1) se peshkopi i Minskut i kërkoi atij të ndërmjetësonte për seminarin e Minskut të filluar nga peshkopi katolik romak Dederko në Forstadt. Minsk, por ndërtesën e papërfundoi për spitalin Mariinsky; 2) se shoqëria filantropike vendase, e cila e mori këtë ndërtesë në juridiksionin e saj, nuk mund ta përfundojë atë, si për shkak se shumë nga anëtarët e saj vdiqën, ashtu edhe për shkak se materialet e përgatitura u vodhën nga armiku në vitin 1812, dhe 3) se, sipas raportit më të plotë për këtë, Perandori Sovran urdhëroi që godina në fjalë të transferohej në departamentin e shkollës kishtare. Kur kjo e fundit filloi të përmbushte këtë urdhër më të lartë, shoqëria filantropike kërkoi dëmshpërblim jo vetëm për ato shpenzime që ishin bërë fillimisht, në themelin e ndërtesës, por edhe për shpenzimet spontane të bëra prej saj për të shkuar në infermierinë e banjës, pas urdhrit më të lartë për t'i dorëzuar godinën e spitalit departamentit kishtar dhe, për më tepër, se cili do të ishte burimi i borxhit nga shoqëria. pretendimet e atyre që kanë bërë donacione në spital në para dhe tokë. Më 10 maj 1823, Eminenca e tij Anatoli i raportoi Sinodit të Shenjtë se materialet e ndërtimit të destinuara për shitje për të plotësuar kërkesat e borxhit të shoqërisë ishin hequr, trarët e vendosur në mure ishin hequr, shufrat prej hekuri në dritaret e bodrumit ishin thyer, druri i korrur për skela ishte thyer nga ndërtesa dhe ishte dëmtuar në çati. për shkak të motit të keq vjen deri në shkatërrim, kështu që tani është e padobishme të pranohet kjo ndërtesë në departamentin shpirtëror, me kthimin e parave të shpenzuara për të nga shoqëria. Pas dëgjimit të këtij rasti në komisionin e shkollave teologjike, Mitropoliti Serafim i Novgorodit deklaroi se, për shkak të numrit të vogël të kishave ortodokse në qytetin provincial të Minskut, nuk ka nevojë apo përfitim për të krijuar një seminar atje, dhe duke gjykuar nga largësia e disa qyteteve të rrethit nga Minsk 101, do të ishte më e dobishme dhe më e përshtatshme që prindërit dhe seminaret e tyre kufitare t'i marrin fëmijët e tyre: Mogilev, të cilët janë shumë më afër. Për këtë arsye, si dhe për numrin e vogël të klerikëve greko-rusë në të gjithë dioqezën e Minskut, nuk ka nevojë as për vetë ekzistencën e një seminari lokal dioqezan, përveç nëse lihet të ekzistojë, në pritje të gjykimit, në departamente, sipas shembullit të seminarit të ushtrisë. Megjithatë, në qytetin e Slutsk do të mbeten shkolla të ulëta ose përgatitore, për të cilat do të mjaftojë ndërtesa aktuale e seminarit, nëse riparohet siç duhet. Në respekt të varfërisë së klerit, do të ishte më mirë, në kurriz të pjesës së mbetur të shumës së caktuar për mirëmbajtjen e seminarit të Minskut, të shtohej numri i studentëve të financuar nga qeveria që i përkasin dioqezës së Minskut, që studiojnë në shkolla të ulëta dhe hyjnë, për të vazhduar shkencat e larta, në seminaret më të afërta të dy dioqezave kufitare. Për një deklaratë të tillë të Mitropolitit Serafim, Kryepeshkopi Filaret shprehu personalisht mendimin e tij si më poshtë: Duke ruajtur respektin e duhur për mendimet e të tjerëve për Seminarin e Minskut, unë i nënshtroj gjykimit të tyre atë që më duket e drejtë dhe e nevojshme në këtë çështje. Karta e peshkopit na detyron të kujdesemi maksimalisht për shkollat. Sikur të themelohej vetëm një dioqezë nga paganizmi, për këtë do të duhej kujdesur menjëherë. Shkollat ​​e rretheve, ku mësojnë gramatikë dhe aritmetikë, nuk mund të shërbejnë si kufi i kujdesit peshkopal për shkollat; Ky kufi është një shkollë ku njeriu përgatitet për të qenë shërbëtorë të denjë të altarit dhe mësues të njerëzve në besim, pra një seminar. Pra, nëse nuk do të kishte seminar në dioqezë, ata duhej të përpiqeshin të fillonin një të tillë. Nëse ka një të dobët dhe me popullsi të rrallë, ai duhet të forcohet, jo të shkatërrohet. Ekzistenca e një seminari në departamente, sipas shembullit të ushtrisë, nuk mund të përmbushë nevojat e dioqezës. Dhe studentët e seminareve të ushtrisë, siç e dimë nga përvoja, po kërkojnë mënyra për të qëndruar në dioqezat ku studiojnë. E njëjta gjë do të ndodhë me studentët e seminarit të Minskut të shpërndarë nëpër dioqeza. Por, për arsye të ndryshme, njerëzit i bashkohen klerit të ushtrisë nga e gjithë Rusia dhe sipas të gjitha gjasave nuk do t'i bashkohen klerit të Minskut nga ndonjë dioqezë vullnetarisht. Nuk ka ligj imponues; dhe nëse do të bëhej, atëherë do të ishte e mundur të futeshin pothuajse vetëm të paaftët në këtë dioqezë; sepse çdo dioqezë do të mbajë ata që janë në formë, sipas dëshirës së tyre dhe të saj. Pra, shkatërrimi i seminarit të Minskut do të çojë në shkatërrimin e klerit të Minskut mezi ekzistues. Para transformimit të shkollave teologjike, ajo u bashkua disi dhe fëmijët e saj u shpërndanë përsëri; Që nga transformimi, ka pasur më shumë rregull në seminare, më shumë studentë dhe më shumë shpresë për të mbushur vendet shpirtërore me të përgatiturit. Për mendimin tim, nëse e shkatërroni, atëherë edhe seminari edhe dioqeza bashkë; Nëse ruani njërën, atëherë ruani tjetrën. Për shkak të shumë njerëzve të fortë të besimeve të ndryshme dhe përçmimit të treguar ndaj ortodoksëve nga të pasurit dhe të fuqishmit, shumica e të cilëve nuk i përkasin këtij rrëfimi, është veçanërisht e nevojshme që në dioqezën e Minskut të mbështetet mësimi, dhe rrjedhimisht seminari. Nëse do të pyesni perëndimorët, të cilët në njëfarë mënyre dominojnë ato vende, çfarë do të dëshironin ata - në mënyrë që të forconin dhe shkatërronin më tej rrëfimin ortodoks? - ndoshta para së gjithash do të kërkonin shkatërrimin e seminarit. Atë që, me pretekstin e një dhurate, duan të ngarkojnë me borxhe dhe kosto dhe të gjejnë një mjet për ta kthyer mëshirën më të lartë në disavantazh, konfuzion dhe rrënim të Seminarit të Minskut, kjo nuk mund të shërbejë si bazë për shkatërrimin e tij, por duhet t'i sjellë Sovranit të vërtetën e çështjes dhe të paraqesë arsyet pse seminari nuk mund të përfitojë nga mëshira e tij. Kjo është edhe më e përshtatshme pasi shtëpia nuk është pranuar ende. Kjo duhet bërë edhe në rast se vendoset mbyllja e seminarit. Pra, për ta thënë shkurt, ju duhet: 1) Refuzoni ndërtesën e caktuar për seminarin për shkak të shqetësimit. 2) Konsideroni (në një mënyrë të përshtatshme për temën) nëse Selia e Minskut duhet të mbetet aty ku është tani, por ku ka shumë pak ortodoksë, ose të zhvendoset në ato pjesë të dioqezës ku ka më shumë ortodoksë. 3) Aty ku ekzistenca e departamentit njihet fort, duhet të krijohet një seminar atje në mënyrë ekonomike, për të cilin kostoja, duke pasur parasysh popullsinë e tij të vogël, duhet të jetë shumë më e vogël se kostot e ngjashme në dioqezat e tjera të populluara. Më 18 mars të të njëjtit vit, komisioni i shkollave teologjike, ndër të tjera, vendosi (neni 26): a) për të shmangur shqetësimet dhe vështirësitë e hasura, të linte ndërtesën e Spitalit Mariinsky në departamentin e tij të mëparshëm dhe b) të informonte Reverendin e Drejtë Minsky në lidhje me propozimin e Metropolitan Serafhim, i cili do të shqyrtojë rekomandimin e Sekretarit të Minskut, në lidhje me Ministrinë e Shëndetësisë. rrethanat dhe dhënia e mendimit për këtë çështje 102. 8 dhjetor. Letra e Kryepeshkopit të Moskës Filaret për Mitropolitin Serafim të Novgorodit dhe Shën Petersburgut në lidhje me ndalimin e pritshëm të shtypjes dhe shitjes së katekizmit të përpiluar nga Philaret 103 Imzot peshkop, kryepastor dhe bamirës i hirshëm! Më vjen keq për atë që duhet t'i shkruaj Shkëlqesisë suaj tani, por mendoj se duhet të shkruaj. Zoti dhe Ati i Zotit tonë Jezu Krisht është mesazhi, Ai është i bekuar përjetë, sepse nuk po gënjej se po i afrohem kësaj letre pa folur fare 104 . Nga ndjenjat e vazhdueshme në mua, me hirin e Zotit, të respektit dhe dashurisë birnore për ty, baba dhe 105 urdhëruesin dhe mentorin tim. Por unë nuk duhet të jem më pak i përkushtuar ndaj kishës se ju. M'u bë e ditur se me dekret të Sinodit të Shenjtë shtypshkronja u urdhërua të ndalonte shtypjen dhe shitjen e katekizmit, i cili u konsiderua në vitin 107 dhe u miratua nga Sinodi i Shenjtë dhe u botua nga komanda më e lartë e Madhërisë së Tij Perandorake. Nuk e di se për çfarë bëhet fjalë, por 109 duket se nuk ka asnjë supozim tjetër përveç 110 se bëhet fjalë për Ortodoksinë. Duke marrë përsipër këtë, në emër të Orthodhoksisë kërkoj nga Shkëlqesia juaj të kujtojë historinë e këtij katekizmi deri më sot. Sinodi i Shenjtë më porositi të shkruaj katekizmin, me sugjerimin e Shkëlqesisë suaj. Duke mos guxuar të kundërshtoja, por duke mos guxuar të fitoja sukses në këtë çështje, e cila ishte mjaft e vështirë, i kërkova Sinodit të Shenjtë që të mos e shënonte këtë detyrë në ditar, përpara se të paraqes dhe të merrte në konsideratë përvojën time, në mënyrë që të ishte më e lehtë ta braktisja pa asnjë shkresë, nëse rezulton se nuk përputhet me caktimin dhe transferimin e një tjetër Syod. Pasi nisa të përpiloj katekizmin, lexova pjesën e parë për Shkëlqesinë tuaj, në prani të të Përnderuarit Gregori, Ipeshkvi i Revelit, dhe mora konfirmimin në gjërat kryesore dhe korrigjova disa detaje, bazuar në komentet e bëra. Më pas i gjithë katekizmi u shqyrtua 112 nga Hirësia juaj për një kohë të konsiderueshme dhe 113 çdo fjalë ose shprehje që i nënshtrohej vërejtjes suaj u korrigjua vetëm me miratimin tuaj. Për këtë arsye 114 ky katekizëm 115 iu dorëzua Sinodit të Shenjtë, i cili, pasi e miratoi, kërkoi komandën më të lartë për botimin e tij. Në letrën e shkruar me dorë të Shkëlqesisë suaj që kam, me rastin e botimit të dytë të katekizmit, shkruhet: "në të, me fjalën lindje natyrale, është lënë si 116 në botimin e mëparshëm dhe nuk është hedhur jashtë. Përsa i përket çështjes së të qenit i virgjër, ai nuk i ka shpëtuar përndjekjes. botim, Katekizmi u rishikua sërish nga Sinodi i Shenjtë; se në të njëjtën kohë paraqitja e të vërtetave kryesore nuk i nënshtrohej asnjë dyshimi, se një pyetje e veçantë dhe një shprehje, të cilat ishin objekt diskutimi, nuk u pa e nevojshme të ndryshoheshin dhe se vetëm mungesa e një fjale në përkthimin rusisht të Kredos, të cilën e tregova në letrën drejtuar Shkëlqesisë suaj, u korrigjua. Kështu, Katekizmi, në përbërjen e të cilit unë isha instrument, fillimisht në praninë time, e më pas 119 përsëri në mungesë, u vërtetua nga Hirësia juaj dhe nga Sinodi i Shenjtë, jo vetëm në të gjitha pjesët e mësimit që përmban, por edhe në të gjitha fjalët dhe shprehjet; dhe kjo deklaratë e përsosur u shpall para kishës jo vetëm nga dekretet e Sinodit të Shenjtë dhe nga shumë botime të katekizmit, por edhe nga statuti më i lartë i dhënë në emrin tim, më 2 qershor 1823, në të cilin, në përputhje me miratimin sinodal, thuhet se është shkruar në frymën e Kishës Ortodokse Lindore dhe në mendjen e Ungjillit 20. Nuk është e qartë nga kush, si dhe pse një çështje tani është vënë në dyshim, kaq e pastër dhe plotësisht e vendosur nga gjithçka që është e shenjtë në tokë. Do të ishte pak shqetësim nëse ky dyshim do të kërcënonte vetëm personalitetin e personit që ishte instrumenti i kësaj çështjeje; por a nuk kërcënon hierarkinë, a nuk kërcënon kishën? Nëse ortodoksia e katekizmit, e miratuar kaq solemnisht nga Sinodi i Shenjtë, është e dyshimtë, atëherë a nuk do të jetë e dyshimtë vetë ortodoksia e Sinodit të Shenjtë? Mos pranimi i këtij dyshimi a do ta lëkundet hierarkinë deri në themel? A do të prishet qetësia e kishës? A nuk do të prodhojë një tundim të rëndë të kishës? Gjykimi që një prift 121 do të shqiptojë mbi aktin e Sinodit të Shenjtë (nëse është e vërtetë që një prifti i është besuar dhënia e një mendimi për katekizmin e miratuar nga sinodi), a do ta sigurojë të gjithë kishën dhe a nuk do të ekspozojë 122 vetëm shkatërrimin e rendit hierarkik nëpërmjet pranimit të një gjyqi të tillë? Nuk është nevoja t'i thoni Shkëlqesisë suaj se mbi aktin e Sinodit të Shenjtë në lidhje me mësimin e besimit, gjykimi i drejtë dhe i denjë 123, sipas rregullave të kishës së shenjtë, katolike dhe apostolike, nuk mund të jetë askush tjetër veçse gjykata e një koncili të plotë të jashtëzakonshëm, vendor ose ekumenik, nën patronazhin e EMPERORËVE më të pilotëve. Në emër të Zotit, ju kërkoj, Imzot Ipeshkëv, t'i konsideroni të gjitha sa më sipër para syve të Zotit dhe, duke e kthyer vëmendjen tuaj parësore në çështjen në zhvillim të katekizmit të miratuar sinodalisht, t'i jepni kësaj çështje një drejtim në përputhje me të vërtetën, me rendin dhe dinjitetin e hierarkisë, me paqen dhe lirinë nga tundimi, Kishave Ortodokse. Dhe më jep udhëzime të veçanta se si të veproj në dobi të kopesë që më është besuar në këto rrethana të veçanta, të drejtuara 124 në dobësimin e besimit 125 dhe besueshmërisë reciproke midis atyre që sundojnë dhe atyre që sundohen nga fjala 126 e së vërtetës. Më lejoni të shpresoj se kjo letër do të merret me përbuzjen e zakonshme të Shkëlqesisë suaj dhe se ju do të merrni me të vërtetë udhëzimet e nevojshme nga ju, për të cilat, si dhe për patronazhin dhe lutjet tuaja kryepriftërore, unë ende angazhohem me shpresë. Shkëlqesia juaj, kryepastor dhe bamirës i hirshëm 127, rishtar shumë i përulur. Filaret, Kryepeshkop i Moskës Më duket se nuk ka një dekret të posaçëm më të lartë për katekizmat 128; sepse po të kishte ekzistuar, do t'i jepej Sinodit të Shenjtë, sipas përkatësisë së tij. Dhe nëse ndalimi i katekizmave 129 rrjedh nga dekreti më i lartë i publikuar më 17 nëntor 130, atëherë kjo nuk është konstatuar nga forca e këtij dekreti dhe në kundërshtim me dekretin më të lartë, i cili miraton pikërisht katekizmin e miratuar nga Sinodi i Shenjtë. Tani më është bërë e ditur se në lidhje me zotin Ministër të Arsimit Publik 131, që thuhet në dekretin 132 të Sinodit të Shenjtë të Shtypshkronjës, kredo quhet jo simbol, apo rrëfim besimi, por lutje. Nuk e di se kujt duhet t'i atribuohet koncepti i ngatërruar i çështjeve kishtare të zbuluara këtu. Dhe me një koncept të tillë, aktorë të panjohur do të sjellin gjykimin 133 për Sinodin e Shenjtë? Konfirmim për ata që shpresojnë për Ty! Zoti forcoje kishën 134. 14 dhjetor. Letër nga Kryepeshkopi Filaret i Moskës drejtuar Mitropolitit Serafim të Novgorodit dhe Shën Petersburgut në lidhje me ndalimin e pritshëm të predikimit të Filaretit mbi Shpalljen e Virgjëreshës së Bekuar 135 Thashethemet e parealizuara për katekizmin, i cili megjithatë u realizua, e bën thashethemin që tani po bëhet realitet për predikimin tim në ditën e Lajmërimit se do të ndalohet. Duke mos pasur guximin t'i besoja integritetit të punës sime, mund të isha preokupuar me këtë rast; por jo pa providencë, mendoj, Zoti e ka rregulluar në mënyrë që qetësia e ndërgjegjes sime në këtë rast të përforcohet dhe të vërtetohet nga dëshmia e dyfishtë e Shkëlqesisë suaj. Së pari, e kam ruajtur dorëshkrimin e këtij predikimi, mbi të cilin Shkëlqesia juaj korrigjoi një shprehje me dorën tuaj dhe jo më shumë; Shtypja u krye në përputhje me këtë dorëshkrim dhe me korrigjimin tuaj. Së dyti, e kam ruajtur letrën tuaj të shkruar me dorë, në të cilën komenti që keni bërë për këtë predikim është aq i favorshëm, sa në një rast tjetër nuk do të kisha guxuar ta zbuloja, nga frika e kotësisë, por tani jam i detyruar ta shkruaj. Ju shkruani: "E lexova predikimin tuaj mbi Shpalljen; për mendimin tim, ajo është më e mira nga të gjitha predikimet tuaja." Pas kësaj, nuk është çështja ime e parëndësishme, por dëshmia e rëndësishme e Shkëlqesisë suaj që duhet të mbroj, nëse 137 është e nevojshme vetëm të mbrohet në një çështje të tillë gjykimi i anëtarit drejtues të Sinodit kundër kundërshtimit të një personi laik, i cili, me arbitraritetin e tij, e bëri veten jo vetëm teolog, por edhe gjykatës të besimit dhe kishës. Unë nuk e përmend emrin e tij, 138 sepse flas për të vërtetën e çështjes, 139 dhe jo kundër një personi, sado që ai të jetë kundër kauzës sime dhe kundër meje, por ai është i njohur për Shkëlqesinë tuaj dhe përmendet në një nga letrat tuaja për mua, me një vërejtje të drejtë për burimin e xhelozisë së tij. Dhe edhe sikur të ishte e nevojshme të mbrohej një gjykim i tillë kundër një kundërshtimi të tillë, nuk do të ishte e vështirë. Kundërshtimi është se në predikimin tim për Jozefin, para shfaqjes së engjëllit, i atribuohet mosnjohja e sekretit të Nuses së Zotit. Por nëse unë duhet të dënohem për faktin se unë, jo vetë, por sipas shpjegimit të fjalëve të Ungjillit, i atribuoj Jozefit injorancën në këtë rast, atëherë duhet dënuar shumë më tepër Shën Krizostomi, i cili në të njëjtin rast, sipas fjalëve të tij të cituara nga unë, Jozefit i atribuon jo vetëm injorancë, por edhe përbuzje. Shumë më tepër se predikimi im, ajo që duhet dënuar është akathisti i Hyjlindëses, në të cilin Jozefit i atribuohet jo vetëm injoranca, por edhe dyshimi, i cili shprehet në kondakun e katërt me këto 140 tipare të mprehta: duke pasur një furtunë brenda me mendime të dyshimta, Jozefi i dëlirë është rrëmbyer, për ty kot të pamenduarin dhe të pamenduarin. Nëse Shën Krizostomi ka të drejtë, nëse akathisti është i shenjtë, atëherë predikimi 141 që pajtohet me ta, i miratuar nga Shkëlqesia juaj, miratohet në përputhje të plotë me mësimet e Kishës Ortodokse 142. Do të përsëris atë që i shkrova tashmë Shkëlqesisë suaj, me rastin e katekizmit. Nëse me biznes duan të lëndojnë 143 një person, le ta bëjnë; Por a duhet të lejojmë që qëndrueshmëria dhe besimi i qeverisë së kishës të minohet dhe paqja e kishës të prishet? Kauza e së vërtetës, dhe duke u dorëzuar në mëshirën e Shkëlqesisë suaj, me nderim dhe përkushtim të thellë, denjoj të mbetem Imzoti juaj, kryepastor dhe dashamirës i hirshëm, si shërbëtori juaj më i përulur. Filaret, Kryepeshkopi i Moskës 144 Anatoli (Maksimovich), nga 10 shkurti. 1832 Peshkopi i Simbirskut; 1842, 7 ditë gusht, u tërhoq në Manastirin e Ngjitjes së Syzranit, ku vdiq shpejt. Qyteti i Pinsk është 242 ver. larg Minskut. Qyteti i Desna është 235 milje larg nga Minsku. Qyteti i Rechitsa është 289 milje larg nga Minsku. Qyteti i Mozyr është 336 milje larg nga Minsku. Qyteti i Bobruisk është 176 milje larg nga Minsku. Qyteti i Slutsk është 164 milje larg nga Minsku. Qyteti i Igumenit është 63 ver. larg Minskut. Qyteti i Borisov dhe Vileiki është 71 milje larg nga Minsku. Rasti comm. shpirti. mësuar, ruajtur në arkivat e Sinodit të Shenjtë, 1817, Nr.596, vëll. I, f. 125–127. Kjo letër u botua në revistën min. iluminizmi popullor 1868 janar, f. 22–25; në shënimet e Sushkovit. M. 1868. Shtojcë, f. 49–51 dhe në ditar. Ylli Rus., Qershor, 1885, f. 584–586. Sushkov lexon "pa u lëshuar". Në revistën Russian Star. fjala "dhe" është lënë jashtë. Në revistën Russian Star. të shtypura, në vend të "si", "se". Po aty. në vend të "e kaluara", pech, "e kaluara". Ibuli. ekziston fjala "në mënyrë të përsëritur", e cila nuk është në listën tonë dhe në atë të Sushkov, por, në vend të kësaj, në ditar. Ylli rus. nuk ka fjalë "dhe miratuar". Në Sushkov, fjala "por" është lënë jashtë. Në revistën Russian Old, pas fjalës "si", ekziston fjala "ajo". Po aty. "Ne po mendonim." Po aty. lexohet kështu: "çdo gabim". Po aty lexohet "para botimit të parë". Më tej në të njëjtën letër thuhet: “Z. Kryesekretari premtoi se do t'ju dërgojë këtë javë 50 kopje të kësaj katekizmi të korrigjuar, nga të cilat do të fillojnë të shtypen pa pengesa në Shtypshkronjën Sinodal të Moskës. Ky shënim është nga Kryepeshkopi Filaret. Vini re këtë në ditar. Ylli rus. vendosur në tekst pas fjalës “prezantoi”. Fjalët "cila" në ditar. Ylli rus. Nr. Në revistën Russian Star. më tej thotë: "Në mungesën time është vendosur". Tjetra në ditar. Ylli rus. teksti i letrës ndryshon si nga ai i postuar këtu ashtu edhe nga ai i vendosur në ditar. min. iluminizmi popullor dhe në shënimet e Sushkov nga renditja e paragrafëve dhe shprehjeve individuale. Sipas disave, ishte Pavsky, dhe sipas të tjerëve, Konetovsky. (Përmbledhje, me rastin e njëqindvjetorit të Filaretit, Moska Metropolitane, vëll. II, f. 722, shënim 1. Moskë, 1883) Në revistën Russian Old, "të mos zbulohet". Në revistën Russian Star. "drejtuar". Po aty. lexohet kështu: "Unë jam më i përuluri". A. S. Shishkova Marrëdhënia e tij me Mitropolitin. Serafimi, i datës 21 nëntor 1821, në shënimet e P.V. Sushkov. M. 1868 Shtojcë. fq. 48–49. Në revistën Russian Star. "në dekrete". Po aty. shtoi "në vetvete". Me inventar komisioni nr. 75; dokumenti nr. 1. Ky predikim u botua në vëllimin 2 të veprave të Mitropolitit Filaret, 1874, f. 148–156 dhe kjo letër u vendos në revistë. min. njerëzit. arsimi 1868, janar, f. 26–28; në shënimet e Sushkovit. App., f. 51, dhe në ditar. Ylli Rus., Qershor 1885 f. 587–588. Në revistën Russian Star. "i detyruar" Në revistën Russian Star. është futur fjala “me emër”. Po aty. e ndjekur nga fjalët "Eminenca Juaj, e miratuar nga ju". Po aty. u shtua fjala "e Krishtit". Nga një kopje. Inventari nr 75; dokumenti nr.2.