1824 г.

29 февраля. Мнение архиепископа московского Филарета по вопросу о закрытии минской духовной семинарии, находившейся в уездном городе Слуцке По случаю начатого в 1816 г. преобразования училищ киевского духовно-учебного округа, епископ минский Анатолий 100 в представлении комиссии духовных училищ объяснил, что здания минской семинарии, находившейся в г. Слуцке, весьма тесны и требуют исправления, по плану и смете на сумму 21050 руб. 46 коп. Комиссия журналом, от 19 марта 1821 года, между прочим, постановила (ст. 3): «испрашиваемую на означенный предмет сумму, по умеренности оной, отпустить из строительного капитала, испросив на это предварительно высочайшее соизволение. Между тем, 18 июня, министр духовных дел и народного просвещения князь Голицын в предложении комиссии, за № 1605, изъяснил: 1) что минский преосвященный просил его исходатайствовать под минскую семинарию начатое римско-католическим епископом Дедерко в Форштадте г. Минска, но неоконченное им здание для мариинской госпитали; 2) что тамошнее человеколюбивое общество, принявшее это здание в свое ведение, не может окончить онаго, как потому, что многие из членов онаго умерли, так и потому, что заготовленные материалы расхищены неприятелем, в 1812 г., и 3) что, по всеподданнейшему о сем докладу, Государь Император высочайше повелел означенное здание передать в духовно-училищное ведомство. Когда же сие последнее приступило к исполнению сего высочайшего повеления, то человеколюбивое общество потребовало вознаграждения не только за те расходы, какие сделаны были первоначально, при основании здания, но и за произведенные им самопроизвольно расходы по обращению в лазарет бани, уже после высочайшего повеления о сдаче госпитального здания в духовное ведомство, и сверх того возбудило вопрос о том, из каких источников будуть уплачены долги обществу и удовлетворены претензии тех, кои делали пожертвования в пользу госпиталя деньгами и землею. 10-го же мая, 1823 года, преосвященный Анатолий донес Святейшему Синоду, что строительные материалы, предположенные к продаже, чтобы удовлетворить долговые претензии общества, растасканы, балки, положенные на стенах, сняты, железные решетки в окнах погребов выломаны, дерево, заготовленное на леса к строению, расхищено, самая крыша сломана и строение от дождей и непогоды приходит в разрушение, так что ныне принять это здание в духовное ведомство, с возвратом издержанных на оное обществом денег, невыгодно. По выслушании сего дела в комиссии духовных училищ, митрополит новгородский Серафим заявил, что, по малочисленности православных церквей в губернском городе Минске, никакой нет надобности и пользы учреждать в оном семинарию, а судя по дальнему от Минска расстоянию некоторых уездных городов 101 , полезнее и удобнее было бы для родителей доставлять детей в семинарии пограничных епархий: черниговской и могилевской, кому куда ближе. По сей причине, равно и по небольшому числу духовенства грекороссийского во всей епархии Минской не настоит даже нужды и в самом существовании местной епархиальной семинарии, разве оставив ее существовать, впредь до усмотрения, в отделениях, по примеру семинарии армейской. Впрочем в г. Слуцке останутся низшие, или приготовительные училища, для коих и достаточно нынешнее семинарское здание, если поправить по надлежащему. Из уважения же к бедности духовенства, лучше было бы на счет остатков от суммы, на содержание минской семинарии ассигнуемой, умножить число казеннокоштных воспитанников, принадлежащих к минской епархии, как обучающихся в низших училищах, так и поступающих, для продолжения высших наук, в ближайшие семинарии двух пограничных епархий. На таковое заявление митрополита Серафима архиепископом Филарет собственноручно изложил свое мнение следующего содержания: Сохраняя должное уважение к мнению других о минской семинарии, подвергаю их суждению то, что мне в сем деле представляется справедливым и нужным. Архиерейская грамота обязывает прилагать крайнее попечение о училищах. Если бы только основывалась епархия из язычества, тотчас надлежало бы приложить о сем попечение. Уездные училища, где учат грамматике и арифметике, не могут служить пределом епископского попечения о училищах; предел сей есть училище, где приготовляются быть достойными служителями алтаря и наставниками народа в вере, то есть семинария. Итак, если бы не было семинарии в епархии, должно было стараться завести ее. Если есть слабая и малолюдная, должно усиливать, а не уничтожать. Существование семинарии в отделениях, по примеру армейской, не может исполнить потребностей епархии. И армейской семинарии воспитанники, как по опыту известно, ищут способов оставаться в тех епархиях, где обучаются. Тоже будет и с рассеянными по епархиям воспитанниками минской семинарии. Но в армейское духовенство, по разным обстоятельствам, вступают из всей России, а в минское духовенство, по всей вероятности, ни из одной епархии не пойдут по воле. Приневоливающего закона нет; и если бы сделать его, то можно было бы почти только негодных гнать в сию епархию; ибо годных всякая епархия оставить у себя, по их и ее желанию. Итак, разрушение минской семинарии поведет к разрушению едва существующего минского духовенства. До преобразования духовных училищ оно составлялось кое-как, и дети его рассыпались опять; со времени преобразования в семинарии стало более порядка, более учеников и более надежды к наполнению духовных мест приготовленными. По моему мнению, если разрушать, то и семинарию и епархию вместе; если сохранить одну, то и другую. По множеству сильных разноверцев и презрению, оказываемому к православным богатыми и сильными, большею частью непринадлежащими сему исповеданию, особенно нужно в Минской епархии поддержать учение, и следственно семинарию. Если бы (спросить) западных, господствующих некоторым образом в тех местах, чего желали бы они – дабы им ещё более усилить и разрушить православное исповедание? – они, вероятно, прежде всего потребовали бы уничтожения семинарии. Что же под предлогом подарка хотят обременять долгами и издержками и находят средство высочайшую милость обратить в невыгоду, запутанность и разорение Минской семинарии, сие не может служить основанием к её уничтожению, а должно довести до Государя истину дела, и представить причины, по которым семинария не может воспользоваться его милостью. Сие тем удобнее, что дом ещё не принят. Сие же должно сделаться и в том случае, когда решено будет закрыть семинарию. Итак, чтобы сказать короче, надобно: 1) От назначенного для семинарии здания, по неудобствам, отказаться. 2) Рассмотреть (соответственным предмету образом), должна ли Минская кафедра оставаться, где она ныне, но где очень мало православных, или быть перенесена в те места епархии, где более православных. 3) Где признано будет твёрдым существование кафедры, там хозяйственным образом устроить семинарию, на что издержка должна быть, при её малолюдстве, гораздо менее подобных издержек по другим многолюдным епархиям. 18 марта того же года, комиссия духовных училищ, между прочим, постановила (ст. 26): а) во избежание встретившихся неудобств и затруднений, оставить здание Мариинской госпитали в прежнем его ведомстве, и б) о предложении митрополита Серафима относительно закрытия Минской семинарии сообщить преосвященному Минскому, для ближайшего усмотрения обстоятельств и доставления мнения по сему предмету 102 . 8 декабря. Письмо архиепископа московского Филарета к митрополиту новгородскому и с.-петербургскому Серафиму, по поводу ожидаемого воспрещения печатать и продавать составленный Филаретом катихизис 103 Высокопреосвященнейший владыко, милостивый архипастырь и благодетель! Болезную о том, что должен я ныне писать к вашему высокопреосвященству, но думаю, что должен писать. Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа весть, сый благословен во веки, яко не лгу, что приступаю к сему письму ни мало не выступая 104 . Из постоянных во мне, по милости Божией, чувствований сыновнего почтения и любви к вам, отец и 105 рукоположитель и наставник мой. Но я должен быть предан церкви не менее, как 106 вам. Известным сделалось мне, что указом Святейшего Синода типографской конторе предписано остановить печатание и продажу катихизиса, в прошедшем 107 году рассматриванного 108 и одобренного Святейшим Синодом и изданного по высочайшему Его Императорского Величества повелению. Не знаю, о чем идет дело, но 109 не представляется иной догадки, как 110 , что дело идет о православии. Предположив сие, именем православия прошу ваше высокопреосвященство привести на память историю сего катихизиса до ныне. Написать катихизис поручил мне Святейший Синод, по предложению вашего высокопреосвященства. Не дерзая прекословить, но и 111 не дерзая ласкаться успехом в сем деле, довольно трудном, я просил Святейший Синод не записывать сего поручения в журнал, до представления и рассмотрения моего опыта, дабы тем легче было бросить оный без всякого делопроизводства, если он окажется несоответствующим намерению Святейшаго Синода, и передать поручение другому. Приступив к составлению катихизиса, первую часть читал я вашему высокопреосвященству, при преосвященном Григории, епископе ревельском, и в главном получил утверждение, а в некоторых подробностях, по сделанным замечаниям, исправил. Потом весь катихизис рассматриван 112 вашим высокопреосвященством в течение немалого времени, и 113 каждое слово или выражение, которое подверглось вашему замечанию, исправлено не иначе, как с одобрения вашего. За сим 114 катихизис сей 115 внесен в Святейший Синод, который, одобрив оный, испросил на издание онаго высочайшее повеление. В хранящемся у меня собственноручном письме вашего высокопреосвященства, по случаю второго издания катихизиса, написано следующее: «в нем при слове рождение естественное оставлено так, как оно было 116 в прежнем издании, а не выкинуто. Что касается до вопроса о «девствен, то он не избежал гонения. Пропущенное в символе слово со сливою внесено» 117 . Из сего узнал я, что, при втором издании, катихизис пересмотрен Святейшим Синодом вновь; что при сем изложение главных истин не подверглось никакому сомнению, что один частный вопрос и одно выражение, которые 118 подверглись спору, не найдено однако же нужным переменить, и что исправлен только пропуск одного слова в русском переводе символа веры , мною указанный в письме к вашему высокопреосвященству. Таким образом, катихизис, в составлении которого был я орудием, сперва при мне, а потом 119 вновь, в отсутствии моем, утвержден вашим высокопреосвященством и Святейшим Синодом, не только во всех частях содержащегося в нем учения, но и во всех словах и выражениях; и сие совершенное утверждение оглашено пред церковью не только указами Святейшего Синода и многими уже изданиями катихизиса, но и данной на имя мое, во 2 день июня 1823 года, высочайшей грамотой, в которой, согласно с синодальным одобрением, сказано, что оный начертан по духу православной восточной церкви и в разуме евангельской истины 120 . Непонятно, кем и как и почему приведено ныне в сомнение дело, столь чисто и совершенно утвержденное всем, что есть священного на земле. Невеликая была бы забота, если бы сомнение сие угрожало только личности человека, бывшего орудием сего дела; но не угрожает ли оно иерархии, не угрожает ли церкви? Если сомнительно православие катихизиса, столь торжественно утвержденного Святейшим Синодом, то не сомнительно ли будет православие самого Святейшего Синода? Допущение сего сомнения не потрясет ли иерархии до основания? Не возмутит ли мира церкви? Не произведет ли тяжкого церковного соблазна? Суд, который над деянием Святейшего Синода произнесет один священник 121 (если то правда, что одному священнику поручено дать мнение о катихизисе, синодально-утвержденном), уверить ли всю церковь , и не обнажить 122 ли только разрушения иерархического порядка, через допущение такого суда? Не нужно сказывать вашему высокопреосвященству, что над деянием Святейшего Синода касательно учения веры, верный и достойный приятия 123 суд, по правилам святой, соборной и апостольской церкви, может быть не иной, как суд чрезвычайного полного собора, поместного или вселенского, под покровительством благочестивейшего ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА. Именем Божиим прошу вас, высокопреосвященнейший владыко, пред очами Божиими рассмотреть все вышесказанное, и, обратя первосвятительское ваше внимание на возникающее дело о синодально-утвержденном катихизисе, дать сему делу направление, сообразное с истиною, с порядком и достоинством иерархии, с миром и бессоблазнством православные церкви. А мне преподайте особенное наставление, как действовать с пользою вверенной мне паствы в сих особенных обстоятельствах, направляемых 124 к ослаблению доверия 125 и взаимной благонадежности между правящими и правимыми словом 126 истины. Позвольте мне надеяться, что письмо сие принято будет с обыкновенным вашего высокопреосвященства снисхождением, и действительно исходатайствует мне от вас потребные наставления, которым, так как и первосвятительскому вашему покровительству и молитвам, еще с упованием себя предаю. Вашего высокопреосвященства, милостивого архипастыря и благодетеля 127 , всепокорнейший послушник. Филарет, Архиепископ Московский Мне кажется, особенного высочайшего указа о катихизисах 128 нет; ибо если бы он был, то был бы дан Святейшему Синоду, по принадлежности. А если запрещение катихизисов 129 выведено из опубликованного высочайшего указа 17 дня прошедшего 130 ноября, то сие выведено не по силе сего указа, и в противность высочайшего указа, утверждающего именно катихизис, одобренный Святейшим Синодом. Теперь сделалось мне известным, что в отношении господина министра народного просвещения 131 , которое прописано в указе 132 Святейшего Синода типографской конторе, символ веры назван не символом, или исповеданием веры, но молитвою. Не знаю, кому приписать должно обнаруженное здесь столь сбивчивое понятие о делах церковных. И с таким понятием неизвестные деяствователи вземлют себе суд 133 над Святейшим Синодом? Утверждение на Тя надеющихся! Утверди Господи церковь 134 . 14 декабря. Письмо архиепископа московского Филарета к митрополиту новгородскому и с.-петербургскому Серафиму, по поводу ожидаемого запрещения проповеди Филарета на Благовещение Пресвятой Богородицы 135 Несбыточная молва о катихизисе, которая однако сбылась, делает сбыточную молву, которая теперь идет о проповеди моей в день Благовещения, что она будет запрещена. Не имея дерзости доверять исправности собственного дела, озаботился бы я, может быть, сим случаем; но не без промысла, думаю, Божия так устроилось, что спокойствие совести моей в сем случае подкрепляется и утверждается двояким свидетельством вашего высокопреосвященства. Во-первых, сохранилась у меня рукопись сей проповеди, на которой ваше высокопреосвященство собственною рукою исправили одно выражение, и не более; печатание произведено, согласно с сею рукописью и с вашим исправлением. Во-вторых, сохранилось у меня собственноручное ваше письмо, в котором сделанный вами о сей проповеди отзыв столь благосклонен, что я в другом случае не отважился бы обнаружить оный, опасаясь тщеславия, но теперь принуждаюсь 136 выписать. Вы пишете: «проповедь вашу на Благовещение я читал; она, по моему мнению, есть самая лучшая из всех проповедей ваших». После сего не мое маловажное дело, но важное свидетельство вашего высокопреосвященства защищать должно, если 137 только нужно защищать в деле сего рода суждение первенствующего члена Синода против возражения одного светского человека, который, по своему произволу, произвел себя не только в богослова, но и в судию веры и церкви. Не называю его, 138 потому что говорю за истину дела 139 , а не против человека, каков бы он ни был против моего дела и против меня, но он вашему высокопреосвященству известен и наименован в одном из писем ваших ко мне, с справедливым замечанием о источнике его ревности. А если и было бы нужно защищать такое суждение против такого возражения, и сие не трудно. Возражение состоит в том, что в проповеди моей Иосифу, до явления ангела, приписывается неведение о тайне Богоневесты. Но если меня осудить должно за то, что я не от себя, но по изъяснению слов евангельских, приписываю Иосифу неведение в сем случае, то гораздо более осудить должно святого Златоуста, который в сем же случае, в приведённых мною словах его, приписывает Иосифу не только неведение, но и зазрение. Гораздо также более, нежели мою проповедь, осудить должно богородичный акафист, в котором приписывается Иосифу не только неведение, но и сомнение, которое при том выражено в кондаке четвёртом следующими резкими 140 чертами: бурю внутрь имея помышлений сомнительных, целомудренный Иосиф сметается, к тебе зря небрачный, и бракоокрадованную помышляя, непорочная. Если святой Златоуст прав, если акафист священ, то и согласная с ними проповедь 141 , вашим высокопреосвященством одобренная, одобрена в совершенную сообразность с учением православной церкви 142 . Повторю, что писал уже к вашему высокопреосвященству, по случаю катехизиса. Если сквозь дело, хотят уязвить 143 лицо, пускай; но должно ли попускать, чтобы подкапывали твёрдость и доверенность церковного правительства, чтобы возмущали мир церкви? Дело правды, а себя милости вашего высокопреосвященства предавая, с глубоким почтением и преданностью долгом поставляю пребыть вашего высокопреосвященства, милостивого архипастыря и благодетеля, всепокорнейшим слугою. Филарет, Архиепископ Московский 144 Анатолий (Максимович), с 10 февр. 1832 г. епископ симбирский; 1842 г., авг. 7 д., уволен на покой в сызранский вознесенский монастырь, где вскоре и скончался. Город Пинск отстоит от Минска в 242 вер. Город Десна отстоит от Минска в 235 вер. Город Речица отстоит от Минска в 289 вер. Город Мозырь отстоит от Минска в 336 вер. Город Бобруйск отстоит от Минска в 176 вер. Город Слуцк отстоит от Минска в 164 вер. Город Игумен отстоит от Минска в 63 вер. Город Борисов и Вилейки отстоит от Минска в 71 вер. Дело комм. дух. учил., хранящ. в архиве Св. Синода, 1817 г., № 596, т. I, лл. 125–127. Письмо это напечатано в журнале мин. народн. просв. 1868 г., янв., стр. 22–25; в записках Сушкова. М. 1868 г. Прилож., стр. 49–51 и в журн. Русск. Стар., июнь, 1885 г., стр. 584–586. У Сушкова читается «не выпуская». В журн. Русск. Стар. слово «и» опущено. В журн. Русск. Стар. напеч., вместо «как», «чем». Ibid. вместо «прошедшем», напеч, «прошлом». Ibul. имеется слово «неоднократно», какового нет в нашем списке и у Сушкова, но, в замен сего, в журн. Русск. Стар. нет слов «и одобренного». У Сушкова слово «но» опущено. В журн. Русск. Стар., после слова «как», стоит слово «той». Ibid. «рассматриваем был». Ibid. читается так: «каждая ошибка». Ibidчитается «прежде при первом издании». Далее в том же письме сказано: «г. обер-секретарь обещался на нынешней неделе переслать к вам 50 экземпляров сего исправленного катихизиса, с коего станут уже беспрепятственно печатать и в московской синодальной типографии». Примечание сие от архиепископа Филарета. Примечание это в журн. Русск. Стар. помещено в тексте, после слова «внесено». Слова «которые» в журн. Русск. Стар. нет. В журн. Русск. Стар. далее читается так: «в отсутствие мое утвержден». Далее в журн. Русск. Стар. текст письма отличается как от помещаемого здесь, так и от помещенного в журн. мин. народн. просв. и в записках Сушкова расстановкой параграфов и отдельных выражений. По мнению одних, это был Павский , а по предположению других – Конетовский . (Сборник, по случаю столетнего юбилея Филарета, митр. м., т. II, стр. 722, прим. 1. М. 1883 г.) В журн. Русск. Стар., «не обнаружить». Въ журн. Русск. Стар. «направленныхъ». Ibid. читается такъ «есмь покорнейший». А. С. Шишкова Отношение его к митр. Серафиму, от 21 ноября 1821 г., в записках П. В. Сушкова. М. 1868 г. Прилож. стр. 48–49. В журн. Русск. Стар. «в указах». Ibid. прибавлено «само собою». С комис. Опись №75; докум. №1. Проповедь эта напечатана во 2 томе сочинений митрополита Филарета, 1874 г., стр. 148–156, а настоящее письмо помещено в журн. мин. народ. просвещения 1868 г., января, стр. 26–28; в записках Сушкова. Прил., стр. 51, и в журн. Русск. Стар., июнь 1885 г. стр. 587–588. В журн. Русск. Стар. «принуждены». В журн. Русск. Стар. вставлено слово «по имени». Ibid. следуют слова «ваше высокопреосвященство, вами одобренная». Ibid. добавлено слово «Христовой». С копии. Опись № 75; докум. № 2.