K.P. Pobedonostsev și corespondenții săi. T. 1

Autorul acestor rânduri nu a luat parte la selecția documentelor incluse în această colecție sau la editarea acestora. Pentru prima dată a văzut colecția dactilografiată, întinsă și tipărită ⅔. Prin urmare, el trebuie să refuze cu hotărâre onoarea de a fi redactorul acestuia. Următoarele sunt note de la primul cititor al acestei cărți. El poate spune cititorilor următori că aceasta este o carte de un interes și o semnificație excepționale. Pe baza colecției, ar fi posibil să se scrie un alt volum despre Rusia în timpul lui Alexandru al III-lea. Ideea aici nu este nici măcar în Pobedonostsev însuși și ceea ce a scris - deși există exemple foarte colorate ale acestui stilou, nu incolor. Luați, de exemplu, scrisoarea din 30 martie (stil vechi), 1881, în care cel mai nou Polonius își revarsă toată „groarea” noului țar la gândul că Perovskaya și Zhelyabov ar putea fi iertați. Ideea, desigur, nu este că Pobedonostsev avea o dorință voluptuoasă pentru spânzurătoare. Scrisoarea a fost, fără îndoială, un balon de probă. Alexandru al III-lea încă atârna în spațiul dintre „constituție” - semnată de fapt de tatăl său - și autocrație în formele vechi. A fost tras spre primul de miniștrii lui Alexandru al II-lea, cu Loris în frunte - s-a rupt de ei abia după 21 aprilie, art. Artă. Spre al doilea - Pobedonostsev și camarilla care au început să se grupeze în jurul lui. O grațiere ar fi un simbol al triumfului primului grup: intrarea în „era constituțională” înainte de cinci spânzurătoare ar fi fost complet ciudată. Executarea fără milă a pedepsei a asigurat că nu vor exista deloc concesii. Este un început prost. A fost necesar să cercetăm starea de spirit a regelui șovăitor - și, apropo, apăsați asupra lui în punctul cel mai sensibil. Amandoi au reusit cu brio. „Vă garantez că toți cei șase vor fi spânzurați”, a scris Alexander Alexandrovich în scrisoarea lui Pobedonostsev. Dar este mai convenabil să studiem „diplomația curții” a lui Pobedonostsev în legătura generală a corespondenței sale cu Alexandru al III-lea. Această colecție oferă atât mai puțin, cât și mai mult decât este necesar pentru acest scop specific. Nu conține toate scrisorile lui Pobedonostsev către Alexandru al III-lea; nu putem judeca dacă toate scrisorile acestuia din urmă sunt incluse. Arhiva Centrală publică scrisorile celei dintâi în întregime, iar un student la acest aspect al materiei va trebui să se joace cu două cărți. Acesta este un mare păcat, desigur, și poate servi ca o ilustrare a ceea ce duce la centralizarea incompletă a arhivelor: dacă am mai avea arhive departamentale, astfel de paralelisme nu ar fi sfârșit. Dar această colecție nu are nicio paralelă în nimic altceva. Odată cu urcarea la tron ​​a lui Alexandru al III-lea, procurorul-șef al sinodului a devenit centrul în care curgeau tot felul de petiții, proiecte, note și pur și simplu mesaje de informare. În această colecție, corespondenții lui K. P. Pobedonostsev sunt, fără îndoială, mai interesanți decât el. Cine nu este aici, fără să-l socotească pe regele însuși! Iar cenzorul liberal Iakov Polonski, întrebându-se naiv ce rău ar putea veni de la ziarul „Ordine”, când, conform îndatoririlor sale de cenzură, citește la grămadă organele republicane și chiar socialiste, dar „nu a devenit nici democrat, nici socialist” - și stareța extrem de conservatoare Maria, indignată de permisiunea de a avea operă în timpul Postului Mare și se așteaptă necazuri de la tot felul de spectacole de operă; și secretarul necunoscut al congresului mondial, care a scris proiectul cartei universitare, și cunoscutul fost erou al „Vesta” și viitorul - al târgului de la Nijni Novgorod, marinar pe uscat H. M. Baranov: și apoi a fost informatorul despre Baranov însuși. Toți miniștrii, începând cu „prim-miniștrii”, Loris, Ignatiev și Tolstoi (scrisorile acestuia din urmă sunt foarte importante din punct de vedere istoric) și terminând cu „al treilea subiecți”, precum Nicolae, care s-a dovedit în mod neașteptat a fi un om cinstit, ceea ce i-a pus în dificultate considerabilă pe Alexandru al III-lea și pe consilierul său principal, sau pe întregul neașteptat Makov, care s-a dovedit a fi neașteptat neașteptat. Mai rar decât s-ar putea aștepta, Katkov apare la orizont - în planul relațiilor personale, el este mai mult un rival decât un angajat al lui Pobedonostsev; și-ar dori să predea, dar lecțiile sale au fost mai puțin acceptate de Alexandru al III-lea. Lev Tolstoi și Vladimir Solovyov apar destul de sporadic - dar ceea ce este cel mai surprinzător este că corespondentul destul de stabil al lui Pobedonostsev se dovedește a fi un astfel de pilon al liberalismului precum B.N. Chicherin. Scrisorile și notițele lui Cicherin, care ocupă o pagină și jumătate tipărită în colecție (pp. 104–128), sunt, fără îndoială, cel mai interesant „număr” al întregii colecții, după corespondența lui Pobedonostsev cu Alexandru al III-lea - și acest interes nu este slăbit de faptul că „cuia” acestei părți a colecției a fost cea mai cunoscută din martie, „de mult timp” din Chicherin. aspecte esentiale. Dar nu se știa că biletul era destinat lui Alexandru al III-lea; că a trecut printr-o persoană atât de specifică precum K. P. Pobedonostsev; că, datorită caracteristicilor destinatarului și autorității care le-a transferat, acesta a fost „ușor revizuit, însă, mai mult din punct de vedere al sensului” (scrisoarea lui Chicherin din 11 martie). Principala „icoană” a aripii drepte a cadeților noștri de mai târziu - până la și inclusiv P.I. Novgorodtsev - a fost nevoit să-și popularizeze foarte mult gândurile pentru a le face de înțeles pentru noul țar. Efectul a fost grozav. În primul rând, s-a dovedit că în Rusia, în timpul acestei domnii prospere, "o sferă largă a fost deschisă pentru toate activitățile, iar constrângerile existente nu au mai multă semnificație pentru Rusia decât înțepăturile pe pielea unei balene. Desigur, guvernul a fost forțat să ia măsuri de urgență, pentru a elimina temporar garanțiile de libertate personală, dar nu a fost acest lucru cauzat de starea de lucruri, ci de teroare, de guvernare în sine, ci de teroare? a da vina pe reacția care a avut loc în guvern pe acuzarea tulburărilor publice, a atribui discordia existentă în societate uneia sau alteia circulare ministeriale, presupusului despotism al guvernanților, avertismentelor date revistelor, sau chiar existenței taxei de votare și a sistemului de pașapoarte, înseamnă a se deda la fleacuri. omule.” Deci, „cauzele răului” nu se află în nici un caz în perimarea elitei politice ruse din 1881. Dimpotrivă: ele, aceste motive, stau „în viteza cu care au avut loc transformările în ea (Rusia”). Progresul este prea rapid, asta e treaba. Este de la sine înțeles că „vindecarea” ar trebui să constea, în primul rând, în încetinirea acestei mișcări prea rapide. Prin urmare, „leacul nu stă în libertatea presei sărbătorită acum. Experiența noastră de douăzeci și cinci de ani, care confirmă experiența de lungă durată a altor popoare, ar putea să ne vindece de această prejudecată. Libertatea presei, în special a presei periodice, care singură are semnificație politică, este necesară acolo unde există viață politică; fără aceasta din urmă, se transformă într-o societate mentală mai puțin coruptă. Presa nestăpânită devine de obicei un flux noroios în care curg tot felul de impurități, un recipient pentru gânduri nedigerate, pasiuni vulgare, scandaluri și calomnii. Acest lucru este recunoscut de cei mai liberali publiciști occidentali, care observă cu imparțialitate fenomenele vieții. Ea a născut pe Chernyshevskys, Dobrolyubovs, Pisarevs și numeroșii lor adepți, al căror nume este acum legiune.” „Cu atât mai puțin leacul constă în satisfacerea așa-ziselor pretenții ale tineretului”... „Leacul nu constă în întoarcerea exililor politici, în desființarea măsurilor de urgență și în restabilirea ordinii juridice... Când o bandă de sediționiști ajunge la cele mai nemaiauzite atrocități, atunci salvarea societății necesită suspendarea garanțiilor. Doar ziarele rusești, lipsite de orice înțeles politic, ar putea visa să revină la ordinea juridică în prezent.” „Leacul nu constă în reformele administrative privind administrația locală... Numai cei care nu au participat niciodată la treburile zemstvo pot pretinde că activitățile instituțiilor zemstvo sunt paralizate de puterea guvernanților.”... „Leacul nu constă în îmbunătățirea vieții economice a țăranilor, despre care acum se vorbește atât de tare, în creșterea alocațiilor, a impozitelor, a reducerii taxelor, a reechivalării... singura măsură rezonabilă ar fi completarea eliberării țărănimii ruse prin eliberarea lor de comunitate și garanție reciprocă, însuşindu-le proprietatea asupra pământului la care au un drept inalienabil, căci ei îl cumpără din banii de muncă proprii. Numai prin aceasta ar putea țăranii să dezvolte acea inițiativă, fără de care nici un succes economic nu este posibil: aceasta ar fi finalizarea reală a situației pe 19 februarie.” Cititorul vede ce rădăcini vechi și venerabile are programul lui Stolishsh - și de câtă ipocrizie aveau nevoie studenții lui Chicherin pentru a portretiza groaza și indignarea sacră, privind punerea în aplicare a poruncilor profesorului lor în 1906. Dar să trecem mai departe. Deci, nu este nevoie de nimic: nicio libertate a presei, nicio abolire a reglementărilor de urgență, nicio autonomie universitară („cererile tinerilor”), nicio extindere a drepturilor zemstvo. Nu este nevoie de o constituție. "Nu ar trebui, totuși, să începem în sfârșit să dăm morală politică, ceea ce suntem obișnuiți să numim finalizarea clădirii. În momentul de față ar fi cel mai puțin potrivit... În prezent, numai adepții nihilismului sau cei care sunt absolut incapabili să gândească și să înțeleagă ceva pot vorbi despre finalizarea clădirii. Acum orice limitare a puterii ar fi ruinătoare." Ce este nevoie? Cititorul devine în sfârșit interesat. Chicherin este cunoscut ca un liberal. Unde este liberalismul aici, totuși? Nu-ți face griji, dragă cititor, aici există liberalism și într-o formă atât de goală încât nici eroii ultimului roman al Țării Galilor nu-l depășesc cu costumele lor. „Noul guvern va trebui inevitabil să se îndrepte către societate și să caute sprijin în ea; dar scopul nu ar trebui să fie slăbirea, ci consolidarea puterii, căci aceasta este nevoia noastră urgentă... Problema zilei este lupta împotriva socialismului”1. "În țara noastră această luptă este, în unele privințe, mai puțin dificilă decât în alte țări. Socialismul nu este larg răspândit în rândul maselor, care au rămas străine de această infecție. Guvernul rus are de-a face cu o bandă relativ mică, care este extrasă din diferite pături ale societății, dar în principal din proletariatul intelectual, multiplicat de instituțiile noastre de învățământ și inflamată de această bandă de distrugere și astfel de energie cu presa radicală. constanța, care, din păcate, lipsește prea des în sferele guvernamentale. Nu poți să-l combati decât cu aceleași arme. Degeaba se visează la posibilitatea pacificării prin concesii... Este, totuși, guvernul rus în stare să ducă o astfel de luptă de la sine Nu, aceasta necesită sprijinul moral al întregului popor, nu cel care este dat de o comunicare oficială, care poate fi dată de toate cuvintele? pământul chemat la sfat va oferi fără îndoială acest sprijin. Dacă ar vedea hotărâre în guvern, nu i-ar refuza ajutorul. Dar dacă ea găsește ezitare în purtătorii puterii, atunci totul este pierdut.” Deci, autocrația, ca organ al dictaturii burgheze în lupta împotriva socialismului. Dar asta este, stolypinism, va exclama cititorul. Da, acesta este stolypinism. A ieșit din capul unuia dintre liderii liberalismului rus - lideri adevărați și liberalism adevărat - în 188]. Duma din 3 iunie 1907 („un deputat din nobilime și doi din zemstvo din fiecare provincie”, scrie Chicherin) a implementat pe deplin programul liberal de la începutul domniei. Alexandra III. Nu este de mirare că miniștrii lui Alexandru al II-lea s-au dovedit a fi prea radicali pentru liderul liberalilor ruși. "Am aflat că Abaza și-a depus proiectul la Consiliul de Stat privind reducerea plăților de răscumpărare și cu privire la răscumpărarea obligatorie. V-am spus deja că nu se poate spune nimic împotriva reducerii plăților în acele zone în care țăranii sunt prea împovărați; dar măsura generală care schimbă bazele situației din 19 februarie zguduie pilonul principal pe care se bazează Rusia reînnoită, dar împovărătoare în aceste vremuri anevoioase. Părerea mea, este pur și simplu o nebunie. Și nu sunt singurul care vede lucrurile în acest fel, a cărui relație strânsă cu Abaza este cunoscută, este îngrozit de această măsură. Datoria ta, dragă prietene, nu este doar să te răzvrătiți împotriva acestui lucru în Consiliul de Stat, ci și să îi transmiteți suveranului că ridicarea chestiunii țărănești și schimbarea bazei situației din 19 februarie poate zgudui regatul său, poate agita țăranii, poate da putere nihiliștilor, deruta toți oamenii raționali și îndepărtează elementele protectoare din jurul guvernului pe care tocmai el ar trebui să-l 2 . Acestea sunt consecințele pe care ar fi trebuit să le aibă abolirea definitivă a iobăgiei (efectuată în cele din urmă de Alexandru al III-lea)! Scriitorul acestor rânduri a provocat o mare indignare în rândul unora, permițându-și să-l numească pe Chicherin „proprietar de semi iobag Tambov”. Poate că acum cei indignați vor fi de acord că dacă am ceva. vinovat, atunci numai de excesul de moliciune a expresiei? Vedem cât de naiv ar fi să considerăm „reacția” și „liberalismul” ca fiind polari opuse. Fiecare liberal devine reacționar atunci când „proprietatea sacră” este amenințată și fiecare reacționar își va întinde de bunăvoie mâna unui liberal atunci când este necesar să-l apere pe acesta din urmă. Dacă colecția publicată nu ar fi furnizat decât corespondență între Pobedonostsev și Cicherin, aceasta ar fi fost o contribuție majoră la istoria publicului rus. Și dă mult mai mult. Nici un singur istoric al Rusiei din ultimul sfert al secolului al XIX-lea nu va trece pe lângă această carte - și de dragul conținutului ei bogat, poate că va ierta defectele redactării ei. Materialele din corespondența personală lăsată de K. P. Pobedonostsev în Departamentul de Manuscrise al Muzeului Rumyantsov prezintă un interes atât de semnificativ pentru istoria ultimelor decenii ale Rusiei imperiale, încât nu pare necesar să vorbim în apărarea acestei publicații. Corespondența lui K. P. Pobedonostsev, situată în Muzeul Ruyantsov, se împarte în mod natural în trei părți independente. La tipărirea primului volum, i-am dat titlul înscris de însuși Pobedonostsev pe caiete care datează din timpul domniei lui Alexandru al III-lea. Oferim această parte în întregime, fără omisiuni, deoarece ea, în mare parte reprezentând documente de mare importanță, caracterizează încă alegerea „pentru memorie”, care este determinată de cercul și caracteristicile tuturor corespondenților lui Konstantin Pobedonostsev. Am lăsat neatinsă această selecție de documente pentru a caracteriza pe deplin figura centrală a corespondenței. Cititorul să aibă ocazia să judece singur ceea ce ministrul guvernului lui Alexandru, care a avut în mâini firele tuturor relațiilor epocii reacției profunde și a determinat turnarea guvernamentală de după 1881, a considerat necesar să păstreze pentru sine și pentru posteritate. Dacă „Colecția Moscova” a fost o selecție de semne și proprietăți ale unei epoci de profundă boală politică și socială a unei țări uriașe, realizată în scopul justificării ideologice a acestei boli, atunci prezenta corespondență reprezintă documente ale practicii politice a comisarului guvernamental pentru exploatarea nevoilor spirituale ale populației în scopurile urmărite de regimul țarist. Din acest punct de vedere, interesează atât memoriile extinse cu semnături ale unor oficiali guvernamentali de seamă, cât și scrisorile anonime sub formă de litere mici, provenite în principal de la directorul secției de poliție, M.V. sau agenți ai departamentului de securitate, a căror mână era cunoscută de atotputernicul procuror șef și fără semnătură. Primul volum al acestei publicații apare în două ediții, dintre care prima jumătate de volum acoperă corespondența oficială și neoficială cu diverse persoane, începând cu 1876 și până în 1883 inclusiv. A doua jumătate a volumului conține corespondență și memorii din 1884 până în 1895. O adăugare separată a celei de-a doua la sfârșit include scrisori ale lui Alexandru al III-lea către Pobedonostsev, în principal în timpul carierei sale didactice ca profesor avocat Pobedonostsev în familia Romanov. Publicarea este precedată de un articol de M. N. Pokrovsky. Ambele ediții sunt echipate cu doar cele mai necesare informații suplimentare sub formă de scurte indici. Moscova, 29 iunie 1923.