ك.ب. بوبيدونوستسيف ومراسليه. ت.1

ولم يشارك كاتب هذه السطور في اختيار الوثائق التي تتضمنها هذه المجموعة أو في تحريرها. لأول مرة رأى المجموعة مطبوعة وموضحة ومطبوعة. ولذلك يجب عليه أن يرفض بحزم شرف كونه محررًا لها. وفيما يلي ملاحظات من القارئ الأول لهذا الكتاب. يمكنه أن يخبر القراء اللاحقين أن هذا الكتاب ذو أهمية وأهمية استثنائية. بناءً على المجموعة، سيكون من الممكن كتابة مجلد آخر عن روسيا في عهد الإسكندر الثالث. النقطة هنا ليست حتى في Pobedonostsev نفسه وما كتبه - على الرغم من وجود أمثلة ملونة جدًا لهذا القلم، وليس عديم اللون. خذ، على سبيل المثال، الرسالة المؤرخة في 30 مارس (النمط القديم)، 1881، حيث صب بولونيوس الجديد كل "رعبه" على القيصر الجديد من فكرة أنه يمكن العفو عن بيروفسكايا وزيليابوف. النقطة المهمة بالطبع ليست أن بوبيدونوستسيف كان لديه رغبة حسية في المشنقة. كانت الرسالة بلا شك بمثابة بالون اختبار. وكان ألكسندر الثالث لا يزال معلقاً في الفراغ بين "الدستور" ـ الذي وقعه والده فعلياً ـ والاستبداد بأشكاله القديمة. تم سحبه نحو الأول من قبل وزراء الإسكندر الثاني، وعلى رأسهم لوريس - ولم ينفصل عنهم إلا بعد 21 أبريل، الفن. فن. نحو الثاني - بوبيدونوستسيف والكاماريلا الذين بدأوا بالتجمع حوله. سيكون العفو رمزاً لانتصار المجموعة الأولى: دخول "العصر الدستوري" قبل خمسة مشانق سيكون أمراً غريباً تماماً. إن تنفيذ الحكم بلا رحمة يضمن عدم تقديم أي تنازلات على الإطلاق. إنها بداية سيئة. كان من الضروري استكشاف الحالة المزاجية للملك المتذبذب - وبالمناسبة، الضغط عليه في النقطة الأكثر حساسية. كلاهما نجح ببراعة. وكتب ألكسندر ألكساندروفيتش في رسالة بوبيدونوستسيف: "أضمن أنه سيتم شنق الستة جميعاً". لكن من الأنسب دراسة "دبلوماسية البلاط" لبوبيدونوستسيف في ما يتعلق بالعلاقة العامة لمراسلاته مع ألكسندر الثالث. توفر هذه المجموعة أقل وأكثر مما هو مطلوب لهذا الغرض المحدد. ولا يحتوي على جميع رسائل بوبيدونوستسيف إلى ألكسندر الثالث؛ لا يمكننا الحكم على ما إذا كانت جميع رسائل الأخير مدرجة أم لا. ينشر الأرشيف المركزي رسائل الأول كاملة، وسيتعين على الطالب في هذا الجانب من الأمر العبث بكتابين. وهذا أمر مؤسف للغاية، بالطبع، ويمكن أن يكون بمثابة توضيح لما تؤدي إليه المركزية غير المكتملة للأرشيف: إذا كان لا يزال لدينا أرشيفات على مستوى الأقسام، فلن تكون هناك نهاية لمثل هذه التوازيات. لكن هذه المجموعة ليس لها مثيل في أي شيء آخر. مع انضمام ألكساندر الثالث إلى العرش، أصبح المدعي العام للسينودس المركز الذي تدفقت فيه جميع أنواع الالتماسات والمشاريع والملاحظات والرسائل الإعلامية ببساطة. في هذه المجموعة، فإن مراسلي K. P. Pobedonostsev هم بلا شك أكثر إثارة للاهتمام منه. من ليس ههنا إلا الملك نفسه! والرقيب الليبرالي ياكوف بولونسكي، يتساءل بسذاجة عن الضرر الذي يمكن أن يأتي من صحيفة "النظام"، عندما يقرأ، وفقًا لواجباته الرقابية، أكوامًا من الأجهزة الجمهورية وحتى الاشتراكية، لكنه "لم يصبح ديمقراطيًا أو اشتراكيًا" - والمحافظة للغاية أبيس ماريا، ساخطة على إذن عروض الأوبرا أثناء الصوم الكبير وتتوقع منه كل أنواع المشاكل؛ والسكرتير غير المعروف للمؤتمر العالمي، الذي كتب مشروع ميثاق الجامعة، والبطل السابق الشهير لـ "فيستا" والمستقبل - معرض نيجني نوفغورود، بحار على الأرض إتش إم بارانوف: ثم كان هناك المخبر عن بارانوف نفسه. جميع الوزراء، بدءًا من "رؤساء الوزراء"، لوريس وإغناتيف وتولستوي (رسائل الأخير مهمة جدًا تاريخيًا)، وانتهاءً بـ "الموضوع الثالث"، مثل نيكولاس، الذي تبين بشكل غير متوقع أنه شخص نزيه، الأمر الذي وضع ألكسندر الثالث وكبير مستشاريه في صعوبة كبيرة، أو ماكوف سيئ الحظ، الذي تبين أيضًا بشكل غير متوقع أنه ليس صادقًا تمامًا. في كثير من الأحيان أقل مما قد يتوقعه المرء، يظهر كاتكوف في الأفق - في مستوى العلاقات الشخصية، فهو منافس أكثر من كونه موظفًا في بوبيدونوستسيف؛ كان يرغب أيضًا في التدريس، لكن دروسه كانت أقل قبولًا من قبل الإسكندر الثالث. يظهر ليو تولستوي وفلاديمير سولوفيوف بشكل متقطع تمامًا - ولكن الأمر الأكثر إثارة للدهشة هو أن مراسل بوبيدونوستسيف المستقر إلى حد ما تبين أنه أحد أعمدة الليبرالية مثل ب.ن. شيشيرين. إن رسائل وملاحظات شيشيرين، التي تشغل صفحة ونصف مطبوعة من المجموعة (الصفحات 104-128)، هي بلا شك "الرقم" الأكثر إثارة للاهتمام في المجموعة بأكملها، بعد مراسلات بوبيدونوستسيف مع ألكسندر الثالث - وهذا الاهتمام لا يضعف بسبب حقيقة أن "مسمار" هذا الجزء من المجموعة، "مذكرة" شيشيرين بتاريخ 10 مارس، معروفة منذ فترة طويلة في جوانبها الأكثر أهمية. لكن لم يكن معروفًا أن المذكرة كانت مخصصة للإسكندر الثالث؛ أنها مرت بشخص محدد مثل K. P. Pobedonostsev؛ أنه نظرًا لخصائص المرسل إليه والسلطة الناقلة، فقد "تم تنقيحها قليلاً، ولكن من حيث المعنى أكثر من المعنى" (رسالة تشيشيرين بتاريخ 11 مارس). "الأيقونة" الرئيسية للجناح الأيمن لطلابنا اللاحقين - حتى P.I. نوفغورودتسيف - اضطر إلى نشر أفكاره بشكل كبير لجعلها مفهومة للقيصر الجديد. وكان التأثير عظيما. بادئ ذي بدء، اتضح أنه في روسيا خلال هذا العهد المزدهر "كان هناك مجال واسع مفتوحًا لجميع الأنشطة، والقيود الحالية لم تعد تعني بالنسبة لروسيا أكثر من وخز الدبوس على جلد الحوت. بالطبع، اضطرت الحكومة إلى اتخاذ تدابير طارئة، لإلغاء ضمانات الحرية الشخصية مؤقتًا، ولكن ألم يكن السبب في ذلك هو الوضع الراهن، بسبب الإرهاب المنبثق ليس من الحكومة، ولكن من أعماق المجتمع نفسه؟ إلقاء اللوم على رد الفعل الذي حدث في الحكومة على خطأ الجمهور". "إن الاضطرابات، ونسب الخلاف القائم في المجتمع إلى تعميم وزاري أو آخر، إلى استبداد المحافظين المفترض، إلى التحذيرات المقدمة للمجلات، أو حتى إلى وجود ضريبة الاقتراع ونظام جوازات السفر، هو بمثابة الانغماس في تفاهات لا يمكن لأي شخص يكتفي بمثل هذه التفسيرات أن يتحدث عن السياسة بقدر ما يستطيع أن يتحدث عن الزهور مع رجل أعمى". لذا فإن "أسباب الشر" لا تعود بأي حال من الأحوال إلى تقادم النخبة السياسية الروسية في عام 1881. بل على العكس تماماً: فهذه الأسباب تكمن "في السرعة التي حدثت بها التحولات فيها (روسيا"). التقدم سريع جدًا، هذا هو الأمر. وغني عن القول أن "الشفاء" يجب أن يتمثل في المقام الأول في إبطاء هذه الحركة السريعة للغاية. ومن ثم، "لا يكمن العلاج في حرية الصحافة التي نحتفل بها الآن. إن خبرتنا التي تمتد لخمسة وعشرين عامًا، والتي تؤكد التجارب الطويلة الأمد للشعوب الأخرى، يمكن أن تشفينا من هذا التحيز. إن حرية الصحافة، وخاصة الصحافة الدورية، التي لها وحدها أهمية سياسية، ضرورية حيث توجد حياة سياسية؛ وبدون هذه الأخيرة، تتحول إلى ثرثرة فارغة تفسد المجتمع عقليًا. وعادة ما تصبح الصحافة الجامحة، خاصة بين الأشخاص الأقل تعليمًا، تيارًا موحلًا تتدفق فيه جميع أنواع الشوائب". التدفق، وعاء للأفكار غير المهضومة، والعواطف المبتذلة، والفضائح والافتراءات، وهذا ما يعترف به معظم الدعاة الغربيين الليبراليين الذين يراقبون ظواهر الحياة بشكل محايد. لقد أنجبت آل تشيرنيشفسكي، ودوبروليوبوف، وبيزاريف وأتباعهم العديدين، الذين أصبح اسمهم الآن الفيلق. "وحتى أقل من ذلك، لا يكمن العلاج في تلبية ما يسمى بمطالب الشباب"... "لا يكمن العلاج في عودة المنفيين السياسيين، أو في إلغاء تدابير الطوارئ، أو في استعادة النظام القانوني... عندما ترتكب عصابة من مثيري الفتنة فظائع غير مسبوقة، فإن خلاص المجتمع يتطلب تعليق الضمانات. وحدها الصحف الروسية، الخالية من أي معنى سياسي، يمكنها أن تحلم بالعودة إلى النظام القانوني في الوقت الحاضر. "لا يكمن العلاج في الإصلاحات الإدارية المتعلقة بالحكم المحلي... فقط أولئك الذين لم يشاركوا مطلقًا في شؤون الزيمستفو يمكنهم الادعاء بأن أنشطة مؤسسات الزيمستفو مشلولة بسبب سلطة الحكام".... "العلاج لا يكمن في تحسين الحياة الاقتصادية للفلاحين، التي يتم الحديث عنها الآن بصوت عالٍ، في زيادة المخصصات، في تقليل الأعباء، في عمليات النقل، في معادلة الضرائب... إن الإجراء المعقول الوحيد هو استكمال تحرير الفلاحين الروس من خلال تحريرهم من الضمان الاجتماعي والضمان المتبادل، ومصادرة ملكية الأرض لهم، التي لديهم حق غير قابل للتصرف فيها، لأنهم يشترونها بأموال عملهم الخاصة. من خلال هذا فقط يمكن للفلاحين أن يطوروا تلك المبادرة، التي بدونها لا يمكن تحقيق أي نجاح اقتصادي: سيكون هذا هو الانتهاء الحقيقي للوضع في 19 فبراير. يرى القارئ ما هي الجذور القديمة والموقرة لبرنامج Stolishsh - ومدى النفاق الذي يحتاجه طلاب Chicherin لتصوير الرعب المقدس والسخط، والنظر في تنفيذ أوامر معلمهم في عام 1906. ولكن دعونا نمضي قدمًا. لذا، ليست هناك حاجة إلى أي شيء: لا حرية الصحافة، ولا إلغاء أنظمة الطوارئ، ولا استقلال الجامعات ("مطالب الشباب")، ولا توسيع حقوق زيمستفو. ليست هناك حاجة للدستور. "ومع ذلك، ألا ينبغي لنا أن نبدأ أخيرًا في نقل الأخلاق السياسية إلى ما اعتدنا على تسميته بإكمال البناء. في الوقت الحاضر سيكون ذلك أقل ملاءمة على الإطلاق ... في الوقت الحاضر، فقط أتباع العدمية أو أولئك غير القادرين تمامًا على التفكير وفهم أي شيء يمكنهم التحدث عن استكمال البناء. الآن أي تقييد للسلطة سيكون مدمرًا ". ما هو المطلوب؟ يصبح القارئ مهتمًا أخيرًا. يُعرف شيشيرين بأنه ليبرالي. ولكن أين الليبرالية هنا؟ لا تقلق عزيزي القارئ، هناك ليبرالية هنا، وبصورة عارية حتى أن أبطال رواية ويلز الأخيرة لا يتفوقون عليها بأزيائهم. "سيتعين على الحكومة الجديدة حتما أن تلجأ إلى المجتمع وتطلب الدعم فيه؛ لكن الهدف لا ينبغي أن يكون إضعاف السلطة، بل تعزيزها، لأن هذه هي حاجتنا الملحة... قضية اليوم هي الكفاح ضد الاشتراكية "1. "في بلدنا، يعتبر هذا النضال في بعض النواحي أقل صعوبة مما هو عليه في البلدان الأخرى. الاشتراكية ليست منتشرة على نطاق واسع بين الجماهير، التي ظلت بعيدة عن هذه العدوى. تتعامل الحكومة الروسية مع عصابة صغيرة نسبيا، تأتي من طبقات مختلفة من المجتمع، ولكن بشكل رئيسي من البروليتاريا المثقفة، تضاعفها مؤسساتنا التعليمية وتلهبها الصحافة الراديكالية. لكن هذه العصابة تواصل أعمال التدمير بهذه الطاقة وبمثل هذا الثبات، وهو ما تفتقر إليه الحكومة في كثير من الأحيان، للأسف". لا يمكن محاربتها إلا بنفس الأسلحة. ومن العبث أن يحلموا بإمكانية التهدئة من خلال التنازلات... ولكن هل الحكومة الروسية قادرة على شن مثل هذا النضال بمفردها؟ لا، إن هذا يتطلب الدعم المعنوي من الشعب بأكمله، وليس ذلك الذي تقدمه الخطابات الرسمية التي فقدت كل معنى، ولكن ذلك الذي لا يمكن تقديمه إلا من خلال التواصل المباشر مع ممثلي الأرض. ولو أنها رأت إصراراً في الحكومة، لما رفضت مساعدته. ولكن إذا وجدت ترددًا في أصحاب السلطة، فسوف يضيع كل شيء. لذا فإن الاستبداد هو أداة للديكتاتورية البرجوازية في النضال ضد الاشتراكية. لكن هذا هو الحال، الستوليبينية، سوف يتعجب القارئ. نعم، هذه هي الستوليبينية. لقد خرج من رأس أحد قادة الليبرالية الروسية - القادة الحقيقيون والليبرالية الحقيقية - عام 188]. كتب شيشيرين أن مجلس الدوما في 3 يونيو 1907 ("نائب واحد من طبقة النبلاء ونائبين من زيمستفو في كل مقاطعة") نفذ بالكامل البرنامج الليبرالي لبداية العهد. الكسندرا الثالث. ليس من المستغرب أن يكون وزراء ألكسندر الثاني متطرفين للغاية بالنسبة لزعيم الليبراليين الروس. "علمت أن أباظة قدم مشروعه إلى مجلس الدولة بشأن تخفيض مدفوعات الفدية والاسترداد الإلزامي. لقد أخبرتكم بالفعل أنه لا يمكن قول أي شيء ضد تخفيض المدفوعات في تلك المناطق التي يتحمل فيها الفلاحون أعباء كبيرة؛ لكن الإجراء العام الذي يغير أسس الوضع في 19 فبراير يهز الركيزة الأساسية التي تقوم عليها روسيا المتجددة. إن إثارة مسألة الفدية الإجبارية في هذه الأوقات المضطربة، ولكن في رأيي، هو مجرد جنون. وأنا لست الشخص الوحيد الذي يرى الأمور بهذه الطريقة، دميترييف، الذي تعرفون علاقته الوثيقة مع أباظة، يشعر باليأس. معظم مرؤوسي أباظة ترنر ومينغدين مرعوبون من هذا الإجراء. من كان يظن أن هذا الرجل الحذر للغاية، على عكس آراء أصدقائه وموظفيه، سيقرر سحب مثل هذا الشيء؟ واجبك، يا صديقي العزيز، ليس فقط التمرد ضد هذا في مجلس الدولة، ولكن أيضًا أن تبلغ الملك أن إثارة مسألة الفلاحين وتغيير أساس الوضع في 19 فبراير يمكن أن يهز مملكته، ويثير الفلاحين، ويعطي القوة للعدميين، ويربك كل الأشخاص العقلاء، ويدفع عن الحكومة على وجه التحديد تلك العناصر الحمائية التي يجب أن تلتف حوله. هذه هي العواقب التي كان ينبغي أن يترتب على الإلغاء النهائي للعبودية (الذي قام به ألكسندر الثالث في نهاية المطاف)! أثار كاتب هذه السطور سخطًا كبيرًا بين البعض من خلال السماح لنفسه بأن يطلق على شيشيرين لقب "مالك شبه تامبوف". ربما الآن سيوافق الساخطون على ذلك إذا كنت كذلك بأي شكل من الأشكال. مذنب، إذن فقط من ليونة التعبير المفرطة؟ ونحن نرى كم سيكون من السذاجة اعتبار "الرجعية" و"الليبرالية" متضادين. يصبح كل ليبرالي رجعيا عندما تتعرض "الملكية المقدسة" للتهديد، وكل رجعي سوف يمد يده عن طيب خاطر إلى الليبرالي عندما يكون من الضروري الدفاع عن هذا الأخير. إذا لم تقدم المجموعة المنشورة سوى المراسلات بين بوبيدونوستسيف وتشيشيرين، لكان هذا بمثابة مساهمة كبيرة في تاريخ الجمهور الروسي. وهو يعطي أكثر من ذلك بكثير. لن يمر أي مؤرخ لروسيا في الربع الأخير من القرن التاسع عشر بهذا الكتاب - ومن أجل محتواه الغني، ربما يغفر عيوب تحريره. تعتبر المواد من المراسلات الشخصية التي تركها K. P. Pobedonostsev في قسم المخطوطات بمتحف روميانتسوف ذات أهمية كبيرة لتاريخ العقود الأخيرة من الإمبراطورية الروسية لدرجة أنه لا يبدو من الضروري التحدث دفاعًا عن هذا المنشور. مراسلات K. P. Pobedonostsev، الموجودة في متحف Ruyantsov، تنقسم بشكل طبيعي إلى ثلاثة أجزاء مستقلة. عند طباعة المجلد الأول، أعطيناه العنوان الذي كتبه بوبيدونوستسيف نفسه على دفاتر ملاحظات يعود تاريخها إلى عهد الإسكندر الثالث. نعطي هذا الجزء بالكامل دون إغفال، لأنه يمثل إلى حد كبير وثائق ذات أهمية كبيرة، وإلا فإنه لا يزال يميز اختيار "الذاكرة"، والذي تحدده دائرة وخصائص جميع مراسلي كونستانتين بوبيدونوستسيف. لقد تركنا هذه المجموعة المختارة من المستندات دون تغيير من أجل وصف الشخصية المركزية في المراسلات بشكل كامل. ولتتاح للقارئ الفرصة ليحكم بنفسه على ما اعتبره وزير حكومة الإسكندر، الذي كان بين يديه خيوط كل علاقات عصر الرجعية العميقة وحدد التحول الحكومي بعد عام 1881، ضروريا للحفاظ عليه لنفسه وللأجيال القادمة. إذا كانت "مجموعة موسكو" عبارة عن مجموعة مختارة من علامات وخصائص عصر المرض السياسي والاجتماعي العميق لبلد ضخم، تم إعدادها بغرض التبرير الأيديولوجي لهذا المرض، فإن المراسلات الحالية تمثل وثائق عن الممارسة السياسية لمفوض الحكومة لاستغلال الاحتياجات الروحية للسكان للأغراض التي يسعى إليها النظام القيصري. من وجهة النظر هذه، من المهم المذكرات الشاملة التي تحتوي على توقيعات مسؤولين حكوميين بارزين، والرسائل المجهولة في شكل رسائل صغيرة، والتي تأتي بشكل رئيسي من مدير قسم الشرطة إم.في. أو من رجال الأمن الذين كانت يدهم معروفة لرئيس النيابة القدير وبدون توقيع. صدر المجلد الأول من هذا المنشور في طبعتين، يغطي نصف المجلد الأول منهما المراسلات الرسمية وغير الرسمية مع أشخاص مختلفين، بدءًا من عام 1876 وحتى عام 1883 ضمناً. يحتوي النصف الثاني من المجلد على مراسلات ومذكرات من عام 1884 إلى عام 1895. وتتضمن الإضافة المنفصلة للمجلد الثاني في النهاية رسائل من ألكسندر الثالث إلى بوبيدونوستسيف، وذلك بشكل رئيسي خلال مسيرته التعليمية كمحامٍ وأستاذ بوبيدونوستسيف في عائلة رومانوف. يسبق النشر مقال بقلم إم إتش بوكروفسكي. تم تجهيز كلا الإصدارين فقط بالمعلومات الإضافية الضرورية في شكل فهارس قصيرة. موسكو، 29 يونيو 1923.