Debata na temat etyki AI wygląda inaczej niż w Manilitłumaczenie

(RNS) — Kiedy moja córka niedawno ukończyła college sztuk wyzwolonych na północnym wschodzie kraju, w jej przemówieniach inauguracyjnych wielokrotnie wygwizdywano sztuczną inteligencję. Reakcja nie wydała mi się zwykłą technofobią. Brzmiało to jak obawa moralna.

Moje własne, młode dorosłe dzieci wyrażają wiele tych samych obaw, które słyszę od kolegów z uczelni wyższych z Ameryki Północnej i Europy: sztuczna inteligencja może osłabić krytyczne myślenie, zdewaluować ludzką kreatywność, zużywać oszałamiające ilości energii i wody, wykorzystywać słabo płatną siłę roboczą i przyspieszać kulturę i tak już zbyt chętną do wymiany mądrości dla wygody. Podobnie, gdy pomagam w opracowywaniu zasobów sztucznej inteligencji dla kolegów zajmujących się edukacją teologiczną w ramach grantu Wabash Center, zastrzeżenia są namacalne. Wydział obawia się, że studenci korzystający ze sztucznej inteligencji zastąpią im umiejętność uczenia się myślenia. Uczeni obawiają się, że ich praca może zostać wchłonięta bez zgody. Ludzie sumienia zastanawiają się, czy odrzucenie tych systemów jest jedyną reakcją etyczną.

Potem przyjechałem do Manili. Wygłaszam tutaj przemówienie na międzynarodowej konferencji odbywającej się co trzy lata szkół wyższych i uniwersytetów Wspólnoty Anglikańskiej, której przywódcy, wywodzący się z ponad 150…