Часть четвертая. Имя рода (история, родословие и наследственность)

Текст лекцій записаний самим Флоренським в особливому зошиті (Архів священика Павла Флоренського), що складається з 30 нумерованих сторінок та 50 ненумерованих (порожні сторінки не враховані). У ряді випадків є авторське виправлення тексту, яке приймається публікаторами як остання авторська воля і лише у виняткових випадках наводиться первісний варіант. На полях автором проставлені дати, що наводяться в основному тексті. В Архіві священика Павла Флоренського зберігся також машинопис «Лекції в МДА 1916/17 уч. р. Про принципи історичного знання». Цей текст є студентським записом лекцій, надрукованим на машинці. Хоча, за точністю та зв'язністю тексту, він, звичайно, поступається авторському оригіналу, але відобразив особливості вимови лекції, містить деякі формулювання, що з'явилися лише в момент виголошення лекції і тому цікавий для публікації (Додаток 1). У зошит було вкладено також цілу низку чорнових матеріалів і виписок, частина з яких використані в примітках, а частина в Додатку 2. У зв'язку з тим, що Додатки 1.2 підготовлені після закінчення роботи над усім томом, вони публікуються перед примітками. Текст підготовлений С. Л. Кравцем, ігуменом Андроніком, С. М. Половінкіним; текст Програм – ігуменом Андроніком. Примітки С. Л. Кравця (№ 6-8, 10, 11, 14, 17-21, 23-26, 29, 31-33, 35, 36), С. М. Половінкіна (№ 2-5, 12, 13, 15, 12, 2 37), ігумена Андроніка (76 9, 30, 34). Про історичне пізнання (Конспект лекцій) 1916. VIII.25. Вечір. Сергіїв Посад Ми маємо займатися історією філософії. Але якщо будь-яке наукове пізнання вимагає свідомості, в чому його предмет, які його завдання, чим характеризуються його своєрідні методи, то наука філософська, до якої, звичайно, належить іст філос, вимагає цього посилено. У чому ж і філософія, як не у найвищій самоусвідомленості розумового життя людини? Припустимо, тимчасово, що ми знаємо, що таке філософія, і зосередимо свою увагу на слові «історія» 2 . Найближчим рідом нашої науки є історія. Наша наука є історичним знанням. І нам природно запитати себе, засвідчити себе, чи ми знаємо що таке історія? Що означає знаємо? Насамперед – вміємо дати визначення. Для визначення потрібно genus proximum 3 . Genus proximum історії буде?.. Судячи з того, що вона викладається у цій аудиторії, доводиться сказати наука. Але чи це так? Відповісти на останнє запитання, мабуть, неважко. Взяти якусь науку, усвідомити собі її характерну особливість, як науки, і подивитися, чи є ця особливість в історії. Ну от, наприклад, хімія. Це, безперечно, наука. Постає питання, за що, за яку ознаку ми називаємо хімію наукою? Подивимося, чого ми не назвемо наукою. – Наука складається з думок. Тепер я висловлюю думку: «Яка жахлива спека! Залізо може розплавитись». Чи це наука? – Ні. Тому, скажете ви, що судження хибне. Ну гаразд, я висловлю інше. «Досить прохолодно». Це судження справжнє. Чи це наука? – Ні. – Чому? – Ну, а таке судження: «Вода замерзає за 0° Ц»? Або: «Прискорення тіла при вільному падінні його у порожнечі = 981 c м/сек»? Це міркування, які стосуються науки. Чому? Тому що перше не виражає жодного закону, скажете ви, а наступні висловлюють. Якщо я кажу: «Яка каламутна вода», то тут немає закону; якщо я говорю: «Хімічно чиста вода є непровідник електрики»; або «Хімічно чиста вода отруйна», то тут виражаються закони. Що таке закон? Це те, що взагалі, не в даному випадку, не тут і тепер, а завжди скрізь. Закон – це постійне в потоці часу і собі рівне у всіх місцях простору. Це судження загальне і необхідне, за термінологією Канта. Отже, ми, здається, відкрили той ознака, яким хімія є наука: вона висловлює істини загальнозначущі, т. е. такі, змістом яких служить загальність. Загальність... а не... а не одиничність. Отже, наука узагальнює, генералізує (generalis-загальний) і тим дає судження, які стосуються не одного випадку, а всіх подібних випадків. Наукове судження говорить про те, що має місце завжди і скрізь. Але її «завжди і скрізь», хоч і залишаються прислівниками часу та місця, стоять до часу і до простору у своєрідному відношенні: «завжди» не означає – у кожну мить, «скрізь» не означає – у кожній точці простору. «Завжди і скрізь за причиною А слідує дія а; це становище стверджує лише, що з А незмінно, як у цьому місці й у час, але де і коли А сталося, слідує а; але воно не говорить про те, де і коли здійснюється А. Його «вічний» характер із частотою здійснення його у конкретних випадках не має нічого спільного. Чи повторюється насправді той збіг обставин, який ми означаємо через А, часто чи рідко, на зв'язку між А і це не відбивається. Нехай протягом тисячоліть зустрінеться лише один раз; нехай навіть воно не зустрінеться жодного разу; зв'язок його з як був, так і залишиться «вічним» (cp. Naville - La notion du historique, p. 681-682). «Було, μ. б., час, коли не існувало на світі води, напевно, був час, коли не існувало багато тих речовин, що нині продаються в аптеках. Можливо, знову настане час, коли не буде ні води, ні антипірину» (Naville, Nouvelle Classification, p. 79) 4 . Але від цього логічний характер законів хімічних сполук змінюється; вічні властивості Н 2 Про не страждають від того, що саме з'єднання Н 2 Про не вічне і не всюдисуще »(Чупров, Нариси по теор статист, стор 83-84) 5 . Це повсюдний і постійний зв'язок А і а називається законом, νομος. Хімія, фізика, біологія і т. д. і т. д. починаються як науки лише з встановлення законів. Це безперечно. Спитаємо тепер себе: чи можемо ми, займаючись історією філософії, вказати закони, які застосовуються всюди і завжди? Др сл, чи узагальнюємо ми історичні явища? Ось, наприклад, ми будемо займатися новою та новітньою філософією. Що складатиме наше завдання? Зрозуміти філософські системи, їхню внутрішню зв'язність, їх зв'язок між собою; показати, як у системі відбилася особистість творця її; з'ясувати, у чому саме вплив довкілля даного мислителя; показати, як перетворилося відоме поняття в одного філософа на відповідне поняття в іншого. Чи будуть тут закони? Пояснимо свої наміри прикладом. Ми, наприклад, покажемо, як декартівські кінцеві субстанції (протяг і мислення), створені Субстанцією Нескінченної, перетворилися на natura naturata Спінози, що є natura naturans 6 у нього ж, і стали з субстанцій атрибутами – мислення та протяги. Як, далі, у філософії Шеллінга вони перетворилися на початок суб'єктивний і початок об'єктивний, а natura naturans – на Абсолютну байдужість їх обох. Або можна було б простежити, як 7 чуттєвість і розум у Канта перетворилися на чоловіче і жіноче початку у Вейнінгера, або в інстинкт і в інтелект у Бергсона і т. д., і т. д. Або ми побачимо, як Фіхте, примкнувши до початку концепції поняття про абсолютний суб'єкт. І т. д., і т. д. У цих дослідженнях будуть полягати наші заняття, та й взагалі, в цьому полягають в істориків філософії. 5. Поодинокість історичного Отже, чи буде тут відкрито якийсь закон? Від відповіді на це питання, мабуть, і залежить відповідь на питання, чи буде наша історія філософії, як і взагалі будь-яка історія, наукою. - Вдивіться, що ми сподіваємося вивчити, зрозуміти, пояснити: який бік філософії Канта розвинув Фіхте, як пов'язані між собою Спіноза і Декарт, у чому схожість Бергсона і Вейнінгера і чим пояснюється ця схожість. Зверніть увагу, що ми використовуємо тут власні імена. Коли ми говоримо в хімії про властивості води, то йдеться про воду взагалі. Коли ми говоримо в історії про Канта, то йдеться не про Канта взагалі, бо немає «канта» (з малої літери), а саме про «Кант» (з великої літери), про єдине, і, притому, не випадково єдине, як, напр., археоптерикс pithecantropus erectus в палеонтології, екземпля. Сенс води для хімії – у тому, оскільки вона не ця вода, а взагалі вода, вода, а не вода; зміст Канта для історії філософії – у цьому, що він цей, а чи не взагалі, Кант, єдиний, Кант, а чи не кант. Вивчаючи воду, ми від цієї кількості її поширюємося думкою по всьому всесвіту, вивчаючи Канта, ми від усієї, б. м., всесвіту збираємось увагою на Канті. А, тому що закон - саме в розширенні, в узагальненні, в генералізації, то тут, де ми, навпаки, індивідуалізуємо, звужуємося, закріплюємося думкою на одиничному - немає закону. Я сказав «Немає жодного закону». І сказав, мабуть, подумали ви, поспішно. І по своєму – ви маєте рацію. Звичайно, у Канті, як і у будь-якій історичній особистості, як і у будь-якому історичному явищі, є закономірність, є підпорядкованість закону. Але саме вона, оскільки є, не цікавить історика. Поясню прикладом. Кант, безперечно, підпорядкований законам фізіології. Але вивчення їх – справа фізіолога. Але фізіологові нема чого вивчати їх саме на Канті, коли він може їх з таким самим успіхом вивчати на будь-якому екземплярі роду людського. Фізіологічні закони діють у Канті, але в них немає нічого характерного для Канта, нічого кантівського. Далі Кант підпорядкований законам психології. Знову самі міркування. Закон Вебера - Фехнера, напр, пам'яті та забуття. Механіка. Прискорення Канта, кинутого з Пізанської похилої вежі, дорівнювало б тим самим 981 см/сек, як будь-якого каменя; але що тут значного для історика філософії)? Соціологія. Політична економія. Все це можна було б вивчати на Канті. Але не варто було б турбувати велику людину, щоб дізнатися те, що загалом і необхідно, в чому вона, слід, між дітей нікчемних світу, можливо, При вивченні Канта нас цікавить кантівська, йому одному властива, що з'явилася в певному місці і в певний момент істор подія, що більше не повторювалася і не може повторитися, сам Кант в його особливості і його, знову ж таки, неповторні, виняткові, поодинокі відносини до інших людей, до всієї історії, до світу, до світу, зв'язку взагалі чи відносини взагалі. Де тут закон? Зверніть увагу. Якби ми глибоко пізнали особистість Канта, зрозуміли б зв'язок його окремих думок, бажань, настроїв, встановили вплив на них його виховання, знайомств, життєвих обставин; якби ми визначили найточнішим, вичерпним чином усі впливи, зроблені Кантом на подальшу історію філософії, то ми вважали б своє завдання вивчення цілком досягнутим. Це безперечно. Але так само безперечно і те, що жодного закону ми тут би не отримали, а, якби і отримали, ненароком, то він, тим самим, не був би характерний для Канта, як Канта, тобто не був би предметом історичного знання. Той вплив, який зазнав від Канта Фіхте, є вплив Канта на Фіхті, а не взагалі когось на взагалі когось. Те, що отримав від Канта Фіхте, пояснюється особистостями того й іншого. Але поза їхніми особами це пояснення не має жодного сенсу. Інші філософи сприйняли від Канта інше і переломили його філософію інакше. Фіхте сприйняв особливе вчення про трансцендентальну апперцепцію, Шопенгауер - про ілюзорність світу, Маймон - про речі в собі, Гоїн Вронський - про абсолютну непохитність апріорного знання, Гельмгольц - фізіологічний ідеалізм і т. д., і т. д., і т. д. . історика, але жодна з них не є законом. Кожен із впливів одиничного на одиничне є одиничним. І всі вони для нас особистості – а не особини, єдині – а не приклади загального, монади – а не екземпляри. Отже, в історії як такої немає мови про закони, бо немає мови про загальне. 7. Значність історичного Але, скажете ви, адже факти та особи історії мають для нас, для всіх якусь значущість. Вони цікаві, знання їх вважається важливим, навіть необхідним. Чи можуть бути значущі, якщо вони тільки в собі та про себе. Чи це не означає, що вони суть загальні схеми? У цих словах є частка правди, - який, пояснюється далі. Але тепер ми повинні відзначити, що істор факти цікаві і значні саме у своїй одиничності. Кант цікавий нам, саме, як Кант, а чи не як, взагалі, професійний філософ, Наполеон – як Наполеон, а чи не як, взагалі, завойовник тощо. буд. Дружба Шиллера і Гете цікавить нас, як така, а чи не як окремий випадок дружби взагалі. Значність історичного – саме у його неповторності, а не в тому, що спільно йому з усім іншим. І це зрозуміло. Якби в Канті ми хотіли бачити те, що властиво кожному професору філософії, то не було б потреби звертатися до Канта саме. Але, звертаючись саме до нього, ми, тим самим, показуємо, виявляємо, що цікавимося їм самим, тим, що крім Канта ніде і ніколи не може бути пізнане. Я сказав "ніде і ніколи". Тут ви чуєте пряме протиставлення «скрізь і завжди» закону. Так само, як у цьому звуженні уваги на єдиному ви бачили протилежність розширенню уваги в узагальненні. Отже: Історія має предметом своїм не закони, а одиничне; вона не узагальнює, а відокремлює – не генералізує, а індивідуалізує. Інакше кажучи, вона має своїми характерними ознаками щось протилежне ознакам таких безперечних наук, як хімія. І, отже, для нас виникає природна необхідність відповісти на запитання: чи наука вона? І якщо поставити це питання ширше, що таке історія? Тут ми натрапляємо на феномен. Як може бути, що історія, це знання, переважно, якщо судити з її етимону (ιστορέω–від кореня ιστ–ιδ–οίδα) 9 , це найдавніше знання піддається сумніву, чи наука вона? Чи можна сумніватися, мабуть, досягла історія міцних результатів? Можна сподіватись, що майбутнє відкриє закономірності, про які не знає колишня історія. Можливо, це хочемо сказати нашим сумнівом? – Ні. Історія не те, що не має знання законів, але вона не хоче і не передбачає її мати. Увага її спрямована в інший бік. Історія принципово відвертається від закономірностей. Та й тому, так само принципово порушуємо ми питання, чи наука історія – тепер і завжди, у суті справи. Але знову, якщо історія не наука, то, отже, і історики – не вчені. Невже Моммзена, Ранке, Соловйова і т. д. ми виключимо з-поміж учених? Чи це не схоже на приведення до абсурду наших міркувань? Можливо, це дивно. Але й міркування наші також міцні – вони не наші – їх підтвердить будь-який історик. Отже, ми потрапляємо до апорії. З одного боку, наукою визнається та діяльність людського розуму, яка має справу із законами, а історія з ними справи не має, і, отже, не є наукою. З іншого боку, Ранке, Моммзен, Ключевський тощо суть вчені; вченими називаються люди, які розробляють науку; але Ранке, Моммзен і т. д., як вчені, займалися історією, і, отже, історія - наука. У чому справа? Щоб розв'язати цю апорію, треба зробити проблемою історичне пізнання і ввійти в обговорення процесів історичного пізнання. Це буде логічне введення у вивчення історичного пізнання – частина наукослів'я 10 (Wissenschaftslehre) чи загальної теорії науки, логіки науки. Отже, наше питання буде говорити: Або поширеніше: якщо історія є фактом у складі нашого globus intellectualis 11 , то якою має бути природа історичного пізнання, зокрема, і пізнання взагалі, щоб цей факт був можливим? 11. Роз'яснення попереднього на прикладі Яблуко Ньютон. 1666 р. Сер Іс. Ньютон 5 (6?) січ. 1643, пом. 31 бер 1727 н. с., син небагатий землевласника у Вульсторпі в Лінкольнширі, який помер незабаром після одруження. Недоношена дитина. У школі в Ґрантемі з 12 по 16 літрів, навчався погано, слабкий, постійно замислювався, релігійний. У 1660 році непідготовлена ​​посада в Кембриджі. Займався під керівництвом Барроу. 1669 - Барроу відмовив від кафедри на користь Ньютона. 1670 – в Кор О ок цього часу флюксійне числення. Займав 30 л кафедру в Кембр. У 1695, на пропозицію учня, лорда Монтегю, гр Галіфакса, доглядач монетного двору. 1703 – переселився до Лондона і обирався президентом Королівського Про. 1705 – sir (дворянство). 1725 – запалився легенів. Помер 31 березня 1727 р. Толк на Данила і Апокаліпсис. Пожежа у кабінеті. Моральний характер. Оптика. Телескоп... Яблуко. Це, тут ... звідси 2 ряди досліджень: природничо і істор. 1-я думка. Яблуко яблуком, але не в ньому справа, а у формулі 2-а, історична думка. Якщо важлива формула, то більш важливий сам Ньютон, який дав цю формулу і багато іншого. Формула важлива за значенням, так. Але ж з'явилася вона саме в 1666 р., у певний день, годину і мін, і, слід, цей певний день, годину і мін і це певне яблуко якось навіть важливіше за формулу, ним породжену. І ось, наростали на одному яблуку, під різними кутами зору, що розглядається, 2 мети дослідження. В одному воно робиться яблуком взагалі 12 . 12. Приклад історичного пізнання Особливість слов'янофільської філософії: відсутність жорсткого початку. Все «за знайомством» – у філос, у праві, у церкві, всюди. Чому? Особливість поширення – у замкненому колі. – Чому? Родня. [Таблиця] 13 . Тут усе поодиноко. Слов'янофіли – як гурт, єдиний, неповторний. Говорять про неослов'яноф, але це дуже особлива група. Особа кожного. Споріднені зв'язки кожного спочивають на спорідненому зв'язку інших... Все це глибоко цікаво нам. Але, м. б., треба шукати закони? Ну, відкриваємо, наприклад, що закони асоціацій у слов'янофіл були такі самі, як у західників. Що тут цікавого? Елементи психологічного життя такі самі. Але справа не в тому, що вони такі ж, а в їхньому своєрідному поєднанні, в їхньому своєрідному відношенні до даних місця і часу і в неповторності цього поєднання. У цьому справа, але це – не закон. Класифікація Конта. Вимога закону, як conditio sine qua non 14 науки, найяскравіше виступає, як ви побачите, у Конта. Наука – здатність передбачати («savoir pour prévoir») 15 , але для передбачення потрібне знання законів, і тому наука лише настільки наука, наскільки вона знає закони, тобто наскільки вона узагальнює. Ступінь абстракції є ступінь науковості. Шість «Sciences fondamentales» – Математика → Астрономія → Фізика → Хімія → Біологія → Соціологія. Де ж історія? Історія лише настільки наука, оскільки вона соціологічна. Але соціологічні закони, наприклад, закони статистики. Число народжень і смертності, одружень і одружень, перевага народжуваності дівчаток 16 над хлопчиками. У 1899 43 іностр поєднувалися зак бр з городянками м. Берліна - Чупров, 247-8. Іноземок, які вийшли заміж за берлінців, більше. …кількість листів з ненаписаними адресами, без марок тощо тощо. Це монотонна сторона історії, її вічне буває. Без цього «буває» було б громадського життя: земство влаштувавши мережу шкіл. Якби кількість учнів була різко мінлива, то замість шкіл треба було б організувати 17 леткі загони. Торговці пропотрошать гусей і окосту на Різдво... Але що тут важливого для історії? Статистика важлива річ, але, концептуально - все, що вона гов, можна передбачити. Ну звичайно, у Китаї мандарини отримували ціпками. Неважко передбачати це а priori, подібно до того, як неважко передбачати а priori. А якщо ні. На те скажуть – є особливі причини, нове, небувале, приріст буття. Отже, сенс монотонної боку історії у цьому, що, коли немає ні особливих причин, ні особливостей умов, коли й усе залишається по-старому, те й усе робиться по-старому. Ось і все. 14. Нове, як зміст історії 1916. VIII. 26. Ніч. Сергіїв Посад Ми говоримо, що всі ці закономірності є і природно очікуються остільки, оскільки все залишається по-старому, оскільки суспільство як ціле не змінюється. А оскільки змінюється, остільки не залишається по-старому, оскільки внутрішньо рухається – ці закони течуть, скасовуються, зникають. Це схоже на те, як, якби крижане царство під живим променем сонця почало танути і звільнило до руху сковані доти льодами живі істоти. Скажімо, певніше. Суспільство підпорядковується законам статистики та соціології остільки, оскільки воно живе, а не живе. Інакше кажучи, оскільки немає історії, а є побут. Але лише настає історія, оскільки настає історія, де настає історія – і тоді, і остільки, і там скасовуються ці мертві закономірності. Поясню прикладом. У 1910-му році і в 1911 р. число чоловіків, які вбили у п'яному вигляді дружин, було, звичайно, приблизно однаково, і непомірний шанувальник статистики сказав би: ось фатальні закони чисел. Але ж у пиття тут не було історії. У 1911 р. пили так само, як і в 1910 році. Але в 1916 році це число, безсумнівно, зовсім інше. «Фатальна» закономірність подолана. Чому? Та тому, що в питві було нове, стали пити менше, та й війна – чоловіки на фронті. Закономірність була, але закономірність не історії, а відсутності історії. А як тільки починається історія, як життя починає рухатися, як виявляє себе історичний процес, так немає закономірності в тій галузі, в якій є історичне, нове. Історія має справу з цим новим, з цим рухом, бо предмет історії – процес, а не застій, зростання, а не нерухомість, життя, а не смерть. Отже, ми підходимо до нового поділу об'єктів науки: до об'єктів нерухомих, мертвих і об'єктів, що живуть, що рухаються. В одному випадку, ми маємо справу з завмерлим буттям, а в іншому – з буттям у його процесі, у внутрішній напрузі, у зростанні. Скориставшись термінологією Аристотеля, ми скажемо: в одному випадку маємо справу з εργον, в іншому – з ενέργεια. Камінь є εργον, але натхнення поета – не є εργον, воно – живий процес, воно – ενέργεια. Камінь розуміємо ми, як semper idem, як завжди собі рівний; натхнення поета – як явище нових образів, нових прозрінь, нових сприйняттів. Камінь, який перестає бути тим, що є він, був би для науки, його вивчаючою нісенітницею. (Беру всі ці поняття поки що приблизно.) Поет, який твердить ази і відкриває всім давно відоме - у своєму роді, був би теж нісенітницею. Поет, щоб бути поетом, має невпинно творити, давати нове; камінь, щоб бути каменем, повинен бути тим самим. Один – ενέργεια, інший – εργον. Зрозуміло, й у поеті то, можливо зупинка, і камінь може змінитися. Але остільки і поет – не поет, і камінь – не камінь, не тверде тіло. Зрозуміло, у будь-якій реальності є і момент εργον, і момент ενέργεια. Оскільки поет дає новий – він поет, а оскільки камінь потік – не камінь. Але, переважно, одне є εργον, а інше – ενέργεια. І, крім того, одна наука хоче займатися стороною нерухомості, а інша – внутрішнім життям. Але Ви, м б, скажете: «Хіба механіка, напр, не займається рухом? - займається, але рухом, який не дає нічого нового, що виходить за межі того, що ми заздалегідь про нього знаємо - того, що міститься про нього в його законі. Так, це рух, але що не приводить із собою насправді нічого несподіваного, нічого заздалегідь не врахованого; онтологічно воно не є рухом... Планета, що рухається еліпсом, так і рухається еліпсом, не виявляючи нічого несподіваного, нічого творчого. Навпаки, життя є безперервна творчість, безперервне подолання нерухомого, безперервне натхнення, безперервне одкровення – нового, не колишнього, «?» буття, приріст, прибуток, наростання... 16. Εργον та Νομος, Ενεργεια та Ιδιον 19 Звідси зрозуміло, що вихідною точкою при вивченні буття нерухомого має бути таке εργον, яке є εργον κατ' εξοχήν – переважно, тобто εργον нерухоме, незмінне, застигле, собі рівне, переважно. Що це за εργον? Це тверде тіло. Тверде тіло і є переважним об'єктом дослідження науки про буття нерухоме. Аналіз природознавства показує, що природничо дослідження цілком спирається на поняття і постулати існування твердого тіла і, якщо завгодно, цим вичерпується, бо все подальше завдання - зрозуміти весь світ, всю дійсність, як зрозумілу з цього поняття. Так, механіка і є центральна дисципліна природознавства, і механікою все має пояснюватися. Будь-яке інше пояснення, так чи інакше, заперечує механіку, заперечує абсолютність, незмінність твердого тіла, і тим самим вражає самий принцип нерухомості. Тоді не можна сказати, що немає нічого нового. Тоді не можна дійсність укладати в заздалегідь окреслені рамки. Тоді дійсність починає текти: πάντα ρεί 20 . Тоді вибухає життя. Тоді руйнуються перепони руху. Тоді розпочинається історія. Поняття εργον поступається місцем поняття ένέργεια – хоча це не та енергія (по суті, εργον), про яку говорить фізика (енергетика), а енергія у стародавньому розумінні слова. Отже, у нас починає намічатися – простягається – якась ниточка між встановленим насамперед протилежним спільним і одиничним з тепер встановленим протилежним εργον – ένέργεια. Нерухливому, наперед накресленому закону може підлягати, очевидно, лише те, що саме в собі є нерухомо, незмінно, заздалегідь накреслено. Нехай воно не здається одразу таким. Нехай воно здається рухливим та різноманітним. Але ми знаємо, що, якщо воно підлягає цьому νόμος'у, то тим самим воно у своїх елементах, у своїх істинно існуючих моментах буття є щось нерухоме, Εργον. І навпаки, поодиноким, і тому неповторним, може бути те, що не має в собі нерухомості, твердого початку, що є вічно нове – ενέργεια. Дозвольте сказати це грубо. Те, про що можна передбачити, очевидно, вже заздалегідь, у суті справи є те, що про нього можна передбачити, тобто воно не явить нічого воістину нового. Отже, воно – одне з багатьох, передбачуваних, один одному тотожних екземплярів, побудованих по одній моделі. Закон, загальність, як зміст передбачуваного, є, по суті, то тверде, або твердого комбінація, яка бачиться в уявному мінливим. Навпаки, те, що живе, що твориться і творить – що нове – воно непередбачуване. Воно просто є, але не підлягає висловленню про себе заздалегідь, тобто взагалі, а констатується лише у своїй готівці, зокрема. Воно не "взагалі", а "зокрема" - одиничне. Але якщо воно воістину творить нове, то в ньому немає повної твердості. Воно – ενέργεια. Живий процес є те, що неповторно – саме тому, що він живий. І, якби його повторити, то було б уже не створення нового, а повторення старого, колишнього, – це було б εργον. Адже повторюване має модель, і ця модель – у ньому, тобто твердий початок, εργον. Слід, оскільки що повторюється, остільки воно загальне і тверде. І, якщо тверде тіло є межею εργον та істинний тип його, то духовне життя є межею ενέργεια та істинний її тип. Загальне та одиничне; εργον та ενέργεια; тверде тіло і духовне життя – ось полюси нашого розуміння буття, і між цими полюсами розташовуються всі проміжні щаблі. Ці полюси можуть бути позначені ще іншими термінами; річ і особистість – найважливіші. Річ завжди є деяке взагалі: вам все одно, яку склянку води випити, яка, аби це була вода. Особистість завжди зокрема: вам зовсім не байдуже, кого назвати своїм батьком або своїм сином; певна, єдина, неповторна особа є Ваш батько; певна, неповторна, єдина особа є Ваш син. І Ваші стосунки до склянки води – стосунки взагалі, а стосунки до батька чи до сина – стосунки єдині. Зрозуміло, і до склянки води можна ставитися як до обличчя, як до єдиного: це називається ідолопоклонством. І до батька можна віднестися як до одного з багатьох, як до засобу отримати якесь «взагалі», наприклад, склянку води. Це і називається аморальністю. Коли Ви в речі - взагалі - бачите єдиність або в єдиності - особа - взагалі - Ви перекручує порядок єства, Ви грішите проти буття. Одне пов'язано з іншим. Дозвольте зробити ухилення убік, щоб яскравіше пояснити вам мою думку. Подивіться 50-е початок послання до Римл. (Рим. 1:18–27). Прочитати. Вірш 18. Гнів... «Тих, хто містить істину в неправді». Істина – буття; неправда - перекручений порядок буття, спотворення божественного порядку буття. Вірш 19. Чому? Справжній порядок буття – видно. Який? Одиничне – особистість – Особистість у її закінченому та остаточному сенсі – Бог – у творіннях, речах – бачимо. Справжній порядок полягає в тому, щоб у речах – έργα – бачити ένέργεια, вихідний пункт яких – δύναμις. Це очевидно. Але (21) язичники бачили Бога – Особу – як Особу, і речі – як речі, але не поставили в належне ставлення Особа до речей – ένέργεια до έργα – тобто не прославили Бога. Язичники не встановили у своєму розумі істинного відносини буття, і від цього в них відбулося потьмарення, і вони заплуталися. Славу Бога вони зрозуміли не як особисту діяльність, а як речі, як έργα. Обличчя абсолютне підмінили річчю. Реальність перестала бути прозорою – вона помутніла, огрубіла, оплотнилася. І тоді вони перестали розуміти і вторинні особи – людські – і стали сприймати їх як речі – звідси чуттєвість. Але природна чуттєвість, як встановлена, не виявляла б збоченості свідомості. Тому вони чуттєвість протиприродна – божевільна. Отже, завдання історії зрозуміти енергію як енергію. Але на землі найяскравішим виразником енергії є людське обличчя. Обличчя людське і є предметом історії, і все з ним, і заради нього, і з нього відбувається, на противагу сукупності речей, природі. Але в чому виявляється людська особистість? Що є характерним виявленням людяності? Якщо природою ми називаємо сукупність речей, έργα, то сукупність енергій ми називаємо культурою. Науки про закони суть науки про природу, чи єство – природні. Науки про одиничний суть науки про культуру, або про людський дух – або гуманітарні. Для тих та інших Віндельбанд і Ріккерт пропонують назви, у нас засвоєні, гл обр , Чупрова: науки номографічні, - тобто описують закони, і науки ідіографічні, - тобто описують одиничне, τά ΐδια. М б , і не зовсім точно, але протилежне науки про дух = науки про культуру = науки про людину; та науки про природу = науки природні 21 збігається з протилежністю: науки ідіографічні та науки номографічні. Якщо завгодно, сюди можна додати ще протилежне: науки про особу – науки про речі» 20. Об'єкти культури та об'єкти природи Але як відрізнити об'єкти природи від об'єктів культури? Почнемо з найпростішого випадку. Іду до лісу, збираю суницю (об'єкт природи). Іду в сад, збираю таку саму суницю (об'єкт культури). У чому різниця? Ліс вважаємо об'єктом природи, сад – об'єктом культури. Нехай. Але ж суниця там і тут, як ми сказали, одна й та сама. Береза, посаджена в саду, і береза, що росте в лісі, – та сама береза. Чому одну ми шануємо за об'єкт культури, а іншу – за об'єкт природи? Якщо береза ​​- та сама, то, очевидно, не в березі, як такої, а щодо її до чогось. Так. Але до чого? До якогось спільного тла – до цілого. Це висловлюється словами: посаджена, зростаюча. В одному випадку, ми говоримо про березу, яка виросла без волі та наміру людини. У другому - відповідно до волі його і наміру. Те ставлення, про яке питаємо ми, є ставлення до людини, і, отже, не береза ​​як така є об'єкт культури, а праця людини робить її такою. Чи праця? Якщо людина багато працювала, напр., будуючи окопи, і на розпушеному грунті, на праці людини виросла береза, то вона не буде все ж таки об'єктом культури. Не в праці справа, а в меті його. Іншими словами, що ставить собі за мету, цілеспрямована Воля людини робить з об'єкта природи об'єкт культури. Отже, культура – ​​над речах, як, а своєрідно заломлюваної щодо них волі людини, почуттях людини та її цілях. Сукупність вольових устремлінь і цілей їх характеризує обличчя. Ми сказали 22 , що культура визначається цілеспрямованою діяльністю людини. І тут нам відкривається у відповідь поставлений раніше феномен. Зв'язність культури, як царства цілей. Звідси єдність – те, що замінює закономірність. Культура – ​​ціле, цілісне. Звідси зрозуміло, що в ній і має бути все поодиноко і було б цілісним. Одиничне, що служить цілі, є тип. Воно для нас наставляє цілеположення. Ми говорили, що предметом історії є одиничне, а не спільне. Але одиничних безмежно багато. Чи виходить, що безмежно багато окремих предметів і, отже, безмежно багато окремих історій? Ні, бо поодинокі прояви волі окремої особи органічно об'єднуються в цілісності самої особи і можуть бути зрозумілі через єдність особи, у своїй єдності, хоча це єдність зовсім не є спільність, а є жива єдність, сама знов-таки одинична, що сама представляє одиницю вищого порядку. Сльози та посмішки, радість і горе, гріхи та подвиги окремої людини не «схожі» один на одного і не поєднуються в жодному «взагалі»; але вони не суть просте невпорядковане, необ'єднане, некоординоване безліч, а суть саме енергії однієї особи, суть єдина в особі, і в них, у цих багатовидних енергіях, пізнається єдина δύναμις 23 єдина духовна міць особи. Цілі концентруються у вищій меті, і, будучи пов'язані між собою, цілі утворюють єдиний організм цілей, вища єдність цілей, царство цілей, очолюване Метою всіх цілей Богом. Хоч і зайнята одиничним, історія не розпорошується в безмежності своїх предметів, бо культура, як здійснення царства цілей, сама утворює єдність і є єдиний об'єкт цілей, по крайнього заходу, у принципі. Найбільші протиріччя та антиномії культури, зіткнення, боротьба, ворожнеча, з досить високої точки зору, може бути телеологічною, може бути здійсненням завдань вищих осіб або Високого Особи (пор. Спільності (схожості) природи через закономірність відповідає живу єдність культури через цілеспрямованість. Науки про культуру об'єднані не тільки не менше, а й набагато глибше, ніж науки про природу. 21. Постійність природи та життя культури Але тут, як і слід було очікувати, спостерігається глибока різниця. Науки про природу, як сказано, говорять про те, що взагалі, тобто про те, що скрізь і завжди буває і, отже, у принципі виключає будь-яку творчість, нову. Звідси зрозумілий найтісніший зв'язок їх з механістичним світоглядом, з розумінням природи, як механізму, що одвічно проробляє свій, раз назавжди, встановлений кругообіг. Ідея вічного повторення, циклічності світу, пам'ять 24 , властива древнім, розвинена Епікуром і знову з жаром відкрита Фр. Ніцше 25, - тужлива ідея про світ, як про товче повторюваних і в собі повертаються процесів, істотно пов'язана з природничо світорозумінням і приховано вона неодмінно мається на увазі у всякому науковому розумінні світу, тобто бажаючим говорити про буття, а не про одиничне буття. Правда, 2-й закон термодинаміки говорить ніби про неприємне, тобто про неповторність світової історії. Але 26 1-й закон термодинаміки, тобто та першооснова сучасного природничо-наукового світорозуміння, яка стверджує незмінність світового запасу енергії, м б, найбільш яскраво виражає ту саму думку про природу, як про нерухомість. Кількість енергії у світі постійно – це означає: «Які б не відбувалися пересування та перерозподіл світової енергії; як би не були різноманітні та несподівані процеси у світі; хоч би якими новими і незведеними до загального закону здавалися явища природи – насправді, нічого нового, нічого несподіваного, нічого різноманітного немає: все підпорядковано одному закону незмінності, все заздалегідь враховано і розраховано, у всьому позначається одне велике взагалі – що немає багато чого, немає нового, немає різноманітного, немає в природі. Природа є сталість і незмінність – ось основний сенс природничо-наукового світорозуміння. Навпаки, науки про культуру говорять про те, що – зокрема, тобто про те, що ніколи і ніде не повторюється і, отже, у принципі унеможливлює підвести себе під загальний закон. Звідси зрозумілий зв'язок, найтісніший союз наук історичних з телеологією, з процесом досягнення цілей, що всередині розвивається, вічно свіжим, завжди новим. Жоден момент процесу культури може бути замінений іншим, вони цінні, всі непереборні. Життя духу завжди йде до нового, не тому, що нова річ краща за стару річ, а тому, що для діяльності бути новою – це і означає бути, а бути нерухомою – це означає бути бездіяльною – не бути зовсім. Для наук про культуру все своєрідно, і якщо дослідник не бачить своєрідності історичних явищ і, тим більше, осіб, це означає, що він не вміє опанувати предмет свого дослідження. І, навпаки, схопити своєрідність явища – це означає зрозуміти його. Отже: природа буває, а людина живе. 22. Основні категорії природознавства та культурознавства Загальне та одиничне; незмінність і рух 27; έργον та ενέργεια; річ та особа; природа та культура – ​​такі основні діалектично виведені визначення предметів природознавства та культурознавства. Протилежність цих визначень веде у себе і протилежність наук, вивчають ці предмети. Але в собі науки ці цілісні: за єдністю відповідного предмета. Чим об'єднуються самі предмети? Предмет природознавства, природа, є зв'язок єдиної необхідності, замкнутої; культура є організація єдиної телеології. Але єдність телеології означає, що царство цілей організовано, т. е., що нижчі цілі підпорядковані вищим, ті – ще вищим, тощо. буд. Цілі йдуть у висхідному порядку, т. е. утворюють єдину ієрархію цілей. Одиничне, будучи таким, не виключає все інше, але, навпаки, включає – через своє ставлення до мети. Отже, одиничне не відокремлено від усього, але з усім пов'язане. Поясненням цієї думки ми зараз і займемося. Ми народжені для натхнення, звуків солодких і молитов 28 . Ось бік культури, мабуть, самодостатній і бажаючий бути самодостатнім. Але вона, єдністю цілей, пов'язана з усією технікою, з побутом... Для здійснення молитов потрібні храми, наприклад, а для них – архітектура, тобто вся організація знання, художники, тобто вся організація мистецтва, для художників же – хіміки, що готують фарби, гірські промисли, видобувні фарби, що доставляють масло, сільські господарі, що дають пшеницю і вино, сталеві заводи, що доставляють землеробам знаряддя для обробки поля, і т. д., і т. д. Кожен об'єкт культури передбачає тисячі інших, ті - знову інших і т. д. Безкінечно різноманітна тканина культури виявляється пов'язаною з таким чужим, по-видом. Та й те, ми взяли її із зовнішньої сторони. А візьміть із боку внутрішнього. Кожне слово молитви має на увазі існування всієї суми догматичних понять; історично це означає, що включається сюди все минуле церковного життя і більше взагалі релігійного життя людства. Потрібна вся організація Римської імперії, щоб полегшити проповідь Євангелія – дороги, корабельна справа… Далі, потрібна математика. Потрібний розвиток естетичних понять. Потрібна грамота... А скільки до неї йде - про це говорити можна кілька років. Отже, в культурі, як і в природі, все пов'язано, все пов'язане в єдину тканину 31 . Це так; але зупинитися на цьому пункті нашого дослідження – це означало б знищити можливість і, головне, необхідність науки, як природної, так і історичної: якщо культура, як і природа, є однорідним («гомогенне», як то кажуть) середовищем, що не має власної будови, то очевидно, що розчленування її було б не відповідним істоті предмета. Але наука і полягає в розчленуванні свого матеріалу для того, щоб зрозуміти його будову. Отже, факт науки, як природної, так і історичної, показує, що є і якесь розчленування відповідних предметів, а відтак є й ті прийоми, якими це розчленування досягається. — Які ж? 23. Причинні ряди в природознавстві та генеалогічні - в історії Природа є єдине ціле ціле. Але розчленувати її на речі, і речі суть точки опори в подальшому дослідженні. В гладкій однорідності не було б за що, т ск , зачепитися розуму і, не в змозі зупинитися на чомусь певному, він ковзав би за природою ... Думка - дзеркальне відображення волі. Бергсон. психоаналіз. Затримка свободи воління є умовою думки. Думка – еквівалент воління. Якщо ми йдемо гладкою дорогою, ми не думаємо про неї, думати ж починаємо тоді, коли спотикаємося. У цьому сенсі розповідь, що етикою займаються тільки люди, не дуже самі етичні. Розчленованість природи на речі є умовою думки про природу. Але тоді, отже, природа розпадається, перестає бути єдністю. Ні, вона зчленовується в єдину систему речей. "Якщо є річ "А", тобто і річ "а", або "Якщо є ознака А у речі однієї, тобто і ознака а у речі іншої" - такі формули зчленування. Але це зчленування речей, причинне, – саме проблема, і проблема складна. Ми говоримо, що у всякої речі, у будь-якого явища є причина. Але що є причина? Що називати і вважати причиною цієї речі, даного явища? Приклад, блискавка у повітрі, причина грому, причини – умови. Як обмежити себе певною певністю? А, якщо в принципі визнати, що весь попередній стан світу є причиною цієї події, то цим скасовується сама можливість вивчення, бо нема чого вивчати причинні зв'язки, якщо все є причиною всього. Мало того, розповсюджувати причинну залежність на весь всесвіт, це означає знищувати її, бо абсолютно байдуже сказати, що дане явище сталося само собою, без причини, або сказати, що причина його – готівковий стан усього всесвіту. Аналіз поняття причинності показує, що або треба відкинути причинність, або визнати, що причинність світу реалізується у вигляді безлічі окремих, між собою перетинаються причинних рядів, причинних ниток, так би мовити, і ці нитки долі один від одного протягом свого вже незалежні, хоча б м і виходять з одного загального вузла. Отже, всесвіт розчленовується на речі, з'єднані між собою нитками причинності. І, більше того, той самий аналіз причинності призводить до переконання, що причинна залежність однозначна, певна і необоротна. А є причина а – це означає, що тільки а є наслідком А, і тільки А є причиною а, і, що А є саме причиною, а не навпаки, не слідством... Інше розуміння причинності не може бути утримане, через непридатність його до розчленування світу. Звертаємось тепер до культури. Культура - зв'язне ціле, ієрархія цілей. Але як розчленовується це ціле? Де центри цілей та їх здійснення? Ми знаємо, що це суть особи, особи. Якщо природа розчленовується на речі, то історія – на обличчя. І, якщо категорією природознавства ми маємо визнати ім'я загальне, ім'я речі, то категорією історії – маємо визнати власне ім'я, ім'я особи. Але що зчленовує особи в єдність культури? Інакше кажучи, що становить єдності культури безумовно цю зв'язок осіб, зовсім залежить від нашого свавілля? Такий зв'язок має шукати, звісно, ​​у цьому, що становить умови самого буття об'єктів цієї науки. Наука про природу займається речами, і, отже, необхідний зв'язок речей є той, що пов'язані з самим буттям речей і, слід , знищилася б, стерлася лише зі знищенням речей. Цей зв'язок є причинністю, що вважає речі. Отже, в науках про культуру, зайнятих особами, таким зв'язком осіб, без якого не зрозуміти особи і зі знищенням якої знищилися самі особи, є зв'язок народження. Будь-яке співвідношення осіб може бути змінено, але не відношення народження. «Авраам породив Ісаака…» 32 – цей зв'язок між Авраамом та Ісааком міг би бути знищений лише зі знищенням цих осіб, – інакше, будь-яка інша – міг би бути знищена без знищення буття зв'язуваних осіб. Це – ряд просторових, і тимчасових, та інших. співвідношень речей, які можуть бути знищені, але лише причинна зв'язок непереборна. «Для великої публіки генеалогія – нудне, чванливе, порожнє заняття, – каже Нікол Петро Лихачов. – А насправді вона випливає з великої заповіді шанувати батьків, на засвоєнні якої чи не заснована могутня життєздатність єврейського племені. Тим, хто не мав щастя любити своїх батьків, не треба займатись генеалогією. Для них вона мертва. Для тих, хто мав щасливе дитинство, батьки батьків при уявному поглибленні та вивченні стають близькими, зрозумілими, коханими». (Н. П. Лихачов, - Генеалогічна історія однієї поміщицької бібліотеки. «Російський бібліофіл», № 5. Вересень. 1913, стор 96, прим. 1). Чому не займалися генеалогією: а) Порушення традицій, зв'язків, пологів у роки. нігілізм. Або, точніше, це і є нігілізм у найточнішому значенні слова. б) Розорення способу життя, побуту, гнізда, осілості. Забули все. в) Погане почуття заздрості родовитим прізвищам. Замість того, щоб вивчати минуле, заздрили тим, у кого воно вивчене. Замість того, щоб стати родоначальниками, ненавиділи тих, у кого вони є. г) Розрив із батьками. Не любили батьків, дідів і хотіли своїх дітей позбавити родового майна, генеалогії, традицій... Зрікалися від титулів, від предків, від імені. (В. Фрей; Криштанович 33. Розповісти про них: приклади нігілізму.) а) Почуття зв'язку з родом, обов'язок перед предками, перед батьками зобов'язує їх знати, а чи не відвертатися. Останнє і є хамство – «знати вас не знаю, як батьків, предків...» б) Себе відчувати треба не загубленим у світі, порожньому і холодному, не бути безпритульним, безрідним; треба мати точки опори, знати своє місце у світі – без цього не можна бути бадьорим. Потрібно відчувати за собою минуле, культуру, рід, батьківщину. Хто не має роду, той не має і Батьківщини, і народу. Без генеалогії немає патріотизму: починається космополітизм – «міжнародна обшлига», за словами Достоєвського. Чим більше зв'язків, чим глибше вросла душа в минуле, чим багатша вона обертонами, тим вона культурніша, тим більше культурна маса особистості: особистість тим більше носить у собі те, що її найбільше. в) Ідеї, щоб бути живими, мають бути з фундаментом, з минулим; ми повинні відчувати, що не самі вигадуємо свої теорії (вигадування, гра в життя), а маємо те, що виросло, що грунтово. Яка різниця між одягом на вішалці і тим же одягом на живому тілі? Така сама між ідеєю, абстрактно, поза культурним середовищем, узятим і ідеєю в її живій зв'язності з культурою. г) Для історії матеріал потрібний. Потрібно його збирати. Обов'язок кожного, хто живе в історії, і давати свій внесок у пізнанні історії. Не можна заздалегідь сказати, що важливо і не має значення. Іноді й дрібниці виявляються дорогоцінними. д) Відповідальність перед дітьми перед молодшими поколіннями. Генеалогія – родове надбання, не особисте, і треба його зберігати. Як майоратний маєток не маєш права розтратити, так і відомості про предків має пам'ятати, хоча б сам ними не цікавився. Майбутні покоління завжди можуть поставити питання: де ж наше надбання, де минуле наше, де наша історія. У XVIII столітті і до пів XIX ст. промотували маєтки, а у 2-й половині XIX ст. Це гірше, ніж промотувати маєтки. е) Закон про збереження культурних та суспільних цінностей. Він належить сюди. ж) Релігійний обов'язок подяки. Як же дякувати за життя? - Якщо не пам'ятанням про неї. Скільки повчального, скільки навчального для виховання. Я висловив своє переконання про завдання роду і про життя його. Відмова від життєвого завдання роду веде до загибелі... Може підточити. Що ж робити тим, у кого немає генеалогії, минулого? а) По-перше, це нісенітниця. "Ні" генеалогії, цього бути не може. Кожен від когось народився і, отже, має генеалогію. Навіть у підкидьків можна встановити її, але не відразу, працею. Але ж решта не підкидьки. Слова Ів Нік Єльчанінова 34 - про те, що він береться з'ясувати генеалогію будь-якого селянина до 1/2 XVI століття, аби рід його не був прийшлим здалеку, жив у центральних губерніях. Це здається спершу дивним, але це зрозуміло. Ми живемо у державі, у культурі. Суть культури, передусім, у цьому, що особи розглядаються, як особи, т. е. що неспроможні загубитися серед речей, т. е. на обліку – як особи, т. е. мають власні імена, а чи не загальні. Але для особи бути на обліку це означає бути зареєстрованим. Др слів, ім'я та основні дані особи неодмінно десь записані, не м б, щоб було інакше. - Далі, особа приходить у зіткнення з іншими; ці зіткнення фіксуються офіційно. З іншого боку, раз ми живемо в культурному середовищі, то все більш-менш варте уваги, як-ніби фіксується історичним переказом, слід, про всяк скільки-небудь значній особі де-небудь є записи, справа в тому, щоб знайти їх. Не написати треба історичні дані, а визначити, як знаходимо ми продукти природи. Зрозумійте. Царство культури анітрохи не менше, ніж царство природи, і завдання наше розробляти його, як розробляємо копалини 35 . Моє заповітне відчуття життя, моє найглибше почуття і моя віра, що багаторазово підтверджувалася на досвіді, – що є основною аксіомою історії: ніщо не пропадає». Я висловлюю це не як абстрактне становище, а як найбільш твердий пункт внутрішнього свого життя: ніщо не пропадає. Ні хороше, ні погане. За все буде своя відплата, і не лише на Страшному Суді, а й на суді історії. Пам'ятайте, «немає нічого потаємного, що не відкрилося б, і таємного, чого не впізнали б» (Лк. 12:2). Пам'ятайте, що “що ви сказали у темряві, то почується у світлі; і що говорили на вухо всередині дому, то буде проголошено на дахах» (Лк. 12:3). Пам'ятайте, це моральна лише аксіома, а й гносеологічна передумова історії. Історія жива тільки доти, доки Ви переконані, що не могло бути нічого такого, про що принципово не було б можливості дізнатися не сьогодні, так завтра, не завтра, так через місяць, через рік, через 100 років. Ви сказали одному – але він записав Ваші слова чи розповів іншому. Ви думаєте, що були одні - але хтось бачив вас під смоковницею. А ніхто не бачив - сама природа подбала зафіксувати Ваше життя, сама природа подбала зафіксувати Ваш хоча б слідок. І ось, для тонкого дослідника, для історичного шукання вже достатньо матеріалу. Найцікавіший приклад такого роду - який навів мене на багато роздумів - це знаменита Туринська плащаниця (розповісти про неї; показати малюнок). Господь у труні! Хто бачив Його? Ніхто. Зрозумійте, ніхто не бачив, фотографій не було... Зображення Його, звичайно, зникло безнадійно. І ось – воно перед нами. Через 1871 р. 1/2 років ми бачимо на власні очі Господа у труні. Це викликає тремтіння і благоговіння, і страху. А! І ми, ні в одному слові, ні в одному жесті, ні в одному поганому русі, не втечемо від суду: І не втечеш ти від суду мирського, як не втечеш від Божого Суду! 36 Повторюю, ні хороше наше, ні погане наше не пропадуть. Минуле, що вічно вислизає, біжить швидкоплинною тінню - вічно само. "Безсмертя минулого" - Фламмаріон, Гершель, С. С. Глаголєв 37 . - Як світлова картина, що мчить у просторі. «Чорний чернець» Чехова. Закон відносності: саме час щодо. Отже, повертаюся до теми: треба, отже, не лінуватись у пошуках. Потрібно багато працювати над розшуком слідів минулого. Вони залишаться так. Але пам'ятайте, що й нашої недбалості до минулого, нашої духовної невихованості, нашого замикання у собі сліди теж залишаться. Про те, що не безповоротно пропадає, – приклад: години народження моїх предків. У тому, що знатність і родовитість – поняття не збігаються: селяни – рюриковичі (продавали в рабство), посилалися. Почесні прізвища - малородові, родовиті ж - схудли, загнані. - Родовитість селян. Приклад: Артинов. У «Читаннях в Імп Общ Іст і Дав Російських при Московському Уті» (1882, I 38) надруковані «Спогади селянина села Угодич Ярославської губ Ростовського повіту Олександра Артинова» з передмовою А. Титова. Коли Артинову Титов пропонував надрукувати його «Спогади», Артинов відмовлявся: «Боюсь, – казав він, – що скажуть про це? Ось, мовляв, мужик захотів писати свої спогади!.. І те, мені в житті чимало дісталося за папір. Наді мною знущалися, вважали мої писання великим гріхом чи дрібницями, та й тепер, мабуть, вважатимуть за те саме...» (стор. II). «Присвячуючи понад півстоліття, весь вільний від сільських занять час, збирання казок, переказів, легенд тощо. буд., А. Я. Артинов придбав багаті матеріали вивчення своєї рідної місцевості. Цій поважній праці він віддався ще тоді, коли грамотності у народі майже не було...» (стор. II). - А. Я. Артинов 22 серпня 1813 (батько його пом. 17 січня 1813) 39 . Стор. 10: «Насмілюся, хоча не без страху докору в самолюбстві, властивому за природою всякому, згадати тут про колишнє стародавнє прізвище моїх предків. Прізвище наше «Артинов» нове, і походить від Мартинова. Один із моїх предків, Васька Вихор взяв живим на нар. Обличчю зрадника, отамана Донських військ, Івана Мартинова Заруцького, за що він і отримав прізвисько «Мартинів». Справжнє наше прізвище «Альтини». Свідчення про Альтиних, предків Артинова, сягають 500 л – одне із вісників смерті князя Бориса отримав прізвисько Альта (від річки). Альтини згадуються за царювання Іоанна Грозного. Вони були цілувальниками ростовського царя, і один із них за свою близькість до Івана – постачав йому вино – поплатився життям». Селянин знає свій рід за 500 років. А ось вам приклад інтелігентів. Рідко хто знає свою генеалогію далі за діда; і це ще не погано, що не знає, але й не бажає знати, не намагається дізнатися, нехтує. Уявіть людину, яка сидить все життя над питаннями культури, історії, і не знає, не бажає знати власного минулого. Невже про такого можна сказати, що він розуміє те, чим займається? 40 Це – повна протилежність старовинному інтересу до родоводів, чванства родоводу і звідси – фальсифікацій родоводів. Але й фальсифікація родоводу показує, що цікавляться люди не істотою справи, не минулою, а тим, що про неї скажуть. (Як приклад фальсифікований родоводів – родовід Корсакових – від Сатурна та Йовиша) 41 . Ми почнемо з того, що логічно стоїть наприкінці, але про що необхідно сказати заздалегідь, щоб полегшити собі подальші міркування: про спосіб запису відомостей вже здобутих. Питання про те, як фіксувати в найбільш стислому та зручному для огляду вигляді знайдені відомості? Приклади поводження з генеалогічним матеріалом можете бачити у Руммеля та Голубцова, у кн. Лобанова-Ростовського, біля кн. Долгорукого, у Петрова 43, у Єльчанінова. Коли ми говоримо про спосіб запису генеалогічного матеріалу, щоб фіксувати його і, разом 44 , зробити легко огляданим, то, перш за все, треба точно визначити, що саме хочемо зобразити. Кажу, що саме, розуміючи під цим: «Яку саме комбінацію генеалогічних «роди», який саме пучок, яку зв'язку цих елементарних відносин хочемо ми вивчати?» Яку – це визначається тим, куди спрямована наша увага, тобто, що сприймається як складний об'єкт нашого дослідження. Такими можуть бути: 1) окрема особа у його генеалогічній структурі, 3) зв'язок двох та більшої кількості пологів, 4) смуга родичів і властивостей, більш менш сучасних, т. е. відома громадська група, що входить у тканину суспільного життя як одне, більш менш зв'язне ціле. Почнемо з окремої особи. Вивчити генеалогічно окрему особу, це означає дослідити генеалогічно склад його крові, пізнати складну природу його насіння. Ви, звичайно, розумієте, що кожна особа може розглядатися як генеалогічний вузол багатьох ліній. Біологічно кожна особа здійснює у собі складну комбінацію спадкових впливів, є складне спадкове утворення, в якому одні спадкові елементи позначаються яскраво, інші тьмяно, треті і зовсім не позначаються. Але пам'ятайте, що за законами спадковості "не позначаються" - це не означає "не існують". Ні, ніщо не пропадає і до сьомого (по Біблії) коліна, тобто до повноти (7 - число, що символічно означає повноту), властивості, отримані шляхом спадковості, можуть спати, а потім все-таки позначитися. Особливо наочний стрибок спадковості від дідів до онуків, через батьків і матерів (lues 45 , алкоголізм). Щоб Вам пояснити складність передачі спадкових властивостей, вкажу Вам, наприклад, на спадковість гемофілії (Haemophilia), тобто кровоточивості (це «болісний стан, при якому найменший привід викликає тривалі і завзяті кровотечі, що загрожують життю. Часто буває, що і мимовільні кровотечі, наприклад, кровотечі. Кров виступає, також, і усередині тканин, так що на тілі може з'явитися велика кількість кривавих плям. (Пояснити, в чому справа: дальтонізм). Так, чоловічі члени сімейства можуть мати прихильність до кровотеч або страждати на колірну сліпоту, але вони не передають ці хворобливі стани потомству, якщо одружуються з не гемофільними або з не виявляють колірної сліпоти жінками. Особливо користується популярністю сімейство Мампель у Кірхеймі, поблизу Гейдельберга, чотири покоління якого перебували під медичним наглядом. З 111 чоловічих представників цього сімейства третина страждала на кровотечі, а з 96 жіночих - жодної »(Г. Бушан, - Наука про людину. Т. 1,1911, стор 46). Отже, якщо у вашої доньки немає гемофілії, це ще не означає, що в ній не спить гемофільна спадковість, яка позначиться на її синах. За теорією спадковості, зародкова плазма безперервна, і, отже, весь комплекс спадкових якостей передається від батьків до дітей, ускладнюючись з кожним новим поколінням через злиття потоку батьківської спадковості з потоком спадковості материнської. Вона є складною мозаїкою, окремі елементи якої - біофори, геммули, пластидили, пангени, біогени і т. д. (за різними авторами) - можуть робитися явними, або ховатися в надра нашої істоти, що народжують. За поданням Вейсмана 46 , «зародкова плазма є вкрай тонкою, майстерною мозаїкою. З численних та різноманітних комбінацій цих її будівельних одиниць можуть бути виведені всі варіації спадкових якостей у потомстві» (Бушан, ib., с. 36). Приклад – рожеві квіти, отримані від схрещування білих та червоних. Рожеві з рожевими – дають рожеві, білі та червоні. (Закон Менделя. Хромосома якості а і хромосома якості b дають при схрещуванні а b. Але зародкові клітини при дозріванні мають по одній хромосомі, одна а, інша – b і тому дають комбінації Досі говорив про біологічну залежність окремої особи від своїх предків. Але ж генеалогія має на увазі щось більше – не тільки біологічну спадковість, а й усю суму якостей, успадкованих від предків, чи то шляхом біологічного, чи педагогічного, чи морального, духовного тощо. Предки накладають незабутні сліди на своїх нащадків безліччю способів, але важливим є те, що цей вплив, усілякий і всілякими способами – безсумнівно, і, отже, генеалогічно має бути враховано. У генеалогічному «роді» міститься набагато більше, ніж поняття запліднення, хоч і запліднення – велика таємниця, – а саме, вся сума впливів, що йдуть від батьків до дітей. У кожного роду є свої звички, свої традиції, свої моральні особливості, свої уподобання, своя нитка культури, зв'язки з історією, своє розуміння, і все це владними, хоча (і навіть тому що) і несвідомо сприйманими штрихами визначає душу окремого члена пологів, що перетинають свої впливи в цій особі. Як же, повторюю наше питання, зафіксувати суму цих впливів? – Найзручніше зробити це за допомогою таблиці або схеми «висхідного змішаного родоводу». Так як тут йдеться про генеалогічне коріння даної особистості, що розглядається як предмет вивчення, то я вважаю доречним схему назвати Ідіологічним деревом (див. рис. 1). Зрозуміло, що лінія АБВГ ... (тобто без індексів) є лінія головна, хоча б тому, що по ній передається прізвище, по ній передаються права стану, переважно, по ній передається з покоління в покоління майно і, нарешті, т. до. у всякому разі, більш цінною (за батьківською лінією передається, переважно, здатність до логічного мислення і дар формулювати, і висловлювати думки, риси, що характеризують прояв і рух почуттів, акуратність і чесність, талановитість (Бушан, стор. 44–46). Отже, лінія найголовніша Найменш цінна. Проміжні ж лінії йдуть у зростаючій силі і від лівого боку (від А) Скажу більше того. д., взагалі, про всю не біологічну спадковість, то з кожною зміною прізвища настає перелом у житті цієї лінії і, отже, впливу взаємно послаблюються, так що лінії ліві виявляються мало певними, мало стійкими, мало пов'язаними традиціями та біологічною спадковістю. Навпаки, що правіша лінія, то певніша характеристика лінії, тим стійкіший її зміст, тим міцніше її традиції. Отже, ідіологічне дерево слід було б зображувати лініями різної товщини – товстими праворуч, і всі, що витончуються вліво. Як приклад цього вихідного змішаного родоводу, можна навести родовід Д. А. Хомякова, сина знаменитого поета та богослова, та брата відомого голови Державної Думи Нік Алекс. Хомякова. Ідіологічне дерево (Рис. 1) Родовід Н. А. Хомякова. Мал. 2. Символом роду є, як відомо, герб. У давнину були свого роду герби і у селян. Тотеми, тотемізм - як вираз сутності роду. Імена – ідеї – ангели – тотеми. Звідси – інтерес у наочній таблиці поєднати всі герби даної особи – актуальні та потенційні – (він може їх успадкувати, якщо припиняться старшинські чоловічі лінії) і тоді його потенції виявляться. Мал. у Лукомського. - Російська геральдика 48 . Застосування ідіологічного дерева до вивчення осіб та явищ у їх духовній та культурній залежності від минулого. Як засіб самопізнання. Ця таблиця незамінна та безцінна. Посилено та дружньо рекомендую Вам застосувати її до дослідження себе – біологічного, генеалогічного та духовного. Посилено рекомендую і докласти її до вивчення ідей своїх, думок, творів. Якщо Ви хочете набути ясності мислення, якщо Ви хочете чітко уявити навколишнє Вас, якщо хочете розуміти самих себе і свої, і чужі думки - частіше застосовуйте цей прийом дослідження, і, притому, саме на аркуші паперу: показує Вам наочно, чого Ви ще не усвідомили собі, і, слідує, спонукає шукати його, рамки, вимагає звітності... Застосування тієї самої прийому до вивчення генези понять. Середа 1916.IX.21 Сер Пос. Ніч. Досі ми говорили про вивчення окремої особи, системи, поняття і щодо нього – роду, систем попередніх, понять приватних чи попередніх. – Тепер же ми говоритимемо про сам зв'язок окремих осіб, систем, понять і т. д., тобто розглядатимемо сукупність їх, наступність їх, послідовність їх у її індивідуальності, як єдине ціле. Раніше ми виходили з одиниці і йшли в глиб її будови, так би мовити, вивчали її десяткові частини Тепер ми, виходячи з тієї ж одиниці, розглядаємо десяткові її кратні, тобто, іншими словами, її найпослідовніше розглядаємо як десяткові частини одиниць вищих порядків. Первинний зв'язок історії, що застосовується послідовно за типом софіту, утворює родовід або генеалогію, схематично представлену у вигляді всім відомого родоводу або дерева генеалогічного. Говорити про цю відому схему немає потреби. Але, м б , не марно помітити про кілька технічних прийомів, що полегшують запис і роблять його наочнішим. 1) Коліна має розрізняти а) або на горизонтальних, б) або на концентричних колах, в) або на колах однакового радіусу, описаних не з h6С загального центру, та якщо з центру, поміщеного щоразу у точці батька даного потомства. Кожна з цих схем має свої переваги та свої незручності. Перша схема особливо наочно представляє приналежність членів роду одного «поколінню», розуміючи це слово у сенсі не фізичному, ідейному чи духовному – як позначення сукупності осіб, систем, понять, безпосередньо які від сукупності, визнаної нами попередньої. Зручна ця схема і тим, що принаймні дослідження коренів генеалогій, допускає занесення до неї і знайдених нових результатів дослідження. Незручна ж вона тим, що у разі потомства (хоч би як розуміти це слово) багато, воно насилу вміщається на горизонталі або доводиться робити незручно і ненаглядно довгими горизонталі поколінь. Тут з особливою гостротою постає мальтусів закон: у той час, як засоби задоволення зростають в арифметичній прогресії 50 . Друга схема, зберігаючи покоління несплутаними, значною мірою послаблює потребу економити місце і робить сполучні лінії менш довгими; але вона, натомість, не дає можливості продовжувати генеалогію в глибину століть. Нарешті, остання схема, даючи ще більше місця і ще більше скорочує з'єднувальні лінії, страждає на недолік попередньої і, крім того, сплутує співколінність членів роду, що наносяться за допомогою неї. Слідчий, у процесі дослідження придатна лише перша схема; а 2 останні придатні лише занесення остаточних результатів дослідження. Генеалогічне дерево отримує свій сенс і робиться корисним у міру того, як ця таблиця наповнюється конкретним і, по можливості, легко оглядається матеріалом. – Для цього наповнення служать умовні знаки, кількість яких може бути невизначено збільшується, залежно від тих чи інших властивостей цієї генеалогії та тих чи інших цілей, заради яких вона будується. О – чоловік, чоловіча статі, □ – жінка, жіноча статі. Слід би мати знаки для різних професій, для позначення закінчення курсу, для різних навчальних закладів, для посвяти, постригу, для різних санів і посад (хоча б, напр, по табелі про ранги) і т. д., для різних хвороб. Повторюю, що більше відомостей нанесено на таблицю генеалогії, що більш стислі вони, то таблиця доцільніше. Але всіх відомостей на таблицю не занесеш. З іншого боку, таблиця займає багато місця. Тому, як правило, генеалогічні дослідження вимагають ще й запису генеалогічних відомостей. Як же здійснити цей запис? Проблема тут та, що розбиваються чи покоління, чи зв'язку народження в окремих ліній. Якщо простежувати окрему лінію, то нікуди подіти інших членів роду; якщо ж зосередити увагу на поколіннях, то буде неясно, в якому відношенні стоять члени одного покоління до інших поколінь. Отже, складність з'єднати порядок родичів одночасно, так оповідь, по вертикальному напрямку і за напрямком горизонтальному, тобто не розрізняти ні порядку співіснування їх, ні порядку послідовності. Звичайний прийом несвідомо ґрунтується на теоремі з вчення про безлічі, згідно з яким всяке двічі впорядковане безліч, хоча б нескінченне, можна привести в однозначну відповідність з один раз впорядкованим, рахунковим безліччю, тобто розмістити весь лінійний ряд так, що колишній порядок може бути завжди відновлений. Робиться це шляхом діагонального рахунку та занумерування елементів двічі впорядкованої множини. Стосовно генеалогії, це досягається послідовним занумеруванням членів кожного покоління, причому номер батька кожного члена ставиться при ньому в дужках, що встановлює можливість знаходити нащадків предків і предків - нащадків. Ось приклад такого поколінного запису. А. Нащадок Івана Нащадок Миколи Але цей спосіб запису зручний лише там, де дослідження закінчено і дослідник уже втратив надію знайти нові відомості. Він придатний для опублікування остаточних результатів дослідження. Але в процесі роботи, там, де можуть бути ще ланки, як крайні, так і проміжні, він непридатний, бо не допускає поправок та доповнень, а вимагає написання таблиці наново. Для робочого запису я пропоную інший метод, який 1) дозволяє робити виправлення та доповнення; 2) дозволяє доповнювати таблицю новими поколіннями, що йдуть у глибину століть; 3) дозволяє з'єднувати поколені, до певного часу колишні непоєднувані, записи; 4) позбавляє номерів у дужках. Це, саме, літерна запис, єдиний недолік якої – її громіздкість (була б зручна десяткова класифікація, але вона непридатна, бо дітей більше 9-ти). Ось приклад такого запису: (а можна і не писати: число букв показує № покоління) Так, Григорій - абба, відкидаємо, залишається бба. Отже, Григорій – син Юхимія; Юхим-синба, тобто Івана, а Іван - а, тобто Івана. Те, що ми говоримо тут про зв'язок народження тілесного і душевного, відноситься і до народження духовного. І тут зрозуміти пов'язаних між собою єдністю духовного життя осіб, духовних родичів, тобто вивчити духовний рід як одне ціле, надзвичайно важливо і цікаво. Ви розумієте, звичайно, я розумію, насамперед, старість, як повідомлення іншому, духовному синові, що опікується (про слово окормлення від «корми», а не від «корм»; окормляти – κυβερνάω і εγκαθορμίζω 51. Коли в давній Русі ? місто», то це означало зовсім не дозвіл їм брати собі з жителів міста, а обов'язок їх годувати, окормляти, gubernare 52 місто: вони були губернаторами) розумного діяння, духовного споглядання, що відкриває нові здібності і нове життя. Ви знаєте, що, за вченням аскетів, духовне життя можна, взагалі кажучи, отримати не інакше, як від старця, що вже має його. Вона, взагалі кажучи, не була б самопочатковою. Паїсій Величковський, якось, шляхом, поки мені невідомим, примикає до потомства духовного Григорія Сінаїта, яке розташовується за схемою: Якщо піднятися ще вище, маємо ще уривок генеалогій: Феоліпт Філадельфійський (XIV ст.). За Андроніка II Палеолога, 1325. Григорій Палама (Фессалонікійський) 1252, пом. 1325. Ще вище, – у XI столітті знаходимо уривок: Симеон Новий Богослов (XI століття) → Антоній Ігумен Очевидно, всі ці генерації сходяться на Марці Подвижнику. Я накидаю дещо, про що можна говорити без спеціального розслідування 53 . Ви, звичайно, знаєте, що робити таке не мені; я ж хочу Вам з'ясувати лише загальні прийоми роботи, пояснити методологію історичної роботи, щоб підійти до принципових питань про природу історичного знання, питань, які вже стосуються нас прямо. Скажу, лише на додаток до сказаного, своє переконання, що всі ці розрізнені уривки духовної генеалогії можна було б поєднати і що над цим варто попрацювати. Щось подібне ми маємо і в рукоположенні, тобто в літургійній спадкоємності. Тут простежувати генеалогію набагато легше. Ми вказали з вами на полюси генеалогії – генеалогію тілесну та генеалогію духовну. Між цими полюсами розташовуються інші види генеалогій, тобто зв'язку між поколіннями в тому чи іншому відношенні свого буття. Для нас з Вами, за якістю нашого предмета, особливо важливо відзначити ідейний зв'язок, яким встановлюється залежність однієї філософської системи від іншого, і одного ступеня у діалектичному розвитку поняття – від іншого. Щоб ця думка була для Вас наочнішою, розглянемо, наприклад, генеалогію нової та новітньої філософії. Але перш, ніж говорити про неї, відзначимо, що, як в галузі фізичної, тілесної ніхто не може народитися сам собою, і як і в галузі духовної ніхто не набуває духовного життя власними зусиллями, без духовного керівництва, без духовної вітчизни, так само і в області ідейної будь-яка система думки, будь-яка ланка в розвитку поняття неодмінно, бажанню їхнього автора. І далі, як за фізичною спадковістю предки кладуть свої печатки на своє потомство, і як у духовному житті ми знову маємо справу з, свого роду, спадковістю, з передачею характерних рис духовному потомству, так само і в області думки характерні особливості думки від родоначальника думки переходять його породженням, і, як би багато, що йдуть від даного філософа, до яких би несподіваних комбінацій між собою вони не вступали, уважний погляд завжди дозволяє в цих ідейних нащадках відкрити риси їхніх ідейних пращурів. Повторюю, якщо біологи говорять про безперервність зародкової плазми, а в аскетиці стверджується безперервність початку духовного життя, що йде від духовного предка до його духовного потомства, то в історії думки ми з повним правом можемо говорити про єдність філософської закваски, що робить генеалогію в історії думки не умовно. Ось чому, як про властивості фізичної організації ми часто багато дізнаємося, вивчаючи фізичну спадковість, а для неї розглядаємо предків даної особи, і, як для розуміння особливостей духовного життя даної особи багато що може дати вдивлятися в його старця і, взагалі, в його духовних предків, так само точно, для розуміння філософської системи і, особливо, для оцінки її елементу. А з іншого боку, система може бути зрозуміла та оцінена за правилом «за плодами їх пізнаєте їх» 54, тобто через розгляд її ідейного потомства. Отже, і так, і інакше – а питання про історичний зв'язок системи думки з попередніми та з наступними, є одним із основних, не тільки тому, що історія є γένεσις, але й для розуміння цієї ланки в γένεσις’е. – Тепер розглянемо приклад цієї ідейної генеалогії: співвідношення шкіл античної філософії. Ми говорили, що завдання генеалогії, генеалогічного дерева і генеалогічного запису, зрозуміти рід, як ціле, тобто як своєрідну індивідуальність, риси якої проникають у всіх представниках роду (це, по-перше) і яка має свідомість, доцільне розташування окремих своїх елементів. Життя є цілеспрямована енергія, що здійснює цілі. Життя культури і, зокрема, і особливо, життя духовне, здійснює вищі духовні мети. Розуміти історію негаразд, т. е. поза цілей, нею здійснюваних, це означає як вигнати з історії Провидіння, а й, більше, зробити історію сліпим, фатальним процесом, за законом причинності. Але такою, як ми вже бачили, є повторення одного й того самого, того, що ще буває, але аж ніяк не явище нового, аж ніяк не творчість і, отже, безособовий, не має в собі облич. Це, як ми бачили, не є історія. Якщо ж ми визнаємо історію не одноманітним лише механічним процесом, то тим самим змушуємо визнати і існування осіб, а раз є особи, тобто і мети. Існування роду (в одному розумінні — тілесного і духовного) передбачає єдність того начала, яке робить рід єдиним: тілесне — зародкова плазма, духовне — духовне життя, ієрархічне — благодать, філософське — світоглядні ідеї... І, якщо є єдність життя, то є єдність і знання. Кожен рід є родом тому, що він має ΤΕΛΟΣ 55, для виконання якого він покликаний працювати і заради якого він існує як рід, як одне ціле. Спостереження показує, а віра підтверджує, що відмова від цього τέλος’a (пор. Онана 56) веде до смерті того, хто відмовляється. Якщо клан відмовляється в цілому, то клан знищується. Поки що Провидіння не вимагає від виду остаточного самовизначення: і навіть дозволяє ухилитися від прямої відповіді на питання, чому він існує. Але 57 Як рід стає єдиним, зберігаючи духовне самовизначення окремих членів? - Тим, що він не мертва, нерухома єдність, а єдність жива, ритм. Цей ритм – у співіснуванні тези, антитези та синтезу – діда, сина, онука. Життя роду, що здійснює свій τέλος, через онуків «повертає серця батьків дітям» (Лк. 1:17). Поговорити про Федорова 58 . Принципова постановка питання генеалогічних схемах Ми дали з Вами кілька схем, які обслуговують ті чи інші генеалогічні стосунки, зокрема. Я хочу сказати, що кожна з наших схем вибірково представляла нам особливу мережу зв'язків, що об'єднують ту чи іншу сукупність осіб, пов'язаних між собою певного характеру спорідненими відносинами (розумію це слово, знову й у вузькому, і в широкому, віддаленому сенсі). Але питається, як бути, якщо з якихось міркувань треба поєднати розгляд кількох систем родинних зв'язків, наприклад, розглянути ставлення роду бабки до роду батька і т. п. При обговоренні питань спадковості, напр. Відповіддю на поставлене запитання може бути креслення генеалогічних схем на великих листах. Тоді можливе дуже значне подовження однієї з ліній, що вказують на споріднений зв'язок, і тим - включення в систему зображеної десь на стороні, збоку, групи інших родичів. У такий спосіб можна виділити і детально розглянути будь-яке поєднання родичів щодо них 59 . Але, при непрактичності цього, він дає принципового рішення поставленого нами питання. Це включення відомої групи до нашої системи залежить вже розглянутої потреби такого включення; тим часом, включати різні системи часто треба саме для того, щоб уперше уможливити такий розсуд. Звідки ми можемо знати, цю систему включати чи включати, якщо ми ясно уявляємо собі відносини їх у основний системі. Очевидно, потрібно дати загальніші методи. Підставою для принципового рішення повинні бути міркування такого роду. Є відома сукупність осіб. Між ними – різного роду відносини та зв'язки, колишні, готівкові або можуть виникнути. Як зобразити сукупність усіх цих осіб із усією повнотою їхніх взаємин? Або, точніше, яку схему треба дати, щоб всякі, які мають піддатися дослідженню, співвідношення могли бути занесені в ту саму схему? - Тут, у постановці завдання, ми натрапляємо на суперечність. Ми сказали: є «відома сукупність осіб». Але, адже сукупність осіб визначається їхніми стосунками; і, якщо ми заздалегідь не знаємо, про які відносини саме йтиметься, то тим самим ми не можемо назвати нашу сукупність осіб відомою. Отже, в теоретичній постановці ми повинні говорити не про ту чи іншу групу осіб, а про всіх осіб, тобто про всіх людей одночасно. Отже, теоретично наше завдання переноситься на все людство, що й зрозуміло, бо все людство бере участь у культурному житті та довільно виділити частину його, не маючи ще принципу виділення, було б порушенням суцільності та цілісності культури. Між усіма особами, далі, треба зобразити всі існуючі зв'язки та відносини – починаючи від споріднених: юридичні, економічні, моральні, ідейні тощо, тощо. Цим буде дана картина культури в її цілому. Але як, теоретично, можна було б здійснити таку схему? - Життя кожної особи треба було б зобразити точкою або, краще, вертикальним циліндриком, висота якого відповідала б тривалості життя цієї особи. Зв'язки та співвідношення між особами – лініями, що з'єднують відповідні (за часом) точки цих циліндриків. Напр, якби ми захотіли висловити, що філософія Шеллінга останнього періоду вплинула на Вл. С. Соловйова у 2-й період його філософствування, то треба було б побудувати схему: Зрозуміло, різні співвідношення треба позначати лініями різних видів – товстими, тонкими, пунктирами, звивистими тощо. буд. Сукупність таких циліндрів і таких сполучних ліній і представить нам «поле» культурної взаємодії. Але в цьому полі виділяються з особливою силою та значущістю відносини генеалогічні. Це канва, на якій вишиваються візерунки інших відносин і заради яких ці останні вишиваються (пояснити). Тому природно зупинитися на цих останніх. Завдання наше – зобразити всі існуючі родинні зв'язки. Але, оскільки таких невизначено багато (кожен доводиться якимось родичем чи не кожному), то при зображенні всіх усіляких відносин знадобилося і невизначена кількість ліній для різних ступенів спорідненості. Ми маємо обмежити цю невизначеність внесенням поняття про типи. Ми знаємо, що таких – 2: кревність і якість. Тепер, далі, пригадаємо, що всяка спорідненість і будь-яка властивість, крім двох, встановлюється не прямо, а побічно, через проміжні ланки і, отже, повинно бути позначається самостійно. Прямі ж зв'язки суть: 1) батьків із дітьми – корінь всіх родинних зв'язків, 2) чоловіка з дружиною – корінь усіх властивих зв'язків. Ці зв'язки вже не можна звести один на одного, первинні. Отже, наше завдання побудувати повну схему всіх споріднених зв'язків всіх людей дозволяється за допомогою двох типів (чоловіча стать та жіноча стать) елементів (точки, циліндри і т. д.) і двох типів сполучних зв'язків. Повна схема підлягає таким правилам: 1) Ніякі 2 лінії-зв'язки не можуть між собою перетинатися. 2) Кожна лінія-зв'язок має кінцях по елементу. 3) Жодна лінія не може мати на кінці більше одного елемента. 4) Ніяка пара елементів може бути зараз з'єднана лініями різних типів. Звідси випливає, що елементи повинні бути розташовані в тривимірному просторі, а не в двомірному, не на площині: інакше лінії не можуть не перетинатися або, точніше кажучи, не можна виключити для них можливість перетину. Отже, наша схема складається з просторово розташованих точок або, за потребою, товстих ліній, циліндрів ...двох кольорів, наприклад, що з'єднуються між собою лініями двох типів, - двох кольорів, наприклад. Практично, це можна було б здійснити, наприклад, за допомогою ящика-стійки, в якій вставлено багато шибок, паралельних один одному. На кожне зі стекол нанесені особи родинних зв'язків, а паралельні стекла можуть бути переставляються, судячи з потреби, для приведення їх у співвідношення якості. Зв'язок пропонованої схеми з питаннями пізнання Спорідненість і властивість - ось найменування основних типів генеалогічного зв'язку. Але це зв'язки не завжди прямі; вони можуть бути опосередковані багатьма ланками. Що ж становить прямий зв'язок? Що посередництво між віддаленими один від одного ланками? Іншими словами, що становить елементарний, первинний, корінний зв'язок генеалогії? – Таких – дві: корінь кревності – синівство, корінь якості – весілля. Отче-синовні стосунки та стосунки шлюбні незводні один на одного. І якщо перші, як ми бачили, утворюють зв'язок поколінь у часі, то другі – умова єдності в просторі. Мережа властивості і кревності утворює ту основу, де розташовуються інші тимчасово-просторові відносини явищ. Координатними ж осями служать по батькові та шлюб. Повторюю, вони не зводяться один на одного. По батькові та шлюб найбільш глибокі основи для ідеї часу та простору, тобто для всього пізнання. Всі види відносин зроблені у цих і мисляться за подобою цим. Будь-яке ставлення мислиться або як рід батьківства-синівства, або як рід шлюбу. Одне пов'язані з ідеєю послідування, інше – співіснування. Одне – з дією, а інше – із взаємодією. Категорії причинності та взаємодії, як доведено Кантом, пов'язані зі схемами тимчасової послідовності та співіснування. Рід (батько, син) є час, здійснений через послідовність трьох поколінь. Дружина є простір. Зверніть увагу, що у всіх філософських навчаннях простір розуміється як жіночий, жіночний початок, як αόριστος δυάς, як безформний початок, як жіноча зачинаюча, сприймаюча утроба. Пригадайте, що ми говорили про μή ὁν, про можливість (про потенцію, про δύναμις), яка виявилася простором. Жіночий початок і є потенція породжень часу, роду. Жінка – не рід, але потенція роду, простір, у якому розвивається рід. Ми тут стикаємося з вченням про онтологічне місце, як жіночну можливість будь-якої реальності, про існування в Бозі містичного простору – місця (маком Каббали), про Софію – той Початок, в якому Бог створив небо і землю. Я не маю зараз часу докладно торкнутися далі всіх цих питань; тільки намічаю їх, щоб Ви бачили зв'язок, найтісніший зв'язок питань генеалогічних з філософськими питаннями. Отже, я хочу відзначити Вам особливий зв'язок генеалогії з філософськими питаннями, тобто питаннями найбільш глибокого пізнання. І ми повинні apriori припустити, що Святе Письмо має відзначити якось цей зв'язок. Але ми сказали про незводність спорідненості і якості (звідси – важливий винятковий страх перед Едіповськими темами: одружитися з матір'ю оголити наготу батька, що було з'єднанням непоєднуваного, поєднанням несводимого). Звідси, природно чекати, що Святе Письмо порізно скаже про те і про інше. – Де ж шукати таких думок Св. Письма? Зрозуміло, не в судженнях про спорідненість і властивість взагалі, в їхній емпіричній випадковості, а насамперед там, де вони зводяться у Св. Письмі на вищий, на безумовний щабель. Синство, здебільшого, ми знаємо у Богові. Шлюб, переважно – у першій парі чоловіка та жінки – у прабатьків. Отже, що ж говорить Святе Письмо про те і про інше? За кожним молебнем Преподобному, біля раки о. нашого Сергія, Ви чуєте зачаток 43 від Матф (Мт. 11:27–30 ): «Уся мені віддана суть Моїм Отцем; і ніхто ж знає Сина, тільки Батько: ні Отця хто знає, тільки Син і йому ще волить Син відкритий», паралельно чому читаємо в Євангеліста Луки, в зач 52-му: «вся Мені віддана була від Батька мого: і ніхто не знає, хто є Син, тільки Отець, і хоче Син відкрити» (Лк. 10:22). У грецькому тексті Матф стоїть для слова «знає» двічі дієслово έπιγινώσχει, хоча св Іустин Філософ передав цей самий текст із дієсловом ἔγνω (див. Новий Завіт, вид. Нестле). У Євангеліста Луки стоїть дієслово γινώσκει. Але зверніть увагу на різницю конструкцій: у М<атфея> говориться, що «ніхто не знає Сина» – έπιγνώσκει τον υιόν, а у Луки – «ніщо звістка, хто є Син» – γινώσκει τίς έστιν. Прийменник επί, що відповідає, приблизно, нашому «по», вказує на свідомість знання – на пізнання. Пізнати Сина – це і є знати, хто Він. Отже, обидва вирази рівносильні. Отже, онтологічне синівство, абсолютне синівство ІХ характеризується глибиною взаємного пізнання Його Батьком та Батька Ним. Ніхто не знає Сина, крім Отця, і Отця ніхто не знає, крім Сина. Отже, пізнання найвищою мірою є, саме, пізнання Отця Син і Син Отець. Це досконале любовне пізнання. Але ми, сини своїх батьків, як І Христос – Свого, і можемо уподібнитись Йому в пізнанні Батьківщини. Історія і є пізнання батьків. І ніхто, крім Вас, не може пізнати батьків Ваших так глибоко, в особистості його, як Ви, - ніхто, крім тих, кому Ви захочете знання відкрити. А синів – Вас – ніхто не знає, крім батьків. Але батьки – минуле; їм не властиво відкривати своє знання синів. Щоб сини були пізнані, вони самі мають стати батьками – тілесними та духовними – і тоді сини їх відкриють знання про них. Безпліддя ж (фізичне та духовне), самотність є неявністю світу обличчя. Обличчя є сином-образом. Слова від М: «за їхніми плодами пізнаєте їх». Найбільш глибоке пізнання особистості можливе лише синові її та через сина її 61 . Повторюю, історія є, у глибокому значенні слова, знання батьків. А, т до цього знання є знання κατ’ Εξοχήν, то зрозуміло і найдавніше переконання людства, що історія і є знання, наука переважно. Але саме тому, якщо ви знехтуєте знанням батьків або не захочете відкрити його будь-кому, то батьки залишаться непізнаними, а отже, і не згадуваними – не згадуваними. Історія - поминання батьків і є ніщо інше, як сторона найдавнішого з культів - культу предків. Тут ми підходимо до кола ідей Нік Феод Федорова, який визнає, що релігія 62 , отже, і вся культура – ​​похідне релігії – «народилася на цвинтарі» і, що завдання людства – спільна справа людства – воскресіння предків, однією з моментів якого є пізнання їх. Історія, для нього, і є пізнання батьків синами і збереження їхньої пам'яті. Вся філософія цього загадкового мислителя є філософією спільної справи, тобто справи воскресіння батьків. І все пізнання він визнає належним і правим тоді, коли воно – заради воскресіння батьків. Я не беруся захищати або виправдовувати перед Вами цю здивовану філософію, в якій, як би ми не ставилися до неї в цілому, є глибока мудрість і значущість (Соловйов про неї, як про «перший з часу появи християнства рух уперед людського духу на шляху Христовому»). По суті, при цій думці ходив О. Конт у його «Позитивній релігії» – культ людства, але без сміливості та глибини Федорова. – Що давня релігія була культом предків, мертвих див. Спенсера, Тейлора, Фюстель де Куланжа, Гранд Аллена та ін. – взагалі релігій анімалізм. Я хочу лише підкреслити Вам, що питання, які ми підняли, дійсно надзвичайно глибокі. Але перш ніж йти далі, давайте заглибимося в сам термін, слово, яке вживають письменники. У цьому випадку вживають дієслово γινώσκειν і έπίγνώσκειν. Але ви знаєте, що крім цього дієслова в грецькій мові є ще дієслова на позначення знання: 2) δαήναι, ειδέναι, έπαίειν, έπίστασθαι 3) συνιέαι з похідними від них 63 . Слідкуючи, виникає питання, в чому полягає особливість цього синоніма, порівняно з усіма іншими. Класифікуючи ці грецькі дієслова на групи, слід, наскільки це можливо, розрізняти ступені, відповідно до яких уся людина бере участь у пізнанні. Саме корінь ΓΝΟ або ΓΝΩ, від якого розвинулися дієслова першої групи, означає таке пізнання, при якому суб’єкт і об’єкт пізнання рівноправно спілкуються один з одним і беруть участь один в одному. Це найповніше знання. Дієслова 2-ї групи означають вже деяке віддалення суб'єкта від об'єкта, і знання з відтінком суб'єктивності. Так, δαήναι – від Δα – вчити, вчитися, бути навченим, впізнавати , εΐδέναι – від Fiς – власне, споглядати, бачити , έπίστασθαι, έπαίειν – від επι і ΣΤΑ – стояти поруч. Нарешті, дієслова третьої групи означають пізнання, що ґрунтується на вродженому погляді на здатність духу, незалежну від досвіду з сутністю речі. Це наші переконання, тобто щось, властиве суб'єкту. Отже, γινώσκειν з усіх термінів пізнання позначає пізнання, яке глибоко проникає в сутність пізнаваного, найбільш містичне, найбільш онтологічне пізнання. Це і є пізнання у власному значенні слова. І, слід , досягнуті нами результати можна сказати у словах: глибоке з знань – є пізнання сина батьком і батька сином, і виходить воно (інших) не інакше, як через сина. Будь-яке інше пізнання є пізнання зовнішнє і лише умовно заслуговує на це найменування. Така спорідненість. Звернемося тепер до якості. Нам треба шукати гносеологічних суджень Святого Письма у розповідях про те властивість, яка є типологічною для всіх інших випадків подібного роду. Зрозуміло, що, перш за все, такою є розповідь Св. Письма про шлюб Адама та Єви. Що ж ми читаємо тут 64 : 1) І Адам пізнав Єву, жінку свою; і вона зачала, і породила Каїна, і сказала: я придбала людину від Господа» (Бут. 4:1). 2) Так само і Каїн, «пішов від Господнього лиця» після вбивства Авеля: «І пізнав Каїн жінку свою; і вона зачала, і народила Еноха...» (Бут. 4:17). Пізнав – וידע. 3) І ще, після злочину Ламеха: «І пізнав Адам жінку свою, і вона народила сина, і назвала ім'я йому: Сиф; тому що, говорила вона, Бог дарував мені іншого сина замість Авеля, якого вбив Каїн» (Бут. 4:25). Пізнав – וידע. 4) У 1-й кн. Царств розповідається, що «Господь уклав утробу Анни», але ось, після відвідування храму «І пізнав Елкана Анну, дружину свою, і Господь згадав її. І було до кінця року, Ганна зачала, і народила сина, і назвала йому ім'я: Самуїл» (1 Цар. (1 Самуїла) 1:19–20). 5) У 3-й кн. Царств (1 Царів, за євро рахунком) розповідається, що коли цар Давид постарів і не міг зігрітися, то слуги відшукали йому незайману юнку Авісагу Сунамітянку, щоб зігрівати старого царя. «Але цар не пізнав її» (3Цар. 1:4): לא ידעה 6) У книзі Суддів розповідається про дочку Єффая і подруг її, що оплакують її дівство. «І вона не пізнала чоловіка – למידעה איש» (Суд. 11:39). 7) Коли Тамар зачала від Юди, то він «не пізнавав її більше» - לדעתה (Бут. 38:26). 8) Коли Ізраїльтяни заприсяглися не давати дочок у заміжжя коліну Веніяминову, а потім, пожалівши вирішили добути йому дружин, то послали до Явіса Галаадського 12000 воїнів з дорученням винищити «всякого чоловіка і всяку жінку, що впізнала ложе מִשְׁכַּב־זָכָר ( Суд. 21:11 ). 9) «І знайшли вони між мешканцями Явіса Ґілеадського чотириста дівчат, що не пізнали ложа чоловічого, і привели їх до табору силою(?)» – לֹא־יָדְעָה אִישׁ לְמִשְׁכָ 21:12). 10) У кн Буття про своїх дочок Лот говорив Содомлянам: «Ось, у мене дві дочки, які не пізнали чоловіка» - לא־־ידעו איש (Бут. 19:8). 11) А жителі Содома, бажаючи Ангелів, що відвідали Лота, вимагали: «Виведи їх до нас; ми пізнаємо їх» – ונדעה אתם (Бут. 19:6). 12) Подібно, і в Новому Завіті говориться про Йосипа: «і не знав її, як, нарешті, вона народила Сина Свого первістка, і він назвав Йому ім'я: Ісус.» (Мф. 1:25) – καί ούκ έγίνωσκεν αύτήν ϊχος ου ετεκεν υιόν. Тут навмисно наведено численні приклади слововживання «пізнати» у застосуванні до шлюбу. Численністю випадків слововживання доводиться, що це випадкова метафора, не поетичний оборот, а вираз твердої думки. Про що саме йдеться у всіх наведених прикладах – сумніву бути не може. І скажімо більше того, у всіх тих випадках про шлюб і дітонародження, коли потрібно особливо підкреслити, саме, статеве спілкування, говориться, саме, слово пізнати, γίνωσκειν, יָדַע. Отже, чоловіко-жіночі стосунки розглядаються Св. Письмом як пізнання чоловіком дружини. Що це, метафора? І якщо метафора, то на якій підставі відбувається перенесення пізнавальних відносин суб'єкта до об'єкта на шлюбні відносини чоловіка до дружини? Треба додати, що в пізнішому іудаїзмі зовсім немає поняття суб'єкта та об'єкта, а є лише поняття чоловіка та дружини у гносеології. На цьому вся Каббала 65 . Що це не метафора, насамперед може свідчитися аналогічним слововживанням інших мов 66 . Почнемо з давньоруської та ц-слов'янської (Дяченко, - Повний ц-з словник, М., 1900, стор 207: «знаю» і 445: «пізнаю» = «сукуплююся з дружиною або з чоловіком»). Сама можливість перекласти російською та по-ц -с дієслово יָדַע і γινώσκω у вказаному сенсі через пізнаю і знаю доводить, що цим мовам таке слововживання не робить насильства. Можна вказати ще, в такому ж роді, догматик 7-го голосу: «Мати бо позналася еси паче природи», тобто з'явилася, виявилася Матер'ю вище за природу, надприродно (Дяченко, ib., стор. 445). За Митрополитом Філаретом (в «Записках на кн Буття», при поясненні Бут. 4:1); слово «пізна», в зазначеному сенсі, пояснюється тим, що діва священою мовою називається потаємна. Пояснення це, в основі, правильне, однак, не домовляє, чому ж діва називалася потаємною = не пізнаною = прихованою для пізнання; а дружина розглядалася як непотаємна = пізнана = доступна пізнання. І це тим більше вимагає пояснення, що діва не покривалася фатою (= чадрою), а дружина - закривалася, так що побутова особливість, швидше, мала б спонукати діву називати пізнаною, а дружину - прихованою. Очевидно, тут йдеться не про зовнішнє пізнання, не про зір, а про щось більш метафізичне. І. І. Срезневський (Матеріали для словника, Т. 2, стлб. 1088: «пізнати») серед різних значень дієслова, що цікавить нас, «пізнати», «пізнаю» відрізняє і таке: «пізнатися, вступити у зв'язок, одружитися». Так було в «Чині обрання єпископів 1423 р.» говориться: «Єдину тільки дружину пізнати законом». Даль (Толк словник) зазначає, що у сучасному слововжитку не виключається таке значення дієслова «пізнавати». І нині говорять про голубів і про тварин, які живуть подружжям, «пізнати свою дружку» або «пізнатися з нею» (стлб. 1688). Те саме, додамо, йдеться про людей: Раз архітектор з пташницею зізнався, Народився син – дитя подвійної натури. Син архітектора - він будувати робив замах, Син пташниці – він будував лише кури. По-грецьки ми бачимо подібне вживання дієслова γινώσκει не тільки в перекладі LXX і в Єв М , але і в язичницьких письменників, особливо, у Плутарха в його життєписах або житіях Еміл Гербія, - мінеях класичної давнини (Cat. min. 7:? έβίωσε, χρόνοις μίαν... γνούς γυναίκα. - У такому ж значенні вживаються ще дієслова γνωρίζω і είδέναι, приклади чого див у Fritzsche у тлумаченні на Мт., 1. с. Так само латинське слововживання: дієслово cognoscere (Justin. 5, 2: uxor Aegidis regis, quam adulterio cognoverat [Alcibiades]. Cp. Fesselii adv. sacra II, 14). У Овідія (Heroid. 6, 133: Juppiter illa virum cognovit adultera virgo), у Требеллія (Trebell. Pollio trig. tyr. 30: Zenobiae ea casnitas fuisse dicitur, u ne virum suum quidem sciret, nisi tentatis conception. У східних мовах – арабській, ефіопській, сирійській – ми, знову, знаходимо те саме слововживання слів, що означають пізнання (див. Gesenii Thes. ling. Hebr. I, p. 521, יָדַע). У нових мовах – знову те саме. По-французьки, слово connoitre (= connaitre) і в галльському conoscere вживається в шлюбному сенсі. Отже, це слововживання не випадкове. Але можна показати навіть, що воно є окремим випадком глибшого явища мовознавства – а саме – різноманітного зближення понять про народження з поняттями про пізнання 67 . Насамперед звертаємо увагу, що дієслова gigno і (co)gnosco, γίγνομαι і γι(γ)νώσκω, і γεννάω γνώσκω – зближуються. Сюди ж відносяться: Таким чином, діяльність народження та діяльність пізнання – у якомусь співвідношенні між собою. Далі, зверніть увагу на вчення всіх народів, і, зокрема, і на Євангельське, на слово, як на насіння, і на насіння – як розумний зміст, що ховає в собі, Λόγος, форму буття. Зверніть увагу на сократівсько-платонівське вчення про пізнання як на зачаття і виношування духовного плоду, про еросу. (Чупров, Нариси з теорії статистики, нарис перший) Нескінченність всесвіту. Екстенсивність, інтенсивність, ізотенсивність. Пояснення всього цього. Вирізує насправді. Інтенсивність: книга... невідповідність її геом формі, колір... Немає певного типу. Курс недосказаний від незнання, а чи не від знання. Пізнаємо так само, як робить митець, – не вимальовуючи всіх деталей. Спрощуємо. Стилізуємо (нрзб.) Стиль науки - принцип класифікації. Ідеографічний – номографічний (Чупров, Віндельбанд) онтологічний та номологічний історія – природознавство (політеїчне) краще для нормативного) пізнання науки про дух Шляхом природознавства – спрощення. У чому був прогрес Ньютонів закону, порівняно з колишніми поглядами (сонце притягнувши як ціле: різні випадки – Піфагорові табл множення: 36 випадків. Система листа: 35 символів. Китайська грамота (хоч би як були численні випадки спостережень, аби тільки про канони: по А суди про. А суди про. суд. про суди). Ідея закону засліпила вчених практично: сільське господарство: недостатньо знати закони, треба знати властивості клаптика землі. Недород або недобір хліба. Недостатньо знати одні закони, а й зокрема – як влаштувати. Парова машина - треба знати, де дістати вугілля, і залізо, і воду. Спочатку, не треба ні номографії, ні ідіографії, але потім виникають науки: історія, статистика, географія ... (порівн. збрехаємо дорожнечу). Навіть в астрон є ідіографіч мом, навіть у механіці - початкові умови, «первісний розподіл причин» (Мілль, порівн. Пуанкаре, , Conturut). Ідеал номографічного знання - узгоджена формула. Але треба індивідуальне. Що треба вивчити? - Або що пізнаємо при номографії. А саме: а) конкретність, соковитість, картинність (неповторність) У відношенні природи - останнє особливе значення. Практика як мета для мореплавання; хворий – для лікаря; «це» (право і ліворуч яйця, що лежать). Ідентифікація у кримінальному праві. Шлях злочинця. Точка злочину, alibi. Поняття про сукупності - про безлічі, як про цілі системи, індивідуальні. Ідеал ідіограф знання - знати сост світу у всіх мом. Боротьба з нескінченністю всесвіту. Номографія бореться шляхом диференціювання, розрізнення, спрощення. Вбиває. Ідіографія – шляхом інтегрування, синтезу, об'єднання у цілісні образи, що живуть своїм життям, ... Савелов «Лекції з генеалогії». Там багато цікавих цитат та відомостей. Віпер «Про історичне пізнання». Зображення генеалогії у Єгипті. Б. Богаєвський. За завітами батьків. (ЖМНП. 1912, Сент., , Ч. XLI.) Про позитивну сторону консерватизму. Обов'язково використовувати. NB. Закінчити 68 . До пізнання батьків. . Послатися на Лихачова. . Нотатка про історичне пізнання 1911 . IX. 21 Сергій Пос (початковий малюнок 1900.1.9 на залізниці до Посаду, між Братовщиною та Софрином. 9-е – День мого народження). 21-е – День народження Васюльки. Йому сьогодні рівно 4 місяці. Ми хочемо зайнятися історією античної філософії. Але що означає історія, історичне пізнання? Потрібно усвідомити, що власне ми пізнаємо і в якому сенсі це може бути зване пізнанням. Бо тут можливі і зустрічаються дивовижні наївності, які самі по собі були б нешкідливими або майже нешкідливими, якби ними не користувалися для злісних цілей. Нерідко доводиться чути, як, зазвичай, не без зловтіхи, бажаючи приперти, кажуть: «Це – історичний факт». Але, як можна говорити про факт і в якому сенсі? Будь-який факт дається in actu, зараз, зараз. Будь-який факт тому і є факт, що він становить безпосередній зміст свідомості і, отже, його ipso він не може, як факт, як факт, бути історичним, тобто минулим, надбанням минулого. Іншими словами, чи історичне – не факт, чи факт не історичний. Історичність факту є не фактом вже, а додатком до факту, відомий спосіб розглядати факт або, ще точніше, відомий прийом розташування серед інших фактів, modus coordinandi фактів. Але цей modus coordinandi є, як такий, лише один із багатьох; він – можливість, але не необхідність. Найбільше, він, можливо, виявиться єдиною необхідністю. Отже, та чи інша історичність факту, який modus coordinandi є завжди гіпотеза, а не факт, - тобто щось нами (хоча, б м, і не суб'єктивно, а об'єктивно), що додається до фактів. Вільне від історичних гіпотез вивчення «історичного» матеріалу має бути неісторичним, хоча неісторичність – зовсім не те, що погана історичність. Це – вивчення типів та вічної сутності історичних фактів. Створити неісторичне вивчення фактів релігії – ось завдання історії релігії, «релігії» як науки. І цим перемагається, докорінно, еволюціонізм – для якого, навпаки, нічого немає неісторичного, для якого все історично і, отже, – все гіпотетично. Еволюціонізм – це підміна фактів з їхнім вічним, неминущим значенням, системою вигадок та надбудов, – уникнення живого ядра дійсності до порожньої шкаралупи ірреальності. Еволюціонізм вивчає не ґрунт, а вчені фікції на ньому, але зізнаватись у своїй фіктивності не бажає. Далі – достовірність «історичних фактів». «Математичне» та «нравст» очікування цієї достовірності. Приклади… Актуальний випадок: спадок. В архіві Флоренського збереглися чернові матеріали з етимології слова «історія». Наводимо один із них: «Сенс слова ιστορία έκαλεΐο δέ ή γεωμετρία προς Πυθαγόρου ιστορία–геометрія була звана у Піфагора переказом (Jamblichi. De pysagoria de pythagoria ; Villoison. Anecdota graeca, II, 216; Точніше треба перекласти – ιστορία без члена через «Forschung», дослідження, порівн. у Платона Phäd. 96а τής σοφίας ήν δή καλουσι περί φύσεως ιστορίαν (Μ Cantor. "Геометрія з боку Піфагора називалася дослідженням". Найближчий (ширший) рід (лат.) Naville Adrien. Nouvelle Classification des Sciences: Etude philosophique. 2 ed. Paris, 1901. Naville A. La notion de loi historique // Congrès internat. de philosophie. 2 session. Rapports et comptesrendus. Genève, 1905. У Чупрова цитати з цих книг дано французькою мовою у примітках; вони переведені П. А. Флоренським. Чупров А. А. Нариси з теорії статистики. СПб., 1909. Природа породжена і породжує природа (лат.). На полях: «Зовнішній та внутрішній досвід у Локка перетворюється на» Рядки з вірша А. С. Пушкіна «Поет». Прямуючи. Флоренського: "Користуємося словом Фіхте, але не в фіхтевському значенні". Інтелектуальна множина (лат.). Таблиця складена, головним чином, за родоводу збірок кн. П. Долгорукова, В. В. Руммеля та В. В. Голубцова, кн. А. Б. Лобанова-Ростовського, Π. Н. Петрова та Російської родосл. книзі вид. «Русской Старины», і навіть за примітками кн. Н. Ст Голіцина до Щоденника Є. І. Попової (СПб., 1911),-Д. А. Хомякова до листів А. З Хомякова («Повне зібрання творів А. З. Хомякова», т. 8, М. 1904), «Запискам Д. М. Свербеєва» (М., 1899), «Хроніці недавньої старовини кн. Оболенського-Неледінського-Мелецького» (СПб., 1876) та іншим генеалогічним та історичним дослідженням. В Архіві свящ. Павла Флоренського зберігся листок із планом: «Для Лекцій про родовід. 1) Родоводи декабристів – одне гніздо (Малинівські зв'язки). 5) Поетів росіян – чи не можна встановити зв'язку. 6) Злочинців - американські дослідження (взагалі, Tredury ...) 7) «Свої думки висловлювати демонстративно як програму» (передмова). 9) Нові риси складання родоводів як цілого – за законом. Що було б, якби культура...» До цього плану належать кілька фрагментів, знайдених у Архіві свящ. Павла Флоренського: 1) «Насіння та кров. 1918.VII.22 Спорідненість – зв'язок через кров (у часі, наслідування поколінь). Властивість – зв'язок через насіння, насіння (у просторі, співіснування поколінь». 2) «Ви ж рід обраний» (1Пет. 2:9). Порівн. Іс. 43:20; Вих. 19:6; 23:22 - LXX. Християнство як рід (чи християни – рід?) Подробиці про ті ж предмети у Гарнака в «Сутності християнства» вчення християнства сл. : Гарнак Адольф. Сутність християнства / / Загальна історія європейської культури / За ред. проф. І. М. Гревса, Ф. Ф. Зелінського, Н. І. Карєєва та М. І. Ростовцева. Т. V. Раніше християнство. Відділ I. СПб. б/р. С. 143 та слід. Арістид: "Свій рід ведуть від І. X." і т. д. ΝΒ Це духовно визначальні лінії (духовна генеалогія), старість. 3) Анна «наречена від пологів чисті Діві матері» ΝΒ (2-й канон на Різдво Божої Матері, пісня 1, стежка 1). 4) «πραξιεργίδαι, οί – праксіергіди, атт жрецький рід, який виконував богослужбові обряди Плінтерії та Калінтерій». У давні часи Німеччини, коли мистецтво одного разу прищепилося до однієї гілки якогось роду, воно разом з нею, звичайно, благородствувало всі її нащадки, і спадщина мистецтва немов золотила узи кревної спорідненості – чому приклади представляють багато шляхетних поколінь художників, що походять з древніх квітучих міст Південної. [Ваккенродер] (Про мистецтво і художників: Роздуми самітника, любителя витонченого, видані Л. Тиком. М., 1826; М., 1914, (стор. 167)». Умова, без якої немає (лат.). Знати, щоб передбачити (фр.). Вставка над рядком: "хлопчиків (Берлін)". Прямуючи. Флоренського: «СР. вчення К. П. Побєдоносцева про дві сили, що підтримують суспільство в рівновазі, - сили прогресу і сили консервативних, інерції і руху ». Предмет та дія (грец.). Предмет і закон, дія та інтерес (грец.). Все тече (грец.) - Вираз Геракліта. Прямуючи. Флоренського: «Йдеться не про психологію та вчення про матерію. Роз'ясн. Дух – не душевна діяльність, природа не матерія. І матерія особистої (роз'яснити), і душевні процеси – безособовими, автоматичними, отже, явище виявляється як різний об'єкт». На полях дата: 1916. VIII.31. Сергій Пос. Парамнезія – порушення пам'яті, що виражається у хибних спогадах. Див: Жебраки Ф. Так казав Заратустра. Ч. 3 // Соч.: У 2 т. Т. 2. М., 1990. С. 160. У тексті залишено чисте місце в 1,5 рядки та олівцем вписано: «(художня творчість)». Прямуючи. Флоренського: "зауваження про діалектику". Рядки з вірша А. С. Пушкіна «Поет і натовп». Дю-Буа Реймон Еміль Генріх (1818-1896) - німецький фізіолог. На полях дата: 1916. ІХ. 1. Сергій Пос. Можливо, це Вільям Фрей (псевдонім Володимира Костянтиновича Гейнса, 1839–1888). Будучи капітаном Генерального штабу, він емігрував до Америки, де заснував ферму на комуністичних засадах. Див: Рейнгардт Н. В. Незвичайна особистість. Казань, 1889; Гершензон М. О. Російські Пропілеї. Т. 1. М., 1915. Флоренський згадує його у своїх спогадах «Дітям моїм...» (М., 1992). У цій же книзі згаданий Вілліям Фрей як однокласник Флоренського у 2-й гімназії Тифліської. Криштановичі – далекі родичі Флоренських, які переселилися до Америки. Флоренські бували в їхньому Батумському маєтку під Чаквою. Іван Миколайович Єльчанінов – співробітник Архіву Департаменту Герольдії; допоміг Флоренському скласти родовід архім. Серапіона (Машкіна). Див: Свящ. Павло Флоренський. Наст. вид. Т. 1. М., 1994. Стор. 236-249. На полях дата: 1916. ІХ. 14. Сергій Пос. Рядки з монологу ченця Пімена з драми А. С. Пушкіна «Борис Годунов». Фламмаріон Каміль (1842-1925) - французький астроном. Гершель Вільям (1738-1822) - основоположник зіркової астрономії, побудував першу модель Галактики, відкрив планету Уран. Глаголєв Сергій Сергійович (9.10.1865–10.10.1937) у 1889 р. закінчив МДА; з 1892 р. викладав там на кафедрі основного богослов'я, члена Правління МДА, члена Священного Собору Російської Православної Церкви 1917–1918 років. Проходив у Сергієво-Посадській справі 1928 р., засуджений до висилки в м. Пензу, 1929 р. достроково звільнений, жив у Вологді, 1937 р. заарештований і незабаром розстріляний. Перед дужкою, що закривається, залишено порожнє місце. На полях прямуючи. Флоренського: "Так у тексті, але це явна помилка, тому що батько далі виховує сина". Прямуючи. Флоренського: «Відомий перекладач «Резенер народився Петербурзі (1825 р.), виховувався в Гатчинському сирітському інституті і потім усе життя провів у Росії, переважно, у Петербурзі. Хто були його батьки, він не знав, втратив він їх дуже рано і єдиною родичкою своєю вважав якусь стареньку, тітку чи бабусю, німкеню, фотографія якої висіла в нього завжди над робочою конторкою...». Е. Ф. Лібрович, - На книжковому посту (Нарис «Напівзабутий письменник-педагог». П. і М., 1916, стор 155). Вважаю, що це недбалість з боку Резенера. Невже він не міг дізнатися про документи, розпитати в тієї ж старенької про своїх батьків, просто не хотів, не цікавився, вважав зайвим. Це приклад крайнього нігілізму». Див: Список осіб роду Корсакових, Римських-Корсакових та кн. Дондукових-Корсакових. СПб., 1890. На звороті олівцем запис Флоренського, що відноситься до цього розділу: 2) Пологи прості. Святість. Вітольд Владиславович Руммель (1855-1902) - генеалог. Спільно з В. В. Голубцова видав «Родоводу збірку російських дворянських прізвищ» (у 2 т. СПб., 1886-1887). Багато писав для "Енциклопедичного словника" Брокгауза - Ефрона. Кн. Олексій Борисович Лобанов-Ростовський (1824-1896) - державний діяч, любитель російської старовини, генеалог, автор "Російської родоводу книги" (у 2 т., 2-ге вид., Перероблене і доповнене. СПб., 1895). Кн. Петро Володимирович Долгорукий (1816–1868) – генеалог, автор книг «Російський родовід збірник» (СПб., 1840–1841) та «Російський родовід книга» (СПб., 1854–1857), та ін. Петро Миколайович Петров (1827–1891) – письменник, генеалог, автор книжок «Історія пологів російського дворянства» (СПб., 1886) і «Для небагатьох: Збірник нотаток з генеалогії, геральдики та інших.» (СПб., 1875). На полях дата: 1916. ІХ. 15. Ніч. Август Вейсман (1834–1914) – німецький зоолог та генетик. На звороті сторінки олівцем запис Флоренського, що стосується цього розділу: «генеалогія є зв'язок реальностей. Але реальності може бути (11 нрзб.) і т. д. Звідси типи генеалогії ». Лукомський В. К. та барон Типольт Н. А. Російська геральдика: Посібник до складання та опису гербів. Пг., 1915. З. 38. «Існує тип родоводів таблиць, т. зв. висхідного-змішаного родоводу, який, як правило, складається з гербових щитів, що розташовуються у відомому порядку, а саме: внизу міститься герб особи, від якого ведеться родовід, трохи вище, ліворуч (від глядача) герб його батька і направо – роду його матері, ще вище – ряд гербів, починаючи з гербів тобто матері його батька, третім герб батька його матері та четвертим герб роду матері його матері; вище - новий ряд висхідних родичів, щити родових гербів яких розташовуються ліворуч - з боку батька і праворуч - з боку матері. Достатнім прийнято розташування восьми або 16 гербових щитів у верхньому ряду, але, звичайно, послідовно воно може мати їх 32, 64 тощо». У чорнових матеріалах Флоренського зберігся машинопис А. Ларіонова «Про символіку родових гербів» (27 квітня 1922: 3 м. с.). Міркування, що паралізує волю (лат.). Фраза не закінчена, далі йде закреслений текст, «(якщо кут розбіжності гілок є α, то й приріст лінії, що займає наступне покоління, є лінійна функція α, a місце зани (обрив тексту в рукописі))». Поруч розташований малюнок, що відноситься до закресленого тексту. Керувати та водити кораблі (грец.). У чорнових матеріалах до лекцій збереглася також схема «Генеалогічне дерево обителів», викреслена невідомою особою на прохання Флоренського за кн.: Муравйов А. Н. Російська Фіваїда на Півночі. СПб., 1894. Назва схеми, мабуть, належить Флоренському. Далі перепустка приблизно в третину сторінки – явно залишено місце для продовження думки. Порівняй: «Поряд із цим розбіжністю родичів у просторі в горизонтальній чи площині або по вертикалі, розгалуження роду йде в часі. При цьому останній процес особливо привертає до себе увагу, тому що, на противагу дереву, колишнє покоління швидко відмирає і в кожному тривимірному перерізі роду рідко буває більше трьох поколінь зараз. Таким чином, якщо дуб закріплює за собою всі колишні покоління гілок, і вони продовжують жити, утворюючи, до певної міри, образ усієї історії дерева, то в роді минуле не залишає своїх слідів, і просторова картина роду незрівнянно бідніша за чотиривимірний його образ. Життєво і суспільно ця обставина вчить безумовної необхідності для людини знати, уявляти і синтезувати у своєму пізнанні минуле свого роду, закріплювати його можливими способами, тоді як гілки дерева, якщо уявити його свідомим, набагато менше потребують такого закріплення, бо там минуле само собою залишається закріпленим, і поки живий організм дерева. Рід є єдиним організмом і має єдиний цілісний образ. Він починається у часі та закінчується. У нього є свої розквіти та свої занепади. Кожен час його життя є цінним по-своєму; однак, рід прагне деякого певного, особливо повного висловлювання своєї ідеї, перед ним стоїть задане йому історичне завдання, яке він покликаний вирішити. Це завдання має бути остаточно виконано особливими органами роду, можна сказати, ентелехією роду, і породити їх – найближча мета життя всього роду. Це пахучі квіти або смачні плоди цього роду. Ними закінчується якийсь цикл родового життя, вони останні чи якісь передостанні прояви роду. Чи буде від них потомство чи ні – це питання вже несуттєве, принаймні у житті даного роду, бо в особі цих своїх квітів він уже виконав своє завдання. Якщо потомство тут буде, це може бути лише розвитком роду за інерцією, й у найближчому майбутньому, т. е. через три, чотири тощо. буд. покоління (а що означають три – чотири покоління історія роду!), життєвої енергії роду судилося вичерпатися. В інших випадках можливе при припливі належної крові і народження стійкого потомства. Але таке найчастіше походить від будь-якої з молодших гілок роду, молодших за несенням родової ідеї. Це – хіба що, вегетативне поява нового сина, якщо завгодно – нового, з нової родової ідеєю і новим історичним завданням. Але, що повніше і досконаліше висловився у відомому представнику історичний сенс роду, тим менше підстав чекати подальшого зростання родової гілки, до якої належить. Немає жодного сумніву, життя роду визначається своїм законом зростання і проходить певний вік. Але немає сумніву, також, й у свободі, що належить роду, – свободі, так само переважає міццю своєї творчості свободу окремого представника роду у середньому, як і повнота життя роду загалом перевищує таку ж окремих родичів загалом. Крім того, в якісь терміни та в особі якихось окремих представників роду це самовизначення його набуває надзвичайних можливостей. Рід стоїть тоді біля дверей своєї долі. Якщо, взагалі, в інші часи і в особі інших його членів, йому надано деяку безтурботність і від нього не потрібно чітких рішень і прозріння в життя і завдання цілого, то, навпаки, в такі часи і в особі таких своїх членів він набуває можливості підтягнутися, духовно напружитися, і на цих поворотах зробити вибір, сказати або так. Так буває й у житті окремої людини; але незмірно відповідальніші ці вузлові точки в житті цілого роду. І тут, рід вільний сказати немає своєї ідеї і вирвати із себе джерело життя. Тоді, після цього фатального «ні» собі самому, роду вже нема чого існувати, і він гине тим чи іншим чином. Життєва завдання всякого – пізнати будову і форму свого роду, його завдання, закон його зростання, критичні точки, співвідношення окремих гілок та їх приватні завдання, а на тлі всього цього – пізнати власне своє місце в роді та власне своє завдання, не індивідуальне своє, поставлене собі, а своє – як члена роду, як органу вищого. Тільки при цьому родовому самопізнанні можливе свідоме ставлення до життя свого народу та до історії людства, але зазвичай не розуміють цього, і родовим самопізнанням нехтують, шануючи його – у гіршому випадку – за предмет порожнього марнославства, а в кращому – за законний, історично зароблений привід до гордості. Проте, те й інше не вловлює головного: якісної переваги та якісної повноти роду над родичами. Але ходяче, кількісне розуміння, як простий суми мінливих поколінь, як вічного eadem sed aliter, як нудного пророблення кожним поколінням всіх чергових повинностей віку, - це розуміння докорінно хибно, і воно-то веде за собою бажання замкнутися поколінню в межі себе самого, не бачити нічого з межами себе самого. ». Фраза записана олівцем на чистому місці в чверть сторінки. Далі перепустка приблизно о чверть аркуша. На полях дата: 1916. IX.29. Четвер. Ранок. Прямуючи. Флоренського на звороті сторінки олівцем: "Бог - Бог Авраама, Іс, Як - не Бог філософів і вчених" (Амулет Паскаля). Прямуючи. Флоренського на обороті сторінки олівцем: «Frazer. Grand. Allan та ін - про виникнення культури з релігії і, саме, з культ уявлень (одомашнення тварин і рослин). Фюстель-де-Куланж. La cité antique». Прямуючи. П. А. Флоренського: «Schmidt. Synonym, d. gr. Sprache, I, S. 282. ff. №13». На звороті попередньої сторінки прямуючи. Флоренського з прив'язкою до тексту: «Що ж, власне, означає дієслово יךע (див. Gesenii Thes. linguae hebr., II, p. 570–573): a) videre, бачити, помічати очима. Гезеніус зіставляє цю тему з індоєвропейськими мовами, в яких первісне значення бачити, videndi було знати: санскрит veid - знати, зендськ - weedeni, грец - Ιδείν, латинське - video, гот - witan - бачити, пізнати, і т.д. бачити, widoe (польський). При цьому, ν у деяких мовах замінюється j – подібно до того, як у євро через ן в) vidisse, побачити, animadvertere, cognoscere, novisse, scire, experiri (пор. грец. οίδα = vidi, звідси – novi). Побачив, помітив, отже, знаю. 1. animadvertit, wahmehmen gewahrwerden, як очима, і дотиком, особливо, розумом, звідси – intellexit, einsehen, merken. Часто належить наміру і волі: animum, advertit ad aliquid, auf etwas merken. Звідси - Curavit. 2. rescivit, як баченням, і слуханням. Звідси – expetus est. 3. cognovit aliquem - (kennen lernen). а) про чоловіка (у статі значенні). б) про жінку (у статевому значенні). 4. novit aliquem (aliquid), kennen. 5. scivit (wissen) aliquid. 6. scire, sapere в абсолютному значенні. Прямуючи. Флоренського: «Я схильний думати, що пізнання за спорідненістю – арійське, а пізнання за якістю – семітське, тобто, що перше лягло в основу арійського мислення, а друге – семітського. Звідси в арійській теософії - трійця народження, а в семітс - трійця шлюбу. Чоловік – Дружина – Чадо (сім). Поговорити про Каббалу. Обрізання – екстаз – міст поєднання – містичний шлюб та дружина. Прямуючи. П. А. Флоренського: «Хоча важко ізолювати та виключити вплив мови Біблії». Прямуючи. П. А. Флоренського: J. Espann, Erzeugen u. Erkennen (Theologische Quartelschrift, 1912, 4 Heft.). А. M. Туберовський. До вчення про Логоса (переказ нотатки Еспанна) (Б В ), 1912, Т. III, стор 857-862). З цього слова до кінця запис олівцем на звороті передостанньої сторінки. Вам може бути цікаво: