Книга вторая
Traducción automática del original · Mostrar el original
1. En el primer libro que precede a éste, denunciando el “falso conocimiento” (1 Tim. 6:20), os mostré, amados míos, que todo lo que los seguidores de Valentín inventaron de muchas y opuestas maneras es mentira; También expuso la opinión de sus antecesores, demostrando que no están de acuerdo entre sí, e incluso antes que con la verdad misma. También presentó con todo cuidado la enseñanza y la imagen de las acciones del hechicero Marcos, que les pertenecía, y mostró exactamente lo que seleccionan de las Escrituras y tratan de adaptar a su ficción. Describí en detalle cómo intentan audazmente confirmar la verdad a través de números y las veinticuatro letras del alfabeto. También mostró, como dicen, que la creación tuvo lugar a imagen de su Totalidad invisible, y que piensan y enseñan sobre el Creador (Demiurgo), y descubrió las enseñanzas de su antepasado, el samaritano Simón el Mago y todos sus seguidores. También citó a los muchos gnósticos que surgieron de él, notó sus diferencias entre ellos, sus enseñanzas y el orden de sucesión, y mencionó todas las herejías fundadas por ellos.
Además, mostré que todos estos herejes, habiendo recibido su origen de Simón, trajeron a esta vida sus enseñanzas impías e impías; presentó su “redención” y el método de consagración de todos los que llegaron a ser “perfectos”, así como su invocación y sacramentos, y mostró que hay un Dios Creador, y que Él no es fruto de la carencia, y que no hay nada ni encima ni debajo de Él.
2. En este libro presentaré lo que me conviene y lo que el tiempo me permite, y refutaré toda su enseñanza en muchos capítulos; por esta razón titulé así esta obra, ya que es una denuncia y refutación de su enseñanza. Porque es necesario descubrir y refutar su combinación oculta y la Profundidad misma, y demostrar que nunca existió y que ahora no existe.
Que hay un Dios, y que ni superior ni inferior que Él puede haber otro Dios, Principio, Plenitud o Poder.
1. Es necesario comenzar por el capítulo primero y más importante, con Dios Creador, que creó el cielo y la tierra y todo lo que hay en ellos, y a quien blasfemamente llaman fruto de la carencia, y muestran que no hay nada más alto ni más bajo que Él: que Él, no forzado por nadie, sino por su propia voluntad y libremente creó todo, ya que es un solo Dios, un solo Señor, un solo Creador, un solo Padre, y uno lo contiene todo y da existencia a todo.
2. Porque ¿cómo puede haber otra plenitud, principio o potencia, u otro dios superior a Él, cuando es necesario que Dios, Plenitud de todo, contenga todo en su inmensurabilidad, y no sea contenido por nadie? Pero si hay algo fuera de Él, entonces Él ya no es la Plenitud de todo y no lo contiene todo. Porque a la Plenitud, o Dios exaltado sobre todo, le falta lo que, como dicen, está fuera de Él. Pero lo que tiene una deficiencia y algo a lo que se le quita algo no es la plenitud de todo. También tendrá un principio, un desarrollo y un fin en relación con los que están fuera de Él. Pero si tiene un fin con respecto a lo de abajo, también tiene un principio con respecto a lo de arriba. Igualmente necesario es que Él experimente lo mismo desde otros lados y sea contenido, limitado y encerrado por aquellos (seres) que están fuera de Él, pues el límite de abajo necesariamente limita y rodea a quien termina en él.
Así, a su juicio, el Padre de todos - a quien llaman el Preexistente y el Primer Principio - con su Plenitud (Pleroma) y el buen Dios de Marción estarán incrustados en algo, incluidos y rodeados de otro poder, que necesariamente debe ser mayor que Él, porque lo que contiene es mayor que lo que contiene; cuanto mayor es más fuerte y más poderoso, y aquello que es más grande, más fuerte y más poderoso será Dios.
3. Si, en su opinión, también hay algo que, según ellos, está fuera de la Plenitud, a lo que ha ascendido el poder supremo perdido, entonces es absolutamente necesario que lo externo contenga y la Plenitud esté contenida; - de lo contrario, no estaría fuera de la Completitud, porque si hay algo fuera de la Completitud, entonces la Completitud estará dentro de lo que, según ellos, está fuera de la Completitud, y la Completitud estará contenida en lo que está fuera; con Plenitud se entiende el primer Dios, - o Plenitud y lo que está fuera de ella estaría inmensamente separado y separado uno del otro. Si dicen esto último, entonces habrá un tercero, que separa inconmensurablemente la Completitud y lo que está fuera de ella; y este tercero limitará y rodeará a ambos; y este tercero, que incluye, por así decirlo, a ambos en su seno, será mayor que tanto la Plenitud como lo que está fuera de ella, y tal discurso sobre lo que está contenido y sobre lo que contiene se extenderá hasta el infinito.
Porque si este tercio comienza en lo más alto y termina en lo más bajo, entonces necesariamente debe estar limitado por los lados, ya sea comenzando o terminando en algún otro punto; y esto también, como lo más alto y lo más bajo, debe comenzar en otra cosa, y así hasta el infinito; de modo que su pensamiento nunca se detiene sólo en Dios, sino que por la disposición a buscar más de lo que existe, ataca lo que no existe y se aleja del Dios verdadero.
4. Estas observaciones se aplican de la misma manera a los seguidores de Marción, porque sus dos dioses también estarán rodeados y limitados por un intervalo inconmensurable que los separará uno del otro. Y entonces es necesario admitir una multitud de dioses por todos lados, separados unos de otros por una distancia inconmensurable, comenzando uno cerca del otro y terminando uno en el otro. De la misma manera, las conclusiones que usan, enseñando que por encima del Creador del cielo y de la tierra hay alguna plenitud, o Dios, alguien puede usar y afirmar que por encima de la Plenitud hay otra Plenitud, por encima de esta otra vez otra, y por encima del Profundo otro océano de deidad, y que lo mismo sucede también en los lados; y así el pensamiento, extendiéndose hasta el infinito, tendrá necesariamente que inventar nuevas Plenitudes y nuevas Profundidades, y no dejar nunca de buscar nuevos dioses además de los mencionados.
Además, se desconocerá si las cosas que imaginamos existen abajo o arriba, y respecto de aquellas cosas de las que dicen que están arriba, si realmente están arriba o abajo, y nuestra mente no tendrá estabilidad ni firmeza alguna, sino que necesariamente se perderá en mundos inconmensurables e innumerables dioses.
5. Y si esto es así, entonces cada dios se contentará con lo suyo y no se preocupará por lo ajeno; de lo contrario será injusto y avaro, y dejará de ser lo que Dios es. Y cada criatura glorificará a su creador, se contentará con él y no conocerá al otro; de lo contrario, para ser justos, será condenado por todos por apostasía y estará sujeto a un merecido castigo. Porque debe ser que o hubo un Dios, que contiene todo, y creó todo lo que creó en Su reino según Su voluntad, o que hubo muchos incontables creadores y dioses, comenzando por todos lados, uno cerca del otro y terminando uno en el otro; y habrá que admitir que todos los demás están contenidos en otro mayor, y cada uno de ellos está como contenido en su propio ámbito, pero ninguno de ellos es Dios. Porque cada uno de ellos, como posee sólo una parte muy pequeña, le faltará mucho en comparación con todos los demás; y así se destruye el nombre del Todopoderoso, y tal visión necesariamente cae en la impiedad.
El mundo no fue creado por ángeles ni por nadie más contra la voluntad del Padre Supremo de todos, sino por el Padre mismo a través del Verbo.
1. Quienes dicen que el mundo fue creado contra la voluntad del Padre Altísimo por los ángeles o por algún otro creador del universo, se equivocan, en primer lugar, porque afirman que tal o cual gran mundo fue creado por los ángeles contra la voluntad del primer Dios; como si los ángeles fueran más activos que Dios, o como si Él fuera perezoso, o inferior a ellos, o no le importara lo que sucede en Su dominio, sea malo o bueno, para poder destruir y prohibir una cosa, y alabar y regocijarse por otra; pero nadie atribuye esto ni siquiera a una persona, por inteligente que sea, y mucho menos a Dios.
2. Que nos digan entonces: ¿está dentro de lo que Él abraza, y en Su dominio fue creado, o en el de otro y fuera de Su posesión? Si dicen que está fuera, entonces se encontrarán con todas las incongruencias antes mencionadas, y el primer Dios quedará encerrado en lo que está fuera de Él y en lo que necesariamente tendrá un fin. Si, por el contrario, dicen que esto fue creado en Su dominio, entonces sería muy absurdo decir que en Su dominio el mundo fue creado contra Su voluntad por ángeles que estaban subordinados a Él, o por cualquier otro, como si Él o no viera todo lo que estaba en Su dominio, o no supiera lo que harían los ángeles.
3. Pero si el mundo no fue creado contra la voluntad de Dios, sino según su voluntad y con su conocimiento, como piensan algunos de ellos, entonces ya no serán los ángeles ni ningún creador del universo los que causarán esta creación, sino la voluntad de Dios. Porque si Él es el Creador del mundo, entonces también creó a los ángeles, o al menos fue causa de su creación; y resultará que el mundo fue creado por Aquel que preparó las razones de su creación. Aunque dicen que los ángeles en una larga serie de gradualismo, o el creador del mundo, como dice Basílides, fueron creados por el Primer Padre, sin embargo, la razón de lo creado se remonta nuevamente a quien fue el culpable de tal gradualismo, así como el éxito de una guerra se atribuye al rey que preparó lo que fue la causa de la victoria; la creación de una ciudad, o cualquier negocio, a quien preparó las razones para la ejecución de lo que se hizo después. Por lo tanto, tampoco decimos que un hacha corta o una sierra corta un árbol, pero podemos decir con toda razón que la persona que corta y aserra es la que hizo el hacha y la sierra para este fin, e incluso antes todas las herramientas con las que se hicieron el hacha y la sierra.
Entonces, de acuerdo con esta conclusión, podemos decir con razón que el Padre de todos es el Creador de este mundo, y no los ángeles ni ningún otro creador del universo, excepto Aquel que fue su autor y fue incluso antes de la causa de la preparación de esta creación.
4. Quizás este discurso resulte convincente o respetuoso para las personas que no conocen a Dios y lo comparan con los pobres y aquellas personas que no pueden hacer nada directamente desde lo material, pero necesitan muchas herramientas para su trabajo; pero es completamente increíble para quienes saben que Dios no necesita nada, que Él creó y creó todo con Su Palabra, que para la creación no necesitó ayuda de los ángeles, ni ningún poder muy inferior a Él y sin conocer al Padre, ni ninguna falta o ignorancia para formar una persona que tiene que conocerlo; pero que Él mismo, de manera indescriptible e inconcebible para nosotros, predeterminó todo, creó como quiso, dando consentimiento a todo, asignando orden y principio de la creación, dando naturaleza espiritual e invisible a los seres espirituales, celestiales - celestiales, ángeles - angelicales, animales - animal, nadando - adaptado al agua, viviendo en la tierra - adaptado a la tierra, y a todos una naturaleza adecuada a ellos, y que todo lo creado por Él, lo creó con Su incansable Palabra.
5. Porque esta es la superioridad de Dios, que no necesita de otros instrumentos para producir lo creado, sino que su propia Palabra es capaz y suficiente para crearlo todo, como dice de él Juan, el discípulo del Señor (Juan 1,3) “todo fue hecho por él, y sin él nada comenzó a existir”. Nuestro mundo estaba en “todo”. Por lo tanto, Él lo creó con la Palabra, así como dice el libro del Génesis que Dios creó todo lo que existe con nosotros con Su Palabra. David dice de manera similar: “Habló y fue, ordenó y fue creado” (Sal. 32:9, 149:5). ¿A quién debemos creer más en cuanto a la creación del mundo: a los herejes antes mencionados que hablan de tales tonterías y absurdos, o a los discípulos del Señor y al fiel siervo de Dios y al profeta Moisés, quienes desde el principio hablaron de la creación del mundo, diciendo: “En el principio creó Dios los cielos y la tierra” (Gén. 1:1) y todo lo demás, y no a los dioses y a los ángeles?
6. Y que este Dios es el Padre de nuestro Señor Jesucristo, el apóstol Pablo dijo al respecto: “Hay un Dios Padre, que está sobre todos, y por todos, y en todos nosotros” (Ef. 4,6). Ahora ya he demostrado que hay un Dios, lo probaré aún más con los propios apóstoles y con las palabras del Señor. ¿Qué sentido tiene dejar las palabras de los profetas, del Señor y de los apóstoles, para escuchar a quienes no dicen nada sólido?
La profundidad y la plenitud de los valentinianos, como el Dios de Marción, son absurdas.
1. Entonces su Profundidad con su Totalidad y el Dios de Marción no son consistentes. Porque si ella tuviera, como dicen, algo fuera de sí, a lo que llaman vacío y sombra, entonces este vacío resulta ser mayor que su Plenitud. Tampoco es inválida su afirmación de que, si bien la Profundidad contiene todo dentro de sí misma, el mundo fue creado por otra persona. Deben necesariamente reconocer debajo de la Plenitud espiritual algo vacío y sin forma, en lo que se produjo este mundo, y que el Primer Padre intencionalmente dejó esto sin forma tal como estaba, ya sea sabiendo de antemano lo que habría en él, o sin saberlo. Si no lo sabía, entonces Dios no tendrá conocimiento previo de todo, y no pueden dar ninguna razón por la cual dejó este lugar vacío durante tanto tiempo. Si Él sabía esto de antemano y contemplaba mentalmente la creación que estaba por aparecer en este lugar, entonces Él mismo la produjo, transformándola en Sí mismo.
2. Que dejen, pues, de decir que el mundo fue creado por otro, porque tan pronto como Dios concibió algo en el pensamiento, entonces lo que concibió en el pensamiento ya estaba cumplido. Porque era imposible que uno tuviera algo en mente y otro llevara a cabo lo que había concebido en su pensamiento. Pero según los herejes, Dios pretendía que el mundo fuera eterno o temporal; – ambas suposiciones no pueden ser ciertas. Si hubiera pensado que era eterno, espiritual e invisible, entonces lo habría creado de esa manera. Pero si es tal como es, entonces aquel que lo concibió así, lo hizo tal. O, en la existencia eterna del Padre, debía ser, según Su pensamiento, así: plegado, cambiante y transitorio. Si él es lo que el Padre imaginó que sería, entonces es una creación digna del Padre. Pero llamar fruto de la carencia y producto de la ignorancia a lo que el Padre de todo pensó y transformó tal como fue creado es una gran blasfemia.
Porque, a su juicio, el Padre de todos, según sus pensamientos, debe generar en su corazón el flujo de la carencia y los frutos de la ignorancia; porque sucedió lo que planeó.
Queda demostrado el absurdo de los herejes respecto al vacío y la carencia.
1. Es necesario de este modo buscar el motivo de esta dispensación de Dios, y no atribuir a otro la creación del mundo; Hay que decir que todo fue preparado de antemano por Dios para ser tal como fue creado, y no para inventar sombras y vacíos. ¿De dónde, se preguntarán, viene el vacío? ¿Es también producido por el Padre que aceptan y autor de todo, y es igual y afín a los demás eones, y quizás más antiguo que ellos? Si ella es producida por la misma cosa, entonces es similar al productor y a aquellos que fueron producidos con ella. De esto se sigue necesariamente que su Profundidad, junto con el Silencio, es similar al vacío, es decir, vacío; y otros eones, como hermanos del vacío, están vacíos por naturaleza. Si no se produce, entonces apareció por sí mismo y nació por sí mismo y es coigual con el Profundo, que, según ellos, es el Padre de todos, y así el vacío tendrá la misma naturaleza y el mismo honor que Aquel que, según ellos, es el Padre de todos. Porque es necesario que sea producido por alguien o que nazca y se produzca por sí mismo.
Si ahora se produce el vacío, entonces su productor Valentín también está vacío, y todos sus seguidores también están vacíos. Si no se produce, sino que apareció por sí mismo, entonces el vacío está relacionado fraternalmente, similar e igual al Padre proclamado por Valentín, pero mucho más antiguo, más antiguo y más honorable que los otros eones del mismo Ptolomeo, Heracleón y todos los demás que sostienen la misma opinión.
2. Pero si, avergonzados de esto, admiten que el Padre de todos lo contiene todo, y fuera de la Plenitud no hay nada -porque es muy necesario que se limite a algo mayor- y lo que dicen fuera y dentro se refiere al conocimiento y a la ignorancia, y no a la distancia local, y que en la Plenitud, o en lo que está contenido por el Padre, todo lo producido por el Demiurgo y los Ángeles, y de lo que sabemos que fue creado, fue abrazado de tamaño indescriptible, como el centro de un círculo o una mancha en la ropa; luego, en primer lugar, ¿qué tipo de Profundidad será la que permita que un lugar esté en sus profundidades y permita a otro en su propia área crear o producir contra su voluntad? Porque esto traería deshonra a la Totalidad entera, ya que podría eliminar primero esta deficiencia y los flujos resultantes de ella e impedir que la creación se forme en la ignorancia, la pasión o la falta. Porque quien posteriormente corrige un defecto y lo limpia como si fuera una mancha, podría haberse preocupado mucho antes de que no hubiera tal mancha en su zona desde el principio.
O si inicialmente lo permitió, ya que lo creado no podría producirse de otra manera, entonces debe ser siempre en la misma forma. ¿Cómo se puede corregir después algo que no se pudo corregir al principio? ¿O pueden decir que las personas están llamadas a la perfección, si las mismas causas por las que fueron producidas, el propio Demiurgo y los Ángeles, resultan deficientes? Y si el ser supremo, en su bondad, se apiadó de los hombres en los últimos tiempos y les concedió la perfección, entonces debería primero tener compasión de los creadores de los hombres y concederles la perfección. Así, por supuesto, las personas también participarían de su compasión, siendo creadas de perfecto a perfecto. Porque si se compadeció de su trabajo, mucho antes debería haberse compadecido de ellos mismos y no permitirles caer en tal ceguera.
3. Y sus palabras sobre la sombra y el vacío, en los que, según ellos, tuvo lugar la creación que estamos considerando, serán destruidos si fueron creados en la región abrazada por el Padre. Porque si consideran que la luz de su Padre es tal que Él podría llenar e iluminar todo dentro de él, entonces ¿cómo podría haber Vacío o sombra en lo que fue abrazado por la Plenitud y la luz del Padre? Deben indicar dentro del Primer Padre o Totalidad un lugar, apagado y desocupado por nadie, en el que el Demiurgo o Ángel creó lo que quiso. Y el lugar en el que se produjo tal o cual gran creación no es pequeño. Por lo tanto, les es muy necesario inventar dentro de la Plenitud o dentro de su Padre algo vacío, informe y oscuro en el espacio, en el cual se produjeron las cosas creadas. Y así, la luz de su Padre será reprochada de no poder iluminar y llenar lo que hay dentro de Él. Así, llamando a esta creación fruto de la deficiencia y obra del error, por medio de esto introducen la deficiencia y el error en la Plenitud y en el seno mismo del Padre.
El mundo no fue creado por nadie más en el dominio del Padre.
1. Lo que dije antes va también en contra de quienes dicen que este mundo fue creado fuera de la Plenitud, o por debajo del buen Dios, y ellos, junto con su Padre, serán cerrados por lo que está fuera del Pleroma, y en el cual deben encontrar sus límites. Aquellos que afirman que en lo que es abrazado por el Padre, este mundo fue creado por otros seres, encontrarán todas las incongruencias y contradicciones que hemos citado y se verán obligados o a reconocer todo lo que está dentro del Padre como brillante, completo y eficaz, o a culpar a la luz del Padre por no poder iluminarlo todo; o debemos admitir que toda su Plenitud, como parte de ella, está vacía, desordenada y oscura, y todos los demás seres deben ser acusados como si fueran temporales, y si son eternos, siguen siendo materiales. Pero deben ser ajenos a tales acusaciones, ya que están dentro del Pleroma y en el seno del Padre; o la acusación recaerá también sobre toda la Plenitud, y así su Cristo resultará ser causa de la ignorancia. Porque, según ellos, Él, habiendo formado a Su madre en esencia, la expulsó del Pleroma, es decir, la excomulgó del conocimiento. Esto significa que Él, habiéndola separado del conocimiento, creó en ella la ignorancia.
¿Cómo podría el mismo entregar conocimiento a los otros eones que le precedieron, siendo él la causa de la ignorancia de su madre? Porque él la colocó fuera del conocimiento cuando la expulsó de la Totalidad.
2. Si además la expresión dentro y fuera de la Plenitud se refiere al conocimiento y a la ignorancia, como dicen algunos de ellos, entonces, como el que tiene conocimiento está dentro de lo que sabe, deben confesar que el mismo Salvador, a quien todos llaman, estaba en la ignorancia. Porque, dicen, habiendo salido del Pleroma, formó a su madre (Achamoth). Por lo tanto, si a lo que está fuera lo llaman ignorancia de todo, y el Salvador salió a educar a su madre, entonces quedó fuera del conocimiento de todo, es decir, se volvió ignorante. ¿Cómo podría proporcionarle conocimiento cuando Él mismo estaba fuera del conocimiento? Por eso, dicen, nosotros, al estar fuera de su conocimiento, estamos fuera del Pleroma. Y una cosa más: si el Salvador dejó Pleroma para encontrar la oveja descarriada - y Pleroma es conocimiento - entonces Él estaba fuera del conocimiento, es decir, en la ignorancia.
Por lo tanto, o deben comprender lo que está espacialmente fuera del Pléroma, y caerán en todas las contradicciones indicadas; o si clasifican lo que está dentro del Pleroma como conocimiento y lo que está fuera como ignorancia, entonces su Salvador, y mucho antes Cristo, estaban en la ignorancia; ya que para la educación de su madre salieron del Pleroma, es decir, del conocimiento.
3. Estos argumentos son igualmente aplicables contra todos los que de alguna manera dicen que el mundo fue creado por ángeles o por alguien que no sea el Dios verdadero. Porque las acusaciones que hacen contra el Demiurgo y contra lo creado material y temporal recaen sobre el Padre, si en realidad lo creado en lo más profundo del Pléroma inmediatamente comenzó a ser destruido con el permiso y consentimiento del Padre. Así, no es el organizador del mundo quien es la causa de esta creación, pensando que la dispone muy bien, sino el que lo permite y conviene en que en su área aparezcan las obras de la deficiencia y las obras del error, y que en lo eterno sean temporales, en lo imperecedero, perecedero, y en lo verdadero, falso. Si esto fue creado sin el consentimiento y aprobación del Padre de todos, entonces aquel que creó en su propiedad lo que Él no permitió es más poderoso, más firme y más fuerte que Él. Si su Padre, en desacuerdo, permitió esto, como dicen algunos, entonces podría haberlo impedido, pero por alguna necesidad lo permitió, o no pudo.
Si no pudo, entonces es débil e impotente; si pudiera, entonces es un seductor, un hipócrita y un esclavo de la necesidad, ya que aunque no lo aprobó, lo permitió, como si lo aprobara. Y habiendo permitido que el error apareciera y creciera al principio, trata posteriormente de destruirlo, después de que tantos ya han perecido miserablemente a consecuencia de la falta (inicial).
4. Es indecente decir que el Dios Altísimo, siendo libre y soberano, era esclavo de la necesidad, de modo que algo sucedió con su permiso, pero contra su voluntad, de lo contrario reconocen una necesidad mayor y más poderosa que Dios; ya que de alguna manera aquel que tiene mayor poder es superior a todos los demás. Primero tuvo que eliminar las causas de la necesidad y no sucumbir a la necesidad, permitiendo algo impropio de Él. Sería mucho mejor, más coherente y más piadoso destruir el principio de tal necesidad desde el principio que después, como arrepentido, tratar de erradicar las consecuencias de esta necesidad que han alcanzado tal desarrollo. Y si el Padre de todos es esclavo de la necesidad y debe ceder al destino, soportando de mala gana lo que sucede, y no puede hacer nada contra la necesidad y el destino, como el Júpiter de Homero, que habla de la necesidad: “Os daré de buena gana, pero ni aunque sea”; - entonces, según este razonamiento, su Profundidad también resultará esclava de la necesidad y el destino.
El Dios Supremo no podía ser desconocido para los ángeles ni para el creador del universo.
1. ¿Pero cómo los Ángeles o el Creador del Universo no conocieron al primer Dios cuando estaban en Su dominio, eran Sus criaturas y estaban sostenidos por Él? Él no podía ser visible para ellos debido a Su superioridad, pero de ninguna manera podía serles desconocido debido a Su providencia. Aunque estaban muy alejados de Él por la bajeza de su naturaleza, como dicen, sin embargo, como su dominio se extiende a todos, debían conocer a su Maestro y saber precisamente que Aquel que los creó es Señor de todos. Porque, dado que Su esencia invisible es poderosa, proporciona a todos una profunda contemplación mental y percepción de Su grandeza poderosa y omnipotente. Por tanto, aunque “nadie conoce al Padre sino el Hijo, ni el Hijo sino el Padre y aquel a quien el Hijo se lo revelará” (Mateo 11:27); sin embargo, todos saben -ya que la razón implantada en sus mentes los mueve y les revela- al menos que hay un solo Dios, Señor de todos.
2. Y por tanto, todo está subordinado al nombre del Altísimo y Todopoderoso, y al invocarlo, las personas, incluso antes de la venida de nuestro Señor, eran salvadas de los espíritus malignos, de toda clase de demonios y de todo poder apóstata. No es que los espíritus terrenales o los demonios lo vieran, pero sabían que hay un Dios Altísimo, cuyo nombre tiemblan, como tiembla toda criatura, autoridad, poder y todo poder subordinado a Él. Si los que están bajo dominio romano, aunque nunca hayan visto al emperador y estén muy alejados de él por mar y tierra, pero por el gobierno conocen a quien ostenta el poder supremo en el estado; Entonces, ¿es realmente cierto que los Ángeles que están encima de nosotros - o el llamado creador del universo - no conocen al Todopoderoso, cuando hasta los animales mudos tiemblan y caen al invocar Su nombre? Y así como el nombre de nuestro soberano, aunque no haya sido visto, todo está subordinado, así (todo está subordinado al nombre) de Aquel que creó y produjo todo con una palabra, y fuera de Quien no hay otro Creador del mundo. Y por eso los judíos hasta el día de hoy ahuyentan a los demonios en Su nombre, porque todo teme el nombre de su Creador.
3. Por tanto, si no quieren que los Ángeles sean más irracionales que animales mudos, encontrarán que, aunque no hayan visto al Dios Altísimo, deben conocer su poder y autoridad. Porque es verdaderamente ridículo cuando pretenden que ellos mismos, que están en la tierra, conocen al Dios Altísimo, a quien nunca han visto, y por el contrario no permiten que Aquel que, en su opinión, creó el mundo entero, aunque vive en las alturas y sobre los cielos, supiera lo que ellos mismos saben, aunque viven abajo. ¡Quizás dirán que su Profundidad la encuentra bajo tierra en el Tártaro, por eso lo reconocieron ante los Ángeles que habitan en lo alto! Hasta aquí de locos llegan que llaman irrazonable al Creador del mundo. Y verdaderamente son dignos de arrepentimiento cuando dicen con tan gran locura que Él (el Creador del mundo) no conoció ni a la madre, ni a su simiente, ni al Pleroma de los eones, ni al Primer Padre, ni a lo que Él creó, sino que esto es la esencia de la semejanza de lo que hay dentro del Pleroma, ya que el Salvador secretamente hizo que así fueran creados en honor de los seres celestiales.
Las criaturas no son como los eones ubicados en el Pleroma.
1. Así, según ellos, sin el conocimiento del creador del mundo, el Salvador honró a Pleroma creando por medio de la madre, produciendo la semejanza y las imágenes del Altísimo. Pero ya he demostrado que es imposible que haya algo fuera del Pleroma en el que, en su opinión, se haya creado la semejanza de lo que hay dentro del Pleroma, o que este mundo haya sido creado por alguien que no sea el primer Dios. Pero si es bueno refutarlos completamente y condenarlos como mentirosos, entonces diré contra ellos que si las cosas (de este mundo) fueron creadas por el Salvador en honor de las cosas de arriba, a su semejanza, entonces siempre deben permanecer de manera que el venerable esté constantemente en honor. Pero si estas cosas pasan, ¿de qué sirve entonces un honor tan breve, que nunca existió y que volverá a terminar? En este caso, el Salvador, como mostraré, se esforzó más por la vana gloria que por honrar las cosas de arriba. Porque ¿qué honor hay para lo eterno, que siempre permanece, para lo temporal, para lo inmutable, para lo transitorio, para lo indestructible, para lo perecedero?
Y entre los hombres que son temporales, el honor fugaz no tiene dignidad, sino sólo el que dura el mayor tiempo posible. Por lo tanto, se puede decir con razón que las cosas que desaparecen inmediatamente después de su origen son creadas más bien para deshonrar a quienes se creen honrados por ellas; y que lo eterno sufre deshonra con el daño y destrucción de su imagen. Pero ¿y si su madre no llorara, no riera y no se desesperara? Entonces el Salvador no habría tenido nada para honrar la Plenitud, porque su mezcla final no tenía su propia esencia, a través de la cual el Primer Padre podría ser honrado.
2. ¡Oh vano honor que rápidamente desaparece y ya no aparece! Habrá un eón que no tendrá tal honor en absoluto, y por lo tanto las cosas de arriba quedarán sin honor; o será necesario volver a producir otra madre llorando y avergonzada por el honor de Pleroma. ¡Qué imagen tan inapropiada y al mismo tiempo vergonzosa! La imagen del Unigénito, me dirás, fue producida por el creador del universo, a quien también honras como la Mente del Padre de todos, y esta imagen no se conoce a sí misma, no conoce ni a las criaturas, ni a la madre, ni a todo lo que existe y fue creado por él; ¿Y no os sonrojáis delante de vosotros mismos, elevando la ignorancia al Unigénito? Porque si estas cosas fueron creadas por el Salvador a semejanza de las cosas de arriba, y el mismo Demiurgo, que fue hecho a semejanza, se encontraba en una ignorancia tan grande, entonces tal ignorancia en un sentido espiritual necesariamente debe existir cerca de Él y en Aquel a cuya semejanza fue hecho el ignorante.
Porque es imposible que, siendo ambos producidos espiritualmente, y no formados ni compuestos, la semejanza se conserve en uno, y la imagen de la semejanza, que fue producida para este fin, para ser semejante a la imagen de la obra celestial, se pierda en el otro. Y si no es similar, entonces la culpa recaerá en el Salvador, quien, como un artista inútil, produjo una imagen diferente: porque no pueden decir que el Salvador, a quien llaman "todo", no tuvo el poder de producir. Por lo tanto, si la imagen es diferente, entonces el artista es malo y la culpa recae sobre su Salvador. Si es semejante, entonces la misma ignorancia aparecerá en la mente de su Primer Padre, es decir, en el Unigénito; y la Mente del Padre no se conocía a sí misma, no conocía al Padre y no sabía lo que Ella misma había producido. Si Él sabía esto, entonces es necesario que el Salvador hecho a Su semejanza sepa qué es similar; y así, según sus propios principios, se destruye su enseñanza blasfema.
3. Además, ¿cómo pueden criaturas tan diferentes, variadas e innumerables, ser imágenes de esos treinta eones dentro del Pleroma, cuyos nombres dan estas personas, que di en el libro anterior? Y no sólo la diversidad de toda la creación, incluso la diversidad de cualquier parte de ella, ya sean los habitantes del cielo, de la tierra o del agua, no pueden ponerla de acuerdo con la pequeñez de su Pleroma. Porque ellos mismos testifican que su Pleroma consta de treinta eones, y que en una de las partes nombradas de la creación no hay treinta, sino muchos miles de especies; todos estarán de acuerdo en demostrarlo. ¿Cómo pueden entonces varias criaturas, de naturaleza tan diferente, que luchan entre sí y se matan entre sí, ser imágenes y semejanzas de los treinta eones del Pléroma, cuando éstas, según ellos, tienen la misma naturaleza, son idénticas en sus propiedades y no tienen diferencia?
Y si estas criaturas son la semejanza de aquellos (eones), entonces, llamando a algunas personas por naturaleza buenas, a otras por naturaleza malas, deben mostrar la misma diferencia en sus eones y decir que algunas de ellas son producidas por naturaleza buena y otras por naturaleza mala, de modo que las imágenes que asumen corresponden a los eones. Además, como en el mundo algunas criaturas son mansas, otras son salvajes, algunas son inofensivas, otras son dañinas y otras son asesinadas, y algunas viven en la tierra, otras en el agua, otras en el aire, otras en el cielo, entonces también deben probar que los eones tienen las mismas propiedades, si algunos son imágenes de otros. A continuación, deben explicar cuál de los eones celestiales representa la semejanza del “fuego eterno que el Padre preparó para el diablo y sus ángeles” (Mateo 25:41), porque también se cuenta entre la creación.
4. Si dicen que estas cosas son imágenes del Pensamiento que ha caído en la pasión del eón, entonces actúan malvadamente, en primer lugar, en relación con su madre, declarándola culpable de imágenes malvadas y transitorias. En segundo lugar, ¿cómo pueden muchas criaturas, de naturaleza diferente y contraria, ser imágenes de una misma cosa? Si dicen que hay muchos ángeles en Pleroma y muchas criaturas son sus imágenes, entonces este fundamento no se mantendrá. Porque, en primer lugar, deben mostrar las diferencias de los ángeles del Pléroma que son opuestos entre sí, ya que sus imágenes inferiores son por naturaleza opuestas entre sí. Y dado que incluso muchos e innumerables ángeles rodean al Creador, como todos los profetas admiten que “aquellas tinieblas están delante de Él, y muchos miles de miles le sirven” (Dan. 7:10), entonces, según su opinión, los ángeles de Pleroma tendrán a los ángeles del Creador como sus imágenes, y toda la creación permanecerá a imagen de Pleroma; en tal caso, treinta eones no pueden corresponder a la múltiple diversidad de la creación.
5. Además, si las cosas de abajo están formadas a semejanza de las de arriba, ¿a semejanza de qué serán creadas de nuevo estas últimas? Si el creador del universo no los creó de sí mismo, sino que, como un artista insignificante y un niño que comienza a aprender, los tomó prestados de los prototipos de otras personas, ¿de dónde recibió su Profundidad el modelo para su primer trabajo? Es claro, entonces, que ésta tuvo que tomar muestra de otra, superior a ella; y este es nuevamente de otra persona. Y la conversación sobre las semejanzas, no menos que la conversación sobre los dioses, se extenderá hasta el infinito, si no confirmamos nuestro pensamiento sobre un artista y sobre el Único Dios, que creó por sí mismo lo que creó. O quién, admitiendo frente a las personas que ellos mismos inventan algo útil para la vida, no admitirá frente a Dios, que creó el mundo, que Él mismo produjo la imagen de lo creado e inventó su hermosa estructura.
6. Además, ¿cómo pueden estas cosas ser imágenes de las cosas de arriba, si son opuestas a ellas y no pueden tener nada en común con ellas? Pero las cosas opuestas pueden ser destructivas para aquellos a quienes son opuestas, pero no para sus semejanzas; como, por ejemplo, el agua y el fuego, la luz y las tinieblas, y mucho más, no pueden en modo alguno ser similares entre sí. De la misma manera, las cosas corpóreas, terrenales, complejas y transitorias no serán imágenes de aquellos seres que, a su juicio, son espirituales; a menos que admitan que también éstos son complejos, limitados por el espacio, tienen una figura y ya no son espirituales, no están extendidos e inmensos. Porque para ser verdaderas imágenes de ellos es necesario que tengan forma y limitación, y en este caso está claro que no son espirituales. Si las llaman espirituales, ilimitadas e inmensas, ¿cómo pueden las cosas que tienen forma y están limitadas por límites ser imágenes de algo que no tiene figura y es inmenso?
7. Si dicen que estas cosas son similares no en apariencia y forma, sino en número y orden de producción, entonces, en primer lugar, ya no pueden llamarse imágenes y semejanzas de los eones celestiales. ¿Cómo pueden ser imágenes de cosas que no tienen forma ni apariencia? En segundo lugar, deben equiparar completamente los números y órdenes de los eones superiores con los números y órdenes de las creaciones inferiores. Pero como sólo dan treinta eones y llaman a una multitud tan grande de criaturas imágenes de estos treinta, con razón los acusaremos de sinrazón.
Las criaturas no son la sombra de Pleroma.
1. Si dicen que estas cosas son sombra de las cosas de arriba, como algunos se atreven a afirmar, de modo que en este sentido son imágenes de aquellas, entonces deben aceptar que las criaturas de arriba también tienen cuerpo. Porque los cuerpos celestes producen sombra, pero los seres espirituales no, ya que no pueden proyectar sombra. Pero si estamos de acuerdo con ellos, aunque esto no es posible, en que hay una sombra entre aquellos seres espirituales y de luz en los que, según ellos, entró su madre, entonces, como son eternos, y la sombra producida por ellos también continúa para siempre, estas cosas ya no son transitorias, sino que permanecen junto con las que producen la sombra. Si estas cosas vienen, entonces aquellas de las cuales constituyen la sombra son necesariamente transitorias, y si permanecen constantemente, entonces su sombra permanece siempre.
2. Pero si dicen que esta sombra existe no porque haya sido proyectada por los seres celestiales, sino porque las cosas de abajo están muy lejos de ellos, entonces acusarán a la luz de su Padre de debilidad e insignificancia, como si no les hubiera llegado y no fuera capaz de llenar el vacío y dispersar la sombra, y, además, cuando nadie interfirió en ella. Porque, en su opinión, su luz paternal se convertirá en tinieblas, se oscurecerá y se destruirá en los espacios vacíos, ya que no puede llenarlo todo. Así, que no digan que su Profundidad es la Plenitud de todo, si no ha llenado e iluminado el vacío y la sombra; o que no se permita ninguna sombra ni vacío, si la luz de su Padre todo lo llena.
3. Por lo tanto, fuera del primer Padre, es decir, fuera del Dios Altísimo o Pleroma, no puede haber nada a lo que, como dicen, descienda el Pensamiento del eón afectado por la pasión, de modo que Pleroma, o el primer Dios, no estaría limitado por nada externo, no estaría aislado ni abrazado; No puede haber vacío y sombra cuando el Padre ya existe, para que Su luz no pierda su poder y no desaparezca en el vacío. Es irrazonable e impío inventar un lugar donde se limite y termine Aquel que, según ellos, es el Primer Padre, el Primer Principio, el Padre de todo y del mismo Pleroma. Tampoco debemos, por las razones dadas, decir que alguien más produjo una creación tan grande en el seno del Padre, ya sea con su consentimiento o sin su consentimiento. Es igualmente impío y tonto decir que tal creación fue producida por ángeles o cualquier generación que no conoció al Dios verdadero, en Su propio dominio.
Tampoco puede ser que las cosas terrenales y materiales hayan sido creadas dentro de su Pleroma cuando es todo espiritual; No puede ser que muchas y diferentes criaturas entre sí hayan sido producidas a semejanza de los eones, cuando son, como dicen, no numerosas, de la misma formación y homogéneas. Además, su charla sobre la sombra del vacío resulta completamente falsa. Su ficción es vacía y su enseñanza es insostenible. Quienes los escuchan y verdaderamente se arrojan a las profundidades de la destrucción también están vacíos.
El Creador del mundo es Dios Padre, como siempre ha creído la Iglesia.
1. Que Dios es el Creador del mundo lo reconocen también aquellos que lo contradicen de diversas maneras y, sin embargo, lo aceptan, llamándolo creador y ángel, sin mencionar el hecho de que todas las Escrituras lo proclaman, y el Señor enseña acerca de este Padre Celestial, y no de otro, como lo mostraré en un discurso posterior. Por el momento, el testimonio de quienes sostienen enseñanzas contrarias a nosotros es suficiente, ya que todas las personas están de acuerdo en esto: fueron los antiguos, principalmente según la tradición del hombre primordial, quienes preservaron esta creencia y glorificaron al Dios Único, Creador del cielo y de la tierra; otros después de ellos recibieron recordatorios de esto de los profetas de Dios, y los paganos aprendieron de la creación misma. Porque la creación misma señala a Aquel que la creó, la obra misma anuncia a Aquel que la hizo y el mundo predica a Aquel que la hizo. Toda la Iglesia en todo el mundo recibió esta tradición de los apóstoles.
2. Si de esta manera este Dios, como dije, es reconocido y tiene testimonio de su existencia por parte de todos, entonces, sin duda, el Padre inventado (por los herejes) es desconocido y queda sin testimonio. Porque Simón, el hechicero, fue el primero en pretender ser el Dios Altísimo y decir que el mundo fue creado por sus ángeles; luego sus seguidores, como mostré en el primer libro, a través de diversas opiniones, difundieron enseñanzas impías e impías contra el Creador; y estos discípulos hacen peores que los paganos a quienes están de acuerdo con ellos. Para estos últimos “servimos a la criatura antes que al Creador” (Rom. 1:25), y a los “que no son dioses” (Gal. 4:8), sin embargo, le dan el primer lugar de la Divinidad a Dios Creador de este universo. Y aquellos le llaman fruto de la carencia, y dicen que tiene naturaleza animal y no conoció el poder que es superior a Él cuando dijo: “Yo soy Dios y fuera de mí no hay otro” (Is. 46:9).
Imaginando que Él miente, ellos mismos mienten, atribuyéndole toda clase de males: por su propia voluntad, inventando más allá de este ser uno que no existe, son acusados de blasfemia contra Dios, que realmente existe, y de inventar un Dios inexistente para su propia condena. Así, aquellos que se llaman a sí mismos “perfectos” y poseen el conocimiento de todas las cosas resultan ser peores que los paganos y más blasfemos en sus enseñanzas contra su Creador.
Los herejes malinterpretan las Escrituras; Dios creó todo de la nada, no de materia preexistente.
1. Por tanto, es muy irrazonable, pasando por alto al Dios verdadero y atestiguado por todo Dios, buscar por encima de Él a otro, que no existe y nunca ha sido proclamado por nadie. Pues ellos mismos atestiguan que nada se dijo claramente sobre él, porque, adaptando incorrectamente parábolas a la criatura que han inventado, que todavía requieren explicación, ahora claramente traen al mundo otro (Dios) que nunca antes existió. Queriendo explicar los pasajes mutuos de las Escrituras - mutuos, por supuesto, no en relación con otro Dios, sino en relación con las órdenes del (verdadero) Dios - hicieron otro Dios, retorciendo, como dije, cuerdas de arena y tejiendo una pregunta más grande en una pregunta más pequeña. Porque una cuestión no puede recibir solución a través de otra, que a su vez todavía requiere una solución; y entre las personas que tienen significado, la reciprocidad no se explicará mediante otra reciprocidad, ni un enigma mediante otro enigma dificilísimo; al contrario, tales cosas se explican en lo que es claro y coherente entre sí.
2. Pero estos (herejes), tratando de explicar los pasajes de las Escrituras y las parábolas, plantean otra pregunta más grande y al mismo tiempo perversa: ¿hay otro Dios más alto que Dios el Creador del mundo? y no resuelven la pregunta: ¿de dónde? - pero conectan una gran pregunta con una pequeña pregunta, formando así un nudo insoluble. Y dejando saber que ellos también saben que el Señor a la edad de treinta años vino al bautismo de la verdad, pero no más sabiamente que esto, humillan perversamente al mismo Dios Creador, que lo envió a salvar a los hombres; y para parecer que pueden explicar de dónde viene la esencia de la materia, sin creer que Dios llamó a todo lo creado, como Él quería, a la existencia de la nada y usó Su voluntad y poder para esto, compusieron sus discursos absurdos y solo mostraron su incredulidad en la verdad, porque, no creyendo en lo que existe, cayeron (en la fe) en lo que no existe.
3. Porque cuando dicen que de las lágrimas de Achamotha surgió una sustancia húmeda, de la risa una sustancia luminosa, de la tristeza una sustancia dura y del miedo una sustancia conmovedora, y se exaltan con esto como si fuera gran sabiduría, ¿no es esto digno de ridículo y no es realmente divertido? No creen que Dios, siendo poderoso y rico en todo, creó la materia misma, sin saber cuán poderosa es la esencia espiritual y divina; pero creen que su madre, a quien llaman esposa de esposa, produjo tan gran materia de creación a partir de las pasiones antes mencionadas. Preguntan de dónde sacó el Creador la sustancia de la creación, pero no preguntan de dónde recibió su madre, a quien llaman Pensamiento y el impulso del eón errante, tantas lágrimas, sudor, tristeza y otros flujos de materia.
4. Atribuir el ser de las cosas creadas al poder y a la voluntad de Aquel que es el Dios de todos es digno de fe y aceptable, conforme a la razón y completamente aprobatorio, porque “lo que es imposible para los hombres, es posible para Dios” (Lucas 18,27). Si bien las personas pueden hacer algo no de la nada, sino a partir de la materia, Dios es especialmente superior a las personas en el sentido de que Él mismo creó la materia de Su creación, que antes no existía. Decir que la materia fue producida por el Pensamiento de un eón errante, y que este eón se separó de su Pensamiento, y que luego su pasión y sentimiento volvieron a convertirse en materia separada de sí mismo, es increíble, absurdo, imposible e insostenible.
Los herejes, al no creer en la verdad, cayeron en el abismo del error.
1. No creen que el Dios Altísimo, por su Palabra, en su propio dominio, creó, como quiso, diversos y variados seres, siendo Creador de todos, como sabio artista y rey mayor, sino que creen que ángeles o algún poder separado de Dios y sin conocerlo creó este universo; Así, sin creer en la verdad, sino vagando en la mentira, perdieron el pan de la verdadera vida y cayeron en el vacío y en el abismo de la sombra, como el perro de Esopo, que soltó el pan y, corriendo tras su sombra, perdió el verdadero alimento. También es fácil probar por las mismas palabras del Señor que reconoce a un Padre y Creador del mundo y Creador del hombre, a quien la ley y los profetas proclamaron, y no conoce otro, y que éste es el Dios Altísimo, y que enseña que la adopción de los hijos al Padre, es decir, la vida eterna, se cumple por medio de Él, que la da a todos los justos.
2. Pero como les gusta acusarnos y, como calumniadores, blasfemar a los inocentes, trayendo contra nosotros muchas parábolas y preguntas, entonces yo, por mi parte, decidí presentarles primero algunas preguntas sobre sus opiniones, para revelar su improbabilidad y aplastar su insolencia; entonces, pretendo traer las palabras del Señor, para que no sólo no puedan atacarnos, sino que, al no poder responder inteligentemente a las preguntas propuestas, vean que sus evidencias son refutadas, y o bien se vuelvan a la verdad y, humillados y abandonando sus diversas fantasías, aplaquen a Dios por sus blasfemias contra Él y reciban la salvación; o, si permanecen en la vanidad que se ha apoderado de su alma, cambian su método de prueba.
Los herejes sufren tanto de deficiencia como de exceso; La sabiduría no podría producir nada sin conexión con su marido. Palabra y Silencio no podían ser modernos.
1. En primer lugar, respecto a sus Treinta, señalaré que, sorprendentemente, todo cae en dos lados: del lado de la carencia y del exceso. Dicen que Cristo tenía treinta años cuando vino al bautismo; Esta afirmación suya conduce a la evidente destrucción de toda su prueba. La insuficiencia de su Tridecimal se desprende de lo siguiente: en primer lugar, también incluyen al Primer Padre entre los demás eones. Porque el Padre de todos no debe contarse con las demás obras: lo no producido con lo producido, lo no engendrado con lo engendrado, y lo inmenso y por tanto incomprensible con lo que Él abarca, y lo ilimitado con lo que tiene límites. Porque, por ser más excelente que los demás, no debe ser contado con ellos; y especialmente Él es desapasionado y no se equivoca, con un eón sujeto a la pasión y al error. Y que cuentan su Tridecimal, partiendo de la Profundidad hasta la Sabiduría, al que llaman el eón errante, esto lo mostré en el libro anterior, con los nombres de los eones mismos; si no contamos este eón, entonces ya no habrá treinta obras de eones, como dicen, sino veintinueve.
2. Además, en lo que respecta al primer producto, el pensamiento, también llamado silencio, del que a su vez producen la mente y la verdad, pecan en dos aspectos. Porque es imposible que el Pensamiento, o el Silencio, sea pensado separadamente de alguien, y que tenga su propia imagen fuera de él. Si dicen que el Pensamiento no se produjo afuera, sino que permanece unido al Primer Padre, ¿por qué entonces lo clasifican entre los demás eones que no están unidos a Él y por tanto no conocen Su grandeza? Si está unida (tengamos esto en cuenta también), entonces es muy necesario que del vínculo único e inseparable que compone un ser surja una obra inseparable y unida, para que no sea diferente de Aquel que la creó. Pero si esto es así, entonces, al igual que la Profundidad y el Silencio, la Mente y la Verdad constituirán un solo ser, siempre conectados entre sí.
Y como no se puede concebir uno sin el otro, como el agua sin humedad, el fuego sin calor o la piedra sin dureza, pues están unidos entre sí y uno no puede separarse del otro, sino que existen siempre juntos; - entonces de la misma manera la Profundidad debe unirse con el Pensamiento y la Mente con la Verdad. Asimismo, la Palabra y la Vida, producidas por quienes así están unidos, deben estar unidas entre sí y constituir una sola. Por lo tanto, también el Hombre y la Iglesia y todas las demás combinaciones de los eones producidos deben estar unidos, y uno debe coexistir siempre con el otro. Porque, según su concepto, el eón femenino debe estar junto con el masculino, ya que es, por así decirlo, su estado excitado (affectio).
3. Y aunque esto es así, y ellos mismos lo afirman, una vez más se atreven a enseñar de manera descarada que el eón más joven de los doce, también llamado Sabiduría, sin unión con la esposa que se llama el Deseado, sufrió pasión y separadamente de él dio a luz un feto, al que llaman “esposa de esposa”: - han llegado tan lejos en la locura que tienen dos opiniones aparentemente opuestas sobre el mismo tema. Porque si la Profundidad está unida al Silencio, la Mente a la Verdad, la Palabra a la Vida, etc., ¿cómo podría la Sabiduría, sin estar unida a su marido, sufrir pasión o dar a luz? Si ella experimentó la pasión sin él, se sigue necesariamente que otras combinaciones permiten la separación y la separación entre sí: y esto, como ya hemos dicho, es imposible. Por lo tanto, es imposible que la Sabiduría pase por pasión sin el Deseado, y nuevamente toda su evidencia es destruida. Porque ellos y el mundo posterior, como la composición de una tragedia, surgieron nuevamente de la pasión que ella (la Sabiduría), según ellos, experimentó sin unión con su marido.
4. Si, por el bien de la última combinación, para que su charla ociosa no se desmorone, dicen descaradamente que las otras combinaciones también sufrieron separación y separación, entonces, en primer lugar, se detiene en una cosa imposible. ¿Cómo pueden separar al Primer Padre de Su Pensamiento, o la Mente de la Verdad, el Verbo de la Vida, y también a los demás? ¿Pero cómo dicen que todos regresan a la unidad y son uno, cuando la combinación dentro del Pleroma no mantiene la unidad, sino que se separan unos de otros hasta el punto de que uno (eón) sin unión con el otro, como gallinas sin gallos, experimenta pasión y da a luz?
5. Además, su primer y original Octome puede destruirse de la siguiente manera. En un mismo Pleroma hay por separado Profundidad y Silencio, Mente y Verdad, Palabra y Vida, Hombre e Iglesia. Pero si hay Palabra, entonces no puede haber Silencio; si hay Silencio, tampoco puede haber Palabra. Porque se destruyen mutuamente, así como la luz y las tinieblas no pueden estar en el mismo lugar; pero si hay luz, entonces no hay tinieblas, y donde hay tinieblas, no hay luz, porque con la aparición de la luz las tinieblas desaparecen. De la misma manera, donde hay Silencio no habrá Palabra, y donde hay Palabra no puede haber Silencio. Pero si llaman interno al Verbo (᾿Ενδιάθετον), entonces el Silencio también será interno y, sin embargo, será destruido por el Verbo. Y que no es sólo interno, esto lo demuestra el orden mismo de la producción de los eones.
6. Así, que ya no digan que la primera Octicidad original consiste en la Palabra y el Silencio, sino que rechacen ya sea la Palabra o el Silencio, y entonces su primera y original Octicidad será destruida. Porque si llaman unida la combinación de eones, entonces toda su prueba queda refutada. Si están unidos, ¿cómo podría la Sabiduría engendrar un defecto sin cónyuge? Pero si dicen que durante la creación cada eón tiene su propia esencia, ¿cómo es posible que tanto la Palabra como el Silencio acaben en el mismo lugar? Esto se refiere al hecho de que Plyroma sufre una deficiencia.
7. Por otra parte, respecto del exceso, su Tridecimal queda nuevamente destruido por las siguientes consideraciones. Representan el Límite, al que dan muchos nombres, como lo mostré en el libro anterior, producido, como otros eones, por el Unigénito. Pero algunos derivan este Límite del Unigénito, mientras que otros, por el contrario, afirman que es producido por el Primer Padre mismo a Su semejanza. Además, también dicen que Cristo y el Espíritu Santo fueron producidos por el Unigénito, y no se cuentan entre el Pleroma, ni tampoco el Salvador, a quien también se le llama el todo. Incluso para los ciegos está claro que, en su opinión, no sólo hay treinta obras, sino también cuatro más de estas treinta. Porque cuentan entre el Pleroma al Primer Padre mismo y a aquellos que en orden fueron producidos unos de otros. ¿Por qué no incluir entre ellos a aquellos que existen en el mismo Pleroma y fueron producidos de la misma manera? ¿Y qué justa razón pueden dar para no incluir entre los demás eones ni a Cristo, que según ellos fue engendrado por voluntad del Unigénito Padre, ni al Santo?
¿El Espíritu, no el Límite, también llamado Salvador, ni siquiera el Salvador mismo, que vino a ayudar y educar a su madre? ¿Será porque son más débiles que los primeros y por tanto indignos del nombre y número de eones, o porque son mejores y más excelentes? Pero, ¿cómo serán más débiles aquellos que fueron creados para fortalecer y corregir a otros? Tampoco pueden ser mejores que el primer y original Cuaternario mediante el cual fueron producidos; porque ella también se cuenta en el número antes mencionado. Por lo tanto, estos eones también deben contarse entre el Pleroma de eones, o se les debe quitar el honor de tal nombre.
8. Si así su Tridecimal, como he mostrado, es refutado tanto por su insuficiencia como por su exceso; pues con tal número, el más mínimo exceso o deficiencia socava el número mismo, y más aún una desviación tan grande, entonces su fábula sobre el octágono y el doce no es sostenible. Y toda su enseñanza también es insostenible, después de que su fundamento mismo se haya derrumbado y se haya convertido en profundidad, es decir, en nada. Busquen ahora otras razones por las que el Señor vino al bautismo a la edad de treinta años, y otras explicaciones para los doce apóstoles, para la esposa que padecía hemorragias y para otros temas de los que hablan en vano.
La primera serie de obras aceptadas por los herejes no puede defenderse de ninguna manera.
1. Y que la primera serie de sus obras debe ser rechazada, lo demostraré de esta manera: de la Profundidad y sus Pensamientos producen Mente y Verdad, lo que obviamente contiene una contradicción. Porque la Mente es lo primero y más importante, como si fuera el principio y la fuente de toda comprensión. Un pensamiento es cualquier movimiento de él (la Mente) producido por algo. Por lo tanto, la Mente no puede ser producida por la Profundidad y el Pensamiento; con alta probabilidad se les debería haber dicho que el Pensamiento fue producido, como una hija, por el Primer Padre y esta Mente. Porque no es el Pensamiento, como dicen, la madre de la Mente, sino que la Mente es el padre del Pensamiento. ¿Cómo fue producida la Mente por el Primer Padre, cuando ocupa el primer y más importante lugar en su estado más interno e invisible?
De este estado vino el entendimiento, el pensamiento, la contemplación y otras cosas que no son especiales de la Mente, sino que son, como antes se dijo, algunos movimientos del pensamiento relacionados con algún objeto; los cuales reciben nombres en función de su continuación y expansión, y no porque cambien por completo; que entran en contacto con el conocimiento y se expresan en palabras, mientras que la mente reside dentro, crea, controla libremente y dispone y controla autocráticamente aquellos (movimientos) antes mencionados.
2. El primer movimiento de la mente respecto de algo se llama pensamiento; pero cuando continúa, aumenta y abarca toda el alma, se llama pensamiento. Este pensamiento, si se ocupa de lo mismo durante mucho tiempo y, por así decirlo, se aprueba, se llama concepto. Este mismo concepto, extendido a muchas cosas, es una consideración; la ampliación y extensión de esta consideración a muchas cosas es una prueba de lo concebible (juicio), que, si reside en el espíritu, con razón se llama razón (Λογος), de donde proviene la palabra expresada externamente. Todas las (acciones) mencionadas anteriormente son una y la misma, se originan en la mente y reciben nombres según su distribución. Así como el cuerpo humano, primero joven, luego valiente y finalmente senil, recibe un nombre según su crecimiento y continuación, y no según un cambio de esencia ni según la pérdida del cuerpo, así ocurre aquí. Porque quien contempla (mentalmente) algo, piensa en ello; lo que piensa, lo entiende, lo que entiende, juzga, lo que juzga, lo entiende, y lo que entiende, lo habla.
Todo esto, como dije, está controlado por la Mente, siendo ella misma invisible, y de sí misma, a través de las acciones mostradas arriba, como a través de un rayo, produce una palabra; pero no es producido por otros.
3. Esto, por supuesto, se puede decir de las personas, ya que son complejas por naturaleza y están formadas por cuerpo y alma. Quienes dicen que de Dios surgió el Pensamiento, del Pensamiento la Mente, y luego de ellos la Palabra, son ante todo culpables de no utilizar con precisión estas obras; porque representan los sentimientos y pasiones de las personas y la acción de la mente, pero no conocen a Dios; ya que atribuyen lo que se dice de los hombres al Padre de todos, de quien dicen que es desconocido para todos; y para que no parezca débil, negando que creó el mundo, le dan, sin embargo, sentimientos y pasiones humanas. Si conocieran las Escrituras y se les enseñara la verdad, sabrían que “Dios no es como los hombres, ni sus pensamientos como los pensamientos de los hombres” (Isaías 55:8). Porque el Padre de todos está muy lejos de los sentimientos y pasiones que tienen las personas; Él es simple, sencillo, igual, siempre igual y semejante a Él mismo, siendo todo entendimiento, todo espíritu, todo pensamiento, todo sentimiento, todo razón, todo oído, todo ojo, todo luz y toda fuente de todo bien, como es común que las personas piadosas y temerosas de Dios hablen de Dios.
4. Pero Él está por encima de todo esto y por tanto es inefable. Con razón se la puede llamar Mente que todo lo abarca, pero no es similar a la mente humana, y con razón se la puede llamar luz, pero una luz que no se parece en nada a nuestra luz. De la misma manera, en todo lo demás, el Padre de todos no se parece en nada a la pequeñez del hombre, y aunque se le llame con tales nombres por amor, se siente que es mayor en grandeza que estas expresiones. Y si de esta manera en las personas la mente misma ya no se produce y, al producir el resto, no se separa de una persona viva, sino que sólo se revelan su propia excitación y estado, mucho menos la mente de Dios, que es la Mente total, no puede separarse de Sí Mismo, ni producirse de otra cosa, como otra cosa.
5. Porque si Él produjo la mente, entonces la mente engendrada, a su modo de ver, aparece como un ser complejo y corpóreo, de modo que el Dios que creó existe por separado, y la mente engendrada también por separado. Si dicen que la mente es producida por la mente, entonces están dividiendo y aplastando en partes la mente de Dios. ¿Pero de dónde y de dónde vino? Porque lo que alguien produce se convierte en algo que ya existe. Pero ¿qué existía antes de la mente de Dios, en qué, según ellos, salió? ¿Y qué tamaño tenía ese lugar que recibiría y contendría la mente de Dios? Si dicen que salió como un rayo del sol, entonces así como aquí hay un aire receptivo, que es más antiguo que el rayo mismo, entonces en este caso deben señalar algo existente donde salió la mente de Dios, que es capaz de contenerlo y es más antiguo que él. Además, como vemos que el sol es el que menos emite rayos lejos de sí mismo, debemos admitir que el Primer Padre también emitió un rayo fuera de sí y lejos de sí. Pero ¿qué se puede pensar fuera o lejos de Dios, donde Él envió un rayo?
6. Si dicen que la Mente no fue producida fuera del Padre, sino en el Padre mismo, entonces, ante todo, es innecesario decir que fue producida. ¿Cómo fue producido cuando estaba dentro del Padre? Porque una obra es una manifestación de lo que se produce fuera del productor. Además, en segundo lugar, si se produce, entonces también estará en el Padre el Verbo que procede de Él, lo mismo que otras emanaciones del Verbo. Conocerán, pues, al Padre estando dentro de Él, y como todos son igualmente abrazados de todas partes por el Padre, entonces ninguno sabrá menos de Él que el otro según la gradualidad de las obras; y todos deben ser igualmente desapasionados, estando en el seno del Padre, y en ninguno de ellos habrá disminución alguna.
Porque en el Padre no hay disminución; Quizás dirán que así como un círculo mayor contiene a uno más pequeño, y dentro de éste nuevamente otro círculo aún más pequeño, o a semejanza de una esfera o de un cuadrilátero, así el Padre contiene dentro de sí por todos lados en forma de esfera o de cuadrado el producto de otros eones, estando cada uno de ellos rodeado por uno mayor y nuevamente encerrando tras sí a otro menor, y por eso el más pequeño y último de todos, situado en el medio y muy alejado del Padre, no conoció al Primer Cordero. Pero si aceptan esto, entonces encerrarán su Profundidad, como circundante y rodeada, en una cierta forma y espacio, porque también se verán obligados a reconocer algo fuera de Él que lo rodea. Y por supuesto, la charla sobre los eones circundantes y rodeados se extenderá hasta el infinito; y todos (eones) resultarán ser cuerpos aprisionados (por otros).
7. Además, deben reconocerlo vacío o que contiene en sí todo lo que existe, pues en cualquier caso deben participar del Padre. Así como si alguno hace círculos o figuras redondas o cuadrangulares sobre el agua, todos participarán del agua, y así como los que se forman en el aire deben participar del aire, y los que están en la luz deben participar de la luz, así todos los que están dentro del Padre deben igualmente participar del Padre, para que la ignorancia no tenga lugar entre ellos. Porque ¿dónde habría comunión con el Padre que los llena? Y si Él los llenó, entonces no habrá ignorancia allí. De esta manera se destruirá el trabajo de (su supuesta) reducción, así como la producción de la materia y toda la formación del mundo, que, en su opinión, surgió de la pasión y la ignorancia. Si lo reconocen vacío, caerán en la mayor blasfemia y negarán Su naturaleza espiritual. ¿Cómo puede ser espiritual aquel que no puede llenar lo que hay dentro de él?
8. Lo dicho sobre el trabajo de la Mente va igualmente en contra de los seguidores de Basílides y otros gnósticos, de quienes estos últimos (los valentinianos) tomaron prestada la doctrina de las obras, como se demostró en el libro primero. Que el producto de su Mente, o Razón, es inaceptable e imposible, lo demostré claramente. Ahora consideremos el asunto relacionado con los otros (eones). Dicen que de ella (la Mente) surgió el Verbo y la Vida, creadores de este Pleroma, representando la obra del Logos, es decir, el Verbo, a semejanza de la inclinación humana y haciendo conjeturas audaces sobre Dios, como si hubieran inventado algo grande, diciendo que el Verbo fue producido por la Mente. Mientras tanto, todo el mundo sabe que esto es algo decente que decir sobre la gente; pero en Dios, que está sobre todo, que, como dije anteriormente, es todo Mente y todo Verbo, que no tiene en Él nada antiguo ni tardío, nada diferente, sino que permanece completamente igual, idéntico y unido, no hay lugar para la creación en tal gradualismo.
Así como no peca quien dice que Él es todo vista y todo oído, porque como ve, así oye, y como oye, así ve, así quien dice que Él es todo Mente y todo Verbo, y en qué sentido hay Mente, en que también hay un Verbo, y Su Verbo es esta Mente, aunque no es del todo decente pensar en el Padre de todos, es sin embargo más apropiado que aquellos que trasladan el nacimiento de la palabra hablada del hombre al Verbo eterno de Dios, y a A él, como a la suya, se le atribuye el principio y el orden de la obra. ¿En qué se diferenciará la Palabra de Dios, o mejor aún Dios mismo, que es esta Palabra, de la palabra del hombre, si tiene el mismo curso y orden de origen?
9. También se equivocaron respecto de la Vida, diciendo que fue producida en sexto lugar, cuando debía estar antes que todas las demás cosas, porque Dios es vida, incorruptibilidad y verdad. Estas y otras propiedades similares no se produjeron en orden gradual, sino que son el nombre de perfecciones que siempre existen en Dios, en la medida en que es posible y característico para las personas escuchar y hablar de Dios. Porque el nombre de Dios incluye mente, palabra, vida, incorruptibilidad, verdad, sabiduría, bondad y cosas por el estilo. Y nadie puede decir que la Mente es más antigua que la Vida, porque la Mente misma es vida, ni la Vida es posterior a la Mente, de modo que Aquel que es la Mente de todo, es decir, Dios, nunca estaría sin vida. Si dicen que la vida estaba (originalmente) en el Padre, pero fue producida en sexto lugar para que la Palabra pudiera vivir, entonces debería haber sido producida mucho antes en cuarto lugar, para que la Mente pudiera vivir, e incluso antes, junto con la Profundidad, para que su Profundidad pudiera vivir.
Pues contar el Silencio con su Primer Padre y asignarlo a Él como esposo, y no contar la Vida entre ellos, ¿no excede esto toda locura?
10. En cuanto a la obra del Hombre y de la Iglesia que de ellos se deriva (de la Palabra y de la Vida), sus mismos padres (Valentinos), falsamente llamados gnósticos, discuten entre sí, defendiendo cada uno su propiedad y presentándose como malos ladrones: dicen que es mucho más coherente con la doctrina de la obra, - y de hecho se cree - que la Palabra debe venir del Hombre, y no el Hombre de la Palabra, y que el Hombre precede a la Palabra, y Él es Dios sobre todo. De esta manera, como señalé anteriormente, al recoger religiosamente todos los sentimientos y movimientos de la mente humanos, la generación de aspiraciones y la producción de palabras, mintieron absurdamente contra Dios. Porque lo que les sucede a las personas y lo que experimentan en sí mismas se atribuye a la mente Divina y, a los ojos de aquellos que no conocen a Dios, parece decir la verdad. Presentando las pasiones humanas y confundiendo con ellas el significado, describiendo, por ejemplo, el origen y generación de la Palabra de Dios en quinto lugar, se jactan de enseñar misterios maravillosos, inefables y elevados, desconocidos para todos, de los cuales el Señor dijo: “busca y encontrarás” (Mateo 7:7), es decir.
explorar cómo la Mente y la Verdad se originaron a partir de la Profundidad y el Silencio, o de ellos la Palabra y la Vida nuevamente recibieron el comienzo, de la Palabra y la Vida: el Hombre y la Iglesia.
Valentín y sus seguidores tomaron prestados de los paganos los principios de su enseñanza, sólo que con un cambio de nombres.
1. Uno de los comediantes antiguos, Antífanes, habló de manera mucho más probable y comprensible sobre el origen de todas las cosas en su feogonía. Produce el Caos de la Noche y el Silencio, luego de la Noche y el Amor del Caos, de él la Luz, y de él el resto de la primera generación de sus dioses. Luego habla de la segunda clase de dioses y de la creación del mundo; estos segundos dioses, dijo, crearon al hombre. Los valentinianos adoptaron esta fábula para sí mismos y, como si, por reflexión natural, ellos mismos formaran sus opiniones, cambiando en ella sólo los nombres, pero representando el mismo principio y origen de todas las cosas y el orden de su producción. En lugar de la Noche y el Silencio, ponen Profundidad y Silencio, en lugar del Caos, la Mente, en lugar del Amor, que, como dice el comediante, pone todo en orden, la Palabra, en lugar de los primeros dioses mayores se les ocurrió eones, y en lugar de los segundos dioses hablan de la creación de su madre, que está fuera del Pleroma, y lo llaman el segundo Octomérico.
De él derivan, al igual que el citado comediante, la estructura del mundo y la creación del hombre, y dicen que sólo ellos conocen los misterios inefables y ocultos. Lo que los actores en los teatros de todo el mundo cuentan en términos brillantes, lo transfieren a su sistema y transmiten los mismos pensamientos, cambiando sólo los nombres.
2. Pero no sólo quedan expuestos al presentar como propios los pensamientos de los cómicos; pero también recogen lo dicho por personas ignorantes de Dios, a quienes se llama filósofos; Habiendo hecho, por así decirlo, un velo con muchos y muy malos harapos, ellos, a través de las sutilezas del habla, se hicieron un traje intrincado, lo presentaron como si fuera una nueva enseñanza, ya que se desarrolló con la ayuda de un nuevo arte; pero esta enseñanza es, de hecho, vieja e inútil, ya que está compuesta de enseñanzas antiguas que huelen a ignorancia e impiedad. Por eso Tales de Mileto decía que el agua es el principio y la madre de todas las cosas. Pero da igual que tal comienzo se llame agua o profundidad. El poeta Homero enseñó que el Océano y su madre Tetis produjeron los dioses, y ellos (los valentinianos) trasladaron esto a la Profundidad y al Silencio. Anaximandro, a su vez, representó el principio de todas las cosas como el infinito, que contiene en sí mismo, en forma de semilla, el principio de todo y de él produce mundos inconmensurables; y esto también lo transformaron en Profundidad y eones.
Anaxágoras, también llamado ateo, enseñó que los animales se originaron a partir de semillas que cayeron del cielo a la tierra; también aplicaron esta enseñanza a la semilla de su madre (Akhamoth) y se llamaron a sí mismos esta semilla, mostrando claramente a aquellos que entienden que ellos también son la semilla del impío Anaxágoras.
3. Tomaron prestada la doctrina de la sombra y del vacío de Demócrito y Epicuro y la adaptaron a ellos mismos, pues aquellos maestros hablaban mucho del vacío y de los átomos, y de éstos llamaban a uno existente y al otro inexistente; Así exactamente estos (Valentinos) llaman realmente existente a lo que está contenido en el Pleroma, como enseñaron sobre los átomos, y sobre lo que está fuera del Pleroma dicen que no existe, como enseñaron sobre el vacío. Así, ellos mismos, como estando fuera del Pleroma, se colocaron en un lugar de este mundo que no existe. Y al llamar a estas cosas imágenes de lo que existe en el mundo celestial, expresan obviamente la opinión de Demócrito y Platón. Porque Demócrito fue el primero en decir que muchas y diversas formas del espacio universal descendieron a este mundo. Platón habla de materia, patrón y Dios. Siguiéndolos, los valentinianos llamaron a las formas (de Demócrito) y al modelo (de Platón) semejanzas con lo que se encuentra en el duelo, cambiando sólo los nombres, y se presentan como los inventores y creadores de esta ficción onírica.
4. Y su doctrina de que el Creador creó el mundo a partir de materia preexistente fue proclamada ante ellos por Anaxágoras, Empédocles y Platón, de lo que se ve claramente que ellos también fueron iluminados por su madre. Y que todo vuelve necesariamente a aquello de lo que, según ellos, provino, y que Dios es esclavo de esta necesidad, de modo que no puede conceder la inmortalidad a lo mortal y la incorruptibilidad a lo corruptible, sino que todo vuelve a una sustancia similar a su naturaleza; esto lo afirmaron también los estoicos, que recibieron su nombre del pórtico (Stoa), y todos los poetas y escritores que no conocen a Dios. Estos (herejes), poseídos por la misma incredulidad, atribuyen a los seres espirituales su propia región, la que está dentro del Pleroma, a los seres animales, la intermedia, y a los seres corpóreos, una región material, y afirman que Dios no puede cambiar nada y que cada uno de los (tipos de) seres mencionados vuelve a una sustancia homogénea.
5. Que dicen que el Salvador está compuesto de todos los eones, y que cada uno de ellos pone en Él, por así decirlo, su propio color, entonces tampoco aquí representan nada nuevo que no se pueda encontrar en la Pandora de Hesíodo. Porque lo que dice Hesíodo de Pandora, también lo dicen del Salvador y lo representan como Pandora (dotado por todos), como si cada uno de los eones le dotara de lo mejor que tenía. La opinión sobre la indiferencia de comer alimentos y otras acciones, y que ellos, debido a su origen noble, no pueden ser contaminados por nada, sin importar lo que coman o hagan, la tomaron prestada de los cínicos, con quienes verdaderamente comparten la misma opinión. También intentan introducir en la cuestión de la fe la mezquindad y la sutileza de las cuestiones, que es característica de la escuela de Aristóteles.
6. Y para traducir este universo en números, lo tomaron prestado de los pitagóricos. Porque estos primeros hicieron de los números el principio de todas las cosas y pusieron como fundamento los números pares e impares, a partir de los cuales surgió todo lo sensible e insensible. Los primeros (incluso) son los principios de la materia, y los segundos son los principios de la mente y la sustancia, y a partir de estos principios, según sus enseñanzas, todo se produce, tal como una estatua está hecha de arcilla y forma. Los valentinianos aplicaron esto a lo que está fuera del Pléroma. Los pitagóricos reconocieron los principios de la razón en la medida en que la razón conoce lo que primero percibe y explora hasta que, finalmente, cansada, llega a lo uno e indivisible. El principio y esencia de toda obra es, según su enseñanza, uno (εν); de él salen dos, cuatro, cinco y diversos productos de otros números.
Los valentinianos dicen literalmente lo mismo sobre su Plírome y su Profundidad; a partir de aquí intentaron introducir combinaciones que provenían de una sola cosa, lo que Mark hizo pasar por su invención y parecía haber descubierto algo nuevo en comparación con otros, pero en realidad expuso la cuaternidad pitagórica como productora y madre de todas las cosas.
7. Pero yo diré contra ellos: ¿todos los que antes mencioné, con quienes pareces hablar lo mismo, sabían la verdad o no? Si lo supieran, entonces el descenso del Salvador a este mundo sería innecesario. ¿Por qué fue? ¿Es para dar a conocer a la gente una verdad que ya sabían? Si no lo sabían, ¿cómo podéis vosotros, que predicáis lo mismo que los que no conocían la verdad, jactaros de que sólo vosotros poseéis el conocimiento más elevado, el que también poseen los que no conocen a Dios? Así, los herejes, pervirtiendo palabras, llaman conocimiento a la ignorancia de la verdad, y Pablo habla con razón de “nuevas palabras de falso conocimiento” (1 Tim. 6:20). Porque su conocimiento, en verdad, resultó ser falso. Si, además, dicen descaradamente que, aunque los hombres no conocían la verdad, su madre o descendencia paterna, hizo, sin el conocimiento del Demiurgo, los secretos de la verdad a través de personas tales como los profetas, entonces, (diré) en primer lugar, sus palabras no son de tal manera que no todos puedan entenderlas, porque estas mismas personas, sus discípulos y seguidores sabían lo que decían.
En segundo lugar, si la madre o la simiente conocía y proclamaba la verdad, y la verdad es el Padre, entonces, en su opinión, el Salvador mintió cuando dijo: “Nadie conoce al Padre sino el Hijo” (Mateo 11:27). Porque si el Padre es conocido por la madre o por su descendencia, esto refuta las palabras: "Nadie conoce al Padre sino el Hijo", a menos que llamen a su descendencia o a su madre con la palabra "nadie".
8. Y de esta manera, atribuyendo a sus eones pasiones humanas y hablando de la misma manera con muchos filósofos que no conocían a Dios, se llevaron algunos, llevando el discurso ordinario a razonar sobre todo, explicando el nacimiento de la Palabra de Dios, y la Vida, y la Mente, y otras efusiones de la deidad. Pero mintieron todo esto positivamente sin ninguna probabilidad ni evidencia. Así como alguien, para atraer y atrapar a un animal, le coloca delante un alimento que le es familiar y lo atrae con su comida habitual hasta que finalmente lo atrapa, y cuando lo atrapa, lo ata sin piedad y lo arrastra por la fuerza a donde quiere; así también ellos, imperceptible y gradualmente inclinándose a través de discursos plausibles a la aceptación del origen antes mencionado, luego exhiben cosas incongruentes e inesperadamente ven las obras restantes (eones) y dicen directamente que diez eones provienen del Verbo y la Vida, y doce del Hombre y la Iglesia.
No presentan ninguna evidencia, ninguna evidencia, ninguna probabilidad, nada en absoluto en apoyo de estas posiciones, sino que exigen una creencia infundada y ciega de que de los eones de la Palabra y la Vida surgieron: lo Profundo y la Confusión, lo Eterno y la Unidad, lo Autogenerado y el Placer, lo Inmóvil y la Disolución, el Unigénito y el Bendito; y del Hombre y de la Iglesia vinieron: el Consolador y la Fe, el Padre y la Esperanza, la Madre y el Amor, la Mente y la Razón eternas, la Iglesia y la Bienaventuranza, el Deseado y la Sabiduría. Las pasiones y engaños de esta Sabiduría, como dicen, en la búsqueda del Padre, estaban en peligro de perecer, así como sus grandes esfuerzos fuera del Pleroma, y de qué imperfección, según sus enseñanzas, surgió el Creador del mundo, esto lo mostré en el libro anterior, exponiendo la opinión de los herejes. Ya he hablado también de Cristo, que, según ellos, nació después de todo lo dicho, y del Salvador, de quien dicen que recibió el ser desde los eones que ocurrieron dentro del Pleroma.
Ahora, por necesidad, he enumerado sus nombres para que se hagan evidentes sus mentiras absurdas y la confusión en sus nombres ficticios. Generalmente humillan a sus eones con muchos de esos nombres; mientras que los paganos dan a sus doce dioses nombres probables y decentes - y llaman a estos dioses las semejanzas de sus eones - resulta que estas semejanzas tienen, en relación con la etimología, nombres más exitosos y poderosos para significar su divinidad.
No se puede dar evidencia de su sistema de origen de los eones.
1. Ahora volveré al análisis del origen (eones) antes mencionado. Y, ante todo, que nos digan el porqué de este origen de los eones, sin tocar los objetos de la creación; porque, como dicen, no fueron los eones los que nacieron por causa de la creación, sino la creación por causa de los eones, y no son los eones los que son semejanza de las criaturas, sino las criaturas que son la semejanza de los eones. Y cómo dan razones de las semejanzas, diciendo que un mes tiene treinta días por treinta eones, y un día tiene doce horas, y un año tiene doce meses también por doce eones ubicados en Pleroma, y tonterías similares; Entonces que me expliquen el por qué del origen de los eones, por qué fue exactamente así, por qué la primera y ancestral obra de todas es el osmérico, y no el cinco, la trinidad, el siete, o cualquier cosa que corresponda a otro número. ¿Y por qué exactamente diez eones vinieron del Verbo y de la Vida, y ni más ni menos, y por qué exactamente doce vinieron del Hombre y de la Iglesia, cuando más o menos de ellos podrían haber sucedido exactamente de la misma manera?
2. Además, ¿por qué todo el Pléroma está dividido en tres partes, en octágono, diez y doce, y no en ningún otro número además de estos? ¿Y por qué la división se hace precisamente en tres, y no en cuatro, cinco, seis u otros números que no tienen relación con los objetos de la creación, porque los eones, como dicen, son más antiguos que estas cosas subordinadas y deben tener su propia base, que existía antes del universo, y no según el modelo de la creación, coincidiendo exactamente con él?
3. Lo que decimos sobre la creación está de acuerdo con el orden correcto (que prevalece en el mundo), porque este orden está en armonía con las cosas creadas mismas; pero no pueden indicar su propia base para aquellas (criaturas) que son más antiguas que las criaturas y fueron creadas por ellos mismos y, por lo tanto, deben encontrarse en una situación extremadamente difícil. Porque si a ellos mismos se les pregunta sobre el Pleroma, como nos preguntan a nosotros, como si no supieran de la creación, entonces o empezarán a enumerar las pasiones humanas, o empezarán a hablar de la armonía en la creación, dando respuestas sobre lo secundario, y no sobre lo que, en su opinión, constituye lo primero. Porque no les preguntamos sobre la armonía en la creación ni sobre las pasiones humanas; pero dado que su Pleroma, cuya semejanza llaman creación, es octal, décimo y duodecimal, deben admitir que el Padre creó tal Pleroma sin ningún plan ni previsión, y por lo tanto admitir lo absurdo de este Padre si hiciera algo irracionalmente.
Si, por el contrario, creen que Pleroma fue creado en esta forma para la creación, según la previsión del Padre, que dispuso armoniosamente todos los seres, entonces significa que Pleroma fue creado no para sí mismo, sino para su semejanza, que debería haber sido similar a ella, así como una estatua está hecha de arcilla no para sí misma, sino para esa estatua, que luego debería ser de cobre, oro o plata; y la creación será mucho más elevada que el Pleroma, si por ella se producen las cosas de arriba.
El Creador del mundo, o produjo de sí mismo los prototipos de las cosas que estaban por ser creadas, o Pleroma fue creado según alguna imagen anterior, y ésta a su vez según otra, y así hasta el infinito.
1. Pero si no quieren admitir lo que les acuso, es decir, que no pueden indicar ninguna razón para tal origen de su Pléroma, entonces necesariamente deben admitir un Pléroma superior, otro orden más espiritual y más fuerte, a cuya imagen fue creado su Pléroma. Porque si el Demiurgo dio la forma real a la creación no de sí mismo, sino en la imagen de las cosas de arriba, entonces su Profundidad, que dio al Pléroma exactamente esa forma, ¿de quién recibió la imagen de lo que había antes de él? Porque es necesario suponer que el pensamiento de la creación existía en Dios, que creó el mundo, de modo que con su poder y de sí mismo tomó el modelo para crear el mundo, o, si lo recibió de alguien, entonces siempre es necesario preguntar dónde tiene el que es superior a Él el modelo de las cosas creadas, cuál es el número de generaciones y cuál es la sustancia de la imagen original misma. Pero si la Profundidad pudo formar Plyroma por sí sola en esta forma, entonces ¿por qué el Demiurgo no pudo crear un mundo así por sí solo?
Y además, si la creación es una semejanza de las cosas superiores, ¿por qué no llamar a estas semejanzas de seres aún superiores, y a estos seres superiores semejanza de otros, y así crear innumerables semejanzas de semejanzas?
2. Esto es lo que le ocurrió a Basílides cuando no descubrió la verdad; Creyendo que admitiendo una sucesión infinita de cosas sucesivas unas a otras evitaría tal dificultad, reconoció trescientos sesenta y cinco cielos, formados sucesivamente unos de otros y semejantes entre sí, y en prueba de ello señaló el número de días del año, como antes dije, y sobre ellos reconoció el Poder, que llaman el Sin Nombre, y su acción creadora; sin embargo, no escapó a la misma dificultad. Porque cuando se le pregunta de dónde recibió su imagen el cielo más alto, del que produce sucesivamente otros cielos, dirá que del orden que pertenece al Sin Nombre. Y luego tendrá que decir que el Sin Nombre lo creó a partir de sí mismo, o tendrá que admitir otra fuerza de la cual su Sin Nombre recibió tal modelo para lo que fue creado por su acción.
3. Por tanto, cuánto más seguro y más seguro es reconocer la verdad desde el principio, es decir, que Dios, el Creador, que creó el mundo, es un solo Dios y fuera de Él no hay otro Dios, y que recibió de sí mismo el modelo y la forma de las cosas creadas, que, cansado después de tan gran desgracia y extravío, verse obligado a detenerse todavía en una sola cosa y atribuirle la creación de las cosas creadas.
4. En cuanto al reproche que nos hacen los valentinianos de que estamos en el septenario inferior, como si fuéramos incapaces de subir en espíritu a la montaña y comprender las cosas superiores, ya que no aceptamos su charla absurda, los seguidores de Basílides los acusan de lo mismo, diciendo que ellos (los valentinianos) también giran alrededor del octógono inferior, subiendo al octógono primero y al segundo, y piensan tontamente que justo después de treinta eones han encontrado al Altísimo Padre, y no lleguen con la mente al Pléroma, que está más alto que 365 cielos y sobrepasa los 45 octágonos. De la misma manera, alguien que inventó 4380 cielos o eones tendría motivos para reprocharles (a los seguidores de Basílides), ya que los días del año contienen tantas horas.
Y si a esto alguien añadiera más noches, duplicando el número de horas mencionadas, e imaginara que ha descubierto una gran cantidad de octetos y un número innumerable de eones, y, contrariamente al Padre Altísimo, se imaginase el más perfecto de todos, entonces también podría pensar lo mismo para todos los demás, ya que no alcanzan la altura de la multitud de cielos o eones que él inventó, y debido a su debilidad giran en el lugar inferior o medio.
Análisis de la doctrina del origen de los eones y prueba de que es completamente insostenible, y que la Mente y el Padre adolecen de ignorancia en las enseñanzas de los herejes.
1. Habiendo señalado tantas contradicciones y absurdos en el orden de su Pléroma y especialmente del primer octoma, consideraré las partes restantes (de sus enseñanzas). Por su insensatez tendré que investigar algo que no existe, pero necesariamente debo hacerlo, porque a mí se me ha confiado el cuidado de este asunto y quiero que todos los hombres lleguen al conocimiento de la verdad, y también porque tú mismo me pediste que te presentara todos los medios para refutar las enseñanzas de estas personas.
2. Entonces, uno podría preguntarse ¿cómo se produjeron los otros eones? ¿Junto con quien los produjo, como los rayos del sol, o realmente y por separado, de modo que cada uno de ellos tenga una existencia especial y su propia imagen, como el hombre proviene del hombre y un animal de otro? ¿Es a través de la descendencia, como las ramas de un árbol? ¿Tienen la misma sustancia que quienes los produjeron o recibieron su esencia de alguna otra sustancia? ¿Se producen todos juntos, de modo que sean simultáneos entre sí, o en algún orden, de modo que algunos de ellos sean mayores y otros más jóvenes? ¿Son creados simples, uniformes en todo, semejantes entre sí e iguales, como espíritu y luz, o complejos, diferentes y disímiles entre sí en sus miembros?
3. Pero si cada una de ellas es producida real y separadamente, a ejemplo del hombre, entonces las obras del Padre deben tener la misma esencia con Él y ser semejantes al Productor, o, si no son iguales, se debe suponer. que están formados a partir de alguna otra sustancia. Si la obra del Padre es similar a la de quien los produjo, entonces los producidos de la misma manera que quien los produjo deben ser inaccesibles al sufrimiento, y si son de alguna otra sustancia susceptible al sufrimiento, entonces ¿de dónde vino esta sustancia diferente entre el Pleroma incorruptible? Además, cada uno de los eones, según tales ideas, se supone que está completamente separado uno del otro, como personas, de las cuales ninguno está conectado o conectado entre sí, pero cada uno tiene una imagen diferente, su propio contorno y tamaño, pero esto es característico solo del cuerpo, y no del espíritu, y por lo tanto, ya no pueden decir que su plyroma es espiritual, y que ellos mismos son espirituales, si sus eones, como personas, se sientan a la mesa del Padre, y si Él mismo tiene la misma imagen que los producidos por él exhiben.
4. Pero si los eones surgieron del Verbo, el Verbo de la Mente y la Mente de la Profundidad, así como la luz se enciende de la luz, por ejemplo, las antorchas de una antorcha, entonces, en nacimiento y tamaño, pueden ser diferentes entre sí, pero, como tienen la misma sustancia que el autor de su origen, no deben estar todos involucrados en el sufrimiento, o su Padre también debe estar involucrado en el sufrimiento. Porque la lámpara, después de encenderse, tendrá la misma luz que la lámpara que se encendió antes. Por lo tanto, sus luces, unidas en una, volverán a su unidad original, y se formará una sola luz, que era en el principio. Pero un tiempo anterior y posterior no pueden tener significado ni para la luz misma, porque toda la luz es una, ni para las lámparas encendidas, porque todas son simultáneas en sustancia material, y la sustancia de las lámparas es la misma, pero sólo en relación con el encendido, ya que esta lámpara se encendió antes y la otra sólo ahora.
5. Entonces, o todo su Pleroma debe estar envuelto en la mancha de la ignorancia y el sufrimiento, ya que todos los eones tienen la misma sustancia, y el Primer Padre mismo debe estar envuelto en la ignorancia, es decir, no conocerse a Sí mismo, o todas las luces en el Pleroma deben estar igualmente ajenas al sufrimiento. Pero, ¿de dónde viene entonces el sufrimiento del eón más joven, si es luz del Padre, de Quien fluyen todas las luces y Quien por naturaleza no está involucrado en el sufrimiento? ¿Y cómo se puede llamar a un eón menor o mayor, cuando todo el Pléroma tiene una sola luz? Y aunque alguien las llamara estrellas, sin embargo tendrían que tener la misma naturaleza. Porque si “la estrella se diferencia de la estrella en gloria” (1 Cor. 15:41), pero no en propiedad o esencia, de la cual depende la participación de algo o la no participación en el sufrimiento, entonces ellos o todos, como provenientes de la luz del Padre, deben ser por naturaleza no involucrados en el sufrimiento e inmutables; o todos ellos, junto con la luz del Padre, deben ser accesibles al sufrimiento y sujetos al cambio.
6. A la misma conclusión llegarán si dicen que los eones vinieron del Verbo como ramas de un árbol, y el Verbo fue producido por su Padre; porque todos (eones) resultan ser de la misma esencia que el Padre, y difieren entre sí sólo en tamaño, y no en naturaleza, reponiendo la grandeza del Padre, como dedos que reponen una mano. Entonces, si el Padre está involucrado en el sufrimiento y la ignorancia, entonces los eones que produce son los mismos. Si es impío atribuir ignorancia y sufrimiento al Padre de todos, entonces, ¿cómo pueden decir que Él creó el eón involucrado en el sufrimiento, y cómo pueden llamarse piadosos, atribuyendo algo tan impío a la misma Sabiduría de Dios?
7. Si admiten nuevamente que sus eones se originaron de manera similar, como los rayos del sol, entonces, como tienen la misma esencia y el mismo origen, o todos deben estar involucrados en el sufrimiento junto con aquel que los produjo, o no todos deben estar involucrados; porque no se puede suponer que con tal forma de origen algunos no estuvieran involucrados en el sufrimiento, mientras que otros sí lo estaban. Por lo tanto, si dicen que todos ellos no están involucrados en el sufrimiento, entonces ellos mismos socavan su enseñanza. Porque, ¿cómo sufrió sufrimiento el eón más joven, si todos ellos no estaban involucrados en el sufrimiento? Si admiten que todos participaron en este sufrimiento - como algunos de ellos se atreven a afirmar que comenzó en la Palabra y luego pasó a la Sabiduría - entonces serán convencidos de transferir su sufrimiento a la Palabra, la Mente de este Primer Padre, y afirmarán que tanto la Mente del Primer Padre como el Padre mismo estuvieron involucrados en el sufrimiento. Porque el Padre de todos, como ya he mostrado, no es concebible sin Mente, como un animal complejo; pero la Mente es el Padre, y el Padre es la Mente.
Por lo tanto, la Palabra que proviene de Él, o mejor aún la Mente misma, ya que es la Palabra, debe necesariamente ser perfecta y no estar involucrada en sufrimiento, así como las creaciones que provienen de ella, al tener la misma sustancia con ella, son perfectas, no involucradas en sufrimiento y permanecer siempre similares a aquel que las produjo.
8. Por tanto, no se puede afirmar, como enseñan los herejes, que el Verbo, producido en tercer lugar, no conoció al Padre; porque esto puede considerarse probable en el nacimiento de los hombres, ya que muchas veces no conocen a sus padres; en relación a la Palabra del Padre esto es completamente imposible. Porque si ella, existiendo en el Padre, conoce a Aquel en quien está, es decir, se conoce a sí misma, entonces la generación que procede de ella, que son sus potencias y le son siempre inherentes, no puede dejar de conocer a quien las produjo, como los rayos no pueden dejar de conocer al sol. Por lo tanto, es inaceptable que la Sabiduría de Dios, ubicada en el Pleroma, tenga tal origen, haya sido sometida a pasión y haya quedado envuelta en tal ignorancia. Pero es posible que la sabiduría de Valentinov, como obra del diablo, esté sujeta a todas las pasiones y dé lugar a una profunda ignorancia. Porque cuando ellos mismos dan testimonio de su madre y dicen que ella es producto de un eón errante, entonces ya no hay necesidad de preguntarse por qué los hijos de tal madre están siempre inmersos en las profundidades de la ignorancia.
9. Pero no entiendo que pudieran hablar de ningún otro sistema de generación además de éste, y sé que ellos mismos nunca presentaron ninguna otra imagen del origen (de los eones), aunque hablé mucho con ellos sobre tales temas; sólo dicen que cada uno de los eones fue producido por separado y sólo conoce a quien lo produjo, y no sabe nada del que lo precedió. No proporcionan una explicación de cómo se producen los eones, o cómo esto puede ocurrir en los seres espirituales. Porque, por mucho que expliquen esto respecto a la verdad, habiéndose desviado del camino recto, se verán obligados a llegar al punto de decir que la Palabra producida por la Mente de su Primer Padre ocurrió con imperfección. Porque (según ellos) la Mente perfecta, que vino de la Profundidad perfecta, ya no pudo hacer perfecta a la generación que de ella surgió, sino que la hizo ciega en relación al conocimiento y la grandeza del Padre; y el Salvador supuestamente mostró el símbolo de este misterio en el ciego de nacimiento, ya que el eón fue producido del Unigénito también por los ciegos, es decir.
en la oscuridad; así atribuyen ignorancia y ceguera a la Palabra de Dios, que, según sus enseñanzas, fue producida por el Primer Padre en segundo grado. Sorprenden a los sofistas, explorando las alturas del Padre desconocido y recontando los misterios celestiales, “en los cuales los ángeles desean penetrar” (1 Pedro 1:12), para aprender que de la Mente del Padre Altísimo el Verbo fue generado ciego, es decir, sin conocer al Padre que lo produjo.
10. ¿Cómo, oh sofistas más vacíos, la Mente del Padre, o mejor aún el Padre mismo, siendo Él la Mente y es perfecto en todo, produjo Su Palabra como un eón imperfecto y ciego, entonces cómo podría producir con ella el conocimiento del Padre? Dices que Cristo, aunque después de todo nació, fue hecho perfecto; Además, el Verbo, que es más antiguo que Él en el tiempo, debería haber sido generado de la misma Mente completamente perfecta y no ciega; y tampoco pudo engendrar eones aún más ciegos que ella misma, hasta que, finalmente, vuestra Sabiduría constantemente ciega engendró tan gran multitud de males. Y la causa de este mal es vuestro Padre; porque a la grandeza y al poder del Padre llamáis causas de la ignorancia, comparándola con la Profundidad y dándole este nombre al Padre sin nombre. Si la ignorancia es mala, y afirmas que todo mal proviene de ella, y llamas a la grandeza y al poder del Padre la causa de ello, entonces significa que lo representas como el autor de todo mal. Porque señalas que la razón del mal es que (nadie) podía contemplar la grandeza del Padre.
Pero si al Padre le fue imposible desde el principio revelarse a sus criaturas, entonces está libre de crítica, ya que no pudo eliminar la ignorancia de quienes vinieron después de él. Si después pudo, cuando quiso, eliminar la ignorancia, que aumentó durante las generaciones posteriores y echó raíces en los eones, cuánto más no pudo permitir la ignorancia antes, cuando aún no existía.
11. Por tanto, si Él, cuando quiso, se hizo conocido no sólo a los eones, sino también a los hombres que vivieron en tiempos posteriores, y no fue conocible porque no quiso ser conocido desde el principio, entonces, según vosotros, la causa de la ignorancia es la voluntad del Padre. Porque si Él sabía de antemano que esto sucedería exactamente así, entonces ¿por qué no eliminó la ignorancia antes de que surgiera, que luego, como por arrepentimiento, la sanó mediante la obra de Cristo? Porque el conocimiento que dio a todos por medio de Cristo, pudo haberlo dado mucho antes por medio del Verbo, que también fue el primogénito del Unigénito. Si Él lo supo antes y quiso que así fuera, entonces las obras de la ignorancia siempre continuarán y nunca desaparecerán. Porque lo que se hace por voluntad de vuestro Primer Padre debe existir junto con la voluntad de aquel que lo quiso; si deja de existir, al mismo tiempo cesará la voluntad de quien le dio existencia. ¿Por qué, entonces, los eones se calmaron y alcanzaron el conocimiento perfecto, aprendiendo que el Padre es vasto e incomprensible?
Podrían haber tenido este conocimiento antes de verse envueltos en el sufrimiento; porque la grandeza del Padre no habría disminuido si hubieran sabido desde el principio que el Padre es vasto e incomprensible. Porque si no fuera conocido por su inconmensurable grandeza, entonces, por su inconmensurable amor, debería haber mantenido a sus hijos al margen del sufrimiento; porque no había ningún impedimento, sino que hubiera sido beneficioso si hubieran sabido desde el principio que el Padre es vasto e incomprensible.
La sabiduría no estaba en la ignorancia ni en el sufrimiento; sus pensamientos no pueden separarse de ella y mucho menos tienen propiedades especiales.
1. ¿Y no es absurdo que digan que Su Sabiduría (la del Padre) estuvo en la ignorancia, la caída y el sufrimiento? Porque esto es ajeno e incompatible con la Sabiduría, y no pueden ser estados propios de ella. Porque donde no hay previsión y conocimiento del beneficio, no hay Sabiduría. Por lo tanto, que no llamen Sabiduría al eón sufriente: deben cambiar su nombre o rechazar el sufrimiento. Que tampoco llamen espiritual a todo su Pléroma, si este eón estuvo en él durante su gran sufrimiento, porque ni siquiera un alma fuerte, y no sólo una sustancia espiritual, lo permitiría.
2. Y nuevamente, ¿cómo podría su Pensamiento, desarrollándose junto con el sufrimiento, adquirir una existencia separada? Porque el pensamiento sólo se presupone en alguien, pero por sí mismo nunca puede existir. Porque un mal pensamiento es reemplazado y destruido por uno bueno, así como la enfermedad es destruida por la salud. ¿Qué tipo de pensamiento había antes del sufrimiento? Para examinar la naturaleza del Padre y considerar su grandeza, ¿cómo entonces ella fue convencida y luego sanada? El hecho de que el Padre es incomprensible e inmenso. Esto quiere decir que no era bueno que ella quisiera conocer al Padre, y por eso fue sometida al sufrimiento; pero cuando estuvo convencida de que se podía investigar al Padre, fue sanada. Y la misma Mente, que buscaba al Padre, dejó, según ellos, de explorarlo, al enterarse de que el Padre es incomprensible.
3. Entonces, ¿cómo podría el Pensamiento sufrir por separado un sufrimiento que, además, era su propia condición? Porque un estado (afecto) ocurre en alguien, pero no puede aparecer ni existir por sí mismo. Esto no sólo es insostenible, sino que también contradice las palabras de nuestro Señor: “buscad y será encontrado” (Mateo 7:7). Porque el Señor conduce a sus discípulos a la perfección buscando y encontrando al Padre; y su Cristo celestial perfeccionó los eones mandándoles que no buscaran al Padre, e inculcándoles que por mucho que trabajaran no lo encontrarían. Los propios Valentinianos se llaman a sí mismos perfectos porque parecen haber encontrado su Profundidad; los eones, por el contrario, son perfectos para ellos porque están convencidos de la incomprensibilidad de Aquel a quien buscaban.
4. Así, cuando el Pensamiento no puede existir separado del eón, añaden un absurdo aún mayor respecto a su sufrimiento, separándolo nuevamente y llamándolo sustancia de la materia. Es como si Dios no fuera luz y como si no hubiera Palabra para convencerlos y destruir su maldad. Porque todo lo que sintió el eón, perduró; y lo que sufrió, lo sintió; y su Pensamiento no era otra cosa que su sufrimiento al tratar de comprender lo Incomprensible, y este sufrimiento era Pensamiento, porque pensaba en lo imposible. Entonces, ¿cómo podrían un cierto estado (afecto) y pasión separarse del Pensamiento y convertirse en la sustancia de tal materia, si el Pensamiento mismo era pasión y la pasión era Pensamiento? Por lo tanto, ni el Pensamiento puede existir separado del eón, ni ciertos estados sin Pensamiento, y por eso su enseñanza nuevamente resulta insostenible a este respecto.
5. Pero ¿cómo decayó y sufrió el eón? Él, por supuesto, era de la misma sustancia que Pleroma; Pleroma es todo del Padre. Porque lo semejante, al encontrarse con lo semejante, no se convertirá en nada y no correrá peligro de acabar con él, sino que continuará y aumentará, como, por ejemplo, el fuego en el fuego, el aire en el aire y el agua en el agua; lo contrario sufre por lo contrario, es transformado y destruido por él. Y así, si hubiera una salida de luz, entonces no sufriría ni correría peligro en una luz similar a ella, sino que brillaría aún más y aumentaría, como el día del sol; porque llaman a la Profundidad misma la imagen de su padre. Todos los animales ajenos entre sí y por naturaleza opuestos están expuestos al peligro (cuando se encuentran) y son destruidos; y aquellos que son familiares y emparentados entre sí no están expuestos a ningún peligro por esto, sino que reciben seguridad y vida. En consecuencia, si este eón hubiera surgido del Pleroma con la sustancia que todo él tiene, entonces nunca habría sufrido cambio, estando entre seres similares y afines, espiritual entre los espirituales.
Porque el miedo, el horror, el sufrimiento y la destrucción y cosas similares pueden ocurrir cuando los opuestos se encuentran entre seres terrenales y corpóreos; Los seres espirituales, dotados de luz tan abundante, no experimentan tales desgracias. Me parece, sin embargo, que atribuían a su eón la pasión de un hombre profundamente enamorado y odiado, representado por el comediante Menandro. Porque quienes inventaron tal doctrina tenían en mente más una especie de persona infelizmente enamorada que una sustancia espiritual y divina.
6. Además, el pensamiento de buscar al Padre perfecto y el deseo de estar en Él y comprender su grandeza, esto no puede implicar, especialmente para el eón espiritual, ignorancia y sufrimiento, sino perfección, desapasionamiento y verdad. Porque ellos (los herejes) no dicen que ellos mismos, aunque las personas, reflexionando sobre quién está ante ellos, y ya, por así decirlo, entendiendo al Perfecto y penetrando en su conocimiento, cayeron en el desorden, sino que alcanzaron el conocimiento y la comprensión de la verdad. Y el Salvador, dicen, dijo a sus discípulos: “Buscad y encontraréis”, para que buscaran la Profundidad inefable imaginada por ellos (los Valentinianos) por encima del Creador de todo, y se llamen perfectos, porque mientras aún vivían en la tierra buscaron y encontraron al Perfecto; y el eón en Plerom, que es completamente espiritual, según ellos, sufrió sufrimiento cuando buscó al Primer Padre, y quiso morar en Su grandeza, y trató de comprender la verdad del Padre, y, además, sufrió tal sufrimiento que, si no hubiera encontrado una fuerza que todo lo fortalece, se habría descompuesto en una sustancia universal y habría sido destruido.
7. Semejante concepto es absurdo y, verdaderamente, sólo es característico de personas que están completamente desprovistas de la verdad. Ellos mismos admiten que este eón es mejor y más antiguo que ellos, afirmando en su enseñanza que ellos son fruto del Pensamiento de ese eón sufrido, de modo que este eón es el padre de su madre, es decir, su abuelo. Y a ellos, los nietos posteriores, la búsqueda del Padre les trajo la verdad, la perfección, el fortalecimiento y la limpieza de la materia fluida, como dicen, y la reconciliación con el Padre; y para su abuelo la misma búsqueda trajo ignorancia, sufrimiento, miedo, horror y confusión, de donde, según ellos, procedía la sustancia de la materia. Entonces, decir que la búsqueda y el estudio del Padre perfecto y el deseo de unirse con él es saludable para ellos, pero para el eón del que provienen fue la causa de la destrucción y la destrucción, ¿no es esto absurdo, estúpido e irrazonable? Y aquellos que están de acuerdo con ellos son verdaderamente ciegos, tienen líderes ciegos y, con razón, son arrojados al abismo de la ignorancia que se encuentra ante ellos.
Los absurdos de los herejes con respecto a su descendencia y la inconsistencia de sus opiniones sobre el Demiurgo.
1. Pero, ¿cuál es la doctrina de su semilla: que fue concebida por la Madre a imagen de los ángeles que rodeaban al Salvador, informe, informe e imperfecto, e implantada en el Dimiurgo sin su conocimiento, para que, plantada a través de él en el alma que era de él, pudiera adquirir perfección y forma? Aquí, en primer lugar, hay que decir que los ángeles que rodean a su Salvador son imperfectos, informes y informes, si a su imagen fueron concebidos y nacidos como tales.
2. En segundo lugar, que digan que el Creador (Demiurgo) no sabía acerca de la siembra de la semilla en él, ni de la comunicación de la semilla a través de él al hombre, esto es una charla vacía y vana, que de ninguna manera puede ser probada. ¿Cómo podría no saber nada sobre ella, si la semilla tenía alguna sustancia y propiedades especiales? Si carecía de sustancia y propiedades y no era nada, entonces, por supuesto, no lo sabía. Porque las cosas que tienen su propio movimiento y propiedades, como calidez, velocidad o dulzura, y se distinguen por un cierto brillo, no son desconocidas para las personas si se topan con ellas, y más aún para Dios, el Creador de este mundo; con razón se puede decir que no conoció su semilla, ya que no tenía ninguna propiedad de utilidad general, ni la esencia necesaria para ninguna acción, y era una completa nada. Y por eso, me parece, el Señor dijo: “A toda palabra ociosa que hablen los hombres, ellos darán respuesta en el día del juicio” (Mateo 12:36).
Porque todos aquellos (maestros) que vierten palabrerías en los oídos de la gente, juzgarán y darán cuenta de lo que en vano han inventado y mentido contra Dios, hasta tal punto que se dicen a sí mismos que por la esencia de su semilla han llegado a conocer el Pleroma espiritual, ya que el hombre que vive dentro de ellos les muestra al verdadero Padre, porque todo lo espiritual necesita comprensión sensual; - y el Demiurgo, tomando en sí toda esta semilla depositada por la Madre, parecía no saber absolutamente nada y no tenía concepto de Plyrom.
3. Y afirmar que son espirituales, basándose en que una partícula del Padre del universo está implantada en su alma, ya que sus almas, según ellos, están formadas de la misma sustancia que el Demiurgo; y el Demiurgo, que inmediatamente recibió de la Madre toda la semilla y la tuvo en sí mismo, permaneció espiritual y no tuvo la más mínima comprensión de las cosas celestiales, que se jactan de conocer mientras aún viven en la tierra, ¿no es esto el colmo del posible absurdo? Porque pensar que la misma semilla trajo conocimiento y perfección a sus almas, y trajo ignorancia a Dios, quien los creó, es verdaderamente propio de los locos y privados de todo sentido.
4. Además, dicen, absurdamente, que la semilla así depositada se formó, creció y se preparó para recibir una mente perfecta. Porque la mezcla de materia que ellos producen por ignorancia e imperfección, en este caso le resultará más adecuada y útil que la luz de su Padre, si ella, nacida de la contemplación de esa (luz), fuera fea e informe, y de ella (la materia) recibiera forma, imagen, extensión y perfección. Porque si la luz del Pleroma fue para el ser espiritual la razón de que no tuviera forma, ni imagen, ni tamaño propio, mientras que su descenso a este mundo le dio todo esto y lo llevó a la perfección, entonces su estancia aquí, a la que también llaman oscuridad, debería parecer más eficaz y útil que la luz de su Padre.
Y qué gracioso es decir que su Madre en la materia estuvo en peligro de perecer y casi destruirse en ella si no hubiera usado una tensión extrema y saltado fuera de sí misma, recibiendo ayuda del Padre; Su semilla crece en esta misma materia, se forma en ella y se vuelve capaz de recibir la razón perfecta y, además, de estar en sustancias (sustancias) inusuales y no relacionadas, porque según las palabras, lo terrenal es opuesto a lo espiritual, y lo espiritual a lo terrenal. ¿Cómo, pues, una semilla, producida, como dicen, pequeña, podría agrandarse, tomar forma y alcanzar la perfección en aquello que le resulta repugnante y antinatural?
5. A lo anterior hay que añadir otra pregunta: Cuando su madre vio a los ángeles, ¿produjo la semilla toda de una vez o en partes? Si se produjo de una vez y de una vez, entonces el fruto resultante ya no tendrá una apariencia infantil; y por tanto su descenso hasta los pueblos actuales es innecesario. Si esto sucedió varias veces, en partes, entonces este fruto no fue concebido a imagen de los ángeles que ella vio; porque si vio y concibió al mismo tiempo, entonces debe dar a luz al mismo tiempo, ya que sus imágenes fueron percibidas al mismo tiempo.
6. Además, ¿por qué Ella, viendo a los ángeles junto con el Salvador, concibió la semejanza del primero, pero no el Salvador, que los supera en belleza? ¿O no le agradó y por eso no concibió a su imagen? Pero ¿cómo es que el Demiurgo, a quien llaman ser espiritual, y que según ellos tiene magnitud y forma propias, fue producido perfecto en su sustancia; ¿Y lo espiritual, que debería ser más eficaz que lo espiritual, se produjo imperfectamente, y tuvo que descender al alma para recibir en ella una imagen y, una vez perfeccionada, hacerse capaz de recibir la razón perfecta? Por lo tanto, si toma forma en las personas terrenales y espirituales, entonces significa que ya no es a semejanza de los ángeles, a quienes llaman luces, sino a semejanza de las personas terrenas. Porque en este caso tendrá imagen y semejanza no de ángeles, sino de las almas en las que está formado, así como el agua vertida en un vaso tendrá la forma del vaso. y si se hiela en él, conservará la apariencia de la vasija en que se heló, ya que las almas mismas tienen forma de cuerpo, porque están adaptadas a la vasija, como antes dije.
Por lo tanto, si esa semilla aquí se condensa y toma forma, entonces debe tener la imagen de una persona, y no de ángeles. Entonces, ¿cómo puede esta simiente, formada a semejanza del hombre, ser imagen de los ángeles? ¿Y qué necesidad tenía él, como espiritual, de descender a la carne? Porque la carne necesita del espíritu para salvarse, para ser santificada e iluminada en él, y para que lo mortal sea absorbido en la inmortalidad; lo espiritual no necesita lo terrenal. Porque no somos nosotros quienes lo hacemos mejor, sino él quien nos hace mejores a nosotros.
7. La falsedad de sus interpretaciones respecto a la semilla es aún más evidente y puede ser vista por todos en el hecho de que dicen que aquellas almas que recibieron la semilla de la Madre son mucho más superiores que las demás, por lo que son honradas por el Demiurgo y hechas príncipes, reyes y sacerdotes. Porque si esto fuera cierto, entonces el sumo sacerdote Caifás y Anás y los demás sumos sacerdotes, los maestros de la ley y los príncipes del pueblo habrían creído en el Señor, ya que pertenecen a la misma clase, y antes de ellos fue el rey Herodes. Pero como ni él, ni los sumos sacerdotes, ni los gobernantes y personas honorables de la ciudad se le unieron, sino que, por el contrario, sólo se le unieron los que estaban sentados en el camino pidiendo limosna, ciegos y sordos, entonces fueron despreciados y pisoteados por los demás; como también dice Pablo: “Mirad, hermanos, quién sois llamados: vosotros tenéis pocos sabios, nobles y poderosos, pero Dios ha escogido lo humilde del mundo” (1 Cor. 1:26-28). En consecuencia, estas almas no fueron las mejores mediante la inversión de la semilla y no fueron honradas por el Demiurgo por ello.
8. Lo dicho ya basta para demostrar la inconsistencia, la fragilidad y el absurdo de su enseñanza. Porque quien quiera saber si el agua del mar es salada no necesita, como suele decirse, beberse todo el mar. Pero, como una estatua hecha de barro, pero cubierta con pintura en la superficie, de modo que el barro se confunde con oro, cualquiera que tome un trozo de él y, después de probarlo, vea el barro, lo reconocerá y así liberará a las personas que buscan la verdad de la opinión falsa sobre ella; Así, también revelé no solo una pequeña parte, sino los capítulos más importantes de las enseñanzas de los herejes y mostré a todos los que no quieran ser engañados deliberadamente, la maldad, el engaño, la adulación y la malicia de la escuela de Valentinianos y otros herejes, que enseñan absurdamente sobre el Demiurgo, es decir, sobre el Creador y Hacedor de este universo y el Dios Único, revelando la inconsistencia de su camino.
9. Porque quien sea inteligente y tenga alguna comprensión de la verdad, admitirá su enseñanza de que además del Dios Creador hay otro Padre, y que otro es el Unigénito, y otro es el Verbo de Dios, que, según ellos, fue producido imperfecto, y otro es Cristo, que, como dicen, fue producido juntamente con el Espíritu Santo más tarde que otros eones, y otro es el Salvador, que, según ellos, no fue producido por el Padre de todos, sino que fue compuesto y compuesto creado en imperfección por eones, y fue necesariamente generado como resultado de esta imperfección, de modo que si los eones no hubieran estado en ignorancia y humillación, entonces ni Cristo, ni el Espíritu Santo, ni el Último, ni el Salvador, ni los Ángeles, ni su Madre, ni Su simiente, ni el resto del universo habrían sido producidos, sino que el universo habría sido un desierto y privado de tan grandes bendiciones? Por lo tanto, son malvados no solo en relación con el Creador, llamándolo fruto de la imperfección, sino también en relación con Cristo y el Espíritu Santo, quienes, según sus enseñanzas, fueron generados debido a esta imperfección, y el Salvador también fue producido debido a (ser) imperfección.
¿Y quién permitirá sus otras charlas, que intentan adaptar astutamente a las parábolas evangélicas, y así conducirse a sí mismos y a quienes las creen a la mayor maldad?
Las pruebas del sufrimiento del duodécimo eón, dadas por las parábolas, por la caída de Judas y por el sufrimiento de nuestro Señor, no son consistentes.
1. Que aplican las parábolas y obras del Señor a su ficción de una manera completamente impropia e incongruente, lo pruebo de la siguiente manera. Intentan probar el sufrimiento al que, según ellos, fue sometido el duodécimo eón, por el hecho de que el sufrimiento del Salvador fue causado por el duodécimo apóstol y ocurrió en el duodécimo mes. Porque Él, según ellos, predicó un año después de su bautismo. Y en una mujer que sufría una hemorragia, esto se reveló, según ellos, con bastante claridad; porque esta mujer sufrió durante doce años y, tocando el borde del manto del Salvador, recibió curación del poder que venía del Salvador, y que, según ellos, existía anteriormente. Porque esa fuerza sufriente, que se expandió y se extendió hasta el infinito hasta el punto de estar en peligro de resolverse en la esencia universal, se detuvo y dejó de sufrir cuando tocó el primer Cuádruple, representado por el dobladillo del manto.
2. ¿Y qué dicen que el sufrimiento del duodécimo eón está probado por Judas? ¿Cómo puede haber aquí alguna similitud con Judas, que se alejó del número doce y no volvió después a su lugar? Porque el eón, a quien llaman Judas, por separación de su Pensamiento, fue restaurado o llamado a regresar: Judas fue removido y rechazado, y Matías fue puesto en su lugar, como está escrito: “Y otro tome su obispado” (Hechos 1:20; Sal. 109:8). Por lo tanto, si Judas significa este eón, deberían haber dicho que el duodécimo eón fue expulsado del Pleroma y otro fue producido o generado en su lugar. Además, dicen que el eón mismo sufrió, y Judas es un traidor, y ellos mismos admiten que Cristo, y no Judas, vino a sufrir. ¿Cómo podría Judas, el traidor de Aquel que tuvo que sufrir por nuestra salvación, ser el tipo e imagen del eón sufriente?
3. Y el sufrimiento de Cristo no es como el sufrimiento de un eón y no ocurrió bajo las mismas circunstancias que él. Porque el eón estuvo sujeto al sufrimiento de la decadencia y la destrucción, de modo que quien lo padecía estaba en peligro incluso de ser destruido; Cristo, nuestro Señor, sufrió fuerte y no en vano, y no sólo no estuvo en peligro de destrucción, sino que fortaleció con su poder al hombre corruptible y lo devolvió a la incorrupción. Además: el eón sufrió porque buscó al Padre y no pudo encontrarlo: el Señor sufrió para llevar al conocimiento y a la comunión del Padre a los que se habían apartado de Él. Durante un eón, la exploración de la grandeza del Padre se convirtió en causa de sufrimiento destructivo; Pero el Señor sufriente nos trajo el conocimiento del Padre y nos concedió la salvación. Además, el sufrimiento del eón produjo un fruto femenino, como dicen, débil, impotente, feo e ineficaz; Del sufrimiento del Señor nació fuerza y poder: “Porque habiendo ascendido a lo alto”, el Señor, a través de Su sufrimiento, “llevó cautiva la cautividad y dio dones a los hombres” (Sal. 67:19; Ef.
4:8), - e impartió a los que creen en Él “poder de hollar serpientes y escorpiones, y contra toda fuerza del enemigo” (Lucas 10:19), es decir, el príncipe de la apostasía. Además: El Señor, con su sufrimiento, destruyó la muerte, disipó el error, destruyó la corrupción y abolió la ignorancia, pero reveló la vida, mostró la verdad y concedió la incorrupción. Su eón, a través de su sufrimiento, introdujo la ignorancia y dio origen a una sustancia fea, de la cual, en su opinión, surgieron todas las creaciones materiales: muerte, corrupción, engaño y cosas por el estilo.
4. Entonces, ni el duodécimo discípulo, Judas, ni el sufrimiento de nuestro Señor fueron una imagen del eón sufriente; porque es evidente que aquí no hay semejanza, no sólo en lo que antes dije, sino incluso en el número mismo. Pues todos coinciden en que el traidor Judas fue el duodécimo, ya que en el Evangelio se nombran doce apóstoles; este mismo eón no es el duodécimo, sino el trigésimo; porque por voluntad del Padre sólo se produjeron doce eones, y él no fue producido en duodécimo orden, ya que ellos mismos lo consideran producido en el trigésimo lugar. ¿Cómo puede entonces Judas, el duodécimo en orden, ser el tipo y la imagen del trigésimo eón?
5. Y lo que dicen, que el Judas perdido es la imagen de sus Pensamientos, entonces ni siquiera aquí la imagen será semejante a la verdad que le corresponde. Porque el Pensamiento, habiéndose separado del eón y posteriormente recibiendo educación de Cristo y conocimiento del Salvador, y creando todo fuera del Pleroma a semejanza de lo que está dentro del Pleroma, finalmente fue aceptado en el Pleroma y, en virtud de combinaciones, se unió con el Salvador, que fue formado a partir de todos (eones), Judas, una vez expulsado, nunca vuelve al número de discípulos, de lo contrario no se habría puesto otro en su lugar. Y el Señor dijo de él: “¡Ay del hombre por quien el Hijo del Hombre es entregado” (Mateo 27:24); y nuevamente: “Más le valdría no haber nacido” (Marcos 14:21), y lo llamó “hijo de perdición” (Juan 17:12). Si dicen que Judas no es una imagen del Pensamiento separado del eón, sino del sufrimiento unido a él, entonces incluso aquí el número doce no puede ser un tipo de tres.
Porque en un caso Judas fue expulsado, y Matías fue puesto en su lugar, y en el otro se dice que el eón estaba en peligro de decadencia y destrucción, así como su Pensamiento y pasión; porque separan el Pensamiento del sufrimiento, y creen que el eón fue restaurado, el Pensamiento recibió forma, y el sufrimiento, separado de ellos, constituyó sustancia. Entonces, si hay tres aquí: eón, Pensamiento y sufrimiento, entonces Judas y Matías, como solo dos, no pueden ser sus tipos.
Los doce apóstoles no representan eones.
1. Si dicen que los doce apóstoles sirven de imagen del departamento de esos doce eones que produjeron el Hombre y la Iglesia; luego deben también para los otros diez eones, que, como dicen, provienen del Verbo y de la Vida, indicar, a su imagen, otros diez apóstoles. Porque no es apropiado que los eones más jóvenes, y por tanto menores, fueran designados por el Salvador mediante la elección de los apóstoles, mientras que los mayores, y por tanto superiores, no tuvieran tales imágenes; para el Salvador - si tan solo hubiera elegido a los apóstoles para significar a través de ellos los eones en Pleroma, podría haber elegido diez apóstoles más, y antes otros ocho, para que por el número de apóstoles expresaran el primer y ancestral octágono, y luego la segunda década; porque vemos que nuestro Señor, después de los doce apóstoles, envió otros setenta delante de Él; setenta no puede ser la imagen ni de ocho, ni de diez, ni de treinta. ¿Por qué los eones más jóvenes, como ya he dicho, están marcados por los apóstoles, y los superiores, de quienes proceden, no tienen imagen alguna?
Y si los doce apóstoles fueron elegidos para expresar por ellos el número de los doce eones, entonces se debieron elegir los setenta para representar los setenta eones; por lo tanto ellos (los Valentinianos) no deberían permitir treinta eones, sino ochenta y dos. Porque Aquel que eligió a los apóstoles como imagen de los eones en Pleroma no habría hecho unas imágenes (eones) y otras no; pero intentaría, a través de todos los apóstoles, preservar y expresar el tipo y la imagen de los eones en el Pleroma.
2. Yo tampoco puedo quedarme callado acerca de Pablo; pero debo preguntarles, ¿a imagen de qué eón se nos da este apóstol? ¿Es posible en la imagen de su complejo Salvador, compuesto por una combinación de todos, a quien ellos, como compuestos de todos, llaman “todo”, y a quien el poeta Hesíodo insinúa claramente, llamándolo Pandora, es decir, el don de todos, ya que en él están invertidos los mejores dones de todos? La historia sobre esto es la siguiente: Hermes (así llamado en griego) (Αιμυλιος τε λογος και επικλοπον ηθος ες αυθος κατθετο) (o en latín): Fraudulentiae, sive seductionis verba et subinvolantes mores indidit eorum sensibus, “pon en ellos palabras seductoras y pensamientos engañosos” para inducir a los tontos a creer en sus invenciones. Porque la madre, es decir, Leto, los incitaba en secreto (por eso se llama Leto), según el significado de la palabra griega, ya que ella anima en secreto, sin el conocimiento del Demiurgo, a proclamar secretos profundos e inefables “teniendo comezón de oídos” (2 Tim. 4,3).
Y su madre hizo que este misterio fuera expresado no sólo por Hesíodo, sino también muy sutilmente por el letrista Píndaro, cuando representa al Demiurgo en la persona de Pélope, cuyo cuerpo, despedazado por su padre, fue recogido y compuesto por todos los dioses, y así expresó a Pandora, y este pueblo, teniendo la conciencia cauterizada (1 Tim. 4:2), dice lo mismo y resulta ser del mismo tipo y espíritu que ellos.
Treinta eones no están marcados por el hecho de que Cristo fue bautizado en el año treinta; y Cristo no sufrió doce meses después de su bautismo.
1. Ya he demostrado que su número treinta es, en cualquier caso, insostenible, ya que en el Pléroma hay unas veces pocos eones, otras veces muchísimos. Por lo tanto, no hay treinta eones, y el Salvador no vino al bautismo de treinta años para indicar con esto los treinta eones generados del Silencio; porque de lo contrario, primero deben seleccionarlo y eliminarlo (al Salvador) del Pleroma. También dicen que el Salvador sufrió en el duodécimo mes, de modo que predicó durante un año después del bautismo, y tratan de demostrarlo mediante profecía. Porque está escrito: “para proclamar el año agradable del Señor y el día de la retribución” (Is. 61,2), verdaderamente aquellos que creen haber comprendido el abismo del Profundo están ciegos y no entienden lo que Isaías llama el año agradable del Señor y el día de la retribución. Porque el profeta no habla de un día que dure doce horas, ni de un año medido en doce meses. Ellos mismos están de acuerdo en que los profetas hablaron principalmente en parábolas y alegorías, y no estrictamente en el sentido literal.
2. El día de la retribución es aquel en el que el Señor recompensará a cada uno según sus obras, es decir, el juicio. El año placentero del Señor es el tiempo presente, cuando los que creen en el Señor son llamados por Él y se vuelven agradables a Dios, es decir, todo el tiempo desde Su venida hasta la consumación (de todo), durante el cual Él recoge para sí, como frutos, a los que se salvan. Porque, según dijo el profeta, al día de la retribución seguirá un año (agradable), y el profeta habría mentido si el Señor hubiera predicado sólo un año y hubiera hablado de ello. ¿Dónde está el día de la retribución? Ha pasado un año y todavía no hay día de retribución, pero Él todavía ordena que “su sol salga sobre buenos y malos” (Mateo 5:45) y envía lluvia sobre justos e injustos. Incluso ahora, los justos son perseguidos, torturados y asesinados, mientras que los pecadores viven en exceso y beben al son de la cítara y la lira, sin prestar atención a las obras del Señor (Is. 5:12). Y según el dicho (del profeta) antes mencionado, deberían unirse entre sí y al año (agradable) debería seguirle el día de la retribución.
Porque se dice: “para proclamar el año grato del Señor y el día de la retribución”; por lo tanto, se entiende correctamente que el “año agradable del Señor” es el tiempo en el que el pueblo de Dios es llamado y salvo por el Señor; y será seguido por el “día de la retribución”, es decir, el juicio. Pero el profeta y apóstol Pablo llama a este tiempo no sólo un año, sino también un día; El apóstol, recordando la Escritura, dice en la Epístola a los Romanos: “Como está escrito: Por tu causa somos asesinados todos los días, contados como ovejas condenadas al matadero” (Rom. 8:36). Aquí la palabra “cada día” se dice en el sentido de todo el tiempo durante el cual sufrimos persecución y somos asesinados como ovejas. Por lo tanto, así como aquí un día no significa un día que consta de doce horas, sino todo el tiempo durante el cual los creyentes sufren y sufren la muerte por Cristo, así no se habla de un año que consta de doce meses, sino de todo el tiempo de la fe, durante el cual las personas que escuchan el sermón creen y los que se unen a él se vuelven aceptables al Señor.
3. Pero es muy sorprendente que ellos, hablando de sí mismos como si hubieran comprendido las profundidades de Dios, no buscaron en los Evangelios cuántas veces el Señor después del bautismo vino a Jerusalén durante la Pascua, según la costumbre de los judíos de reunirse anualmente en esta época de todas partes a Jerusalén y celebrar allí la Pascua. La primera vez que vino a la fiesta de la Pascua, después de crear el vino del agua en Caná de Galilea, como está escrito: “Muchos creyeron en él, viendo las señales que hacía” (Juan 2:23), como cuenta Juan, el discípulo del Señor. Habiendo salido de aquí, estuvo en Samaria, donde habló con la mujer samaritana y sanó in absentia al hijo del centurión con una palabra, diciéndole: “Ve, tu hijo vive” (Juan 4:50). Luego, por segunda vez, va a Jerusalén para la fiesta de la Pascua, cuando sanó al paralítico que llevaba treinta y ocho años acostado junto al estanque, le ordenó que se levantara, tomara su camilla y caminara. Después de esto, pasó al otro lado del mar de Tiberíades, donde, viendo una multitud de gente que le seguía, llenó a toda esta multitud de cinco panes de los cuales sobraron doce cestos llenos de pedazos (Jn.
6:1 y siguientes). Cuando resucitó a Lázaro de entre los muertos, y cuando los fariseos comenzaron a conspirar contra él, se dirigió a la ciudad de Efraín; y de aquí, como está escrito, seis días antes de la fiesta de la Pascua vino a Betania (Juan 11:54; 12:1), y de Betania, llegando a Jerusalén, gustó la Pascua y padeció al día siguiente. Y todo el mundo comprende que estas tres Semanas Santas no fueron el mismo año. Si aquellos que se jactan de saberlo todo no saben que ni siquiera el mes en que se celebra la Pascua y en el que padeció el Señor no es el duodécimo, sino el primero, entonces podrán aprenderlo de Moisés. Por lo tanto, su explicación del año y del duodécimo mes resulta ser falsa, y deben rechazar su explicación o el Evangelio; de lo contrario, ¿cómo es posible que el Señor predicó sólo por un año?
4. Tenía treinta años cuando fue bautizado, y habiendo llegado a la edad perfecta para ser maestro, vino a Jerusalén, y con razón era conocido de todos como maestro; porque no parecía ser otra cosa que lo que era, como dicen los que lo consideran como algo que parece; pero lo que era, eso es lo que parecía ser. Por lo tanto, Él, siendo maestro, también tuvo edad de maestro, no rechazando al hombre, no poniéndose por encima de él y no violando en sí mismo la ley de la humanidad, sino santificando cada edad con el período correspondiente en su vida. Porque Él vino a salvar a todos por sí mismo; a todos, digo, los que por Él renacen en Dios: bebés 3, niños, jóvenes, jóvenes y ancianos. Por tanto, pasó por todas las edades: se hizo niño para los niños y los santificó; Se hizo pequeño para los pequeños, y santificó a los de tal edad, dándoles al mismo tiempo ejemplo de piedad, rectitud y obediencia; Se hizo joven para los jóvenes, siendo ejemplo para ellos y santificándolos para el Señor.
También era anciano para los ancianos, para que fuera perfecto maestro en todo, no sólo en explicar la verdad, sino también en la edad, santificando al mismo tiempo a los adultos y sirviéndoles de modelo; luego vino a morir para ser “el primogénito de entre los muertos y tener primacía en todo” (Col. 1:18) para ser “el gobernante de la vida” (Hechos 3:15), primero que nada y antes que todo.
5. Ellos, para sustentar su ficción sobre las palabras del escrito: “para proclamar el año agradable del Señor”, dicen que Él predicó sólo un año y sufrió en el mes duodécimo, olvidándose así en perjuicio de ellos, pues con esto destruyen toda su obra y le quitan una edad más necesaria y más respetable, es decir, una edad madura, en la que Él, como maestro, superaba a todos. ¿Cómo tendría discípulos si no enseñara? ¿Y cómo enseñaría si no tuviera edad para enseñar? Fue bautizado cuando no tenía treinta años, sino sólo unos treinta años, como sugiere Lucas, quien menciona Sus años. “Jesús tenía como treinta años” (Lucas 3:23) cuando vino a ser bautizado, y (según ellos) después de su bautismo predicó sólo un año; Sufrió cuando tenía treinta años, cuando aún era joven y no había llegado a una edad más madura.
Y todos estarán de acuerdo en que la edad de treinta años es el comienzo de la virilidad, que continúa hasta los cuarenta años; a partir de los años cuarenta y cincuenta comenzó la vejez en la que nuestro Señor enseñaba, como testifican el Evangelio y todos los ancianos que se reunieron en Asia alrededor de Juan, el discípulo del Señor, que el mismo Juan les transmitió esto; y estuvo con ellos hasta la época de Trajano. Algunos de ellos vieron no sólo a Juan, sino también a los demás apóstoles, y oyeron de ellos lo mismo y dan testimonio de esta circunstancia. ¿A quién se le debería dar más fe? Ya sea a esas personas o a Ptolomeo, que nunca vio a los apóstoles y ni siquiera caminó en sueños por el camino del Apóstol.
6. Además, incluso los judíos, que en aquel momento discutían con el Señor Jesucristo, dejaron muy claro lo mismo. Porque cuando el Señor les dijo: “Abraham vuestro padre se alegró de ver mi día; y vio y se alegró”, entonces ellos le respondieron: “¿Aún no tienes cincuenta años y has visto a Abraham” (Juan 8:56-57)? Estas palabras podrían dirigirse a alguien que ya ha vivido cuarenta años, pero que aún no ha llegado a los cincuenta y, sin embargo, no está lejos de cumplirlos. Y a alguien que tiene treinta años le decían esto: Aún no tienes cuarenta años. Porque aquellos que querían hacerle pasar por mentiroso, naturalmente, no aumentaron sus años más allá de la edad que veían que tenía, sino que señalaron los años más cercanos a su edad, porque o los conocían realmente por el censo, o los deducían por su edad, ya que tenía más de cuarenta años, y no treinta. Porque es completamente irrazonable suponer que ellos, que querían hacerlo más joven que la época de Abraham, le agregaron falsamente veinte años. Pero lo que vieron fue lo que dijeron; y Aquel a quien vieron no era un fantasma, sino la verdad.
Por lo tanto, no estaba lejos de los cincuenta años, y por eso le dijeron: “¿Aún no tienes cincuenta años y has visto a Abraham”? Así que predicó durante más de un año y no sufrió en el duodécimo mes. Porque el tiempo comprendido entre el año treinta y el cincuenta no puede de ninguna manera contarse como un año, a menos que se puedan asignar años tan largos a aquellos de los eones que se encuentran en orden cerca de la Profundidad del Pléroma; El poeta Homero, inspirado, por supuesto, por la madre de su error, dijo de ellos:
Sentados cerca de Zeus, los dioses ahora se convirtieron
La mujer que sufrió una hemorragia no es una imagen del eón caído.
1. Además, se revela claramente su ignorancia respecto de aquella mujer que, padeciendo hemorragias, tocó el borde del manto del Señor y fue sanada -pues dicen que esta esposa representa el duodécimo poder que sufrió y se derramó hasta el infinito, es decir, el duodécimo eón-, en primer lugar porque, como ya he mostrado, este eón, según su sistema, no es el duodécimo. Incluso si les permitiéramos hacer esto, aún así, de sus doce eones, once, según ellos, permanecieron no involucrados en el sufrimiento, y el duodécimo estuvo sujeto a él; Esta esposa, por el contrario, fue sanada al año duodécimo, y de esto se desprende que sufrió continuamente durante once años, y al año duodécimo se recuperó. Si dicen que once eones estuvieron sujetos a sufrimientos incurables, y el duodécimo fue sanado, entonces sería más conveniente llamar a la esposa una semejanza de esos eones.
Y dado que ella sufrió durante once años y no fue curada, sino que se recuperó ya en el año duodécimo, entonces ¿cómo puede ser la imagen del duodécimo eón, mientras once eones no sufrieron en absoluto, y solo el duodécimo sufrió? Porque la imagen y el tipo pueden no ser semejantes a la verdad (significada por ellos) en materia y sustancia, pero en forma y apariencia deben ser semejantes a ella y representar mediante el presente lo que no está a la vista.
2. Y no es sólo con ocasión de esta mujer que se designan los años de enfermedad, que adaptan a su ficción, sino que aquí hay otra mujer que, habiendo estado enferma durante dieciocho años, también fue sanada, y de la cual el Señor dice: "Esta hija de Abraham, a quien Satanás había atado durante dieciocho años, ¿no debería haber sido liberada de estas ligaduras en el día del sábado?" (Lucas 13:16) Y si esa mujer era la imagen del duodécimo eón sufriente, entonces ésta también debe ser la imagen del decimoctavo eón sufriente. Pero no pueden afirmar esto; porque de lo contrario su primer y ancestral Octome se contará entre los eones que sufren juntos. Pero el Señor sanó a otro hombre que había sufrido durante treinta y ocho años y, por lo tanto, debían permitir otro trigésimo octavo eón de sufrimiento. Porque si lo que hizo el Señor es una semejanza con lo que está en Pleroma, entonces la semejanza debe observarse en todo. Pero no pueden someter a su sistema ficticio ni a una esposa sanada después de dieciocho años, ni a un hombre sanado después de treinta y ocho años.
Y decir que el Señor observó el tipo en un caso, pero no lo observó en otro, es absurdo e infundado. Por lo tanto, es obvio que una esposa (sangrante) no puede encajar en su sistema de eones.
Lo absurdo de las pruebas que los herejes toman prestadas de números, letras y palabras.
1. La falsedad de sus enseñanzas y la inconsistencia de sus invenciones se prueban también por el hecho de que buscan pruebas, a veces en números y sílabas de nombres, a veces en letras y sílabas, y a veces en números expresados por letras entre los griegos. Aquí se revela claramente la confusión y el absurdo, la inconsistencia y la tensión de su "conocimiento". Porque ellos, al traducir el nombre Jesús, que pertenece a un idioma completamente diferente, al número griego, lo llaman número significativo (episimon), ya que consta de seis letras, o "La Plenitud de los Octomes", ya que contiene el número ochocientos ochenta y ocho. Pero guardan silencio sobre su nombre griego Sotir, es decir, Salvador, ya que no se ajusta a su invención ni en números ni en letras. Porque si aceptan que, según la presciencia del Padre, los nombres del Señor con sus números y letras designan el número en Pleroma, entonces el nombre griego Sotir debería expresar en griego, tanto con sus números como con sus letras, el misterio de Pleroma. Pero eso no es cierto; porque esta palabra (Σωτηρ) consta de cinco letras y su número es 1408.
Y esto no encaja en absoluto con su Pleroma y, por lo tanto, sus rumores sobre el Pleroma no son ciertos.
2. Además, el nombre Jesús en la propia lengua de los judíos, como dice su enseñanza, tiene sólo dos letras y media y significa Señor, que contiene cielo y tierra; porque la palabra Jesús en el antiguo idioma hebreo significa Cielo, y la tierra se llama (sura usser). Por tanto la palabra que incluye tanto el cielo como la tierra es Jesús. Por lo tanto, su aplicación (los herejes) del número significativo no es correcta, y su relato es obviamente refutado. Porque en su propia lengua la palabra griega (Σωτηρ) (Salvador) tiene cinco letras, y en hebreo la palabra Jesús tiene dos letras y media. En consecuencia, su número 888 cae por completo. Y, en general, las letras hebreas, que, debido a su antigüedad e inmutabilidad más profundas, deberían contener el número expresado por los nombres, no corresponden en absoluto a los números griegos. Porque estas letras antiguas y originales de los hebreos, también llamadas sacerdotales, son diez, pero se designan por quince, uniendo la última letra con la primera. Y, además, a veces escriben en orden, como nosotros, y otras en sentido contrario, de derecha a izquierda.
Y Cristo, que, en su opinión, fue generado para fortalecer y corregir su Pleroma, debería tener en Su nombre un valor numérico similar a los eones de este Pleroma. De la misma manera, en el nombre del Padre, las letras y el valor numérico debieron expresar el número de eones generados por él, así como la Profundidad y el Primogénito, y especialmente el nombre más elevado con el que se llama a Dios - en hebreo Baruc 5 - que consta de dos letras y media. Entonces, si en los idiomas hebreo y griego los nombres más importantes no se parecen a su invención ni en el número de letras ni en su valor numérico, entonces en relación con otras palabras se revela claramente la tensión del valor numérico que inventaron descaradamente.
3. Porque toman prestado de la Ley todo lo que conviene al número aceptado en su sistema, y tratan de extraer de ella por la fuerza una prueba a su favor. Pero si su Madre, o Salvador, quisiera presentar a través del Demiurgo imágenes de lo que hay en el Pleroma, entonces trataría de presentar estas imágenes en lo más verdadero y santo, y principalmente en el Irk de la Alianza, por cuyo motivo fue construido todo el Tabernáculo del Testimonio. Y este icono mide dos codos y medio de largo, un codo y medio de ancho y un codo y medio de alto (Éxodo 25:10); Estos mismos números de codos no se ajustan en modo alguno a su invención, cuando sobre todo deberían haber expresado semejanza. La casa de expiación tampoco encaja en sus explicaciones en absoluto, ni la mesa de los panes de la proposición, que medía dos codos de largo, un codo de ancho y un codo y medio de alto (Éxodo 25:17.23). Esto estaba frente al Lugar Santísimo, y ni un solo número contiene una indicación del Cuaternario, o del Octómico, o de su otro Pléroma. Pero, ¿qué es un candelero con siete brazos (Éxodo 25:31-32) y siete lumbreras?
Si hubiera sido construido a semejanza, debería haber tenido ocho ramas y el mismo número de luminarias, a imagen de la primera Osmeritsa, brillando entre los eones e iluminando todo el Plyroma. Contaron las cortinas, diez en total, con especial diligencia, y las llamaron la imagen de diez eones; pero no contaron las once mantas (Éxodo 26:1, 7). Tampoco midieron el tamaño de las cortinas, cada una de las cuales mide 28 codos de largo (Éxodo 26:2). Del mismo modo explican la longitud de las columnas, diez codos, por sus diez eones. “El ancho de cada columna es de un codo y medio” (Éxodo 26:16); no explican esto, así como el número de todas las columnas y sus tornillos (Éxodo 26:26), ya que no tiene nada que ver con su enseñanza. ¿Qué pasa con el aceite de la unción que iluminó todo el tabernáculo? Tal vez su Salvador no sabía nada al respecto, o el Demiurgo, durante el sueño de la Madre, decidió él mismo su peso, por lo que no está de acuerdo con su enseñanza sobre Plerom, que contiene quinientos siclos de mirra, quinientos siclos de casia, doscientas cincuenta canela, doscientas cincuenta cañas y además también aceite, por lo que consta de cinco componentes (Ex. 30 ss.).
Asimismo, el incienso se componía de stacta, ónix, gálbano, menta e incienso (Éxodo 30:34), y aquí, tanto en componentes como en peso, nuevamente no hay nada adecuado para su sistema. Por tanto, es irrazonable y completamente absurdo afirmar que en los objetos más elevados e importantes de la Ley no se observó la semejanza, pero en otros, tan pronto como su número se acerca a su enseñanza, contienen imágenes de lo que hay en el Pleroma; porque en las Escrituras cada número se repite varias veces, de modo que cualquiera, cualquiera, puede tomar prestado de las Escrituras no sólo el osmérico, el diez o el doce, sino también cualquier otro número, y hacerlo pasar como una imagen de un error inventado por él.
4. Que esto es cierto lo demuestra el frecuente número cinco en las Escrituras, que no tiene nada que ver con sus enseñanzas, no se ajusta a su ficción y no puede servir como imagen de lo que hay en el Pleroma. El nombre Σωτηρ (Salvador) consta de cinco letras, así como la palabra Πατηρ (Padre), la palabra Αγαπη (Amor) también contiene cinco letras; y nuestro Señor bendijo cinco panes y alimentó con ellos a cinco mil personas (Mateo 14:19-21); Llamó a cinco vírgenes sabias y a cinco insensatas (Mateo 25:2). Además, cinco maridos estaban con el Señor cuando recibió el testimonio del Padre, a saber: Pedro, Santiago, Juan, Moisés y Elías (Mateo 17:1). Con cinco, el Señor entró en la doncella muerta y la resucitó: “No permitió”, dice (Escritura), “entrar a nadie excepto a Pedro, a Santiago y al padre de la doncella y a la madre” (Lucas 8:51). El rico en el infierno dice que tiene cinco hermanos y pide que el que resucitó de entre los muertos vaya con ellos (Lucas 16:28). El estanque desde el cual el Señor ordenó al paralítico, sanado por Él, que regresara a casa tenía cinco pasajes cubiertos (Juan 5:2).
Y la forma misma de la cruz tiene cinco extremos 6, dos de largo, dos de ancho y uno en el medio, sobre los cuales se apoya el clavado. Cada una de nuestras manos tiene cinco dedos; también tenemos cinco sentidos; Nuestro interior se puede dividir nuevamente en cinco partes: corazón, hígado, pulmones, bazo y riñones. Además, el hombre entero se puede dividir en el mismo número (de partes): cabeza, pecho, vientre, muslos y piernas. La raza humana pasa por cinco edades; primero (una persona) es un bebé, luego un joven, luego un joven, un esposo y finalmente un anciano. En cinco libros, Moisés dio la ley al pueblo. En cada una de las tablas que recibió de Dios había cinco mandamientos. La cortina que cubría el Lugar Santísimo tenía cinco columnas (Éxodo 26:37). El altar del holocausto tenía cinco codos de ancho (Éxodo 27:1). En tsustina se eligieron cinco sacerdotes, a saber: Aarón, Nadab, Abiú, Eleazar e Itamar (Éxodo 28:1). El efod y otras vestiduras del sumo sacerdote estaban compuestos de cinco materiales (Éxodo 28:5); combinaban oro, jacinto, púrpura, escarlata y lino más fino.
Josué encarceló a los cinco reyes de los amorreos en una cueva y ordenó al pueblo que pisotearan sus cabezas con sus pies (Josué 10:17). Y varios miles de otras cosas similares que cualquiera puede encontrar en este y en cualquier número de las Escrituras o de las obras de la naturaleza circundantes. Sin embargo, no decimos sobre esta base que hay cinco eones por encima del Demiurgo, no santificamos la pentada como algo divino, no intentamos apoyar opiniones insostenibles y absurdas con esfuerzos tan vacíos, no obligamos injustamente a la hermosa creación creada por Dios a transformarse en imágenes de cosas que no existen, y no nos esforzamos por introducir enseñanzas impías e impías, cuya denuncia y refutación es tan accesible para todos los que tienen sentido.
5. Porque ¿quién estará de acuerdo con ellos en que un año tiene trescientos sesenta y cinco días sólo porque hay doce meses, cada uno de treinta días, a imagen de doce eones, cuando en realidad la imagen aquí no corresponde (a su prototipo)? Allí, cada eón es la trigésima parte de todo el Pleroma, y ellos mismos llaman al mes la duodécima parte del año. Si el año se dividiera en treinta y el mes en doce partes, entonces el tipo podría considerarse adecuado para su invención. Pero su Pleroma, por el contrario, se divide en treinta partes, y parte de él en doce partes. En consecuencia, el Salvador tontamente hizo del mes la imagen de todo el Pleroma, y del año la imagen de los doce días existentes en el Pleroma; porque sería mucho más apropiado dividir el año, como todo el Pléroma, en treinta partes, y el mes en doce, tantos eones como hay en su Pléroma. Además, dividen todo el Pleroma en tres partes, es decir, en Octome, Dec y Doce; el año se divide en cuatro partes, es decir, primavera, verano, otoño e invierno.
Pero incluso los meses, que llaman la imagen del tridecimal, no tienen exactamente treinta días, sino unos más, otros menos, pues se les suman cinco días. Y el día no siempre tiene exactamente doce horas, sino que aumenta de nueve a quince y luego disminuye de quince a nueve. Así pues, no es por el bien de trece eones que se disponen meses que constan de treinta días, de lo contrario todos tendrían exactamente treinta días; así como sus días no están ordenados de esta manera para designar doce eones por el número de doce horas; de lo contrario siempre tendrían exactamente doce horas.
6. Además, como a todo lo material lo llaman izquierda, y la izquierda está necesariamente sujeta a corrupción, y dicen que el Salvador vino a la oveja perdida para trasladarla al lado derecho, es decir, a las noventa y nueve ovejas salvas que no se perdieron, sino que permanecieron en el redil, entonces deben admitir que los que componen el número del lado izquierdo no alcanzarán la salvación. Y todo lo que no tenga este número, deberán reconocerlo como perteneciente al lado izquierdo, es decir, perecedero. Por ejemplo, la palabra griega Αγαπη (amor), que según el valor numérico de las letras representa el número 93 entre los griegos, también pertenece al lado izquierdo; y la palabra Αληθεια (verdad), según el cómputo mencionado, que representa el número 64, pertenece a las sustancias materiales; y así se ven obligados a llamar a todos los nombres sagrados que no llegan al número 100, sino que contienen sólo los números del lado izquierdo, perecederos y materiales.
Dios no se explora mediante letras, sílabas y números; y no se deben investigar objetos que la mente humana, que está muy por debajo de Dios, no puede comprender.
1. Pero si alguien objeta esto, ¿qué es esto, el nombramiento de los nombres, la elección de los Apóstoles, los actos del Señor y la disposición de las cosas creadas, son accidentales y sin fin? – entonces responderé: por supuesto que no; pero con mucha sabiduría y cuidado todo lo creado fue dispuesto y adornado por Dios, tanto lo más antiguo, como lo que hizo Su Palabra en tiempos posteriores; y esto no debe asociarse al número treinta, sino de acuerdo con el contenido o significado real de las cosas; Tampoco se debe hacer una investigación sobre Dios a través de los números, las sílabas y las letras, porque esto es insostenible debido a su diferencia y diversidad, y también porque cualquier doctrina que ahora alguien quisiera inventar de manera similar puede extraer de ellos evidencias que son inconsistentes con la verdad, ya que se pueden aplicar a muchísimas cosas; por el contrario, acerca los números mismos y todo lo creado de acuerdo con la enseñanza de la verdad existente. Porque la regla (de la verdad) no proviene de los números, sino los números de la regla, y no Dios de las obras, sino las obras de Dios. Porque todo proviene de un solo y mismo Dios.
2. Las cosas creadas, por diversas y numerosas que sean, están en armoniosa conexión y armonía con todo el universo, pero consideradas cada una por separado, son mutuamente opuestas y discordantes, así como el tono de una cítara, que consta de muchos y opuestos sonidos, forma, a través de la distancia entre cada uno de ellos, una melodía consonante. Por tanto, el amante de la verdad no debe dejarse engañar por la distancia de cada tono, ni imaginar que un sonido pertenece a un artista y creador, y otro a otro, o que uno creó tonos altos, otro bajos, y un tercero medios; pero (reconocer) sólo uno (el organizador de todo), como prueba de la sabiduría, justicia, bondad y belleza de toda la obra.
Y quienes escuchen la melodía deben alabar y glorificar al artista, sorprenderse de la tensión de algunos sonidos, prestar atención a las debilidades de otros, escuchar el promedio entre los dos primeros, considerar el carácter de los otros sonidos y a qué se refiere cada uno de ellos, y examinar la razón de ellos, pero nunca desviarse de la regla, no desviarse del artista, no abandonar la fe en el único Dios que creó todo, y no blasfemar a nuestro Creador.
3. Si alguno no encuentra las causas de todas las cosas que se estudian, piense que el hombre es infinitamente menor que Dios, que ha recibido sólo parcialmente la gracia, y aún no es igual ni como su Creador, y no puede, como Dios, tener conocimiento y comprensión de todas las cosas, pero en la medida en que el que hoy fue creado y recibió el principio del ser es inferior al que no es creado y es siempre el mismo, así, en relación con el conocimiento y la investigación de las causas de todo, es inferior al Creador. Porque tú, oh hombre, no eres un ser creado y no siempre has convivido con Dios como su propia Palabra, sino que sólo tú, por su especial bondad, has recibido ahora el principio de tu existencia y poco a poco aprendes de la Palabra a conocer las órdenes de tu Creador.
4. Así pues, apégate al orden de tus conocimientos y no te eleves, como quien no conoce el bien, por encima de Dios mismo, porque Él es inalcanzable; No busquéis nada más elevado que el Creador del mundo, porque no lo encontraréis. Vuestro Creador es infinito y no podéis imaginar a otro Padre además de Él, como si lo hubierais medido completamente, recorrido todo el universo y visto toda su profundidad, altura y longitud. Porque no lo comprenderéis y, pensando de forma antinatural, resultará que no tenéis sentido; y si continúas en el mismo camino, caerás en la locura, considerándote mejor y más elevado que tu Creador e imaginando que has penetrado por encima de Su reino.
El conocimiento envanece, pero el amor edifica.
1. Por tanto, es mejor y más útil permanecer sencillos y saber poco y acercarnos a Dios por amor, que considerarnos entendidos y muy experimentados, para convertirnos en blasfemadores de nuestro Dios, inventándonos otro Dios Padre. Y por eso Pablo exclama: “el conocimiento envanece, pero el amor edifica” (1 Cor. 8:1); no es que condenara el verdadero conocimiento de Dios - porque de lo contrario habría sido el primero en culparse a sí mismo - pero sabía que algunos, arrogantes con el pretexto del conocimiento, abandonan el amor de Dios y, considerándose perfectos, introducen un Creador imperfecto; y por eso, cortando su vanidad con tal conocimiento, dice: “el conocimiento envanece, pero el amor edifica”. Pero la mayor arrogancia es cuando alguien se considera mejor y más perfecto que Aquel que lo creó, le dio el aliento de vida y llamó esto mismo a la existencia.
Entonces, es mucho mejor, como dije, si alguien, sin saber nada, sin comprender una sola razón por la cual fue creada alguna de las cosas creadas, cree en Dios y permanece enamorado de Él, que, envanecido con tal conocimiento, apartarse del amor que da vida a una persona; (Es mejor) si no persigue ningún otro conocimiento que el conocimiento de Jesucristo, el Hijo de Dios, crucificado por nosotros, que caer en la maldad con preguntas astutas y discursos sutiles.
2. Porque, ¿qué pasaría si alguien, orgulloso de intentos de este tipo, quisiera, basándose en que el Señor dijo que “hasta los cabellos de vuestra cabeza están todos contados” (Mateo 10:30), conocer cuidadosamente el número de cabellos de cada cabeza e investigar la razón por la cual una persona tiene tanto cabello y otra tanto, ya que no todos los tienen iguales, sino que muchos miles de personas tienen diferente número (de cabello), pues algunos tienen cabezas grandes, otros tienen cabezas más pequeñas, algunos tienen espesas cabello, otros tienen cabello escaso y algunos tienen muy poco cabello; ¿y entonces aquellos que imaginan haber encontrado el número de cabellos se esforzarían en presentar esto como evidencia de su doctrina que ellos mismos han inventado? O también, si alguien, basándose en las palabras del Evangelio: "¿No se venden dos pajaritos por un assar? y ninguno de ellos caerá a tierra sin la voluntad de vuestro Padre" (Mt.
10:29), quería contar el número de gorriones cazados cada día en toda la tierra o alguna región de ella e investigar la razón por la que ayer fueron cazados tantos, y antes tantos, hoy tantos, y comenzaría a aplicar el número de gorriones a su enseñanza; - ¿Acaso una persona así no está completamente engañada y no involucra a quienes están de acuerdo con él en una gran tontería, porque la gente siempre está dispuesta a pensar en cosas que han descubierto algo más que sus maestros?
3. Si alguien me preguntara si Dios conoce cada número de todas las cosas creadas y aún en creación, y si cada una de ellas, por Su Providencia, recibió su tamaño característico, y yo confirmaría y diría que nada de todo lo que fue, es y será creado escapa al conocimiento de Dios, sino que por Su Providencia, cada cosa recibió y está recibiendo su propia forma, orden. número y magnitud, y que nada fue ni sucede en vano y por casualidad, sino con gran proporcionalidad y excelente conocimiento, y que sólo una mente maravillosa y verdaderamente divina puede reconocer y mostrar sus propias razones para este orden de cosas; y habiendo recibido tal testimonio y consentimiento de mi parte, entonces procedería a contar la arena y las piedras de la tierra, las olas del mar y las estrellas del cielo e investigaría las razones del número que supone que se encuentra; entonces, ¿no todas las personas sensatas llamarían con justicia a tal persona que trabaja en vano, absurda e irrazonable?
Y cuanto más, en comparación con los demás, se ocupará de tales cuestiones y más se considerará como si hubiera descubierto algo especial, llamando a los demás torpes, ignorantes y espirituales porque no emprenden su trabajo tan vacío; tanto más será irrazonable y estúpido, como aturdido por un rayo, porque de ninguna manera es inferior a Dios, pero incluso a través de su conocimiento, que cree haber descubierto, cambia a Dios mismo y eleva su pensamiento por encima de la grandeza del Creador.
La forma adecuada de interpretar parábolas y pasajes oscuros de las Escrituras.
1. Una mente sana, digna de confianza, devota de la piedad y amante de la verdad, meditará voluntariamente en las cosas que Dios ha dado al poder de los hombres y sometió a nuestro conocimiento, y lo logrará, facilitándose su estudio mediante el ejercicio anual. Esto incluye lo que está sujeto a nuestra visión y lo que está expresado claramente y no mutuamente en palabras exactas en las Sagradas Escrituras. Y por eso las parábolas no deben adaptarse a las (cosas) mutuas; porque en este caso, el que las explica, las explica con seguridad, y las parábolas recibirán de todos la misma interpretación, y el cuerpo de la verdad se conserva íntegro, en combinación armoniosa de los miembros y sin dañarlos. Pero lo dicho no es claro ni obvio en sí mismo, esto se aplica a la interpretación de las parábolas, que cada uno inventa como le place - (imprudente). Porque en este caso nadie tendrá la regla de la verdad, sino que habrá tantos intérpretes de parábolas, tantas verdades resultarán contradictorias entre sí y establecerán enseñanzas opuestas entre sí, que es lo que vemos en los estudios de los filósofos paganos.
2. Con esta forma de actuar, una persona siempre buscará, pero nunca encontrará, porque ha rechazado la forma misma de encontrar (la verdad). Y (la parábola de aquel) que en el momento de la venida del esposo tiene una lámpara que no está lista, que no arde con el resplandor de una luz clara (Mateo 25 y sigs.), llega muy lejos hacia aquellos que buscan explicaciones en parábolas en la oscuridad, abandonando a Aquel que generosamente da una predicación clara a quienes vienen a Él, y por lo tanto es excluido de Su palacio.
Por lo tanto, cuando todas las Escrituras, y los libros proféticos, y los Evangelios, 7 que pueden ser escuchados claramente por todos sin reciprocidad y acuerdo, aunque no todos los crean, proclaman que un solo Dios, con exclusión de todos los demás, creó con su Palabra todo lo visible y lo invisible, lo celestial y lo terrenal, el agua y lo subterráneo, como he demostrado, a partir de las palabras de las Escrituras, y cuando la misma creación en la que vivimos, por medio de lo que vemos, atestigua la misma cosa, es decir, que Aquel creado y lo controla, entonces aquellos que, con una revelación tan clara, se ciegan con los ojos y no quieren ver la luz de la predicación, sino que se atan, y cada uno de ellos imagina encontrar a su propio Dios a través de oscuras interpretaciones de parábolas, resultarán muy irrazonables. Y que sobre el Padre, inventado por quienes sostienen la opinión contraria, no se dice absolutamente nada de manera clara e incuestionable en ninguna Escritura, ellos mismos atestiguan cuando dicen que el Salvador enseñó sobre esto en secreto no a todos, sino solo a unos pocos discípulos que pudieron aceptar, y a los que entendieron, lo mostró a través de enseñanzas, acertijos y parábolas.
Y llegan a la conclusión de que dicen que uno es el Dios predicado, y el otro es el Padre, a quien se designa como Padre mediante parábolas y acertijos.
3. Dado que las parábolas pueden admitir muchas interpretaciones, ¿qué amante de la verdad no estaría de acuerdo en que afirmar algo sobre ellas en el estudio de Dios, dejando de lado lo conocido, indudable y verdadero, es obra de personas que se apresuran al peligro y no son razonables? ¿No significa esto que construir su casa no sobre una piedra sólida, fuerte y abiertamente colocada, sino sobre arena que se desmorona? Por eso un edificio así se destruye fácilmente.
El conocimiento perfecto no se puede alcanzar en la vida presente; Muchas preguntas deben dejarse humildemente en manos de Dios.
1. Por tanto, teniendo como regla la verdad misma y el testimonio abierto de Dios, no debemos tomar direcciones diferentes en la resolución de las cuestiones y rechazar el conocimiento sólido y verdadero de Dios; al contrario, nos conviene mucho más, dirigiendo la solución de las cuestiones según este modelo, ejercitarnos en el estudio del misterio y orden del Dios Existente y crecer en el amor de Aquel que tanto ha hecho y hace por nosotros, pero nunca nos desviaremos de esa creencia, que proclama muy claramente que sólo Él es en verdad Dios y Padre, que creó este mundo y creó al hombre y dio a sus criaturas la capacidad de crecer, que llama a sus pequeñas cosas a las mayores, y al niño. El trigo concebido en el útero es llevado a la luz del sol y el trigo, fortalecido en el tallo, es recogido en el granero. Uno y el mismo Creador formó el útero y creó el sol, y un mismo Señor sacó el tallo y multiplicó el trigo y preparó el granero.
2. Si no podemos encontrar en las Escrituras una explicación de todo lo que buscamos, no buscaremos otro Dios excepto el que existe. Porque ésta es la mayor maldad. Debemos dejar esto a Dios, quien nos creó, confiando con razón en que las Escrituras son perfectas, ya que son habladas por la Palabra de Dios y Su Espíritu, y nosotros, como inferiores y posteriores en existencia que la Palabra de Dios y Su Espíritu, estamos, por lo tanto, privados del conocimiento de Sus sacramentos. Y no es de extrañar que esto nos suceda en las cosas espirituales, celestiales y que requieren Revelación, cuando de lo que está a nuestros pies -me refiero a las cosas de esta creación, que tocamos, vemos y con las que tocamos constantemente- no sabemos mucho y se lo dejamos a Dios. Porque Él debe ser superior a todos. ¿Qué pasaría si intentáramos explicar el origen del Nilo? Podemos decir mucho, tal vez cierto, tal vez equivocado; lo verdadero, confiable y sólido pertenece a Dios.
Además, la ubicación de esas aves que vuelan hacia nosotros en primavera y se alejan inmediatamente en otoño, aunque esto sucede en este mundo, escapa a nuestro conocimiento. ¿Qué podemos decir sobre el flujo y reflujo del océano, aunque todo el mundo sabe que hay una determinada razón (para este fenómeno), o sobre lo que hay más allá del océano? ¿Qué podemos decir sobre la formación de lluvia, relámpagos, truenos, acumulación de nubes, vapores, vientos y cosas por el estilo? ¿O sobre el origen de la nieve, el granizo y similares? O cómo se preparan las nubes, cuál es la propiedad de los vapores, por qué la luna aumenta y disminuye, cuál es la razón de la diferencia en aguas, metales, piedras y cosas por el estilo. Hablaremos mucho de todo esto, buscando las razones de todo, pero sólo Dios, que lo creó, puede revelar la verdad.
3. Si, por tanto, de las cosas de la creación algunas están sujetas sólo a Dios, y otras son accesibles a nuestro conocimiento, entonces qué es de extrañar si de lo que buscamos en las Escrituras, que son enteramente espirituales, por la gracia de Dios, entendamos algunas cosas para nosotros mismos y dejemos otras a Dios, y esto no sólo en el siglo presente, sino también en el futuro, de modo que de esta manera Dios siempre enseña, y el hombre siempre aprende de Dios. Entonces el Apóstol dijo que mientras todo lo demás será destruido, quedarán los siguientes (tres): Fe, Esperanza y Amor (1 Cor. 13:13). Porque la fe en relación con nuestro Maestro permanece sin cambios, confirmándonos que hay un solo Dios verdadero, y que debemos amarlo verdaderamente siempre, que solo Él es el Padre, de quien debemos esperar recibir algo más, y aprender que Él es bueno y tiene riquezas inconmensurables, un reino sin fin y una enseñanza inagotable.
Por lo tanto, si, de acuerdo con el método (de acción) que mencioné, dejamos algunas de las preguntas a Dios, entonces mantendremos nuestra fe y permaneceremos seguros, y cada Escritura que Dios nos haya dado resultará estar de acuerdo con nosotros, y las parábolas concordarán con lo que se dice directamente, y lo que se dice claramente servirá para explicar las parábolas, y en la diversidad de expresiones (en las Escrituras) se sentirá una sola melodía consonante, alabando con cánticos al Creador de todo. Dios. Si, por ejemplo, alguien pregunta: ¿qué hizo Dios antes de la creación del mundo?, entonces diremos que la respuesta a esta pregunta está en Dios. Que este mundo fue creado perfecto por Dios, habiendo recibido su principio en el tiempo, las Escrituras nos enseñan sobre esto, pero ninguna Escritura nos revela nada sobre lo que Dios hizo antes. Por tanto, la respuesta a esto apoyará a Dios, y no debemos dar explicaciones estúpidas, infundadas y blasfemas para esto y, imaginando, por ejemplo, que has descubierto el origen de la materia, humillar a Dios mismo, que creó todo.
4. Todos los que inventáis tales opiniones, considerad que cuando el Padre mismo sólo se llama Dios, que verdaderamente es (Dios), pero a quien llamáis Demiurgo, cuando las Escrituras sólo le conocen como Dios, y el Señor mismo sólo le confiesa como Padre suyo y no conoce a otro, como lo probaré en sus propias palabras, y cuando a este mismo Dios llamáis fruto de deficiencia y obra de ignorancia, ignorante de lo que está por encima de Él, y decéis muchas otras cosas de Él, pensad qué gran blasfemia cometéis contra Aquel que verdaderamente es Dios. Aparentemente es importante y honesto que digas que crees en Dios, pero luego, cuando no puedes mostrar otro Dios, el mismo en quien crees, lo llamas fruto de la deficiencia y producto de la ignorancia.
Tal ceguera y estos discursos estúpidos habéis venido de que no aportáis nada a Dios, sino que queréis proclamar el nacimiento y origen de Dios mismo y de Su Pensamiento y Palabra y Vida y de Cristo, formando el concepto de esto no según otra cosa, sino según las pasiones humanas, y no entendéis que, como dije más arriba, respecto al hombre, que es un ser complejo, podemos hablar de la mente de una persona y de sus pensamientos, podemos decir que de la mente sale un pensamiento, de un pensamiento un pensamiento, de un pensamiento una palabra - ¿qué palabra? Porque los griegos tienen otro λογος, como principio pensante, otro como instrumento mediante el cual se expresa la razón, y con el que el hombre unas veces descansa y calla, otras habla y hace. Pero cuando Dios es toda la Mente, toda la Razón, todo el Espíritu activo, toda la Luz y el Uno y el Mismo siempre existe, así como nos es útil filosofar sobre Dios y como aprendemos de las Escrituras, entonces en relación con Él este tipo de estados (humanos) y divisiones (de acciones) no son apropiados.
Nuestro lenguaje, como corporal, no es suficiente para servir a la velocidad de la mente humana debido a su naturaleza espiritual, por eso nuestra palabra permanece en nosotros y se pronuncia no inmediatamente como la concibe la mente, sino en partes, mientras la lengua puede servirle.
5. Pero Dios, siendo todo Mente y todo Palabra, dice lo que piensa, y piensa lo que dice. Porque Su pensamiento es Su Palabra y la Palabra es la Mente, y la Mente todo-inclusiva es el Padre mismo. Por lo tanto, quien habla de la Mente de Dios y le atribuye un origen especial, la declara como un ser complejo, como si otra cosa fuera Dios y otra cosa fuera la Mente primitiva. De la misma manera, quien atribuye al Verbo un tercer lugar en la descendencia del Padre, por lo que no conoce su grandeza, separa muy lejos al Verbo de Dios. El Profeta dice de Él: “¿Quién explicará su generación” (Isaías 53:8)? Pero vosotros, que habláis de su nacimiento del Padre, transfiréis la obra de la palabra humana a través de la lengua a la Palabra de Dios, y con ello os exponéis que no conocéis ni lo humano ni lo divino.
6. Neciamente arrogantes, decís audazmente que conocéis los inefables misterios de Dios, mientras el Señor, el Hijo de Dios mismo, declaró que sólo el Padre conoce el día y la hora del juicio, diciendo claramente: “De aquel día y hora nadie sabe, ni siquiera el Hijo, sino sólo el Padre” (Marcos 13,32). Si el Hijo no se avergonzó de atribuir el conocimiento de aquel día sólo al Padre, sino que dijo la verdad; entonces no deberíamos avergonzarnos de dejar a Dios las cuestiones más elevadas que encontremos. Porque nadie es mayor que el maestro (Mateo 10:24; Lucas 11:40). Por eso, si alguno nos pregunta: cómo nació el Hijo del Padre, le diremos que nadie sabe esa obra, ni el nacimiento, ni el nombramiento, ni la revelación, ni como quiera que alguien llame a su inefable nacimiento. Ni Valentín, ni Marción, ni Saturnino, ni Basílides, ni ángeles, ni arcángeles, ni gobernantes, ni potestades (ellos no lo saben), sino sólo el Padre que engendró y el Hijo que fue engendrado. Cuando de esta manera Su nacimiento es inexpresable, entonces aquellos que se esfuerzan por explicar el nacimiento y la obra están locos, prometiendo explicar lo inexplicable. Porque todas las personas saben que la palabra proviene del pensamiento y de la mente.
Por lo tanto, no fue algo grande ni un misterio oculto lo que descubrieron los que inventaron (la teoría de) la generación, cuando transfirieron lo que era generalmente conocido al Unigénito Verbo de Dios; y llamándolo inefable e innombrable, explican el origen y formación de su primera generación, como si ellos mismos estuvieran en el nacimiento, asemejándolo a la palabra hablada del hombre.
7. No nos equivocaremos si decimos lo mismo de la esencia de la materia, porque Dios la produjo. Porque sabemos por las Escrituras que Dios es soberano sobre todas las cosas. Pero dónde o cómo lo produjo, ni las Escrituras lo han revelado en ninguna parte, ni debemos permitirnos soñar despiertos, involucrarnos en conjeturas interminables sobre Dios según nuestras propias opiniones, sino que debemos proporcionar ese conocimiento a Dios. Asimismo, las preguntas sobre la razón por la cual, siendo todo creado por Dios, algunas (de Sus criaturas) pecaron y se apartaron de la obediencia a Dios, y algunas, y hasta la mayor parte de ellas, permanecieron y permanecen en obediencia a su Creador; y también qué naturaleza deben dejar a Dios y a su Palabra, a quienes Él solo dijo: “Siéntate a mi diestra, mientras yo pongo a tus enemigos por estrado de tus pies” (Sal. 19:1). Pero todavía estamos en la tierra y aún no estamos presentes ante Su trono. Porque aunque el Espíritu del Salvador que está en Él “lo prueba todo, incluso lo profundo de Dios” (1 Cor.
2:10), pero respecto a nosotros hay “división de dones, y división de ministerios, y división de acciones” (1 Cor. 12:4-6), y nosotros en la tierra, como dice Pablo, “en parte conocemos, y en parte profetizamos” (1 Cor. 13:9). Por lo tanto, si sabemos en parte, entonces debemos dejar todas las preguntas a Aquel que nos da la gracia en parte. Que el fuego eterno está preparado para los pecadores, el Señor habló claramente de esto y otras Escrituras lo atestiguan. Y que Dios previó esto, ya que desde el principio preparó el fuego eterno para los que pecaron, lo atestiguan también las Escrituras, pero ni las Escrituras revelaron la razón misma de la naturaleza de los que pecaron, ni el Apóstol habló, ni el Señor enseñó. Por lo tanto, debemos proporcionar conocimiento sobre esto a Dios, tal como lo hizo el Señor sobre el día y la hora (del juicio), y no llegar al extremo de no proporcionar nada a Dios, especialmente cuando tenemos gracia solo en parte.
Cuando examinamos lo que es superior a nosotros y lo que no se nos ha dado para lograr, entonces [es fácil] llegar a tal insolencia que exponga a Dios mismo y lo que aún no hemos encontrado, como si ya lo hubiéramos encontrado, y, hablando ociosamente de varias generaciones, afirmar que el Creador de todas las cosas, Dios, recibió su esencia de la carencia y la ignorancia, y así inventar una doctrina impía contraria a Dios.
8. Además, no tienen ninguna evidencia a favor del sistema que inventaron recientemente en el sentido de que intentan sustentar sus fabulosas historias, inventadas por ellos, con la ayuda de algunos números, sílabas, nombres, letras contenidas en letras, parábolas explicadas incorrectamente o algunas suposiciones. Porque si alguno busca las razones por las cuales el Señor dijo que el Padre, que tiene comunión con el Hijo en todo, es el único que conoce el día y la hora (del juicio), entonces ahora no encontrará otra razón más adecuada, decente y segura que la de que debemos aprender a través de Él, porque el Señor es el único verdadero Maestro, entonces el Padre está por encima de todo. Porque “el Padre”, dice, “es mayor que yo” (Juan 14:28). Y al Padre nuestro Señor le ha atribuido superioridad en cuanto al conocimiento, para que nosotros, ya que permanecemos en la forma de este mundo, podamos presentar a Dios el conocimiento perfecto y tales cuestiones, y para que, intensificando nuestra investigación de la naturaleza sublime del Padre, no corramos peligro de preguntar si hay otro Dios superior a Dios.
9. Si alguno, amando discutir, comienza a contradecir lo que he dicho y lo que afirma el Apóstol: “en parte conocemos y en parte profetizamos” (1 Cor. 13,9), y piensa que no tiene un conocimiento fragmentario, sino completo, de todo lo que existe, tales como: Valentín, Ptolomeo, Basílides, o cualquiera de los que se jactan de haber explorado las profundidades de Dios, entonces, adornándose vanagloriosamente, no se jacte de tener mayor poder. conocimiento que otros sobre lo invisible o no sujeto a nuestra observación, pero que examine cuidadosamente y, habiendo aprendido del Padre, nos diga las razones por las que no sabemos acerca de lo que hay en este mundo: por ejemplo, sobre el número de cabellos en su cabeza, sobre los gorriones que cazamos diariamente, y sobre otras cosas que antes desconocíamos, y entonces podremos creerle en más. Si aquellos que son “perfectos” aún no saben lo que tienen en sus manos, delante de sus pies, delante de sus ojos y en la tierra, y especialmente la disposición de los cabellos de sus cabezas, entonces ¿cómo podemos creerles en lo que respecta a las cosas espirituales, celestiales y a lo que, según su vana convicción, es más elevado que Dios?
Esto es suficiente para decir sobre números, nombres, sílabas, sobre preguntas sobre lo que está por encima de nosotros y sobre su interpretación incorrecta de las parábolas, ya que usted mismo puede decir más detalladamente.
Refutar las opiniones de los herejes sobre el destino futuro del alma y el cuerpo.
1. Pasemos a los puntos restantes de su enseñanza. Cuando dicen que, habiendo cumplido todo, su Madre entrará nuevamente en el Pleroma y recibirá al Salvador como Su esposo, y ellas mismas, como espirituales, renunciarán a sus almas y, convertidas en espíritus racionales, serán esposas de los ángeles espirituales; El Demiurgo, que se llama conmovedor, tomará el lugar de la Madre, y las almas de los justos se calmarán en el lugar medio, y, en general, cuando dicen que lo similar se unirá con lo similar, lo espiritual con lo espiritual, lo material con lo material, se contradicen, porque las almas ya no se mueven de acuerdo con su sustancia al lugar medio hacia su propia especie (seres), sino de acuerdo con su actividad, porque, según ellos, las almas de los justos van allí, y el las almas de los impíos permanecen en el fuego. Porque si todas las almas, según su sustancia, alcanzan la tranquilidad y pertenecen al lugar medio simplemente por ser almas, ya que todas son de una sola sustancia, entonces la fe es superflua y el descenso del Salvador es superfluo.
Si (reciben tal lugar) por su justicia, entonces no significa porque sean de alma, sino porque son justos. Y si las almas perecerían si no fueran justas, entonces la justicia tiene poder para salvar los cuerpos, pues ¿por qué no iba a salvarlos a ellos cuando también participaron de la justicia? Si la naturaleza y la sustancia salvan, entonces todas las almas se salvarán, pero si la justicia y la fe, ¿por qué no salvarán los cuerpos que, como las almas, pueden recibir la incorruptibilidad? Porque en este caso la justicia parecerá impotente o injusta si salva a algunos para participar en ella, pero no salva a otros.
2. Porque es sabido que las obras de justicia se hacen en los cuerpos. Por lo tanto, o todas las almas necesariamente pasarán al lugar medio y no habrá juicio para ellas, o los cuerpos que participaron en la justicia, junto con las almas que participaron en ella, alcanzarán un lugar de frialdad, si tan solo la justicia pueda traer aquí a aquellos (seres) que estuvieron involucrados en ella; y la palabra sobre la resurrección de los cuerpos, en la que creemos, resultará verdadera y firme, porque el Resurrector hará que nuestros cuerpos mortales, que mantienen la justicia, sean incorruptibles e inmortales. Porque Dios está por encima de la naturaleza; Tiene voluntad porque es bueno, tiene poder porque es poderoso y tiene ejecución porque es rico y perfecto.
3. Ellos (los herejes) se contradicen completamente cuando dicen que no todas las almas, sino sólo las almas de los justos, pasan al lugar medio. Porque tres tipos (de seres), dicen, son producidos natural y sustancialmente por la Madre: el primero, que surge de la confusión, el dolor y el miedo, es la materia; el otro es por aspiración, este es espiritual; el tercero es el que ella produjo a partir de la contemplación de los ángeles rodeando a Cristo, este es espiritual. Si los seres producidos por él, por su espiritualidad, ciertamente entrarán en el Pleroma, y lo material, como material, quedará abajo y será completamente destruido por la ignición del fuego ubicado en él, entonces ¿por qué todo lo espiritual no va al lugar medio, donde envían al Demiurgo? ¿Qué se incluirá en su Pleroma? Las almas, dicen, estarán en el lugar medio; Los cuerpos, al tener una sustancia material, habiéndose descompuesto en materia, arderán por el fuego que se encuentra en él. Y con la destrucción del cuerpo y con la transición del alma al lugar medio, no queda nada de la persona para entrar al Pleroma.
Porque la mente de una persona: su mente, pensamiento, dirección de la mente y cosas similares no son algo especial del alma, sino el movimiento y la acción del alma misma, que sin el alma no tienen sustancia. ¿Quién de ellos quedará para entrar en el Pleroma? Porque ellos mismos, por ser almas, quedarán en el lugar medio, y como son cuerpos, arderán con el resto de la materia.
El absurdo de los herejes que se llaman a sí mismos espirituales y el Demiurgo espiritual.
1. Y en este estado de cosas, estos necios dicen que se elevan por encima del Demiurgo, y se proclaman superiores a aquel Dios que creó y adornó los cielos y la tierra y los mares y todo lo que hay en ellos, y se consideran descaradamente espirituales, mientras que en realidad son carnales por causa de tal su maldad, y el que creó a sus ángeles con espíritus (Sal. 103: 2,4), vestidos de luz, como un manto, y sosteniendo el globo de la tierra como si en su mano, y ante Quien sus habitantes aparecen como una libélula, el Creador de toda sustancia espiritual y Dios es llamado espiritual, con esto indudablemente y verdaderamente exponen su locura y, como verdaderamente golpeados por un trueno, incluso más que los gigantes mencionados en la fábula, levantan sus pensamientos contra Dios, pomposos de vana exaltación y gloria de inutilidad, personas para cuya purificación el eléboro de toda la tierra no es suficiente para liberarse de su tan grande estupidez.
2. Lo mejor debe basarse en sus hechos. ¿Cómo pueden ellos (los herejes) mostrarse mejores que el Creador del mundo? Y yo, a petición de la palabra, caigo en la maldad, haciendo una comparación entre Dios y los locos, descendiendo a su evidencia y muchas veces refutándolos con sus propias enseñanzas; pero que Dios tenga misericordia, porque digo esto no para compararlo con ellos, sino para exponer y refutar su locura, ellos, de quienes muchos necios se asombran, como si pudieran aprender de ellos algo más que la verdad misma. Explican la expresión en las Escrituras “busca y encontrarás” como si se dijera para que ellos se encontraran más altos que el Creador, llamándose más grandes y mejores que Dios, y además espirituales, y el Creador espiritual, y afirmando sobre esta base que ellos ascienden más alto que Dios, son ellos los que entran al Pleroma, y Dios permanece en el lugar medio. Que demuestren con sus obras que son mejores que el Creador. No en palabras, sino en lo que es, lo mejor debe mostrarse.
3. ¿Qué obra indicarán, realizada a través de ellos por el Salvador o su Madre, que sería mayor o más gloriosa o más sabia que la creada por quien dispuso todo esto? ¿Qué cielos establecieron? ¿Qué tierra fue fundada? ¿Qué estrellas produjeron? ¿Qué luces crearon para brillar? ¿A qué círculos se limitaron? ¿Qué lluvias o fríos y todo lo correspondiente a la época del año y a cada país trajeron sobre la tierra? ¿Qué calor y sequedad se les oponían? ¿Qué ríos hicieron fluir, qué manantiales produjeron? ¿Qué flores y árboles se utilizaron para decorar el reino celestial? ¿Qué multitud de animales formaron, algunos inteligentes, otros no inteligentes, pero todos dotados de belleza? ¿Y quién puede contar por separado todo lo demás que fue creado por el poder de Dios y gobernado por Su sabiduría, o explorar la grandeza de la sabiduría de Dios que creó estas cosas? ¿Y qué podemos decir de los seres más celestiales e imperecederos, como ángeles, arcángeles, tronos, dominios y potestades innumerables? ¿A cuál de estas criaturas pueden oponerse?
¿Qué cosa parecida pueden imaginar que haya sido hecha a través de ellos o por ellos mismos, cuando ellos mismos son obra y creación de este (Creador)? Y si el Salvador o su Madre, digamos con sus propias palabras, para exponer sus mentiras a través de sus propias expresiones, usó a este ser, como dicen, para crear imágenes de lo que hay en el Pleroma y de todo lo que Ella vio alrededor del Salvador, entonces Ella lo usó a Él (el Creador del mundo) como mejor y más adecuado para cumplir Su voluntad, porque de ninguna manera podía producir imágenes de seres tan importantes a través del inferior (hacedor), sino solo a través del superior.
4. Porque ellos mismos fueron entonces, según su propia explicación, concebidos espiritualmente mediante la contemplación de aquellos seres que, como compañeros, rodeaban a Pandora. Y ellos, sin embargo, quedaron ineficaces, ya que su Madre no hizo nada a través de ellos según la guía del Salvador, una concepción inútil e inútil, porque nada era visible a través de ellos. Pero Dios, que según ellos fue engendrado y, según su explicación, inferior a ellos (pues le atribuyen una naturaleza anímica), era, sin embargo, el hacedor de todo, activo y apto para que por él se produjeran las imágenes de todas las cosas; y no sólo esto visible, sino también lo invisible: ángeles, arcángeles, dominios, potestades, potestades, todo fue creado por Él, como por un ser mejor y capaz de servir a la voluntad (de su Madre). Pero no está claro que su Madre haya producido algo a través de ellos, como ellos mismos admiten, por lo que es justo considerarlos un aborto espontáneo de su Madre que dio a luz mal. Porque las parteras expertas no sirvieron durante su nacimiento, y por eso aparecieron, como abortos, inútiles para nada, no aptas para ningún trabajo de la Madre.
Y, sin embargo, se dicen superiores a Aquel que creó y estructuró creaciones tan grandes y hermosas, mientras que, según sus propios razonamientos, resultan ser muy inferiores.
5. Como si hubiera dos herramientas de hierro o dos instrumentos, de los cuales uno estaría siempre en manos y uso del artista y con él haría lo que quisiera, y mostraría su arte y sabiduría, y el otro permanecería inactivo y sin acción, y el artista no haría absolutamente nada con él y no lo usaría para ninguna acción, y entonces alguien llamaría a este instrumento ocioso e inactivo mejor y más caro que el que el artista usa en su obra y a través del cual recibe su gloria, entonces tal persona sería considerada con razón. estúpido y fuera de sí.
Asimismo, aquellos que se llaman a sí mismos espirituales y superiores, y el Demiurgo espiritual, y dicen que, por lo tanto, ascienden al Pleroma y entran en sus maridos - porque ellas, como ellas mismas afirman, son mujeres - Dios (el Creador) es inferior a ellos y, por lo tanto, permanece en el lugar medio, y no presentan ninguna evidencia de esto - porque lo mejor se revela en los hechos, sin embargo, todos los hechos fueron realizados por el Creador del mundo, y no pueden mostrar ninguna obra suya digna de razón - que en verdad contenga el locura más grande e incurable.
6. Si, sin embargo, comienzan a intensificar la afirmación de que todo lo material, como el cielo y todo el mundo existente debajo de él, fue creado por el Demiurgo, y todo lo más espiritual, por encima de lo celestial, es decir, principios, poderes, ángeles, arcángeles, dominios, fuerzas, fue producido a través del proceso espiritual del nacimiento, que ellos mismos llaman: entonces, en primer lugar, probamos con las Escrituras auténticas que todo lo anterior, visible e invisible, fue creado por Uno por Dios. Porque esta gente no sabe más que las Escrituras, y nosotros, dejando las palabras del Señor, de Moisés y de otros profetas que proclamaron la verdad, no debemos creer a los que no dicen nada sensato, sino que deliran sobre absurdos. Además, si las cosas celestiales fueron realmente creadas a través de ellos, entonces que nos digan cuál es la naturaleza de los seres invisibles, nos digan el número de los ángeles y el rango de los arcángeles, revelen los misterios de los tronos y expliquen la diferencia en dominios, principios, potestades y potestades. Pero no pueden decir nada al respecto; por lo tanto, esos (seres) no fueron creados a través de ellos.
Si fueron creados por el Creador del mundo, como de hecho lo son, y son espirituales y santos, entonces significa que Aquel que creó lo espiritual no es de naturaleza espiritual, y así su gran blasfemia es derribada.
7. Que hay criaturas espirituales en el cielo, lo declara claramente toda la Escritura, y Pablo testifica que hay seres espirituales cuando declara que fue “arrebatado hasta el tercer cielo” (2 Cor. 12:2-4), y también que fue llevado al paraíso y escuchó palabras inefables que no pueden ser pronunciadas por el hombre. ¿De qué le sirve entrar en el paraíso o ascender al tercer cielo, cuando todo esto está bajo el poder del Demiurgo, si, como algunos se atreven a afirmar, debía ser contemplador y oyente de los misterios que se reconocen por encima del Demiurgo? Si quisiera conocer el orden de las cosas que es superior al Demiurgo, entonces no se habría quedado en la región del Demiurgo sin verlo todo - porque tenía, según ellos, cuatro cielos más para acercarse al Demiurgo y ver los siete cielos frente a él - pero, tal vez, habría sido admitido en el lugar medio, es decir, a la Madre, para aprender de Ella sobre lo que hay dentro del Pleroma. Porque su hombre interior, que, según ellos, hablaba en él, existiendo invisiblemente, podía llegar no sólo al tercer cielo, sino también a su Madre.
Porque si dicen que ellos mismos, es decir, su hombre (interior), asciende inmediatamente por encima del Demiurgo y va hacia la Madre, mucho más sucedería con el hombre (interior) del Apóstol, porque el Demiurgo no se lo habría impedido, estando él mismo subordinado, según ellos, al Salvador. Incluso si lo hubiera impedido, no habría tenido tiempo de hacer nada. Porque le es imposible ser más poderoso que la providencia del Padre, incluso cuando el hombre interior, según ellos, es invisible incluso para el Demiurgo. Dado que él (Pablo) describió su ascensión al tercer cielo como algo grande y hermoso, les es imposible ascender más alto que el séptimo cielo, porque no son mejores que el Apóstol. Si dicen que son superiores a él, que lo demuestren con hechos, porque no han presentado nada semejante. Y añadió: “Si en el cuerpo o fuera del cuerpo, Dios lo sabe” (2 Cor.
13:3) de modo que el cuerpo no se considera involucrado en esta visión, como si también pudiera estar involucrado en lo que vio y oyó; y que nadie, a causa de la pesadez de su cuerpo, diga que no fue arrebatado; pero se le permite allí, incluso sin cuerpo, ver los sacramentos espirituales, que son las acciones de Dios, que creó los cielos y la tierra, creó al hombre y lo puso en el paraíso para (mostrar que) serán vistos por aquellos que, como el Apóstol, han alcanzado la perfección elevada en el amor de Dios.
8. Fue Él quien creó el mundo espiritual, del cual, ante el tercer cielo, el apóstol se hizo espectador y escuchó verbos inefables que no pueden expresarse al hombre, porque son espirituales, y Él mismo, como quiere, lo concede a los dignos, porque suyo es el paraíso; y, verdaderamente, el Creador del mundo es el Espíritu de Dios, y no un ser espiritual, de lo contrario nunca habría creado lo espiritual. Si es de naturaleza espiritual, entonces que nos digan quién fue creado lo espiritual. Y no pueden aportar pruebas de que fue creado a través de la descendencia de su Madre, de la que dicen ser ellos mismos. Porque, para no hablar de lo espiritual, estas personas ni siquiera pueden crear una mosca, o una pulga, o cualquier otro animal pequeño e insignificante, aparte de la manera en que desde el principio los animales fueron producidos naturalmente y son producidos por Dios mediante la emisión de semilla en seres de esa especie. Pero nada fue creado sólo por la Madre, pues dicen que Ella produjo a este Demiurgo, que fue el autor de toda la creación.
Y a este Creador y Gobernante de todas las cosas creadas lo llaman espiritual, y a ellos mismos espirituales, mientras que ellos no son creadores ni gobernantes de ninguna criatura, no sólo de las cosas que existen fuera de ellos, sino incluso de sus cuerpos. Además, ellos, que se dicen espirituales y mejores que el Demiurgo, a menudo soportan, contra su voluntad, mucho sufrimiento en su cuerpo.
9. Por eso, con razón los reprendemos porque se han desviado demasiado de la verdad. Porque si el Salvador creó las cosas por medio de Él (el Demiurgo), entonces Él no es inferior a ellas, sino superior, ya que Él es el creador de ellas mismas, porque también pertenecen a lo creado. ¿Cómo se sigue entonces que son espirituales y que Aquel por quien fueron creados es conmovedor? Y si, lo cual es cierto, como lo he demostrado con muchas y muy claras evidencias, Él (el Creador) libremente y con su propio poder creó todo, dispuso y realizó todo, y su voluntad es la sustancia de todo, entonces resulta que solo Él es Dios, quien creó todo, el único omnipotente y el único Padre, “por la palabra de su poder” (Heb. 1:3), creando y creando todo lo visible y lo invisible, lo sensual y lo insensible, lo celestial y lo terrenal.
Él dispuso y dispuso todo con Su sabiduría, y, abarcando todo, Él solo no puede ser abrazado por nadie; El Creador mismo, el Organizador mismo, el Inventor mismo, el Creador mismo, el Señor mismo de todo, y además y por encima de Él no está ni la Madre a quien invocan, ni otro Dios que inventó Marción, ni el Pleroma con treinta Aeones, que resultó vacío, ni la Profundidad, ni el Primer Principio, ni los cielos, ni la luz virgen, ni el Eón innombrable, ni nadie más de lo que estos y todos los herejes. Pero hay un solo Dios Creador, que está sobre todo principio, poder, dominio y fuerza: Él es el Padre, Él es Dios, Él es el Creador, Él es el Creador, Él es el Organizador, que creó por Sí mismo, es decir, por Su Palabra y Su Sabiduría, el cielo y la tierra, y el mar, y todo lo que en ellos hay; Él es justo, Él es bueno, Él formó al hombre. Plantó el paraíso, creó el mundo, trajo el diluvio, salvó a Noé; Él es el Dios de Abraham y el Dios de Isaac y el Dios de Jacob, el Dios de los vivientes; Es proclamado por la ley, los profetas predican, Cristo lo revela, los apóstoles nos lo declaran y la Iglesia cree en él.
Él es el Padre de nuestro Señor Jesucristo; por Su Palabra, que es Su Hijo, por Él se reveló y declaró a todos a quienes Él se revela, porque sólo conocen a Aquel a quienes el Hijo Se lo revela; pero el Hijo, existiendo eternamente con el Padre, desde la antigüedad y hasta desde tiempos inmemoriales siempre revela al Padre a los ángeles, a los arcángeles, a las autoridades, a los potestades y a todo aquel a quien Dios quiere revelarse.
Breve repetición de la refutación anterior.
1. Con la refutación de los seguidores de Valentino, toda la multitud de herejes fue destituida. Porque todo lo que dije va en contra de su Pleroma y de lo que está fuera de él, mostrando cómo el Padre de todos está limitado y encerrado por lo que está fuera de Él -si es que hay algo fuera de Él- y cómo es necesario estar en todas partes de muchos Padres, muchos Pleromas y muchos universos, que comienzan con unos y terminan con otros, cómo todos (los seres descritos) habitan en sus propias regiones, sin preocuparse por los demás, con los cuales no tienen participación, ninguna comunicación, y así como no hay otro Dios de todos, pero sólo el nombre del Todopoderoso, todo esto irá igualmente contra los seguidores de Marción, Simón y Menandro y todos los demás, como ellos, que separan la creación que nos rodea del Padre.
Lo que entonces dije contra aquellos que afirman que el Padre de todos abarca, por supuesto, todo, pero la creación que nos rodea no fue creada por Él, sino por algún otro poder o por ángeles que no conocen al Primer Padre, Quien, como centro, está rodeado por el espacio inconmensurable del universo, como una mancha en un manto, y demostró que es increíble que nuestra creación haya sido creada por alguien más que el Padre de todos; lo mismo se puede decir contra los seguidores de Saturnino, Basílides, Carpócrates y otros. Gnósticos que afirman opiniones similares. Lo que también se dice sobre los orígenes, sobre los eones y su caída y sobre la impermanencia de su Madre, esto también derriba a Basílides y a todos aquellos falsamente llamados “sabios” (gnósticos), que bajo distintos nombres dicen lo mismo, pero más que lo primero, introducen en la naturaleza de su enseñanza algo ajeno a la verdad. Y lo que dije sobre los números también puede aplicarse contra cualquiera que tergiverse la verdad de la misma manera. Y todo lo que se dice del Creador (Demiurgo) como prueba de que sólo Él es Dios y Padre de todos, y lo que se dirá en los libros siguientes, lo hablo contra todos los herejes.
Rechazarás y avergonzarás a los más moderados y razonables entre ellos, para que no blasfemen contra su Creador, Creador, Nutridor y Señor, y no imaginen Su origen por imperfección e ignorancia; y mantén alejados de ti a los más salvajes, terribles e irracionales, para que ya no toleres más sus charlas.
2. A continuación quedarán expuestos los seguidores de Simón y Carpócrates y otros que tienen fama de hacer milagros, que hacen sus obras no por el poder de Dios, verdaderamente y no para beneficio de las personas, sino para destrucción y error, y con sus seducciones mágicas y todo tipo de engaños dañan más que benefician a las personas que creen en ellos, porque las seducen. Porque no pueden dar la vista a los ciegos, ni el oído a los sordos, ni ahuyentar a todos los demonios, excepto los que ellos mismos envían, si es que así lo hacen, ni curar a los enfermos, ni a los cojos, ni a los paralíticos, ni a los que sufren de cualquier otra parte del cuerpo, como suele ocurrir por debilidad corporal, ni restaurar la salud adecuada después de enfermedades que vienen del exterior.
No sólo no resucitan a los muertos, como el Señor y los apóstoles resucitaron mediante la oración, y como sucedió a menudo en la hermandad de la necesidad, cuando toda la Iglesia local oraba con gran ayuno y súplica, y el espíritu del difunto regresaba, y la persona era entregada a las oraciones de los santos, sino que tampoco creen en absoluto en la posibilidad de esto, considerando la resurrección de entre los muertos como el conocimiento de la verdad que proclaman.
3. Cuando de esta manera se cometen malvadamente el engaño, el engaño y la seducción mágica frente a las personas, y en la Iglesia se muestra compasión, misericordia, firmeza y verdad para ayudar a las personas, no sólo libre y gratuitamente, sino que nosotros mismos usamos de nuestra propiedad en beneficio de las personas, y muy a menudo los pobres curados reciben de nosotros lo que necesitan, entonces, verdaderamente, por esto se les convence de ser completamente ajenos a la esencia divina, la bondad de Dios y el poder espiritual. Ellos, por el contrario, están llenos de toda clase de engaños, de inspiración apóstata, de acción demoníaca y de sueños idólatras, y, en verdad, son los precursores de aquel dragón (Apocalipsis 12:4), el cual, mediante esta clase de engaño, se llevó con su cola la tercera parte de las estrellas y las arrojó por tierra. Y a estas personas, como él, debemos evitarlas, y cuanto más encantadoramente actúen, más cuidadosamente debemos observarlas, como si hubieran recibido un mayor espíritu de maldad. Si alguien examina esa profecía y sus acciones diarias, encontrará que su modo de actuar es el mismo que el de los demonios.
Una nueva denuncia de las malvadas enseñanzas de los herejes.
1. Y su mala enseñanza sobre las acciones, a saber, que deben experimentar toda clase de acciones, incluso las peores, es refutada por la enseñanza del Señor, de quien no sólo es expulsado el fornicario, sino también el que desea cometer fornicación; no sólo el asesino es culpable de matar a otro para su propia condenación, sino también el que se enoja sin causa con su hermano; Quien ordenó no solo no odiar a las personas, sino también amar a los enemigos, no solo no jurar falsamente, sino simplemente no jurar, no solo no hablar mal de tus vecinos, sino también no llamar a nadie tonto o tonto, de lo contrario tales personas serán culpables de un infierno de fuego, no solo no golpear, sino poner la otra mejilla a los que son golpeados, no solo no quitar la propiedad ajena, sino también no exigir si te quitan la tuya, no solo no destruir la nuestra. prójimos y no hacerles ningún daño, sino también ser generosos con los ofendidos y mostrar favor a los que los ofenden y orar por ellos, para que, arrepentidos, puedan salvarse; y nos mandó no imitar en modo alguno el desprecio, la lujuria y la soberbia de los demás.
Por lo tanto, si Él, en quien se jactan de ser su maestro, y dicen que tenía un alma mucho mejor y más gloriosa que los demás, con gran diligencia ordenó hacer algo igual de bueno y hermoso, y abstenerse de los demás, no solo de las obras, sino también de los pensamientos que conducen a las obras, como de lo malo, destructivo y malvado, entonces, ¿cómo pueden evitar la vergüenza cuando llaman a ese Maestro mejor y más fuerte que los demás, y luego dan reglas claramente contrarias a sus enseñanzas? Y si no hubiera nada bueno ni malo, sino sólo, en la opinión humana, uno era considerado injusto y el otro justo, entonces Él no diría tan decisivamente: “Los justos brillarán como el sol en el reino de su Padre” (Mat. 12:43), y enviará a los injustos y a los que no hacen obras de justicia “al fuego eterno, donde su gusano no morirá, y el fuego no se apagará” (Mat. 15:41; Marcos 9:44).
2. Si dicen además que necesitan experimentar todo tipo de acciones y comportamientos para, si es posible, lograr todo en un período de esta vida y alcanzar la perfección, entonces no está de ninguna manera claro que intentaron hacer lo que se relaciona con la virtud, lo que es digno de logro, gloria y arte, y lo que todos reconocen como bueno.
Porque, si es necesario pasar por toda clase de asuntos y conductas, entonces deben, en primer lugar, estudiar todas las artes, ya sean expresadas en palabras o en hechos, ya sean adquiridas por la abstinencia, o aprendidas mediante el trabajo, la meditación y el ejercicio constante, como, por ejemplo, toda clase de música, aritmética, geometría, astronomía y todo lo que tiene que ver con la revelación verbal; luego, toda medicina y conocimiento de las plantas y otras desarrolladas para la salud humana: la pintura y toda clase de artes en cobre y mármol y similares, además de toda clase de agricultura, ganadería y curación de animales, y artes artesanales, que, como dicen, pasan por todas las artes, y la navegación, la gimnasia, el arte de la caza, el arte militar, el gobierno y muchas otras, de las cuales una décima parte, incluso una milésima parte, no pueden estudiarse en toda su vida.
Y no intentan estudiar ninguna de estas artes, aunque dicen que deben aprender toda clase de acciones, sino que, entregándose a los placeres, la lujuria y las malas acciones, ellos mismos son condenados cuando son juzgados por sus enseñanzas. Porque si no tienen las (virtudes) antes mencionadas, serán devorados por el fuego. Siguen la filosofía de Epicuro y la indiferencia de los cínicos, y presentan como su maestro a Jesús, que aleja a sus discípulos no sólo de las malas acciones, sino también de las palabras y los pensamientos, como ya he mostrado.
3. También dicen que tienen almas de la misma región que Jesús, y son similares a Él, a veces (dicen) que son mejores que Él, y que fueron producidos para las obras que Él hizo para el bien y establecimiento de las personas, pero mientras tanto resulta que no hicieron nada parecido ni parecido, ni que pudiera compararse de alguna manera (con las obras de Jesús). Si hacen algo, entonces, como dije, lo hacen por magia y tratan de engañar a los tontos, porque no traen ningún bien ni beneficio a aquellos a quienes, como dicen, realizan poderes, pero al atraer a los niños y engañar a los ojos, producen un fenómeno que instantáneamente desaparece y no dura ni un minuto, y así resultan ser similares no a nuestro Señor Jesús, sino a Simón el Mago. Y por el hecho de que el Señor resucitó de entre los muertos al tercer día y se reveló a sus discípulos y fue llevado al cielo ante sus ojos, se ve claramente que ellos, como mueren y no resucitan ni se aparecen a nadie, no tienen alma en nada semejante al alma de Jesús.
4. Sin embargo, si dicen que el Señor también realizó (Sus obras) de manera fantasmal, entonces los remitiré a las (Escrituras) proféticas y de ellas probaré que todo acerca de Él fue predicho y se cumplió exactamente, y que sólo Él es el Hijo de Dios. Por lo tanto, sus verdaderos discípulos, recibiendo de él la gracia, realizan (milagros) en su nombre en beneficio de otras personas, de acuerdo con cómo cada uno de ellos recibió un don de él. Porque algunos, verdadera e indudablemente, expulsan demonios, de modo que los liberados de los espíritus malignos a menudo se vuelven creyentes (en Cristo) y se vuelven a la Iglesia. Otros tienen previsión del futuro, visión y discurso profético. Otros curan a los enfermos mediante la imposición de manos y les devuelven la salud. Incluso, como ya dije, los muertos resucitaron y se quedaron con nosotros durante bastantes años. ¿Y qué más? Es imposible enumerar los dones que la Iglesia (dispersa) por el mundo recibió de Dios en el nombre de Jesucristo, crucificado bajo Poncio Pilato, y que cada día muestra en beneficio de las naciones, sin engañar a nadie, sin exigir dinero a nadie.
Porque así como los recibió gratuitamente de Dios, así también los da gratuitamente.
5. Y esto no lo hace invocando ángeles ni encantamientos, ni otras artes malignas, sino dirigiendo oraciones pura, sincera y abiertamente al Señor, que creó todo, y, invocando el nombre de nuestro Señor Jesucristo, obra milagros en beneficio de las personas y no para engañarlas. Entonces, si incluso ahora el nombre de nuestro Señor Jesucristo hace bien y sana verdadera e indudablemente a todos los que creen en Él en todas partes, y no el nombre de Simón, ni Menandro, ni Carpócrates, ni cualquier otro, entonces es evidente que, habiéndose hecho hombre, se ocupó de su creación y verdaderamente hizo todo por el poder de Dios, según la voluntad del Padre de todos, como lo predijeron los profetas. Lo que esto fue se declarará junto con evidencia de las (escrituras) proféticas.
El absurdo de la doctrina de la transmigración de las almas.
1. Podemos refutar su enseñanza sobre la transmigración (de las almas) de un cuerpo a otro por el hecho de que las almas no recuerdan nada de lo que les sucedió antes. Porque, si fueran creados para experimentar cualquier tipo de actividad, tendrían que recordar lo que se hizo antes, para compensar lo que faltaba y para no dedicarse continuamente a lo mismo y no soportar un trabajo miserable, porque la conexión con el cuerpo no podía destruir por completo la memoria y la idea clara de lo que sucedió antes, especialmente cuando vinieron (a este mundo) para esto. Así como ahora el alma de una persona dormida, durante el reposo del cuerpo, recuerda y comunica al cuerpo mucho de lo que ve por sí misma y hace en sueños, incluso a veces después de que ha pasado mucho tiempo: alguien en realidad cuenta lo que vio en un sueño, así también debe recordar lo que hizo antes de llegar a este cuerpo.
Porque si lo que fue visto en un sueño por un corto tiempo o imaginado en la imaginación y, además, sólo por el alma, lo recuerda después de estar unido al cuerpo y distribuido en cada miembro, con mayor razón debe recordar lo que hizo durante mucho tiempo y durante todo el período de la vida pasada.
2. En vista de esto, Platón, aquel antiguo ateniense que introdujo por primera vez esta opinión, cuando no podía defenderla, inventó la copa del olvido, pensando que con ella evitaría esta clase de dificultades, pero no presentó ninguna prueba de ello, sino que sólo respondió dogmáticamente que las almas, al entrar en esta vida, son embriagadas por el demonio a la salida con el olvido antes de entrar en los cuerpos. Pero, sin saberlo, se encontró en otra gran dificultad. Porque si la copa del olvido, después de beber de ella, puede borrar la memoria de todo lo hecho, ¿cómo sabes, Platón, esto, cuando tu alma ya está en el cuerpo, es decir, que antes de entrar en el cuerpo probó la bebida del olvido del demonio? Si recuerdas del demonio, de la copa y de la entrada (a esta vida), entonces debes saber el resto; y si no lo sabes, entonces no hay verdad en la historia sobre el demonio y la copa del olvido creada artificialmente.
3. Contra quienes dicen que el cuerpo mismo causa el olvido, cabe hacer la siguiente observación. ¿Cómo entonces el alma recuerda y comunica a sus seres queridos lo que ve ella misma en sueños y durante la reflexión durante el estrés mental, cuando el cuerpo está en reposo? Y si el cuerpo mismo fuera la causa del olvido, entonces el alma, que existe en el cuerpo, no recordaría lo que había conocido hace mucho tiempo mediante la vista o el oído, pero tan pronto como el ojo se apartara de los objetos visibles, el recuerdo de ellos desaparecería. Porque, existiendo en el mismo (instrumento del) olvido, no podría saber nada más que lo que ve en el momento presente. ¿Y cómo podría conocer lo divino y recordarlo, existiendo en el cuerpo, cuando el cuerpo mismo, como dicen, es la causa del olvido?
Incluso los profetas, durante su estancia en la tierra, recordaron, volviendo al estado ordinario de sus almas, lo que espiritualmente vieron u oyeron en una visión de las cosas celestiales, y proclamaron a los demás; y el cuerpo no hace olvido en el alma de lo que ha visto espiritualmente, sino que el alma enseña al cuerpo y le informa de la visión espiritual que le ha sucedido.
4. Porque el cuerpo no es más fuerte que el alma cuando recibe de nosotros aliento, vida, crecimiento y desmembramiento, sino que el alma controla y controla el cuerpo. Ciertamente disminuye su velocidad a medida que el cuerpo participa en su movimiento, pero no pierde su conocimiento. Porque el cuerpo es como una herramienta y el alma ocupa el lugar del artista. Así como el propio artista crea rápidamente la idea de una obra, pero la ejecuta más lentamente con la ayuda de un instrumento, debido a la inmovilidad del material, y la velocidad de su mente, ligada por la lentitud de la herramienta, produce un efecto moderado, así el alma, estando en conexión con el cuerpo, se retrasa en cierta medida debido a que su velocidad está limitada por la lentitud del cuerpo, pero no pierde por completo su fuerza y, impartiendo vida al cuerpo, no deja de vivir. De la misma manera informa al cuerpo y demás, pero no pierde el conocimiento de ello, ni el recuerdo de las cosas que ha visto.
5. Por tanto, si el alma no recuerda nada de su estado anterior, pero aquí recibe conocimiento de lo que existe, entonces significa que nunca estuvo en otros cuerpos, no hizo algo de lo que no sabe y no sabía, que (mentalmente) no ve ahora. Pero así como cada uno de nosotros recibe su cuerpo por arte de Dios, así también recibe su alma. Porque Dios no es tan pobre y magro como para no poder dar a cada cuerpo su alma especial, así como un carácter especial. Y, por tanto, después del cumplimiento del número que Él mismo predeterminó, todas aquellas vidas escritas en (el libro) resucitarán con sus propios cuerpos, con sus propias almas y espíritus, en las que agradaron a Dios. También serán sometidos a él los dignos de castigo con el alma y el cuerpo en los que se han apartado de la bondad de Dios. Ambos dejarán de dar a luz y de nacer, de casarse y darse en matrimonio, para que el género humano, conforme a la predestinación de Dios, se complete y conserve la armonía del Padre.
Las almas recuerdan lo que hicieron en el cuerpo y son inmortales.
1. Que las almas no sólo sigan existiendo sin pasar de cuerpo en cuerpo, sino que conserven el mismo carácter del cuerpo que tenían en unión con él, y recuerden las obras que aquí hicieron y que ahora han dejado de hacer, esto lo explicó muy ampliamente el Señor en la historia del rico y de Lázaro, que descansó en el seno de Abraham. Aquí dice que el rico conoció a Lázaro después de la muerte, así como a Abraham, y cada uno de ellos está en su lugar, y el rico pide que por fin le envíen a Lázaro, a quien no le dio ni un grano de su mesa. (Habla) también de la respuesta de Abraham; quien conocía no sólo su propia condición, sino también la condición del rico, y mandó a los que no querían ir al lugar de tormento, que escucharan a Moisés y a los profetas y aceptaran la predicación de Aquel que había de resucitar de entre los muertos.
A través de esto se muestra muy claramente que las almas continúan existiendo y no pasan de cuerpo en cuerpo, que conservan la imagen de una persona, para que puedan ser reconocidas y recordar lo que hay aquí (en este mundo), que Abraham tuvo el don de profecía, y que cada clase de almas recibe un hogar digno incluso antes del juicio.
2. Si dicen aquí que las almas, habiendo comenzado hace poco a existir, no pueden permanecer mucho tiempo, sino que o deben no nacer para ser inmortales, o si han recibido el principio del nacimiento, deben morir con el cuerpo, entonces sepan que sólo Dios, Señor de todo, no tiene principio ni fin, sino que es verdadera y siempre el mismo e inmutable. Pero todo lo que vino de Él (las criaturas), que fueron creados y están siendo creados, reciben el principio de su nacimiento y por eso son inferiores a su Creador, ya que no carecen de principio, sino que permanecen y continúan su existencia por una larga serie de siglos según la voluntad del Dios Creador, para que Él les conceda que se originen en el principio y que existan después.
3. Porque así como el cielo está sobre nosotros, el firmamento, el sol, la luna y las demás estrellas y todos sus adornos, aunque antes no existían, recibieron su existencia y permanecen por mucho tiempo por voluntad de Dios, así el que piensa lo mismo de las almas y de los espíritus y de todos los seres creados, no pecará en nada, porque todo lo creado tiene un principio de su origen, pero continúa existiendo mientras Dios quiere que sea y continúe. El espíritu profético testifica a favor de estos pensamientos, diciendo: “¡Porque Él habló y se hizo, Él ordenó y fue creado, Él lo estableció por los siglos de los siglos”! (Sal. 149:5-6) Y también dice esto sobre la salvación del hombre: “te pidió vida, y le diste largos días para los siglos de los siglos” (Sal. 20:2), mostrando que el Padre de todas las cosas da y que los que se salvan pueden perdurar para siempre. Porque la vida no es nuestra ni de nuestra naturaleza, sino que es dada por la gracia de Dios. Y por tanto, quien conserve el don de la vida y agradezca al Dador, recibirá largos días por los siglos de los siglos. Y quien la rechaza y se muestra ingrato al Creador por haber sido creado y no conoce al Dador, se priva de permanecer en la edad del siglo.
El Señor declaró a los ingratos con Él: “Si en lo pequeño no habéis sido fieles, ¿quién os dará las cosas grandes?” - mostrando que aquellos que aparecieron en esta vida temporal ingratos a Aquel que la dio, no recibirán de Él con justicia la duración de los días en la era de los siglos.
4. Pero así como el cuerpo espiritual no es el alma misma, sino que participa del alma mientras agrada a Dios, así el alma misma no es vida, sino que participa de la vida que Dios le da. Por eso, la palabra profética sobre el primordial dice: “se hizo alma viviente” (Gén. 2:7), enseñándonos que el alma, por la participación de la vida, se hizo viviente, para que se comprenda especialmente el alma y especialmente la vida que tiene. Cuando, de esta manera, Dios concede la vida y su continua continuación, es posible que almas que antes no existían sigan existiendo cuando Dios quiera que existan y continúen. Porque en todo debe dominar y regir la voluntad de Dios, y todo lo demás debe someterse a Él, obedecer y estar a Su servicio. Hasta ahora se ha dicho bastante sobre el origen y la permanencia de las almas.
Una refutación de Basílides y de la opinión que los profetas predijeron por inspiración de varios dioses.
1. Después de lo dicho, el propio Basílides se verá obligado, según sus principios, a afirmar que no sólo trescientos sesenta y cinco cielos se originaron sucesivamente unos de otros, sino que siempre se ha formado, se está formando y se formará una inmensa e innumerable multitud de cielos, y esta especie de fábrica de cielos no cesa jamás. Porque si del flujo del primer cielo se formó el segundo a su imagen, a imagen del segundo, el tercero, y así sucesivamente todos los demás, entonces del flujo de nuestro cielo, al que él llama último, necesariamente debe formarse otro similar a él, y de él un tercero, y ni el flujo de los cielos ya formados ni la formación de otros nuevos debe cesar jamás, y así debe continuar indefinidamente, hasta un número infinito de cielos.
2. Y otros falsamente llamados gnósticos, que dicen que los profetas hablaban sus profecías bajo la inspiración de varios dioses, pueden ser fácilmente refutados por el hecho de que todos los profetas predicaron un solo Dios y Señor, que es el Creador del cielo y de la tierra y de todo lo que hay en ellos, y anunciaron la venida de su Hijo, como lo demostraré por sus propios escritos en los libros siguientes.
3. Si alguno objeta que en las escrituras hebreas hay varios nombres (de Dios), como Ejércitos, Eloe, Adonai y otros así, tratando de demostrar con esto que hay diferentes poderes y dioses, entonces que sepa que todas tales expresiones son la designación y nombre del Uno y el Mismo (Ser). Porque la palabra Eloe en lengua hebrea significa Dios, y Eloe significa el Dios verdadero, y Eloeuth en lengua hebrea significa el Todopoderoso. La palabra Adonai a veces significa innombrable y maravilloso, y a veces con duplicación del delta y con aspiración, por ejemplo. Adonai significa Aquel que predetermina y separa la tierra de las aguas, para que las aguas no puedan flotar sobre ella. Asimismo, Hostias, a través del griego ω (omega) en la última sílaba, significa libre, y a través del griego ο (omicron), por ejemplo, Hostias, expresa “el primer cielo”. Además, la palabra Joaf, cuando la última sílaba es larga y aspirada, significa cierta medida, y cuando se escribe brevemente en griego o (omicron), es decir, Joaf, significa "el que ahuyenta el mal".
Y todas las demás expresiones constituyen el nombre del Uno y el Mismo (Ser), como en latín: el Señor de los ejércitos, el Padre de todos, el Dios Todopoderoso, el Altísimo, el Señor del cielo, el Creador, el Hacedor y similares son los nombres no de diferentes seres, sino del Uno y el Mismo, a través del cual se indica Un Dios y Padre, que contiene todo y da existencia a todo.
4. Que la predicación de los apóstoles, la enseñanza del Señor, la proclamación de los profetas, la palabra de los apóstoles y el ministerio de la ley concuerdan con mis palabras, que glorifican al Único y mismo Padre de todo Dios, y no a diferentes dioses, y (que testifican) que Él tiene sustancia no de diferentes dioses o potestades, sino que todo proviene del Uno y Mismo Padre, que todo lo ordena según la naturaleza y finalidad de las cosas sujetas, y no de los ángeles, ni de ningún otro poder, sino de un solo Dios Padre, lo visible y lo invisible y todo lo creado surgieron; esto, creo, está suficientemente probado, como está probado que hay un solo Dios, Padre y Creador de todo. Pero para que no parezca que evito las pruebas de las Escrituras auténticas, cuando en realidad ellas proclaman esto mismo de manera mucho más clara y abierta, por el bien de las personas bien intencionadas dedicaré un libro especial a esas Escrituras y para todos los amigos de la verdad presentaré las pruebas de las divinas Escrituras.
De esto queda claro que el bautismo de niños era una costumbre de la Iglesia antigua. Las palabras "renacer en Dios" indican el bautismo, como lo revela claramente el siguiente pasaje de Ireneo. Ver Libro III XVII, I.
Ilíada, IV, 1. Aquí hemos omitido los versos griegos y la traducción latina.
"Baruc" significa. bendito es uno de los nombres comunes de Dios; en euros En el idioma está formado por dos letras que tienen sonido vocálico, y la última, que no tiene tal sonido, se considera mitad. (Harvey). Obviamente, estas palabras son contrarias a la posición de los testigos de Jehová de que los primeros cristianos usaban el nombre Jehová en sus oraciones. Esto no está confirmado por el Nuevo Testamento, ya que no se encuentra en ningún manuscrito o pergamino. Tampoco encontramos esto en los escritos de los primeros cristianos.
"Multas y cumbres". Ver la descripción del tipo de cruz en Justino Mártir. en una conversación con Trifón. Cap. 91.
Una interesante división característica del cristianismo primitivo. Tenga en cuenta que por la palabra “Escritura” Ireneo entiende sólo el Antiguo Testamento; enumera los evangelios por separado. Todo esto muestra una cosa: para los primeros cristianos lo principal no eran las Escrituras del Nuevo y Antiguo Testamento, sino la tradición apostólica y la Iglesia, que Ireneo expondrá con más detalle en el tercer libro "Contra las herejías". Los cristianos y los movimientos protestantes modernos sobre el cristianismo primitivo divergen enormemente.
Quizás te interese: