Книга вторая

1. В първата книга, предхождаща тази, изобличавайки „фалшивото знание” (1 Тим. 6:20), аз ви показах, възлюбени мои, че всичко, което последователите на Валентин са измислили по много и противоположни начини, е лъжа; Той очерта и мнението на техните предшественици, доказвайки, че те не са съгласни помежду си, а преди това и със самата истина. Той също така внимателно представи учението и образа на действията на магьосника Марк, който им принадлежеше, и показа точно какво избират от Писанията и се опитват да адаптират към своята измислица. Описах подробно как те смело се опитват да потвърдят истината чрез числата и двадесет и четирите букви от азбуката. Той също така показа, както се казва, че сътворението е станало по образа на тяхната невидима пълнота и че те мислят и учат за Създателя (Демиург), и откри учението на своя прародител, самарянина Симон Мага и всичките му последователи. Той също така цитира многото гностици, произлезли от него, отбеляза различията им помежду им, тяхното учение и реда на тяхното приемство и спомена всички ереси, основани от тях. По-нататък аз показах, че всички тези еретици, след като са получили своя произход от Симон, са донесли в този живот своите безбожни и нечестиви учения; представиха тяхното „изкупление“ и метода на посвещаване на всички, които станаха „съвършени“, както и тяхното призоваване и тайнства, и показаха, че има един Бог Създател и че Той не е плод на липса и че няма нищо над Него или под Него. 2. В тази книга ще представя това, което е удобно за мен и което времето позволява, и ще опровергая в много глави цялото им учение; поради тази причина озаглавих така тази работа, тъй като тя е изобличение и опровержение на тяхното учение. Защото е необходимо да се открие и опровергае тяхната скрита комбинация и самата Дълбина и да се докаже, че тя никога не е съществувала и сега не съществува. Че има един Бог и че нито по-висок, нито по-нисък от Него не може да има друг Бог, Начало, Пълнота или Сила. 1. Необходимо е да започнем с най-първата и най-важна глава, с Бог Създател, който е създал небето и земята и всичко, което е в тях, и когото те богохулно наричат ​​плод на липсата, и да покаже, че няма нищо по-високо или по-ниско от Него: че Той не е принуден от никого, но по собствена воля и свободно е създал всичко, тъй като Той е един Бог, един Господ, един Създател, един Баща и един съдържа всичко и дава съществуване на всичко. 2. Защото как може да има друга пълнота, принцип или сила, или друг бог, по-висок от Него, когато е необходимо Бог, Пълнотата на всичко, да съдържа всичко в Своята неизмеримост и да не се съдържа от никого? Но ако има нещо извън Него, тогава Той вече не е Пълнотата на всичко и не съдържа всичко. Защото на Пълнотата, или на възвишения над всичко Бог, липсва това, което, както се казва, е извън Него. Но това, което има недостатък и от което нещо е отнето, не е Пълнотата на всичко. Той също така ще има начало, среда и край по отношение на тези извън Него. Но ако Той има край по отношение на това, което е долу, тогава Той също има начало по отношение на това, което е горе. Също толкова необходимо, Той трябва да изпита същото от други страни и да бъде задържан, ограничен и затворен от тези (същества), които са извън Него, тъй като границата отдолу задължително ограничава и заобикаля този, който завършва на нея. Така според тях Бащата на всичко – Когото те наричат ​​Предсъществуващият и Първият Принцип – с тяхната Пълнота (Плерома) и добрият Бог на Маркион ще бъде вграден в нещо, включен и заобиколен от друга сила, която задължително трябва да бъде по-голяма от Него, защото това, което съдържа, е по-голямо от това, което се съдържа; по-великият е по-силен и по-могъщ, а това, което е по-голямо, по-силно и по-могъщо ще бъде Бог. 3. Ако според тях има и нещо, което според тях е извън Пълнотата, в която се е издигнала най-висшата изгубена сила, тогава е напълно необходимо или външното да съдържа, и Пълнотата да се съдържа; - в противен случай не би било извън Пълнотата, защото ако има нещо извън Пълнотата, тогава Пълнотата ще бъде вътре в това, което според тях е извън Пълнотата, а Пълнотата ще се съдържа от това, което е отвън; с Пълнотата се има предвид първият Бог, - или Пълнотата и това, което е извън нея, би било неизмеримо далеч отделено и отделено едно от друго. Ако кажат това последно, тогава ще има трето, което неизмеримо разделя Пълнотата и това, което е извън нея; и тази трета ще ограничи и заобиколи и двете; и това трето, включително, така да се каже, и двете в утробата си, ще бъде по-голямо както от Пълнотата, така и от това, което е извън него, и такава реч за това, което се съдържа и за това, което съдържа, ще се простира до безкрайност. Защото, ако тази трета започва в най-високата и завършва в най-ниската, тогава тя задължително трябва да бъде ограничена отстрани, започвайки или завършвайки в някои други точки; и това отново, точно както най-високото и най-ниското, трябва да започне от нещо друго и така нататък до безкрайност; така че тяхната мисъл никога не спира само до Бога, но поради склонността да търси повече от съществуващото, тя атакува това, което не съществува и се отдалечава от истинския Бог. 4. Тези забележки се отнасят по същия начин за последователите на Маркион, тъй като неговите двама богове също ще бъдат заобиколени и ограничени от неизмерим интервал, разделящ ги един от друг. И тогава е необходимо да се допусне множество богове от всички страни, разделени един от друг на неизмеримо разстояние, започващи един близо до друг и завършващи един в друг. По същия начин заключенията, които те използват, като учат, че над Създателя на небето и земята има някакъв вид Пълнота, или Бог, някой може да използва и да твърди, че над Пълнотата има друга Пълнота, над тази отново друга, а над Дълбината друг океан от божество, и че същото нещо се случва и отстрани; и по този начин мисълта, простираща се в безкрайността, непременно ще трябва да измисли нови пълноти и нови дълбини и никога да не спира да търси нови богове освен споменатите. Нещо повече, ще бъде неизвестно дали нещата, които си въобразяваме, съществуват долу или горе, а по отношение на онези неща, за които те казват, че са горе, дали наистина са горе или долу, и нашият ум няма да има никаква стабилност и твърдост, а непременно ще бъде изгубен в неизмерими светове и безброй богове. 5. И ако това е така, тогава всеки бог ще бъде доволен от своето и няма да се интересува от чуждото: в противен случай той ще бъде несправедлив и алчен и ще престане да бъде това, което е Бог. И всяко създание ще прослави своя създател, ще се задоволи с него и няма да познае другия; в противен случай, по справедливост, то ще бъде осъдено от всички за вероотстъпничество и ще бъде подложено на заслужено наказание. Защото трябва да е имало или един Бог, който съдържа всичко и е създал всичко, което е създал в Своето царство според волята Си, или че е имало много безброй създатели и богове, започващи от всички страни, един близо до друг и завършващи един в друг; и ще бъде необходимо да се признае, че всички останали се съдържат от някой друг по-велик и всеки от тях, така да се каже, се съдържа в собствената си област, но нито един от тях не е Бог. Тъй като всеки от тях, тъй като притежава само една много малка част, ще му липсва много в сравнение с всички останали; и по този начин името на Всемогъщия е унищожено и такъв възглед непременно изпада в нечестие. Светът не е създаден от ангели или някой друг, против волята на Най-висшия Баща на всички, а от самия Отец чрез Словото. 1. Онези, които казват, че светът е създаден против волята на Всевишния Отец от ангели или от някой друг създател на вселената, грешат, на първо място, в това, че твърдят, че такъв и такъв велик свят е създаден от ангели против волята на първия Бог; като че ли ангелите са по-активни от Бога, или като че ли Той е мързелив, или е по-нисш от тях, или не се интересува от това, което се случва в Неговото владение - лошо или добро, за да може да унищожи и забрани едно, а да хвали и да се радва за друго; но никой не приписва това дори на човек, колкото и да е интелигентен, още по-малко на Бог. 2. Тогава нека ни кажат: дали е в това, което Той прегръща, и в Неговото владение е създадено, или в някой друг и извън Неговото притежание? Ако кажат, че е отвън, тогава ще ги срещнат всички споменати по-горе несъответствия и първият Бог ще бъде затворен от това, което е извън Него и в което Той непременно ще има край. Ако, напротив, те кажат, че това е създадено в Неговото владение, тогава ще бъде много абсурдно да се каже, че в Неговото владение светът е създаден против Неговата воля от ангели, които сами са били подчинени на Него, или от някой друг, сякаш Той или не е виждал всичко, което е било в Неговото владение, или не е знаел какво ще бъде направено от ангелите. 3. Но ако светът е създаден не против волята на Бог, а според Неговата воля и с Неговото знание, както някои от тях мислят, тогава вече няма да бъдат ангели или някой създател на вселената, който ще причини това сътворение, а волята на Бог. Защото ако Той е Създателят на света, значи Той е създал и ангелите или поне е бил причината за тяхното създаване; и ще се окаже, че светът е създаден от Този, Който е подготвил причините за неговото създаване. Въпреки че казват, че ангелите в дълга поредица от постепенност или създателят на света, както казва Базилид, са създадени от Първия Баща, въпреки това причината за това, което е създадено, се връща отново към този, който е бил виновникът за такава постепенност, точно както успехът на една война се приписва на царя, който е подготвил това, което е причината за победата; създаването на град или какъвто и да е бизнес изобщо - на този, който подготви причините за изпълнението на извършеното впоследствие. Следователно ние също не казваме, че брадвата сече или трионът реже дърво, но можем съвсем правилно да кажем, че човекът, който сече и реже, е този, който е направил брадвата и триона за тази цел, а още преди това всички инструменти, с които са направени брадвата и триона. И така, в съответствие с това заключение, можем с право да кажем, че Бащата на всички е Създателят на този свят, а не ангелите и не който и да е друг създател на вселената, освен Този, който е нейният автор и е бил дори преди причината за подготовката на този вид творение. 4. Може би тази реч ще бъде убедителна или уважителна за хора, които не познават Бога и Го оприличават на бедните и такива хора, които не могат да направят нищо директно от материала, но се нуждаят от много инструменти за работата си; но е напълно невероятно за тези, които знаят, че Бог не се нуждае от нищо, че Той е създал и е създал всичко със Словото Си, че за сътворението Той не се е нуждаел от помощта на ангели, нито от някаква сила, която е много по-ниска от Него и не познава Отца, нито от някаква липса или невежество, за да формира човек, който трябва да Го познава; но че Самият Той по неописуем и невъобразим за нас начин е предопределил всичко, създал както е пожелал, давайки съгласие за всичко, възлагайки ред и начало на творението, давайки духовна и невидима природа на духовните същества, небесни - небесни, ангели - ангелски, животни - животински, плаващи - приспособени към водата, живеещи на сушата - приспособени към сушата, и на всички природа, подходяща за тях, и че всичко създадено от Него, Той създаде с неуморното Си Слово. 5. Защото това е превъзходството на Бог, че Той не се нуждае от други инструменти, за да произведе това, което е създадено, но Неговото собствено Слово е способно и достатъчно, за да създаде всичко, както Йоан, ученикът на Господа, казва за Него (Йоан 1:3) „всички неща станаха чрез Него и без Него нищо не започна да бъде“. Нашият свят беше във „всичко“. Следователно Той го е създал със Словото, точно както книгата Битие казва, че Бог е създал всичко, което съществува с нас, със Словото Си. Давид казва подобно: „Той каза и стана, Той заповяда и се създаде” (Пс. 32:9, 149:5). На кого да вярваме повече за сътворението на света - на гореспоменатите еретици, които бърборят такива глупости и абсурди, или на учениците на Господа и верния служител на Бога и пророк Мойсей, който от самото начало говори за сътворението на света, като казва: "В началото Бог създаде небето и земята" (Бит. 1:1) и всичко останало, а не богове и ангели? 6. И че този Бог е Бащата на нашия Господ Исус Христос, апостол Павел каза за това: „Има един Бог Отец, Който е над всички, и чрез всички, и във всички нас“ (Еф. 4.6). Сега вече показах, че има един Бог, по-нататък ще докажа това от самите апостоли и от думите на Господа. Каква работа има да оставим думите на пророците, Господа и апостолите, за да слушаме онези, които не казват нищо здраво? Дълбочината и завършеността на Валентинианците, подобно на Бога на Маркион, са абсурдни. 1. Така че тяхната дълбочина с нейната пълнота и Богът на Маркион не са последователни. Защото ако тя имаше, както се казва, нещо извън себе си, което наричат ​​празнота и сянка, то тази празнота се оказва по-голяма от тяхната пълнота. Не е невалидно и твърдението им, че докато Дълбината съдържа всичко в себе си, светът е създаден от някой друг. Те задължително трябва да разпознаят под духовната Пълнота нещо празно и безформено, в което е създаден този свят, и че Първият Отец умишлено е оставил този безформен такъв, какъвто е бил, или знаейки предварително какво ще има в него, или не знае. Ако той не е знаел, тогава Бог няма да е предузнание за всичко и те не могат да дадат никаква причина защо е оставил това място празно за толкова дълго време. Ако Той знаеше това предварително и мислено съзерцаваше творението, което трябваше да се появи на това място, значи Сам го създаде, претворявайки го в Себе Си. 2. Така че нека спрат да говорят, че светът е създаден от някой друг, защото щом Бог е замислил нещо в мисълта, тогава това, което е замислил в мисълта, вече е изпълнено. Защото беше невъзможно един да има нещо предвид, а друг да изпълни това, което беше замислено в мисълта. Но според еретиците Бог е предвидил светът да бъде или вечен, или временен; – и двете предположения не могат да бъдат верни. Ако Той го беше мислил като вечен, духовен, невидим, тогава щеше да го създаде такъв. Но ако той е такъв, какъвто е, то Този, Който го е заченал такъв, го е направил такъв. Или във вечното битие на Отца той трябваше да бъде, според Неговата мисъл, такъв – свит, изменчив и преходен. Ако той е такъв, какъвто си го е представял Отец, значи е достойно творение на Отца. Но да се нарече това, което Бащата на всичко е мислил и трансформирал, докато е било създадено, плод на липса и продукт на невежество, е голямо богохулство. Защото, според тях, Бащата на всички, в съответствие със своите мисли, трябва да генерира в сърцето си потока на липсата и плодовете на невежеството; защото това, което планираше, се случи. Доказва се абсурдността на еретиците по отношение на празнотата и липсата. 1. Необходимо е по този начин да се търси причината за тази Божия диспенсация, а не да се приписва създаването на света на друг; трябва да се каже, че всичко е предварително подготвено от Бога, за да бъде както е създадено, а не да измисля сянка и празнота. Откъде, ще попитат те, идва празнотата? Дали е произведен и от Отеца, който те приемат и автор на всичко, и дали е равен и сроден с другите еони, а може би и по-стар от тях? Ако тя е произведена от едно и също нещо, тогава тя е подобна на производителя и тези, които са произведени с нея. От това съвсем необходимо следва, че тяхната Дълбочина, заедно с Тишината, е подобна на празнотата, т. е. празна; и други еони, като братя на празнотата, са празни по природа. Ако не е произведено, тогава се е появило от само себе си и се е родило от себе си и е равно на Дълбочината, която според тях е Бащата на всичко, и по този начин празнотата ще има същата природа и същата чест с Този, Който според тях е Бащата на всичко. Защото е необходимо то или да бъде произведено от някого, или да се роди и да се случи от само себе си. Ако сега се произвежда празнота, то и нейният производител Валентин е празен, празни са и всичките му последователи. Ако не е произведена, а се е появила от себе си, тогава празнотата е братски свързана, подобна и равна на Бащата, провъзгласен от Валентин, но много по-стара, по-древна и по-почтена от другите еони на самия Птолемей, Хераклеон и всички други, които поддържат същото мнение. 2. Но ако, срамувайки се от това, те признаят, че Бащата на всичко съдържа всичко, а извън Пълнотата няма нищо - тъй като е напълно необходимо то да бъде ограничено до нещо по-голямо - и това, което казват отвън и отвътре, се отнася до знание и невежество, а не до местно разстояние, и че в Пълнотата или в това, което се съдържа от Отеца, всичко, произведено от Демиурга и Ангелите и за което знаем, че е създадено, беше прегръдка с неописуема големина, като център в кръг или петно върху дрехите; тогава, първо, какъв вид дълбочина ще бъде, която позволява на място да бъде в нейните дълбини и позволява на някой друг в собствената му област да създава или произвежда против волята му. Защото това би донесло безчестие на цялата Пълнота, тъй като би могло първо да елиминира този недостатък и произтичащите от него потоци и да попречи на творението да бъде формирано в невежество, страст или липса. Защото този, който в последствие коригира дефект и го изчисти като петно, можеше да се погрижи много по-рано в неговата област да няма такова петно ​​от самото начало. Или ако първоначално е допуснал това, тъй като това, което е създадено, не може да бъде произведено по друг начин, тогава то винаги трябва да бъде в една и съща форма. Защото как може нещо да се коригира по-късно, което не може да бъде коригирано в началото? Или могат да кажат, че хората са призвани към съвършенство, ако самите причини, поради които са създадени хората, самият Демиург и ангелите, се окажат недостатъчни? И ако върховното същество в своята доброта се смили над хората в последно време и ги дарява със съвършенство, то първо трябва да се смили над създателите на хората и да ги дарява със съвършенство. Така, разбира се, хората също биха участвали в неговото състрадание, бидейки сътворени от съвършено към съвършено. Защото, ако се смили над работата им, то много по-рано трябваше да се смили и над тях самите и да не ги остави да изпаднат в такава слепота. 3. И тяхното говорене за сянката и празнотата, в която според тях се е състояло разглежданото от нас творение, ще бъде унищожено, ако са създадени в района, прегърнат от Отца. Защото, ако те смятат светлината на техния Отец за такава, че Той може да изпълни и освети всичко вътре в него, тогава как би могло да има Пустота или сянка в това, което беше обгърнато от Пълнотата и Бащината светлина? Те трябва да посочат в Първия Баща или Пълнотата място, неосветено и незаето от никого, в което Демиургът или Ангелът са създали каквото си поискат. А мястото, където е създадено такова и толкова велико творение, не е малко. Следователно е твърде необходимо да измислят в Пълнотата или в своя Отец нещо празно, безформено и тъмно в пространството, в което са произведени сътворените неща. И така, светлината на техния Отец ще бъде укорена, че не може да освети и изпълни това, което е вътре в Него. И така, наричайки това творение плод на недостатък и дело на грешка, чрез това те въвеждат недостатък и грешка в Пълнотата и в самото лоно на Отца. Светът не е създаден от никой друг в областта на Отеца. 1. Това, което казах преди, също противоречи на онези, които казват, че този свят е създаден извън Пълнотата или под добрия Бог и те, заедно с техния Баща, ще бъдат затворени от това, което е извън Плеромата и в което трябва да намерят своите граници. Тези, които твърдят, че в това, което е прегърнато от Отца, този свят е създаден от други същества, ще се сблъскат с всички несъответствия и противоречия, които цитирахме и ще бъдат принудени или да признаят всичко, което е вътре в Отца, като светло, пълно и ефективно, или да обвинят светлината на Отца, че не е в състояние да освети всичко; или трябва да признаем, че цялата им Пълнота, като част от нея, е празна, неподредена и тъмна и всички останали същества трябва да бъдат обвинявани, сякаш са временни и ако са вечни, те все още са материални. Но те трябва да бъдат чужди на подобни обвинения, тъй като те са вътре в Плерома и в лоното на Отца; или обвинението ще падне и върху цялото Изобилие и по този начин техният Христос ще се окаже причината за невежеството. Защото, според тях, Той, като е формирал майка си по същество, я е изгонил от Плерома, тоест я е отлъчил от знанието. Това означава, че Той, като я отдели от знанието, създаде в нея невежество. Как би могъл същият да предаде знания на другите еони, дошли преди него, докато той е причината за невежеството на майка си? Защото той я постави извън знанието, когато я изгони от Пълнотата. 2. Ако освен това изразът вътре и извън Пълнотата се отнася до знание и невежество, както казват някои от тях, тогава, тъй като този, който има знание, е вътре в това, което знае, те трябва да признаят, че Самият Спасител, Когото всички те наричат, е бил в невежество. Защото, казват те, след като излезе извън Плерома, той формира майка им (Ахамот). Ако, следователно, това, което е извън, наричат ​​незнание за всичко, а Спасителят излезе навън, за да образова майка им, тогава той стана извън познанието на всичко, тоест стана невеж. Как би могъл да й даде знание, когато самият Той беше извън знанието? Следователно, казват те, ние, бидейки извън тяхното знание, сме извън Плеромата. И още нещо: ако Спасителят напусна Плерома, за да намери изгубената овца - а Плерома е знание - тогава Той беше извън знанието, тоест в невежество. Следователно или те трябва да разберат какво е извън Плеромата пространствено и ще попаднат във всички посочени противоречия; или ако класифицират това, което е вътре в Плеромата, като знание, а това, което е отвън, като невежество, тогава техният Спасител и много по-рано Христос са били в невежество; тъй като за образованието на майка си те излязоха от Плерома, тоест от знанието. 3. Тези аргументи са приложими по подобен начин срещу всички, които по някакъв начин казват, че светът е създаден от Ангели или от някой друг освен истинския Бог. Защото обвиненията, които те повдигат срещу Демиурга и срещу създаденото материално и временно, падат върху Отеца, ако всъщност това, което е създадено в дълбините на Плерома, незабавно е започнало да се унищожава с разрешението и съгласието на Отца. И така, не организаторът на света е причината за това творение, смятайки, че го подрежда много добре, а този, който го допуска и се съгласява, че в неговата област трябва да се появят делото на недостатъците и делата на заблудата и че във вечното трябва да има временно, в нетленното - тленно, а в истинското - фалшиво. Ако това е създадено без съгласието и одобрението на Бащата на всички, тогава този, който е създал в Своята собственост това, което Той не е позволил, е по-силен, по-твърд и по-силен от Него. Ако техният Баща, несъгласен, е допуснал това, както казват някои, тогава Той или е могъл да го предотврати, но поради някаква необходимост го е допуснал, или не е могъл. Ако не може, значи е слаб и безсилен; ако можеше, тогава Той е прелъстител, лицемер и роб на необходимостта, тъй като въпреки че не одобряваше, Той го позволи, сякаш одобри. И след като е допуснал грешката да се появи и да расте в началото, Той впоследствие се опитва да я унищожи, след като толкова много вече са загинали нещастно в резултат на (първоначалната) липса. 4. Неприлично е да се каже, че Всевишният Бог, бидейки свободен и суверенен, е бил роб на необходимостта, така че нещо се е случило с Негово разрешение, но против Неговото желание, в противен случай те признават необходимост, по-голяма и по-мощна от Бога; тъй като по някакъв начин това, което има по-голяма сила, превъзхожда всички останали. Той трябваше първо да премахне причините за необходимостта, а не да се поддаде на необходимостта, позволявайки нещо неприлично за Него. Би било много по-добре, по-последователно и по-благочестиво да унищожим началото на такава необходимост в началото, отколкото по-късно, като че ли се разкайваме, да се опитаме да изкореним последствията от тази необходимост, достигнали до такова развитие. И ако Бащата на всичко е роб на необходимостта и трябва да се предаде на съдбата, понасяйки неохотно случващото се, и не може да направи нищо срещу необходимостта и съдбата, точно като Омировия Юпитер, който говори за необходимостта: „Ще ти дам с охота, но не въпреки това“; - тогава според това разсъждение и тяхната Дълбочина ще се окаже роб на необходимостта и съдбата. Върховният Бог не може да бъде непознат за ангелите или създателя на вселената. 1. Но как Ангелите или Създателят на Вселената не са познавали първия Бог, когато са били в Неговото владение, били са Негови създания и са били подкрепяни от Него? Той не можеше да бъде видим за тях поради Своето превъзходство, но по никакъв начин не можеше да бъде непознат за тях поради Своето провидение. Въпреки че бяха много далеч от Него поради низостта на своята природа, както се казва, въпреки това, тъй като Неговото господство се простира върху всички, те трябваше да познават своя Учител и точно да знаят, че Онзи, Който ги е създал, е Господ на всичко. Защото тъй като Неговата невидима същност е могъща, тя дава на всеки дълбоко умствено съзерцание и възприемане на Неговото могъщо и всемогъщо величие. Следователно, въпреки че „никой не познава Отца, освен Сина, нито Сина, освен Отец и този, на когото Синът иска да открие” (Матей 11:27); но всеки знае - тъй като разумът, внедрен в умовете им, ги движи и им разкрива - поне това, че има един Бог, Господар на всичко. 2. И затова всичко е подчинено на името на Всевишния и Всемогъщия и чрез призоваването Му хората още преди идването на нашия Господ са били спасени от зли духове, всякакви демони и всякаква отстъпническа сила. Не че земни духове или демони са Го виждали, но са знаели, че има Всевишен Бог, от чието име треперят, както трепери всяко създание, власт, сила и всяка власт, подчинена на Него. Ако онези, които са под римско управление, въпреки че никога не са виждали императора и са много отдалечени от него по море и суша, но по управление познават този, който държи върховната власт в държавата; тогава наистина ли е вярно, че ангелите над нас - или така нареченият създател на вселената - не познават Всемогъщия, когато дори немите животни треперят и падат, когато призовават името Му? И както името на нашия владетел, макар и невиждано, всичко е подчинено, по същия начин (всичко е подчинено на името) на Този, Който е създал и произвел всичко със слово, и освен Когото няма друг Създател на света. И затова евреите до ден днешен гонят бесовете в Неговото име, защото всичко се бои от името на своя Създател. 3. Следователно, ако не искат Ангелите да бъдат по-неразумни от глупавите животни, те ще открият, че въпреки че не са видели Всевишния Бог, те все пак трябва да познават Неговата сила и власт. Защото наистина е смешно, когато те твърдят, че самите те, които са на земята, познават Всевишния Бог, когото никога не са виждали, и напротив, не допускат, че Този, Който според тях е сътворил целия свят, макар че живее във висините и над небесата, е знаел това, което те самите знаят, въпреки че живеят долу. Може би ще кажат, че Дълбината им я намира под земята в Тартар, затова са Го познали пред Ангелите, живеещи горе! До такава лудост стигат, че наричат ​​Създателя на света неразумен. И наистина са достойни за съжаление, когато казват в такава голяма лудост, че Той (Създателят на света) не е познавал нито майката, нито нейното семе, нито Плеромата на еоните, нито Първия Баща, нито какво е създал, но че това е същността на подобието на това, което е вътре в Плеромата, тъй като Спасителят тайно ги е накарал да бъдат създадени по този начин в чест на небесните същества. Съществата не са като еоните, разположени в Плерома. 1. И така, според тях, без знанието на създателя на света, Спасителят почете Плерома, като създаде чрез посредничеството на майката, създавайки подобие и образи на най-висшите. Но вече показах, че е невъзможно да е имало нещо извън Плеромата, в което според тях да е създадено подобие на това, което е вътре в Плеромата, или че този свят е създаден от някой друг, а не от първия Бог. Но ако е добре да ги опровергаем напълно и да ги осъдим като лъжци, тогава ще кажа срещу тях, че ако нещата (на този свят) са създадени от Спасителя в чест на горните неща, по Негово подобие, то те винаги трябва да останат, за да бъде преподобният постоянно в почит. Но ако тези неща отминат, тогава каква е ползата от такава краткотрайна чест, която никога не е съществувала и която ще свърши отново? В този случай Спасителят, както ще покажа, се е стремял повече към суетна слава, отколкото към почитане на горните неща. Защото каква чест има за вечното, което винаги пребъдва, за временното, за неизменното, преходното, за неразрушимото, тленното? А сред хората, които сами по себе си са временни, мимолетната чест няма достойнство, а само тази, която трае възможно най-дълго. Следователно може с право да се каже, че неща, които изчезват веднага след произхода си, са по-скоро създадени, за да опозорят онези, които се смятат за почитани от тях; и че вечното търпи безчестие с увреждането и унищожаването на неговия образ. Но какво, ако майка им не плачеше, не се смееше и не се отчайваше? Тогава Спасителят не би имал с какво да почете Пълнотата, защото окончателната й смес нямаше собствена същност, чрез която да бъде почитан Първият Отец. 2. О, суетна чест, бързо изчезваща и вече не се появяваща! Ще има един век, който изобщо няма да има такава чест и следователно горните неща ще бъдат без чест; или ще бъде необходимо отново да се създаде друга плачеща и смутена майка за честта на Плерома. Какъв неуместен и в същото време срамен образ! Образът на Единородния, ще ми кажете, е произведен от създателя на вселената, Когото вие също почитате като Ума на Бащата на всички, и този образ не познава себе си, не познава нито създанията, нито майката, нито всичко, което съществува и е създадено от него; и не се ли червите пред себе си, издигайки невежеството до Единородния? Защото ако тези неща са създадени от Спасителя по подобие на горните неща и самият Демиург, който е направен по подобие, е бил в толкова голямо невежество, тогава такова невежество в духовен смисъл трябва непременно да съществува близо до Него и в Този, по чието подобие е направен невежият. Защото е невъзможно, когато и двете са били създадени по духовен начин, а не са били образувани или съставени, подобието да бъде запазено в единия, а образът на подобието, който е бил произведен с тази цел, за да бъде подобен на образа на небесното дело, да бъде изгубен в другия. И ако не е подобно, тогава вината ще падне върху Спасителя, който като безполезен художник създаде различен образ: защото не могат да кажат, че Спасителят, когото наричат ​​„всички“, не е имал силата да създаде. Следователно, ако изображението е различно, тогава художникът е лош и вината пада върху техния Спасител. Ако е подобно, тогава същото невежество ще се появи в ума на техния Първи Отец, тоест в Единородния; и Умът на Отеца не познаваше Себе Си, не познаваше Отеца и не знаеше какво Самият Той е произвел. Ако Той знаеше това, тогава е необходимо Спасителят, направен по Негово подобие, да знае какво е подобно; и по този начин, според техните собствени принципи, тяхното богохулно учение е унищожено. 3. Нещо повече, как могат създания, толкова различни, разнообразни и безброй, да бъдат образи на тези тридесет еона в рамките на Плерома, имената, на които тези хора дават, дадох в предишната книга? И не само многообразието на цялото творение, дори разнообразието на която и да е част от него, независимо дали жителите на небето или земята или водата, те не могат да приведат в съгласие с малката плерома. Защото самите те свидетелстват, че тяхната Плерома се състои от тридесет еона и че в една от посочените части на творението има не тридесет, а много хиляди видове - всеки ще се съгласи да покаже това. Как тогава различни създания, толкова различни по природа, воюващи едно срещу друго и убиващи се едни други, могат да бъдат образи и подобия на тридесетте еона на Плерома, когато те, според тях, имат една и съща природа, идентични са по своите свойства и нямат разлика? И ако тези създания са подобие на тези (еони), тогава, наричайки едни хора по природа добри, други по природа зли, те трябва да покажат същата разлика в техните еони и да кажат, че някои от тях са произведени от природата добри, а други от природата зли, така че образите, които те приемат, съответстват на еоните. Освен това, тъй като в света някои същества са опитомени, други са диви, едни са безобидни, други са вредни, а трети са убити, и едни живеят на сушата, други във вода, трети във въздуха, трети в небето, тогава те също трябва да докажат, че еоните имат същите свойства, ако някои са образи на други. След това те трябва да обяснят кой от небесните еони представлява подобие на „вечния огън, който Отец приготви за дявола и неговите ангели“ (Матей 25:41), защото той също се брои към творението. 4. Ако казват, че тези неща са образи на Мисълта, попаднала в страстта на еона, тогава те действат нечестиво, първо, по отношение на майка си, обявявайки я за виновник на злите и преходни образи. Второ, как много същества, различни и противоположни по природа, могат да бъдат образи на едно и също нещо? Ако кажат, че в Плерома има много ангели и много същества са техни изображения, тогава тази основа няма да издържи. Защото, първо, те трябва да покажат различията на ангелите на Плерома, които са противоположни един на друг, тъй като техните нисши образи са по природа противоположни един на друг. И тъй като дори много и безброй ангели заобикалят Създателя, както всички пророци признават, че „тези тъмнини стоят пред Него и много хиляди хиляди Му служат“ (Дан. 7:10), тогава, според тяхното мнение, ангелите на Плерома ще имат ангелите на Създателя като свои образи и цялото творение остава в образа на Плерома; в такъв случай тридесет еона не могат да съответстват на многообразието на творението. 5. Още повече, ако нещата долу са формирани по подобие на тези отгоре, тогава по подобие на какво ще бъдат създадени отново последните? Ако създателят на вселената не ги е създал от себе си, а като незначителен художник и започващо да учи момче ги е заимствал от чужди прототипи, откъде тяхната Дълбочина е получила модела за първото си произведение? Ясно е тогава, че тази е трябвало да вземе проба от друга, по-висока от нея; и този пак е от някой друг. И разговорът за приликите, не по-малко от разговора за боговете, ще се простира до безкрайност, ако не потвърдим мисълта си за един художник и за Единия Бог, Който е създал това, което е създал. Или кой, признавайки по отношение на хората, че самите те измислят нещо полезно за живота, няма да признае по отношение на Бог, който е създал света, че Той сам е създал образа на сътвореното и е измислил красивото му устройство. 6. Отново, как тези неща могат да бъдат образи на нещата отгоре, когато те са противоположни на тях и не могат да имат нищо общо с тях? Но нещата, които са противоположни, могат да бъдат разрушителни за онези, на които са противоположни, но не и за техните подобия; както например водата и огънят, светлината и тъмнината и много други не могат по никакъв начин да си приличат. По същия начин нещата телесни, земни, сложни и преходни няма да бъдат образи на тези същества, които според тях са духовни; освен ако не признаят, че те също са сложни, ограничени от пространството, имат фигура и вече не са духовни, не са разпространени широко и необятно. Защото, за да бъдат техни истински образи, те трябва да имат форма и ограничение, а в случая е ясно, че не са духовни. Ако ги наричат ​​духовни, неограничени и необятни, как могат нещата, които имат форма и са ограничени от граници, да бъдат образи на нещо, което няма фигура и е огромно? 7. Ако казват, че тези неща са подобни не по външен вид и форма, а по брой и ред на производство, тогава, първо, те вече не могат да бъдат наречени образи и подобия на небесните еони. Защото как неща, които нямат нито форма, нито вид, могат да бъдат техни образи? Второ, те трябва напълно да приравнят числата и редовете на висшите еони с числата и редовете на по-нисшите творения. Но тъй като те дават само тридесет еона и наричат ​​толкова голямо множество създания образи на тези тридесет, ние с право ще ги обвиним в неразумност. Съществата не са сянката на Плерома. 1. Ако те кажат, че тези неща са сянка на нещата отгоре, както някои от тях се осмеляват да твърдят, така че в това отношение те са образи на тези, тогава те трябва да приемат, че създанията отгоре също имат тела. Защото небесните тела правят сянка, но не и духовните същества, тъй като те не могат да хвърлят сянка. Но ако се съгласим с тях - въпреки че това не е възможно - че има сянка сред тези духовни и светли същества, в които според тях е влязла тяхната майка, тогава тъй като те са вечни и сянката, произведена от тях, също продължава вечно, тези неща вече не са преходни, а остават заедно с тези, които произвеждат сянката. Ако тези неща дойдат, тогава онези, на които те съставляват сянката, са непременно преходни и ако постоянно остават, тогава тяхната сянка винаги остава. 2. Но ако кажат, че тази сянка съществува не защото е хвърлена от небесни същества, а защото нещата долу са много далеч от тях, тогава те ще обвинят светлината на своя Баща в слабост и незначителност, сякаш не е достигнала до тях и не е била в състояние да запълни празнотата и да разпръсне сянката, и освен това, когато никой не се е намесил в нея. Защото според тях бащината им светлина ще се превърне в тъмнина, ще потъмнее и ще се унищожи в празни пространства, тъй като не може да изпълни всичко. И така, нека не казват, че тяхната Дълбочина е Пълнотата на всичко, ако не е запълнила и осветила празнотата и сянката; или нека не се допуска сянка или празнота, ако светлината на техния Отец изпълва всичко. 3. Следователно извън първия Отец, т.е. извън Всевишния Бог или Плерома, не може да има нищо, в което, както се казва, да се спусне Мисълта на засегнатия от страстта еон, така че Плерома, или първият Бог, да не бъде ограничен от нищо външно, да не бъде изолиран или прегърнат; Не може да има празнота и сянка, когато Отец вече съществува, за да не изгуби силата си светлината Му и да не изчезне в празнотата. Неразумно и неблагочестиво е да се измисли място, където Този, който според тях е Първият Баща, Първото Начало, Бащата на всичко и на самата Плерома, е ограничен и свършва. Нито трябва, поради посочените причини, да кажем, че някой друг е създал такова велико творение в лоното на Отца, независимо дали с Неговото съгласие или без Неговото съгласие. Също толкова неблагочестиво и глупаво е да се каже, че такова творение е създадено от ангели или което и да е поколение, което не е познавало истинския Бог в собствената Му област. Също така не може земните и материалните неща да са били създадени в тяхната Плерома, когато всичко е духовно; Не може много и различни създания помежду си да са създадени по подобие на еоните, когато те са, както се казва, малкобройни, от една и съща формация и хомогенни. Освен това приказките им за сянката на празнотата се оказват напълно фалшиви. Тяхната измислица е празна и учението им е несъстоятелно. Тези, които ги слушат и наистина се хвърлят в дълбините на разрушението, също са празни. Създателят на света е Бог Отец, както Църквата винаги е вярвала. 1. Това, че Бог е Създателят на света, се признава и от онези, които Му противоречат по различни начини и въпреки това Го приемат, наричайки Го създател и ангел, да не говорим за факта, че цялото Писание Го провъзгласява и Господ учи за този Небесен Баща, а не за друг, както ще покажа в по-нататъшната реч. За сега са достатъчни свидетелствата на тези, които държат противоположни на нас учения, тъй като всички хора са съгласни с това - древните, главно според преданието от първичния човек, са запазили тази вяра и са прославяли Единия Бог, Създателя на небето и земята; други след тях получиха напомняния за това от Божиите пророци, а езичниците се учеха от самото творение. Защото самото творение сочи Този, Който го е сътворил, самото произведение възвестява Този, Който го е направил, и светът проповядва Този, Който го е създал. Цялата Църква по целия свят е получила това предание от апостолите. 2. Ако по този начин този Бог, както споменах, е разпознат и има свидетелство за съществуването си от всички, то без съмнение измисленият (от еретиците) Отец е неизвестен и остава без свидетелство. Защото Симон, магьосникът, пръв се преструва на Всевишния Бог и казва, че светът е създаден от неговите ангели; след това неговите последователи, както показах в първата книга, чрез различни мнения разпространяваха нечестиви и безбожни учения срещу Създателя; и тези ученици правят съгласните с тях по-лоши от езичниците. Защото последните „служат на творението, а не на Твореца” (Рим. 1:25), а на онези, „които не са богове” (Гал. 4:8), обаче, те дават първото място на Божественост на Бога, Създателя на тази вселена. И тези Го наричат ​​плод на липсата и казват, че Той има животинска природа и не е знаел силата, която е по-висша от Него, когато е казал: „Аз съм Бог и няма друг освен Мене” (Ис. 46:9). Като си въобразяват, че Той лъже, те самите лъжат, приписвайки Му всякакви злини: по собствена воля, измисляйки отвъд това битие несъществуващ, те биват уличени в богохулство срещу Бога, Който наистина съществува, и в измисляне на несъществуващ Бог за свое осъждане. Така онези, които се наричат ​​„съвършени” и притежават знание за всичко, се оказват по-лоши от езичниците и по-кощунствени в учението си срещу своя Създател. Писанието се тълкува погрешно от еретици; Бог е създал всичко от нищото, а не от съществуваща материя. 1. Така че е твърде неразумно, заобикаляйки истинския и засвидетелстван от всички Бог, да търсим над Него друг, който не съществува и никога от никого не е бил провъзгласяван. Защото те самите свидетелстват, че нищо не е казано ясно за него, защото, неправилно адаптирайки притчи към създанието, което са измислили, които сами по себе си все още изискват обяснение, те сега очевидно носят на света друг (Бог), който никога преди не е съществувал. В желанието си да обяснят взаимните пасажи от Писанието – взаимни, разбира се, не по отношение на друг Бог, а по отношение на заповедите на (истинския) Бог – те създадоха друг Бог, като усукаха, както казах, въжета от пясък и вплетоха по-голям въпрос в по-малък въпрос. Защото един въпрос не може да получи решение чрез друг, който сам все още изисква решение; и сред хората, които имат смисъл, реципрочността няма да бъде обяснена чрез друга реципрочност, или гатанка чрез друга най-трудна гатанка; напротив, нещата от този вид получават своето обяснение от това, което е ясно и съвместимо едно с друго. 2. Но тези (еретици), опитвайки се да обяснят пасажите от Писанието и притчите, повдигат друг, по-голям и в същото време нечестив въпрос - има ли друг Бог по-висш от Бога, Създателя на света - и не разрешават въпроса - откъде? - но те свързват голям въпрос с малък въпрос и така завързват неразрешим възел. И давайки да се знае, че те също знаят, че Господ на тридесет години е дошъл до кръщението на истината, но не по-мъдро от това, те нечестиво унижават самия Бог Създател, който Го е изпратил да спаси хората; и за да изглежда, че могат да обяснят откъде идва същността на материята - не вярвайки, че Бог е призовал всичко сътворено, както е искал, да съществува от нищото и е използвал Неговата воля и сила за това - те съставиха своите абсурдни речи и показаха само своето неверие в истината, защото, като не вярваха в това, което съществува, те паднаха (във вярата) в това, което не съществува. 3. Защото, когато казват, че от сълзите на Ахамота е произлязла влажна субстанция, от смеха е ярка субстанция, от тъгата е твърда субстанция, а от страха е движеща се субстанция, и те се превъзнасят с това, сякаш е висока мъдрост, това не е ли достойно за присмех и не е ли наистина смешно? Те не вярват, че Бог, бидейки могъщ и богат във всичко, е създал самата материя, без да знае колко мощна е духовната и божествена същност; но те вярват, че майка им, която наричат ​​съпруга от жена, е произвела толкова голямо сътворение от гореспоменатите страсти. Те питат откъде Творецът има субстанцията на творението, но не питат откъде тяхната майка, която наричат ​​Мисъл и импулсът на блуждаещия еон, е получила толкова много сълзи, пот, тъга и други изтичания на материя. 4. Да се ​​приписва съществуването на сътворените неща на силата и волята на Този, който е Бог на всичко, е достойно за вяра и приемливо, в съответствие с разума и напълно одобряващо, защото „невъзможното за хората е възможно за Бога“ (Лука 18:27). Докато хората могат да направят нещо не от нищо, а от предмета, Бог е особено по-висш от хората в това, че Самият Той е призовал в битие материята на Своето творение, която преди не е съществувала. Да се ​​каже, че материята е произведена от Мисълта на един блуждаещ еон и че този еон се е отделил от Мисълта си и че след това неговата страст и чувство отново са се превърнали в материя отделно от себе си, е невероятно, абсурдно, невъзможно и несъстоятелно. Еретиците, като не повярваха на истината, паднаха в бездната на заблудата. 1. Те ​​не вярват, че Всевишният Бог, чрез Своето Слово, в Своята собствена област, е създал, както пожелае, различни и разнообразни същества, бидейки Създател на всичко, като мъдър художник и най-велик цар, но те вярват, че ангели или някаква сила, отделена от Бог и без да Го познава, е създала тази вселена; Така, не вярвайки на истината, а лутайки се в лъжата, те изгубиха хляба на истинския живот и паднаха в пустотата и бездната на сянката, като кучето на Езоп, което пусна хляба и, като се втурна след сянката си, загуби истинската храна. От самите думи на Господ също е лесно да се докаже, че Той признава един Баща и Създател на света и Създател на човека, Когото законът и пророците проповядваха, и не познава друг, и че това е Всевишният Бог, и че Той учи, че осиновяването на синовете на Отца, тоест вечният живот, се извършва чрез Него, който го дава на всички праведници. 2. Но тъй като те обичат да ни обвиняват и, подобно на клеветници, хулят непорочните, привеждайки срещу нас много притчи и въпроси, тогава аз от своя страна реших първо да представя няколко въпроса относно техните мнения, за да разкрия тяхната неправдоподобност и да смажа тяхната наглост; след това възнамерявам да донеса думите на Господа, така че те не само да не могат да ни атакуват, но, тъй като не са в състояние да отговорят интелигентно на предложените въпроси, ще видят, че техните доказателства са опровергани, и или ще се обърнат към истината и, смирени и изоставяйки различните си фантазии, ще умилостивят Бог за техните богохулства срещу Него и ще получат спасение; или ако останат в суета, завладяла душата им, променят метода си на доказване. Еретиците страдат както от недостиг, така и от излишък; Мъдростта не би могла да произведе нищо без връзка със съпруга си. Слово и мълчание не можеха да бъдат модерни. 1. На първо място, за техните тридесет ще отбележа, че всичко това удивително пада от две страни: от страната на липсата и излишъка. Казват, че Христос бил на тридесет години, когато дошъл да се кръсти; Това тяхно твърдение води до очевидното отхвърляне на цялото им доказателство. Недостатъчността на техния Тридесетичен е очевидна от следното: първо, те също включват Първия Отец сред другите еони. Защото Бащата на всички не бива да се брои с други дела: непроизведеното с създаденото, нероденото с роденото, и огромното и следователно неразбираемото с това, което е обхванато от Него, и безграничното с онези, които имат граници. Защото, като по-велик от другите, Той не трябва да се причислява към тях; и особено Той е безстрастен и не греши - с еон, подвластен на страст и грешка. И че те броят своя тридесетичен знак, като се започне от Дълбочината до Мъдростта, която те наричат ​​заблуден еон, аз показах това в предишната книга, с имената на самите еони; ако не броим този еон, тогава вече няма да има тридесет произведения на еони, както твърдят, а двадесет и девет. 2. По-нататък по отношение на първия продукт – Мисълта, наричан още Мълчание, от който пак произвеждат Ума и Истината, съгрешават в двояко отношение. Защото е невъзможно Мисълта или Тишината да се мисли отделно от някого и да има свой собствен образ извън него. Ако казват, че Мисълта не е произведена отвън, а остава съединена с Първия Отец, тогава защо я класифицират сред другите еони, които не са обединени с Него и следователно не познават Неговото величие? Ако е единно (нека вземем предвид и това), тогава е напълно необходимо от единната и неразривна връзка, която съставлява едно същество, да възникне неразделна и единна работа, така че да не се различава от Този, който го е създал. Но ако това е така, тогава точно както Дълбочината и Тишината, Умът и Истината ще представляват едно същество, винаги свързани помежду си. И тъй като едното не може да бъде замислено без другото, точно както вода без влага, огън без топлина или камък без твърдост, тъй като те са свързани помежду си и едното не може да бъде отделено от другото, но винаги съществуват заедно; - тогава по същия начин Дълбочината трябва да се съедини с Мисълта и Умът с Истината. По същия начин Словото и Животът, произведени от тези, които са обединени по този начин, трябва да бъдат обединени помежду си и да съставляват едно. Следователно и Човекът и Църквата и всички други комбинации от създадените еони трябва да бъдат обединени и едното винаги трябва да съществува съвместно с другото. Защото, според тяхната концепция, женският еон трябва да бъде заедно с мъжкия, тъй като той е като че ли неговото възбудено състояние (affectio). 3. И въпреки че това е така и те самите го потвърждават, пак те се осмеляват да учат по безсрамен начин, че по-младият еон от дванадесетте, наричан още Мъдрост, без съюз със съпруга, Който се нарича Желаният, претърпял страст и отделно от него родил плод, който те наричат „жена от жена”: - те са отишли толкова далеч в лудостта, че имат две очевидно противоположни мнения за същата тема. Защото, ако Дълбочината е обединена с Тишината, Умът с Истината, Словото с Живота и т.н., как би могла Мъдростта, без да е обединена със своя съпруг, да се подложи на страст или да роди? Ако тя е претърпяла страст без него, тогава непременно следва, че други комбинации позволяват отделяне и отделяне един от друг: а това, както беше казано, е невъзможно. Следователно, за Мъдростта е невъзможно да се подложи на страст без Желаното и отново всичките им доказателства са унищожени. Защото те и последващият свят, подобно на композицията на трагедия, отново произведени от страстта, която тя (Мъдростта), според тях, е изпитала без съюз със съпруга си. 4. Ако в името на последната комбинация, за да не се срине празнословието им, те безсрамно казват, че и другите комбинации са претърпели раздяла и раздяла, тогава, на първо място, те се спират на невъзможно нещо. Защото как могат да отделят Първия Баща от Неговата Мисъл, или Ума от Истината, Словото от Живота и по същия начин други? Но как казват, че всички се връщат към единството и са едно, когато комбинацията в рамките на Плерома не поддържа единство, а е отделена една от друга до степен, че един (еон) без съюз с другия, като кокошки без петли, изпитва страст и ражда? 5. Освен това техният първи и оригинален октагон може да бъде унищожен по следния начин. В една и съща Плерома има отделно Дълбочина и Тишина, Ум и Истина, Слово и Живот, Човек и Църква. Но ако има Слово, тогава не може да има Тишина; ако има Тишина, тогава отново не може да има Слово. Защото те взаимно се унищожават, както светлината и тъмнината не могат да бъдат на едно място; но ако има светлина, тогава няма тъмнина, а където има тъмнина, няма светлина, защото с появата на светлината тъмнината се прогонва. По същия начин, където има Тишина, няма да има Слово, а където има Слово, не може да има Тишина. Но ако нарекат Словото вътрешно (᾿Ενδιάθετον), тогава и Мълчанието ще бъде вътрешно и въпреки това ще бъде унищожено от Словото. И че не е само вътрешно, това показва самият ред на производството на еоните. 6. По този начин, нека вече не казват, че първата оригинална Октичност се състои от Словото и Мълчанието, но нека отхвърлят или Словото, или Тишината, и тогава тяхната първа и оригинална Октичност се унищожава. Защото, ако нарекат комбинацията от еони обединени, тогава цялото им доказателство е опровергано. Ако са обединени, тогава как би могла Мъдростта да роди дефект без съпруга? Но ако казват, че по време на сътворението всеки еон има своя собствена същност, тогава как и Словото, и Тишината могат да се окажат на едно и също място? Това се отнася до факта, че Plyroma страда от дефицит. 7. От друга страна, по отношение на излишъка, техният Tridecimal отново се унищожава от следните съображения. Те представляват Предела, на който дават много имена, - както показах в предишната книга, - произведен, подобно на други еони, от Единородния. Но някои извличат тази граница от Единородния, докато други, напротив, твърдят, че тя е произведена от самия Първи Отец по Негово подобие. Нещо повече, те също казват, че Христос и Светият Дух са произведени от Единородния и Те не се броят сред Плеромата, а също и Спасителят, който също се нарича цялото. И за слепците е ясно, че според тях има не само тридесет произведения, но и още четири към тези тридесет. Защото те причисляват към Плеромата самия Първи Баща и онези, които са били по ред произведени един от друг. Защо да не включим сред тях онези, които съществуват в същата Плерома и са произведени по същия начин? И каква основателна причина могат да дадат, защо не включват сред другите еони нито Христос, който според тях е създаден по волята на Единородния Отец, нито Светия? Духът, а не Пределът, наричан още Спасител, дори не самият Спасител, дошъл да помогне и образова майка им? Дали защото те са по-слаби от първите и следователно недостойни за името и броя на еоните, или защото са по-добри и по-превъзходни? Но как тези, които са създадени да укрепват и коригират другите, ще бъдат по-слаби? Те също не могат да бъдат по-добри от първия и оригинален кватернер, от който са произведени; тъй като и тя се брои в горепосоченото число. По този начин тези еони също трябва да бъдат причислени към Плеромата на еоните или честта на такова име трябва да им бъде отнета. 8. Ако по този начин техният Тридесетичен знак, както показах, е опроверган както по отношение на неговата недостатъчност, така и по отношение на нейния излишък; защото при такова число най-малкият излишък или недостатък подкопава самото число и още повече такова голямо отклонение, тогава тяхната басня за техния осмоъгълник и дванадесет не е издържана. И цялото им учение също е несъстоятелно, след като самата им основа е рухнала и се е превърнала в дълбочина, тоест в нищо. Нека сега потърсят други причини, поради които Господ дойде при кръщението на тридесетгодишна възраст, и други обяснения за дванадесетте апостоли, за жената, която страдаше от кръвотечение, и за други теми, за които те говорят напразно. Първата поредица от произведения, приети от еретиците, не могат да бъдат защитени по никакъв начин. 1. И че първата поредица от техните произведения трябва да бъде отхвърлена, ще докажа по следния начин: от Дълбочината и нейните Мисли те произвеждат Ум и Истина, което очевидно съдържа противоречие. Защото Умът е това, което е най-първото и най-важно нещо, сякаш началото и източникът на всяко разбиране. Мисъл е всяко нейно движение (ума), произведено от нещо. Следователно Умът не може да бъде произведен от Дълбочина и Мисъл; с голяма вероятност е трябвало да им бъде казано, че Мисълта е създадена като дъщеря от Първия Баща и този Разум. Защото не мисълта, както се казва, е майка на ума, а умът е бащата на мисълта. Защото как е създаден Умът от Първия Баща, когато той заема първото и най-важно място в неговото най-вътрешно и невидимо състояние? От това състояние идва разбирането, и мисълта, и съзерцанието, и други неща, които не са специални от Ума, но са, както беше казано по-рано, някои движения в мисленето, свързани с някакъв обект; which receive names depending on their continuation and expansion, and not because they completely change; които влизат в контакт със знанието и се изразяват с думи, докато умът се намира вътре, създава, контролира свободно и автократично разполага и контролира тези гореспоменати (движения). 2. Първото движение на ума по отношение на нещо се нарича мисъл; но когато тя продължава, увеличава се и обхваща цялата душа, тя се нарича мисъл. Тази мисъл, ако се занимава с едно и също нещо дълго време и е като че ли одобрена, се нарича концепция. Същата тази концепция, разширена до много неща, е съображение; разширяването и разширяването на това разглеждане върху много неща е проверка на мислимото (съждението), което, ако се намира в духа, съвсем правилно се нарича разум (Λογος), откъдето идва външно изразената дума. Всички гореизброени (действия) са едни и същи, произлизат от ума и се наименуват според разпространението им. Както човешкото тяло, отначало младо, после смело и накрая сенилно, получава име в съответствие с растежа и продължението си, а не според промяната в същността си и не според загубата на тялото, така е и тук. Защото всеки, който обмисля (мислено) нещо, той мисли за него; за каквото мисли, за това разбира, за каквото разбира, за това съди, за каквото съди, разбира, и за каквото разбира, говори. Всичко това, както казах, се контролира от Ума, бидейки сам невидим, и от себе си, чрез действията, показани по-горе, като чрез лъч, произвежда дума; но сам по себе си не е произведен от други. 3. Това, разбира се, може да се каже за хората, тъй като те са сложни по природа и се състоят от тяло и душа. Тези, които казват, че от Бога е произлязла мисълта, от мисълта умът, а след това от тях словото, са най-напред достойни за вина за това, че не използват точно тези произведения; защото те изобразяват чувствата и страстите на хората и действието на ума, но не познават Бога; тъй като те приписват казаното за хората на Бащата на всички, за когото казват, че е неизвестно на всички; и за да не изглежда Той слаб, отричайки, че е създал света, те обаче Му придават човешки чувства и страсти. Ако знаеха Писанието и бяха научени на истината, те щяха да знаят, че „Бог не е като хората и мислите Му не са като мислите на хората” (Исая 55:8). Защото Бащата на всички е много далеч от чувствата и страстите, които имат хората; Той е прост, неусложнен, равен, винаги равен и подобен на Себе Си, като е всичко разбиране, всичко дух, всичко мисъл, всичко чувство, всичко разум, всичко слух, всичко око, всичко светлина и всичко източник на всяко добро, както е обичайно за богобоязливите и благочестиви хора да говорят за Бога. 4. Но Той е над всичко това и следователно неизразим. Той с право може да се нарече всеобхватен Разум, но той не е подобен на човешкия ум и много правилно може да се нарече светлина, но светлина, която изобщо не е подобна на нашата светлина. По същия начин във всичко останало Бащата на всички по никакъв начин не прилича на дребния човек и въпреки че Той е наричан с такива имена от любов, се усеща, че Той е по-велик по величие от тези изрази. И ако по този начин в хората самият ум вече не се произвежда и докато произвежда останалото, не се отделя от живия човек, а се разкриват само неговите собствени вълнения и състояние - още по-малко умът на Бога, Който е целият Ум, не може да бъде отделен от Себе Си, нито произведен от нещо друго, като нещо друго. 5. Защото, ако Той е създал ума, тогава генерираният ум, според тях, изглежда сложно и телесно същество, така че Бог, който е създал, съществува отделно и генерираният ум също отделно. Ако казват, че умът е произведен от ума, тогава те разделят и раздробяват на части ума на Бога. Но откъде и откъде идва? Защото това, което е произведено от някого, излиза в нещо, което вече съществува. Но какво е съществувало преди разума на Бога, в какво, според тях, е произлязъл? И колко голямо беше това място, което щеше да приеме и да съдържа ума на Бог? Ако казват, че Той е излязъл като лъч от слънцето, така както тук има възприемчив въздух, който е по-стар от самия лъч, то в този случай те трябва да посочат нещо съществуващо, където умът на Бога е излязъл, което е в състояние да го побере и е по-старо от него. Освен това, тъй като виждаме, че слънцето най-малкото излъчва лъчи далече от себе си, трябва да признаем, че и Първият Отец е излъчвал лъч извън Себе Си и далеч от Себе Си. Но какво може да се мисли вън или далеч от Бога, където Той изпрати лъч? 6. Ако казват, че Умът не е произведен извън Отца, а в самия Отец, тогава, на първо място, не е необходимо да се казва, че той е произведен. Защото как беше създаден, когато беше в Отеца? Защото произведението е проявление на това, което е произведено извън производителя. Освен това, второ, ако бъде произведено, тогава Словото, произлизащо от Него, също ще бъде в Отеца, както и други изходящи потоци на Словото. Следователно те ще познават Отца, намирайки се вътре в Него, и тъй като всички те са еднакво обхванати отвсякъде от Отца, тогава никой от тях няма да знае по-малко за него от другия според постепенността на делата; и всички те трябва да бъдат еднакво безстрастни, бидейки в лоното на Отца, и в никой от тях няма да има никакво умаление. Защото в Отца няма умаляване; Може би ще кажат, че точно както по-голям кръг съдържа по-малък, а вътре в него друг още по-малък кръг, или подобно на сфера или четириъгълник, Отецът съдържа в себе си от всички страни под формата на сфера или квадрат произведението на други еони, като всеки от тях е заобиколен от по-голям и отново затваря по-малък след себе си, и следователно най-малкият и последен от всички, разположен в средата и далече от Отца, не познаваше Първото Агне. Но ако приемат това, тогава те ще затворят своята Дълбина, като околна и заобиколена, в определена форма и пространство, тъй като те също ще бъдат принудени да разпознаят нещо извън Него, което Го заобикаля. И разбира се, разговорът за околните и заобиколени еони ще се простира до безкрайност; и всички (еони) ще се окажат тела, затворени (от други). 7. Освен това, те трябва да Го разпознаят или като празен, или като съдържащ в себе си всичко, което съществува, тъй като във всеки случай те трябва да участват в Отца. Точно както ако някой прави кръгове или кръгли или четириъгълни фигури върху водата, всички те ще участват във водата и точно както тези, които са образувани във въздуха, трябва да участват във въздуха, и тези в светлината трябва да участват в светлината, така че всички онези, които са в Отеца, трябва еднакво да участват в Отца, така че невежеството да няма място между тях. Защото къде би имало общение с Отец, който ги изпълва? И ако Той ги изпълни, тогава там няма да има невежество. По този начин работата по (предполагаемото им) намаляване ще бъде унищожена, както и производството на материя и цялото формиране на света, което според тях е възникнало от страст и невежество. Ако Го разпознаят като празен, ще изпаднат в най-голямото богохулство и ще отрекат духовната Му природа. Защото как може да бъде духовен, който не може да изпълни това, което е вътре в Него? 8. Казаното за работата на Ума по подобен начин противоречи на последователите на Василид и други гностици, от които последните (валентинианци) са заимствали учението за делата, както беше показано в първата книга. Че продуктът на техния Ум, или Разум, е неприемлив и невъзможен, показах ясно. Сега нека разгледаме въпроса относно другия (еони). Те казват, че от него (Ума) са произлезли Словото и Животът, създателите на тази Плерома, представящи работата на Логоса, тоест Словото, по подобие на човешка склонност и смело правейки предположения за Бог, сякаш са измислили нещо велико, казвайки, че Словото е произведено от Ума. Междувременно всеки знае, че това е прилично нещо да се каже за хората; но в Бог, Който е над всичко, Който, както казах по-горе, е целият Ум и цялото Слово, Който няма в Него нищо древно или късно, нищо различно, но остава напълно равен, идентичен и единен, няма място за творение в такъв градуализъм. Точно както този, който казва, че Той е всичко зрение и всичко слух, не греши - защото както вижда, така чува и както чува, така вижда - така и този, който казва, че Той е целият Ум и цялото Слово, и в какво отношение има Ум, в това има и Слово, и Неговото Слово е този Ум, въпреки че не е съвсем прилично да се мисли за Бащата на всичко, все пак е по-подходящо от тези, които пренасят раждането на изреченото слово на човека на вечното Божие Слово и на Него, като на тяхно собствено, словото се приписва като начало и ред на делото. По какво Словото на Бог или още по-добре Самият Бог, Който е това Слово, ще се различава от словото на човека, ако има същия курс и ред на произход? 9. Те също сгрешиха по отношение на Живота, като казаха, че той е създаден на шесто място, когато трябваше да бъде поставен преди всички други неща, защото Бог е живот, нетленност и истина. Тези и подобни свойства не са произведени в ред на постепенност, но те са име на съвършенства, които винаги съществуват в Бога, доколкото е възможно и характерно за хората да слушат и говорят за Бога. Защото името на Бог включва ум, слово, живот, нетленност, истина, мъдрост, доброта и други подобни. И никой не може да каже, че Умът е по-стар от Живота, тъй като самият Ум е живот, нито Животът е по-късен от Ума, така че Този, Който е Умът на всички, тоест Бог, никога няма да остане без живот. Ако казват, че животът е бил (първоначално) в Отеца, но е бил произведен на шесто място, за да може да живее Словото, тогава той е трябвало да бъде произведен много по-рано на четвърто място, за да може да живее Умът, и дори преди това, заедно с Дълбочината, за да може да живее тяхната Дълбочина. Защото да броиш Тишината с техния Първи Баща и да Му припишеш това като съпруг, а да не броиш Живота между тях - това не превишава ли всяка лудост? 10. Що се отнася до делото на Човека и Църквата, което следва от тях (от Словото и Живота), самите им бащи (валентинианци), фалшиво наречени гностици, спорят помежду си, всеки защитавайки собствената си собственост и представяйки себе си като лоши крадци: те казват, че това е много по-съвместимо с доктрината на делото, - и всъщност се вярва - че Словото трябва да идва от Човека, а не Човека от Словото, и че Човекът предшества Слово, и Той е Бог над всичко. По този начин, както отбелязах по-рано, чрез религиозно събиране на всички човешки чувства и движения на ума, генерирането на стремежи и производството на думи, те абсурдно излъгаха срещу Бог. Защото това, което се случва с хората и това, което изпитват в себе си, се приписва на Божествения разум и в очите на онези, които не познават Бога, изглежда като истина. Представяйки човешките страсти и смесвайки смисъла с тях, описвайки например произхода и пораждането на Словото Божие на пето място, те се хвалят, че учат на чудни тайни, неизразими и високи, неизвестни никому, за които Господ е казал: „Търсете и ще намерите” (Матей 7:7), т.е. да изследваме как Умът и Истината са произлезли от Дълбината и Тишината, или от тях Словото и Животът отново са получили началото, от Словото и Живота – Човекът и Църквата. Валентин и неговите последователи заимстват принципите на своето учение, само с промяна на имената, от езичниците. 1. Един от древните комедианти Антифан каза много по-вероятно и по-разбираемо за произхода на всички неща в неговата феогония. Той произвежда Хаоса от Нощта и Тишината, след това от Нощта и Хаоса Любовта, от нея Светлината и от нея останалата част от първото поколение на неговите богове. След това той говори за втория вид богове и сътворението на света; тези втори богове, каза той, създадоха човека. Валентинианците възприеха тази басня за себе си и сякаш чрез естествено размишление сами формираха своите мнения, променяйки само имената в нея, но представяйки едно и също начало и произход на всички неща и реда на тяхното производство. Те поставят на мястото на Нощта и Тишината – Дълбочината и Тишината, на мястото на Хаоса – Ума, на мястото на Любовта – която, както казва комикът, подрежда всичко останало – Словото, вместо първите големи богове те измислиха еони, а вместо вторите богове те говорят за сътворението от майка им, което е извън Плеромата, и го наричат ​​втори Октомерик. От него те извеждат, по същия начин като гореспоменатия комик, устройството на света и създаването на човека и казват, че само те знаят неизразимите и скрити тайни. Това, което актьорите в театрите навсякъде разказват с брилянтни думи, те пренасят в своята система и предават същите мисли, като променят само имената. 2. Но те са изложени не само като представят като свои собствени мисли това, което е в книгите на комедиантите; но те също събират казаното от хора, които не познават Бога, които се наричат ​​философи; като са направили, така да се каже, воал от много и много лоши парцали, те, чрез тънкостите на речта, са направили за себе си сложно облекло, те са представили като че ли ново учение, тъй като е разработено с помощта на ново изкуство; но това учение всъщност е старо и безполезно, тъй като е съставено от стари учения, които миришат на невежество и безбожие. И така, Талес от Милет каза, че водата е началото и майката на всички неща. Но няма значение дали такова начало се нарича вода или дълбочина. Поетът Омир учи, че Океан и майка му Тетида са създали боговете и те (Валентинианците) пренасят това в Дълбочината и Тишината. Анаксимандър, от своя страна, представя началото на всички неща като безкрайното, което съдържа в себе си, под формата на семе, началото на всичко и от него произвежда неизмерими светове; и това те също трансформираха в дълбочина и еони. Анаксагор, наричан още атеист, учи, че животните произхождат от семена, паднали от небето на земята; те също приложиха това учение към семето на майка си (Ахамот) и се нарекоха това семе, ясно показвайки на онези, които разбират, че те също са семето на безбожния Анаксагор. 3. Те заимстваха учението за сянката и празнотата от Демокрит и Епикур и го адаптираха към себе си, тъй като тези учители говореха много за празнотата и за атомите и от тях нарекоха единия съществуващ, другия несъществуващ; така че точно тези (валентиновци) наричат ​​това, което се съдържа в Плеромата, наистина съществуващо, както са учили за атомите, а за това, което е извън Плеромата, те казват, че не съществува, както са учили за празнотата. По този начин те самите, като извън Плерома, се поставиха на място в този свят, което не съществува. И като наричат ​​тези неща образи на това, което съществува в небесния свят, те очевидно изразяват мнението на Демокрит и Платон. Защото Демокрит беше първият, който каза, че много и различни форми от всемирното пространство са слезли в този свят. Платон говори за материя, модел и Бог. След тях валентинианците наричат ​​формите (на Демокрит) и модела (на Платон) подобия на това, което се намира в скръбта, променяйки само имената, и се представят като изобретатели и създатели на тази мечтателна измислица. 4. И тяхната доктрина, че Творецът е създал света от преди съществуваща материя, е провъзгласена преди тях от Анаксагор, Емпедокъл и Платон, от което ясно се вижда, че и те са били просветени от майка си. И че всичко непременно се връща към това, от което според тях е произлязло, и че Бог е роб на тази необходимост, така че Той не може да даде безсмъртие на смъртното и нетленност на тленното, но всичко се връща към субстанция, подобна на природата си - това се потвърждава и от стоиците, които са получили името си от портика (Stoa), и всички поети и писатели, които не познават Бога. Тези (еретици), обладани от същото неверие, приписват на духовните същества своя собствена област, тази вътре в Плеромата, на животинските същества - средата, а на телесните - материална област, и твърдят, че Бог не може да промени нищо и че всяко от споменатите (видове) същества преминава обратно в хомогенна субстанция. 5. Че те казват, че Спасителят е съставен от всички еони и че всеки от тях е вложил в Него, така да се каже, своя собствен цвят, тогава и тук те не представляват нищо ново, което да не може да се намери в Пандора на Хезиод. Защото това, което Хезиод казва за Пандора, те казват същото и за Спасителя и Го представят като Пандора (дарена от всички), сякаш всеки от еоните Го е дарил с най-доброто, което са имали. Мнението за безразличието на яденето на храна и други действия и че те, поради благородния си произход, не могат да бъдат осквернени с нищо, независимо какво ядат или правят, те заимстваха от циниците, с които наистина са на едно мнение. Те също така се опитват да въведат дребнавост и тънкост на въпросите в материята на вярата, което е характерно за школата на Аристотел. 6. И това, че те превеждат тази вселена в числа, те са го заимствали от питагорейците. Защото тези първи направиха числата начало на всички неща и поставиха четните и нечетните числа като тяхна основа, от която произлезе всичко разумно и нечувствено. Първите (даже) са принципите на материята, а последните са принципите на ума и субстанцията и от тези принципи, според тяхното учение, се произвежда всичко, точно както една статуя е направена от глина и форма. Валентинианците прилагат това към това, което е извън Плерома. Питагорейците са признавали принципите на разума, доколкото разумът познава това, което първо се възприема и изследва, докато накрая, уморен, стигне до едно и неделимо. Началото и същността на всяко дело е, според тяхното учение, едно (εν); от него идват две, четири, пет и различни произведения на други числа. Валентинианците буквално казват същото за своя Плиром и Дълбочина; оттук те се опитаха да въведат комбинации, които бяха от едно нещо, което Марк предаде като свое изобретение и изглеждаше, че е открил нещо ново в сравнение с други, но всъщност той изложи Питагорейската четворност като производител и майка на всички неща. 7. Но аз ще кажа срещу тях: всички онези, които споменах по-горе, с които изглежда говорите едно и също, знаеха ли истината или не? Ако са го знаели, тогава слизането на Спасителя в този свят е ненужно. Защо Той отиде? Дали е да разкрият на хората истина, която те вече са знаели? Ако те не са го знаели, как тогава вие, които проповядвате същото като онези, които не са знаели истината, можете да се хвалите, че единствен притежавате най-висшето знание - това, което притежават и тези, които не познават Бога? Така еретиците, извращаващи думи, наричат ​​непознаването на истината знание, а Павел правилно говори за „нови думи на лъжливо знание” (1 Тим. 6:20). Защото тяхното знание наистина се оказа фалшиво. Ако, освен това, те безсрамно казват, че въпреки че хората не са знаели истината, тяхната майка или потомството по бащина линия е създало, без знанието на Демиурга, тайните на истината чрез такива хора като чрез пророците, тогава, (ще ​​кажа), първо, техните думи не са от такъв вид, че не всеки да ги разбере, защото самите тези хора, техните ученици и последователи са знаели какво казват. Второ, ако майката или семето са знаели и провъзгласявали истината, а истината е Бащата, тогава, според тях, Спасителят е излъгал, когато е казал: „Никой не познава Отца, освен Синът“ (Матей 11:27). Защото, ако Бащата се познава от майката или нейното потомство, то това опровергава думите: „Никой не познава Отца освен Сина“, освен ако не наричат ​​своето семе или майка си с думата „никой“. 8. И по този начин те, приписвайки на еоните си човешките страсти и говорейки по същия начин с много философи, които не познаваха Бога, отнесоха някои, водещи обикновената реч до разсъждение за всичко, обяснявайки раждането на Божието Слово, и Живота, и Ума, и други изтичания на божеството. Но те излъгаха всичко това положително без никаква вероятност или доказателства. Както някой, за да примами и улови животно, поставя пред него позната за него храна и го примамва с обичайната си храна, докато накрая го хване, а когато го хване, безмилостно го връзва и насила го влачи, където си иска; така и те, неусетно и постепенно склонявайки чрез правдоподобни изказвания към приемането на горепосочения произход, след това излагат несъответстващи неща и неочаквано виждат останалите дела (еони) и директно казват, че десет еона произлизат от Словото и Живота, а дванадесет от Човека и Църквата. Те не представят никакви доказателства, никакви доказателства, никаква вероятност, абсолютно нищо в подкрепа на тези позиции, но изискват неоснователна и сляпа вяра, че от еоните на Словото и Живота са дошли: Дълбокото и Объркването, Неостаряващото и Единството, Самопороденото и Удоволствието, Неподвижното и Разпадането, Единородният и Благословеният; и от Човека и Църквата произлязоха: Утешителят и Вярата, Бащата и Надеждата, Майчинството и Любовта, Вечният Ум и Разумът, Църквата и Блаженството, Желаното и Мъдростта. Страстите и заблудите на тази Мъдрост, както се казва, в търсенето на Отца, бяха в опасност да загинат, както и нейните големи усилия извън Плеромата, а от какво несъвършенство, според тяхното учение, възникна Създателят на света - това показах в предишната книга, излагайки мнението на еретиците. Също така вече говорих за Христос, Който според тях се е родил след всичко изброено по-горе, и Спасителя, за Когото казват, че е получил битие от еоните, настъпили в Плерома. Сега, поради необходимост, изредих имената им, за да станат очевидни абсурдните им лъжи и объркването в измислените им имена. Те обикновено унижават своите еони с много такива имена; докато езичниците дават на дванадесетте си богове вероятни и достойни имена - и те наричат ​​тези богове подобия на техните еони - се оказва, че тези подобия имат, спрямо етимологията, по-успешни и мощни имена, за да обозначат тяхната божественост. Не могат да бъдат дадени доказателства за тяхната система за произход на еоните. 1. Сега ще се обърна отново към гореспоменатия анализ на произхода (еони). И най-напред нека ни кажат причината за този произход на еоните, без да засягат обектите на сътворението; тъй като, както се казва, не еоните са възникнали в името на творението, а творението в името на еоните, и не еоните са подобие на създанията, а създанията са подобие на еоните. И как дават причини за приликите, като казват, че един месец има тридесет дни в името на тридесет еона, а денят има дванадесет часа и една година има дванадесет месеца също в името на дванадесет еона, разположени в Плерома, и подобни глупости; И така, нека ми обяснят причината за произхода на еоните, защо е било точно така, защо първата и прародителна работа на всички е осмеричната, а не пет, триединство, седем или нещо подходящо за друго число? И защо от Словото и Живота произлязоха точно десет еона, а не повече или по-малко, и защо точно дванадесет от Човека и Църквата, когато повече или по-малко от тях можеха да се случат по абсолютно същия начин? 2. Освен това, защо цялата Плерома е разделена на три части, на осмоъгълник, десет и дванадесет, а не на друго число освен тези? И защо разделението е направено точно на три, а не на четири, пет, шест или други числа, които нямат отношение към обектите на сътворението, тъй като еоните, както се казва, са по-стари от тези подчинени неща и трябва да имат своя собствена основа, която е съществувала преди Вселената, а не по модела на сътворението, съвпадащ точно с нея. 3. Това, което казваме за творението, е в съответствие с правилния ред (преобладаващ в света), тъй като този ред е в хармония със самите създадени неща; но те не могат да посочат собствената си основа за тези (същества), които са по-стари от създанията и са създадени от самите тях, и следователно трябва да се окажат в изключително трудна ситуация. Защото, ако самите те бъдат попитани за Плеромата, така както ни питат, сякаш не знаят за творението, тогава или ще започнат да изброяват човешките страсти, или ще започнат да говорят за хармония в творението, давайки отговори относно второстепенното, а не това, което според тях съставлява първото. Защото ние ги питаме не за хармонията в творението или за човешките страсти; но тъй като тяхната Плерома, чието подобие те наричат ​​творение, е осмична, десетократна и дванадесетична, те трябва да признаят, че Отецът е създал такава Плерома без какъвто и да е план или предвиждане, и следователно да признаят абсурда в този Баща, ако е направил нещо неразумно. Ако, напротив, те вярват, че Плерома е създадена в тази форма в името на сътворението, според предвидливостта на Отеца, който хармонично е подредил всички същества, тогава това означава, че Плерома е създадена не заради себе си, а заради нейното подобие, което трябва да бъде подобно на нея, точно както статуята е направена от глина не заради самата нея, а заради тази статуя, която след това трябва да бъде направена от мед, злато или сребро; и творението ще бъде много по-високо от Плерома, ако заради него бъдат произведени горните неща. Създателят на света или е произвел от себе си прототипите на нещата, които са били на път да бъдат създадени, или Плерома е създадена според някакъв предходен образ, а този на свой ред според друг, и така до безкрайност. 1. Но ако те не искат да признаят това, в което ги обвинявам, а именно, че не могат да посочат никаква причина за такъв произход на тяхната Плерома, тогава те непременно трябва да признаят една по-висша Плерома, друг по-духовен и по-силен орден, по образа на който е създадена тяхната Плерома. Защото ако Демиургът е дал истинската форма на сътворението не от себе си, а в образа на горните неща, то тяхната Дълбочина, дала на Плерома точно такава форма, от кого е получила образа на това, което е било преди нея? Защото е необходимо да се приеме, че или мисълта за сътворението е съществувала в Бога, Който е създал света, така че чрез Своята сила и от Себе Си Той е взел модела за създаване на света, или, ако Той е получил това от някого, тогава винаги трябва да се пита откъде този, който е по-висш от Него, има модела на сътворените неща, колко голям е броят на поколенията и каква е същността на самия първообраз? Но ако Дълбината може сама да формира Плирома в тази форма, тогава защо Демиургът не може да създаде такъв свят сам? И отново, ако творението е подобие на нещата отгоре, тогава защо да не наречем тези подобия на още по-висши същества, а тези по-висши отново подобия на други и по този начин да създадем безброй подобия на подобия? 2. Ето какво се случи с Василид, когато пропусна истината; Вярвайки, че като допусне безкрайна последователност от неща, които се случват едно от друго, той ще избегне подобна трудност, той разпозна триста шестдесет и пет небеса, образувани последователно едно от друго и подобни едно на друго - и в доказателство за това той посочи броя на дните в годината, както казах преди, и над тях разпозна Силата, която те наричат ​​Безименна, и нейното творческо действие; въпреки това той не избяга от същата трудност. Защото когато го попитат откъде най-високото небе, от което последователно произвежда други небеса, е получило своя образ, той ще каже, че от реда, принадлежащ на Безименния. И тогава ще трябва да каже или, че Безименният го е създал от себе си, или ще трябва да допусне друга сила, от която неговият Безименен е получил такъв модел за създаденото от неговото действие. 3. Колко по-сигурно и по-сигурно, следователно, е да се признае истината от самото начало, т.е., че Бог, Творецът, Който е създал света, е един Бог и освен Него няма друг Бог, и че Той е получил от Себе Си модела и формата на сътворените неща, отколкото, уморен след такова голямо нещастие и лутане, да бъдеш принуден все пак да спреш ума си върху нещо единствено и да Му припишеш създаването на сътворените неща. 4. Що се отнася до упрека, който ни отправят валентинианците, че сме в долния седмочисленик, сякаш не сме в състояние да се издигнем духом до планината и да разберем по-високите неща, тъй като не приемаме тяхното абсурдно бърборене, последователите на Василид ги обвиняват в същото, като казват, че те (валентинианците) също се въртят около долния осмоъгълник, качвайки се до първия и втория осмоъгълник, и глупаво смятат, че веднага след това тридесет еона са намерили Всевишния Отец и не достигат с умовете си до Плерома, която е по-висока от 365 небеса и надхвърля 45 осмоъгълника. По същия начин някой, който е измислил 4380 небеса или еони, би имал основание да ги упреква (последователите на Василид), тъй като дните в годината съдържат толкова много часове. И ако някой трябваше да добави още нощи към това, удвоявайки броя на споменатите часове, и си представи, че е открил много октети и безброй еони и, противно на Всевишния Баща, си въобрази, че е най-съвършеният от всички, тогава той би могъл да има предвид същото за всички останали - тъй като те не достигат височината на множеството небеса или еони, които той изобрети, и поради техните слабост те се въртят в долното или средното място. Анализ на доктрината за произхода на еоните и доказателство, че тя е напълно несъстоятелна и че Умът и Отец страдат от невежество в учението на еретиците. 1. След като посочих толкова много противоречия и абсурди в реда на тяхната Плерома и особено първия октом, ще разгледам останалите части (на техните учения). Поради тяхното безсмислие ще трябва да изследвам нещо, което не съществува, но по необходимост трябва да направя това, защото ми е поверена грижата за този въпрос и искам всички хора да стигнат до знанието на истината, а също и защото вие сам ме помолихте да ви представя всички средства за опровергаване на ученията на тези хора. 2. И така, как, може да се попита, са били произведени другите еони? Заедно с този, който ги е произвел, като лъчите от слънцето, или действително и поотделно, така че всеки от тях да има специално съществуване и свой собствен образ, както човек произлиза от човека и едно животно от друго? Дали чрез потомство, като клоните на дърво? Имат ли същата субстанция като тези, които са ги произвели, или са получили есенцията си от друга субстанция? Дали всички те са произведени заедно, така че да са едно с друго, или в някакъв ред, така че някои от тях да са по-стари, а други по-млади? Дали са създадени прости, еднакви във всичко, сходни помежду си и равни, като дух и светлина, или сложни, различни и несходни помежду си в своите членове? 3. Но ако всеки от тях е действително и отделно произведен, следвайки примера на човека, тогава делата на Отца трябва да имат същата същност с Него и да бъдат подобни на Производителя, или, ако не са еднакви, трябва да се приеме. че са образувани от някакво друго вещество. Ако делото на Бащата е подобно на този, който ги е произвел, тогава произведените по същия начин като този, който ги е произвел, трябва да са недостъпни за страдание и ако са от някаква друга субстанция, податлива на страдание, тогава откъде се е появила тази различна субстанция сред нетленната Плерома? Освен това, всеки от еоните, според тези идеи, се приема за напълно отделен един от друг, като хората, от които нито един не е свързан или свързан с другия, но всеки има различен образ, собствено очертание и размер, но това е характерно само за тялото, а не за духа, и следователно те вече не могат да кажат, че тяхната полирома е духовна и че те самите са духовни - ако техните еони, като хората, седят на масата на Отца и ако Той Самият той има същия образ, който излагат създадените от него. 4. Но ако еоните са произлезли от Словото, Словото от Ума и Умът от Дълбината, точно както светлината се запалва от светлина, например, факли от факла, тогава те, по рождение и размер, могат да бъдат различни един от друг, но тъй като имат една и съща субстанция с автора на техния произход, всички те не трябва да участват в страдание, или техният Баща също трябва да участва в страдание. Защото лампата, след като се запали, ще има същата светлина като лампата, която е била запалена преди. Затова техните светила, обединени в едно, ще се върнат към първоначалното си единство и ще се образува една светлина, която беше в началото. Но едно по-късно и едно по-ранно време не може да има значение по отношение нито на самата светлина, защото цялата светлина е една, нито на запалените лампи, тъй като всички те са едновременни в материалната субстанция и субстанцията на лампите е една и съща - но само по отношение на запалването, тъй като тази лампа е била запалена по-рано, а другата едва сега. 5. И така, или цялата им Плерома трябва да бъде въвлечена в петното на невежеството и страданието, тъй като всички еони имат една и съща субстанция, а самият Първи Баща трябва да бъде въвлечен в невежеството, тоест да не познава Себе Си, или всички светлини в Плеромата трябва да бъдат еднакво незамесени в страданието. Но откъде тогава идва страданието на по-младия еон, ако е светлина от Отца, от Когото изтичат всички светлини и Който по природа не е замесен в страданието? И как може някой еон да се нарече младши или старши, когато цялата Плерома има една светлина? И дори ако някой ги нарече звезди, все пак те трябва да имат същата природа. Защото, ако „звездата се различава от звездата по слава“ (1 Коринтяни 15:41), но не и по свойството или същността – от които зависи участието на нещо или неучастието в страданието – тогава те или всички, като идващи от светлината на Отца, трябва по природа да не участват в страданието и да са непроменими; или всички те, заедно със светлината на Отца, трябва да бъдат достъпни за страдание и подложени на промяна. 6. Същото заключение ще дойде, ако кажат, че еоните произлизат от Словото като клони от дърво и Словото е създадено от техния Отец; тъй като всички (еони) се оказват от една и съща същност с Отца и се различават един от друг само по размер, а не по природа, попълвайки величието на Отца, както пръстите попълват ръка. Така че, ако Отец е въвлечен в страдание и невежество, тогава еоните, които той произвежда, са същите. Ако е нечестиво да се приписва невежество и страдание на Бащата на всички, тогава как могат да кажат, че Той е създал еона, свързан със страданието, и как могат да се наричат ​​благочестиви, приписвайки такова нечестиво нещо на самата Божия Мъдрост. 7. Ако те отново признаят, че техните еони са произлезли по подобен начин, като лъчи от слънцето, тогава те, като имащи същата същност и същия произход, трябва или всички да бъдат въвлечени в страданието заедно с този, който ги е произвел, или всички не трябва да бъдат въвлечени; тъй като не може да се приеме, че с такъв начин на произход едни не са били въвлечени в страдание, докато други са били въвлечени. Следователно, ако те наричат ​​всички тях незамесени в страданието, тогава те самите подкопават своето учение. Защото как по-младият еон претърпя страдание, ако всички те не бяха въвлечени в страданието? Ако признаят, че всички са участвали в това страдание - тъй като някои от тях се осмеляват да твърдят, че то е започнало от Словото и след това е преминало в Мъдростта - тогава те ще бъдат осъдени, че са прехвърлили страданието му върху Словото, Ума на този Първи Отец, и ще твърдят, че както Умът на Първия Отец, така и самият Отец са били замесени в страданието. Защото Бащата на всичко, както вече показах, не е възможен без Ума, подобно на някакво сложно животно; но Умът е Бащата, а Бащата е Умът. Следователно Словото, което идва от Него, или още по-добре самият Ум, тъй като е Словото, трябва непременно да бъде съвършено и да не участва в страдание, точно както творенията, които идват от него, имайки същата субстанция с него, са съвършени, не са въвлечени в страдание и винаги остават подобни на това, което ги е произвело. 8. Следователно не може да се твърди, както учат еретиците, че Словото, както е създадено на трето място, не е познавало Отца; защото това може да се счита за вероятно при раждането на мъже, тъй като те често не познават родителите си; по отношение на Словото на Отца това е напълно невъзможно. Защото, ако то, съществувайки в Отца, познава Този, в Когото е, тоест познава себе си, тогава произтичащото от него поколение, което е негови сили и винаги е присъщо на него, не може да не познава този, който ги е произвел, както лъчите не могат да не познават слънцето. Следователно е неприемливо Божията мъдрост, намираща се в Плерома, да има такъв произход, да е била подложена на страст и да е въвлечена в такова невежество. Но е възможно мъдростта на Валентинов, като дело на дявола, да е подчинена на всички страсти и да поражда дълбоко невежество. Защото когато те самите свидетелстват за майка си и казват, че тя е продукт на скитащ се век, тогава вече няма нужда да се питаме защо децата на такава майка винаги са потопени в дълбините на невежеството. 9. Но аз не разбирам, че те биха могли да говорят за някаква друга система на генериране освен тази, и знам, че самите те никога не са представяли друг образ на произхода (на еоните), въпреки че говорих с тях много за такива теми; те само казват, че всеки от еоните е произведен отделно и познава само този, който го е произвел, и не знае нищо за този, който го е предшествал. Те не дават обяснение как се произвеждат еоните или как това може да се случи в духовните същества. Защото, както и да обясняват това, по отношение на истината, отклонили се от правия път, те ще бъдат принудени да стигнат дотам да кажат, че Словото, създадено от Ума на техния Първи Баща, е станало с несъвършенство. Защото (според тях) съвършеният Ум, дошъл от съвършената Дълбочина, вече не можеше да направи поколението, произлязло от него, съвършено, но го направи сляпо по отношение на знанието и величието на Отца; и Спасителят уж е показал символа на тази мистерия на сляпородения, тъй като еонът е бил произведен от Единородния и от слепия, т.е. на тъмно; така те приписват невежество и слепота на Божието Слово, което според тяхното учение е произведено от Първия Отец във втора степен. Удивителни софисти, изследващи висините на непознатия Отец и преразказващи небесните тайни, „в които ангелите желаят да проникнат” (1 Петр. 1:12), за да научат, че от Ума на Всевишния Отец Словото е породено сляпо, тоест без да познават Отца, който го е създал. 10. Как, о, най-празните софисти, Умът на Отца, или още по-добре Самият Отец, тъй като Той е Умът и е съвършен във всичко, произведе Неговото Слово като несъвършен и сляп еон, тогава как би могъл да произведе със себе си знанието за Отца? Вие казвате, че Христос, макар и роден в края на краищата, е направен съвършен; Освен това Словото, което е по-старо от Него във времето, би трябвало да е породено от същия Ум напълно съвършено, а не сляпо; и също така не можеше да роди еони, още по-слепи от себе си - докато накрая вашата постоянно сляпа Мъдрост не роди толкова голямо множество злини. И причината за това зло е вашият Отец; защото вие наричате величието и силата на Отеца причините за невежеството, оприличавайки го на Дълбочината и давайки това име на безименния Отец. Ако невежеството е зло и вие твърдите, че цялото зло е произлязло от него, и наричате причината за това величието и силата на Отец, тогава това означава, че вие ​​Го представяте като автор на цялото зло. Защото вие посочвате причината за злото е, че (никой) не може да съзерцава величието на Отец. Но ако за Бащата беше невъзможно от самото начало да се разкрие на Своите създания, тогава Той е свободен от критика, тъй като не можеше да премахне невежеството от онези, които дойдоха след Него. Ако Той можеше впоследствие, когато искаше, да елиминира невежеството, което се увеличи през следващите поколения и пусна корени в еоните, колко повече не би могъл да позволи невежеството преди, когато то все още не е съществувало. 11. Следователно, ако Той, когато искаше, стана известен не само на еоните, но и на хората, които са живели в по-късни времена, и не беше познаваем, защото не искаше да бъде известен от самото начало, тогава, според вас, причината за невежеството е волята на Отца. Защото, ако Той знаеше предварително, че това ще се случи точно така, тогава защо не елиминира невежеството, преди то да е възникнало, отколкото след това, сякаш от покаяние, да го излекува чрез делото на Христос? Защото знанието, което Той даде на всички чрез Христос, Той можеше да даде много по-рано чрез Словото, което също беше първородният на Единородния. Ако Той е знаел преди и е искал да бъде така, тогава делата на невежеството винаги ще продължат и никога няма да изчезнат. Защото това, което е направено по волята на вашия Първи Баща, трябва да съществува заедно с волята на този, който го е пожелал; ако престане да съществува, тогава в същото време ще престане и волята на този, който му е дал съществуването. Защо тогава еоните се успокоиха и постигнаха съвършено познание, научавайки, че Бащата е необятен и непостижим? Те биха могли да имат това знание, преди да бъдат въвлечени в страданието; тъй като величието на Бащата не би намаляло, ако знаеха от самото начало, че Бащата е огромен и непостижим. Защото, ако Той не беше известен със Своето безмерно величие, тогава, чрез Своята безмерна любов, Той трябваше да запази децата Си незамесени в страданието; тъй като нямаше пречка, а по-скоро щеше да е от полза, ако бяха знаели от самото начало, че Отец е огромен и неразбираем. Мъдростта не беше в невежеството или страданието; нейните мисли не могат да бъдат отделени от нея, още по-малко имат специални свойства. 1. И не е ли абсурдно да казват, че Неговата (на Отца) Мъдрост е била в невежеството, падението и страданието? Защото това е чуждо и несъвместимо с Мъдростта и не могат да бъдат състояния, характерни за нея. Защото там, където няма предвидливост и знание за ползата, няма Мъдрост. И така, нека не наричат ​​страдащия еон Мъдрост: или трябва да сменят името му, или да отхвърлят страданието. Нека също така не наричат ​​цялата си Плерома духовна, ако този еон е бил в нея по време на голямото си страдание, защото дори силна душа, а не само духовна субстанция, не би позволила това. 2. И отново, как нейната Мисъл, развиваща се заедно със страданието, може да придобие отделно съществуване? Защото Мисълта се предполага само в някого, но сама по себе си тя никога не може да съществува. Защото злата мисъл се измества и унищожава от добрата, както болестта се унищожава от здравето. Каква мисъл е имало преди страданието? Да изследва природата на Отец и да разгледа Неговото величие, как тогава тя впоследствие е била убедена и след това изцелена? Фактът, че Бащата е непонятен и огромен. Това означава, че не е било добре, че е искала да познае Отца и затова е била подложена на страдание; но когато се убеди, че Отец може да бъде изследван, тя беше изцелена. И самият Ум, който търсеше Отца, спря, според тях, да Го изследва, като научи, че Отец е непонятен. 3. И така, как би могла Мисълта отделно да претърпи страдание, което, освен това, беше нейното собствено състояние? Защото едно състояние (афект) възниква в някого, но не може да се появи и да съществува само по себе си. Това не само е несъстоятелно, но и противоречи на думите на нашия Господ: „търсете и ще се намери” (Матей 7:7). Защото Господ води Своите ученици към съвършенство чрез търсене и намиране на Отец; и техният небесен Христос направи еоните съвършени, като им заповяда да не търсят Отец и им внуши, че колкото и да работят, те няма да Го намерят. Самите валентинианци наричат ​​себе си съвършени, защото изглежда са намерили своята дълбочина; еоните, напротив, са съвършени за тях, защото са убедени в неразгадаемостта на Онзи, Когото са търсили. 4. И така, когато Мисълта не може да съществува отделно от еона, те добавят още по-голям абсурд относно нейното страдание, като отново я отделят и я наричат ​​субстанция на материята. Сякаш Бог не е светлина и сякаш няма Слово, което да ги осъди и да унищожи тяхното нечестие. Защото каквото и да почувства еонът, той издържа; и каквото е изстрадал, това е почувствал; и тяхната Мисъл не беше нищо друго освен неговото страдание от опитите да разбере Неразбираемото и това страдание беше Мисълта, защото мислеше за невъзможното. И така, как може определено състояние (афект) и страст да бъдат отделени от Мисълта и да станат субстанция на такава материя, ако самата Мисъл е страст, а страстта е Мисъл? Следователно нито Мисълта може да съществува отделно от еона, нито определени състояния без Мисълта и по този начин тяхното учение отново се оказва несъстоятелно в това отношение. 5. Но как еонът се разпада и страда? Той, разбира се, беше от същата субстанция като Плерома; Плерома е изцяло от Отца. Защото подобното, срещата с подобно няма да се превърне в нищо и няма да има опасност да приключи, а по-скоро ще продължи и ще се увеличи, както например огънят в огъня, въздухът във въздуха и водата във водата; противоположното страда от противоположното, променя се и се унищожава от него. И така, ако имаше изтичане на светлина, тогава тя не би пострадала и не би изпаднала в опасност в светлина, подобна на нея, но би светила още повече и щеше да се увеличи, като денят от слънцето; тъй като те наричат ​​самата Дълбина образ на своя баща. Всички животни, чужди едно на друго и противоположни по природа, са изложени на опасност (при среща) и се унищожават; а тези, които са познати и свързани помежду си, не са изложени на никаква опасност от това, но получават сигурност и живот. Следователно, ако този еон беше възникнал от Плеромата с такава субстанция, каквато има целият, тогава той никога не би претърпял промяна, намирайки се сред подобни и сродни същества, духовни сред духовните. Защото страх, ужас, страдание и унищожение и други подобни могат да възникнат, когато противоположностите се срещнат между земни, телесни същества; духовните същества, надарени с такава изобилна светлина, не изпитват такива нещастия. Струва ми се обаче, че те приписваха на еона си страстта на един дълбоко влюбен и мразен мъж, който е изобразен от комика Менандър. Защото тези, които са измислили такава доктрина, са имали в съзнанието си повече някакъв вид нещастно влюбен човек, отколкото духовна и божествена субстанция. 6. Освен това, мисълта за търсене на съвършения Баща и желанието да бъдем в Него и да разберем Неговото величие - това не би могло да доведе, особено за духовния еон, невежество и страдание, а по-скоро съвършенство, безстрастие и истина. Защото те (еретиците) не казват, че самите те, макар и хора, размишлявайки върху това, което е пред тях, и вече като че ли разбират Съвършения и проникват в познанието за Него, по този начин изпаднаха в безпорядък, а по-скоро те постигнаха познание и разбиране на истината. И Спасителят, казват те, е казал на учениците Си: „Търсете и ще намерите“, за да потърсят неизразимата Дълбочина, измислена от тях (валентинианците) над Твореца на всичко, и се наричат ​​съвършени, защото още докато са живели на земята, са търсили и намерили Съвършения; и еонът в Плером, който според тях е напълно духовен, е претърпял страдание, когато е търсил Първия Отец и е искал да обитава в Неговото величие, и се е стремял да разбере истината за Отца, и освен това, на такова страдание, че ако не се е сблъскал с всеукрепваща сила, щеше да се разложи на универсална субстанция и да бъде унищожен. 7. Такава концепция е абсурдна и наистина е характерна само за хора, които са напълно лишени от истина. Те сами признават, че този еон е по-добър и по-древен от тях, като твърдят в своето учение, че те са плод на Мисълта на онзи изстрадан еон, така че този еон е бащата на тяхната майка, тоест техният дядо. И на тях, по-късните внуци, търсенето на Отца донесе истина, съвършенство, укрепване и очистване от течната материя, както се казва, и помирение с Отца; и на техния дядо същото търсене донесе невежество, страдание, страх, ужас и объркване - от което, според тях, произлиза субстанцията на материята. И така, да се каже, че търсенето и изучаването на съвършения Баща и желанието да се съединят с него е спасително за тях, но за еона, от който произхождат, е бил причината за разрушението и разрушението - това не е ли абсурдно, и глупаво, и неразумно? А онези, които са съгласни с тях, са наистина слепи, имат слепи водачи и с право са хвърлени в бездната на невежеството, която лежи пред тях. Абсурдите на еретиците по отношение на тяхното семе и непоследователността на мненията им за Демиурга. 1. Но каква е доктрината на тяхното семе - че то е заченато от Майката в образа на ангелите, заобикалящи Спасителя, безформено, безформено и несъвършено, и имплантирано в Димиурга без негово знание, за да може то, посадено чрез него в душата, която е от него, да придобие съвършенство и форма? Тук, първо, трябва да се каже, че ангелите, заобикалящи своя Спасител, са несъвършени, безформени и безформени, ако по техен образ са заченати и родени като такива. 2. Второ, че казват, че Създателят (Демиургът) не е знаел нито за посяването на семето в него, нито за предаването на семето чрез него на човека - това е празно и напразно бърборене, което по никакъв начин не може да бъде доказано. Защото как би могъл да не знае нищо за него, ако семето имаше някаква субстанция и специални свойства? Ако беше без субстанция и свойства и беше нищо, тогава, разбира се, той не го знаеше. Защото нещата, които имат свое собствено движение и свойства, като топлина, скорост или сладост и се отличават с известна яркост, не са непознати за хората, ако ги срещнат - и още повече за Бога, Създателя на този свят; с право може да се каже, че Той не е познавал тяхното семе, тъй като то не е имало никакво свойство за обща полезност, нито същността, необходима за каквото и да е действие, и е било пълно нищожество. И затова, струва ми се, Господ е казал: „За всяка празна дума, която говорят хората, ще дадат отговор в съдния ден” (Матей 12:36). Защото всички такива (учители), които наливат празни приказки в ушите на хората, ще застанат на съд и ще дадат сметка за това, което напразно са измислили и излъгали против Бога, до такава степен, че те си казват, че чрез същността на своето семе са познали духовната Плерома, тъй като човекът, живеещ в тях, им показва истинския Баща, тъй като всичко духовно се нуждае от чувствено разбиране; - и Демиургът, приемайки в себе си цялото това семе, поставено от Майката, изглежда не знаеше абсолютно нищо и нямаше понятие от Плиром. 3. И да твърдят, че са духовни, на основание, че частица от Бащата на Вселената е имплантирана в душата им - тъй като душите им, според тях, са формирани от същата субстанция като Демиурга; и Демиургът, който веднага получи от Майката цялото семе и го имаше в себе си, остана духовен и нямаше ни най-малко разбиране за небесните неща, които те се хвалят, че знаят, докато още живееха на земята - не е ли това върхът на възможния абсурд? Защото да се мисли, че едно и също семе е донесло знание и съвършенство в душите им и е донесло невежеството на Бог, който ги е създал, е наистина характерно за лудите и лишените от всякакъв разум. 4. Освен това те казват, доста абсурдно, че така депозираното семе е било образувано, израснало и подготвено да получи съвършен ум. Защото примесът на материята в нея, която те произвеждат от невежество и несъвършенство, в този случай ще се окаже по-подходяща и полезна за нея, отколкото беше светлината на техния Отец, ако тя, родена от съзерцанието на тази (светлина), беше грозна и безформена и от нея (материята) получи форма, образ, разпространение и съвършенство. Защото ако светлината на Плерома е била за духовното същество причината то да няма нито форма, нито образ, нито собствен размер, докато слизането му в този свят му е дало всичко това и го е довело до съвършенство, то престоят му тук, който те също наричат ​​тъмнина, би трябвало да изглежда по-ефективен и полезен от светлината на техния Отец. И колко смешно е да се каже, че тяхната Майка в материята е била в опасност от загиване и почти унищожена в нея, ако Тя не е използвала крайно напрежение и е изскочила от себе си, получавайки помощ от Отца; Нейното семе расте в тази материя, формира се в нея и става способно да получи съвършен разум и освен това да бъде в несвързани и необичайни вещества (субстанции), тъй като според думите земното е противоположно на духовното, а духовното на земното? Как, следователно, едно семе, произведено, както се казва, малко, може да бъде увеличено, да се оформи и да постигне съвършенство в това, което е отвратително и неестествено за него? 5. Към горното трябва да добавим още един въпрос: Когато майка им видя ангелите, дали тя произведе семето наведнъж или на части? Ако е произведен веднага и веднага, тогава полученият плод вече няма да има детски вид; и следователно неговото слизане до днешните хора е ненужно. Ако това се случи няколко пъти, на части, тогава този плод не беше заченат по образа на ангелите, които тя видя; тъй като ако е видяла и е заченала по едно и също време, тогава тя трябва да роди по едно и също време, тъй като техните образи са били възприети по едно и също време. 6. Освен това, защо Тя, като видя ангелите заедно със Спасителя, замисли подобие на първите, но не и на Спасителя, Който ги превъзхожда по красота? Или тя не Го харесваше и затова не зачена по Негов образ? Но как става така, че Демиургът, когото те наричат ​​духовно същество и който според тях има своя собствена величина и форма, е създаден съвършен в своята същност; и духовното, което трябва да бъде по-ефективно от духовното, е произведено несъвършено и е трябвало да слезе в душата, за да получи образ в нея и след като бъде усъвършенствано, да стане способно да получи съвършен разум? Следователно, ако то получи форма в земни и духовни хора, то това означава, че вече не е по подобие на ангелите, които наричат ​​светила, а по подобие на земни хора. Защото в този случай тя ще има образ и подобие не на ангели, а на душите, в които се образува, както водата, налята в съд, ще има формата на съда. и ако замръзне в него, ще запази вида на съда, в който е замръзнал, тъй като самите души имат формата на тяло, тъй като те са приспособени към съда, както казах преди. Следователно, ако това семе тук се уплътни и оформи, то трябва да има образ на човек, а не на ангели. И така, как може това семе, образувано по подобие на човек, да бъде образ на ангелите? И каква нужда имаше той, като духовен, да слиза в плътта? Защото плътта има нужда от духа, ако иска да бъде спасена, за да бъде осветена и просветлена в него и така че смъртното да може да бъде погълнато в безсмъртието; духовното няма нужда от земното. Защото не ние го правим по-добро, а то ни прави по-добри. 7. Грешността на техните тълкувания по отношение на семето е още по-очевидна и може да се види от всеки във факта, че те казват, че онези души, които са получили семето от Майката, са много по-висши от другите, поради което са почитани от Демиурга и направени принцове, крале и свещеници. Защото, ако това беше вярно, тогава първосвещеникът Каиафа и Анна и другите първосвещеници, учителите на закона и първенците на народа биха повярвали в Господа, тъй като принадлежат към една и съща класа и преди тях беше цар Ирод. Но тъй като нито той, нито първосвещениците, нито началниците и почтените лица в града се присъединиха към Него, а, напротив, само онези, които седяха по пътя, просейки милостиня, слепи и глухи, се присъединиха към Него, тогава те бяха презрени и потъпкани от другите; както казва и Павел: „Вижте, братя, кои се наричате: имате малко мъдри, благородни и силни, но Бог избра смирените неща на света” (1 Кор. 1:26-28). Следователно тези души не са били най-добрите чрез инвестиране на семена и не са били почетени от Демиурга за това. 8. Казаното вече е достатъчно, за да докаже непоследователността, крехкостта и абсурдността на тяхното учение. Защото, който иска да знае дали морската вода е солена, няма нужда, както се казва, да изпие цялото море. Но подобно на статуя, която е направена от глина, но е покрита с боя на повърхността, така че тя, глината, да бъде объркана със злато, всеки, който вземе парче от нея и след тестване, види глината, ще я разпознае и по този начин ще освободи хората, които търсят истината от фалшивото мнение за нея; точно така разкрих не само малка част, но и най-важните глави от ученията на еретиците и показах на всеки, който не иска да бъде съзнателно измамен, нечестието, измамата, ласкателството и злобата на школата на валентинианците и други еретици, които абсурдно учат за Демиурга, тоест за Създателя и Създателя на тази вселена и Единия Бог, разкривайки непоследователността на техния път. 9. Защото който е интелигентен и има някакво разбиране за истината, ще признае тяхното учение, че освен Създателя Бог има друг Баща и че друг е Единородният, а друг е Божието Слово, което според тях е произведено несъвършено, а друг е Христос, Който, както казват, е произведен заедно със Светия Дух по-късно от други еони, а друг е Спасителят, Който според тях не е произведен от Бащата на всичко, но беше съставено и съставено, създадено в несъвършенство от еони, и по необходимост беше генерирано в резултат на това несъвършенство, така че ако еоните не бяха в невежество и унижение, тогава нито Христос, нито Светият Дух, нито Пределният, нито Спасителят, нито Ангелите, нито тяхната Майка, нито Нейното семе, нито останалата част от вселената биха били произведени, но Вселената би била пустиня и лишена от толкова големи благословии? Следователно те са нечестиви не само по отношение на Твореца, наричайки Го плод на несъвършенството, но и по отношение на Христос и Светия Дух, Които, според тяхното учение, са породени поради това несъвършенство, и Спасителят също е създаден поради (битието) несъвършенство. И кой ще допусне другото им бърборене, което те хитро се опитват да приспособят към евангелските притчи и така да вкарат себе си и тези, които им вярват, в най-голямото нечестие? Доказателствата за страданието на дванадесетия еон, дадени от притчи, от падането на Юда и от страданието на нашия Господ, не са последователни. 1. Това, че те прилагат притчите и делата на Господ към своята измислица по напълно неправилен и неподходящ начин, доказвам по следния начин. Те се опитват да докажат страданието, на което според тях е бил подложен дванадесетият еон, чрез факта, че страданието на Спасителя е причинено от дванадесетия апостол и е станало през дванадесетия месец. Защото според тях Той е проповядвал една година след кръщението Си. И при една жена, която страдаше от кръвотечение, това се разкри, според тях, съвсем ясно; защото тази жена страдаше дванадесет години и, докосвайки полите на мантията на Спасителя, получи изцеление от силата, която дойде от Спасителя и която според тях е съществувала преди. Защото онази страдаща сила, която се разшири и така се разпространи в безкрайността, че беше в опасност да се раздели във всемирната същност, спря и престана да страда, когато докосна първата Четворка, обозначена от подгъва на дрехата. 2. И какво казват, че страданието на дванадесетия еон е доказано от Юда? Как може да има някаква прилика тук с Юда, който отпадна от числото дванадесет и след това не се върна на мястото си? За еона, Когото те наричат ​​Юда, чрез отделяне от неговата Мисъл, беше възстановен или призован обратно: Юда беше отстранен и отхвърлен, а Матия беше поставен на негово място, както е писано: „И нека друг вземе епископството му“ (Деяния 1:20; Пс. 109:8). Следователно, ако този еон е обозначен с Юда, те трябваше да кажат, че дванадесетият еон е бил изхвърлен от Плерома и друг е бил произведен или генериран на негово място. Освен това те казват, че самият еон е страдал, а Юда е предател и самите те признават, че Христос, а не Юда, е дошъл да страда. Как би могъл Юда, предателят на Него, който трябваше да пострада за нашето спасение, да бъде типът и образът на страдащия век? 3. И страданието на Христос не е като страданието на един еон и не се е случило при същите обстоятелства като него. Защото еонът беше подложен на страдание от разложение и унищожение, така че страдащият беше в опасност дори да бъде унищожен; Христос, нашият Господ, страдаше силно и не напразно и не само не беше в опасност от унищожение, но и укрепи тленния човек със силата Си и го върна към нетлението. По-нататък: еонът страдаше, защото търсеше Отец и не можеше да Го намери: Господ страдаше, за да доведе онези, които се бяха отвърнали от Него, до познанието и общение с Отца. За един еон изследването на величието на Отеца стана причина за разрушително страдание; Но страдащият Господ ни донесе познаването на Отца и ни даде спасение. Нещо повече, страданието на еона роди женски плод, както се казва, слаб, безсилен, грозен и неефективен; Страданията на Господа родиха сила и сила: „Защото, като се възнесе нависоко“, чрез страданието Си Господ „плени и даде дарове на човеците“ (Пс. 67:19; Еф. 4:8), - и даде на вярващите в Него „сила да настъпват змии и скорпиони и срещу цялата сила на врага” (Лука 10:19), тоест княза на отстъпничеството. Също така: Господ със Своето страдание унищожи смъртта, разсея заблудата, унищожи покварата и премахна невежеството, но разкри живота, показа истината и даде нетление. Техният еон чрез своето страдание въведе невежество и роди една грозна субстанция, от която според тях произлизат всички материални творения - смърт, поквара, заблуда и други подобни. 4. И така, нито дванадесетият ученик – Юда, нито страданието на нашия Господ е било образ на страдалческия еон; тъй като е очевидно, че тук няма прилика, не само по отношение на това, което казах по-горе, но дори и в самото число. Защото всички са съгласни, че предателят Юда е дванадесетият, тъй като в Евангелието са посочени дванадесет апостоли; същият този еон не е дванадесетият, а тридесетият; тъй като по волята на Отеца са били произведени само дванадесет еона и той не е бил произведен дванадесети по ред, тъй като те самите го смятат за произведен на тридесето място. Как тогава Юда, дванадесетият по ред, може да бъде тип и образ на тридесетия еон? 5. И това, което казват, че изгубеният Юда е образът на неговите Мисли, тогава и тук образът няма да бъде подобен на истината, която му съответства. Тъй като Мисълта, след като се отдели от еона и впоследствие получи образование от Христос и знание от Спасителя и създаде всичко извън Плеромата по подобие на това, което е вътре в Плеромата, накрая беше приета в Плеромата и чрез комбинации беше обединена със Спасителя, Който беше образуван от всички (еони), Юда, веднъж изгонен, никога не се връща към броя на учениците, иначе друг не би бил поставен на негово място. И Господ каза за него: „Горко на човека, чрез когото Човешкият Син се предава” (Матей 27:24); и отново: „По-добре би било за него да не се беше раждал” (Марк 14:21) и го нарече „син на погибелта” (Йоан 17:12). Ако казват, че Юда е образ не на Мисълта, отделена от еона, а на страданието, съединено с него, то и тук числото дванадесет не може да бъде образ на три. Защото в единия случай Юда беше изгонен и Матия беше поставен на негово място, а в другия се казва, че еонът е бил в опасност от разложение и унищожение, както и неговата Мисъл и страст; тъй като те отделят Мисълта от страданието и вярват, че еонът е възстановен, Мисълта е получила форма и страданието, отделено от тях, съставлява субстанция. И така, ако тук има три - еон, Мисъл и страдание, то Юда и Матия, като само двама, не могат да бъдат техни типове. Дванадесетте апостоли не представляват еони. 1. Ако казват, че дванадесетте апостоли служат като образ на отдела на тези дванадесет еона, които Човекът и Църквата са произвели; тогава те трябва също така за останалите десет еона, които, както казват, идват от Словото и Живота, да посочат, в своя образ, десет други апостоли. Защото не е подходящо по-младите и следователно по-малките еони да са били посочени от Спасителя чрез избора на апостолите, докато по-старите и следователно по-висшите не са имали такива изображения; за Спасителя - ако само той избра апостолите, за да обозначи чрез тях еоните в Плерома, той би могъл да избере още десет апостола, а преди това осем други, за да изрази чрез броя на апостолите първия и прародителския октагон, а след това втората декада; защото виждаме, че нашият Господ, след дванадесетте апостоли, изпрати други седемдесет преди Себе Си; седемдесет не може да бъде образ нито на осем, нито на десет, нито на тридесет. Защо по-младите еони, както вече казах, са белязани от апостолите, а по-висшите, от които произлизат, изобщо нямат изображения? И ако дванадесетте апостоли бяха избрани, за да изразят чрез тях броя на дванадесетте еона, тогава седемдесетте трябваше да бъдат избрани да представляват седемдесетте еона; следователно те (валентинианците) трябва да допускат не тридесет еона, а осемдесет и два. Защото Този, Който е избрал апостолите като образ на еоните в Плерома, не би направил някои изображения (еони), а други не; но ще се опита, чрез всички апостоли, да запази и изрази типа и образа на еоните в Плерома. 2. Аз също не мога да премълча за Павел; но трябва да ги попитам, в образа на кой еон ни е даден този апостол? Възможно ли е в образа на техния сложен Спасител, съставен от комбинация от всички, когото те, като състоящ се от всички, наричат ​​„всичко“ и за когото поетът Хезиод ясно загатва, наричайки го Пандора, тоест дарът на всички, тъй като в него са вложени най-добрите дарове от всички. Историята за това е следната: Хермес (така наречен на гръцки) (Αιμυλιος τε λογος και επικλοπον ηθος ες αυθος κατθετο) (или на латински): Fraudulentiae, sive seductionis verba et subinvolantes mores indidit eorum sensibus, „вложете в тях съблазнителни думи и измамни мисли“, за да примамите глупавите хора да повярват на техните изобретения. Защото майката, т. е. Лето, тайно ги подтиква (затова се нарича Лето), според значението на гръцката дума, тъй като тя тайно насърчава хората) без знанието на Демиурга, да прогласят дълбоки и неизразими тайни „като ги сърбят ушите“ (2 Тим. 4:3). И майка им направи така, че тази мистерия беше изразена не само от Хезиод, но и много изтънчено от лирика Пиндар, когато изобразява Демиурга в лицето на Пелопс, чието тяло, насечено на парчета от баща му, беше събрано и съставено от всички богове, и така изрази Пандора, и тези хора, с изпепелена съвест (1 Тим. 4:2), казват същото и се оказват от същото мил и дух с тях. Тридесетте еона не са белязани от факта, че Христос е бил кръстен през тридесетата година; и Христос не страда дванадесет месеца след кръщението си. 1. Вече показах, че броят им тридесет е във всеки случай несъстоятелен, тъй като в Плерома понякога има малко еони, понякога много много. Следователно няма тридесет еона и Спасителят не дойде при кръщението на тридесет години, за да посочи с това тридесетте еона, породени от Тишината; защото в противен случай те трябва първо да отделят и елиминират Него (Спасителя) от Плеромата. Те също така казват, че Спасителят е страдал в дванадесетия месец, така че Той е проповядвал една година след кръщението и се опитват да докажат това с пророчество. Понеже е писано: „да проглася благодатната година Господня и деня на възмездието” (Ис. 61:2), наистина онези, които смятат, че са разбрали бездната на бездната, са слепи и не разбират какво Исая нарича благодатната година Господня и ден на възмездието. Защото пророкът не говори за ден с продължителност дванадесет часа, нито за година, измерена в дванадесет месеца. Самите те са съгласни, че пророците са говорили предимно с притчи и алегории, а не строго в буквалния смисъл. 2. Денят на възмездието е този, в който Господ ще въздаде всекиму според делата му, тоест съд. Благодатната година на Господа е сегашното време, когато вярващите в Господа са призовани от Него и стават угодни на Бога - тоест през цялото време от Неговото пришествие до завършването (на всичко), през което Той събира за себе си, като плодове, онези, които се спасяват. Защото, според думите на пророка, денят на възмездието ще последва една (приятна) година и пророкът би казал лъжа, ако Господ беше проповядвал само една година и ако беше говорил за това. Защото къде е денят на възмездието? измина една година и все още няма ден за възмездие, но Той все още заповядва „слънцето му да изгрее над добрите и злите” (Матей 5:45) и изпраща дъжд на праведните и несправедливите.” И сега праведните са преследвани, изтезавани и убивани, а грешниците живеят в излишък и пият под звуците на цитра и лира, без да обръщат внимание на делата Господни (Ис. 5:12). И според гореспоменатата поговорка (на пророка), те трябва да бъдат обединени помежду си и (благоприятната) година да бъде последвана от деня на възмездието. Защото е казано: „да проглася благоприятната Господна година и деня на възмездието“; следователно, правилно се разбира под „приятната Господна година” като времето, в което Божият народ е призован и спасен от Господ; и ще бъде последван от „деня на възмездието“, тоест съда. Но пророк и апостол Павел нарича това време не само година, но и ден; Апостолът, спомняйки си Писанието, казва в Посланието до римляните: „Както е писано: всеки ден ни убиват заради Тебе, считат ни за овце, обречени на клане“ (Рим. 8:36). Тук думата „всеки ден” се казва в смисъла на цялото време, през което сме преследвани и сме убивани като овце. Следователно, както тук ден не означава ден, състоящ се от дванадесет часа, а цялото време, през което вярващите страдат и претърпяват смърт за Христос, така не се говори за една година, състояща се от дванадесет месеца, а за цялото време на вяра, през което хората, които слушат проповедта, вярват и онези, които се обединяват с него, стават приемливи за Господа. 3. Но е много учудващо, че те, говорейки за себе си, сякаш са разбрали дълбините на Бога, не са потърсили в Евангелието колко пъти Господ след кръщението е идвал в Йерусалим по време на Великден, според обичая на евреите да се събират ежегодно по това време отвсякъде в Йерусалим и да празнуват Великден там. Първият път, когато дойде на празника Пасха, след като създаде вино от вода в Кана Галилейска, както е писано: „Мнозина повярваха в Него, като видяха знаменията, които вършеше” (Йоан 2:23), както разказва Йоан, ученикът на Господа. След като замина оттук, той беше в Самария, където разговаря със самарянката и задочно изцели сина на стотника със слово, като му каза: „Иди си, синът ти е жив“ (Йоан 4:50). След това за втори път Той отива в Ерусалим за празника Пасха, когато изцелява паралитика, който лежеше тридесет и осем години край водоема, заповядва му да стане, да вземе леглото си и да ходи. След това Той отиде на другия бряг на Тивериадското море, където, като видя множество хора, които Го следваха, напълни цялото това множество с пет хляба, от които останаха още дванадесет пълни кошници с парчета (Йоан. 6:1 и следващите). След това, когато възкреси Лазар от мъртвите и когато фарисеите започнаха да кроят заговор срещу Него, Той отиде в град Ефрем; и оттук, както е писано, шест дни преди празника Пасха той дойде във Витания (Йоан. 11:54; 12:1), а от Витания, като дойде в Йерусалим, вкуси Пасхата и на следващия ден пострада. И всички разбират, че тези три Великдена не са били в една година. Ако тези, които се хвалят със знанието си за всичко, не знаят, че дори месецът, в който се празнува Пасхата и в който Господ пострада, не е дванадесетият, а първият, то те могат да научат за това от Мойсей. Следователно тяхното обяснение на годината и дванадесетия месец се оказва невярно и те трябва да отхвърлят или своето обяснение, или Евангелието; иначе как е възможно Господ да е проповядвал само една година? 4. Бидейки на тридесет години, когато беше кръстен, и достигнал съвършената възраст, за да бъде учител, Той дойде в Йерусалим и с право беше известен на всички като учител; защото Той не изглеждаше нищо друго освен това, което беше, както казват хората, които Го смятат за нещо, което изглежда; но какъвто беше Той, такъв изглеждаше. Следователно Той, бидейки учител, е имал и възрастта на учител, като не е отхвърлил човека, не е поставил Себе Си над него и не е нарушил закона на човечността в Себе Си, но е освещавал всяка епоха със съответния период от живота Си. Защото Той дойде да спаси всички от Себе Си; всички, казвам, които чрез Него се прераждат в Бог - бебета 3, деца, младежи, млади мъже и старци. Затова Той премина през всички епохи - стана бебе за бебета и ги освети; Той стана малък за малките и освети тези на такава възраст, като в същото време им даде пример за благочестие, праведност и послушание; Той стана младеж за младежите, като им беше пример и ги освети за Господа. Той беше и старец на старейшините, така че да бъде съвършен учител във всичко - не само в разясняването на истината, но и във възрастта, освещавайки в същото време възрастните и служейки им за образец; след това Той дойде на смъртта, за да бъде „първородният от мъртвите и да има първенство във всичко“ (Кол. 1:18), за да бъде „владетелят на живота“ (Деяния 3:15), преди всичко и преди всичко. 5. Те, за да подкрепят измислицата си относно думите на писанието: „да прогласят благоприятната година на Господа“, казват, че Той е проповядвал само една година и е пострадал в дванадесетия месец, като по този начин се е забравил за тяхна вреда, тъй като с това те унищожават цялото Му дело и Му отнемат по-необходима и по-почтена възраст, тоест зряла възраст, когато Той, като учител, надмина всички. Защото как щеше да има ученици, ако не поучаваше? И как щеше да преподава, ако нямаше учителска възраст? Той беше кръстен, когато не беше на тридесет години, но беше само на около тридесет години, както предполага Лука, който споменава Неговите години. „Исус беше на около тридесет години” (Лука 3:23), когато дойде да бъде кръстен и (според тях) след кръщението си той проповядва само една година; страдал, когато бил на тридесет години, когато бил още млад мъж и не бил достигнал по-зряла възраст. И всеки ще се съгласи, че тридесетгодишната възраст е началото на мъжеството, което продължава до четиридесетата година; от четиридесетте и петдесетте години започва старостта, в която нашият Господ учи, както Евангелието и всички старейшини, събрани в Азия около Йоан, ученика на Господа, свидетелстват, че самият Йоан им е предал това; и той беше с тях до времето на Траян. Някои от тях са видели не само Йоан, но и другите апостоли, и са чули същото от тях и свидетелстват за това обстоятелство. На кого трябва да се даде повече вяра? Дали на такива или на Птолемей, който никога не е виждал апостолите и дори насън не е вървял по пътя на Апостола. 6. Нещо повече, дори евреите, които по това време спореха с Господ Исус Христос, направиха същата гледна точка много ясно. Защото, когато Господ им каза: „Баща ви Авраам се зарадва да види Моя ден, и видя и се зарадва”, тогава те му отговориха: „Още нямаш петдесет години, а си видял Авраам” (Йоан 8:56-57)? Тези думи могат да бъдат казани на някой, който вече е живял четиридесет години, но все още не е достигнал петдесетата година, но все пак не е далеч от петдесетата година. А на някой, който е на тридесет години, биха казали това: Ти още нямаш четиридесет години. Защото онези, които искаха да Го изкарат лъжец, разбира се, нямаше да увеличат годините Му над възрастта, която виждаха, че има, но посочиха годините, които са най-близки до Неговата възраст, защото или наистина ги познаваха от преброяването, или направиха заключение за тях от възрастта Му, виждайки, че Той беше на повече от четиридесет, а не на тридесет години. Защото е напълно неразумно да се предполага, че онези, които са искали да Го направят по-млад от времето на Авраам, лъжливо са Му добавили двадесет години. Но това, което видяха, беше това, което казаха; и Този, Когото те видяха, не беше призрак, а истината. Следователно той не беше далеч от петдесет години и затова му казаха: „Още нямаш петдесет години, а си видял Авраам“? И така, Той проповядва повече от една година и не страда в дванадесетия месец. Защото времето от тридесетата до петдесетата година не може по никакъв начин да се брои като една година, освен ако такива дълги години не могат да бъдат приписани на тези от еоните, които седят в ред близо до Дълбината в Плеромата; Поетът Омир, вдъхновен, разбира се, от майката на тяхната грешка, каза за тях: Сега боговете седнаха близо до Зевс Жената, която страда от кръвотечение, не е образ на падналия еон. 1. В допълнение, тяхното невежество е ясно разкрито по отношение на онази жена, която, страдаща от кръвотечение, докосна полите на Господната дреха и беше изцелена - защото те казват, че тази съпруга представлява дванадесетата сила, която страда и се излива в безкрайността, тоест дванадесетия еон - първо защото, както вече показах, този еон, според тяхната система, не е дванадесетият. Дори и да им позволим да направят това, тогава все пак от техните дванадесет еона единадесет, според тях, не са въвлечени в страданието, а дванадесетият е бил подложен на него; Тази съпруга, напротив, беше излекувана в дванадесетата година и от това става ясно, че тя страдаше непрекъснато в продължение на единадесет години, а на дванадесетата година оздравя. Ако казват, че единадесет еона са били подложени на неизлечимо страдание, а дванадесетият е бил изцелен, тогава би било по-удобно съпругата да се нарече подобие на тези еони. И тъй като тя страдаше единадесет години и не беше изцелена, а се възстанови още на дванадесетата година, тогава как може да бъде образ на дванадесетия еон, докато единадесет еона изобщо не страдаха, а само дванадесетият страдаше? Защото образът и типът може да не са подобни на истината (означена от тях) по отношение на материята и субстанцията, но по форма и външен вид те трябва да бъдат подобни на нея и чрез настоящето да представят това, което не се вижда. 2. И не само по повод на тази жена са посочени годините на болестта, които те адаптират към своята измислица, но ето и друга жена, която, след като е била болна от осемнадесет години, също е изцелена и за която Господ казва: „Тази дъщеря на Авраам, която Сатана беше вързал за осемнадесет години, не трябваше ли да бъде освободена от тези връзки в съботния ден?“ (Лука 13:16) И ако тази жена беше образът на дванадесетия страдащ еон, тогава тази също трябва да бъде образът на осемнадесетия страдащ еон. Но те не могат да твърдят това; тъй като в противен случай техният първи и предшественик Октом ще бъде причислен към еоните, страдащи заедно. Но Господ изцели друг човек, който страдаше тридесет и осем години, и затова те трябва да позволят още един тридесет и осми страдателен еон. Защото ако това, което направи Господ, е сходство с това, което е в Плерома, тогава сходството трябва да се наблюдава във всичко. Но те не могат да подчинят на своята фиктивна система нито жена, излекувана след осемнадесет години, нито мъж, излекуван след тридесет и осем години. И да се каже, че Господ е спазил типа в един случай, но не го е спазил в друг, е абсурдно и неоснователно. Следователно е очевидно, че една (кървяща) съпруга не може да се вмести в тяхната система от еони. Абсурдността на доказателствата, които еретиците заемат от числа, букви и думи. 1. Погрешността на тяхното учение и непоследователността на техните изобретения се доказва и от факта, че те търсят доказателства, понякога в числа и срички на имена, понякога в букви и срички, а понякога в числа, изразени с букви сред гърците. Тук ясно се разкриват объркването и абсурдността, противоречивостта и напрежението на тяхното „знание”. Защото те, превеждайки името Исус, което принадлежи на съвсем друг език, на гръцки цифри, те го наричат ​​значително число (episimon), тъй като се състои от шест букви, или „Пълнотата на октомите“, тъй като съдържа числото осемстотин осемдесет и осем. Но мълчат за Неговото гръцко име Сотир, т. е. Спасител - тъй като то не отговаря на тяхното изобретение нито по цифри, нито по букви. Защото, ако приемат, че според предузнанието на Отца, имената на Господ с техните числа и букви обозначават числото в Плерома, тогава гръцкото име Сотир трябва да изразява на гръцки, както с цифрите, така и с буквите си, мистерията на Плерома. Но това не е вярно; защото тази дума (Σωτηρ) се състои от пет букви и номерът й е 1408. И това изобщо не отговаря на тяхната Pleroma и следователно техните слухове относно Pleroma не са верни. 2. Освен това името Исус на собствения език на евреите, както казва тяхното учение, има само две букви и половина и означава Господ, съдържащ небето и земята; тъй като думата Исус на староеврейския език означава Небе, а земята се нарича (сура usser). Следователно думата, която включва и небето, и земята, е Исус. Следователно тяхното (на еретиците) прилагане на значителния брой не е правилно и техният разказ е очевидно опроверган. Защото в собствения им език гръцката дума (Σωτηρ) (Спасител) има пет букви, а в еврейския думата Исус има две букви и половина. Следователно техният брой 888 намалява напълно. И изобщо еврейските букви, които поради по-дълбоката си древност и неизменност би трябвало да съдържат числото, изразено с имена, изобщо не отговарят на гръцките числа. За тези древни и оригинални букви на евреите, наричани още свещенически, номерът е десет, но те са обозначени с петнадесет, като свързват последната буква с първата. И освен това понякога пишат в ред, като нас, а понякога в обратна посока от дясната страна наляво. И Христос, Който, според тях, е създаден, за да укрепи и коригира тяхната Плерома, трябва да има в името Си числена стойност, подобна на еоните на тази Плерома. По същия начин, в името на Отца, буквите и числовата стойност трябва да изразяват броя на еоните, генерирани от него, както и Дълбочината и Първородния, и особено най-висшето име, с което се нарича Бог - на еврейски Барух 5 - състоящо се от две и половина букви. Така че, ако в еврейския и гръцкия език най-важните имена не са подобни на тяхното изобретение нито в броя на буквите, нито в числовата им стойност, тогава по отношение на други думи напрежението на числовата стойност, която те безсрамно са измислили, е ясно разкрита. 3. Защото те заимстват от Закона всичко, което е подходящо за броя, приет в тяхната система, и се опитват да извлекат от него чрез сила доказателство в негова полза. Но ако тяхната Майка, или Спасител, искаше да представи чрез Демиурга образи на това, което е в Плеромата, тогава Те биха се опитали да представят тези образи в това, което е най-истинско и свято, и главно в Ирка на Завета, в името на който беше построен целият Табернакъл на Свидетелството. И тази икона е два лакътя и половина дълга, лакът и половина широка и лакът и половина висока (Изх. 25:10); Същите тези числа лакти по никакъв начин не отговарят на тяхното изобретение, докато те трябваше да изразят особено сходство. Домът на умилостивението също изобщо не се вписва в техните обяснения, нито масата за присъствените хлябове, която беше два лакътя дълга, един лакът широк и лакът и половина висока (Изх. 25:17.23). Това беше пред Светая светих и нито едно число не съдържа индикация за кватернера, или октомика, или тяхната друга Плерома. Но какво е светилник със седем клона (Изх. 25:31-32) и седем светила? Ако беше построена по подобие, тя трябваше да има осем клона и същия брой светила, по образа на първата Осмерица, светейки между еоните и осветявайки цялата Плирома. Те преброиха завесите, десет на брой, с особено старание и ги нарекоха образ на десет еона; но те не преброиха единадесетте корици (Изх. 26:1, 7). Те също така не измериха размера на завесите, всяка от които е дълга 28 лакти (Изход 26:2). По същия начин те обясняват дължината на стълбовете, десет лакти, с техните десет еона. „Ширината на всеки стълб е лакът и половина“ (Изход 26:16) - те не обясняват това, както и броя на всички стълбове и техните болтове (Изход 26:26), тъй като няма нищо общо с тяхното учение. Какво да кажем за мирото за помазване, което осветяваше цялата скиния? Може би техният Спасител не е знаел нищо за него или Демиургът, по време на съня на Майката, сам е определил теглото му, поради което не е в съгласие с тяхното учение за Плером, съдържащ петстотин сикъла смирна, петстотин касия, двеста и петдесет канела, двеста и петдесет тръстика и освен това също масло, така че се състои от пет компонента (Изх. 30 и сл.). По същия начин тамянът се състоеше от стакта, оникс, галбанум, мента и тамян (Изх. 30:34) и тук, както по компоненти, така и по тегло, отново няма нищо подходящо за тяхната система. Следователно е неразумно и напълно абсурдно да се твърди, че в най-висшите и най-важни обекти на Закона подобието не е било наблюдавано, но в други, веднага щом техният брой се доближи до тяхното учение, те съдържат изображения на това, което е в Плеромата; защото в Писанието всяко число се повтаря няколко пъти, така че всеки, всеки, може да заеме от Писанието не само осмеричното, десет или дванадесет, но също и всяко друго число и да го предаде като образ на грешка, измислена от него. 4. Че това е вярно се демонстрира от често срещаното число пет в Писанието, което няма нищо общо с тяхното учение, не отговаря на тяхната измислица и не може да служи като образ на това, което е в Плерома. Името Σωτηρ (Спасител) се състои от пет букви, както и думата Πατηρ (Баща), думата Αγαπη (Любов) също съдържа пет букви; и нашият Господ благослови пет хляба и нахрани с тях пет хиляди души (Матей 14:19-21); Той нарече пет девици мъдри и пет глупави (Матей 25:2). Освен това, петима съпрузи бяха с Господ, когато Той получи свидетелство от Отец, а именно: Петър, Яков, Йоан, Мойсей и Илия (Матей 17:1). С пет Господ влезе в мъртвата девойка и я възкреси: „Той не позволи, казва (Писанието), „да влезе никой освен Петър, Яков и бащата на девойката и майката” (Лука 8:51). Богаташът в ада казва, че има петима братя, и моли възкръсналият от мъртвите да отиде при тях (Лука 16:28). Басейнът, от който Господ заповяда на изцеления от Него паралитик да се прибере, имаше пет покрити прохода (Йоан 5:2). А самата форма на кръста има пет края 6, два по дължина, два по ширина и един по средата, върху който лежи закованият. Всяка от нашите ръце има пет пръста; ние също имаме пет сетива; нашите вътрешности могат отново да бъдат разделени на пет части: сърце, черен дроб, бели дробове, далак и бъбреци. Освен това целият човек може да бъде разделен на същия брой (части): глава, гърди, корем, бедро и крака. Човешката раса преминава през пет епохи; първо (човек) е бебе, след това младеж, след това младеж, съпруг и накрая старец. В пет книги Моисей дава закона на хората. На всяка от плочите, които той получи от Бога, имаше пет заповеди. Завесата, покриваща Светая Светих, имаше пет стълба (Изх. 26:37). Олтарът за всеизгаряне беше пет лакти широк (Изх. 27:1). Петима свещеници бяха избрани в цустина, а именно: Аарон, Надав, Авиуд, Елеазар и Итамар (Изх. 28:1). Ефодът и другите дрехи на първосвещеника бяха съставени от пет материала (Изх. 28:5); те комбинираха злато, зюмбюл, пурпур, червено и най-фин висон. Исус Навиев затвори петимата царе на аморейците в пещера и заповяда на хората да стъпчат главите им с краката си (Исус Навиев 10:17). И няколко хиляди други подобни неща, които всеки може да избере за това и произволно число от Писанието или от околните произведения на природата. Ние обаче не казваме на това основание, че има пет еона над Демиурга, не освещаваме пентадата като нещо божествено, не се опитваме да поддържаме несъстоятелни и абсурдни мнения с такива празни усилия, не принуждаваме несправедливо красивото творение, създадено от Бога, да се трансформира в образи на неща, които не съществуват, и не се стремим да въвеждаме безбожни и безбожни учения, чието изобличаване и опровергаване е толкова достъпно за всеки, който има смисъл. 5. Защото кой ще се съгласи с тях, че една година има триста шестдесет и пет дни само защото има дванадесет месеца, всеки от тридесет дни, в образа на дванадесет еона, когато всъщност образът тук не съответства (на неговия прототип)? Там всеки еон е тридесетата част от цялата Плерома, а самите те наричат ​​месеца дванадесетата част от годината. Ако годината беше разделена на тридесет, а месецът на дванадесет части, тогава типът можеше да се счита за подходящ за тяхното изобретение. Но тяхната Плерома, напротив, е разделена на тридесет части, а част от нея на дванадесет части. Следователно Спасителят безумно направи месеца образ на цялата Плерома, а годината образ на дванадесетте дни, съществуващи в Плерома; тъй като би било много по-подходящо да се раздели годината, подобно на цялата Плерома, на тридесет части, а месецът на дванадесет, толкова еони, колкото има в тяхната Плерома. В допълнение, те разделят цялата Плерома на три части, тоест на Октома, Дек и Дванадесет; годината е разделена на четири части, тоест пролет, лято, есен и зима. Но дори месеците, които те наричат ​​образа на тридесетичната запетая, нямат точно тридесет дни, а някои повече, други по-малко, тъй като към тях се добавят пет дни. И денят не винаги има точно дванадесет часа, а нараства от девет на петнадесет, а след това намалява от петнадесет на девет. И така, не в името на тринадесетте еона са подредени месеци, състоящи се от тридесет дни, иначе всички те биха имали точно тридесет дни; точно както дните им не са подредени по този начин, за да обозначат дванадесет еона с броя на дванадесет часа; иначе винаги щяха да имат точно дванадесет часа. 6. Освен това, тъй като те наричат ​​всичко материално отляво, а лявото е задължително подложено на поквара, и те казват, че Спасителят дойде при изгубената овца, за да я прехвърли на дясната страна, тоест на деветдесет и деветте спасени овце, които не бяха изгубени, но останаха в кошарата, тогава те трябва да признаят, че тези, които съставляват числото на лявата страна, няма да постигнат спасение. И всичко, което няма този номер, те трябва да признаят за принадлежащо към лявата страна, тоест нетрайно. Например гръцката дума Αγαπη (любов), която според числовата стойност на буквите представлява числото 93 сред гърците, също принадлежи към лявата страна; а думата Αληθεια (истина), според споменатото изчисление, представляваща числото 64, принадлежи към материалните субстанции; и по този начин те са принудени да наричат ​​всички свещени имена, които не достигат до числото 100, но съдържат само числата от лявата страна, тленни и материални. Бог не се изследва с букви, срички и числа; и човек не трябва да изследва такива обекти, които човешкият ум, който стои далеч под Бога, не може да разбере. 1. Ако обаче някой възрази срещу това: какво, назначаването на имената, избирането на апостолите, делата на Господа и подреждането на сътвореното е случайно и безцелно? – тогава ще отговоря: разбира се, че не; но с голяма мъдрост и грижа всичко, което беше създадено, беше подредено и украсено от Бог, както най-древното, така и това, което Неговото Слово направи в по-късни времена; и това не трябва да се свързва с числото тридесет, а в съответствие с действителното съдържание или значение на нещата; Човек също не трябва да прави изследване за Бог чрез числа, срички и букви, тъй като това е несъстоятелно поради тяхната разлика и разнообразие, а също и защото всяка доктрина, която сега някой би искал да измисли по подобен начин, може да извлече от тях доказателства, които са несъвместими с истината, тъй като те могат да бъдат приложени към много неща - напротив, това привежда самите числа и всичко създадено в съгласие със съществуващото учение за истината. Защото правилото (на истината) не идва от числата, а числата от правилото, и не Бог от делата, а делата от Бога. Защото всичко е от един и същ Бог. 2. Създадените неща, колкото и да са разнообразни и многобройни, са в хармонична връзка и хармония с цялата вселена, но разглеждани всяко поотделно, те са взаимно противоположни и несъгласни, точно както тонът на цитрата, състоящ се от много и противоположни звуци, формира чрез разстоянието между всеки от тях една съзвучна мелодия. Затова истинолюбецът не трябва да се заблуждава от разстоянието на всеки тон, нито да си въобразява, че един звук принадлежи на един художник и творец, а друг на друг, или че един е създал високи тонове, друг ниски, а трети средни; но (признайте) само един (организатора на всичко), като доказателство за мъдростта, справедливостта, доброто и красотата на цялото дело. И тези, които чуват мелодията, трябва да хвалят и прославят артиста, да се учудват от напрежението на някои звуци, да обръщат внимание на слабостта на други, да слушат средното между първите два, да вземат предвид характера на другите звуци и за какво се отнася всеки от тях и да изследват причината за тях, но никога да не се отклоняват от правилото, да не се отклоняват от художника, да не изоставят вярата в единствения Бог, който е създал всичко, и да не хулят нашия Създател. 3. Ако някой не намери причините за всички неща, които се изучават, нека мисли, че човекът е безкрайно по-малък от Бога, че той е получил само частично благодат и все още не е равен и не е като своя Създател и не може, като Бог, да има знание и разбиране за всички неща, но доколкото този, който е създаден днес и е получил началото на битието, е по-нисък от Този, който не е създаден и е винаги един и същ, така че по отношение на знанието и изследването на причините за всичко, той е по-нисш от Създателя. Защото ти, о, човече, не си сътворено същество и не винаги си съжителствал с Бог като Негово собствено Слово, но ти само, по Неговата специална доброта, сега си получил началото на своето съществуване и малко по малко се учиш от Словото да знаеш заповедите на твоя Създател. 4. И така, придържайте се към реда на вашето знание и не се издигайте, като човек, който не познава доброто, над самия Бог, защото Той е непостижим; Не търсете нищо по-високо от Създателя на света, защото няма да го намерите. Вашият Създател е безкраен и вие не можете да си представите друг Баща освен Него, сякаш сте Го измерили напълно, преминали сте през цялата вселена и сте видели цялата Му дълбочина, височина и дължина. Защото ти няма да Го разбереш и като мислиш неестествено, ще се окажеш безсмислен; и ако продължиш по същия начин, ще изпаднеш в лудост, смятайки себе си за по-добър и по-висок от твоя Създател и въобразявайки си, че си проникнал над Неговото царство. Знанието възгордява, а любовта назидава. 1. Затова е по-добре и по-полезно да останем прости и да знаем малко и да се приближаваме към Бога чрез любов, отколкото да се смятаме за знаещи и много опитни, за да се окажем хулители на нашия Бог, измисляйки за себе си друг Бог Отец. И затова Павел възкликва: „знанието възгордява, а любовта назидава” (1 Кор. 8:1); не че той осъждаше истинското познание на Бога - защото в противен случай той би бил първият, който щеше да обвинява себе си - но той знаеше, че някои, високомерни под предлог на знание, оставят любовта към Бога и, считайки себе си за съвършени, въвеждат несъвършен Създател; и затова, отрязвайки суетата им с такова знание, той казва: „знанието възгордява, а любовта назидава“. Но най-голямата арогантност е, когато някой се смята за по-добър и по-съвършен от Този, Който го е създал, дал му е дъх на живот и е създал това нещо. И така, много по-добре е, както казах, ако някой, без да знае нищо, без да разбира нито една причина, поради която е създадено някое от сътворените неща, вярва в Бога и остава в любов към Него, отколкото, като се надува с такова знание, да отпадне от любовта, която дава живот на човека; (по-добре е), ако не преследва друго знание освен познанието на Исус Христос, Божия Син, разпнат за нас, отколкото да изпадне в нечестие чрез хитри въпроси и изтънчени речи. 2. Какво би станало, ако някой, който се гордее с опити от този вид, искаше, въз основа на това, че Господ каза, че „и космите на главата ви всички са преброени” (Матей 10:30), внимателно да знае броя на космите на всяка глава и да изследва причината защо един човек има толкова много коса, а друг толкова много - тъй като не всеки ги има еднакво, но много хиляди хора са с различен брой (коси), защото някои имат големи глави, други имат по-малки, някои имат гъста коса, други имат рядка коса, а някои имат много малко коса - и тогава онези, които си въобразяват, че са открили броя на космите, ще се стремят да представят това като доказателство за тяхната доктрина, която са измислили? Или пак, ако някой въз основа на думите в Евангелието: „Не се ли продават две малки птици за един асар? и нито едно от тях няма да падне на земята без волята на вашия Отец“ (Мат. 10:29), искаше да преброи броя на врабчетата, уловени всеки ден по цялата земя или в някой регион от нея, и да изследва причината защо вчера бяха уловени толкова много, а преди толкова много, днес толкова много, и щеше да започне да прилага броя на врабчетата към своето учение; - такъв човек не се ли заблуждава напълно и не въвлича съгласните с него в голяма глупост, защото хората винаги са готови да мислят за такива неща, че са открили нещо повече от своите учители. 3. Ако някой ме попита дали Бог знае всеки брой на всички неща, създадени и все още създавани, и дали всяко от тях, по Неговото Провидение, е получило своя характерен размер, аз бих потвърдил и казал, че нищо от всичко, което е било, е и ще бъде създадено, не убягва от познанието на Бога, но по Неговото Провидение всяко нещо е получило и получава своя собствена форма, ред. брой и величина, и че нищо не е било и не се случва напразно и случайно, но с голяма пропорционалност и отлично знание, и че само един удивителен и наистина божествен ум може да разпознае и покаже собствените си причини за този ред на нещата; и след като получи такова свидетелство и съгласие от мен, той ще продължи да брои пясъка и камъните на земята, вълните на морето и небесните звезди и ще изследва причините за броя, който предполага, че е открит - тогава няма ли всички разумни хора справедливо да нарекат такъв човек, работещ напразно, абсурден и неразумен? И колкото повече в сравнение с другите той ще се занимава с такива въпроси и толкова повече ще мисли за себе си, сякаш е открил нещо специално, наричайки другите хора неумели, невежи и духовни, защото те не се заемат с неговата такава празна работа; толкова повече той ще бъде неразумен и глупав, като зашеметен от мълния, защото той по нищо не е по-нисък от Бога, но дори чрез своето знание, което си въобразява, че е открил, той променя самия Бог и издига мисълта си над величието на Твореца. Правилният начин за тълкуване на притчи и неясни пасажи от Писанието. 1. Здравият ум, достоен за доверие, посветен на благочестието и обичащ истината, с готовност ще медитира върху нещата, които Бог е дал на властта на хората и подчинил на нашето знание, и ще бъде успешен в това, улеснявайки себе си да ги изучава чрез годишни упражнения. Това включва това, което е предмет на нашето виждане, и това, което е ясно и не е взаимно изразено с точни думи в Светото писание. И затова притчите не трябва да се приспособяват към взаимни (неща); тъй като в този случай този, който ги обяснява, ги обяснява безопасно и притчите ще получат еднакво тълкуване от всички, а тялото на истината се запазва цяло, в хармонична комбинация от членове и без да ги поврежда. Но казаното не е ясно и не е очевидно само по себе си, това трябва да се приложи към тълкуването на притчи, които всеки измисля както си иска - (безразсъдно). Защото в този случай никой няма да господства на истината, но ще има толкова много тълкуватели на притчи, толкова много истини ще се окажат взаимно противоречиви и ще установят учения, които са противоположни едно на друго, което виждаме в изследванията на езическите философи. 2. С този начин на действие човек винаги ще търси, но никога не намира, защото е отхвърлил самия начин на намиране (истината). И (притчата за този), който в момента на идването на младоженеца има светилник, който не е готов, не гори с блясъка на ясна светлина (Матей 25 и сл.), отива много далеч до онези, които търсят обяснения в притчи в тъмнината, изоставяйки Този, който щедро дарява ясно проповядване на тези, които идват при Него, и по този начин е изключен от Неговия дворец. Следователно, когато всички Писания, и пророческите книги, и Евангелията, 7 които могат да бъдат чути ясно от всеки без взаимност и съгласие, макар че не всеки им вярва, провъзгласяват, че един Бог, изключвайки всички останали, е създал със Словото Си всичко – видимо и невидимо, небесно и земно, водно и подземно, както показах, от думите на Писанието, и когато самото творение, в което живеем, чрез за това, което виждаме, свидетелства същото, а именно, че Единият го е създал и го управлява, тогава тези, които с такова ясно откровение са заслепени с очите си и не искат да видят светлината на проповедта, но се връзват и всеки от тях си въобразява да намери своя Бог чрез мрачни тълкувания на притчи, ще се окажат много неразумни. А че за Отца, измислен от противоположните, в нито едно Писание не се казва абсолютно нищо ясно и недвусмислено, свидетелстват самите те, като казват, че Спасителят е учил за това тайно не на всички, а само на няколко ученици, които са могли да приемат, а на тези, които са разбрали, го е показал чрез учение, гатанки и притчи. И стигат до извода, че казват, че единият е проповядваният Бог, а другият е Отец, който се обозначава като Отец чрез притчи и гатанки. 3. Тъй като притчите могат да допускат много тълкувания, кой любител на истината не би се съгласил, че да се твърди нещо върху тях в изучаването на Бог, оставяйки настрана това, което е известно, несъмнено и истинно, е дело на хора, които се втурват в опасност и са неразумни? Това не означава ли да построите къщата си не върху здрав, здрав и открито лежащ камък, а върху ронещ се пясък? Ето защо такава сграда лесно се разрушава. Съвършеното познание не може да бъде постигнато в настоящия живот; много въпроси трябва да бъдат смирено оставени на Бог. 1. И така, имайки за наше правило самата истина и откритото свидетелство на Бога, ние не трябва да се обръщаме в различни посоки при разрешаването на въпроси и да отхвърляме твърдото и истинско знание за Бога; напротив, за нас е много по-подходящо, насочвайки решаването на въпросите според този модел, да се упражняваме в изучаването на мистерията и реда на съществуващия Бог и да израстваме в любовта към Него, Който е направил и прави толкова много за нас, но ние никога няма да се отклоним от тази вяра, която много ясно провъзгласява, че само Той е наистина Бог и Отец, Който е създал този свят и е създал човека и е дал на Своите създания способност да расте, Който призовава Своите малки неща към Своите по-големи, и детето, заченато в утробата, се извежда в слънчевата светлина и житото, укрепнало в стъблото, се събира в житницата. Един и същ Създател е образувал утробата и е създал слънцето, и един и същи Господ е извадил стъблото, умножил е житото и е подготвил хамбара. 2. Ако не можем да намерим в Писанията обяснение на всичко, което търсим, все пак няма да търсим друг Бог освен Този, който съществува. Защото това е най-голямото беззаконие. Трябва да оставим това на Бог, Който ни е създал, с право уверени, че Писанията са съвършени, тъй като са изговорени от Божието Слово и Неговия Дух, и ние, като по-ниски и по-късни в съществуването си от Божието Слово и Неговия Дух, следователно сме лишени от познаване на Неговите тайнства. И не е изненадващо, ако това се случва с нас в неща духовни, небесни и изискващи Откровение, когато от това, което е в краката ни - имам предвид неща, принадлежащи на това творение, което докосваме, виждаме и с което постоянно боравим - не знаем много и го оставяме на Бога. Защото Той трябва да превъзхожда всички. Какво би станало, ако се опитаме да обясним произхода на Нил? Можем да кажем много, може би вярно, може би грешно; това, което е истинско, надеждно и солидно, принадлежи на Бога. Освен това местоположението на тези птици, които летят при нас през пролетта и веднага се отдалечават през есента, въпреки че това се случва в този свят, убягва на нашето знание. Какво можем да кажем за приливите и отливите на океана, въпреки че всеки знае, че има определена причина (за това явление), или за това, което е отвъд океана? Какво можем да кажем за образуването на дъжд, светкавици, гръмотевици, събиране на облаци, пари, ветрове и други подобни? Или за произхода на снега, градушката и други подобни? Или как се приготвят облаците, какво е свойството на парите, по каква причина луната расте и намалява, каква е причината за разликата във водите, металите, камъните и други подобни. Ще говорим много за всичко това, търсейки причините за всичко, но само Бог, който го е създал, може да разкрие истината. 3. Ако, следователно, от нещата на творението някои са подвластни само на Бога, а някои са достъпни за нашето познание, тогава какво е учудващо, ако от това, което търсим в Писанията, които са изцяло духовни, ние, по Божията благодат, разбираме някои неща за себе си, а оставяме други на Бога, и това не само в сегашния век, но и в бъдещето, така че по този начин Бог винаги учи, а човекът винаги се учи от Бога. И така, апостолът каза, че докато всичко останало ще бъде унищожено, следните (три) ще останат: Вяра, Надежда и Любов (1 Кор. 13:13). Защото вярата по отношение на нашия Учител остава непроменена, потвърждавайки ни, че има един истински Бог и че трябва винаги да Го обичаме истински, че само Той е Отец, от Когото трябва да се надяваме да получим нещо повече и да научим, че Той е добър и има неизмеримо богатство, безкрайно царство и неизчерпаемо учение. Следователно, ако в съответствие с метода (на действие), който споменах, оставим някои от въпросите на Бога, тогава ще запазим вярата си и ще останем в безопасност и всяко Писание, дадено ни от Бог, ще се окаже в съгласие с нас, и притчите ще се съгласуват с това, което се казва директно, и това, което е ясно казано, ще служи за обяснение на притчите, и в многообразието от изрази (в Писанията) ще се усеща една единствена съзвучна мелодия, възхваляваща с песни създателят на всичко. Бог. Ако например някой попита: какво е правил Бог преди сътворението на света, тогава ще кажем, че отговорът на този въпрос е у Бога. Че този свят е създаден съвършен от Бог, като е получил началото си във времето, Писанието ни учи за това, но нито едно Писание не ни разкрива нищо за това, което Бог е направил преди. Следователно отговорът на това ще подкрепи Бога и не бива да измисляме глупави, необосновани и богохулни обяснения за това и, въобразявайки си например, че сте открили произхода на материята, да унижавате самия Бог, който е създал всичко. 4. Всички вие, които измисляте такива мнения, помислете, че когато самият Отец се нарича Бог, Който наистина е (Бог), но Когото вие наричате Демиург, когато Писанията Го познават само като Бог, а Самият Господ само Го изповядва като Свой Отец и не познава друг, както ще докажа със собствените Му думи, и когато наричате Самия Бог плод на недостатък и дело на невежество, невежество за това, което е над Него, и казваш много други неща за Него - помисли какво голямо богохулство извършваш срещу Него, който наистина е Бог. Явно е важно и честно да кажеш, че вярваш в Бог, но тогава, когато не можеш да покажеш друг Бог, Самия в когото вярваш, го наричаш плод на недостатък и продукт на невежество. Такава слепота и тези глупави изказвания идват от това, че вие не предоставяте нищо на Бога, а искате да провъзгласите раждането и произхода на самия Бог и Неговата Мисъл и Слово и Живот и Христос, като изграждате представата за това не според друго, а според човешките страсти и не разбирате, че както казах по-горе, по отношение на човека, който е сложно същество, можем да говорим за ума на човека и за неговите мисли, можем да кажем, че от ума идва мисъл, от мисъл мисъл, от мисъл дума - каква дума? Защото гърците имат друг λογος, като принцип на мислене, друг като инструмент, чрез който се изразява разумът, и че човек понякога си почива и мълчи, понякога говори и прави. Но когато Бог е целият Ум, целият Разум, целият действащ Дух, цялата Светлина и Едното и Едното винаги съществува, така както ни е полезно да философстваме за Бога и както се учим от Писанията, тогава по отношение на Него този вид (човешки) състояния и разделения (на действия) не са подходящи. Нашият език, като телесен, не е достатъчен да обслужва бързината на човешкия ум поради духовната си природа, поради което нашата дума остава в нас и се произнася не веднага, както е замислена от ума, а на части, стига езикът да може да я обслужва. 5. Но Бог, бидейки изцяло Ум и изцяло Слово, казва това, което мисли, и мисли това, което казва. Защото Неговата мисъл е Неговото Слово и Словото е Ум, а всеобхватният Ум е самият Отец. Следователно, всеки, който говори за Ума на Бога и Му приписва особен произход, го обявява за сложно същество, сякаш нещо друго е Бог и нещо друго е примитивният Разум. По същия начин този, който приписва на Словото трето място по произход от Отца – поради което не познава Неговото величие – много отделя Словото от Бога. Пророкът казва за Него: “Кой ще обясни Неговото поколение” (Ис. 53:8)? Но вие, които говорите за Неговото раждане от Отца, пренасяте делото на човешкото слово чрез езика в Божието Слово и с това се излагате, че не познавате нито човешко, нито божествено. 6. Безумно арогантен, вие дръзко казвате, че знаете неизразимите Божии тайни, докато Господ, Самият Божи Син, заяви, че само Отец знае деня и часа на съда, ясно казвайки: „за този ден и час никой не знае, нито Синът, а само Отец” (Марк 13:32). Ако Синът не се срамуваше да припише знанието за онзи ден само на Отца, а говореше истината; тогава не трябва да се срамуваме да оставим на Бог най-висшите въпроси, които срещаме. Защото никой не е по-велик от учителя (Матей 10:24; Лука 11:40). Затова, ако някой ни попита: как се е родил Синът от Отца, ще му кажем, че никой не знае това дело, или раждане, или назоваване, или откровение, или каквото и да е друго, което някой ще нарече Неговото неизразимо раждане. Нито Валентин, нито Маркион, нито Сатурнин, нито Василид, нито ангели, нито архангели, нито владетели, нито сили (те не знаят това), а само Бащата, който е родил, и Синът, който е роден. Когато по този начин Неговото раждане е неизразимо, тогава онези, които се стремят да обяснят раждането и работата, са полудели, обещавайки да обяснят необяснимото. Защото всички хора знаят, че думата идва от мисълта и ума. И така, не беше нещо велико или скрита мистерия, която беше открита от тези, които изобретиха (теорията за) поколението, когато прехвърлиха общоизвестното на Единородното Божие Слово; и наричайки Го неизразим и неименуем, те обясняват произхода и формирането на първото Му поколение, сякаш самите те са били по рождение, оприличавайки Го на изреченото човешко слово. 7. Няма да сгрешим, ако кажем същото за същността на материята, защото Бог я е създал. Защото ние знаем от Писанията, че Бог е суверенен над всички неща. Но къде или как го е създал, нито Писанието е разкрило това някъде, нито трябва да се отдадем на мечтания, участвайки в безкрайни гадания за Бог според нашите собствени мнения, но трябва да предоставим такова знание на Бог. По същия начин въпросите за причината, поради която, докато всичко е създадено от Бога, някои (от Неговите създания) съгрешиха и отпаднаха от покорството на Бога, а някои, и дори най-голямата част от тях, останаха и остават в покорство на своя Създател; а също и какво естество тези, които са съгрешили, и какво естество тези, които остават, трябва да бъдат оставени на Бог и Неговото Слово, на Когото единствено Той каза: „Седни от дясната Ми страна, докато положа враговете Ти за Твое подножие” (Пс. 19:1). Но ние все още сме на земята и все още не присъстваме на Неговия трон. Защото въпреки че Духът на Спасителя, Който е в Него, „изпитва всичко, дори Божиите дълбини” (1 Кор. 2:10), но по отношение на нас има „разделяне на дарбите, разделение на служенията и разделение на делата“ (1 Кор. 12:4-6), а ние на земята, както казва Павел, „знаем отчасти и пророкуваме отчасти“ (1 Кор. 13:9). Следователно, ако знаем отчасти, тогава трябва да оставим всички въпроси на Този, който ни дава благодат отчасти. Че вечен огън е приготвен за грешниците, за това ясно говори Господ и свидетелстват други писания. А че Бог е предвидил това, понеже отначало е приготвил вечен огън за съгрешилите, свидетелства и Писанието, но нито Писанието е разкрило самата причина за природата на съгрешилите, нито Апостолът е говорил, нито Господ е учил. Така че ние трябва да предоставим знание за това на Бог, точно както Господ направи за деня и часа (на съда) - и да не отиваме до такава крайност, че да не предоставим нищо на Бог, особено когато имаме благодат само отчасти. Когато изследваме това, което е по-високо от нас и това, което не ни е дадено да постигнем, тогава [е лесно] да стигнем до такава наглост, че да разобличим самия Бог и това, което все още не е намерено от нас, сякаш вече сме го намерили, и, говорейки празно за различни поколения, да твърдим, че Създателят на всички неща, Бог, е получил Своята същност от липса и невежество, и по този начин да измислим нечестива доктрина, противна на Бога. 8. Освен това те нямат никакви доказателства в полза на наскоро изобретената от тях система в това, че се опитват да подкрепят своите приказни истории, измислени от тях, с помощта на някои числа, срички, имена, букви, съдържащи се в буквите, неправилно обяснени притчи или някакви предположения. Защото, ако някой търси причините, поради които Господ е казал, че Отец, Който има общение със Сина във всичко, единствен знае деня и часа (на съда), то сега няма да намери друга по-подходяща, прилична и сигурна причина от тази, че трябва да се учим чрез Него - защото Господ е единственият истински Учител - тогава Отец е над всички. Защото „Отец“, казва Той, „е по-велик от мен“ (Йоан 14:28). И на Отец нашият Господ е приписал превъзходство по отношение на знанието, така че ние, тъй като оставаме във формата на този свят, да можем да представим на Бог съвършено знание и такива въпроси, и така, като задълбочим нашето изследване на възвишената природа на Отец, ние някак си няма да бъдем в опасност да попитаме дали има друг Бог, по-висш от Бога. 9. Ако някой, обичайки да спори, започне да противоречи на казаното от мен и на това, което Апостолът потвърждава: „ние знаем отчасти и пророкуваме отчасти” (1 Кор. 13:9), и мисли, че има не откъслечни, а пълни познания за всичко, което съществува, като: Валентин, Птолемей, Василид или някой от онези, които се хвалят, че са изследвали дълбините на Бога - тогава нека, тщеславно украсявайки себе си, не се хвалете, че има по-големи познания от другите относно невидимото или неподвластното на нашето наблюдение, но нека внимателно да изследва и, като се научи от Отца, да ни разкаже за причините, поради които не знаем за това, което е в този свят: например за броя на космите на главата му, за врабчетата, които се ловят всеки ден, и за други неща, които преди не са ни били известни, и тогава можем да Му вярваме в повече. Ако онези, които са „съвършени”, още не знаят какво има в ръцете им, пред краката им, пред очите им и на земята, и особено разположението на космите на главите им, тогава как да им вярваме по отношение на духовните, небесни неща и това, което според тяхното суетно убеждение е по-високо от Бога? Това е достатъчно, за да кажем за числата, имената, сричките, за въпросите относно това, което е над нас, и за тяхното неправилно тълкуване на притчи, тъй като вие сами можете да кажете повече надълго и нашироко. Оборване на мненията на еретиците за бъдещата съдба на душата и тялото. 1. Нека се обърнем към останалите точки от тяхното учение. Когато казват, че след като завърши всичко, Майка им отново ще влезе в Плерома и ще приеме Спасителя като Свой съпруг, а самите те, като духовни, ще се отрекат от душите си и, като станат разумни духове, ще бъдат невести на духовни ангели; Демиургът, който се нарича душевен, ще заеме мястото на Майката, а душите на праведните се успокояват в средата и като цяло, когато казват, че подобното ще се съедини с подобно, духовното с духовното, материалното с материалното, те си противоречат, защото душите вече не се движат в съответствие със своята субстанция към средното място към собствения си вид (същества), а в съответствие с тяхната дейност, тъй като според тях душите от праведните отиват там, а душите на нечестивите остават в огън. Защото, ако всички души, според тяхната субстанция, постигат спокойствие и принадлежат към средното място, просто защото са души, тъй като всички са от една субстанция, тогава вярата е излишна и слизането на Спасителя е излишно. Ако те (получават такова място) за своята праведност, това означава не защото са по душа, а защото са праведни. И ако душите биха загинали, ако не бяха праведни, тогава правдата има силата да спасява телата, защото защо да не ги спаси, когато те също участваха в правдата? Ако природата и субстанцията спасяват, тогава всички души ще бъдат спасени, но ако правдата и вярата, тогава защо те няма да спасят телата, които, както и душите, могат да получат нетленност? Защото правдата в този случай ще се окаже или безсилна, или несправедлива, ако спаси едни за участие в нея, но не спаси други. 2. Защото е известно, че делата на правдата се вършат в тела. Следователно или всички души непременно ще се преместят в средното място и няма да има съд за тях, или телата, които са участвали в правдата, заедно с душите, които са участвали в нея, ще достигнат място на прохлада, ако само правдата може да доведе тук тези (същества), които са били въвлечени в нея; и словото за възкресението на телата, в което вярваме, ще се окаже вярно и твърдо, защото Възкресителят ще направи нетленни и безсмъртни нашите смъртни тела, които поддържат правдата. Защото Бог е над природата; Той има воля, защото е добър, има сила, защото е могъщ, и има изпълнение, защото е богат и съвършен. 3. Те (еретиците) напълно си противоречат, когато казват, че не всички души, а само душите на праведните се преместват в средното място. Защото три вида (същества), казват те, са естествено и същностно произведени от Майката: първият, възникващ от объркване, скръб и страх, е материята; другото е от стремеж, това е духовно; третият е този, който тя е произвела от съзерцанието на ангелите около Христос, това е духовно. Ако съществата, произведени от него, чрез тяхната духовност, със сигурност ще влязат в Плерома, а материалното, като материално, ще остане долу и ще бъде напълно унищожено от запалването на огъня, намиращ се в него, тогава защо всичко духовно не отива в средното място, където изпращат Демиурга? Какво ще бъде включено в тяхната Pleroma? Душите, казват те, ще бъдат по средата; телата, тъй като имат материална субстанция, разлагайки се на материя, ще изгорят от намиращия се в нея огън. И с унищожаването на тялото и с прехода на душата към средното място, нищо не остава от човека, който да влезе в Плерома. За ума на човека - неговият ум, мисъл, посока на ума и други подобни не са нещо специално от душата, а движението и действието на самата душа, които без душата нямат субстанция. Какво от тях ще остане, за да влезе в Плерома? Защото самите те, тъй като са души, ще останат в средата, а тъй като са тела, ще изгорят с останалата материя. Абсурдът на еретиците, които наричат ​​себе си духовни, а Демиурга духовен. 1. И при това състояние на нещата тези глупаци казват, че се издигат над Демиурга и се обявяват за по-висши от този Бог, който е създал и украсил небесата и земята, моретата и всичко, което е в тях, и те безсрамно се смятат за духовни, докато всъщност те са плътски заради това свое нечестие и Онзи, който е създал своите ангели с духове (Пс. 103: 2,4), облечен в светлина, като дреха, и държейки земното кълбо като в ръката си, и пред Когото неговите обитатели се явяват като водно конче, Създателят на всяка духовна субстанция и Бог се нарича духовен - с това те несъмнено и истински изобличават своята лудост и, сякаш наистина ударени от гръм, дори повече от великаните, споменати в баснята, издигат мислите си срещу Бога, надуто с напразно превъзнасяне и безсмислена слава - хора, за чието пречистване не стига чемериката на цялата земя, за да се освободят от толкова великата си глупост. 2. Най-доброто трябва да се основава на неговите дела. Как могат те (еретиците) да се покажат по-добри от Създателя на света - и аз, по искане на словото, изпадам в нечестие, правейки сравнение между Бога и безумните хора, спускайки се в техните доказателства и често ги опровергавайки със собствените си учения; но нека Бог бъде милостив, защото казвам това не за да Го сравнявам с тях, а за да изоблича и опровергая тяхната лудост - те, на които много глупави хора се учудват, сякаш могат да научат от тях нещо повече от самата истина? Те обясняват израза в Писанието „търсете и ще намерите“, сякаш е казано, за да се окажат по-високи от Създателя, наричайки себе си по-велики и по-добри от Бог и освен това духовни, а Създателят духовен, и твърдят на тази основа, че те се издигат по-високо от Бог, те са тези, които влизат в Плеромата, а Бог остава в средата. Нека с делата си докажат, че са по-добри от Създателя. Не на думи, а в това, което е, най-доброто трябва да се покаже. 3. Какво дело ще посочат те, извършено чрез тях от Спасителя или тяхната Майка, което би било по-велико, по-славно или по-мъдро от това, което е създадено от този, който е уредил всичко това? Какви небеса създадоха? Каква земя е основана? Какви звезди създадоха? Какви светлини са създали, за да светят? В какви кръгове бяха ограничени? Какви дъждове или студове и всичко, което съответства на времето на годината и всяка страна, бяха донесени на земята? Каква топлина и сухота им се противопоставиха? Какви реки направиха да текат, какви извори направиха? Какви цветя и дървета са били използвани за украса на небесното царство? Какво множество животни са образували, някои интелигентни, други неинтелигентни, но всички те са надарени с красота? И кой може да преброи отделно всичко останало, което е създадено от силата на Бог и управлявано от Неговата мъдрост, или да изследва величието на мъдростта на Бог, който е създал тези неща? А какво можем да кажем за най-небесните и нетленни същества като ангели, архангели, престоли, господства и безброй сили? На кое от тези същества могат да се противопоставят? Какво подобно нещо могат да си представят, че е направено чрез тях или от самите тях, когато самите те са дело и творение на този (Създател)? И ако Спасителят или тяхната Майка - да кажем с техните собствени думи, за да разобличат лъжите им чрез собствените си изрази - използваха това същество, както казват те, за да създадат образи на това, което е в Плеромата, и на всичко, което Тя видя около Спасителя, тогава Тя използва Него (Създателя на света) като по-добър и по-подходящ за изпълнение на Нейната воля, тъй като Тя по никакъв начин не можеше да произведе образи на толкова важни същества чрез низшия (изпълнителя), а само чрез най-високо. 4. Защото самите те тогава, според тяхното собствено обяснение, са били духовно заченати чрез съзерцанието на онези същества, които, като спътници, заобикаляли Пандора. А те обаче останаха бездействени – понеже Майка им не направи нищо чрез тях според ръководството на Спасителя – безполезно и безполезно зачатие, защото нищо не се виждаше през тях. Но Бог, който според тях е бил произведен и по-нисък от тях самите, според тяхното обяснение - тъй като те Му приписват душевна природа - все пак е бил извършителят на всичко, активен и подходящ за образите на всички неща, които да бъдат произведени чрез Него; и не само това видимо, но и невидимото - ангели, архангели, господства, сили, сили, всичко е създадено чрез Него, като чрез по-добро същество и способно да служи на волята (на своята Майка). Но не е ясно Майка им да е произвела нещо чрез тях, както самите те признават, така че е справедливо да ги считаме за спонтанен аборт на тяхната зле раждаща Майка. Защото опитните акушерки не служеха по време на Нейното раждане и затова се оказаха, като спонтанни аборти, безполезни за нищо, негодни за никакво дело на Майката. И въпреки това те наричат ​​себе си по-висши от Него, от Когото са създадени и структурирани такива велики и красиви творения, докато според собствените си разсъждения те се оказват много по-низши. 5. Сякаш имаше два железни инструмента или два инструмента, от които единият винаги щеше да бъде в ръцете и да се използва от художника и с него той щеше да прави каквото си иска, и да показва своето изкуство и мъдрост, а другият щеше да остане бездействащ и без действие, и художникът не правеше абсолютно нищо с него и не го използваше за никакво действие, и тогава някой би нарекъл този празен и неактивен инструмент по-добър и по-скъп от този, който художникът използва в работата си и чрез който получава своето слава, тогава такъв човек с право би бил смятан за глупав и луд. По същия начин онези, които се наричат духовни и висши, а Демиургът духовен, и казват, че затова се издигат до Плеромата и влизат в съпрузите си - тъй като те, както самите те твърдят, са жени - Бог (Създателят) е по-нисък от тях и следователно остава в средата, и те не представят никакви доказателства за това - защото най-доброто се разкрива от делата, но всички дела са извършени от Създателя на света и те не могат показват всяка тяхна работа достойна за разум - всъщност съдържаща най-голямата и неизлечима лудост. 6. Ако обаче започнат да засилват твърдението, че всичко материално, като небето и целия съществуващ свят под него, е създадено от Демиурга, а всичко по-духовно, над небесното, а именно принципи, сили, ангели, архангели, господства, сили, е произведено чрез духовния процес на раждане, който те самите наричат: тогава първо, ние доказваме от автентичните Писания, че всичко по-горе - видимо и невидим е създаден от Един от Бог. Защото тези хора не са по-знаещи от Писанието и ние не трябва, оставяйки думите на Господ, Мойсей и други пророци, които са проповядвали истината, да вярваме на тези, които не казват нищо здраво, но бълнуват за абсурди. Освен това, ако небесните неща наистина са били създадени чрез тях, тогава нека те ни кажат каква е природата на невидимите същества, да ни кажат броя на ангелите и ранга на архангелите, да разкрият мистериите на троновете и да обяснят разликата във владенията, принципите, силите и силите. Но те не могат да кажат нищо за това; следователно тези (същества) не са създадени чрез тях. Ако те са създадени от Създателя на света, както всъщност са, и са духовни и святи, тогава това означава, че Този, който е създал духовното, не е от духовно естество и по този начин тяхното голямо богохулство е съборено. 7. Че има духовни създания на небето, цялото Писание ясно заявява и Павел свидетелства, че има духовни същества, когато заявява, че е бил „грабнат до третото небе“ (2 Коринтяни 12:2-4), а също и че е бил взет в рая и е чул неизразими думи, които не могат да бъдат изречени от човек. Каква полза има за него от влизането в рая или от възнасянето на третото небе, когато всичко това е под властта на Демиурга, ако, както някои се осмеляват да твърдят, той трябваше да бъде съзерцател и слушател на мистериите, които се признават над Демиурга? Ако той искаше да знае реда на нещата, който е по-висок от Демиурга, тогава той не би останал в района на Демиурга, без да види всичко - защото според тях той имаше още четири небеса, за да се приближи до Демиурга и да види всичките седем небеса пред него - но може би щеше да бъде допуснат до средното място, тоест до Майката, за да научи от Нея какво има вътре в Плерома. Защото неговият вътрешен човек, който според тях говорел в него, съществувайки невидимо, можел да достигне не само до третото небе, но и до тяхната Майка. Защото, ако кажат, че самите те, тоест техният (вътрешен) човек, веднага се издига над Демиурга и отива при Майката, в много по-голяма степен това ще бъде случаят с (вътрешния) човек на Апостола, защото Демиургът не би му попречил, тъй като самият той е подчинен според тях на Спасителя. Дори и да го беше предотвратил, нямаше да има време да направи нищо. Защото е невъзможно той да бъде по-силен от провидението на Отца, дори когато вътрешният човек според тях е невидим дори за Демиурга. Тъй като той (Павел) описа възнесението си на третото небе като нещо велико и красиво, за тях е невъзможно да се изкачат по-високо от седмото небе, защото не са по-добри от апостола. Ако казват, че го превъзхождат, нека се покажат с дела, защото не са представили нищо подобно. И добави: „Дали в тялото или извън тялото, Бог знае“ (2 Кор. 13:3), така че тялото да не се счита за замесено в това видение, сякаш то също може да бъде замесено в това, което е видял и чул; и за да не каже някой поради тежестта на тялото си, че не е бил грабнат; но му е позволено там дори и без тяло да види духовните тайнства, които са действията на Бога, който е създал небето и земята, създал е човека и го е поставил в рая, за да (да покаже, че) те ще бъдат видени от тези, които, подобно на апостола, са постигнали високо съвършенство в Божията любов. 8. Той беше, Който създаде духовния свят, на който, преди третото небе, апостолът стана зрител и чу неизразими глаголи, които не могат да бъдат изразени на човека, защото са духовни, и Сам Той, както Му е угодно, дава това на достойните, защото Негов е раят; и наистина Създателят на света е Божият Дух, а не духовно същество, иначе Той никога не би създал духовното. Ако Той е от духовно естество, то нека ни кажат от кого е създадено духовното. И не могат да предоставят доказателство, че е създадено чрез потомството на майка им, за което твърдят, че са те самите. Защото, да не говорим за духовното, тези хора не могат дори да създадат муха, или бълха, или някакво друго малко и незначително животно, освен начина, по който от самото начало животните са естествено произведени и са произведени от Бог чрез излъчване на семена в същества от този вид. Но нищо не е създадено само от Майката, защото казват, че Тя е създала този Демиург, Който е авторът на цялото творение. И те наричат ​​този Създател и Владетел на всички сътворени неща духовни, а себе си духовни, докато те не са създатели или владетели на никакви създания, не само на нещата, съществуващи извън тях, но дори и на техните тела. In addition, they, who call themselves spiritual and better than the Demiurge, often endure, against their will, much suffering in their body. 9. Затова с право ги укоряваме, че са се отдалечили твърде далеч от истината. Защото ако чрез Него (Демиурга) Спасителят е сътворил сътворените неща, то Той не е по-нисък от тях, а по-висок, тъй като е създател на самите тях, защото и те принадлежат на сътвореното. Как тогава следва, че те са духовни, а Този, чрез Когото са създадени, е душевен? И ако – което е единственото вярно, както показах с много и много ясни доказателства – Той (Създателят) свободно и със собствената Си сила е създал всичко и е уредил и извършил всичко и Неговата воля е същността на всичко, тогава само Той, оказва се, е Бог, Който е създал всичко, Единият всемогъщ и един Баща, „Със Словото на Своята сила“ (Евр. 1:3), създавайки и създавайки всичко видимо и невидимо, чувствено и безчувствено, небесно и земно. Той устрои и устрои всичко чрез Своята мъдрост и, обхващайки всичко, Той сам не може да бъде прегърнат от никого; Самият Създател, Самият Организатор, Самият Изобретател, Самият Създател, Самият Господ на всичко, а освен и над Него няма нито Майката, Когото те призовават, нито друг Бог, Когото Маркион е измислил, нито Плеромата с тридесет Еона, която се оказа празна, нито Дълбината, нито Първият принцип, нито небесата, нито девствената светлина, нито безименния Еон, нито някой друг от това, което тези и всички еретици. Но има само един Бог Творец, Който е над всяко начало, сила, господство и сила: Той е Отец, Той е Бог, Той е Създателят, Той е Създателят, Той е Организаторът, Който създаде от Себе Си, тоест чрез Своето Слово и Своята Мъдрост, небето, и земята, и морето, и всичко, което е в тях; Той е праведен, Той е добър, Той създаде човека. Той посади рая, Той създаде света, Той донесе потопа, Той спаси Ной; Той е Бог на Авраам и Бог на Исаак и Бог на Яков, Бог на живите; Той е провъзгласен от закона, пророците проповядват, Христос го разкрива, апостолите ни го възвестяват и Църквата вярва в него. Той е Бащата на нашия Господ Исус Христос; чрез Неговото Слово, което е Неговият Син, чрез Него Той разкри Себе Си и Го обяви на всички, на които Той се разкрие, защото те познават само Този, на когото Синът Го разкри; но Синът, вечно съществуващ с Отца, от древни времена и дори от незапомнени времена винаги разкрива Отца на ангели, архангели, власти, сили и всеки, на когото Бог иска да се открие. Кратко повторение на предишното опровержение. 1. С опровержението на последователите на Валентин цялото множество еретици беше свалено. Защото всичко, което казах, е против тяхната Плерома и това, което е извън нея, показвайки как Бащата на всички е ограничен и затворен от това, което е извън Него - ако наистина има нещо извън Него - и как е необходимо да бъдеш от всяка страна на много Бащи, много Плероми и много вселени, които започват с едни и завършват с други, как всички (описаните същества) живеят в собствените си региони, без да се интересуват от другите, с които нямат участие, не комуникация и точно както няма друг Бог от всички, а само името на Всемогъщия, всичко това по подобен начин ще се противопостави на последователите на Маркион, Симон и Менандър и всички други като тях, които отделят творението около нас от Отца. Какво тогава казах срещу онези, които твърдят, че Бащата на всички обхваща разбира се всичко, но творението около нас е създадено не от Него, а от някаква друга сила или от ангели, които не познават Първия Баща, Който като център е заобиколен от неизмеримото пространство на вселената, като петно върху наметало, и показа, че е невероятно нашето творение да е създадено от някой друг освен Бащата на всички - същото може да бъде каза срещу последователите на Сатурнин, Василид, Карпократ и други гностици, които потвърждават подобни мнения. Казаното също за произхода, за еоните и тяхното падение и за непостоянството на тяхната Майка, това също оборва Василид и всички онези, лъжливо наречени „знаещи“ (гностици), които под различни имена казват едно и също нещо, но повече от първите, те внасят нещо чуждо на истината в природата на тяхното учение. И това, което казах за числата, може да важи и срещу всеки, който изопачава истината по същия начин. И всичко, което се казва за Твореца (Демиург) като доказателство, че само Той е Бог и Баща на всички, и това, което ще бъде казано в следващите книги, говоря против всички еретици. По-умерените и разумните измежду тях ще отхвърлите и засрамите, за да не хулят своя Създател, Създател, и Хранител, и Господ, и да не си представят произхода Му от несъвършенство и невежество; а по-дивите, страшните и неразумните ги дръж далече от себе си, за да не търпиш вече тяхното бърборене. 2. След това ще бъдат разкрити последователите на Симон и Карпократ и други, за които се смята, че извършват чудеса, които вършат делата си не чрез силата на Бог, наистина и не в полза на хората, а за унищожение и грешка, и с техните магически съблазни и всякакви измами те вредят повече, отколкото облагодетелстват хората, които вярват в тях, защото ги примамват. Защото те не могат да дадат зрение на слепите, нито слух на глухите, нито да прогонят всички демони - освен онези, които самите те изпращат, ако наистина правят това - нито да излекуват немощни, или куци, или парализирани, или страдащи от която и да е друга част на тялото, както често се случва поради телесна слабост, нито да възстановят правилното здраве след болести, които се появяват отвън. Те не само не възкресяват мъртвите, както Господ и апостолите възкресяваха чрез молитва и както често се случваше в братството на нуждата, когато цялата местна Църква се молеше с голям пост и молба и духът на починалия се върна и човекът беше предаден на молитвите на светиите, но те също така изобщо не вярват във възможността за това, считайки възкресението от мъртвите за познаване на истината, която те проповядват. 3. Когато по този начин заблудата, измамата и магическото съблазън се извършват нечестиво пред хората, а в Църквата се проявява състрадание, милосърдие, твърдост и истина, за да се помогне на хората, не само свободно и свободно, но ние самите използваме от нашето имущество за благото на хората, и много често изцелените бедни получават от нас това, от което се нуждаят - тогава, наистина, чрез това те се убеждават, че са напълно чужди на божественото същност, доброта Божия и духовна сила. Те, напротив, са изпълнени с всякаква измама, отстъпническо вдъхновение, демонично действие и идолопоклоннически мечти, и наистина са предтечи на онзи змей (Откр. 12:4), който чрез този вид измама отнесе с опашката си една трета от звездите и ги хвърли на земята. И тези хора, също като него, трябва да избягваме и с колкото повече чар действат, толкова по-внимателно трябва да ги наблюдаваме, като приели по-голям дух на нечестието. Ако някой изследва това пророчество и ежедневните им действия, ще открие, че начинът им на действие е същият като този на демоните. По-нататъшно изобличение на нечестивите учения на еретиците. 1. И тяхното нечестиво учение по отношение на действията, а именно, че трябва да преживеят всякакви действия, дори и най-лошите, се опровергава от учението на Господа, от Когото не само блудникът е изгонен, но и този, който желае да извърши блудство, не само убиецът е виновен да убие друг за свое собствено осъждане, но и този, който се гневи без причина на брат си; Който е заповядал не само да не мразите хората, но и да обичате враговете, не само да не се кълнете лъжливо, но просто да не се кълнете, не само да не говорите лоши неща за ближните си, но и да не наричате никого глупак или глупак, иначе такива хора ще бъдат виновни за огнения ад, не само да не удряте, но да обръщате другата буза на ударените, не само да не отнемате чужда собственост, но и да не изисквате, ако вашата собствена бъде взета далеч, не само да не унищожаваме ближните си и да не им причиняваме зло, но и да бъдем щедри към обидените и да проявяваме благосклонност към онези, които оскърбяват и да се молим за тях, така че, като се покаят, да бъдат спасени - и ни заповяда да не подражаваме по никакъв начин на презрение, похот и гордост на другите. Следователно, ако Този, в когото се хвалят като техен учител, и казват, че има душа много по-добра и по-славна от другите, с голямо усърдие заповяда да върши нещо толкова добро и красиво, и да се въздържа от другите - не само дела, но и мисли, водещи до дела, като от лоши, разрушителни и нечестиви - тогава как могат да избегнат срама, когато наричат такъв Учител по-добър и по-силен от другите, а след това ясно дават правила, напълно противоположни на Неговото учение. И ако нямаше нищо добро или лошо, а само според човешкото мнение единият се смяташе за несправедлив, а другият за справедлив, тогава Той нямаше да каже така решително: „Праведните ще светят като слънце в царството на своя Отец“ (Мат. 12:43), а Той ще изпрати неправедните и онези, които не вършат делата на правдата „във вечния огън, където червеят им няма да умре и огънят няма да изчезне“. угасени” (Мат. 15:41; Марк 9:44). 2. Ако по-нататък казват, че трябва да преживеят всякакви действия и поведение, за да постигнат, ако е възможно, всичко в един период от този живот и да постигнат съвършенство, тогава в никакъв случай не е ясно, че са се опитали да направят това, което се отнася до добродетелта, което е достойно за постижения, слава и изкуство и което всички признават за добро. Защото, ако е необходимо да преминат през всякакви дела и поведение, тогава те трябва, първо, да изучават всички изкуства, независимо дали са изразени с думи или с дела, дали са придобити чрез въздържание, или са научени чрез работа, медитация и постоянни упражнения, като например всички видове музика, аритметика, геометрия, астрономия и всичко, което има отношение към словесното откровение; след това, цялата медицина и знания за растенията и други, разработени за човешкото здраве: рисуване и всички видове изкуства в мед и мрамор и други подобни, в допълнение към всякакъв вид земеделие, скотовъдство и лечение на животни и занаятчийски изкуства, които, както се казва, минават през всички изкуства, и навигация, гимнастика, изкуството на лова, военните, управлението и много други, които една десета, дори хилядна част не могат да бъдат изучавани през целия си живот. И те не се опитват да изучават нито едно от тези изкуства, въпреки че казват, че трябва да се научат на всякакъв вид действия, но, отдавайки се на удоволствия, похот и гнусни дела, самите те биват осъдени, когато бъдат съдени от тяхното учение. Защото, ако нямат гореспоменатите (добродетели), тогава ще бъдат погълнати от огън. Те следват философията на Епикур и безразличието на циниците и представят като свой учител Исус, който отвръща учениците Си не само от зли дела, но и от думи и мисли, както вече показах. 3. Те също така казват, че имат души от същия регион като Исус и са подобни на Него, понякога (те казват), че са по-добри от Него и че са произведени за делата, които Той е направил за доброто и утвърждаването на хората, но междувременно се оказва, че те не са направили нищо подобно или подобно, или което може да се сравни по някакъв начин (с делата на Исус). Ако правят нещо, тогава, както казах, те го правят чрез магия и се опитват да измамят глупавите хора, защото те не носят никаква полза или полза на тези, върху които, както се казва, те упражняват сили, но като привличат момчета и мамят очите, те произвеждат феномен, който моментално изчезва и не трае дори минута, и така те се оказват подобни не на нашия Господ Исус, а на Симон Мага. И от факта, че Господ възкръсна от мъртвите на третия ден и се разкри на учениците Си и беше взет на небето пред очите им, ясно се вижда, че те, тъй като умират и не възкръсват и не се явяват на никого, нямат души по никакъв начин подобни на душата на Исус. 4. Ако обаче кажат, че и Господ е извършил (деянията Си) по призрачен начин, тогава ще ги препратя към пророческите (писания) и от тях ще докажа, че всичко за Него е предсказано и точно изпълнено и че само Той е Божият Син. Затова истинските Му ученици, получавайки благодат от Него, вършат (чудеса) в Негово име за благото на другите хора, в съответствие с начина, по който всеки от тях е получил дар от Него. Защото някои наистина и несъмнено изгонват демони, така че освободените от злите духове често стават вярващи (в Христос) и се обръщат към Църквата. Други имат предвидливост за бъдещето, визия и пророческа реч. Други лекуват болни чрез полагане на ръце и ги връщат към здравето. Дори, както вече казах, мъртвите бяха възкресени и останаха с нас доста години. И какво друго? Невъзможно е да се изброят даровете, които Църквата (разпръсната) по целия свят получи от Бога в името на Исус Христос, разпнат при Понтийски Пилат, и всеки ден показва в полза на народите, без да заблуди никого, без да иска пари от никого. Защото както ги е получила даром от Бога, така и даром ги дава. 5. И тя прави това не чрез призоваване на ангели или магии, или друго зло изкуство, но чисто, искрено и открито обръща молитви към Господа, който е създал всичко и, призовавайки името на нашия Господ Исус Христос, прави чудеса в полза на хората, а не за тяхната измама. Така че, ако дори и сега името на нашия Господ Исус Христос прави добро и наистина и несъмнено изцелява всички онези, които вярват в Него навсякъде, а не името на Симон, или Менандър, или Карпократ, или някой друг, тогава е очевидно, че, като стана човек, Той се справи със Своето творение и наистина направи всичко със силата на Бога, според волята на Отца на всички, както пророците предсказаха. Какво беше това, ще бъде казано заедно с доказателства от пророческите (писания). Абсурдността на доктрината за преселването на душите. 1. Можем да опровергаем тяхното учение за трансмиграцията (на душите) от тяло в тяло с факта, че душите не помнят нищо, което им се е случило преди това. Защото, ако бяха създадени, за да преживеят някаква дейност, те трябваше да си спомнят какво е било направено преди, за да наваксат липсващото и за да не се занимават непрекъснато с едно и също и да не понасят мизерен труд – защото връзката с тялото не можеше напълно да унищожи паметта и ясната представа за това какво се е случило преди, особено когато са дошли (на този свят) за това. Точно както сега душата на спящия човек, по време на почивката на тялото, помни и съобщава на тялото много от това, което вижда и прави насън, дори понякога след като е минало много време: някой в ​​действителност разказва какво е видял насън, така и тя трябва да помни какво е правила, преди да пристигне в това тяло. Защото, ако това, което е било видяно насън за кратко време или измислено във въображението и освен това само от душата, то помни, след като е съединено с тялото и разпределено във всеки член, още повече трябва да помни какво е направило дълго време и през целия период от миналия живот. 2. С оглед на това Платон, онзи древен атинянин, който пръв въведе това мнение, когато не можа да го защити, изобрети чашата на забравата, мислейки, че чрез това ще избегне този вид трудност, но той не представи никакви доказателства за това, а само догматично отговори, че душите, при влизане в този живот, биват пияни от демона на изхода със забрава, преди да влязат в телата. Но без да знае, той се озова в друга голяма трудност. Защото, ако чашата на забравата, след като отпиеш от нея, може да заличи спомена за всичко извършено, тогава откъде, Платон, знаеш това, когато душата ти сега е в тялото - а именно, че преди да влезе в тялото, тя е вкусила от питието на забравата от демона? Ако си спомняте за демона, за чашата и за входа (в този живот), тогава трябва да знаете останалото; и ако не знаете това, тогава няма истина в историята за демона и изкуствено създадената чаша на забравата. 3. Срещу онези, които казват, че самото тяло причинява забрава, може да се направи следната забележка. Как тогава душата си спомня и съобщава на своите близки това, което вижда сама в сънищата и по време на размисъл при психическо напрежение, когато тялото е в покой? И ако самото тяло беше причината за забравата, тогава душата, съществуваща в тялото, не би помнила това, което отдавна е знаела чрез зрението или слуха, но щом окото се отвърне от видимите предмети, споменът за тях би изчезнал. Защото, съществувайки в самия (инструмент на) забравата, тя не би могла да знае нищо друго освен това, което вижда в настоящия момент. И как би могла да познае божественото и да го запомни, съществувайки в тялото, когато самото тяло, както се казва, е причината за забравата? Дори пророците, по време на престоя си на земята, си спомняха, връщайки се към обикновеното състояние на душите си, това, което духовно видяха или чуха във видение за небесни неща и проповядваха на другите; и тялото не причинява забрава в душата на това, което е видяло духовно, но душата учи тялото и го информира за духовното видение, което му се е случило. 4. Защото тялото не е по-силно от душата, когато получава дъх, живот, растеж и разчленяване от нас, но душата контролира и контролира тялото. Тя със сигурност забавя скоростта си, докато тялото участва в нейното движение, но не губи знанията си. Защото тялото е като инструмент, а душата заема мястото на художника. Както самият художник бързо създава идеята за произведение, но я изпълнява по-бавно с помощта на инструмент, поради неподвижността на материала, а скоростта на неговия ум, обвързана от бавността на инструмента, произвежда умерен ефект, така и душата, намирайки се във връзка с тялото, е до известна степен забавена поради факта, че нейната скорост е свързана с бавността на тялото, но не губи напълно силата си и, предавайки живот на тялото, само по себе си не престава да живее. По същия начин тя информира тялото и т.н., но не губи знанието за това, нито паметта за нещата, които е видяла. 5. Следователно, ако душата не помни нищо за предишното си състояние, но тук получава знание за това, което съществува, тогава това означава, че тя не е била някога в други тела, не е правила нещо, за което не знае и не е знаела, което (умствено) не вижда сега. Но както всеки от нас получава тялото си чрез Божието изкуство, така получава и душата си. Защото Бог не е толкова беден и оскъден, че да не може да даде на всяко тяло своя специална душа, както и специален характер. И следователно, след изпълнението на числото, което Той сам предопредели, всички онези животи, записани в (книгата), ще възкръснат със собствените си тела, със собствените си души и духове, в които са угодили на Бога. Онези, които заслужават наказание, също ще бъдат подложени на него с душите и телата си, в които са се отклонили от благостта на Бога. И двамата ще престанат да раждат и да се раждат, да се женят и да се омъжват, така че човешкият род, в съответствие с Божието предопределение, да бъде завършен и да запази хармонията на Отца. Душите помнят какво са правили в тялото и са безсмъртни. 1. Това, че душите не само продължават да съществуват, без да преминават от тяло в тяло, но също така запазват същия характер на тялото, който са имали в единение с него, и помнят делата, които са извършили тук и които сега са престанали да правят, Господ обясни това много пълно в историята на богаташа и Лазар, които почиваха в лоното на Авраам. Тук той казва, че богаташът познава Лазар след смъртта, както и Авраам, и всеки от тях е на своето място, и богаташът моли най-после да му бъде изпратен Лазар, на когото не е дал дори зърно от трапезата си. (Той говори) също за отговора на Авраам; който знаеше не само собственото си състояние, но и състоянието на богаташа и заповяда на онези, които не искаха да отидат на мястото на мъчението, да слушат Мойсей и пророците и да приемат проповедта на Този, който трябваше да възкръсне от мъртвите. Чрез това е много ясно показано, че душите продължават да съществуват и не преминават от тяло в тяло, че запазват образа на човек, така че да могат да бъдат разпознати и да си спомнят какво е тук (в този свят), че Авраам е имал дарбата на пророчеството и че всеки клас души получава достоен дом дори преди съда. 2. Ако тук казват, че душите, които неотдавна са започнали да съществуват, не могат да останат дълго време, но или трябва да бъдат неродени, за да бъдат безсмъртни, или ако са получили началото на раждането, трябва да умрат заедно с тялото, тогава нека знаят, че само Бог, Господарят на всичко, няма нито начало, нито край, наистина и винаги един и същ и непроменим. Но всички произлезли от Него (създания), които са създадени и се създават, получават началото на своето раждане и поради тази причина са по-ниски от своя Създател, тъй като те не са безначални, но остават и продължават своето съществуване в продължение на дълга поредица от векове според волята на Твореца Бог, така че Той им дава както да се появят в началото, така и да съществуват след това. 3. Защото както небето е над нас, небесният свод, слънцето, луната и другите звезди и всичките им украшения, въпреки че не са съществували преди, са получили своето съществуване и остават за дълго време по волята на Бог, така и всеки, който мисли същото за душите и духовете и за всички сътворени същества, изобщо няма да съгреши, защото всичко създадено има начало на своя произход, но продължава да съществува, докато Бог пожелае да бъде и да продължи. Пророческият дух свидетелства в полза на тези мисли, казвайки: “Защото Той говори и стана, Той заповяда и се създаде, Той го утвърди завинаги”! (Пс. 149:5-6) И той също казва това за спасението на човека: „той поиска живот от Тебе и Ти му даде дълги дни до вечни векове” ​​(Пс. 20:2), показвайки, че Бащата на всичко дава и че тези, които са спасени, могат да пребъдат вечно. Защото животът не е от нас и не е от нашата природа, а е даден от Божията благодат. И затова, който пази дара на живота и благодари на Дарителя, ще получи дълги дни до вечни векове. И който го отхвърли и се покаже неблагодарен на Твореца за това, че е създаден, и не познава Дарителя, той се лишава от оставане във века на века. Господ заявява на неблагодарните към Него: „Ако не сте били верни в малките неща, кой ще ви даде големи?“ - показвайки, че онези, които са се появили в този временен живот неблагодарни на Този, Който го е дал, няма да получат с право от Него дължината на дните във вековете. 4. Но както духовното тяло не е самата душа, а участва в душата, докато е угодно на Бога, така и самата душа не е живот, а участва в дадения й от Бога живот. Затова пророческото слово за първичния казва: „той стана жива душа” (Бит. 2:7), като ни учи, че душата, чрез участието на живота, стана жива, така че душата и особено животът, който тя има, се разбират особено. Когато по този начин Бог даде живот и неговото непрекъснато продължаване, е възможно душите, които преди това не са съществували, да продължат да съществуват, когато Бог иска те да съществуват и да продължат. Защото във всичко Божията воля трябва да доминира и управлява, а всичко останало трябва да Му се подчинява, да се подчинява и да бъде в Негова служба. Дотук е казано достатъчно за произхода и пребиваването на душите. Опровержение на Василид и мнението, че пророците са предсказвали по вдъхновение от различни богове. 1. След казаното самият Василид ще бъде принуден, в съответствие със своите принципи, да твърди, че не само триста шестдесет и пет небеса произлизат последователно едно от друго, но огромно и безбройно множество небеса винаги се е образувало, се формира и ще се формира, и този вид фабрика от небеса никога не спира. Защото, ако от изтичането на първото небе се е образувало второто по негов образ, по образа на второто - третото и така нататък последователно всички останали, то от изтичането на нашето небе, което той нарича последно, непременно трябва да се образува друго, подобно на него, а от него - трето, и нито изтичането на вече образуваните небеса, нито образуването на нови трябва да престане някога, и така трябва да продължи безкрайно, до безкраен брой небеса. 2. И други, фалшиво наречени гностици, които казват, че пророците са изричали своите пророчества под вдъхновение от различни богове, могат лесно да бъдат опровергани от факта, че всички пророци са проповядвали един Бог и Господ, който е Създателят на небето и земята и всичко, което е в тях, и е обявил идването на Неговия Син, както ще докажа от самите им писания в следващите книги. 3. Ако някой възрази, че в еврейските писания има различни имена (на Бог), като Силите, Елое, Адонай и други подобни, опитвайки се да покаже от това, че има различни сили и богове, тогава нека знае, че всички такива изрази са обозначение и име на Едното и Едно (Същество). Защото думата Eloe на еврейски език означава Бог, а Eloe означава истинският Бог, а Eloeuth на еврейски език означава Всемогъщият. Думата Адонай понякога означава неназовим и чуден, а понякога с удвояване на делтата и със стремеж, например. Адонай означава Този, който предопределя и отделя земята от водите, така че водите да не могат да плуват по нея. По същия начин Hosts чрез гръцкото ω (омега) в последната сричка означава свободен, а чрез гръцкото ο (omicron), например Hosts, изразява „първото небе“. Също така думата Йоаф, когато последната сричка в нея е дълга и аспирирана, означава определена мярка, а когато е написана накратко чрез гръцкото о (омикрон), а именно Йоаф, означава „този, който прогонва злото“. И всички останали изрази съставляват името на Едното и Едното (Съществото), както на латински - Господ на Силите, Отец на всичко, Всемогъщият Бог, Всевишният, Господар на небето, Творецът, Създателят и други подобни са имената не на различни същества, а на Едното и Едно и също, чрез което се указва Един Бог и Отец, съдържащ всичко и даващ битие на всичко. 4. Че проповядването на апостолите, учението на Господа, провъзгласяването на пророците, думите на апостолите и служението на закона са в съгласие с моите думи, които прославят Единия и същия Баща на целия Бог, а не различни богове, и (които свидетелстват), че Той има субстанция не от различни богове или сили, но че всичко е от Един и същия Отец, който нарежда всичко според природата и целта от предметните неща, и то не от ангели, не от друга сила, а от един Бог Отец, видимото и невидимото и всичко сътворено е възникнало - това според мен е достатъчно доказано, както е доказано, че има един Бог Отец и Създател на всичко. Но за да не изглежда, че избягвам доказателствата на автентичните писания, когато всъщност те много по-ясно и открито прокламират точно това, в името на добронамерените хора ще посветя специална книга на тези писания и за всички приятели на истината ще представя доказателствата от божествените писания. От това става ясно, че кръщението на бебета е било обичай на древната Църква. Думите „преродени в Бог“ показват кръщението, както ясно разкрива следващият пасаж в Ириней. Вижте книга III XVII, I. Илиада, IV, 1. Тук сме пропуснали гръцките стихове и латинския превод. „Барух“ означава. благословен е едно от общите имена за Бог; в евро В езика се състои от две букви, които имат гласен звук, като последната, която няма такъв звук, се счита за половина. (Харви). Очевидно тези думи са в противоречие с позицията на Свидетелите на Йехова, че ранните християни са използвали името Йехова в своите молитви. Това не се потвърждава от Новия завет, тъй като не се намира в нито един ръкопис или свитък. Ние също не намираме това в писанията на ранните християни. „Fines et summitates“. Вижте описанието на типа кръст в Юстин Мъченик. в разговор с Трифон. гл. 91. Интересно разделение, характерно за ранното християнство. Моля, обърнете внимание, че под думата „Писание“ Ириней разбира само Стария завет; той изброява евангелията отделно. Всичко това показва едно: за ранните християни не Писанието на Новия и Стария завет е било основното, а апостолската традиция и Църквата, които Ириней ще изложи по-подробно в 3-та книга „Срещу ересите“ Християните и съвременните протестантски движения относно ранното християнство се различават значително. Може да се интересувате от: