Св. Димитрій Ростовський та його час (1651-1709 р.)

Пам'яті друзів-наставників Олександра Антоновича Ревві, Ореста Федоровича Міллера, Урбана-Морберта Рокицького. М. Погодин писав 1849 р., про книгу «Св. Димитрій Ростовський » М. 1849 р., порівнюючи її з твором Грановського «Абат Сугерій»: «Це чудове дослідження про незабутнього автора Четі-Мінеї, але не його біографія ... У Сугерії видно, більш-менш, жива людина, а тут ніби бачиш тільки святі мощі! Автор завжди боїться ніби сказати зайве, і не каже потрібного, безупинно думає про пристойність, ніби всякий рядок повинен був мати характер догматичний чи канонічний, тому багато стисло, стиснено, сухо». Це зауваження нашого знаменитого історика і наштовхнуло нижчепідписаного ще в 1881 році зайнятися дослідженням життя і творів св. Димитрія, у якому намірі і був підтриманий покійним своїм учителем О. Ф. Міллером. Тема становила тим більший інтерес, що зачіпала один з найважливіших моментів російського історичного життя - епоху Петра Великого: погляд на останню і досі, незважаючи на безліч чудових робіт, не можна назвати цілком встановленим. Як же поставитися до такої теми, як розробляти її, звідки взяти матеріали? Можна було вивчити спеціально літературну діяльність св. Димитрія, розробити питання джерелах Четь-Миней святителя, особливо у російських житіях, порівняти проповіді святителя з проповідями колишніх і сучасних йому ораторів, російських і польських, досліджувати мову його творів тощо. буд. Але, з вивчення творів св. Димитрія, більше і більше цікавила мене його особистість, і результатом вивчення її у зв'язку з літературною діяльністю святителя та обставинами його часу і стало справжнє твір. Життя святителя різко розпадається на два періоди: малоросійський та великоросійський. У перший період святитель, судячи з доступних мені матеріалів, не представляється різко окресленим діячем: це благочестивий, схоластично освічений монах, з гарячою прихильністю до рідної церкви і країни, підозріло дивиться на московське духовенство, одним словом, за своєю зовнішньою діяльністю це той же загальний тип малорусського Голятовському, Антонії Радивилівському, Інокентії Монастирському та інших південноруських духовних. Можливо, це одноманітність пояснюється, крім всенивелюючого чернецтва вищезгаданих осіб, і недоліком історичного них матеріалу. Через останню причину, і при огляді першого періоду діяльності св. Димитрія мені довелося більше говорити про середовище, що оточувало майбутнього святителя, ніж про нього самого. Другий великоросійський період його життя, навпаки, носить більш різкий особистий відбиток. Святитель набуває слави не вченого списувача житій, а великого духовного оратора. Якби св. Димитрій не був митрополитом і не діяв під час великої епохи перетворень, те й слово його «аще і премудре, і сіллю розчинене», не отримало б одразу тієї високої оцінки і того значення, яким воно користувалося вже за його життя і яким справедливо користується і тепер не тільки серед людей освічених, але, що і головне в народній масі. У велику епоху висуваються і займають видатне становище і великі особистості, що втілюють у собі найкращі сторони, найкращі прагнення того часу, які неясно усвідомлюються масами. Ці люди, крім своїх особистих переваг, є особливо важливими, коли в них втілюються не окремі ідеали тих чи інших гуртків, а коли вони зосереджують у собі «втіху всього Ізраїлю». Безмежно величава і збуджує мимовільне благоговіння потужна особистість Петра Першого, але завдяки численним дослідженням з'ясувалося, що реформи великого Перетворювача були реформами тільки державними, і що вони привели тільки до вузькословних результатів не здобувши симпатій народної маси, як придбали її реформи Гуса або Лютера. Ця маса байдуже і несмо віднеслася до Петра та його справі. Генію Петра не вдалося, та й колись було, переробляти світогляд російського народу: яким він був за часів Петра, таким він і залишився під час царювання його приймачів і, тільки тепер, з 19 лютого 1861 року, почався повільний внутрішній рух у ході ідей, у розвитку свідомості всього російського суспільства. Інакше, звичайно, були б сприйняті ці реформи на заході Європи, у будь-якій державі, де вони були б результатом прожитого життя. Проведені у Росії, вони, щоправда, дали можливість з'явитися світ білий кільком особам, немислимим за старих російських порядках – але вони були лише вікном до Європи, вікном високо прорубаним, куди могли зазирнути лише люди високого розумового зростання, інші ж залишилися поза світлом цього віконця; а тим часом відчувається, що ці інші задовго до Петра вже намагалися прорубати двері, хоч і не в тій стороні, де Петро прорубав вікно; відчувається, що й серед інших були особи, які хотіли чогось нового, свіжого, не бажали обертатися в старих, тісних межах разів назавжди встановленого світогляду і побуту. До них на допомогу прийшла і злилася з ними Південно-Західна Русь з її діячами, які, залишаючись людьми росіянами, православними, вміли взяти із заходу те, що там було доброго, не відкидаючи й тієї візантійської спадщини, що належить до загальнолюдського надбання. Але і ті, й інші особи майже зникають у променях чарівності могутньої особистості Петра та його сподвижників, людей однакового з ним напряму: як мало ми цінуємо та знайомі з сучасниками Петра: Посошковим, митрополитом новгородським Іовом, св. Митрофаном Воронезьким, Стефаном Яворським, не кажучи вже про попередників перетворювача: царів Олексія і Феодору, царівні Софії, князя В. В. Голіцина та ін. Серед цих імен має бути поставлене і ім'я святого Димитрія. У сувору епоху петровських нововведень святитель став хранителем старого надбання російського народу - живої, що діє через любов православної віри. Відчув це народ, і недаремно твори святителя належали і належать до улюбленого читання російського народу. З'ясування характеру та становища цього освіченого у кращому значенні цього слова народного діяча минулих часів і присвячений мій твір. Матеріалом для роботи послужили мені, окрім друкованих видань, багато рукописних даних. Намагаючись зберегти їх для користування майбутніх дослідників, я наводив їх цілком, незважаючи на їхню різноцінність, жертвуючи рівності викладу. Деякі з них уже й тепер важкі для прочитання: такі рукописи Ярославської консисторії, що погнили, і тези Прибиловича; інші не завжди можуть бути під руками осіб, які цікавляться нашими питаннями та не можуть перевірити їх на місці зберігання у Ростові, Ярославлі, Угличі, Москві, Києві, Петербурзі. Друкарські видання творів святителя вкрай незадовільні, не виключаючи і останнього (третього), що був у нас під руками - Москва, 1857, п'ять частин 1 . Те ж треба зауважити і про Четь-Мінеїв, що друкувалися за життя святителя: їх виправляла ціла комісія при Лаврі (див. у нас нижче). Справжніх рукописів святителів збереглося небагато. Чорнові рукописи його творів покладені з ним у труну за його заповітом, знайдені при здобутті мощів зотлілими 2 . Багато зникло і не так давно. Такі, наприклад, власноручні вірші святителя, які згадуються в Описі Путивльської Молчанської Софронієвої пустелі, Спб. 1846, с. 33, але їх тепер, як нас люб'язно повідомив у 1889 о. настоятель пустелі вже немає; зникли щоденник святителя (див. у нас нижче), молитовник, який був у бібліотеці Баузе та ін. З посібників зазначимо вищезгадане чудове дослідження «Св. Димитрій Ростовський, М. 1849», редагований, як ми чули, А. В. Горським з двох студентських творів о. Нечаєва та Барського. На інших друкованих і рукописних творах Приклонського (кер. Рос.-Яковл. мон. № 370), Амвросія (кер. І. П. Б.), Доброславіна, Чернишова, невідомого, (кер. Рум. музею), зупинятися не будемо. Зазначимо лише синодальне друковане життя, написане Арсенієм Мацієвичем (Рук. І. П. Б. Q № 288 арк. 71 про.), На яке ми неодноразово і посилаємося. Не мені звісно судити наскільки вірно і жваво з'ясована особистість святителя у моїй багаторічній роботі, але не можу не висловити глибокої подяки особам, які сприяли мені моральною та матеріальною підтримкою: високопреосвященному Йоанафану, архієпископу Ярославському та Ростовському, о. архімандриту Ювеналію, наміснику Києво-Печерської Лаври, о. архімандриту Іларіону, настоятелю Ростовського Спасо-Яковлівського монастиря, о. архімандриту Володимиру, бібліотекарю Синодальної бібліотеки у Москві, о. архімандриту Володимиру, бібліотекарю Спасо-Ярославського архієрейського дому, о. ігумену Гавриїлу, ризничому Ростовського Спасо-Яковлівського монастиря, о. протоірею Києво-Софійського собору П.Г. За складання покажчика приносимо товаришу нашому П. Ф. Кадикіну щиру подяку. «Оже ся де буду описав чи переписав, шануйте виправлюючи Бога ділячи, а не кляніть, за книжки застарілі, а ум молодий не дійшов», Крім багатьох творів зовсім не належать святителю, сама лексична сторона нікуди не годиться: твори святителя перекладені та виправлені. Листування про видання творів святителя 1758 р., Ярос. Єп. Вед. 1872 р. № 2 та сл. З творів, що не належать святителю, відзначимо Алфавіт духовний, ймовірно Копіїнського, Сповідання гріхів генеральне і послання Хрисогона до Анастасії з творів Калліста Ксанфопула, Цілування ран Христових Димитрія Кантакузена, проповіді про поклоніння іконам і в тиждень 25 по св. 627) Стефана Яворського, Собор на Ісуса Назорея (див. додаток) та ін. Яр. Єп. Вед. 1879 р. № 51, стор 404. Питанням, що цікавиться про відкриття мощів св. Димитрія можна вказати Мандрівник 1885 № 3, стор 446 і № 12, стор 663.