Shën Dhimitri i Rostovit dhe koha e tij (1651-1709)

Në kujtim të miqve dhe mentorëve Alexander Antonovich Revvi, Orest Fedorovich Miller, Urban-Morbert Rokicki. M. Pogodin shkruante në vitin 1849 për librin “Shën Dimitri Rostovsky” M. 1849, duke e krahasuar me veprën e Granovskit “Abbot Suger”: “Ky është një studim i shkëlqyer për autorin e paharrueshëm të Cheti-Minea, por jo biografinë e tij... Në Suger mund të shihni, pak a shumë, vetëm një autor i gjallë është një person i gjallë! i frikësuar, sikur të thotë shumë dhe nuk thotë atë që është e nevojshme, vazhdimisht mendon për mirësjelljen, sikur çdo rresht duhet të ketë një karakter dogmatik ose kanonik, prandaj shumë është e ngjeshur, e ngushtë, e thatë". Kjo vërejtje e historianit tonë të famshëm e shtyu të nënshkruarin, që në vitin 1881, të fillonte të hulumtonte jetën dhe shkrimet e Shën Dhimitrit, në të cilin synim ai u mbështet nga mësuesi i tij i ndjerë O. F. Miller. Tema ishte edhe më interesante sepse preku një nga momentet më të rëndësishme të jetës historike ruse - epokën e Pjetrit të Madh: pikëpamja për këtë të fundit, edhe deri më tani, megjithë masën e veprave të mrekullueshme, nuk mund të quhet plotësisht e vendosur. Si t'i qasemi një teme të tillë, si ta zhvilloni atë, nga mund të merrni materiale? U bë e mundur të studiohej veçanërisht veprimtaria letrare e Shën Dhimitrit, të zhvillohej çështja e burimeve të Chet-Minya-s së Shenjtorit, veçanërisht në Jetët Ruse, të krahasoheshin predikimet e shenjtorit me predikimet e folësve të mëparshëm dhe bashkëkohorë, rusisht dhe polakë, për të eksploruar gjuhën e shkrimeve të tij, etj. Por, ndërsa studionim shkrimet e Shën Detit, më interesonte më shumë dhe më shumë rezultati personal i tij. Studimi i tij në lidhje me veprimtarinë letrare të shenjtorit dhe rrethanat e kohës së tij ishte eseja aktuale. Jeta e shenjtorit ndahet ashpër në dy periudha: Rusishtja e Vogël dhe Rusishtja e Madhe. Në periudhën e parë, shenjtori, duke gjykuar nga materialet që kam në dispozicion, nuk duket të jetë një figurë e përcaktuar qartë: ai është një murg i devotshëm, i arsimuar në mënyrë skolastike, me një lidhje të zjarrtë për kishën dhe vendin e tij të lindjes, duke parë me dyshim klerin e Moskës, me një fjalë, në veprimtarinë e tij të jashtme, ky është i njëjti lloj i përgjithshëm i figurës shpirtërore të vogël ruse. Anthony Radivilovsky, Innokenty Monastyrsky dhe spiritualistë të tjerë të Rusisë së Jugut. Ndoshta kjo monotoni shpjegohet, përveç monastizmit të gjithanshëm të personave të lartpërmendur, dhe me mungesën e materialit historik për ta. Për arsyen e fundit, dhe kur shqyrtoja periudhën e parë të Shën Dhimitrit, më duhej të flisja më shumë për mjedisin që rrethon shenjtorin e ardhshëm sesa për vetë atë. Periudha e dytë e madhe ruse e jetës së tij, përkundrazi, mban një gjurmë personale më të mprehtë. Shenjtori fiton famë jo si një shkrimtar i ditur jetësh, por si një folës i madh shpirtëror. Nëse Shën Dhimitri nuk do të ishte mitropolitan dhe nuk do të vepronte në epokën e madhe të transformimeve, atëherë fjala e tij “edhe e urtë dhe e tretur në kripë” nuk do të kishte marrë menjëherë atë vlerësim të lartë dhe kuptimin që gëzonte që në jetë dhe që me të drejtë gëzon tani jo vetëm mes njerëzve të arsimuar, por, më e rëndësishmja, mes masave. Në një epokë të madhe, personalitete të mëdha dalin dhe zënë pozita të spikatura, duke mishëruar aspektet më të mira, aspiratat më të mira të asaj kohe, të cilat nuk njihen qartë nga masat. Këta njerëz, përveç meritave të tyre personale, janë veçanërisht të rëndësishëm kur ata mishërojnë jo idealet individuale të një rrethi, por kur përqendrojnë në vetvete "gëzimin e të gjithë Izraelit". Personaliteti i fuqishëm i Pjetrit të Madh është pafundësisht madhështor dhe ngjall nderim të pavullnetshëm, por falë studimeve të shumta u bë e qartë se reformat e Transformatorit të madh ishin reforma vetëm të shtetit dhe se ato çuan vetëm në rezultate të klasit të ngushtë pa fituar simpatinë e masave, siç i fituan reformat e Husit ose Luterit. Kjo masë reagoi në mënyrë indiferente dhe të heshtur ndaj Pjetrit dhe kauzës së tij. Gjeniu i Pjetrit nuk pati sukses dhe nuk kishte kohë për të ribërë botëkuptimin e popullit rus: ajo që ishte në kohën e Pjetrit, kështu mbeti gjatë mbretërimit të pasardhësve të tij, dhe vetëm tani, nga 19 shkurt 1861, filloi një lëvizje e ngadaltë e brendshme në rrjedhën e ideve, në zhvillimin e vetëdijes së të gjithë shoqërisë ruse. Përndryshe, sigurisht, këto reforma do të ishin pranuar në Evropën Perëndimore, në çdo shtet ku do të ishin rezultat i jetës së jetuar. Të kryera në Rusi, ato, megjithatë, bënë të mundur që disa persona të vinin në botë, të paimagjinueshme nën rendin e vjetër rus - por ata ishin vetëm një dritare për në Evropë, një dritare e prerë lart, në të cilën mund të shikonin vetëm njerëz me shtat të lartë mendor, dhe pjesa tjetër mbeti jashtë dritës së kësaj dritareje; dhe megjithatë ndihet se këta të tjerët, shumë kohë përpara Pjetrit, tashmë ishin përpjekur të kalonin derën, megjithëse jo në të njëjtin drejtim ku Pjetri preu dritaren; ndihet se mes këtyre të tjerëve kishte njerëz që dëshironin diçka të re, të freskët, që nuk donin të silleshin brenda kufijve të vjetër e të ngushtë të një botëkuptimi dhe mënyrë jetese që ishte vendosur njëherë e përgjithmonë. Rusia Jugperëndimore iu erdhi në ndihmë dhe u bashkua me ta, me liderët e saj, të cilët, duke mbetur rusë dhe ortodoksë, dinin t'i merrnin Perëndimit atë që ishte e mirë atje, pa e hedhur poshtë atë të trashëgimisë bizantine që i përket trashëgimisë së përbashkët të gjithë njerëzimit. Por si ato ashtu edhe fytyrat e tjera pothuajse zhduken në rrezet e hijeshisë së personalitetit të fuqishëm të Pjetrit dhe bashkëpunëtorëve të tij, njerëz të të njëjtit drejtim si ai: sa pak i vlerësojmë dhe i njohim bashkëkohësit e Pjetrit: Pososhkov, Mitropoliti Job i Novgorodit, Shën Mitrofani i Voronezhit, Stefan Yavorsky, për të mos përmendur princat e konvertuarit dhe princat e besimit Alexoras: Sophia, Princi V.V. Golitsyn etj. Midis këtyre emrave duhet të përfshihet edhe emri i Shën Dhimitrit. Në epokën e ashpër të inovacioneve të Pjetrit, shenjtori u shfaq si rojtari i trashëgimisë së vjetër të popullit rus - besimi i gjallë ortodoks, duke vepruar përmes dashurisë. Njerëzit e ndienin këtë, dhe jo më kot veprat e shenjtorit i përkisnin dhe i përkasin ende leximit të preferuar të popullit rus. Eseja ime i kushtohet sqarimit të karakterit dhe pozitës së kësaj figure të ndritur, në kuptimin më të mirë të fjalës, e njohur e kohëve të shkuara. Përveç botimeve të shtypura, si material për punën time shërbyen edhe shumë të dhëna të shkruara me dorë. Duke u përpjekur t'i ruaj për t'i përdorur nga studiuesit e ardhshëm, i citova në tërësi, pavarësisht nga vlera e tyre e larmishme, duke sakrifikuar barazinë e paraqitjes. Disa prej tyre tashmë janë të vështira për t'u lexuar: të tilla janë dorëshkrimet e kalbura të konsistorit Yaroslavl dhe tezat e Pribilovich; të tjerët mund të mos jenë gjithmonë të disponueshëm për personat e interesuar për pyetjet tona dhe të paaftë për t'i kontrolluar ato në vendin e ruajtjes në Rostov, Yaroslavl, Uglich, Moskë, Kiev, Shën Petersburg. Botimet e shtypura të veprave të shenjtorit janë jashtëzakonisht të pakënaqshme, duke mos përjashtuar të fundit (të tretën), që ishte në majë të gishtave - Moskë, 1857, pesë pjesë 1. E njëjta gjë duhet theksuar edhe për Chet-Minaia, botuar gjatë jetës së shenjtorit: ato u korrigjuan nga një komision i tërë në Lavra (shih më poshtë). Kanë mbijetuar pak dorëshkrime autentike të shenjtorëve. Dorëshkrimet e përafërta të veprave të tij, të vendosura me të në arkivol sipas dëshirës së tij, u gjetën të kalbura kur u gjetën reliket 2 . Shumëçka është zhdukur jo shumë kohë më parë. Të tilla, për shembull, janë vargjet e shkruara me dorë të shenjtorit, të përmendura në Inventarin e Putivl Molchansk Sophronium Hermitage, Shën Petersburg. 1846, f. 33, por tani, siç u njoftuam me dashamirësi në vitin 1889 nga Fr. igumeni i shkretëtirës, ​​nuk është më atje; u zhduk ditari i shenjtorit (shih më poshtë), libri i lutjeve që ndodhej në bibliotekën Bauze etj. Ndër manualet veçojmë studimin e shkëlqyer të lartpërmendur “Shën Dimitri Rostovsky, M. 1849”, redaktuar, siç dëgjuam, nga A.V. Gorsky nga dy ese studentore nga Fr. Nechaev dhe Barsky. Nuk do të ndalemi në veprat e mbetura të shtypura dhe të shkruara me dorë të Priklonsky (drejtor i Rost.-Yakovl. mon. Nr. 370), Ambrose (drejtor i I.P.B.), Dobroslavin, Chernyshev, i panjohur (drejtor i muzeut rumun). Do të shënojmë vetëm jetën e shtypur sinodale të shkruar nga Arseny Matsievich (Ruk. I.P.B.Q Nr. 288 l. 71 vol.), të cilës i referohemi vazhdimisht. Natyrisht, nuk më takon mua të gjykoj se sa saktë dhe gjallërisht është sqaruar identiteti i shenjtorit në punën time shumëvjeçare, por nuk mund të mos shpreh mirënjohje të thellë për njerëzit që kontribuan për mua me mbështetje morale dhe materiale: Shkëlqesia e tij Johnathan, Kryepeshkopi i Jaroslavlit dhe Rostovit, Fr. Arkimandrit Juvenaly, Mëkëmbës i Lavrës së Kievit Pechersk, Fr. Arkimandrit Hilarion, rektor i Manastirit Rostov Spaso-Jakovlevsky, Fr. Arkimandrit Vladimir, bibliotekar i Bibliotekës Sinodal në Moskë, Fr. Arkimandrit Vladimir, bibliotekar i Shtëpisë së Peshkopit Spaso-Jaroslavl, Fr. Abati Gabriel, sakristan i Manastirit Rostov Spaso-Jakovlevsky, Fr. Kryeprifti i Katedrales së Shën Sofisë në Kiev, P. G. Lebedintsev, N. M. Anichkov, S. I. Baltromaitis, I. A. Bychkov, V. P. Lambin, A. S. Rodossky dhe A. A. Titov. Falenderojmë sinqerisht shokun tonë P.F. Kadykin për përpilimin e indeksit. “Aty ku do të më përshkruajnë apo do të rishkruaj, nderojeni duke korrigjuar Zotin duke e ndarë dhe mos mallkoni, sepse librat janë konsumuar, por mendja nuk është e re.” Përveç shumë veprave që nuk i përkasin fare shenjtorit, vetë ana leksikore nuk është e mirë: veprat e shenjtorit janë përkthyer dhe korrigjuar. Korrespondencë për botimin e veprave të shenjtorit në 1758, Yaros. Ep. Ved. 1872 Nr 2 e në vazhdim. Nga veprat që nuk i përkasin shenjtorit, vërejmë Alfabetin Shpirtëror, ndoshta të Kopiinskit, Rrëfimin e Përgjithshëm të Mëkateve dhe Letrën e Krisogonit drejtuar Anastasias nga veprat e Callistus Xanthopoulos, Puthja e plagëve të Krishtit nga Demetrius Cantakouzenos, predikime mbi adhurimin në javën e Spirit27 dhe në II, fq. 54 dhe 627) nga Stephen of Yavorsky, Council on Jesus of Nazareth (shih shtojcën), etj. Yar. Ep. Ved. 1879 nr 51, f. 404. Për ata që janë të interesuar në zbulimin e relikteve të Shën Dhimitrit mund të citohen si Endacak 1885, Nr. 3, f. 446 dhe nr 12, f. 663.