Sv. Demetrius z Rostova a jeho doba (1651-1709)

Na pamiatku priateľov a mentorov Alexander Antonovič Revvi, Orest Fedorovič Miller, Urban-Morbert Rokicki. Ako k takejto téme pristupovať, ako ju rozvíjať, odkiaľ získať materiály? Bolo možné študovať špecificky literárnu činnosť sv. Demetria, rozvinúť otázku prameňov svätého Chet-Minya, najmä v ruských životoch, porovnať kázne svätca s kázňami predchádzajúcich a súčasných rečníkov, ruských a poľských, preskúmať jazyk jeho spisov atď. Ale keď študujeme spisy sv. činnosť svätca a okolnosti jeho doby bola súčasná esej. Život svätca ostro spadá do dvoch období: maloruského a veľkoruského. V prvom období sa svätý, súdiac podľa materiálov, ktoré mám k dispozícii, nezdá byť ostro definovanou postavou: je to zbožný, scholasticky vzdelaný mních, s vrúcnym vzťahom k svojej rodnej cirkvi a krajine, podozrievavo hľadiaci na moskovských duchovných, slovom, vo svojej vonkajšej činnosti je to rovnaký všeobecný typ duchovnej postavy Malého ruského, I. Golyana Giatského, I. Golyana Giatského. Radivilovský, Innokenty Monastyrsky a ďalší juhoruskí spiritualisti. Možno sa táto monotónnosť vysvetľuje popri všeúrovňovom mníšstve spomínaných osôb aj nedostatkom historického materiálu o nich. Z posledného dôvodu a pri hodnotení prvého obdobia svätého Demetria som musel hovoriť viac o prostredí okolo budúceho svätca ako o ňom samom. Druhé veľkoruské obdobie jeho života, naopak, nesie ostrejší osobný odtlačok. Svätý nezískava slávu ako učený spisovateľ životov, ale ako veľký duchovný rečník. Keby svätý Demetrius nebol metropolitom a nekonal počas veľkej éry premien, potom by jeho slovo „aj múdry a rozpustený v soli“ hneď nedostalo také vysoké hodnotenie a význam, aký malo už za jeho života a ktorý sa právom teší aj dnes nielen medzi vzdelanými ľuďmi, ale najmä medzi masami. Vo veľkej ére sa objavujú veľké osobnosti a zaujímajú popredné pozície, stelesňujúce tie najlepšie aspekty, najlepšie ašpirácie tej doby, ktoré masy jasne neuznávajú. Títo ľudia sú okrem svojich osobných zásluh obzvlášť dôležití, keď stelesňujú nie individuálne ideály jedného alebo druhého kruhu, ale keď v sebe sústreďujú „radosť celého Izraela“. Mocná osobnosť Petra Veľkého je nekonečne majestátna a vzbudzuje nedobrovoľnú úctu, no vďaka početným štúdiám sa ukázalo, že reformy veľkého Transformera boli reformami iba štátu a viedli len k úzkotriednym výsledkom bez toho, aby si získali sympatie más, ako si ich získali reformy Husove či Lutherove. Táto masa reagovala na Petra a jeho vec ľahostajne a nemý. Petrov génius nedokázal a nebol čas prerobiť svetonázor ruského ľudu: to, čo bolo za Petrových čias, zostalo za vlády jeho nástupcov, a až teraz, od 19. februára 1861, začalo pomalé vnútorné hnutie v prúde myšlienok, vo vývoji vedomia celej ruskej spoločnosti. Inak by, samozrejme, tieto reformy boli prijaté v západnej Európe, v akomkoľvek štáte, kde boli výsledkom žitého života. Uskutočnili sa v Rusku, umožnili však prísť na svet niekoľkým osobám, za starých ruských poriadkov nemysliteľným – boli však iba oknom do Európy, oknom vysoko vyrezaným, do ktorého sa mohli pozerať len ľudia s vysokou duševnou úrovňou, a ostatní zostali mimo svetla tohto okna; a predsa je cítiť, že títo ostatní, dávno pred Petrom, sa už pokúšali prerezať dvere, hoci nie tým smerom, kde Peter prerezal okno; je cítiť, že medzi týmito ostatnými boli ľudia, ktorí chceli niečo nové, svieže, ktorí sa nechceli točiť v starých, úzkych hraniciach svetonázoru a spôsobu života, ktorý bol raz a navždy zavedený. Juhozápadná Rus im prišla na pomoc a spojila sa s nimi so svojimi vodcami, ktorí síce zostali Rusmi a pravoslávnymi ľuďmi, ale vedeli si zo Západu vziať to, čo tam bolo dobré, bez toho, aby zavrhli byzantské dedičstvo, ktoré patrí k spoločnému dedičstvu celého ľudstva. Ale obe tieto aj ďalšie tváre takmer miznú v lúčoch kúzla mocnej osobnosti Petra a jeho spoločníkov, ľudí rovnakého smeru ako on: ako málo si ceníme a poznáme Petrových súčasníkov: Posoškov, metropolita Jób Novgorodský, sv. Golitsyn atď. Medzi týmito menami by malo byť zahrnuté aj meno sv. Demetria. V drsnej ére Petrových inovácií sa svätec objavil ako strážca starého dedičstva ruského ľudu - živej pravoslávnej viery, pôsobiacej prostredníctvom lásky. Ľudia to cítili a nie nadarmo patrili a stále patria diela svätca k obľúbenému čítaniu ruského ľudu. Moja esej je venovaná objasneniu charakteru a postavenia tejto osvietenej, v tom najlepšom zmysle slova, populárnej postavy minulých čias. Okrem tlačených publikácií mi ako materiál pre prácu poslúžili mnohé rukou písané údaje. V snahe zachrániť ich pre potreby budúcich bádateľov som ich citoval celé, napriek ich rôznorodej hodnote, čím som obetoval rovnomernosť prezentácie. Niektoré z nich sa už ťažko čítajú: také sú zhnité rukopisy Jaroslavľského konzistória a Pribilovičove tézy; iné nemusia byť vždy k dispozícii osobám, ktoré sa zaujímajú o naše otázky a nemôžu si ich skontrolovať v sklade v Rostove, Jaroslavli, Ugliči, Moskve, Kyjeve, Petrohrade. Tlačené vydania svätcových diel sú krajne nevyhovujúce, nevynímajúc posledné (tretie), ktoré sme mali na dosah ruky – Moskva, 1857, päť častí 1. To isté si treba všimnúť aj o Chet-Minaii, vydanej za života svätca: opravovala ich celá komisia v Lavri (pozri nižšie). Len málo autentických rukopisov svätých sa zachovalo. Hrubé rukopisy jeho diel, ktoré boli podľa jeho vôle uložené spolu s ním do rakvy, sa pri náleze relikvií našli v rozklade 2 . Nie je to tak dávno, čo veľa zmizlo. Takými sú napríklad rukopisné verše svätca, ktoré sa spomínajú v Inventári pustovne Putivl Molčansk Sophronium, Petrohrad. 1846, s. 33, ale teraz, ako nás v roku 1889 láskavo upozornil o. opát púšte, už tam nie je; zmizol svätcov denník (pozri nižšie), modlitebná knižka, ktorá bola v knižnici Bauze atď. Spomedzi manuálov poukazujeme na vyššie spomínanú vynikajúcu štúdiu „Sv. Dimitri Rostovsky, M. 1849“, ktorú, ako sme počuli, upravil A.V. Gorského z dvoch študentských esejí o. Nechaev a Barsky. Nebudeme sa venovať zvyšným tlačeným a ručne písaným dielam Priklonského (riaditeľ Rost.-Jakovl. mon. č. 370), Ambróza (riaditeľ I.P.B.), Dobroslavina, Černyševa, neznámeho (riaditeľ rumunského múzea). Všimneme si len synodálny tlačený život, ktorý napísal Arseny Matsievich (Ruk. I.P.B.Q č. 288 l. 71 zv.), na ktorý sa opakovane odvolávame. Samozrejme, neprináleží mi posudzovať, ako presne a názorne sa počas mojej dlhoročnej práce podarilo objasniť identitu svätca, ale nemôžem nevysloviť hlbokú vďaku ľuďom, ktorí mi prispeli morálnou a materiálnou podporou: Jeho Eminencii Johnathanovi, arcibiskupovi Jaroslavľ a Rostova, o. Archimandrita Juvenaly, miestokráľ Kyjevsko-pečerskej lavry, o. Archimandrite Hilarion, rektor Rostovského Spaso-Jakovlevského kláštora, o. Archimandrita Vladimír, knihovník Synodálnej knižnice v Moskve, o. Archimandrita Vladimír, knihovník Spaso-Jaroslavlského biskupského domu, o. Opát Gabriel, sakristán Rostovského Spaso-Jakovlevského kláštora, o. Arcikňaz kyjevského chrámu svätej Sofie P. G. Lebedincev, N. M. Aničkov, S. I. Baltromaitis, I. A. Byčkov, V. P. Lambin, A. S. Rodosskij a A. A. Titov. Úprimne ďakujeme nášmu súdruhovi P.F. Kadykinovi za zostavenie indexu. "Tam, kde budem opísaný alebo prepísaný, cti tým, že napravím Boha zdieľaním, a nepreklínajte, lebo knihy sú opotrebované, ale myseľ nie je mladá." Okrem mnohých diel, ktoré svätcovi vôbec nepatria, nie je dobrá ani samotná lexikálna stránka: diela svätca boli preložené a opravené. Korešpondencia o vydaní diel svätca v roku 1758, Yaros. Ep. Ved. 1872 č. 2 a nasl. Z diel, ktoré nepatria svätcovi, si všimneme Duchovnú abecedu, pravdepodobne Kopiinského, Všeobecné vyznanie hriechov a List Chrysogona Anastasii z diel Callista Xanthopoulosa, Bozkávanie rán Kristových od Demetria Cantakouzenosa, kázne o uctievaní ikon a v II. diele sv. 57. diel. 627) od Štefana z Yavorského, Rada o Ježišovi Nazaretskom (pozri prílohu) atď. Yar. Ep. Ved. 1879 č. 51, s. 404. Pre záujemcov o objavenie relikvií sv. Demetria možno uviesť ako Wanderer 1885, č. 3, s. 446 a č. 12, s. 663.