Свети Димитриј Ростовски и неговото време (1651-1709)

Во спомен на пријателите и менторите Александар Антонович Ревви, Орест Федорович Милер, Урбан-Морберт Рокицки. М. Погодин напишал во 1849 година за книгата „Свети Димитри Ростовски“ М. 1849 година, споредувајќи ја со делото на Грановски „Игумен Сугер“: „Ова е одлична студија за незаборавниот автор на Чети-Минеа, но не и неговата биографија... Во Сугер можете да видите, повеќе или помалку, само ако авторот секогаш е жив човек! се плаши, како да кажува премногу, а не го кажува потребното, постојано размислува за пристојност, како секој ред да има догматски или канонски карактер, поради што многу е набиено, тесно, суво“. Оваа забелешка на нашиот познат историчар го поттикна долупотпишаниот, уште во 1881 година, да започне со истражување на животот и делата на свети Димитриј, во која намера тој беше поддржан од неговиот покоен учител О. Ф. Милер. Темата беше уште поинтересна затоа што допре до еден од најважните моменти од рускиот историски живот - ерата на Петар Велики: погледот за вториот, дури и досега, и покрај масата прекрасни дела, не може да се нарече целосно воспоставен. Како да се пристапи кон таква тема, како да се развие, од каде да се добијат материјали? Беше можно конкретно да се проучува книжевната дејност на свети Димитрија, да се развие прашањето за изворите на Светиот Чет-Минја, особено во руските житија, да се споредат проповедите на светителот со проповедите на претходните и современите говорници, руски и полски, за да се истражи јазикот на неговите списи итн. проучувајќи го во врска со книжевната дејност на светителот и околностите на неговото време беше сегашниот есеј. Житието на светителот нагло се дели на два периода: малоруски и великоруски. Во првиот период, светецот, судејќи според материјалите што ми стојат на располагање, се чини дека не е остро дефинирана фигура: тој е благочестив, школски образован монах, со жестока приврзаност кон родната црква и земја, гледајќи сомнително во московското свештенство, со еден збор, во неговата надворешна активност, ова е истиот општ тип на малата руска духовна фигура. Антони Радивиловски, Инокенти Монастирски и други јужноруски спиритуалисти. Можеби оваа монотонија се објаснува, покрај сеизрамнувачкото монаштво на горенаведените личности, и со недостатокот на историски материјал за нив. Од последната причина, и кога го разгледував првиот период на Свети Димитриј, морав повеќе да зборувам за околината околу идниот светител отколку за самиот него. Вториот великоруски период од неговиот живот, напротив, носи поостар личен печат. Светецот се стекнува со слава не како учен писател на животи, туку како голем духовен говорник. Ако свети Димитриј не беше митрополит и не дејствуваше во големата ера на преобразби, тогаш неговиот збор „дури и мудар и растворен во сол“ немаше веднаш да ја добие таа висока оценка и значењето што го уживаше веќе за време на неговиот живот и што со право го ужива сега не само меѓу образованите луѓе, туку, што е најважно, меѓу масите. Во една голема ера, се појавуваат големи личности и заземаат истакнати позиции, отелотворувајќи ги најдобрите аспекти, најдобрите аспирации од тоа време, кои не се јасно препознаени од масите. Овие луѓе, покрај нивните лични заслуги, се особено важни кога ги отелотворуваат не индивидуалните идеали на еден или друг круг, туку кога ја концентрираат во себе „радоста на целиот Израел“. Моќната личност на Петар Велики е бескрајно величествена и предизвикува неволна почит, но благодарение на многубројните студии стана јасно дека реформите на големиот Трансформатор беа реформи само на државата и дека доведоа само до резултати од тесна класа без да ги придобијат симпатиите на масите, како што ги стекнаа реформите на Хус или Лутер. Оваа маса реагираше рамнодушно и немо на Петар и неговата кауза. Генијалноста на Петар не успеа, и немаше време, да го преправи светогледот на рускиот народ: она што беше во времето на Петар, така остана за време на владеењето на неговите наследници, а дури сега, од 19 февруари 1861 година, започна бавно внатрешно движење во текот на идеите, во развојот на свеста на целото руско општество. Во спротивно, се разбира, овие реформи ќе беа прифатени во Западна Европа, во секоја држава каде што беа резултат на животот. Спроведени во Русија, тие, сепак, овозможија неколку лица да дојдат во светот, незамисливо под стариот руски поредок - но тие беа само прозорец кон Европа, прозорец високо пресечен, во кој можеа да погледнат само луѓе со висок ментален раст, а останатите останаа надвор од светлината на овој прозорец; а сепак се чувствува дека овие други, многу пред Петар, веќе се обиделе да ја пресечат вратата, иако не во истата насока каде што Петар го пресекол прозорецот; се чувствува дека меѓу овие други имало луѓе кои сакале нешто ново, свежо, кои не сакале да се вртат во старите, тесни граници на светоглед и начин на живот кои биле воспоставени еднаш засекогаш. Југозападна Русија им пријде на помош и се спои со нив, со нејзините водачи кои, додека останаа руски и православни луѓе, знаеја да го земат од Запад она што е добро таму, без да го отфрлат она на византиското наследство кое му припаѓа на заедничкото наследство на целото човештво. Но, и тие и другите лица речиси исчезнуваат во зраците на шармот на моќната личност на Петар и неговите соработници, луѓе од ист правец како него: колку малку ги цениме и сме запознаени со современиците на Петар: Посошков, митрополитот Новгородски Јов, свети Митрофан од Воронеж, Стефан Јаворски, а да не ги спомнуваме преобратениците и преобратениците: Софија, принцот В.В. Голицин итн. Меѓу овие имиња треба да се вклучи и името на Свети Димитрија. Во суровата ера на иновациите на Петар, светителот се појави како чувар на старото наследство на рускиот народ - живата православна вера, дејствувајќи преку љубовта. Народот го почувствува тоа, и не за џабе делата на светителот припаѓаа и сè уште припаѓаат на омиленото читање на рускиот народ. Мојот есеј е посветен на разјаснување на ликот и позицијата на оваа просветена, во најдобра смисла на зборот, популарна личност од минатите времиња. Покрај печатените публикации, како материјал за мојата работа служеа и многу рачно напишани податоци. Обидувајќи се да ги зачувам за употреба на идните истражувачи, ги наведов во целост, и покрај нивната разновидна вредност, жртвувајќи ја рамномерноста на презентацијата. Некои од нив се веќе тешки за читање: такви се скапаните ракописи на јарославската конзола и тезите на Прибилович; други можеби не се секогаш достапни за лицата заинтересирани за нашите прашања и не можат да ги проверат на локацијата за складирање во Ростов, Јарослав, Углич, Москва, Киев, Санкт Петербург. Печатените изданија на делата на светителот се крајно незадоволителни, не исклучувајќи го последното (третото), кое беше на дофат на раката - Москва, 1857 година, пет дела 1. Истото треба да се забележи и за Чет-Минаја, објавена за време на животот на светителот: тие беа поправени од цела комисија во Лавра (види подолу). Зачувани се неколку автентични ракописи на светците. Грубите ракописи од неговите дела, ставени со него во ковчегот според неговата волја, беа пронајдени распаднати кога беа пронајдени моштите 2 . Многу исчезна не толку одамна. Такви, на пример, се ракописните стихови на светителот, спомнати во Инвентар на путивл Молчанск Софрониум Ермитаж, Санкт Петербург. 1846, стр. 33, но сега, како што љубезно бевме известени во 1889 година од о. игумен на пустината, веќе не е таму; исчезнаа дневникот на светецот (види подолу), молитвеникот што се наоѓаше во библиотеката Баузе итн. Меѓу прирачниците ја посочуваме гореспоменатата одлична студија „Свети Димитри Ростовски, М. 1849 година“, уредена, како што слушнавме, од А.В. Горски од два студентски есеи на о. Нечаев и Барски. Нема да се задржуваме на преостанатите печатени и рачно напишани дела на Приклонски (директор на Рост.-Јаковл. пон. бр. 370), Амбросиј (директор на И.П.Б.), Доброславин, Чернишев, непознат (директор на романскиот музеј). Ќе го забележиме само синодалниот печатен живот напишан од Арсениј Мациевич (Ruk. I.P.B.Q бр. 288 l. 71 vol.), на кој постојано се повикуваме. Се разбира, не е мое да судам колку точно и сликовито е разјаснет идентитетот на светителот во мојата долгогодишна работа, но не можам а да не изразам длабока благодарност до луѓето кои придонесоа за мене со морална и материјална поддршка: Неговото Високопреосвештенство Јонатан, архиепископ Јарославски и Ростовски, о. Архимандрит Јувеналиј, вицекрал на Киевската Печерска Лавра, о. Архимандрит Иларион, ректор на Ростовскиот манастир Спасо-Јаковлевски, о. Архимандрит Владимир, библиотекар на Синодалната библиотека во Москва, о. Архимандрит Владимир, библиотекар на Спасо-јарославскиот епископски дом, о. Игумен Гаврил, свештеник на Ростовскиот манастир Спасо-Јаковлевски, о. Протоереј на киевската катедрала Света Софија П. Г. Лебединцев, Н. М. Аничков, С. И. Балтромаитис, И. А. Бичков, В. П. Ламбин, А. С. Родоски и А. А. Титов. Нашиот соборец П.Ф. Кадикин за составување на индексот. „Онаму каде што ќе бидам опишан или препишан, почитувајте го со поправање на Бога со споделување и не пцуете, зашто книгите се истрошени, но умот не е млад“. Освен многу дела кои воопшто не му припаѓаат на светецот, самата лексичка страна не е добра: делата на светителот се преведени и поправени. Преписка за објавувањето на делата на светителот во 1758 година, Јарос. Еп. Вед. 1872 бр. 2 и понатаму. Од делата кои не му припаѓаат на светителот, ја забележуваме Духовната азбука, веројатно на Копиински, Општата исповед на гревовите и Посланието на Хрисогон до Анастасија од делата на Калист Ксантопулос, Бакнување на раните на Христос од Димитриј Кантакузенос, проповеди за богослужението во неделата на иконите на Спиогон и Рит. II, стр. 54 и 627) од Стефан од Јаворски, Собор за Исус од Назарет (види додаток) итн. Јар. Еп. Вед. 1879 Бр. 51, стр. 404. За оние кои се заинтересирани за откривањето на моштите на свети Димитриј може да се наведат како Скитник 1885, бр. 3, стр. 446 и бр. 12, стр. 663.