წმიდა დიმიტრი როსტოველი და მისი დრო (1651-1709 წწ.)

მეგობრებისა და მასწავლებლების ხსოვნას ალექსანდრე ანტონოვიჩ რევვი, ორესტ ფედოროვიჩ მილერი, ურბან-მორბერტ როკიცკი. მ. პოგოდინი 1849 წელს წერდა წიგნზე „წმინდა დიმიტრი როსტოვსკი“ M. 1849, ადარებდა გრანოვსკის ნაშრომს „აბატი სუგერი“: „ეს არის შესანიშნავი კვლევა ჩეტი-მინეას დაუვიწყარი ავტორის შესახებ, მაგრამ არა მისი ბიოგრაფია... სუგერში ხედავთ, მეტ-ნაკლებად, მხოლოდ ცოცხალ ადამიანს ხედავთ! ეშინია, თითქოს ზედმეტი თქვას და არ თქვას ის, რაც საჭიროა, გამუდმებით ფიქრობს წესიერებაზე, თითქოს ყველა სტრიქონს უნდა ჰქონდეს დოგმატური ან კანონიკური ხასიათი, რის გამოც ბევრია შეკუმშული, შევიწროებული, მშრალი“. ჩვენი ცნობილი ისტორიკოსის ამ შენიშვნამ აიძულა ხელმომწერი ჯერ კიდევ 1881 წელს დაეწყო წმიდა დიმიტრის ცხოვრებისა და თხზულების კვლევა, რაშიც მას მხარს უჭერდა მისი გარდაცვლილი მასწავლებელი ო.ფ. მილერი. თემა მით უფრო საინტერესო იყო, რადგან იგი შეეხო რუსული ისტორიული ცხოვრების ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან მომენტს - პეტრე დიდის ეპოქას: ამ უკანასკნელის ხედვა, აქამდეც კი, მიუხედავად შესანიშნავი ნამუშევრებისა, არ შეიძლება ეწოდოს სრულიად დამკვიდრებულს. როგორ მივუდგეთ ასეთ თემას, როგორ განვავითაროთ იგი, საიდან მივიღოთ მასალები? შესაძლებელი იყო წმინდა დიმიტრის ლიტერატურული მოღვაწეობის კონკრეტულად შესწავლა, წმინდანის ჩეტ-მინიას წყაროების საკითხის შემუშავება, განსაკუთრებით რუსულ ცხოვრებებში, წმინდანის ქადაგებების შედარება წინა და თანამედროვე მოლაპარაკეების, რუსული და პოლონეთის ქადაგებებთან, მისი თხზულების ენის შესწავლა და ა.შ. მისი შესწავლა წმიდანის ლიტერატურულ მოღვაწეობასთან და მისი დროის გარემოებებთან დაკავშირებით წინამდებარე ნარკვევი იყო. წმინდანის ცხოვრება მკვეთრად იყოფა ორ პერიოდად: პატარა რუსი და დიდი რუსული. პირველ პერიოდში, წმინდანი, ჩემ ხელთ არსებული მასალებით თუ ვიმსჯელებთ, არ ჩანს მკვეთრად გამოხატული ფიგურა: ის არის ღვთისმოსავი, სკოლასტიკურად განათლებული ბერი, მხურვალე მიჯაჭვულობით მშობლიურ ეკლესიასა და ქვეყანაზე, საეჭვოდ უყურებს მოსკოვის სამღვდელოებას, ერთი სიტყვით, მის გარეგნულ საქმიანობაში, ეს არის იგივე ზოგადი ტიპი პატარა რუსულ სულიერ მოღვაწეში. ანტონი რადივილოვსკი, ინოკენტი მონასტრისკი და სხვა სამხრეთ რუსი სპირიტიკოსები. ალბათ ეს ერთფეროვნება აიხსნება, გარდა ზემოაღნიშნული პირების ყოვლისმომცველი მონაზვნობისა და მათ შესახებ ისტორიული მასალის ნაკლებობით. ბოლო მიზეზის გამო და წმინდა დიმიტრის პირველი პერიოდის მიმოხილვისას უფრო მომიწია მომავალი წმინდანის გარემოცვაზე საუბარი, ვიდრე თავად მასზე. პირიქით, მისი ცხოვრების მეორე დიდი რუსული პერიოდი უფრო მკვეთრ პიროვნულ კვალს ატარებს. წმინდანი დიდებას იძენს არა როგორც ცხოვრების სწავლულ მწერალს, არამედ როგორც დიდ სულიერ მოსაუბრეს. წმიდა დიმიტრი რომ არ ყოფილიყო მიტროპოლიტი და არ მოქმედებდა გარდაქმნების დიდ ეპოქაში, მაშინ მის სიტყვას „თუნდაც ბრძენი და მარილში გახსნილი“ მაშინვე არ მიიღებდა იმ მაღალ შეფასებას და იმ მნიშვნელობას, რაც უკვე სიცოცხლეშივე სარგებლობდა და რაც სამართლიანად სარგებლობს ახლა არა მხოლოდ განათლებულებში, არამედ, რაც მთავარია, მასებში. დიდ ეპოქაში ჩნდებიან დიდი პიროვნებები და იკავებენ თვალსაჩინო პოზიციებს, რომლებიც განასახიერებენ იმ დროის საუკეთესო ასპექტებს, საუკეთესო მისწრაფებებს, რაც აშკარად არ არის აღიარებული მასების მიერ. რუსეთში ჩატარებულმა მათ, თუმცა, შესაძლებელი გახადეს რამდენიმე ადამიანის სამყაროში მოსვლა, რაც წარმოუდგენელია ძველი რუსული წესრიგის პირობებში - მაგრამ ეს იყო მხოლოდ ფანჯარა ევროპისკენ, მაღლა გაჭრილი ფანჯარა, რომელშიც მხოლოდ მაღალი გონებრივი აღზრდის ადამიანებს შეეძლოთ ყურება, დანარჩენი კი ამ ფანჯრის შუქის მიღმა დარჩა; და მაინც იგრძნობა, რომ ეს სხვები, პეტრემდე დიდი ხნით ადრე, უკვე ცდილობდნენ კარის გაჭრას, თუმცა არა იმ მიმართულებით, სადაც პეტრემ გაჭრა ფანჯარა; იგრძნობა, რომ მათ შორის იყვნენ ადამიანები, რომლებსაც სურდათ რაღაც ახალი, ახალი, რომლებსაც არ სურდათ ტრიალებდნენ ძველ, ვიწრო საზღვრებში ერთხელ და სამუდამოდ ჩამოყალიბებული მსოფლმხედველობისა და ცხოვრების წესის ფარგლებში. სამხრეთ-დასავლეთ რუსეთი მათ დახმარებას გაუწია და შეუერთდა მათ ლიდერებთან, რომლებმაც რუს და მართლმადიდებლებად დარჩნენ, მაგრამ იცოდნენ როგორ აეღოთ დასავლეთიდან ის, რაც იქ კარგი იყო, ბიზანტიური მემკვიდრეობის უარყოფის გარეშე, რომელიც მიეკუთვნება მთელი კაცობრიობის საერთო მემკვიდრეობას. მაგრამ ეს და სხვა სახეები თითქმის ქრება პეტრესა და მისი თანამოაზრეების ძლიერი პიროვნების მომხიბვლელობის სხივებში, მისნაირი მიმართულების ადამიანები: რამდენად ცოტას ვაფასებთ და ვიცნობთ პეტრეს თანამედროვეებს: პოსოშკოვს, ნოვგოროდის მიტროპოლიტ იობს, ვორონეჟის წმინდა მიტროფანეს, სტეფან იავორსკის, რომ აღარაფერი ვთქვათ მოქცეულ პრინცებზე, პრინცესა და წინამორბედებზე: სოფია, პრინცი V.V. გოლიცინი და ა.შ. ამ სახელებს შორის უნდა იყოს წმინდა დიმიტრის სახელი. პეტრეს ინოვაციების მკაცრ ეპოქაში, წმინდანი გამოჩნდა, როგორც რუსი ხალხის ძველი მემკვიდრეობის მცველი - ცოცხალი მართლმადიდებლური სარწმუნოება, რომელიც მოქმედებს სიყვარულით. ხალხმა ეს იგრძნო და ტყუილად არ იყო, რომ წმინდანის ნაწარმოებები ეკუთვნოდა და დღესაც ეკუთვნის რუსი ხალხის საყვარელ საკითხავს. ჩემი ნარკვევი ეძღვნება წარსული დროის ამ განათლებული, სიტყვის საუკეთესო გაგებით, პოპულარული მოღვაწის ხასიათისა და პოზიციის გარკვევას. ასეთია, მაგალითად, წმინდანის ხელნაწერი ლექსები, რომლებიც მოხსენიებულია პუტივლ მოლჩანსკის სოფრონიუმის ერმიტაჟის ინვენტარში, სანკტ-პეტერბურგი. 1846, გვ. 33, მაგრამ ახლა, როგორც შეგვატყობინა 1889 წელს ფრ. უდაბნოს აბატი, იქ აღარ არის; გაქრა წმინდანის დღიური (იხ. ქვემოთ), ლოცვის წიგნი, რომელიც იყო ბაუზეს ბიბლიოთეკაში და ა.შ. სახელმძღვანელოებიდან გამოვყოფთ ზემოხსენებულ შესანიშნავ კვლევას „St.Dimitri Rostovsky, M. 1849“, რედაქციით, როგორც გავიგეთ, ა.ვ. გორსკი ორი სტუდენტური ნარკვევიდან ფრ. ნეჩაევი და ბარსკი. ჩვენ არ შევჩერდებით პრიკლონსკის დარჩენილ დაბეჭდილ და ხელნაწერ ნაწარმოებებზე (რ. როსტ.-იაკოვლ. მონ. No370), ამბროსის (I.P.B. დირექტორი), დობროსლავინის, ჩერნიშევის უცნობი (რუმინეთის მუზეუმის დირექტორი). ჩვენ მხოლოდ აღვნიშნავთ არსენი მაციევიჩის მიერ დაწერილ სინოდალურ ბეჭდურ ცხოვრებას (Ruk. I.P.B.Q No. 288 l. 71 vol.), რომელსაც არაერთხელ მივმართავთ. რა თქმა უნდა, ჩემი საქმე არ არის იმის მსჯელობა, თუ რამდენად ზუსტად და ნათლად იქნა დაზუსტებული წმინდანის ვინაობა ჩემს მრავალწლიან მოღვაწეობაში, მაგრამ არ შემიძლია არ გამოვხატო ღრმა მადლიერება იმ ადამიანების მიმართ, ვინც მორალური და მატერიალური მხარდაჭერით შემიწია წვლილი: მისი უწმინდესობა იონათანი, იაროსლავისა და როსტოვის მთავარეპისკოპოსი, ფ. არქიმანდრიტი იუვენალი, კიევის პეჩერსკის ლავრის ვიცე-მეფე, ფრ. არქიმანდრიტი ილარიონი, როსტოვის სპასო-იაკოვლევსკის მონასტრის წინამძღვარი, ფრ. არქიმანდრიტი ვლადიმერი, მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის ბიბლიოთეკარი, ფრ. არქიმანდრიტი ვლადიმერი, სპასო-იაროსლავის ეპისკოპოსთა სახლის ბიბლიოთეკარი, ფრ. იღუმენი გაბრიელი, როსტოვის სპასო-იაკოვლევსკის მონასტრის მღვდელმთავარი, ფრ. კიევის წმინდა სოფიას ტაძრის დეკანოზი პ.გ.ლებედინცევი, ნ.მ.ანიჩკოვი, ს.ი.ბალტრომაიტისი, ი.ა.ბიჩკოვი, ვ.პ.ლამბინი, ა.ს.როდოსკი და ა.ა.ტიტოვი. ჩვენ გულწრფელ მადლობას ვუხდით ჩვენს თანამებრძოლს პ.ფ. კადიკინი ინდექსის შედგენისთვის. „სადაც დამიწერენ ან გადამიწერენ, პატივი ეცით ღმერთის შესწორებით გაზიარებით და ნუ ლანძღავთ, რადგან წიგნები გაცვეთილია, გონება კი ახალგაზრდა არ არის“. გარდა მრავალი თხზულებისა, რომლებიც საერთოდ არ ეკუთვნის წმინდანს, თავად ლექსიკური მხარე არ არის კარგი: წმინდანის თხზულება თარგმნილია და გასწორებულია. მიმოწერა წმინდანის შრომების გამოქვეყნების შესახებ 1758 წელს, იაროსი. ეპ. ვედ. 1872 No 2 და შემდგომ. თხზულებებიდან, რომლებიც არ ეკუთვნის წმინდანს, ჩვენ აღვნიშნავთ სულიერ ანბანს, სავარაუდოდ კოპიინსკის, ცოდვათა საერთო აღსარებას და ქრისოგონის ეპისტოლე ანასტასიას მიმართ კალისტუს ქსანთოპულოსის ნაშრომებიდან, დემეტრე კანტაკუზენოსის ქრისტეს ჭრილობების კოცნა, ქადაგებები თაყვანისცემის შესახებ სპისკების 27-ის მიხედვით. II, გვ. 54 და 627) სტეფანე იავორსკის, საბჭო იესო ნაზარეველზე (იხ. დანართი) და სხვ. იარ. ეპ. ვედ. 1879 No51, გვ. 404. წმიდა დიმიტრის სიწმინდეების აღმოჩენით დაინტერესებულთათვის შეიძლება მოვიყვანოთ მოხეტიალე 1885, No3, გვ. 446 და No12, გვ. 663.