Saint Démétrius de Rostov et son époque (1651-1709)

À la mémoire d'amis et de mentors Alexandre Antonovitch Revvi, Orest Fedorovitch Miller, Urbain-Morbert Rokicki. M. Pogodin a écrit en 1849 à propos du livre "Saint Dimitri Rostovsky" M. 1849, en le comparant avec l'ouvrage de Granovsky "Abbé Suger": "C'est une excellente étude sur l'inoubliable auteur du Cheti-Minea, mais pas sur sa biographie... Dans Suger, vous pouvez voir, plus ou moins, une personne vivante, mais ici c'est comme si vous ne voyiez que de saintes reliques ! L'auteur a toujours peur, comme pour en dire trop, et ne dit pas ce qui est nécessaire, pense constamment à la décence, comme si chaque ligne devait avoir un caractère dogmatique ou canonique, c'est pourquoi beaucoup de choses sont comprimées, à l'étroit, sèches. Cette remarque de notre célèbre historien a incité le soussigné, dès 1881, à entreprendre des recherches sur la vie et les écrits de saint Démétrius, intention dans laquelle il a été soutenu par son défunt professeur O. F. Miller. Le sujet était d'autant plus intéressant qu'il touchait à l'un des moments les plus importants de la vie historique russe - l'ère de Pierre le Grand : le point de vue sur ce dernier, même jusqu'à présent, malgré la masse d'œuvres merveilleuses, ne peut être qualifié de complètement établi. Dans la première période, le saint, à en juger par les matériaux dont je dispose, ne semble pas être une figure bien définie : c'est un moine pieux, instruit scolastiquement, avec un attachement ardent à son église et à son pays d'origine, regardant avec méfiance le clergé de Moscou, en un mot, dans son activité extérieure, c'est le même type général de figure spirituelle petite-russe que l'on voit chez Gisela, Ioannikiy Golyatovsky, Anthony Radivilovsky, Innokenty Monastyrsky et d'autres spiritualistes du sud de la Russie. Peut-être cette monotonie s'explique-t-elle, outre le monachisme généralisé des personnes mentionnées ci-dessus, et par le manque de matériel historique à leur sujet. Pour cette dernière raison, et lors de la révision de la première période de Saint-Dimitrie, je me suis rendu compte que c'était le seul à pouvoir le faire. La deuxième période grand-russe de sa vie, au contraire, porte une empreinte personnelle plus nette. Le saint acquiert une renommée non pas en tant que savant écrivain de vies, mais en tant que grand orateur spirituel. Si saint Démétrius n'était pas métropolitain et n'agissait pas pendant la grande époque des transformations, alors sa parole « même sage et dissoute dans le sel » n'aurait pas immédiatement reçu cette haute appréciation et le sens qu'elle jouissait déjà de son vivant et dont elle jouit à juste titre maintenant non seulement parmi les personnes instruites, mais, surtout, parmi les masses. Dans une grande époque, de grandes personnalités émergent et occupent des postes importants, incarnant les meilleurs aspects, les meilleures aspirations de cette époque, qui ne sont pas clairement reconnues par les masses. Ces personnes, en plus de leurs mérites personnels, sont particulièrement importantes lorsqu'elles incarnent non pas les idéaux individuels de l'un ou l'autre cercle, mais lorsqu'elles concentrent en elles « la joie de tout Israël ». La puissante personnalité de Pierre le Grand est infiniment majestueuse et suscite un respect involontaire, mais grâce à de nombreuses études, il est devenu clair que les réformes du grand Transformateur n'étaient que des réformes de l'État et qu'elles ne conduisaient qu'à des résultats de classe étroite sans gagner la sympathie des masses, comme les réformes de Hus ou de Luther l'ont acquise. Cette masse a réagi avec indifférence et muet envers Pierre et sa cause. Le génie de Pierre n'a pas réussi, et il n'a pas eu le temps, de refaire la vision du monde du peuple russe : ce qu'elle était à l'époque de Pierre, elle est restée pendant le règne de ses successeurs, et seulement maintenant, à partir du 19 février 1861, un lent mouvement interne a commencé au cours des idées, dans le développement de la conscience de l'ensemble de la société russe. Autrement, bien entendu, ces réformes auraient été acceptées en Europe occidentale, dans n’importe quel État où elles étaient le résultat d’une vie vécue. Réalisées en Russie, elles ont cependant permis à plusieurs personnes de venir au monde, ce qui était impensable dans l'ancien ordre russe - mais elles n'étaient qu'une fenêtre sur l'Europe, une fenêtre haute, dans laquelle seules les personnes de haute stature mentale pouvaient regarder, et les autres restaient en dehors de la lumière de cette fenêtre ; et pourtant on sent que ces autres, bien avant Pierre, avaient déjà essayé de percer la porte, mais pas dans la même direction où Pierre avait coupé la fenêtre ; on estime que parmi ces autres, il y avait des gens qui voulaient quelque chose de nouveau, de frais, qui ne voulaient pas évoluer dans les limites anciennes et étroites d'une vision du monde et d'un mode de vie établis une fois pour toutes. La Russie du Sud-Ouest leur vint en aide et fusionna avec eux, avec ses dirigeants qui, tout en restant peuple russe et orthodoxe, savaient prendre à l'Occident ce qu'il y avait de bon, sans rejeter celui de l'héritage byzantin qui appartient au patrimoine commun de toute l'humanité. Mais ces deux visages et d'autres disparaissent presque sous les rayons du charme de la puissante personnalité de Pierre et de ses associés, des gens du même sens que lui : combien peu nous valorisons et connaissons peu les contemporains de Pierre : Pososhkov, le métropolite Job de Novgorod, saint Mitrofan de Voronej, Stefan Yavorsky, sans parler des prédécesseurs du convertisseur : les tsars Alexeï et Théodora, la princesse Sophie, le prince V.V. Golitsyne, etc. Parmi ces noms, il faut inclure le nom de saint Démétrius. À l'époque difficile des innovations de Pierre, le saint est apparu comme le gardien du vieil héritage du peuple russe - la foi orthodoxe vivante, agissant par l'amour. Le peuple l’a senti et ce n’est pas pour rien que les œuvres du saint faisaient partie et font toujours partie des lectures préférées du peuple russe. Mon essai est consacré à élucider le caractère et la position de cette figure populaire éclairée, dans le meilleur sens du terme, des temps passés. Outre les publications imprimées, de nombreuses données manuscrites ont servi de matière à mon travail. En essayant de les conserver à l'usage des futurs chercheurs, je les ai cités dans leur intégralité, malgré leur valeur variée, au détriment de l'uniformité de la présentation. Certains d’entre eux sont déjà difficiles à lire : tels sont les manuscrits pourris du consistoire de Iaroslavl et les thèses de Pribilovitch ; d'autres peuvent ne pas toujours être disponibles pour les personnes intéressées par nos questions et ne pas pouvoir les consulter sur le lieu de stockage de Rostov, Yaroslavl, Ouglitch, Moscou, Kiev, Saint-Pétersbourg. Les éditions imprimées des œuvres du saint sont extrêmement insatisfaisantes, sans exclure la dernière (troisième), qui était à notre portée - Moscou, 1857, cinq parties 1. Il en va de même pour les Chet-Minaia, publiés du vivant du saint : ils ont été corrigés par toute une commission à la Laure (voir ci-dessous). Peu de manuscrits authentiques des saints ont survécu. Les manuscrits bruts de ses œuvres, déposés avec lui dans le cercueil selon sa volonté, ont été retrouvés délabrés lors de la découverte des reliques 2 . Beaucoup de choses ont disparu il n’y a pas si longtemps. Bien sûr, il ne m'appartient pas de juger avec quelle précision et avec quelle vivacité l'identité du saint a été clarifiée au cours de mes nombreuses années de travail, mais je ne peux m'empêcher d'exprimer une profonde gratitude aux personnes qui m'ont apporté leur soutien moral et matériel : Son Éminence Johnathan, archevêque de Yaroslavl et Rostov, le P. Archimandrite Juvenaly, vice-roi de la Laure de Petchersk de Kiev, P. L'archimandrite Hilarion, recteur du monastère Spaso-Yakovlevsky de Rostov, le P. l'archimandrite Vladimir, bibliothécaire de la Bibliothèque synodale de Moscou, le P. Archimandrite Vladimir, bibliothécaire de l'évêché de Spaso-Iaroslavl, P. L'abbé Gabriel, sacristain du monastère Spaso-Yakovlevsky de Rostov, le P. Archiprêtre de la cathédrale Sainte-Sophie de Kiev P. G. Lebedintsev, N. M. Anichkov, S. I. Baltromaitis, I. A. Bychkov, V. P. Lambin, A. S. Rodossky et A. A. Titov. Nous exprimons notre sincère gratitude à notre camarade P.F. Kadykin pour avoir compilé l'index. "Là où je serai décrit ou réécrit, honorez en corrigeant Dieu en partageant, et ne maudissez pas, car les livres sont usés, mais l'esprit n'est pas jeune", Hormis de nombreuses œuvres qui n'appartiennent pas du tout au saint, le côté lexical en lui-même ne sert à rien : les œuvres du saint ont été traduites et corrigées. Correspondance concernant la publication des œuvres du saint en 1758, Yaros. Ép. Véd. 1872 n° 2 et suiv. Parmi les œuvres qui n'appartiennent pas au saint, on note l'Alphabet spirituel, probablement de Kopiinsky, la Confession générale des péchés et l'Épître de Chrysogon à Anastasia d'après les œuvres de Callistus Xanthopoulos, Embrasser les plaies du Christ de Demetrius Cantakouzenos, les sermons sur le culte des icônes et la semaine 27 selon le Saint-Esprit (Œuvres vol. II, pp. 54 et 627) d'Étienne de Yavorsky, Concile sur Jésus de Nazareth (voir annexe), etc. Yar. Ép. Véd. 1879 n° 51, p. 404. Pour ceux qui s'intéressent à la découverte des reliques de saint Démétrius, on peut citer Wanderer 1885, n° 3, p. 446 et n° 12, p. 663.