Ο Άγιος Δημήτριος ο Ροστόφ και η εποχή του (1651-1709)

Πώς να προσεγγίσετε ένα τέτοιο θέμα, πώς να το αναπτύξετε, από πού να προμηθευτείτε υλικά; Ήταν δυνατό να μελετηθεί συγκεκριμένα η λογοτεχνική δραστηριότητα του Αγίου Δημητρίου, να αναπτυχθεί το ζήτημα των πηγών του Αγίου Τσετ-Μίνια, ειδικά στους Ρώσικους Βίους, να συγκριθούν τα κηρύγματα του αγίου με τα κηρύγματα προηγούμενων και σύγχρονων ομιλητών, Ρώσων και Πολωνών. Η μελέτη του σε σχέση με τη λογοτεχνική δραστηριότητα του αγίου και τις συνθήκες της εποχής του ήταν το παρόν δοκίμιο. Η ζωή του αγίου εμπίπτει απότομα σε δύο περιόδους: Μικρό Ρώσο και Μεγάλο Ρώσο. Για τον τελευταίο λόγο, και κατά την ανασκόπηση της πρώτης περιόδου του Αγίου Δημητρίου, έπρεπε να μιλήσω περισσότερο για το περιβάλλον που περιβάλλει τον μελλοντικό άγιο παρά για τον ίδιο. Η δεύτερη μεγάλη ρωσική περίοδος της ζωής του, αντίθετα, φέρει ένα πιο οξύ προσωπικό αποτύπωμα. Ο άγιος κερδίζει φήμη όχι ως λόγιος συγγραφέας ζωών, αλλά ως μεγάλος πνευματικός ομιλητής. Αν ο Άγιος Δημήτριος δεν ήταν μητροπολίτης και δεν έδρασε στη μεγάλη εποχή των μεταμορφώσεων, τότε ο λόγος του «ακόμη και σοφός και διαλυμένος στο αλάτι» δεν θα είχε αμέσως την υψηλή εκτίμηση και το νόημα που απολάμβανε ήδη στη ζωή του και που δικαίως απολαμβάνει τώρα όχι μόνο στους μορφωμένους, αλλά, κυρίως, στις μάζες. Σε μια μεγάλη εποχή, μεγάλες προσωπικότητες αναδύονται και καταλαμβάνουν εξέχουσες θέσεις, ενσαρκώνοντας τις καλύτερες πτυχές, τις καλύτερες φιλοδοξίες εκείνης της εποχής, που δεν αναγνωρίζονται ξεκάθαρα από τις μάζες. Αυτοί οι άνθρωποι, εκτός από τα προσωπικά τους πλεονεκτήματα, είναι ιδιαίτερα σημαντικοί όταν δεν ενσωματώνουν τα μεμονωμένα ιδανικά του ενός ή του άλλου κύκλου, αλλά όταν συγκεντρώνουν στον εαυτό τους «τη χαρά όλου του Ισραήλ». Η ισχυρή προσωπικότητα του Μεγάλου Πέτρου είναι απείρως μεγαλειώδης και προκαλεί ακούσια ευλάβεια, αλλά χάρη σε πολυάριθμες μελέτες έγινε σαφές ότι οι μεταρρυθμίσεις του μεγάλου Μετασχηματιστή ήταν μεταρρυθμίσεις μόνο του κράτους και ότι οδήγησαν μόνο σε στενά αποτελέσματα χωρίς να κερδίσουν τη συμπάθεια των μαζών, όπως τις απέκτησαν οι μεταρρυθμίσεις του Χους ή του Λούθηρου. Αυτή η μάζα αντέδρασε αδιάφορα και βουβά στον Πέτρο και την υπόθεση του. Η ιδιοφυΐα του Πέτρου δεν κατάφερε, και δεν υπήρχε χρόνος, να ξαναφτιάξει την κοσμοθεωρία του ρωσικού λαού: αυτό που ήταν την εποχή του Πέτρου, έτσι παρέμεινε κατά τη διάρκεια της βασιλείας των διαδόχων του και μόνο τώρα, από τις 19 Φεβρουαρίου 1861, ξεκίνησε μια αργή εσωτερική κίνηση στην πορεία των ιδεών, στην ανάπτυξη της συνείδησης ολόκληρης της ρωσικής κοινωνίας. Διαφορετικά, φυσικά, αυτές οι μεταρρυθμίσεις θα είχαν γίνει αποδεκτές στη Δυτική Ευρώπη, σε οποιοδήποτε κράτος ήταν αποτέλεσμα ζωής. Αλλά τόσο αυτά όσο και άλλα πρόσωπα σχεδόν εξαφανίζονται στις ακτίνες της γοητείας της ισχυρής προσωπικότητας του Πέτρου και των συνεργατών του, άνθρωποι της ίδιας κατεύθυνσης με αυτόν: πόσο λίγο εκτιμούμε και γνωρίζουμε τους συγχρόνους του Πέτρου: Ποσόσκοφ, Μητροπολίτης Ιώβ του Νόβγκοροντ, Άγιος Μιτρόφαν του Βορονέζ, Στέφαν Γιαβόρσκι, για να μην αναφέρουμε τους προσηλυτιστές και τους πρίγκιπες: Σοφία, Πρίγκιπας V.V. Γκολίτσιν κτλ. Μεταξύ αυτών των ονομάτων θα πρέπει να συμπεριληφθεί και το όνομα του Αγίου Δημητρίου. Στη σκληρή εποχή των καινοτομιών του Πέτρου, ο άγιος εμφανίστηκε ως φύλακας της παλιάς κληρονομιάς του ρωσικού λαού - της ζωντανής Ορθόδοξης πίστης, που λειτουργεί μέσω της αγάπης. Ο κόσμος το αισθάνθηκε αυτό, και δεν ήταν για τίποτε που τα έργα του αγίου ανήκαν και εξακολουθούν να ανήκουν στην αγαπημένη ανάγνωση του ρωσικού λαού. Το δοκίμιό μου είναι αφιερωμένο στη διασαφήνιση του χαρακτήρα και της θέσης αυτής της φωτισμένης, με την καλύτερη έννοια του όρου, δημοφιλής μορφής περασμένων εποχών. Εκτός από έντυπες εκδόσεις, πολλά χειρόγραφα στοιχεία χρησίμευσαν ως υλικό για τη δουλειά μου. Προσπαθώντας να τα αποθηκεύσω για χρήση μελλοντικών ερευνητών, τα παρέθεσα στο σύνολό τους, παρά την ποικίλη αξία τους, θυσιάζοντας την ομοιόμορφη παρουσίαση. Μερικά από αυτά είναι ήδη δύσκολο να διαβαστούν: τέτοια είναι τα σάπια χειρόγραφα της συνθήκης του Γιαροσλάβ και οι διατριβές του Pribilovich. άλλα μπορεί να μην είναι πάντα διαθέσιμα σε άτομα που ενδιαφέρονται για τις ερωτήσεις μας και δεν μπορούν να τα ελέγξουν στη θέση αποθήκευσης στο Rostov, Yaroslavl, Uglich, Moscow, Kyiv, St. Petersburg. Οι έντυπες εκδόσεις των έργων του αγίου είναι εξαιρετικά μη ικανοποιητικές, χωρίς να αποκλείεται η τελευταία (τρίτη), που ήταν στα χέρια μας - Μόσχα, 1857, πέντε μέρη 1. Το ίδιο πρέπει να σημειωθεί και για το Chet-Minaia, που δημοσιεύτηκε κατά τη διάρκεια της ζωής του αγίου: διορθώθηκαν από μια ολόκληρη επιτροπή στη Λαύρα (βλ. παρακάτω). Ελάχιστα αυθεντικά χειρόγραφα των αγίων έχουν διασωθεί. Τα πρόχειρα χειρόγραφα των έργων του, που τοποθετήθηκαν μαζί του στο φέρετρο σύμφωνα με τη θέλησή του, βρέθηκαν σάπια όταν βρέθηκαν τα λείψανα 2 . Πολλά έχουν εξαφανιστεί πριν από λίγο καιρό. Τέτοιοι, για παράδειγμα, είναι οι χειρόγραφοι στίχοι του αγίου, που αναφέρονται στο Inventory of the Putivl Molchansk Sophronium Hermitage, St. Petersburg. 1846, πίν. 33, αλλά τώρα, όπως μας ειδοποίησε ευγενικά το 1889 ο Fr. ηγούμενος της ερήμου, δεν υπάρχει πια. εξαφανίστηκε το ημερολόγιο του αγίου (βλ. παρακάτω), το προσευχητάριο που βρισκόταν στη βιβλιοθήκη Bauze κ.λπ. Μεταξύ των εγχειριδίων επισημαίνουμε την προαναφερθείσα εξαιρετική μελέτη «St. Dimitri Rostovsky, M. 1849», που επιμελήθηκε, όπως ακούσαμε, ο A.V. Gorsky από δύο δοκίμια μαθητών του Fr. Nechaev και Barsky. Δεν θα σταθούμε στα υπόλοιπα έντυπα και χειρόγραφα έργα των Priklonsky (διευθυντής του Rost.-Yakovl. mon. No. 370), Ambrose (διευθυντής I.P.B.), Dobroslavin, Chernyshev, άγνωστος (διευθυντής του ρουμανικού μουσείου). Θα σημειώσουμε μόνο τη συνοδική έντυπη ζωή που έγραψε ο Arseny Matsievich (Ruk. I.P.B.Q No. 288 l. 71 vol.), στον οποίο αναφερόμαστε επανειλημμένα. Φυσικά, δεν εναπόκειται σε εμένα να κρίνω πόσο σωστά και ζωντανά έχει αποσαφηνιστεί η ταυτότητα του αγίου στην πολυετή δουλειά μου, αλλά δεν μπορώ παρά να εκφράσω τη βαθιά μου ευγνωμοσύνη στους ανθρώπους που συνέβαλαν σε μένα με ηθική και υλική υποστήριξη: τον Σεβασμιώτατο Αρχιεπίσκοπο Γιαροσλάβλ και Ροστόφ Ιωάνναθαν, π. Αρχιμανδρίτης Juvenaly, Αντιβασιλέας της Λαύρας Κιέβου Pechersk, π. Αρχιμανδρίτης Ιλαρίωνας, πρύτανης της Μονής Rostov Spaso-Yakovlevsky, π. Αρχιμανδρίτης Βλαδίμηρος, βιβλιοθηκάριος της Συνοδικής Βιβλιοθήκης της Μόσχας, π. Ο Αρχιμανδρίτης Βλαδίμηρος, βιβλιοθηκάριος της Οικίας του Επισκόπου Σπασο-Γιαροσλάβλ, π. Ο ηγούμενος Γαβριήλ, ιεροψάλτης της Μονής Ροστόφ Σπασο-Γιακοβλέφσκι, π. Αρχιερέας του Καθεδρικού Ναού της Αγίας Σοφίας του Κιέβου P. G. Lebedintsev, N. M. Anichkov, S. I. Baltromaitis, I. A. Bychkov, V. P. Lambin, A. S. Rodossky και A. A. Titov. Προσφέρουμε τις ειλικρινείς ευχαριστίες μας στον σύντροφό μας Π.Φ. Kadykin για τη σύνταξη του ευρετηρίου. «Εκεί που θα με περιγράψουν ή θα με ξαναγράψουν, τιμήστε διορθώνοντας τον Θεό με το να μοιράζεστε, και μην βρίζετε, γιατί τα βιβλία έχουν φθαρεί, αλλά το μυαλό δεν είναι νέο». Εκτός από πολλά έργα που δεν ανήκουν καθόλου στον άγιο, η ίδια η λεξιλογική πλευρά δεν είναι καλή: τα έργα του αγίου έχουν μεταφραστεί και διορθωθεί. Αλληλογραφία για την έκδοση των έργων του αγίου το 1758, Yaros. Επ. Ved. 1872 Νο 2 κ.ε. Από τα έργα που δεν ανήκουν στον άγιο σημειώνουμε το Πνευματικό Αλφάβητο, πιθανότατα του Κοπιίνσκι, τη Γενική Ομολογία των Αμαρτημάτων και την Επιστολή του Χρυσόγονου προς την Αναστασία από τα έργα του Καλλίστου Ξανθόπουλου, Φιλώντας τις πληγές του Χριστού του Δημήτριου Καντακουζηνού, κηρύγματα για τη λατρεία στην εβδομάδα των Σπιθ. II, σελ. 54 και 627) του Stephen of Yavorsky, Council on Jesus of Nazareth (βλ. παράρτημα) κ.λπ. Yar. Επ. Ved. 1879 Αρ. 51, σελ. 404. Για όσους ενδιαφέρονται για την ανακάλυψη των λειψάνων του Αγίου Δημητρίου μπορούν να αναφερθούν ως Wanderer 1885, No. 3, p. 446 και Νο. 12, σελ. 663.