Sv. Demetrius z Rostova a jeho doba (1651-1709)

Na památku přátel a mentorů Alexandr Antonovič Revvi, Orest Fedorovič Miller, Urban-Morbert Rokicki. M. Pogodin napsal v roce 1849 o knize „St. Dimitri Rostovsky“ M. 1849 a srovnal ji s dílem Granovského „Abat Suger“: „Toto je vynikající studie o nezapomenutelném autorovi Cheti-Minea, ale ne jeho biografii... V Sugerovi můžete víceméně vždy vidět živého autora, jako byste se ho jen báli, jako by se to tady znovu bálo!‘ říkat příliš mnoho a neříkat, co je nutné, neustále přemýšlí o slušnosti, jako by každý řádek měl mít dogmatický nebo kanonický charakter, a proto je mnoho stlačeno, stísněno, sucho.“ Tato poznámka našeho slavného historika podnítila níže podepsaného již v roce 1881 k tomu, aby začal zkoumat život a spisy svatého Demetria, v jehož úmyslu ho podporoval jeho zesnulý učitel O. F. Miller. Téma bylo o to zajímavější, že se dotklo jednoho z nejdůležitějších okamžiků ruského historického života – éry Petra Velikého: pohled na ni nelze ani dosud, navzdory masu úžasných děl, označit za zcela ustálený. Jak k takovému tématu přistupovat, jak ho rozvíjet, odkud brát materiály? Bylo možné studovat specificky literární činnost svatého Demetria, rozvinout otázku zdrojů světcova Čet-Minya, zejména v ruských životech, porovnat světcova kázání s kázáními předchozích i současných mluvčích, ruských a polských, prozkoumat jazyk jeho spisů atd. Ale jak studujeme spisy sv. činnost světce a okolnosti jeho doby byla přítomná esej. Život světce ostře spadá do dvou období: maloruského a velkoruského. V prvním období se světec, soudě podle materiálů, které mám k dispozici, nezdá být ostře definovanou postavou: je to zbožný, scholasticky vzdělaný mnich, s horlivým vztahem ke své rodné církvi a zemi, podezřívavě hledící na moskevské duchovenstvo, jedním slovem, ve své vnější činnosti je to stejný obecný typ maloruské duchovní postavy, I. Golyan Giatskyela, I. Golyan Giatskyela. Radivilovský, Innokenty Monastyrsky a další jihoruští spiritualisté. Možná je tato jednotvárnost vysvětlena vedle všeúrovňového mnišství výše uvedených osob i nedostatkem historického materiálu o nich. Z posledního důvodu a při hodnocení prvního období svatého Demetria jsem musel mluvit více o prostředí kolem budoucího světce než o něm samotném. Druhé velkoruské období jeho života naopak nese ostřejší osobní otisk. Světec nezíská slávu jako učený spisovatel životů, ale jako velký duchovní řečník. Kdyby svatý Demetrius nebyl metropolitou a nejednal ve velké éře proměn, pak by jeho slovo „i moudrý a rozpuštěný v soli“ hned nedostalo tak vysoké hodnocení a význam, jaký mělo již za jeho života a jakému se nyní právem těší nejen mezi vzdělanými lidmi, ale především mezi masami. Ve velké éře se objevují velké osobnosti a zaujímají přední místa, ztělesňují ty nejlepší aspekty, nejlepší aspirace té doby, které masy jasně neuznávají. Tito lidé jsou kromě svých osobních zásluh zvláště důležití, když neztělesňují individuální ideály toho či onoho okruhu, ale když v sobě soustředí „radost celého Izraele“. Mocná osobnost Petra Velikého je nekonečně majestátní a vzbuzuje nedobrovolnou úctu, ale díky četným studiím vyšlo najevo, že reformy velkého Transformera byly reformami pouze státu a že vedly pouze k úzkoprsým výsledkům, aniž by si získaly sympatie mas, jak si je získaly reformy Husovy nebo Lutherovy. Tato masa reagovala na Petra a jeho věc lhostejně a němě. Petrův génius nedokázal a nebyl čas přetvořit světonázor ruského lidu: jaký byl za Petrových časů, tak zůstal za vlády jeho nástupců, a teprve nyní, od 19. února 1861, začalo pomalé vnitřní hnutí v běhu idejí, ve vývoji vědomí celé ruské společnosti. Jinak by samozřejmě tyto reformy byly přijaty v západní Evropě, v jakémkoli státě, kde byly výsledkem žitého života. Provedeny v Rusku však umožnily, aby na svět přišlo několik lidí, což bylo za starého ruského řádu nemyslitelné - ale byly jen oknem do Evropy, oknem vysekaným vysoko, do něhož se mohli dívat jen lidé vysoké duševní úrovně, a zbytek zůstal mimo světlo tohoto okna; a přesto se cítí, že tito jiní se již dávno před Petrem pokusili proříznout dveře, i když ne stejným směrem, kde Petr vyřízl okno; je cítit, že mezi těmito ostatními byli lidé, kteří chtěli něco nového, svěžího, kteří se nechtěli točit ve starých úzkých hranicích světonázoru a způsobu života, který byl jednou provždy zaveden. Jihozápadní Rus jim přišla na pomoc a spojila se s nimi se svými vůdci, kteří sice zůstali Rusy a pravoslavnými lidmi, ale věděli, jak si vzít ze Západu to, co tam bylo dobré, aniž by odmítli byzantské dědictví, které patří ke společnému dědictví celého lidstva. Ale obě tyto i další tváře téměř mizí v paprscích kouzla mocné osobnosti Petra a jeho společníků, lidí stejného směru jako on: jak málo si vážíme a známe Petrovy současníky: Posoškov, metropolita Job Novgorodský, sv. Mitrofan z Voroněže, Stefan Yavorsky, nemluvě o předchůdcích převaděče: Sophi.Vora, Alexe Prince Golitsyn atd. Mezi tato jména by mělo být zahrnuto jméno svatého Demetria. V drsné éře Petrových inovací se světec objevil jako strážce starého dědictví ruského lidu - živé pravoslavné víry, působící skrze lásku. Lidé to cítili a ne nadarmo patřila a stále patří světcova díla k oblíbené četbě ruského lidu. Moje esej je věnována objasnění charakteru a postavení této osvícené, v tom nejlepším slova smyslu populární postavy minulých dob. Kromě tištěných publikací mi jako materiál pro práci posloužilo mnoho ručně psaných údajů. Ve snaze zachránit je pro potřeby budoucích badatelů jsem je citoval celé, navzdory jejich různé hodnotě, čímž jsem obětoval rovnoměrnost prezentace. Některé z nich jsou již obtížně čitelné: takové jsou shnilé rukopisy Jaroslavské konzistoře a Pribilovičovy teze; jiné nemusí být vždy k dispozici osobám, které se zajímají o naše otázky a nemohou si je zkontrolovat na skladovacím místě v Rostově, Jaroslavli, Ugliči, Moskvě, Kyjevě, Petrohradu. Tištěná vydání světcových děl jsou krajně nevyhovující, nevyjímaje poslední (třetí), které jsme měli na dosah ruky – Moskva, 1857, pět dílů 1. Totéž je třeba poznamenat o Chet-Minaia, vydaném za života světce: opravila je celá komise v Lavra (viz níže). Jen málo autentických rukopisů svatých se dochovalo. Hrubé rukopisy jeho děl, uložené s ním v rakvi podle jeho vůle, byly nalezeny v rozkladu, když byly nalezeny relikvie 2 . Není to tak dávno, co mnohé zmizelo. Takovými jsou například světcovy ručně psané verše, zmiňované v Inventáři Sofronie Putivl Molchansk Ermitáž, Petrohrad. 1846, str. 33, ale nyní, jak nám laskavě v roce 1889 oznámil Fr. opat pouště, už tam není; zmizel světcův deník (viz níže), modlitební kniha, která byla v knihovně Bauze atd. Z příruček poukazujeme na výše zmíněnou vynikající studii „Sv. Dimitrij Rostovskij, M. 1849“, kterou, jak jsme slyšeli, upravil A.V. Gorského ze dvou studentských esejů Fr. Něčajev a Barskij. Nebudeme se zdržovat zbývajícími tištěnými a ručně psanými díly Priklonského (ředitel Rost.-Jakovl. mon. č. 370), Ambrose (ředitel I.P.B.), Dobroslavina, Černyševa, neznámého (ředitel rumunského muzea). Povšimneme si pouze synodálního tištěného života, který napsal Arseny Matsievich (Ruk. I.P.B.Q č. 288 l. 71 sv.), na který opakovaně odkazujeme. Samozřejmě mi nepřísluší posuzovat, jak přesně a názorně byla během mé mnohaleté práce objasněna totožnost světce, ale nemohu jinak, než vyjádřit hlubokou vděčnost lidem, kteří mi přispěli morální a materiální podporou: Jeho Eminenci Johnathanovi, arcibiskupovi z Jaroslavli a Rostova, o. Archimandrite Juvenaly, místokrál Kyjevskopečerské lávry, Fr. Archimandrite Hilarion, rektor Rostovského Spaso-Jakovlevského kláštera, Fr. Archimandrite Vladimir, knihovník Synodní knihovny v Moskvě, Fr. Archimandrite Vladimir, knihovník Spaso-Jaroslavlského biskupského domu, Fr. Opat Gabriel, sakristán Rostovského Spaso-Jakovlevského kláštera, Fr. Arcikněz kyjevské katedrály sv. Sofie P. G. Lebedincev, N. M. Aničkov, S. I. Baltromaitis, I. A. Byčkov, V. P. Lambin, A. S. Rodosskij a A. A. Titov. Upřímně děkujeme našemu soudruhovi P.F. Kadykinovi za sestavení indexu. "Tam, kde budu popsán nebo přepsán, cti tím, že napravím Boha sdílením, a neproklínejte, protože knihy jsou opotřebované, ale mysl není mladá." Kromě mnoha děl, která světci vůbec nepatří, není dobrá ani samotná lexikální stránka: díla světice byla přeložena a opravena. Korespondence o vydání světcova díla v roce 1758, Yaros. Ep. Ved. 1872 č. 2 a násl. Z děl, která světci nepatří, si všimneme Duchovní abecedy, pravděpodobně Kopiinského, Všeobecné vyznání hříchů a List Chrysogona Anastasii z děl Callista Xanthopoulose, Líbání ran Kristových od Demetria Cantakouzenose, kázání o uctívání ikon a ve sv. týdnu II. díl 57. 627) od Štěpána z Yavorského, Rada o Ježíši Nazaretském (viz příloha) atd. Yar. Ep. Ved. 1879 č. 51, str. 404. Pro zájemce o nález ostatků sv. Demetria lze citovat jako Wanderer 1885, č. 3, s. 404. 446 a č. 12, str. 663.