III. Вопрос о пресуществлении св. Даров в Москве на почве литературной

Všeobecné poznámky - História pred začiatkom sporu - Distribúcia maloruských kníh obvinených z kacírstva v origináloch v moskovskej Rusi - Zoznamy a preklady maloruských kníh v moskovskej Rusi - Výstava kníh a šírenie latinského názoru na transsubstanciáciu - Simeon z Polotska a patriarcha Joachim - Začiatok sporu o transsubstanciáciu a "Subnijected Bread" Euthymius a „Manna“ Medvedeva – „Akos“ Likhudov – „Zápisník“ Atanáz Diakon – „Pravdivé správy“ Medvedev – Innokenty Monastyrsky – „Cirkevné zloženie“ Kassandra a „Svedectvo pravdy“ – Gabriel Dometsky – Názory zoznámených biskupov. Adrian, Met. Markell, Pavel Rjazansky, Ignatius Korsakov – latinisti propagandy, knieža V.V. Golitsyn a princezná Sofia. Otázka o čase transsubstanciácie 541 Dary sv. na liturgii, ako sme už povedali, vyvolala v 17. storočí rozsiahlu polemiku a prudko postavila do popredia dve dovtedy trochu skryté strany pravoslávneho kléru – staromoskovskú a maloruskú. 542 Všetci ruskí ľudia tej doby, vzdelaní aj obyčajní, sa začali zaujímať o kontroverziu. Patriarcha Joachim, predstaviteľ staromoskovskej alebo gréckej strany, s trpkosťou poznamenáva: „V dnešnej dobe si ľudia všade osvojili vzájomnú slobodu pri stretnutiach, rozhovoroch, trhoch, dočasne a predčasne, manželia majú aj slová o sviatostiach, o ich konaní a ich napĺňaní, o hádkach a sporoch, o nepriateľstve a o šírení chleba. 543 Tieto slová, Joachim, nie sú len rétorickým prikrášlením reči. Otázka, či sa pokloniť na liturgii pri vyslovení Spasiteľových slov: „Vezmite, jedzte...“ a „Pite z toho všetci...“, mohla zaujímať aj obyčajných ľudí, vzhľadom na prevládanie otázok rovnakého formálneho charakteru, ktoré koncom 17. storočia nastolila už vtedy značne zdegenerovaná schizma. Michajlovič 1651, aby sv. Tajomstvám sa na uliciach venovala patričná úcta: pred nimi sa mala niesť sviečka a farníci mali kráčať v skupinách po desiatich alebo menej, okoloidúci mali ustúpiť a pri odchode zo saní a vozíkov sa pokloniť a uctiť si sväté tajomstvá. 544 Klaňanie sa na liturgii bolo podľa súčasného evanjelia určené „Je hodné...“. Zvláštna náklonnosť Rusov k zvoneniu cudzincov neustále udivovala 545 a prežívajúci zvyk robiť znamenie kríža počas evanjelia jasne dokazuje, že táto otázka bola v určitom období životne dôležitá. Takzvaní latinisti zvonili pri vyslovení Spasiteľových slov a žiadali, aby každý, „ktorý bude v tom čase kdekoľvek, či už v kostole, alebo v dome, alebo na ceste, alebo v remeselníckych prácach, alebo na trhu, keď počul zvonenie toho jedného, ​​vstal a poklonil sa božským úklonom, predstavujúc si uctievanie Kristovho Tela“. 546 Na druhej strane, obvinenie z latinizmu medzi mnohými moskovskými duchovnými a celou maloruskou cirkvou vzbudilo všeobecnú pozornosť vďaka schizme, ktorá obvinila tak pravoslávnu cirkev z latinizmu, ako aj latinskú mienku o čase transsubstanciácie. 547 Netreba zabúdať na písomnú propagandu zástancov toho či onoho názoru medzi ľuďmi. 548 Nie nadarmo prísaha biskupov pri konsekrácii obsahovala pravoslávne vyznanie o čase premenenia darov sv. Otázku času transsubstanciácie chleba a vína na Telo a Krv Kristovu nastolil na Florentskom koncile pápež Eugen IV. 549 Rímska cirkev riešila túto otázku v tom zmysle, že transsubstanciácia sa uskutočňuje slovami samotného Ježiša Krista: „Vezmi, jedz...“, a nie modlitbou duchovného: tá bola v 11. storočí na Západe vylúčená z používania. 550 Táto dogma dostala konečné schválenie na Tridentskom koncile. Pravoslávna cirkev verí, že chlieb a víno sa kňazským vzývaním Ducha Svätého a požehnaním darov premieňajú na Telo a Krv Kristovu. 551 G. Mirkovich (s. 36) predpokladal, že prvými ruskými služobnými knihami, v ktorých sa uvádzajú latinské tendencie, sú služobná kniha Gideona Balabana, Stryatin 1604 a Vilna 1617. N. V. Pokrovskij však poukázal na to, že kňaz skláňajúci hlavu pred vyslovením slov Spasiteľa Spasiteľa bol v oboch spomínaných ruských bohoslužbách v 16. storočí už vo Veľkej liturgii veriacich. knihy: sú to grécke služobné knihy 15. storočia (Synodal. č. 279 l. 280) a Novgorod XV-XVI (č. 530 l. 46 zv.). V každom prípade iba v servisnej knihe 1617. Kristove slová: Prijmi atď. sa priamo nazývajú formou, teda obrazom alebo naplnením tajomstva (s. 37), ako v rímskej cirkvi. Rovnaký názor bol vyjadrený v služobnej knihe Petra Mohylu z roku 1639, pričom v služobnej knihe z roku 1629 bol ešte pravoslávny názor. 552 V služobnej knihe z roku 1639 sa moment transsubstanciácie priamo nespomína, ale hovorí sa: „Kňaz márne ukazuje na svätý chlieb a žehnajúc ho vyhlasuje: „Vezmite, jedzte... Tvár: Amen. Kňaz, pokloň sa raz božskému Telu Kristovmu“ atď. (s. 315.) Naznačíme skorší a priamy dôkaz o Didaskalii kláštora Kuteinskij z roku 1637, znovu vytlačenej v Kyjeve v roku 1653. 553 Na otázku, aké slová premenenie je uskutočnené, odpoveď znie: „Telo, prejmi, zjedz toto víno: Toto sú moje slová: Pite z nej všetci: toto je moja krv“ atď. V rukopise Kyjevskej lávry č. 139, fol. 1, umiestnil „Synodu otca kozelského biskupa z Lucku a Ostrozského zbožného 26. septembra 1638 v katedrálnom chráme v Lucku svätého apoštola evanjelistu Jána Teológa množstvo pravoslávnych duchovných východnej svätej cirkvi, poslušné, ochotne zhromaždené v pokoji a zbožnosti, poslané k rovnakému osudu v Kremli.“ 554 Na l. 16 ot. čítame: "V. Aká je forma toho tajomstva (Eucharistia) alebo ktoré slová toto tajomstvo vykonávajú. A. Toto sú Kristove slová nad chlebom: budete jesť, toto je moje telo a nad vínom: budete z neho piť, všetci, toto je moja krv." V tom istom rukopise na fol. 31 je: „Diafróza siedmich skrytých sviatostných komôr... výraz a krátky výklad.“ V tejto eseji o l. 81 čítame: „forma (sviatosti Eucharistie) teda požíva slová premárnenej sviatosti, chlieb a víno na pravé, vyslovené Kristovo Telo a Krv, meniac sa, a tam sú slová Osloboditeľa, mocná sila Ducha Svätého, tieto: budete prijímať, budete jesť, toto je moje Telo... ktoré... pery kňazských výrokov... sú úžasné a pravdivé, menia chlieb a víno na Telo a Krv Kristovu.“ Na boku je napísané: „ako na svadbe v Káne Galilejskej, tak aj tu“. Na koncile v roku 1640 bola otázka času transsubstanciácie darov pri posudzovaní Kozlovského katechizmu, vďaka o. Pankratia, vzbudil nesúhlas a zhromaždení sa rozhodli obrátiť na patriarchu. 555 Po opravách a doplnkoch sa katechizmus stal známym pod názvom „Pravoslávne vyznanie viery“ a vyšiel až v roku 1662. Mogila bez toho, aby čakal na opravy, vydal svoj katechizmus v poľštine s latinským názorom na transsubstanciáciu. Rovnaký názor nachádzame v Kossovovej „Exegéze“, Mogilovej „Lyfos“, Giselovej „Mier s Bohom“, Galatovského „Pravdivom Mesiášovi“ a ďalších. 556 Patriarcha Joachim obvinil z tejto herézy a iných latinských chýb takmer všetky knihy napísané a vytlačené v južnom Rusku. 557 Medzitým maloruské knihy, ako teraz uvidíme, boli rozšírené nielen na západnej, ale aj na Moskovskej Rusi. Tu je nejakých 558 štatistík o tom. V súpise kníh Jozefovo-Volokolamského kláštora z roku 1573 sa už spomína kniha v štvrtinovej pečati v litovčine a v nej sú Dávidove žalmy, Evanjelium Tetry, Apoštol a Apokalypsa. 559 Patriarcha Jób daroval staritskému kláštoru niekoľko litovských kníh. 560 V roku 1605 dal Dmitrij Pretender zálohu do kláštora Krasnokholmsky - evanjeliové tetry, pečať a litovskú väzbu a evanjelium bolo v posledných 102 (1594) roku prenesené do kráľovskej pokladnice od staršieho Theodoreta Šeremeteva. V roku 1606 daroval Evfimy Skobeev tomu istému kláštoru knihu Biblie, litovskú tlač. 561 Existuje veľkoruská kópia vilnskej gramatiky z roku 1587 zo 17. storočia. 562 O. I. Šeremetev prispel do Anzerského kláštora knihou Jána Zlatoústeho, výkladom listu apoštolov kyjevskej tlače. 563 V kláštore Matky Božej Svijazhsk v roku 1614 boli knihy Chryzostoma, Bazila Veľkého, litovská tlač a väzba. 564 V roku 1623 prišiel do Putivla vyslanec sklepníka kyjevskopečerského Andreja Nikolajeva s knihami Zlatoústych Rozhovorov o aktoch novej kyjevskej tlače. 565 V roku 1624 prišla Pamva Berynda do Moskvy s knihou Chryzostomových Rozhovorov o skutkoch a s odporúčaniami Jóba Boreckého cárovi a patriarchovi. 566 Približne v tomto čase (1626) v Usťužnej Zheleznopoľskej nachádzame v kláštore Matky Božej Narodenia veľký žaltár litovskej pečate a v kostole sv. Mikuláša apoštola litovskej pečate. 567 V „Súpise kníh nachádzajúcich sa v sídelných kláštoroch“, zostavenom podľa súpisov z rokov 1627–1637. a preto veľmi neúplné, hoci je tam málo zmienok o ručne písaných litovských alebo bieloruských knihách a takmer žiadne zmienky o tlačených knihách, stále nájdeme v Trojičnej lávre: latinsky písané knihy Vasilija Ostrožského a jeho o viere; v Chudovskom kláštore: písm. kniha Gregora Teológa, tlačené litovské triodi a litovský zákonník; v Novospasskom kláštore: kniha Exodus, litovská pečať; v Kláštore Zjavenia Pána: Litovský Triodion; v Roždestvensky Vladimir: dve knihy o Božstve, jedna litovská. 568 Treba si myslieť, že moskovský štát nahromadil dostatok južanských kníh. Nie nadarmo dal patriarcha Filaret v roku 1628 príkaz odobrať knihy litovskej tlače a listy z kláštorov a kostolov a namiesto toho posielať do kostolov a kláštorov knihy moskovskej tlače a zbierať informácie od súkromných osôb o napísaných a tlačených litovských knihách, ktoré majú, a o všetkom písať do Moskvy. 569 V novgorodskom kostole sv. Mikuláša v Avachto-Gube bol v rokoch 1628–1629 hodinár, litovská pečať. 570 V knižnici samotného patriarchu Philareta sa podľa inventára z roku 1633 nachádzajú tri evanjeliá vysvetľujúcej pečate litovskej pečate „kúpenej na panskom dvore“, oltárne evanjelium a kniha Bazila z Cézarey tej istej pečate. 571 V roku 1639, za patriarchu Joasapha (1634 – 1640), bol kyjevský epitýmický nomokánon z roku 1624 kompletne vytlačený v Moskve pod Potrebnikom. 572 Evanjelium litovskej tlače bolo v roku 1640 v obci Rostov na Veli. 573 Moskovská Margaréta z roku 1641 bola pretlačená z ostrožského vydania z roku 1596. Za patriarchu Jozefa (1642–1652) zosilnel juhoruský vplyv. Články z vilnianskej zbierky z roku 1602 sú zaradené do veľkoruských zbierok, okrem iného do „Výstavy o Luthoroch“ pripisovanej Jánovi Nasedkovi. 574 Kirillova kniha z roku 1644, Kniha viery z roku 1648, Zbierka vied o článkoch viery z roku 1649 (inak známa ako Malý katechizmus) – to všetko sú diela južného Ruska, hoci vydané v Moskve. 575 V roku 1648 bola v Moskve znovu vytlačená Smotritského gramatika z vydania z roku 1619 v Evyu. 576 Opát kláštora Kostroma Epiphany Gerasim (1648 – 1672) mal rukou napísanú knihu Lifos Peter Mogila. 577 Kapitola moskovského kormidelníka z roku 1650 „O tajomstve manželstva“ bola prevzatá so zmenami z Breviára Petra Mogilského. 578 V inventári kníh kláštora Spasoevfimiev Suzdal z roku 1650 nájdeme litovskú tlač Skaryninej Biblie, Tranquillionovo učenie evanjelia, knihu Apoštolských rozhovorov, Skutky apoštolov, Bazila z Cézarey, Žaltár a Modlitebnú knihu. 579 V roku 1652, v doslove Učiteľského evanjelia, pýtajúci sa hovoria, že na svätcovo požehnanie použili okrem rôznych prekladov aj preklad „ostrogskej pečate“. 580 Slávny pisateľ zázrakov, farár Sergius Simon Azaryin, už v roku 1656 nechal zredigovať jediný rukopis Pečerského paterikonu Jozefom Triznom (1647 – 56) a v roku 1665 ním prispel do kláštora Trojice-Sergius. 581 V roku 1661 bol v moskovskom kláštore Nanebovstúpenia na príkaz blahoslavenej princeznej mníchov Eupraxie prepísaný Paterikon z Pečerska, kasiánske vydanie. 582 Pokiaľ ide o Moskovskú bibliu z roku 1663, môžeme povedať, že je takmer pretlačená z Ostrogskej biblie z roku 1581. 583 Kurbského preklad Rozhovorov Jána Zlatoústeho o Jánovom evanjeliu vyšiel v Moskve v roku 1665 bez zmien. 584 V roku 1667 bola na základe dekrétu veľkého panovníka rozdaná Baranovičova kniha „Meč ducha“ arcidiecézam a nariadili za ňu zhromaždiť tri ruble. 585 28. októbra 1668 cár Alexej Michajlovič prijal knihu Pokoj s Bohom od Innocent Gisel a umožnil predaj „extra“ výtlačkov za bezplatnú cenu. 586 V marci Baranovič opäť poslal mier s Bohom do Moskvy a cár udelil Gisel 200 rubľov, 200 Čechov a miestne certifikáty. 587 9. júna 1669 Lazar Baranovič poslal Maksakovovho opáta Jeremiáša Širkeviča do Moskvy a s ním poslal cárovi Alexejovi Michajlovičovi „Útechu pri príležitosti smrti kráľovnej Márie Iljinishny“. 588 Pipes Lazara Baranoviča začali tlačiť v Moskve v roku 1669, ale záležitosť sa tak zdržala, že Baranovič presunul tlač do Kyjeva (1674) a na záver žiadal, aby Pipes kúpila štátna pokladnica. Cár to odmietol, ale za odoslané a nepredané kópie zaplatil 731 rubľov a žiadal, aby sa v budúcnosti neposielali žiadne knihy. 589 V roku 1669 boli knihy Mirror a Dioptra z kyjevskej tlače zaslané mníchmi z kláštora Iveron metropolitovi Pitirimovi. 590 Koruna viery Polotska bola s Varlaamom Yasinskym 591 a Dmitrijom z Rostova (v zozname z roku 1670). 592 V roku 1671, 14. júla, novgorodský guvernér Michail Morozov požiadal Iverona Archimandritu Theodosia, aby mu poslal „knihu „Mesiáš“ a pekára, ktorý vie piecť chlieb a koláče. Žiadosť bola rešpektovaná a 13. augusta bola odoslaná kniha a pekár. 593 Podľa súpisu z roku 1672 sa v kostole obce M. Muraškin, okres Knyagininsky, nachádzal slávnostný menion a kniha hodín z Kyjevskej pečate a v obci Korkmasovo bola apoštolská pečať z Kyjeva. 594 Sám patriarcha Joachim bol v deň odpustenia a v týždeň pravoslávia v roku 1675 v kostole. Výklad evanjelia od Cyrila Tranquilliona. 595 Od Andreja Savinoviča, cárskeho spovedníka z roku 1675, boli vybrané knihy z Kláštora vzkriesenia: Časť Británie, bieloruský list, kyjevská pečať Joasafa, o napodobenine Krista z Kyjevskej pečate, a okrem toho knihy spomínané Izákom Sýrčanom, bieloruský list, bieloruský list, Skajanská kniha kráľov Talianov. 596 V knižnici Pavla, metropolitu sarsko-podonského († 1676), nájdeme množstvo juhoruských a bieloruských publikácií; kniha Veľkého breviára Kyjeva, Bazila Veľkého z Ostrogu, Meč duchovna, Trúby, Kuteinské zrkadlo, Nomokanon z Ľvova a Kyjeva, Nové nebo, Zrkadlo pokoja (2 exempláre), Kazan vytlačený na Premenení a Usnutí vo Vilne, Zizania písaný katechizmus, Nový katechizmus Kuteina, Pecherskto bieloruský život Antona Veľkého Test päť kníh, Akatisty Kyjeva, Synopsa, Výklad cirkvi, Prepustenie a litánie pečate Pečať, Dve knihy hodín Kyjeva, Kľúč porozumenia, Paterikon Pečerská, Biblia Ostrog, lexikón Kutein, Kutein Dioptra. 597 V majetku guvernéra Ivana Meščerinova podľa súpisu z roku 1676 nachádzame medzi knihami Moskvy tieto knihy: Duchovný meč, cena štyri ruble, Kľúč porozumenia, sedem rubľov, Ostrogská biblia šesť rubľov, Kyjevský žaltár, cena dva ruble, Cena Nového neba rubeľ, Život zázračného robotníka Mikuláša cena dvadsať altynov, skúšobná cena z Kyjeva dva ruble, skúšobná cena z Kyjeva dva ruble. rubľov. 598 V roku 1676, 13. februára, bol Baranovičovi zaslaný kráľovský pochvalný list za knihu O večernom náreku a rannej radosti, zaslaný s archimandritom Lukom Grigorievom a sprievodcom Joelom. 599 Súpis Soloveckého kláštora, zostavený po roku 1676, uvádza osem exemplárov. Ostrogská biblia, tri kópie. Kyjevské vysvetľujúce Skutky apoštolov, dve Dorotheove učenia, štyri kópie. Zrkadlá kyjevskej pečate, štyri kyjevské margarity, tri nomokanony, jedno Octoechos a tri knihy hodín kyjevskej tlače. 600 Približne v rovnakom čase priniesol okolničy Fjodor Vasilievič Buturlin Pečerský paterikon do kláštora Nanebovzatia Panny Márie. 601 V roku 1679 Joachim upozornil zberateľov Jozefa, Nikifora a Sylvestra (Medvedeva) na knihu Apoštol, porovnávajúc ju s kyjevským, kuteinským a vilnským prekladom. 602 V roku 1679 bol duchovný meč umiestnený ako príspevok do kláštora Mologa Kholopiy. 603 Rýmovaný žaltár Simeona z Polotska sa tešil takej obľube, že bol dokonca zhudobnený na spev (trio). 604 V kláštore Vzkriesenie v Novom Jeruzaleme boli podľa inventára z roku 1680 dve kyjevské evanjeliá, apoštol, rozhovory o skutkoch z roku 1624, (3 kópie), Ostrogská biblia, štyri kyjevské knihy hodín, dvadsaťdva kyjevských žaltárov, kyjevská spevácka kniha, Margarita dva, služobná kniha (7 kópií, Nový zákon, Kňaz sv. Ducha, Nový zákon). Beryndin lexikón (tri exempláre), Záhony (2 exempláre), Zrkadlo (3 exempláre), Paterikon (3 exempláre), Abba Dorotheus (10 exemplárov), O viere (1 exemplár), Latinský tulák. 605 Sám cár Feodor Alekseevič poslal Polockého knihu Obed Samoilovičovi, Gisel a Jasinskému ako dar v roku 1681 606 V roku 1681 o. predstavil sa. Korniliy, spovedník kláštora Nanebovzatia Panny Márie (v meste Alexandrov, provincia Vlad). Medzi knihami, ktoré po ňom zostali, nájdeme knihu Trúby slov. V tom istom kláštore približne v rovnakom čase nachádzame okrem iného pokoj s Bohom, duchovnú večeru, večeru, meč ducha a korunu viery. 607 V tom istom roku sa Innocent Gisel snažil vyhnúť vyberaniu cla za kyjevské knihy zaslané do Moskvy na výmenu s kláštorným služobníkom Timoškou Andrejevom. 608 V tom istom čase, ako som už naznačil vyššie, opát Theodosius Gugurevič poslal do kráľovskej pokladnice sto exemplárov kyjevskej tlače žaltárov s knihou hodín a gramatikou a desiatimi trefoloi. 609 Autor Stateru (okolo roku 1683), ktorý bol prvý v kláštore Pyskor Spasov, hovorí, že „veľmi čítal knihy múdreho Cyrila Tranquillion, mnohé slová z jeho učenia ústne“ a do svojho slávneho Stateru zaradil v obmene: „knihy Večera a Večera pracovitých a ťažkých slov Polota pre múdreho manžela Polota otca Sime“. 610 V Obnorskom kláštore sa podľa súpisu z roku 1683 nachádzali: litovský žaltár, Margarita Kyjevská, tiež modlitebná kniha, Duchovný meč, kniha o siedmich tajomstvách, litovská kniha hodín. 611 28. januára 1684 poslal Baranovič do Moskvy knihu Milosť a pravda. 612 Sám Atanáz, arcibiskup z Kholmogory, údajný autor „Štítu viery“, zbierky namierenej proti južným ruským knihám, vytvoril 27. augusta 1685 základ katedrálnych kostolov Premenenia Pána podľa obradu breviára Petra Mogilského. 613 V duchovnom testamente Alexandra, biskupa Veľkého Usťjugu a Totemu (1685 – 1699), sa spomína medzi jeho knihami: Večera, Večera, Polotský žaltár, Paterikon pečerského mieru s Bohom, Baroniusz, Zavlažované rúno, Poľský lexikón, Nové nebo: to všetko mačacia knižnica odoprela. 614 V roku 1686 metropolita Pavel Sibír prispel do kláštora narodenia Vladimíra knihami Vysvetľujúce evanjelium Cyrila, Kľúč porozumenia a Trúby. 615 Okolo 1686 – 1691 dal mních Vassian vysvetľujúce Evanjelium Cyrila do kláštora Serpukhov vladychnyj pod opátom Alexandrom na pamiatku jeho duše. 616 Zo spisovných kníh mesta Murom v roku 1687 vidíme, že v katedrálnom kostole Narodenia Panny Márie bolo vytlačené litovské evanjelium, panovnícky denník a služobná kniha litovskej tlače a v Ilyinskej boli dve oktoecha, litovská pečať. 617 9. apríla 1688 hetman Mazepa a archimandrita Varlaam Yasinsky poslali princa. vy. vy. Golitsynova kniha Kristova koruna od Radivilovského. 618 1. júna 1688 prišli k princeznej Sophii hieromoni Joel a Paisiy s rovnakou knihou. 619 21. júla 1688 prišiel do Moskvy opát Kyjevonikolajevského kláštora Izák Kokorevič s rovnakou knihou od Radivilovského. 620 A následne, napriek zákazom patriarchu Joachima, sa zakázané kyjevské knihy naďalej potichu distribuovali a tešili sa rešpektu. V roku 1691 Dosifei, metropolita zo Suceavy, napísal Varlaamovi Yasinskému o Liphose Petra Mogilského: Ó, svätý otče, nezničím vec naishov, esmo knihu ΛΙΘΟΣ abo kamien: Počul som to už dávno, teraz som to videl, často som to čítal a bol som to veľmi prekvapený: Kniha je príhovorcom a neochvejným vodcom pravoslávnej cirkvi a víťazstvom proti zradcom a odhalením vlka z ovčej kože. 621 Záporožská armáda (v roku 1691?) prostredníctvom Koševoja Ivana Husáka požiadala patriarchu Adriana o knihy „Obed a večera“, „ktoré ešte nepočuli“. 622 Arcibiskup Atanáz, ktorý požíval zvláštnu poctu od patriarchu Joachima 623, 17. júla 1692 slúžil podľa kyjevského breviára, v roku 1694 oznámil cudzincom podľa breviára Petra Mogilu, v roku 1700 slúžil podľa veľkého breviára kyjevských pečatí. 624 Patriarcha Adrian sa sám odvolával na knihu „Mier s Bohom“ v liste z roku 1696 týkajúcom sa prípadu Zhabokritsky. 625 V rokoch 1696 – 1701 istý Vyaznikovita Alexey Selivestrov vo svojej anonymnej žiadosti adresovanej cárom a patriarchovi Adrianovi napísal: „Za cára Teodora a svätca Patriarcha Joachim, zbožný muž, naplnený všetkou duchovnou múdrosťou blaženej spomienky na ctihodného otca hieromonka Simeona cez duchovnú prácu... Dvaja z Polotska... zbožní čitatelia týchto dvoch kníh so zreteľom na česť budú dojatí pravdou... V týchto knihách som pre seba našiel veľa úžitku.“ 626 V roku 1697 dal opát Anthony knihu na Večeru Simeona z Polotska ako príspevok pre kláštor Derevjanitsky Novgorod pre spoločný prospech všetkých, ktorí v ňom žijú. 627 Chudovská knižnica obsahuje zoznam Koruny viery Simeona z Polotska z roku 1697. 628 V roku 1698 metropolita Hilarion zo Suzdalu daroval pôstny triodion v Kyjeve 1657 na príspevok kláštoru Narodenia Pána vo Vladimíre 629 V roku 1699 bola cenná perla opäť vytlačená v Mogileve. 630 V roku 1702 sa v popisnej knihe Zmievského kláštora sv. Mikuláša Kositského spomínajú: učiteľské evanjelium Tranquillion, Kyjevský misál, Vilensky breviár, breviár Petra Mogilského, Mesiáš a Mier s Bohom. 631 Krátke vyhlásenie vlastníkovi, aby skomponoval každé slovo, zostavené podľa Ioannikija Galatovského (podľa Kľúča porozumenia) pochádza zo začiatku Petrovej éry. 632 Kniha „Duchovná večera“, príspevok Fedu. Vas. Buturlin, sa nachádza v roku 1708 v knižnici kláštora princeznej Nanebovzatia Panny Márie. 633 A dokonca aj v našej dobe je v knižniciach veľkoruských kláštorov veľa maloruských publikácií, ktoré sa tam dostali, samozrejme, v 17. V novgorodskom Jurijevskom kláštore sú: Vilnské evanjelium z roku 1574, Žaltár zo S. Polotska, Breviár Petra Mogilského, Kyjevský pentikostárion z roku 1631, Učiteľské evanjelium pokoja z roku 1619, Duchovný meč a Baranovičove trúby. 634 V kláštore Suzdal Spaso-Evfimiev (pozri vyššie) sa nachádza Ostrogská biblia z roku 1581, Skorinská biblia z roku 1517, Učiteľské evanjelium pokoja; Breviár Petra Mogilského, Trúby slov atď. 635 V kláštore Savvino-Storozhevsky, tak milovanom cárom Alexejom Michajlovičom, nájdeme: Učiteľské evanjelium pokoja, Ostrogské rozhovory Bazila Veľkého v roku 1594, Kyjevské rozhovory Zlatoústeho v roku 1623, Breviár Petra1646a z Varšavy z Mogily. 636 Okrem priamej distribúcie v origináloch sa juhoruské knihy distribuovali v kópiách a prekladoch. V apríli 1669 metropolita Pitirim z Novgorodu poslal pokladníka Evstratiyho k starším kláštora Iveron s knihou „Kľúč porozumenia“ a príkazom preložiť ju do ruštiny a poslať ju do Novgorodu. V máji už bola časť prevedená. Poslali ju metropolitovi s petíciou „čo je nesprávne preložené do ruštiny, prikážte panovníkovi, aby to opravil, ale my, vaši pútnici, to navyše nevieme preložiť do ruštiny“. V septembri 1669 hlásili, že všetko bolo preložené, ale všetko nebolo prepísané na bielo; kniha bola prijatá v novembri. 637 K prekladu Kľúča mnísi pridali aj preklad neskoršieho slávneho „Výklad bohoslužby sv. Simeona arch. Selunskij a ďalší cirkevní učitelia vysvetlili“. 638 Kniha o viere bola skopírovaná a opravená v Moskve pred rokom 1648. 639 Už sme hovorili o preklade "Lyphos". 640 The Mirror of Theology of Tranquillion preložil v roku 1674 mních z kláštora Savvo-Storozhevsky Theophan. 641 V roku 1677 ten istý Theophan preložil Nové nebo Ioannikisa z Galatova. 642 Patrí sem aj preklad Blahoslavenej hviezdy z bieloruštiny. 643 Alkoran Machmetov Ioannikiy Galatovsky ed. 1683 preložil z poľštiny prekladateľ vyslaneckého poriadku Stachy Ivan. Godzyalovský. 644 Výňatky z Učiteľského evanjelia pokoja sa nachádzajú v rukopise Mosk. synoda. Knižnice číslo 245 a 261. Kázne z Učiteľského evanjelia čítal slávny veľkňaz Avvakum. 645 Výňatky z nej (nie na polemické účely) urobil slávny Evfimy Chudovský. 646 Výpisy z Trebnika Petra Mogilu so zmenami boli uložené ako príspevok do kostola v obci Vozdvizhensky, okres Novotoržskij. 647 Euthymius kedysi pracoval na mieri s Bohom. 648 Výňatky zo sveta s Bohom sú aj v zbierke kniežaťa V. G. Menšoja-Romodanovského Starodubského. 649 Zoznamy Koruny viery zo 17. storočia sú v Moskve veľmi časté. 650 Vzhľadom na taký široký prílev kyjevských kníh na Moskovskú Rus určite pochopíme, akú búrku muselo spôsobiť Joachimovo obvinenie z týchto kníh, ktoré šíria heretické názory. Najmä jedna z týchto kníh, „Exposition“, dielo opáta Theodosia Safonoviča, si zaslúži našu osobitnú pozornosť (autor nie je uvedený v samotnej knihe). Vyšla v roku 1667 651 v Kyjeve pod názvom: „Správa o svätej cirkvi a o cirkevných rečiach (skutkoch), o službe Božej a o vešperách od sv. Simeona, arcibiskupa solúnskeho a od iných cirkevných učiteľov (Ján Zlatoústy, Ján z Damasku, Níl Cabasilus a z gréčtiny preložil Ambróz z Milána). Táto kniha bola znovu vydaná v Kyjeve v roku 1668 a v Uneve v rokoch 1670 a 1674 652, preto mala veľký úspech. Vznikol aj ruský preklad tejto knihy 653, ktorý bol tiež úspešný. „Počul som a videl som istú malú knižku v ruštine, nazvanú vydanie cirkevnej reči najsvätejšieho solúnskeho arcibiskupa o tajomstvách, ktorá sa predáva na trhu za tri alebo štyri groše,“ hovorí Akos. Učenie o čase transsubstanciácie je v ňom uvedené v súlade s názorom latinskej strany: "Ktorými slovami sú posvätené sväté dary a chlieb sa stáva Kristovým telom a víno krvou? Postarajte sa (podľa) o stavbu svätých učiteľov (podľa názoru) týchto Kristových slov: Budete jesť, toto je moje telo, a toto je moja krv z vás." Potom sa spomínajú slová Jána Zlatoústeho o Judášovej zrade, Jána z Damasku o pravoslávnej viere a Ambróza (fol. 17 zv.). Slová kňaza: „a stvor tento chlieb“ atď. sa vysvetľujú tým, že „prosí o poslušnosť Duchu Svätému, aby kňazská nehodnosť neprekročila premenenie Ducha Svätého“. Dary." Dary už boli ponúknuté, ale modlíme sa, aby boli obetované pre nás: presne tak by sme mali chápať „neuchopenie slov, ale rešpektovanie najrečnejších slov“. Čas objavenia sa latinského názoru na transsubstanciáciu v Malej Rusi sme už naznačili vyššie. Odtiaľ sa kúsok po kúsku s naznačeným rozširovaním maloruských kníh rozšírila do Moskvy, no spočiatku na seba nepútala veľkú pozornosť. Prvé vystúpenie latinského názoru v Moskve u polemikov gréckeho pária Euthymia a Likhudsa sa datuje do doby pred pripojením Malej Rusi k Rusku (1654). „Poľský ľud latinského zla začal prichádzať do Veľkoruského kráľovstva a etablovať sa,“ hovorí 654 zázračný mních Euthymius. Na druhej strane, „z vládnuceho mesta Moskvy chceli ísť do poľského kráľovstva kvôli vyučovaniu latinčiny mladí muži z vládnuceho mesta Moskvy, ktorí odišli a študovali v latinských školách a ako študenti, nasledujúc svojich učiteľov, chodili do latinských kostolov, keď ich videli klaňať sa pri slovách Kristových a povýšili ich slušne a slušne, aby to ľudia vždy počúvali, aby to robili (Young) 655 Títo mladí muži sa vrátili „do svojich domovov a povedali svojmu známemu duchovnému a šľachetnému manželovi o veľkej dôstojnosti v cirkvi tých, ktorí mali domov“, a rozhodli sa, že v tomto čase prebieha transsubstanciácia a treba sa pokloniť. Potom začalo zvonenie v tom čase „od tých mladých mužov posolstva“, a nie ako „od začiatku bolo evanjelium prinesené Worthymu“. 656 Po anexii Malej Rusi sa latinská mienka začala šíriť oveľa rýchlejšie. Malí ruskí kňazi, mnísi a laici „začali prichádzať do moskovského štátu a prichádzať do kostola, keď počuli kňaza hlásať Kristove slová..., uctievam v latinčine, ktorú sa predtým naučil zo života v mnohých proklamáciách a zo zvyku čítania latinských a poľských kníh“. 657 Okrem toho „mnohé, viac ako nové knihy v Malej Rusi v slovanskom a bieloruskom jazyku, vydané pod názvom Východné pravoslávie, iná a zjavne latinská múdrosť, nájdená v poľskom jazyku, k tomu od jezuitov, ktorí sa tu nachádzajú, ako aj od iných Poliakov, odtiaľ slovne napomínaných a povzbudzovaných, prejavovali voči farníkovi drzosť. 658 Latinská mienka o čase transsubstanciácie bola takmer po prvý raz vyjadrená v Moskve v „Prúte vlády“ Simeona z Polotska už v roku 1666 a nevyvolala žiadne námietky. Existujú aj iné náznaky existencie rovnakého názoru medzi pravoslávnymi. V roku 1667, počas sporov medzi katolíkmi a portroyálnymi mysliteľmi, dostali katolíci písomné názory na túto tému od Nicholasa Spafariusa a metropolitu Paisius Ligaridas (avšak odsúdeného za papolatria) 659, obaja blízki katolíckemu učeniu. Kňaz kríža John Ioannov, ktorý bol na ruskom veľvyslanectve v Paríži (1668 – 69), odpovedal v rovnakom duchu. 660 V rokoch 1673–75 pod patriarchom Pitirim, medzi Simeonom z Polotska a „múdrym hieromonkom Epiphaniusom“ Slavineckim (podľa Ostena) sa uskutočnila debata o čase transsubstanciácie, možno so slávnym Pavlom, metropolitom Sarska a Podonska. Epiphanius, vyčítajúc Kyjevčanom ich omyl, povedal: naši Kyjevčania študovali a študujú presne po latinsky a ctia iba latinské knihy a odtiaľ filozofujú; ale neštudovali gréčtinu a nectia grécke knihy, a preto o tom nepoznajú pravdu a veľkí v tom zhrešili. 661 Kyjevský obyvateľ Epifanius sa takto mohol len ťažko vyjadrovať. Treba si však myslieť, že už v tom čase sa začali objavovať priaznivci gréckeho a latinského vzdelania a už vtedy boli Simeon z Polotska obvinený z neortodoxie. Vo svojom Rýmovanom žaltári (M. 1680, s. 139) hovorí nejakému veštcovi: Pamätám si, že Zoil stále žije v Čadaku Morálka je v ruských mestách rovnaká. Nielenže si to pamätám, ale aj to vieme, pretože stále pracujem Tieto svetlá ani nesvitali, ani nevstupovali do ľudí, A odporcovia už hovoria závisť Zlá vec je pripravená v ústach, ............................................................................................................. Priateľ, prestaň si brúsiť zuby Som syn verný cirkvi: a ona je moja matka. Ak niet hriešnikov, odpustí správu A posolstvo matky milovať nemosť svojich detí. ............................................................................................ Ak ti Boh dal rozum, mal by si tvrdo pracovať Nemá význam v záležitostiach iných ľudí, ale vo vašich. a potom jemne končí: Pozri, tvoja závisť ti sedí. Kde žije jej démonský otec. Ale ja nechcem byť s nepriateľom Po získaní lásky žite s Bohom naveky. 662 Ak si spomenieme na spory medzi Polotskom a Joachimom o zriadenie Hornej tlačiarne, pochopíme, koho mohol mať na mysli. Ale polotský študent Lazara Baranoviča, priateľa Rtiščeva 663, učiteľa cára Teodora a princeznej Sofie, bol príliš silný aj na patriarchu a zároveň jemný muž 664, dvoran: neodvážili sa ho dotknúť a obmedzili sa na epigramy ako: Táto novo zostavená kniha Obed Jedlo je plné problémov s dusením. 665 Čo sa týka patriarchu Joachima, treba poznamenať, že málokedy stretnete ľudí tak ostro definovaných. 666 Syn chudobných moskovských 667 šľachticov Savelov bol v roku 1662 poslaný do Malej Rusi s vojenskou hodnosťou (vojak). Keďže stratil manželku a deti 668, stal sa v roku 1655 mníchom v Kyjevskom Mezhigorskom kláštore a zjavne trpel veľkou núdzou 669, kým ho patriarcha Nikon nepriviedol do kláštora Iveron, ktorému následne zaplatil čiernym nevďakom. V Nikone sa venoval sebavzdelávaniu. „Začal sa učiť čítať a písať,“ hovorí diakon Fjodor: „a predtým nepoznal písma okrem abecedy, ani kostol, ani hodnosť cirkvi, bol služobníkom, býval v odľahlej dedine a chytal zajace a v jeden vzácny veľký deň bol v kostole.“ 670 Vďaka Rtiščevovej petícii sa Joachim stal staviteľom Kláštora sv. Ondreja a potom pivničným domom v Novospasskom. V kláštore sa nemaznal: archimandrita ho nenávidel, bratia sa hádali o malé porcie chleba a zhnitých rýb, až ho napokon previezli do Chudovského kláštora. „Pred umiestnením do Chudovského kláštora bol Joachim vypočúvaný na svoju vieru,“ hovorí diakon Fjodor jedovato: „To, čo povedali: Som suverén, nepoznám starú ani novú vieru, ale čokoľvek mi povedia vládcovia, som pripravený urobiť a počúvať ich vo všetkom (v roku 1664) a odvtedy sa stal veľmi obľúbeným medzi ich autoritami. všetko, čo sa týkalo vzhľadu, dosadil na miesto svetských úradníkov kňazských starších, aby zbierali tribút, pokúsil sa zbaviť duchovenstva spod kontroly civilných autorít a odstrániť opilstvo V roku 1674 bol Joachim po ročnom medzipatriarcháte zvolený za patriarchu Hlavným dôvodom bolo jeho nedostatočné vzdelanie, ktoré sa, pravdupovediac, spájalo s obrovskou silou vôle. Jozef Kolomenskij (pred rokom 1675), chladný, charakterizoval Joachima takto: Patriarcha vie málo a číta, v katedrále sa rozprávajú iba o metropolitovi Nižnom Novgorode (Filaret) a ja, a patriarcha sedí len s bradou, nič nevie, je nestály, zbabelec, bude kaziť evanjelium a nič to nebude čítať, len tak a tak. 672 Archpriest Avvakum píše: Jednoduchý muž Yakimot, tí tajní šiši, ktorí prišli z Ríma, nafukujú jeho plány jedom asp. 673 Na druhej strane vzbury lukostrelcov, vymyslené pokusy zabiť patriarchu a krotké hašterenie počas teologických debát sotva prispeli k zmierneniu patriarchovho charakteru. Prejavil svoju neznášanlivosť vo vzťahu k schizme, v súkromných záležitostiach a vo vzťahoch s cudzincami. Schizmatici ho obvinili zo zničenia Soloveckého kláštora a najmä z upálenia šampiónov starovekej zbožnosti v zruboch. „Súčasní kazatelia novej viery, píšu v petícii umiestnenej v Uvet, sú mimoriadne hrdí a nemilosrdní a vôbec nie sú netrpezliví: aj keď sa im o viere zjaví jediné slovo, ktoré nie je príjemné, trápia sa pre to a chcú ich usmrtiť. „Spáľ a padni, rozsekaj a rozsekaj svojho jednorodeného,“ píše Habakuk. 674 Diakon Fedor hovorí: Ten istý lichotivý dohadzovač Yakim bol v tom čase archimandritom v Čudovskom kláštore a na svojej rade sa viac ako všetci biskupi chválil našou krvou a povedal nám: keď vám budú vyrezané jazyky pre tie výčitky, ako potom začnete hovoriť? a keď ti odrežem pravú ruku, ako potom budeš pokrstený? Články dekrétu z roku 1685 675 priamo hovoria o spaľovaní v zrubových domoch: tých, čo vytrvajú, treba mučiť krutým mučením, aby sa dozvedeli svojich učiteľov, a ak schizmu nezastavia, pália ich v zrubových domoch a popol sa rozsype, tých, čo prejdú, spália v zruboch, za ukrývanie schizmatikov ich zbijú bičom. 676 Joachim robil nemenej náhle rozhodnutia aj v iných prípadoch. V roku 1675 Archimandrite. Simeon Spaso-Andronievsky bol vysvätený za biskupa v Smolensku a keď odišiel do diecézy, kúpil si červené zamatové rúcho a koč. Joachim mu pre jeho márnotratnosť zobral koč a rúcho a dal ich do chudobinca. 677 Patriarcha dal v novembri 1674 cárovho spovedníka (cára Alexeja) Andreja Savinoviča v pokore do okov za zúrivosť, nevedomosť a úplatkárstvo svojho veľkňaza. Po dvojnásobnej žiadosti cára Alexeja patriarcha veľkňazovi odpustil. V deň pohrebu cára Alexeja vzplanulo nepriateľstvo kvôli tomu, že spovedníkovi nebolo dovolené vložiť list na rozlúčku do rúk zosnulého cára. Savinovič sa tak rozhneval, že kričal, že zabije Joachima. Patriarcha bol však silnejší a veľkňaz bol zbavený kňazstva a vyhnaný do kláštora Kozheezersky. 678 Ale Joachimova postava sa najjasnejšie prejavila v jeho vzťahu s Nikonom, jeho dobrodincom. „Od neho bolo vykonané všetko zlo Joachimovi,“ napísal Nikon. V roku 1676 sa Joachim, spoliehajúc sa na katedrálu (samozrejme, od blízkych ľudí), rozhodol napraviť Nikona a úbohý tvrdohlavý starec bol premiestnený do iného kláštora 679 a v slzách požiadal o milosť pre svojich blízkych. Cár Teodor márne žiadal patriarchu, aby umožnil Nikonov presun do kláštora vzkriesenia; dokonca zvolal koncil: Joachim neustúpil. Druhý koncil vzhľadom na Nikonovu umierajúcu chorobu návrat povolil, no Nikon, ako je známe, musel navštíviť svoj milovaný kláštor až keď bol mŕtvy. Joachim nechcel vykonať Nikonovu pohrebnú službu ani prijať vzácnu mitru zosnulého, ktorú poslal cár Teodor. Patriarcha nedôveroval ani povoleniam východných patriarchov a prikázal ich preložiť svojmu tlmočníkovi. 680 Patriarcha toleroval cudzincov. „Kedysi chceli duchovní veľvyslanci ich hodnosti z poľského regiónu vidieť službu svätého patriarchu, ale on to napriek modlitbám autokratov vôbec nechce. "Nikoho nevolajte z nemeckých lekárov a lekárov," "a nedovolíte ani tým, ktorých poslali cári, aby sa uzdravili." 681 Inokedy Joachim nechcel sedieť pri stole, kde bol generál Gordon. 682 Patriarcha vo svojom testamente žiadal, „aby cári nedovolili, aby sa pravoslávni kresťania stýkali s heretikmi a neveriacimi, s Latinmi, Luthormi, Kalvínmi a zlými Tatármi, Pán sa im hnusí a Božia cirkev ich preklína ich bezbožnými kúzlami, aby vytvorili spoločenstvo v spoločenstve, ale ako nepriatelia Boha budovali a neposmievali ich, ničili, ničili, posmievali. „Latinské a nemecké zvádzali obrazy v kostoloch“ (t. j. talianske maliarstvo), a nenosiť cudzie šaty 683 Je jasné, že taký patriarcha nemohol vychádzať s takou osobou, akou bol Simeon z Polotska, vzdelaný, jemný muž, ktorý si vysoko cenil západnú kultúru, ale zároveň vedel, ako zostať ruským človekom. Existujú správy, ktoré nás nútia myslieť si, že by mohli existovať priame dôvody pre Joachimovu nespokojnosť, okrem rozdielnosti svetonázorov a neoprávneného vydávania kníh z Hornej tlačiarne: Polotsk údajne navrhol rozdeliť Rusko na štyri patriarcháty: Novgorod, Kazaň, Rostov a Krutitsy a dosadiť bývalého patriarchu Nikona za pápeža Joachima a ponechať nad nimi iba pápeža Novgoroda. 684 Polotsk zomrel 25. augusta 1680 a jeho miesto (od roku 1681) ako staviteľa kláštora Zaikonospassky a učiteľa školy zaujal jeho žiak Sylvester Medvedev 685. Na začiatku všetko prebiehalo pokojne a pokojne, hoci Joachim nemal Medvedeva rád. V Medvedevovej škole vyučovali latinčinu, študenti prednášali reči pred patriarchom a sám Medvedev sníval o premene školy na akadémiu, o čom svedčí jeho slávny projekt, ktorý v januári 1685 predložil princeznej Sofii. Úsilie o akadémiu začalo už dávno. V rokoch 1680–81 prišiel do Moskvy istý Yan Belobodsky a požiadal o jeho vymenovanie na Moskovskú akadémiu. 686 V máji 1681 predložil malorus Pavel Negrebetskij cárovi Feodorovi petíciu proti Belobodskému. Ukázalo sa, že Belobodskij raz navštívil Archimandritu Šimonovského Gabriela Domeckého a vyjadril kacírske názory o sv. Eucharistii a pohádal sa s Domeckým. Negrebetsky o týchto sporoch rozprával ďalšiemu Gabrielovi, archimandritovi Novospasskému, neskoršiemu arcibiskupovi z Vologdy (od roku 1684). Patriarcha, ktorý často navštevoval Novospasský kláštor, sa o tom dozvedel, pozval Domeckého a Negrebetského a spýtal sa ich na Belobodského. Belobodskij úplne poprel transsubstanciáciu Darov a povedal, že „nikto nepočul o tejto transsubstanciácii od ruského ľudu“. Všetko to boli „lutorské“ myšlienky a už v moskovskom štáte sa ich báli a sám Simeon z Polotska na pozvanie Zjavenia Pána (v Polotsku) opáta Utchického, vzhľadom na rozšírené čítanie poľských diel naplnených rímskymi a najmä lutoriánskymi a kalvínskymi herézami, ako hovorí Negrebetsky, proti týmto herézam si veľmi zaslúžim knihu. Na záver je zrejmé, že hlavnú pozornosť upriamilo Belobodského popretie transsubstanciácie Darov. Patriarcha požadoval od Belobodského vyznanie viery. Sylvester Medvedev odpovedal na Belobodského vyznanie viery a jeho esej bola prečítaná na koncile 11. júla 1681. Medvedev sa vôbec nezmieňuje o tom, kedy presne dochádza k transsubstanciácii Darov. 687 Medvedev sa však s tým neuspokojil: rozhodol sa napísať podrobnú esej o Eucharistii. Toto dielo nesie názov: „Kniha slovesa Živočíšny chlieb, stručne vysvetlené pre kresťanský úžitok pre všeobecný prospech duší a proti lákavým a pochybným myšlienkam pre spoločnú spásu celého kresťanstva, o najsvätejšom tajomstve, zrazenom a potvrdenom samotným naším Pánom Ježišom Kristom, o Eucharistii alebo o posvätných tajomstvách Tela a Krvi Pána. 688 Esej je prezentovaná formou otázok študenta a odpovedí učiteľa. Všetky otázky a odpovede 30. Latinský názor na transsubstanciáciu je zrejmý z nasledujúceho úryvku: "Otázka učeníkov. V ktorých časoch sa v božskej liturgii chlieb premieňa na najčistejšie Telo a víno na najčistejšiu Kristovu Krv? Odpoveď učiteľov. Najčistejšie Telo a Krv sú transsubstanciované Kristovými slovami, ktoré hovorí kňaz pri chlebe: prijmite." 689 Existuje aj iný názor, spochybnený Ostenom, o transsubstanciácii iných častíc prinesených na proskomédiu okrem baránka. 690 Toto dielo charakterizuje mimoriadna jemnosť prednesu. Nevieme presne, v ktorom roku toto dielo vyšlo. Medzitým, v roku 1685, v marci, prišli do Moskvy najmúdrejší bratia, ako sa nazývali, Gréci Ioannikis a Sophronius Likhuds, ktorých princezná a princ V.V. Golitsyn a samotný patriarcha. 691 Nevedno prečo sa na scéne opäť objavil Belobodskij, s ktorým Likhudovci viedli víťaznú debatu. Ich úspech uznali veľmoci a vopred ich uznali ako mentorov ešte neotvorenej akadémie. Noví mentori uviedli, že sa im nepáči ubytovanie v gréckom kláštore sv. Mikuláša: boli prevezení do Chudova. Ale ani tam sa im nepáčilo: v kláštore Epiphany postavili špeciálne komory a 1. júna 1686 položili kamenné komory v kláštore Zaikonospassky. 692 Staviteľ Sylvester so svojím projektom o akadémii (január 1685) a so svojou školou zostal bokom. 693 Je zrejmé, že keď sa Likhúdi presťahovali s Medvedevom do kláštora Zaikonospassky, záležitosť sa tiež nezaobišla bez stretov. Pýcha oboch strán bola zranená, a tak Likhudovci, ktorí sa spojili so starým zlým priaznivcom najprv Polotska a potom Medvedeva, mníchom Euthymiom, začali obviňovať Medvedeva z prezentovania nepravoslávnych myšlienok v „Zvieracím chlebe“. Svedčí o tom krátka poznámka, pravdepodobne z Eufémie: „Indikácia podriadených latinskej múdrosti“. Zo slov „latinskú herézu, ktorú vychrlil jezuitský uniatsky učiteľ, a študent ju šíri a odhaľuje tým, ktorí nie sú celkom zruční,“ môžeme usúdiť, že Euthymius chcel v učiteľovi, v Medvedevovom žiakovi, vidieť Simeona z Polotska. 694 To nebránilo tomu, aby sa kniha „Výstava“ súčasne distribuovala na moskovských námestiach. 695 Euthymius sa rozhodol pôsobiť širšie. V novembri 1687 priniesol veľkňaz Ján z Černigova Medvedevove zošity distribuované medzi ľudí, pravdepodobne Euthymiom, na obranu pravoslávneho názoru. 696 Tieto zošity obsahujú svedectvá 12 cirkevných otcov a vyvracajú názor sv. Ambróza a všetka vina sa pripisuje pravoslávnemu vyznaniu Petra Mogilu z roku 1645, z ktorého vychádzal latinský názor na transsubstanciáciu (fol. 382 zv.). Kniha „Pokoj s Bohom“ je tiež preložená z latinských kníh (fol. 383); napokon, dôkazy sú uvedené zo slov, ktoré napísal a vyslovil Epiphanius Slavinetsky. Záverom je nastolená myšlienka o nadradenosti gréckej teológie nad latinčinou a esej končí slovami: „Táto úvaha stačí na to, aby poznali pravdu tí, ktorí majú zdravé uvažovanie. Všetky tu zhromaždené porozumenia Otca svätých sú ponúkané nie kvôli polemike, ale kvôli úvahám našej svätej matky. Východnej cirkvi a toho úprimného syna posvätného biskupa“ (posvätný biskup). Odpoveďou na ne bola slávna „Manna zo zvieracieho chleba“. „Knihu Mannu,“ ukázal Sylvester počas výsluchu 24. septembra 1690, napísal na príkaz Veľkej cisárovnej, blahoslavenej princeznej (Sofia Aleksejevna), zaistil ju rukou a nasledujúci rok ju daroval Veľkej cisárovnej. A tá kniha bola zaslaná hajtmanovi, Ivanovi Stepanovičovi (Mazepovi), kyjevským úradom na svedectvo... ale tá kniha nebola odovzdaná patriarchovi.“ 697 Kniha „Manna“ obhajovala latinský názor na transsubstanciáciu darov na základe juhoruských spisov, traktátov Koningka a Opatia a euchológie Gohar. Východná cirkev bola odsúdená za to, že väčšiu moc prispôsobuje kňazským modlitbám ako slovám Ježiša Krista a drží sa ľudských tradícií len preto, aby sa nezhodovala s Rímom. 698 V tom istom čase vyšiel Likhudov Akos. 699 Likhudovia vysvetľujú vzhľad svojej knihy takto: „Rôzne knihy o pravoslávnej a nepoškvrnenej viere východnej cirkvi uniatmi skopírovali a interpretovali z latinčiny do ruštiny a poľštiny z určitých názorov tých istých zmýšľajúcich ľudí a boli publikované na rôznych miestach v Poľsku v Kyjeve, negli a nie tam, ale očarujúco pod menom Kyjev a aj keď sú to najpopolovejšie mená, aj keď sú to najpopolovejšie mená. 700 Likhúdi hovoria, že „pre pokarhanie každý deň od niektorých nemúdrych, ale neučených a pochlebovačov, ktorí zotrvávajú v tvrdohlavosti jediného satanistu, mlčali“, ale teraz odpovedajú na príkaz veľkých panovníkov, kráľov a veľkých cisárovných, princezien a s požehnaním patriarchu. 701 Z Medvedevovej knihy sa dozvedáme, že debatu o transsubstanciácii poznal už patriarcha. „Deviateho marca jedna osoba zo slávnych duchovných, vážených ľudí (pravdepodobne Euthymius) hovorila o transsubstanciácii a tvrdila, že to nie sú Kristove slová... na potvrdenie tej nesprávnej múdrosti, ale na chválu seba samého, na svätého patriarchu falošné sloveso: Teraz som od svätého patriarchu. (Eufémia?), ktorý sa nazýva novým teológom, keďže je dúfam takým učením a vôbec nerozumie základom, nielen tomu, že vie zo slobodných vied „... „Akos“ a Manna boli iskry, ktoré padali do prachárne. Okamžite sa objavili dve strany, dovtedy skryté: jedna Gréka s Likhudym a Euthymiom, 702 študentom Slavineckého, na čele, druhá so Sylvestrom Medvedevom a Savvom Dolgym. Grékom sa podarilo dostať sa na boľavé miesto protistrany a svojich protivníkov nazývať latinistami: učili sa od Euitov, aj keď to majú v srdci, ale zo spisov a slovies sa už dobre učia, ako latinskí študenti, a latinské učenie a zvyky držia a kážu a ich opisovanie ich tak ukazuje. 703 V skutočnosti Sylvester a jeho priaznivci, ľudia so scholastickým vzdelaním, vyrastali na latinskej pôde, čítali latinské a poľské knihy, poznali Poliakov a predstaviteľov západného kléru, poznali latinských spisovateľov lepšie ako gréckych a pri písaní používali latinské písmo aj latinské slová. Ale, samozrejme, nemožno ich podozrievať z latinizmu: ak sa od neho odchýlili, bolo to urobené úplne nevedome. Nech je to ako chce, začala sa polemika. Proti Akosovi, zástanca Medvedeva, diakon Afanasy, napísal akýsi „Zápisník o Ioannikisovi a Sophroniusovi Likhudovovi“. 704 Tento zápisník bol napísaný v cele refektára Sylvestra Medvedeva. "A on, Ofonasiy, písal zošity so štyridsiatimi alebo viacerými, ukázal starší Arseny: a chodiaci ľudia ich prepisovali bielou farbou: jeden sa volá Ivashkom, ale druhé meno si nepamätám... a starší Semjon, ktorý bol na svete, kňaz Savva (Dlhý), tie zošity rozdal: a komu ich dal, neviem." Sylvester ukázal, že boli skopírované iba dva zošity Atanázia... a tie zošity boli napísané na gréckej knihe, ktorú Gréci napísali v Moskve v roku 705; Pravdepodobne sa tým istým zápisníkom myslí, keď Joachim poučným slovom na koncile v roku 1690 kliatizuje „zošit napísaný niekým proti pravoslávnym učiteľom Ioannikiovi a Sofroniovi, všetko zneuctenie a ohováranie a rúhanie, klamstvá a osočovanie, naplnené a podnecujúce ľudí k vzbure, distribuované mnohým ľuďom“. 706 Čo je to presne za notebook? neznáme, ale dielo „Pokarhanie proti novo ukrytým vlkom (λῦκοι = Likhuds) kráčajúcim v rúchu poľovníkov sa k nám dostalo... v skutočnosti sa bojovníci nazývajú Latiníci, barbari, uniati, psi a smilníci.“ 707 Títo novoprichádzajúci cudzinci v nových školách učia mladých chlapcov ich morálke, svätí polomnísi Ioannikiy a Sophrony... a tie ich nové očarujúce zápisníky preložili ich žiaci Nikolaj Semjonov, Alexy Kirillov, Feodor Polikarpov a tie zápisníky boli odovzdané Veľkým panovníkom a pre ostatných boli distribuované do sveta Božích ľudí. 708 Autor výpovede v hneve zasypáva Likhudov vybranými prívlastkami: Likhudi – „nové krásky, šialení psi, cudzinci tmavých tvarov so svojimi prefíkanými učeníkmi, zúrivé zvieratá, odporné netopiere, slepé sovy, nečisté duše, zatratení ľudia, noví Kainovia, druhí Judázovci, démoni známi dúhí. všetci v cirkvi, nekajúcni lupiči, nekajúcni hriešnici, vlci neskrotní proti Kristovým ovciam, nebojácni ničitelia svätej viery, špinaví podvodníci, ktorí chcú byť spasení, Boží nepriatelia, synovia skazy, mentori temnoty. 709 Títo cudzinci karhajú pravoslávnych kresťanov ako kacírov, psov, zvery a svine a všelijakými urážlivými slovami, pretože Boh v našom moskovskom štáte nepožehnal školské vyučovanie a karhajú cirkevnú chartu vytlačenú za cára Fjodora Alekseeviča. 710 Sú to cudzinci, hovoria o Eucharistii, „akoby len oni vedeli, čo povedal Pán pri tajnej večeri“. 711 Ich uvažovanie je však možno absurdné z iného dôvodu: „chlapci prekladali: učitelia slovanského jazyka sú nešikovní a ich žiaci cudzí jazyk nepotrebujú; aj keď sú cudzinci a vzdelaní, pravda a pravda sú skvelé: polovica človeka v cudzej krajine je polovica jazyka“. 712 Potom sa podáva dôkaz v prospech latinského názoru o transsubstanciácii. 713 Likhudovci, či už úmyselne alebo nie, považovali Medvedeva za autora tohto diela. 714 Mních Euthymius nazval toto dielo: „Zúrivo vystupujúci proti svätej východnej cirkvi v osobe a mene pravoslávnych učiteľov Ioannikisa a Sophroniusa Likudieva, najzúrivejšej istej bezmennej osoby“ 715 a skutočne, toto dielo nebolo vôbec napísané v duchu Silvestra, „mnícha a neukazuje bystrosť veľkého rozumu“: osobitná erudícia, ani obyčajná jemnosť a zdržanlivosť Sylvestra, študenta – nezabúdajme – ktorý bol podľa jeho odporcov polotským jezuitom, veľmi jemným mužom. 716 Posledne menovaná vlastnosť je badateľná najmä v Sylvesterovej investigatívnej práci, ako aj v jeho spisoch, ale násilný charakter sa Medvedevovi pripisuje až na základe eseje, ktorú skúmame. Ďalej, vo svojom pokání, Medvedev nehovorí ani slovo o tomto diele: on sám. Joachim v roku 1690, ako sme videli, spomína zápisník, „najmä napísaný od niekoho iného“. Samotný záver, niečo ako apel na kráľov, neladí so všeobecným správaním Medvedeva, ktorý písal pre pár a stál mimoriadne blízko dvora a princeznej Sophie. Preto už môžeme konštatovať, že táto odpoveď nepatrí Medvedevovi a pravdepodobne nie je ničím iným ako vyššie uvedeným „zápisníkom diakona Afanasyho“. Pre Likhudovcov bolo, samozrejme, prospešné pripísať (a možno aj napísať) zlú esej svojmu oponentovi a obviniť ho z výzvy k vzbure. Napokon posledným a najdôležitejším dôkazom názoru, že toto dielo nepatrilo Medvedevovi, je, že ďalšie polemické dielo proti „Akosovi“ pochádza od Sylvestra, napísané v tom istom roku 1688: bolo by ťažké pripustiť, že proti jednému „Akosovi“ napísal za sebou dve diela rôzneho ducha. Toto dielo sa volá: „Pravdivé správy pre pravoslávnych a jasné svedectvo o novej vláde v moskovskom kráľovstve starých kníh... a stručné vyhlásenie o novo emigrovaných cudzincoch a ich chybách v transsubstanciácii a lichotivých písmach, ktoré majú zahanbiť veriacich. Písal som vo vládnucom meste Moskva. Spasského kláštora a staviteľa za radom ikon a riaditeľa tlačiarne, mnícha Sylvestra Medvedeva, v lete 7137 (= 1688) Centuriona.“ 717 Keď hovorí Medvedev o oprave kníh za P. Nikona, upozorňuje Medvedev na to, že služobná kniha z roku 1665 bola opravená podľa „gréckonemeckej tlačenej“ knihy, a vôbec nie podľa starých gréckych a slovanských kníh. Takto to šlo až do koncilu v roku 1667, keď služobnú knižku opravil koncil strašnou prísahou proti zmenám. Nenávistník ľudskej rasy, ktorý za to naozaj nestojí, však zviedol inšpektora Euthymia, aby urobil vlastné opravy. Potom, známy ako Euthymius, v roku 1675 „zostavil knihu The Official of the Bishop's Ministry“, tiež s nezrovnalosťami proti prvej, ale kniha bola zakázaná Jeho Svätosťou Joachimom a ďalšími biskupmi a zložili prísahu tým, ktorí zmenili jej text. Teraz tí istí duchovní „tí, ktorí sa neboja a prestupujú svoje vlastné prísahy, nectia Kristove slová a neuctievajú ho. A ten, kto im hovorí pravdu o tejto nestálosti, akoby tým pobúril ľudí, hovorí,“ preklínajú, odvolávajúc sa na Kristove slová „zviažeš strom atď. 718 Títo duchovní necvičia o čítaní, ale o získavaní dočasných poct a bohatstva; a ich túžbou nie je veľa robiť, ale dávať si na to veľký pozor, aby toho veľa mali.“ Sám Joachim „zanedbal svoj koncilový dekrét a, ako si želal, tak nariadil a opravil chartu... ale akonáhle je opravená, imámovia o nej nevedia... lebo si ju nechávajú pre seba a neprezrádzajú ju ako inšpektor (čo bol aj samotný Medvedev). Medvedev, keď hovorí o nespravodlivosti niektorých v otázke transsubstanciácie, poznamenáva: „Kto sa ich pýta, odkiaľ to vedia? odpoveď od nových gréckych vedcov hieromonach Ioannikis a Sophronius: oni vám to povedia. Prečo tomu oni a Gréci rozumejú (sami sú Slovinci, ale nerozumejú)? A obhajcovia tejto nepravdy stále hovoria, ako povedia ich učeníci, ktorí s nimi študovali." Ako sa učeníci učili bez znalosti gréckych slov? „Kto sám niečo nemá, môže dať niečo niekomu inému?...“ Likhúdi vydávajú svoj list patriarchu za dekrét patriarchu, ako keby ich poslal do Moskvy 719, a dokonca sa odvážili napísať o tom v „predhovore svojej knihy, keď napísali poctu veľkému panovníkovi a veľkovojvodkyni Alejke Sofii“. Musí to byť tak, že Likhudi „nie sú podstatou pravoslávia, ale od heretikov Lutherov alebo Kalvínov alebo od Rimanov, ako odpoveď na rozhorčenie našej pravoslávnej viery“, 720, alebo „keby neboli poslaní z Turka kvôli rozjímaniu a posielaniu správ k nemu. novorodených Grékov alebo latinských Grékov v spisoch (Akos), ktoré označujú na nášho V.G. a na V.B.G.Ts. Sophia Alekseevna a najsvätejšia patriarcha súčasného 196. roku na svätý veľký deň Turíc, to ponúkol v druhom týždni, je v tom veľa falošného, na posilnenie vlastnej sily a dôveryhodnosti, toho, čo je nespravodlivé a k samotnému slovu Božiemu a prastarému svätému otcovi a trochu predtým je pre ich spisy (saké zmätok) sveta. verní Zošity vydané o tej istej transsubstanciácii (rozumej zošity, ktoré Sylvestrovi doručil Ján z Černigova) sú ohavným a nesúhlasným textom, ktorý ho obviňuje, aj keď V.G. Cárov a V.G. Carevna mi s milosťou Božou prikazuje písať, stále sa snažím písať, ako keby som sa riadil ich suverénnym nariadením a napĺňal ich prvé lži „Tetrat inkriminovaná kniha (spravodlivá odpoveď na Tetrat, prepracovaná na Mannu) napísaná V. Sovereignmi a V.G. Carevnou: Slovo Boha je odovzdané mojej knihe proti vernému. jedovaté uštipnutie hadom... Teraz som hriešnik, nemám čo ukázať kvôli verným.“ Potom po tomto úvode nasleduje samotná esej. Cudzinci z Likhudy „po príchode do cudzieho štátu mätú ostatných svojim novým učením“. Vyvolali medzi ruským ľudom nenávisť, vyvolali nezhody, ktoré viedli k bojom, nezhodám a rebéliám (nedaj bože vojnám a krviprelievaniu), ukázali sa veľké dôvody... a s pomocou ich orodovníci v tom neprestávajú, ale navyše sa deň čo deň a hodinu za hodinou svojimi rôznymi lichotivými metódami množia medzi duchovnými a svetskými ľuďmi.“ Medvedev, vyčítajúc Likhudom, že „si viac než všetky učené bytosti potvrdzujú, že vypisujú začiatok, stred, koniec zo svedectva otcov“, a potom sám cituje svedectvá Jána Zlatoústeho, Gregora Teológa, Gregora Nysského, Cyrila a Cypriána, Justina z Jeruzalema, Justina z Jeruzalema. Eusebius Samosatsky, Ambróz, Efraim Sýrsky, Teofylakt z Bulharska a Nikita z Irakli. "Cudzinci, nazývaní vlčiaky (λῦκοι - vlci), ktorí si uvedomili, že ich učeníci už úplne uverili ich očarujúcemu zlu, sa stále snažia úplne zničiť luky počas kňazovho vyslovovania Kristových slov." Ďalej ide o Joachima a Euthymia a všetkých priaznivcov Likhudovcov. „Boh vie, čo kvôli našim duchovným duchom milujú svojich vlastných zaklínačov, ktorí im vyčítajú v osobe (Likhuds poukázal na chyby Charty, vytlačenej pod patriarchom Joachimom)... a tých, ktorí sú nerozumní a nevedomí, milujú ich a sú pripravení položiť za nich svoje duše, ale nepáči sa im pravda o tých zaklínačoch, ktorí pre nich veľmi kruto hovoria za pravoslávnych a cudzích kresťanov. Odovzdajte akúkoľvek pravdu akémukoľvek druhu smrti alebo zlého väzenia." Likhudovia sú zlomyseľní „dúfajúc, že ​​nikto tu v Rusku nebude schopný rozpoznať ich čaro, dokonca aj z nižšie napísaného listu (opát Innocent z Monastyrského) 721 je zrejmé každému. A keď z Kyjeva, z celej Malej ruskej pravoslávnej cirkvi, odhalia odporné herézy svojich cudzincov, pošlú knihu plnú kníh na predpis všetkých rúk a potom sa všetky tie kacírstvo cudzincov dozvie každý, kto tú knihu bude čítať." 722 V máji toho istého roku 1688 sa objavilo ďalšie dielo latinskej strany, ktoré nám bohužiaľ zostalo neprístupné. Toto je preklad Gregoryho Cassandera: „Kniha je sloveso cirkevný kompilátor alebo cirkevný vykladač. Vopred bolo uvedené krátke vyhlásenie, pretože pre všetkých kresťanov a ešte viac pre kňazov, služobníkov a cirkevných pracovníkov sa sluší horlivo uctievať Telo a Krv nášho Pána Ježiša Krista vo svätých sviatostiach so všetkou úctou.“ 723 Medzitým ani protistrana nespala. Nová esej z ich strany bola „Demonštrácia pravdy“ so 60 odpoveďami. 724 Odpovede sú namierené proti „zhusteniu“ (tiež nezmysel), ktoré sa veľmi šikovne pripisuje Medvedevovi. „Naplnil som dva zošity ohováraním a čo myslíš, keď píšeš? Nečakal som, že budú v mojich rukách." 725 Medvedev, údajný autor Výpovede, „vo dne i v noci neprestáva vyrušovať, búriť sa... úplne rozvracať cirkev, dovoľujúc zakázanému kňazovi vykonávať posvätné činy, ako hieromónec, zakázaný metropolita Belogradu a ďalší exkomunikovaný starší, Atanáz diakon, zakázaný blahoslavenému patriarchovi a odpúšťajúci ostatným. 726 Ďalej Medvedev napomína učeníkov, „a niektorí z učeníkov sú kňazi, hierodiakoni a mnísi a niektorí sú kniežatá, jazdci na posteli, správcovia“: robí to zo závisti, lebo sám sa nezaoberá gramatikou a rétorikou „a bol by v cudzej krajine nielen polovičný, ale kratší ako mužská noha“. Potom sa esej končí obvinením, ku ktorému sa tak úspešne uchýlil údajný Feofan Prokopovič: „píše, hoci pošliape a pošliape všetku moc kráľovskej a cirkvi“. 727 V ​​decembri toho istého roku 1688 Athanasius arcibiskup z Kholmogory, neskorší zostavovateľ „Štítu viery“, napísal „Knihu pravoslávneho vyznania, krátko známu, zhromaždenú z apoštolských a patristických dogiem a spisov o božskej a nekrvavej obeti o transsubstanciácii Kristovho tela a krvi“. 728 Ale nie všetci biskupi, ako Atanáz, sa pridŕžali názoru patriarchu a Euthymia. Gabriel Dometsky, 729 jeden z neskorších predstaviteľov latinistov, povedal, že samotný patriarcha Adrian, v tom čase metropolita Kazaň, sa ich (pravoslávnej) múdrosti neobťažoval, ale iba „ukázal svoju tvár“ patriarchovi Joachimovi. Dokonca sa zdalo, že Adrian Gabrielovi povedal, že patriarcha Joachim nie je rád, že vstúpil do takejto veci, a veľakrát sa cez slzy sťažoval na inšpektora Euthymia, že „za to ho naťahoval, predtým ma naťahoval za viac vecí a ja som trpel“. 730 Toto svedectvo si zaslúži vierohodnosť aj preto, že Adrián sa k Euthymiovi správal skutočne chladne a samotný Štít viery, vybavený však Adrianovým listom a plne pripravený do tlače, stále nevyšiel. Sympatický postoj k Juhorusom mal aj budúci novgorodský metropolita Jób, vtedajší archimandrita Vysokopetrovskij. Ako vieme, Dometsky s ním žil a nie nadarmo mu Damask v roku 1704 napísal: „Vaša blaženosť je s týmito a kaliko vetry, ako trstina, ohýba sa a objavuje sa z východnej časti, akoby ustupovala, ale naklonila sa k západu. 731 Pravdepodobne sa k tejto otázke cítil aj metropolita Markell z Pskova, ktorý bol obvinený z inej juhoruskej herézy - vysviacky niekoľkých osôb naraz. 732 Ešte skôr metropolita Pavel Rjazaňský († 4. septembra 1686) v roku 1683 v inštrukčnom liste duchovenstvu svojej diecézy napísal: „Kňaz, keď hovorí tieto slová: prijmi, jedz atď., nech sa celá myseľ sústredí na slová, aby sa chlieb pridal ku Kristovmu telu a k vínu.“ 733 Sám Euthymius vo svojom „Napomenutí kňazom“ (rukopis synody. bib. č. 297) pripísal transsubstanciáciu slovám Krista Spasiteľa a až neskôr (rukopis č. 298) svoj názor opravil. 734 Ak pripustíme, že „Kázeň o pietnom počúvaní liturgie“ (Synoda č. 147 f. 303) patrí patriarchovi Joachimovi, ako to napísal jej majiteľ sv. Demetrius z Rostova, ukazuje sa, že sám patriarcha raz požadoval poklonu pri slovách Krista (to isté je aj v Charte z roku 1682. 735 Dometsky, keď hovorí o Evfimievskom Ostnovi, poznamenáva: „Verím, že Tichon, metropolita Kazaň (v tom čase, do roku 1692 patriarchálny sakristan), má rovnakú knihu: má tiež rovnaké články, ako Gabriel z Vologdy (žalobca Belobodského) a Nikita Kolomenskij. Patril sem aj vtedajší archimandrita Novospasskij Ignác Korsakov. 736 Nevyplýva z toho, že zvyšok vyššieho kléru pristupoval k tejto otázke viac-menej ľahostajne? Medzitým sa medzi ľuďmi čoraz viac šírilo vzrušenie, na jednej strane vďaka rituálnej stránke problému – klaňaniu sa a kázaniu Kristových slov a propagande oboch strán na strane druhej. Už sme citovali slová Joachima: „všade medzi sebou na stretnutiach, rozhovoroch, sviatkoch, dočasne aj predčasne, slovo o sviatostiach, najmä o tajomstve sviatostí Najsvätejšej Eucharistie... ako sa premieňa chlieb a víno, v akom čase a akými slovami. 737 Pápež Savva Dlhý pobúril ľud, hoci v ich vlastných domácnostiach, a propagáciou učenia latinskej strany. 738 U Sylvestra Medvedeva sa zišlo veľa šľachetných ľudí, aby hovorili o slovách Krista, jeho krajana Šaklovityho 739, Medvedevových priaznivcov: kňaz Savva Dlhý, diakon Afanasy, diakon kráľovských komnát Iakov, charter Anton Muromets, kupci z obývačky stovky a mnohí lukostrelci. 740 Letničný Streltsy Nikita Gladkoy povedal: „Máme nových učiteľov a nehovoria nám, aby sme sa klaňali v slovách (Kristových), ako sa spieva Amen. Musím niečo inkriminovať: Sylvester Staviteľ (teda Medvedev) nám dal zošity (pravdepodobne jedno z jeho diel) a bude pre nás pripravená petícia.“ 741 Medvedev v rozhovoroch o inšpektorovi Euthymiovi a sakristinovi Akinfovi hovorieval: „Svojou svätou dušou poburujú Svätého patriarchu a hovoria o klaňaní sa Kristovým slovám 742 ... A niet divu,“ poznamenáva Dometskij, „ako Euthymius, taký prostý prostý volaný k sebe, že učitelia Sophronios a Io neboli takí šťastní... Oni neboli takí šťastní. aby sa do nich dostali diery.“ 743 Autorita Likhudovcov a vôbec Grékov už nemala medzi ľudom zvláštnu moc. Rozkol k tomu veľmi prispel svojím pohľadom na Grékov ako na ľudí, ktorí sa odklonili od pravého pravoslávia, čo sa v Rusku ako jediné zachovalo. 744 Doposiaľ dal Grékom výhodu iba patriarcha Joachim. V septembri 1688 bol Medvedev odvolaný z funkcie úradníka tlačiarne a Sophrony Likhud dostal od veľkých panovníkov v decembri toho istého roku 13 aršínov za jeho mnohé diela v Božom Písme a za jeho orodovania k ich štátnym anjelom. 745 Ale stále v tomto čase, napriek týmto veľkým a bohatým láskavostiam voči Likhudom a odvolaniu Medvedeva z úradu, bola jeho pozícia silná, pretože v radoch jeho strany bol Shaklovity a za ním boli V. V. Golitsyn a samotná princezná, ktorí boli v spore s patriarchom. V.V. Golitsyn ako správca už dlho zaujíma čestné miesto v našich dejinách, 746 takže nebudeme hovoriť o jeho návrhu na zničenie lokalizmu, 747 oslobodenie roľníkov, 748 atď. Bol to na tú dobu veľmi vzdelaný človek, ktorý vedel jazyky grécky, latinsky a nemecky. 749 Mal veľmi rád kamenné stavby: napríklad kamenný most, ktorý postavil, kanceláriu veľvyslanectva a vlastný dom. 750 Poslednú z nich postavil poľský mních v západnom štýle, pokrytú meďou a ozdobenú kobercami, glóbusmi, mapami, sochami a maľbami. 751 Za Golitsyna boli vojaci oblečení v okrídlenom brnení podľa poľského vzoru. 752 Sám princ mal veľmi rád cudzincov a pod jeho vedením sa otvoril prístup do Ruska vyhnaným v dôsledku zničenia nantského ediktu. 753 V roku 1683 obedoval s holandským vyslancom Kellerom, pýtal sa ho na Európu a predniesol prejav o Holandsku. V nemeckej osade bol princ s Eliasom Tobortom a Daniilom Hartmannom a neraz aj s Gordonom, ktorý ho síce v roku 1690 podviedol, no napriek tomu k nemu bol silne naviazaný. 754 Golitsyn dokonca sponzoroval jezuitov a z Moskvy boli vyhnaní len vďaka jeho pádu. 755 V jeho dome bola rozsiahla knižnica a okrem toho bral knihy od veľvyslanca Prikaza. 756 Princ miloval aj ruskú históriu. 757 Joachim a Golitsyn mali už dlhú dobu osobné aj stranícke úspechy. Konzervatívny patriarcha, ktorý nenávidel cudzincov, nemal rád Golitsyna, muža, ktorý im bol veľmi dobre naklonený a vo všeobecnosti náchylný na inovácie. K prvému stretu medzi nimi došlo počas krymských kampaní. Patriarcha „prosil a odsúdil veliteľov, keby len heretici, neveriaci neboli veliteľmi kresťanov v plukoch“, ale jeho „ušľachtilá cisárovná Carevna Sofia Alekseevna to nechcela počúvať, a tak to princ Vasilij Golitsyn ... nerobte“, a pretože apoštolské, neúspechy a straty neboli poslúchnuté. 758 Golitsyn napísal z kampane Šaklovitymu: "Som ohromený tou patriarchálnou hlúposťou, že na tých rúchach a v akej podobe je chyba, aj o mojej neresti? a neposlali ste mi to? potom sa všetko deje vôľou: keby bolo menej vstupu (na vrchol, k panovníkom), bolo by to lepšie." Golitsyn najprv stále dôveroval patriarchovi, dostal list od panovníkov benátskemu dóžovi Giustignanimu pre Ioannikiy Likhud (v roku 1688) 759 a dokonca si myslel, že „odbije princa M.A. s patriarchom“. Čerkaského,“ ale čas plynul a Golitsyn píše: Dozvedel som sa o patriarchovi... (a potom dva riadky v tajnom písaní). 760 Patriarcha bol tiež dlho v rozpore s princeznou Sophiou, žiačkou Simeona z Polotska. Od roku 1682, keď si zvolil cárov Jána a Petra, stál za samovládou, čo bol, samozrejme, aj rozpor medzi nimi. ostrejší V roku 1685 bol archimandrita Izaiáš, vyslanec východných patriarchov, v Moskve požiadal archimandritu, aby ho pred odchodom navštívil, aby v mene Sofie odovzdal dôležitú úlohu východným patriarchom, pričom tento patriarovi oznámil, že patriarchovi toto prikázanie nesplní. aby Sophia nosila korunu a spravovala záležitosti, navštívila Golitsyna, ale nepovedala nič o varovaní patriarchu, bojar nariadil Izaiášovi, aby sa spýtal na pridelenú úlohu od guvernéra Sevského Leontyho Romanoviča (zdá sa, že Neplyuev, ktorý prišiel do Sevska, urobil to isté a počul to od goima). Nepljuevovi odporučil, aby sa obrátil na moskovského patriarchu: ako požehnáva, východné si nebudú protirečiť. Neplyuev odpovedal: "Nežiadame požehnanie alebo prísahu od tohto nášho patriarchu... pľuvať na neho!" 761 Takže veci zostali. Následne Joachim exkomunikoval Sophiu na jej príhovor v mene niektorých, ktorí sa postavili proti kráľovstvu (bol to Medvedev?). 762 A teraz patriarcha preklial Polotska, princezninho učiteľa, znevážil „Korunu viery“, ktorú venoval Sophii jej učiteľ, prenasledovaný Medvedev, ktorý písal básne pre portrét princeznej, blízkej priateľky Šaklovity, ktorá bola zasa najbližšou osobou Golitsyna. Z tejto strany bola pozícia patriarchu veľmi nepríjemná: stále sa nevedelo, kto to vezme: či strana Miloslavských a princezien, alebo Naryshkinovcov Bor. Golitsyn a Peter. Áno, a v cirkevnej sfére nastal nepokoj: schizmatici sa po poslednom nepokoji, ktorý skončil popravou Nikitu Pustosvyata, veľmi znepokojili. Na Done spôsobil kňaz Kuzemka všelijaké rozkoly; patriarcha bol obvinený z latinizmu; 763 Paleoostrovský kláštor (v roku 1687) dobyli Pomori, ktorí sa v ňom neskôr upálili. 764 Na druhej strane tu boli aj šialenci, ako Quirin Kulman, ktorý bol v roku 1689 upálený pre herézu 765 alebo Af. Rževského v roku 1688, ktorý v zápale boja s kňazom Bartolomejom „vysypal pod nohy celé Kristovo tajomstvo a pošliapal pod nohy“. A potom sú tu jezuiti, ktorých sponzoroval Golitsyn, so svojimi školami, ktoré otvorili v Moskve v roku 766, a ich boj s protestantmi; 767 neúspešných krymských ťažení, nepokoje na Ukrajine kvôli vymyslenej alebo skutočnej zrade Samoiloviča, patróna a príbuzného kyjevského metropolitu Gedeona. Naša otázka sa presunula aj tam, na Ukrajinu, a táto druhá fáza jej vývoja, už nie na literárnych, ale na cirkevných pôdach, vyvolala ešte väčší rozruch ako prvé obdobie objavenia sa latinskej mienky v Moskve. O slovách premena (μεταβολή) a transsubstanciácia (μετονσίωσις) a o názoroch na kostoly pozri Gass, Symbolik der griechischen Kirche. Berlín. 1872, s. 225–268. Pramene na štúdium tejto problematiky sú takmer všetky písané rukou. Ide o jednotlivé diela osôb oboch strán a dve zbierky: „Austen“ a „Štít viery“. Z nich S. A. Belokurov publikoval Medvedevovu esej „Skutočné Izvestija“ M. 1886 a redakcia Prav. Rozhovor „Austen“, Kazaň, 1865. Návrh L. N. Maikova na vydanie týchto pamiatok Archeogr. zákazka, žiaľ, ešte nebola vykonaná (Kronika západnej architektonickej komisie. VIII s. 105), a predsa sú zoznamy týchto diel veľké variácie. Historické údaje sú v knihe „Ikona alebo obraz záležitostí patriarchálneho trónu“, z ktorých väčšina bola publikovaná v Archíve juhozápadného Ruska, zv. I, časť V, Kyjev 1875. Pokiaľ ide o súkromný výskum o. Obraztsova, Lyubimova a ďalšie, sú uvedené nižšie. Existuje aj samostatná kniha G. Mirkovicha O dobe presubstanciácie sv. Darova, Vilna 1886. O nej pozri moju recenziu v Zhur. Min. Ľudia. Osveta na rok 1887 číslo 5. Tejto problematike je venovaný aj môj článok (J.M.N.P. 1885, okt.), ktorý bol do tejto kapitoly zaradený vo značne upravenej a rozšírenej podobe. Pokiaľ ide o terminológiu, nie je nič striktne stanovené. Najpresnejšie výrazy by boli názvy staromoskovských a maloruských strán. Prvý sa nazýva aj veľkoruský alebo grécky, konzervatívny, druhý latinizujúci, pokrokový. Tieto výrazy používame ľahostajne. Osten. Kazaň. 1865, s. 115–116. Ruka. synoda. podbradník. č. 52 l. 20 ot. Collection State Gram. a Pes. III, 460, Úplná. Zbierkové zákony I, 48. Svedectvo Glavinicha, Mayerberga, Warmunda, Tannera, Perryho. Rushchinsky, Náboženský život Rusov, podľa informácií zahraničných spisovateľov 16. a 17. storočia. M. 1871, str. 67 a 48. V jednom z najnovších, ručne písaných diel starých veriacich: História ruskej cirkvi. Skúmanie jej života a činnosti v druhej polovici 17. a začiatkom 18. storočia, esej staroverca (Theodosius z Kalugy), 1884, na fol. 42, Nikon je obviňovaný z latinského názoru o transsubstanciácii darov. Niektorí latinisti sa skutočne odvolávali na knihu Tablet, ktorú vydala spoločnosť Nikon. Učenie schizmatikov o Eucharistii je vo všeobecnosti veľmi vágne. Nikita Pustosvjat sa sťažoval, že pravoslávni neuctievajú Dary počas Veľkého vchodu (pozri „Prút“, l. 35 rev.) a nevyznávajú v Baránkovi pripravenom počas proskomédie Božieho Syna, detstvo dokonalého Boha (pozri Palica, l. 31 rev.). (Dodatky k zákonu Ist., zv. V, str. 449) Diakon Fjodor, obviňujúc Habakuka a kňaza Lazara z nesprávneho učenia o transsubstanciácii darov na proskomédii, píše: „Verím“ a vyznávam so všetkými cirkevnými učiteľmi, že ponúkané dary, chlieb a víno, sú preložené do Tela a Jedzte, Jedzte, Ježiš Kristus povedal týmito slovami Ježiša Krista. hľa, toto je moje telo. (Pozn. budete mať juhoruskú formu). Toto dielo bolo napísané najskôr v rokoch 1678–79. (Materiály k dejinám schizmy VI, 328). Fjodor Diakon poznal juhoruských mníchov (s. 156). St. aj svedectvo Tabule, spisy Habakuka atď. (Materiály k dejinám schizmy, zv. VI, a zv. V, s. 279 a 288). O možnosti písomnej propagácie schizmy a kacírskych názorov vo všeobecnosti poukazujeme na dôkazy katedrálnej rezolúcie z rokov 1681–2: „V Moskve si ľudia píšu do zošitov a na listy a do stĺpcov úryvky z kníh Písma Božieho a predávajú ich pri Spasskej bráne a na iných miestach a v tých listoch v knihách zasvätených svätým písmom a kostolom nepoznajú, že je tam veľa svätých písiem a kostolov. ako pravdu (Acts of History, zv. V. No. 75, str. 117), na druhej strane, všeobecné rozšírenie gramotnosti medzi nižšou vrstvou obyvateľstva Moskvy možno usúdiť z inventára moskovskej malomeštiackej osady z roku 1677. (Čítania O.I. a D.R. 1860, 1860, II. binders). 162, 230, 456), tlačiar hárkov (č. 404), prepisovač obedových prekladov (č. 434) a kníhkupec na sacrume (č. 452). vedená na Kremeľskom námestí a pod. Norre, Die Epiklesis der griechischen und orientalishen Liturgien. Schaffhausen. 1864, s. 1–5. Je tu podané takmer všetko svedectvo cirkevných otcov na túto tému, a je zvláštne, že v rovnakom počte ako naši polemikovia zo 17. storočia. St. Henke, Die catholische Lehre uber die Consecrationsworte der heiligen Eucharistie. Trier. 1850 a dielo, ktoré naznačil pán Mirkovič I. T. Frans, Die eucharistische Wanndlung Würzburg 1877–80. Seredinský. O uctievaní západnej cirkvi. S.-Pb. 1856, s. 97 a 129. Mirkovič, s. 26–30. Mimochodom, je zvláštne, že odpadlík metropolita Izidor zastával ortodoxný názor. Macarius. ortodoxných. dogma. teológie. S.-Pb. 1868, roč. II, s. 381–386. N οὐσ ί α τοῦ οἴνου μεταβάλλεται εἰς τὴν οὐσ ί αν τοῦ ἀληθινοῦ σ ... κατάπεμπον τὸ Πνεῦμά σου τὸ ἅ γιον ἐφ ᾿ ή μ ᾶ ς καὶ ἐππρ΀ρὰ εμννζ τον δῶρα ταῦτα κ . τ. λ. Μετὰ γὰρ τὰ ῥή ματα ταῦτα ἡ μετουσ ί ωσις παρευθύς γ ίί νεται ΟΡΘΘΣι ΟΡΘ ΟΜΟΛΟΓΙΑ. Lipsiae 1695, nar. 166–167. St. tiež Austen 1865, s. 3–15. Liturgiár z roku 1629 schválila rada hierarchov. S. T. Golubev. Peter (Hrob) K. 1882 I, s. 373. Instance Imp. Knižnica P., 1637. St. Pekarsky, Veda a literatúra za Petra V., II, 356. Tlačené vydanie je známe len na pokyn Maksimoviča (Vremennik O.I. a D.R. 1849, I, 3, s. 10). Rus. Historik. Knižnica sv. IV., Petrohrad. 1878, s. 38. Koncil bol zvolaný aj na nápravu poškodených zvykov. Pamiatky zverejnené. krát komis. v Kyjeve. gen.-lip. Kyjev 1848, roč. ja, odd. I, strana 154. V „Pravdivom Mesiášovi“ od Galatovského. Kyjev, 1669, l. 237 zv., 238, Žid sa pýta: "V ktorú hodinu je Kristovo Telo odrezané na chlieb a Kristova Krv na víno? Kresťanský... Kňaz slávi Božskú liturgiu, kde hovorí tieto Kristove slová: Prijmete, budete jesť, atď... v tú hodinu je slovo Kristovo Telo odrezané z jeho chleba... Toto miesto nebolo myslené Sumtsov, N.F. Galatovský“ (K. 1885, s. 28), predpokladal, že tento vyjadruje moskovský, teda pravoslávny názor na transsubstanciáciu. Tu je ich zoznam podľa rôznych zdrojov: Joachimovo poučné slovo na koncile v S. Polotsku v roku 1690: Katechizmus, Koruna viery, Žaltár (M. 1680), Obed (M. 1681), Večera (M. 1683), Kázeň o pietnom postavení v chráme (K. 46 Veľký breviár). Servisná knižka: Kyjev, Vilna (1617 a nasl.), Stryatin (1604). Cyril Tranquillion: Vysvetľujúce evanjelium (1619), Zrkadlo teológie (1618), Perla veľkej hodnoty (1646). Katechizmus (Graves) (K. 1645), (jeho) v poľ. Kameň (Λιθος) (1644). Pokoj s Bohom (K. 1669). Trúby slov (K. 1674). Kľúč k porozumeniu (L. 1665). Duchovný meč (K. 1666). Pravdivý Mesiáš (K. 1669). Kossova o siedmich mystériách (Didascalia) (1668). Výstup (1653). (Austen, s. 131–144). Štít viery. III Rozhovor Joachima, Veľký breviár (K. 1646). Pokoj s Bohom (K. 1669). Kľúč k porozumeniu. (L. 1665). Mesiáš Pravdivý. (K. 1669). Duchovný meč. (K. 1666). Rúry slov. (K. 1674). Plot. (K. 1676). Srdečná večera. (M. 1683). Obed je oduševnený. (M. 1681). Kirill Tranquillion. Naučený. Rahm. (1619). Kossowský katechizmus. Exegéza, jeho vlastné. Katechizmus hrobu. K. 1645, vlastný, v poľ. Slovo Simeona z Polotska o pietnom postavení v chráme. Diskurz o Cirkvi (1668). Katechizmus z litovčiny. Kameň. Večera. Korunka a mnohé iné ovácie už boli publikované v písme, ale vaječníky predpisujú neskúsení a rozlietaní medzi ľuďmi. (Rukop. Akademické vedy, č. 12 l. 130–182; Popis ručne písaná synoda. podbradník. II, 3, str. 614; Stroev. Biblický slovník, 127) Táto veľmi kuriózna otázka by sa, samozrejme, dala úplne vyriešiť len vtedy, ak by sa všetky údaje vytiahli z podrobných súpisov všetkých kláštorov a všetkých pisárskych kníh, čo je v súčasnosti pre jedného človeka sotva možné. K neúplnosti diela poznamenávame, že tu musíme urobiť takmer prvý experiment, ak nerátame pokus nášho dobrodinca N. D. Chechulina v Bibliografe z roku 1888, s. 350 a 373, o podobnú štúdiu z dejín staro ruskej literatúry, s ďaleko od brilantnej prípravy materiálu. Je u nás zvykom študovať literárne diela najmä z hĺbky ich myšlienok, a nie zo šírky ich šírenia medzi čitateľské masy. štv. Všeobecný východ. a Ancient Ross. M. 1847, číslo VII, s. 2. Historik. podbradník. Tverská diecéza, I, s. 38–40. Žiznevskij. Starožitnosti Krasnokholmského kláštora sv. Mikuláša (provincia Tver) M. 1876, s. 7 a 8. Ortodoxný príhovor 1859, V, s. 82. Známy Imp. Arch. Generál IV, 567. Správna recenzia 1887, I, 151. Maksimovič. Op. III, 698. Práva. Recenzia 1887 I, 151. Archív histórie. a praktické informácie rel. do Ruska. Petrohrad 1863 kniha V, odd. 11 strana 33. štv. Všeobecný východ. a Ancient Ross. M. 1848 (VI, s. 1–44). Palác radí t. I stĺpec. 980. Izvestija Imp. Archaeol. Generál III, s. 359. Viktorov. Inventár patriarchálnej sakristie 1633, kapitola XXVI číslo 68, 69, 127, 73, 128 (Pravý prehľad 1887; I s. 151). Ortodoxná revue 1887, s. 153. Izvestija Imp. Archaeol. Generál V, 151. V rukách Moskovský duch. Akademik č. 178 je zoznam tohto diela so záznamom „táto kniha bola skopírovaná v jakutskom väzení z knihy, ktorá bola kúpená v Moskve v roku 149 (1641) z príhovoru od Najsvätejšieho z Koževník od šestnástky Ivana Ivanova“. Pre zaujímavé podrobnosti pozri vyššie spomínaný článok pána Kaptereva - (Prav. revue 1887, I str. 154 a nasl.), ktorý sme použili nižšie. Karatajev. Opis slovanských ruských kníh, zväzok I, Petrohrad. 1883, č. 563, 641 a 648. Karatajev, s. 348 a 350, označuje toto jedno vydanie a označuje Undolského pokyny (č. 222 a 226) za chybné. Moskovské vydanie. 1648 má pod číslom 637. Zoznam alebo preklad? Popis Barsov. Vygoleksinsk. podbradník. Petrohrad 1874, č. 185 st. ruky Moskovského ducha. Akademik č. 83 a Tolstoj, II č. 172. Kapterev (s. 164) spomína juhoruských spevákov Ivana Berezhanského a Michaila Bykovského, „ktorí dostali dekrétom V.G. príkaz napísať vaše dielo V.G.: knihu Kameň.“ Porovnaj str. 84 vyššie. Gorčakov. O tajomstve manželstva v Petrohrade. 1880 Kapterev, s. 161. Karatajev č.661. Shlyapkin. Popis rukopisov kláštora Suzdal Spasoevthymius v Petrohrade. 1881, s. 65. Stroev. Popisné knihy od Tsarského M. 1836 str. 293. Jakovlev. Staroveké náboženské legendy v Kyjeve. Varšava, 1875, s. 54. Jakovlev. Staroveké náboženské legendy v Kyjeve. Varšava, 1875, s. 46. Dobrovský. Gramatika. Petrohrad 1833, str LVIII. Chistovich História prekladu Biblie do ruštiny I Petrohrad. 1873 p. 16. Stroev Opis kníh Carského M. 1836, s. 313. Knižnica kláštora Trinity Kalyazin. Kláštorné dokumenty, kniha III č.271. Akty Yu. a Z. Ros. X, 118. Moskve sa kyjevské písmo natoľko zapáčilo, že v roku 1669 ponúkli Giselovi, aby vytlačil Skutky apoštolov v Kyjeve a zahrnul aj odhad, ktorý však odmietol s odvolaním sa na malé rozmery lisov. Akty Yu. a Z. Ros. VIII, č. 33–83. Akty Yu. a Z. Ros. VIII, č. 88. Ivanov. Popis stav číslica archív M. 1842, s. 369 (bol vytlačený prejav opáta). Sumcov. Laz. Bar. strana 112. Sumcov. Lazar Baranovič X. 1885 s. 53. Akty Yu. a Z. Ros. XII, č. 12. Rus. východ. Biblia sv. V Petrohrade. 1878, s. 760. Ruka. Kyjev-sof. osobné č.2 (208). Ruská historická knižnica sv. V, Petrohrad. 1878, s. 769. Poznámky ruského oddelenia. a slovanskí archeológovia Imp. Arch. Generál Petrohrad 1851, zv. I, s. 151–152. Dočasný Ob. východ. a ďalší Ross. zv. XXVI, s. 68–69. Prečítajte si Všeobecný východ. a ďalší Ross. M. 1847 V, s. 17. Vremnik O.I. a D.R. zv. V, zmes s. 65–72. Prečítajte si Všeobecný východ. a iné Ros 1884, I, č. z rúk. Baršová. Akty juhu. a Zap. Ross. XII, 623, Add. IX, 1 st. Stroev. Biblia Sl. 185. Sprievodca Joel sa spomína v Denníku svätého Demetria okolo roku 1682 Čítania od O.I. a D.R.M. 1887, I, V s. 11–34. Tichonravov. Vladimír zbierka M. 1857, s. 57. Mansvetov. Ako sme upravovali cirkevné knihy. M. 1883, s. 10. Čítania Všeobecný východ. a Ancient Ross. 1861, II, 24. Je zvláštne, že jeho kresby sa dostali aj do ikonomaľby: taká je ikona Nanebovstúpenia Kríža z roku 1710 z knihy „Meč ducha“. Spitsyn. Katalóg starožitností regiónu Vyatka. V. 1881, s. 53. Žaltár sa rýmuje. Zoznam z roku 1685. A poznámky k rýmom boli stanovené velením najzbožnejších veľkých panovníkov našich cárov a veľkých kniežat Ivana Alekseeviča a Petra Alekseeviča celého V. a M. a B. Ruska, samovládcov prostredníctvom kompozície, teda vytvorením Ich kráľovského najslávnejšieho speváckeho veličenstva Vasilitova... východ. štatistický popis Tikhvinsk. Kláštor Matky Božej Petrohrad 1859, v 8° str. 105. Izvestija Imp. Arch. t. Generál IV, s. 25–40. Moskovský oblúk. M.I.D. certifikáty sú malé. Č. 408 (433) - 410 (435). Vestn. Archaeol. a Dejiny 1885, II, s. 20 a 32. Moskovský oblúk. Min. In. Skutky gramotnosti sú malé. Č. 414 (399). O ničení ciel medzi Veľkou a Malou Rusou pozri Kompletné. Zbierkové zákony II, číslo 1036. Shchebalsky Vláda princeznej Sophie 82. Moskovský oblúk. M.I.D., gr. malý č.413 (398). Vostokov. Popis Izba. múzeum. Petrohrad 1842, s. 632. Pekársky. II, 17 Jakhontov. Ruský kazateľ 17. storočia. Petrohrad 1883 s. 7–9. Známy Imperial Arch. Generál vol. V, s. 183, 184, 187–189. Titov. Kronika Dvinska. M. 1889, s. 52. Rumovský. Popis katedrály Nanebovzatia Panny Márie. Vologda 1862, s. 125. Známi Je. Arch. Generál IV, s. 347. Roždestvensky. Historik. popis vladyčského kláštora Serpukhov. M. 1866, s. 48. Tichonravov. Vladimírova zbierka. M. 1857, str. 142 a 154. Moskovský oblúk. Min. In. Veci, ktoré treba urobiť, sú malé. St 75, č. 48. Moskovský oblúk. Min. In. Dela dela mal., sv. 76, č. 61. Moskovský oblúk. Min. In. Delo dela Malor., St. 77, č. 80. Ruka. Kyjevsko-sofijská katedrála č.364, l. 439. Ruka. synoda. zberný neper. IV, l. 147. 26. februára 1690 Atanáz prišiel do Kholmogory s prútom, „bol darovaný a požehnaný Jeho Svätosťou Joachimom, moskovským patriarchom“, a prút dostal sám Joachim od patriarchu Jozefa, ktorému ho obratom poslal Parthenius, konštantínopolský patriarcha. Titov. Kronika Dvinska. M. 1889, s. 53. Titov. Kronika Dvinska. M. 1889, str. 62, 72, 120. Ruka. synoda. Biblia č.387 l. 35. Tu je obsah jeho mimoriadne zvedavej prosby: „Strávil som všetky svoje roky od prvého veku do štyridsiatky v temnote nevedomosti... ale teraz som sa naučil od skutočne popredných veriacich.“ Alexej požiadal o kňazskú vysviacku, „aby som netrpel nijakým násilím zo strany nebratských milencov, pokiaľ nebudem môcť potlačiť štekanie“... „U nás a na okolitých miestach posvätného rádu cirkevní učitelia a veľmoži, vodcovia a duchovní vodcovia, starší a naši páni, spolu s našimi bratmi tohto druhu, milosti a milosti, ktorú si neprivlastňovali, slávu si neprivlastňovali... takí zatemnení, ako niektorí hlúpi a bez rozumu dehonestujú tresty a zakazujú hľadať učenia... od predstaviteľov dokonca až po tých nižších sú zaneprázdnení majetkom, závidia, nenávidia, sú v nepriateľstve... niektorí, ktorí nie sú povolaní, vstupujú do hodnosti učiteľov a štekajú (?) v každom vetre sebaučenia, je ohavné, čo nemôže byť nové a nové, čo je nové a čo je nové. márnosť... nevedomí kňazi alebo farizeji... Vidiac tieto neporiadky, Alexej požaduje od cárskeho veličenstva a celej cirkevnej rady lepšie riadenie v duchovných záležitostiach a obrátenie barbarov na kresťanstvo, rovnako ako naši bratia. Jeho meno sa dozvedáme z akrostichovej básne umiestnenej na stránke. 158, v petícii „meno je skryté“. Citujeme ll. 25, 29, 4, 13, 30, 45. Okrem Večere a večere Simeona z Polotska sa autor odvoláva na slovnú zásobu Pamvy Beryndy (l. 5), Prút vlády (l. 33) a Uvet (l. 37). štv. Všeobecný východ. a ďalší Ross. 1861, II, 24. Tichonravov, Vladim. zber. M. 1857, s. 55. Pekarsky, Veda a liter. pod P.V. t. II, 16. Objavuje sa aj v rukopisoch: Počasie. č.1194-17.storočie, cárov. č. 450 l. 144. Bagalei, Materiály k dejinám kolonizácie a života stepných periférií moskovského štátu. Charkov 1886, s. 176. Archív histórie. a praktické informácie súvisiace s Ruskom. IV. Petrohrad 1859, 15, s. 23–24. Macarius, Popis Novg. internát Yuryeva po. Petrohrad 1862, s. 73. Sacharov, Historický. popísané. Suzd. Spasoevfim. po. Vladimíra na Klyazme 1878, s. 95. Smirnov, Historický. popísané. Savvin-Starozhevsky kláštor. M. 1877 s. 73–74. Rus. východ. Biblia sv. V. s. 749–750 a 757–758. Stroev, Biblia. slov 306 (zoznam nových seminárov). Ďalšie zoznamy I.P.B.Q, I č. 591 a Pogodin č. 1196 (interpretácia Simeona zo Solúna na fol. 289 zv.). Solovecký, generál. Historik. a Staroveké číslo 160, kde je pripojený úryvok z Polotskej večere. Ruka. I.P.B.Q I č. 478; Und. č. 631 (preklad označený 1678) Trekhletova Yar. Lip. Ved. 1855, s. 212; Beljajeva č. 57 (1568); Všeobecný východ. a ďalší Ross. č. 60 a 61; Carskogo č. 138; Archeogr. Comm. č. 200; Kaz. Univ. č. 21385 a 21393 l. 12 ot. Hustý. II, 352 (Q,. I, 361 l. 1–227) Vjazemsky Q. č. 276; Katedrála Nanebovzatia Panny Márie Veliký Usťug č. 22; nepravoslávne pasáže z nej (12.–15. a 18. zázrak) do synody. So. nerep. ja l. 192 (extrakt, pravdepodobne od mnícha Euthymia). Listiny: Archeogr. comm. Č. 132; Piskareva č. 101; Khludová č. 231; Und. Č. 398; Tolstoj číslo I, 187 II, 22, 27, 233, 250, 352, V, 31, 79. Solovecký (štyri kópie) Cár číslo 440 l. 70 a 450 l. 42. Shlyapkina č. 45 sp. 1722. Buslaev Essays II, 54. Ruka. Hustý. I, 236 l. 316. Teraz je tento rukopis v Moskve. Publ. Začervenať sa. Múzeum č.2982. Macarius XII., 132, 27. Materiály k dejinám schizmy 1, 20–26. Gorskij II, 3, s. 172 a 252. Vestn. Arch. a východ. 1885, II, s. 46. Und. Č. 420 a 421. Khludová č. 96. Cár. č. 35. V knižnici Petrohradu. duchovná akadémia A. S. Rodosskij uviedla vydanie z roku 1667, takmer jediný exemplár. Kristus. Čítanie 1879 č. 7–8, s. 225. Číslo 27. V Akose (Imper. P.B.F.I, č. 186, l. 126) kyjevské vydanie z roku 1667 sa uvádza mesiac júl. Najnovšie vydanie je známe na smer Sopikov, I, č. 205. Chudovsk č. 381 Und. č. 495 a č. 654, l. 682 (súpis 1714 z maloruského textu). Popísané. ruky syn. podbradník. II, 3, str. 420, č. 288 (649). Pravdepodobne sa skrýva aj pod názvom „Výklad cirkevných služieb“ od Simeona Solúnskeho v preklade Theodosiusa, archimandritu z Iveronu, pre Pitirima, metropolitu Novgorodu (porov. s. 32). Ruka. synoda. č. 452, l. 13 rev. Pod poľským kráľovstvom musíme rozumieť Ukrajinu, v ktorej bolo počas poľskej nadvlády dostatok kostolov a katolíkov. Vo všeobecnosti, vzhľadom na to, že P. Joachim nemal rád školy, mladíci s ním mali veľa problémov. Pred kampaňou v roku 1687 pripravil Euthymius pre patriarchu lekciu. V ňom, odsudzujúc opilstvo a voľnomyšlienkárstvo mladých ľudí, hovorí: „šľachetní a jednoduchí mládenci... z tŕňov tabaku a ohovárania Luthora, Kalvína a iných heretikov, blázni... hovoria: čo je to za obrad v cirkvi... to urobil človek, bez toho môže žiť mocne... Taký mladý muž už učí slová, oboje, sotva sa učí mená, pravidlá kňazov a kláštorov a usiluje sa prikázať všetkým ľuďom a zaviesť cirkevné obrady (Gorskij II. s. 258). Osten. ll. 124, 125, 126; Popis rukopisu. syn. podbradník. II, 3, s. 431–433. Joachimovo poučné slovo na koncile roku 1690 z Ostenu, písané rukou. Imp. P.B.Q.I. č. 334. l. 11 rev., Počasie. č. 1227; Austen, 125; Popis str. s. b., II, 3, s. 432. O latinčine Ligaridy. Pozri umenie. Lavrovský v Kristovi. Čítania 1889, č. 11–12, s.672. G. Mirkovic upozorňuje „La pérpétuité de la foi de l'eglise Catholique, touchaut l'eucharistie Paris. 1669. XII, s. 68 a 75. Cp. Sainte Beuve. Port Royal, t. V Paríži 1878 s. 352. Táto rozprava vyšla v Ostnej (s. 71. Gorkij II, 3, s. 428). Jeho pravosť je síce čiastočne potvrdená skutočnosťou, že v rukopise Kyjevskej lávry o dielach Epiphanius existuje rovnaká diskusia (Tr. Kyiv. Dukh. Ak. 1861, X, s. 176 čl. Pevnitsky), ale zdá sa mi to trochu pochybné, najmä vzhľadom na existenciu diela Euthymia,86) o tej istej problematike.36 V syn. zostavené „zo slov, ktoré napísal a vyslovil Epiphanius Slavineckij (Gorskij II., 3, s. 445). Sim. K. 1887) uznávame pravosť rozpravy o pravoslávnosti a vysokej význame Simeona z Polotska. Polotsk bol vysoko trénovaný muž. Jeho kázne obsiahnuté v knihách na celý rok sú také dobré, že ani teraz, s opravou slov, nie sú horšie ako najlepší kazatelia.“ Vážna štúdia o polotských kázňach patrí V. Popovovi Simeonovi z Polotska ako kazateľovi. M. 1886. Uvádza sa Polotsk’s latinský názor na transsubstanciáciu, pozri stranu 58 (Duchovné večere, l. 8). Polotsk vo všeobecnosti nepožíval lásku k duchovnu, najmä k vyšším. Zo skazenosti spoločnosti priamo vinil neschopnosť a nedbalosť duchovných otcov: neučia a nepoučujú svoje duchovné deti a biskupom napísal: Biskup by chcel pripísať obraz tým, ktorí existujú v milosti, Keby som len mohol učiť pravdu Ale tiež byť obrazom pre každého, aby žil svätým životom, Listy Lazara Baranoviča 53, 16, 32, 39, 43, 51, 64, 87 Akty južného a západného Ruska IV, 41. Polotsk v roku 1667 presviedčal schizmatikov a vyjadril sa uznaním ich predností: „ostrosť, bystrosť telesnej mysle a strhujúca tvrdohlavosť, ale to neuberá z vedy“. (Letop. ruská lit. a starodávna. V, 116). Táto jemnosť je zvláštna v dobe, keď sa v zrubových domoch pálili schizmatici. Jeho životopis napísal v ospravedlňujúcom duchu p. Smirnov v knihe Joachim P. Moskovsky M. 1881, kde je však veľa prevzatého od Solovjova. Ďalší prameň, neznámy p. Smirnov, Život Patr. Joachim, vyd. O. L. D. P. upravil N. P. Barsukov. Životopisné informácie sú tiež dôležité, samozrejme, diakon Fyodor je mimoriadne neobjektívny. Materiály k dejinám Schizma zv. VI, s. 226–229. Petrohrad 1879. (č. XLVII) st. komentáre pána Belova (J.M.N.P. 1887, č. 1 a 2, samostatné číslo, s. 4–9). Mimochodom. Diakon Fjodor - Rostov (mat. pre dejiny schizmy, zv. VI, s. 226). Diakon Fjodor hovorí, že Joachim ostrihal svoju žijúcu manželku vzhľadom na jej správanie a výsmech jeho kamarátov. Žiadosť (apríl 1657) staršiemu Joachimovi z Mezhigorska, že jeho tajné šaty boli opotrebované. Akty južného a západného Ruska III, 602. O Joachimovom pobyte na stanici metra Iversky pozri Rus. Historik. Biblia sv. V. Petrohrad. 1878, s. 276 (september 1657). Ustryalov, východ. Petra Veľ. Ja, 28. Materiály k dejinám schizmy, V, M. 1879, s. 157. Acts Arch. Exp. IV, 284. Theiner (Pamiatky s. 295) hovorí, že v roku 1685 pred Veľkou nocou upálil Joachim v zrubových domoch v Moskve 90 ľudí. Ak hovoríme o názoroch tej doby, spomenieme si na Lazara Baranoviča, ktorého Vetkovici žili v Starodubyi veľmi pokojne, bez toho, aby spôsobili akékoľvek prenasledovanie. Smirnov. Historik. Esej od Smalla. diecéze. Petrohrad 1864, s. 94. Soloviev XIII, 146, 227–228. Andrej Savinovič, veľkňaz z Blagoveščenska (nie je južný Rus?), ako spovedník Alexeja Michajloviča, pokrstený na Petra Veľkého (Zabelin. Skúsenosti I, 2), bol v blízkom vzťahu s Nikonom (Soloviev XIII, 232, Inventár kníh o vzkriesení) a bol zrejme veľmi milovanou osobou a viď vyššie. Mon. Skopíroval Belského Kozmografiu s mapou a rôznymi obrázkami (Bauze č. 281) a Olympiodorov Výklad knihy Jób (r. 1672 v katedrále Veliky Usťug). Diakon Fedor o ňom píše: on (cár Alexej Michajlovič) nemal vtedy dobrého mentora, lebo jeho spovedník Andrej, nepriateľ Krista, bol uniat a smilník (Materiály pre historické rasy. VI, 246). Solovjev, XIII., 229–232. Smirnov. Joachim p. M. s. 51–59. Život P. Joachima s. 38, 49–50. Gordonov Tagebuch II, 297. Život s. 120–121, 124, 135–136. Soloviev XIII, 303 a Smirnov patriarcha Joachim p. 58 odkazujú na Tatiščeva Rosa. Dejiny I, 573. Možno tento projekt súvisel s plánovaným rozdelením Ruska na guvernérske úrady, proti ktorému Joachim tak tvrdo bojoval. Životopis S. Medvedeva napísal V. M. Undolskij a zaradil ho do Všeobecných čítaní. východ. a ďalší Ross. M. 1846 (Porov. Solovjov XIV., 88–127), ale je už zastaraný a nahrádza ho podrobný životopisný náčrt, ktorý podľa nových údajov napísal S. A. Belokurov, keď publikoval „Novinky o pravých pravoslávnych a svetlo svedectvo o pravidle novej knihy“ od Sylvestra O. I. a iných čítaniach. Ross. 1886, ja a samostatne. Teší ma, že vydavateľ pri šírení literárneho materiálu o tejto problematike súhlasí s mojimi závermi a chronológiou, ktorú som vo svojom článku stanovil (J. M. N. P. 1885, X, 210–252). Pridať. k dielam svätých otcov 1862, zv. XXI, s. 569–614, článok Pr. Subbotin o Yanovi Belobodskom a Pavlovi Negrebetskom. St. Solovjev XIII, 388. štv. Všeobecný východ. a ďalší Ros. 1884, III (Pamiatky k dejinám protestantizmu v Rusku od D. Cvetajeva, č. 20). Toto je náš názor na začiatok kontroverzie. Živočíšny chlieb sa kladie pred Akos v rukope. Akademické vedy F. č. 26, sama o sebe neobsahuje nič polemické a nespomína sa ani v abdikácii Silvestra, ani v Akosovi, ani vo všetkých nasledujúcich polemikách. Táto posledná okolnosť viedla niektorých výskumníkov k tomu, že Animal Bread a Manna of Animal Bread považovali za rovnakú prácu. Rukop. Ak. Vedy F. č. 26 l. 2 rev.; Ruka. Moskovský oblúk. m. č. 322 (702). synoda. č. 440 l. 125. Červenať sa. č. 482, Opis r. s. b., II, 3, s. 470; Stroev, Biblia. Slovník, strana 244. Ruka. Ak. N.F. č. 26. l. 7, zv.; Popis r. s. b., II, 3, s. 469. Tento názor sa zhoduje s názorom schizmatikov; pozri Materiály k dejinám schizmy, zv. IV. Smirnov, Dejiny Moskvy. slovansko-grécko-latinské. akad. M. 1855, s. 22–23. Zabelin. Materiály pre históriu arch. čl. mesto Moskva, s. 393. V privilégiu akademického cára Theodora Alekseeviča (bezpochyby, teraz zmeneného na naliehanie P. Joachima) bolo zakázané prideľovať prisťahovalcov z litovských krajín a Malého Ruska do akadémie ako učiteľov „kvôli skutočnosti, že sa najprv objavia takíto ľudia, údajne úplne zbožní, a potom kúsok po kúsku skazené slová viery a neporušenosti Ruska“ (Vifl, tieto skazené slová viery a celistvosti sú súčasťou VI. s. 206). Toto pravidlo, samozrejme, čiastočne padlo aj na Sylvestra, rodáka z Kurskej gubernie a veľkého priateľa južných Rusov. Soloviev. XIII, 303–4. Ruka. synoda. podbradník. č. 440 l. 123. Pozrite si vyššie uvedené svedectvo Akosa o predaji displeja v Moskve na námestiach za lacnú cenu. Myslím si, že tieto zošity nie sú ničím iným ako esejou, ktorú napísal Euthymius s pomocou Likhudova: „Vyvrátenie latinskej doktríny transsubstanciácie“ (Synod. neprekl. zbierka V, l. 376–385). G. Mirkovich (s. 91) to považuje za samostatné dielo od zošitov, ktoré sa objavili, keď Medvedev začal písať veľké dielo „Manna zo zvieracieho chleba“, ktoré obsahovalo vyvrátenie diela Euthymia (zborník Syn. neper. VIII, l. 109–484). Ale na l. 375 zbierka V, pred dielom Euthymia je napísané: Zápisníky do svätej cirkvi od výtržníkov: a slovo Božie, ako aj teraz, je všemohúce v premieňaní neveriacich... boli prepustení neskúsení ľudia Písma Božieho, ale mne od veľkňaza Jána z Černigova (187. deň leta, november 6. 1685 ako G. Mirkovich) priniesol, spravodlivú odpoveď im dal nehodný mních Sylvester Medvedev. Nasleduje (l. 376) spomínané dielo Euthymius. Medvedev na príkaz princeznej Sophie na nich píše: „Spravodlivá odpoveď do zošitov svätej cirkvi od nepokojov a Božieho slova, ako keby aj teraz existovala všemohúcnosť v transsubstanciácii, neveriaci sú prefíkaní a nespravodliví, aby oklamali pravoslávnych ľudí nešikovnými a prepustenými do ruštiny, bez mena. ruku č. 452, a v kol. frázou V ďalšej eseji „True News“, str. 38 Medvedev hovorí, že Likhúdovia v Akose napísali nespravodlivé Božie slovo „a krátko predtým ich spisy podľa vlastnej rady do sveta kvôli zmäteniu veriacich uverejnili o tej istej transsubstanciácii, odpornom zápisníku a čmáranici, ktorá nesúhlasí sama so sebou“ a napíše usvedčujúcu poznámku do ich štátu, I. leží na ich zošite a ako keby ich za knihu a odovzdal ju veľkému panovníkovi a blahoslavenej veľkej cisárovnej princeznej.“ Medzitým nie je ani slovo o tejto knihe alebo „odpovedi“ ani v Medvedevovom pokání, ani v prípade Shaklovity, ani v príbehu o Medvedevovi, a tiež neexistuje žiadne vyvrátenie „Odpovede“ v polemikách, potom by určite bolo; okrem toho „Manna o chlebe zvierat“ bola napísaná v roku 7196 od narodenia Pána Boha a nášho Spasiteľa Ježiša Krista v tele, v novembri 1687: je ťažké si predstaviť, že S. Medvedev napísal súčasne dve diela proti „Tetrates of Euthymius“. Napokon, v Ostne, strana 97, vo svojom pokání Medvedev píše: Aj ja som zhrešil v tej istej knihe Manna a písal som do zápisníka deskriptora ako... Vyšetrovanie Theodora Shaklovita. T. I. S.-Pb. 1884, s. 544–545. St. Aristov, Moskva Problémy za vlády princeznej Sofie Alekseevny. Varšava. 1871, s. 138. Smirnov, Joakim P. Moskovsky. M. 1886. s. 121. Mirkovich, s. 94–109, kde sú omylom uvedení dvaja autori „Manny“, a preto pán Mirkovich spor odmietol. Samotná Manna je predstavená veľmi podrobne a nebudeme sa ňou zaoberať. Výskumníci nesúhlasia s hodnotením a chronologickým umiestnením Manna a Akos. Otec Obrazcov (Kyjevskí vedci vo veľkom Rusku. Epocha 1865 I, s. 23) a od r. Smirnov (Čítania generála. Lub. Duchovné osvietenie 1880, V s. 583. a samostatne Joachim P. Moskva M. 1881 s. 121) uznávajú „Akos“ ako napísané proti „Mannovi“ a dokazujú, že 1) v oboch dielach je rozbor slova μεταρυθινν, ktorý nazýva oponentom, μεταρυθινζ. vyslovil posmešnú a nanajvýš nevhodnú vec (na konci „Akos“), a to je Manna a 3) oponent sa nazýva študent uniatov, čo sa zvyčajne pripisuje G.G. Medvedev. Smelovský (Bratia Likhud J.M.H.P. 1845 zv. XLV s. 43) a Ljubimov (Boj medzi predstaviteľmi veľkoruského a maloruského trendu vo veľkom Rusku koncom 17. a začiatkom 18. storočia J.M.N.P. 1875, VIII., s. 148) a „Považujte Dissplay proti““. G. Mirkovic (109 - 110) sa celkom správne domnieva, že Akos a Manna boli napísané v rovnakom čase, ale nevyšla celá Manna, a preto je na konci knihy o Manne dodatočné vyvrátenie niektorých miest v Akose a v Akose nie je o Manne ani zmienka. Táto simultánnosť je zrejmá už zo samotného názvu diel „Akos alebo uzdravenie proti jedovatým výčitkám hada od najverbálnych a najmúdrejších učiteľov a teológov sv. Východnej a apoštolskej cirkvi Kristovej a hlásateľov posvätného evanjelia Ioannikios a Sophronios, hieromonci a samobratia z ostrova Celokudievrious náčrt prejavu (vo forme dialógu) pre spoločný prospech a uzdravenie rán nespravodlivých o slávení sviatosti Eucharistie, ktorý z helénčiny do slovanského nárečia preniesli Nicholas Simeonov, Alexy Kirillov a Feodor Polikarpov, študenti spomínaných učiteľov na slávu Pánovu v lete [akh17pz] (16817pz) deň [akh17pz] [Ruk. I. P. B. E. I No. 186 l. 49, Q I, no. 334; Moscow synod. bib. No. 299 (440), 300 (439). 301 (645); Moscow Publ. Museum No. 45 and 484. Undols. No. 482; Moscow Arch. M.I.D. No. 421 (701); Vygolex č. 167, Khludova č. 98, Kyjevsk č. 132] Kniha „Manna zo zvieracieho chleba“ bola napísaná „v roku od stvorenia sveta 7196, od narodenia v tele Pána Boha a nášho Spasiteľa, 6. č.87 v mesiaci november. neper VIII, Stroev Bibl. Už z toho môžeme usúdiť, že je nepravdepodobné, že by v období od novembra do 13. decembra bolo možné stihnúť napísať a preložiť „Akos“; táto simultánnosť zase vysvetľuje poznámku sv. Demetria, ktorý po citovaní názvu knihy, ktorú nedávno v Moskve vydali grécki učitelia... čítal... osud (1687) „liečenie protikladu“ a keď z nej urobil úryvky, potom cituje názov knihy Sylvestra Medvedeva „Odpovedať na gréčtinu: kniha o manne zo zvieracieho chleba“ a početné úryvky. (Výrobca synod. Biblie č. 146 l. 191 a nasl. - autograf sv. Demetria. Porovnaj aj č. 187 l. 21). Ruka. I. P. B. E. I. č. 186 l. 50 hodín 126. Gorskij II. 3 s. 462–463. V slove „medvenica“ počujeme na jednej strane narážku na názvy kyjevských kníh ako „Kristova koruna“, „Perla veľkej hodnoty“ atď., na druhej strane slovnú hračku s menom Sylvester Medvedev. Akos pozostáva z 21 otázok a odpovedí, predslovu a superslova. V otázke 16 sa študent pýta učiteľa na knihu Expozícia Simeona Solúnskeho, vydanú v Kyjeve v roku 1667 (Ruk. I. P. B. E. I. č. 186 l. 126). Samozrejme, tento najskúmavejší mladý muž, ktorý sa tak často pýtal Likhudova na rôzne teologické otázky, v žiadnom prípade nemôže byť, ako o. Smirnov, Medvedev, muž v strednom veku, staviteľ Zaikonospassského kláštora. Likhudovia v tomto čase usilovne slúžili patriarchovi. 28. decembra prišli k patriarchovi do krížovej komory, učitelia školy, grécki hieromoni Ioannikios a Sophronius, ktorí v škole vyučujú študentov gréčtina, so študentmi. A povedali, že svätí študenti predniesli blahoprajné prejavy patriarchovi a svätý patriarcha gréckych učiteľov hieromoncov Ioannikis a Sophronia udelil peňažnú daču a ich žiaci svätý patriarcha udelil princovi. Alexej, syn princa Borisova Golitsyn 3 zlaté (NB podporovateľ strany Naryškin). Timofey a Peter Timofeev, deti Savelov (príbuzní patriarchu?) po 2 zlaté, Konstantin Litvinov, Ivan Musin Puškin, Ivan.... Pjotr Postnikov, Nikita Semenov, Fjodor Perevozčikov, Ivan Aleksejev, spolu 7 osôb po 1 zlatke (arch. č. Kaz.87 Výdavok patriarcha 26 16. príjm. l 139). 27. decembra prišli k patriarchovi do krížovej komory gréckej školy grécki učitelia, hieromnísi Ioannikios a Sophronius, so svojimi učeníkmi a v krížovej komore oslávili Krista gréckym chorálom a pred svätým patriarchom študenti hovorili po latinsky a po slovensky o R. X. mnohými príhovormi. A svätý patriarcha udelil učiteľom peňažnú daču a ich žiakom Pjotrovi Posnikovovi - 3 zlaté, Nikolaj Semenov, Fjodor Polikarpov, Alexej Kirillov každý v zlate a efimku, Fedot Ageev, Fjodor Gerasimov, Karp Fedorov, Andrej, spolu 9 efimiek. Zlato a efimki v pripravených papieroch sv. Pokladník, starší Paisij zo Siysky, to priniesol patriarchovi. A ostatní učeníci svätého patriarchu mu darovali peňažnú daču. (Tamže Pacx. kniha 1691 č. 144 l. 142. Uvádza V. G. Druzhinin). Euthymius spočiatku vôbec nebol takým latinofóbom, akým sa neskôr stal: sám vo svojich dielach používal poľskú Bibliu, latinské vydania, radil sa s Polotskom atď. (Gorského opis, syn. kniha. III, 67). Teraz odsudzuje všetky latinské knihy bez výnimky a zakazuje používať poľskú Bibliu: vo všetkých latinských knihách a v poľštine, bez herézy niet herézy a bez odporu, naša cirkev sa nenachádza, v niektorých je odhalená a v iných je skrytá a zákerná. (Tamže III str. 64). Poznámka je správna, iba pokiaľ ide o hlavné dogmatické rozdiely. Ruka. A.N.F. č. 12 l. 15 ot. Solovjev XIV. 90; Aristov, XXXIX., cituje svedectvo Štítu viery (Rumyants. Museum č. 571), v ktorom sa spomína zakázaný diakon Athanasius, „správny satanský služobník“. To isté platí pre ruky do ruky. Akademik Sci. F. č. 12 l. 15. Rozys. prípady o Shaklovitovi I, 675. Prípady vyšetrovania, I, 555 a 504, 629 a 637. (675?). Osten, s. 146. G. Smelovskij (s. 44) to pripísal Medvedevovi, keďže o Afanasyovi nebolo nič známe. Tiež S.K. Smirnov vo svojich Dejinách Moskovskej grécko-latinskej akadémie, s. 27. Obrazcov, Kyjevskí vedci vo veľkom Rusku (Epocha 1865, I, s. 22). Ruka. I. P. B. Pogodina, č. 1227 l. 46. ​​novembra. (Petrohrad. Duch. Ak.) Číslo 1203 (20). Ruka. I. P. B. Pogodina, č. 1227 l. 46 ot. Tamže. l. 51. zv. - bez jazyka. O. s. r. II, 3,467. Odkazy sú uvedené na Sobornik, l. 559; Evang. rozhovory od Jána 391 ; Rozhovor apoštolov 2556; Malý katechizmus 32; Kyjev veľký konzument, III, 238; Pokoj s Bohom 118; Prút vlády 41; tabuľka III, IV, 466. 476, 456; Každodenné evanjelium 212; Mesiáš 238. Cyril. Jerus. 199; Evang. Kirill. 83; Žaltár stôp. 1640, 598 a iné východy; Orol. 433; Ján z Damasku IV, 14; Charta l. 58. Biskupský úradník 122; Večerný duch. II, 12; Zošity, ktoré boli vytlačené v [rpv - 182] f. 1. (Rukopis Počasie č. 1227 l. 55) a nasl. „Nebol to on (autor výpovede), kto sa pred naším odchodom modlil počas blaženej spomienky na cára Feodora Alekseeviča, najmocnejšieho autokrata, aby vybudoval akadémiu? hovoria vo svojej odpovedi (Gorskij II., 3 s. 466) a Sylvester, ako vieme, na tom tvrdo pracoval. Tamže p. 517; Všeobecné čítania l. atď 1880, V, s. 588, O. Smirnov naznačuje, že tento titul dal Sophrony Likhud, ktorý naň tiež napísal odpoveď, ale to je neuveriteľné: samotnú odpoveď (Svedectvo pravdy) nenapísal sám Sophrony, ale iba v jeho mene. Pravdepodobne sem patria aj poznámky Euthymia „O neposlušných cirkvách v mene tej jednej“ (Synoda. Sat. neper. I, l. 496). Odporcovia cirkvi „chcú za seba odškodniť múdrych učiteľov, hovoria o márnosti byť teológmi a rozprávačmi o skrytých božských tajomstvách... odvážia sa vykladať Božie Písma zo svojej nevedomosti, namiesto toho, aby kazili rieku a dobro ľudí ovládajúcich slovanský a grécky jazyk, nehanbia sa kritizovať a odsudzovať“. Ďalej na l. 497 ot. „Akoby do ν, ale ψ zo svojej jaskyne... odhalenie tajného učenia písiem je len lichotivá zložka a ľudia medzi ľuďmi bezbožne vytvárajú klebety a vytvárajú zmätok, pričom ukazujú svoje tváre buď zahanbené, alebo vystrašené. V nasledujúcej eseji Izvestia Medvedev dokonca nepriniesol Dionýziove urážlivé slová vojakom, pretože ich považoval za neslušné (Izvestia s. XXXII, je neslušné sem písať). Vydal S. A. Belokurov vo Všeobecných čítaniach. východ. a Ancient Ross. 1885, kniha. IV (IXL, 1187) a samostatne M. 1885. Proti nespravodlivým právam biskupov Medvedev na tom istom mieste píše: „Spravodlivá prísaha biskupa ho preklína, zostáva na ňom a nespravodlivá prísaha sa mu vracia.“ Neprináleží im celá sila zväzovať a rozhodovať hriechy, inak by sa im ako biskupovi slušelo odmeniť česť a bázeň Božiu, keďže svojou mocou večne zachraňujú, koho chcú, a koho chcú, večne ničia. A keby im bola daná taká moc, potom by všetci biskupi tu na zemi obohatili svojich príbuzných a svetských priateľov a známych a s ich dovolením by sa usadili v nebi. A preto by boli zjednotení v mukách, aj keby nemali s biskupmi nijakú spriaznenosť a nemali od nich zľutovanie ani pre pravdu (s. 30 a 26). Zdá sa, že toto miesto odkazuje na Euthymiovu poznámku „O moci biskupov“ (Synoda. Hand. č. 452, l. 5), ak nebola napísaná skôr. „Ak kňaz narieka proti biskupovi, podlieha kliatbe, keďže je jednoduchým mníchom alebo ľudskou bytosťou, nielen synom kňaza, ale nižším duchovným, a ešte viac podlieha kliatbe... ten, kto sa búri proti patriarchovi, musí jesť: „biskup nesie obraz apoštolov, ale patriarcha sám seba je inšpirovaný obraz Krista. Teraz, v týchto časoch, je hlava hodná náreku skloňovaná, ale nohy skáču a šliapu po hlave a nikto neodníma a nenapravuje slušnú dispenzáciu a nemstí nespravodlivosť“ (l. 7). Nakoniec sa navrhuje „uväzniť ho, kým sa neobráti na svojho biskupa“. Rovnaká poznámka je aj v Štíte viery (Manufacturer of Ak. Sciences F. 12 l. 24 zv.). G. Mirkovich, (s. 134) naznačuje, že táto poznámka je učením samotného Joachima, možno predneseným v kostole, čo sa nám zdá neuveriteľné. St. vyčítavé listy patriarchu Dosifei Likhudama. O duplicite Ioannikisa a jeho zrieknutí sa Dialógov (duchovných mechtov) pred jezuitmi pozri pravoslávny. Recenzia 1863 roč., marec, s. 265. Tu sú informácie, ktoré sa mi podarilo zhromaždiť o tejto pozoruhodnej juhoruskej postave a vlastencovi. Pochádza zo Židov, podľa Gordona (Tagebuch, II, 74) a Hierodeacon Damask (rukopis pátra Jakhontova, l. 174 zv.); predtým žil vo Ľvove, kde bol pravdepodobne profesorom: prinajmenšom na otázku Varlaama Yasinského o filozofických kurzoch odpovedal, že má dva kurzy: jeden vlastný z Ľvova a druhý od zosnulého o. Yandzurski - Lubinski (Lublinski - Lubelski, Wieliczka III, 351). Nie je známe, kedy bol vymenovaný za opáta Lubelského v diecéze Theodosius Vasilevich. V lublinskej katedrále, už ako opát Lubelski, mal 28. januára 1680 v nedeľu prejav o slepom mužovi, ktorý kričal: „Ježišu, syn Dávidov, zmiluj sa nado mnou! Tento útok proti uniatom bol vyhladený „inými pažbami“ a výrečnosťou (Wieliczka II, 487). Pavel Negrebetsky odporučil okolo roku 1681 pre Moskovskú slovansko-grécko-latinskú akadémiu ako osobu, ktorá takmer na smrť trpela pre pravoslávie (Čít. Všeobecné dejiny a staroveké Rusko. 1884, III, s. 206. Smirnov. Historická moskovská akad., s. 11. Petruševič. sv.). let. 345 Zvolený za opáta Kirillova opustil Litvu a prišiel do Kyjeva v roku 1681 (Diela sv. Demetria 1, 466). Bolo to takto: Feofan Krekhovetsky vymenoval Inocenta Monastyrského medzi archimandritov Ovrutského, a tí sa nepoddali machináciám uniatov Švarovského, kým nezačala byť ohrozená jeho osobná bezpečnosť. Potom Monastyrsky utiekol do Kyjeva (koncom roku 1680) a kráľ zakázal svojim univerzálom z 9. septembra 1682 jeho schválenie archimandritom ako osobu, „dla otrzymanych na sobie odsúdených do Kijowa pod cudzą protectią zbieglego“ (Zákony Yu. Z. Ros.) uložil pokutu 5 000 yu. Z. Ros. IV. kto podporí Monastyrského. Zároveň bola Gisel požiadaná, aby vrátila striebro, ktoré poslal bývalý archimandrit Ovrutsky Feofan Krekhovetsky, na uskladnenie v Kyjevsko-pečerskom kláštore. Požadovali tiež príkaz pre Monastyrského, „ktorého Feofan Krekhovetsky vymenoval za archimandritu Ovrutského a utiekol do Kyjeva“, aby vrátil majetok a dokumenty, ktoré on, Monastyrsky, odniesol, a aby zaplatil za predaný med, dobytok atď. v peniazoch (Ibidem 66). O týchto detailoch sv. Dimitrij mlčal. V októbri 1685 Monastyrskij odcestoval do Moskvy v sprievode metropolitu Gideona Chetvertinského s piatimi svojimi služobníkmi (Eugene. Opis kyjevozofickej zbierky, príloha, s. 83). 21. mája 1687 mu M. Gideon daroval ržiščevský kláštor listom: „Neváhajte sa pozrieť na dlhoročné zásluhy pozvaného najčestnejšieho otca opáta Kirila z Kyjeva v Božom chráme od jeho mladosti po našom boku až do tejto hodiny, verne zaslúženej“. (Akty západného Ruska. V, s. 210). 25. júla 1687 podpísal Innokenty „Monastic“ list o voľbe nového hajtmana Ivana Mazepu (Zbieraný štát. Gr. a Dog. IV, 561). V roku 1688 si v mene M. Gideona dopisoval s Theodosiom z Uglitského. (Gorskij. Op. rieka s b., II. 3, s. 506). V decembri toho istého roku som napísal nasledujúci list hetmanovi Mazepovi. Z toho istého roku 1688 sa zachovala petícia od voyta, richtárov a raitov kyjevských mešťanov o nevyberaní mostnej dane od nich v prospech kláštora Kirillov, pretože opát Innokenty z Monastyrského staval mosty na suchej ceste a z vozíka berie groš (Moskva Ar. 2 malý 60ran). 9. februára 1689 napísal list S. Medvedevovi. (Belokurov, Pravdivé správy s. 63). V pôste roku 1689 napísal: „Kniha transsubstanciácie“ (Ruk. I.P.B.Q. I, č. 668), kde je obzvlášť výrazný jeho lokálny ukrajinský patriotizmus. 10. augusta 1689 prichádza Inocent do Moskvy na rokovania o prípade transsubstanciácie, ale vďaka tvrdosti jeho zaobchádzania s patriarchom a intrigám Euthymia bol podľa svedectva Damasku koncom októbra prekliaty a vyhostený z Moskvy (Moskva. č. 5. 5. prípad M. Arch. 8). (naozaj existoval?) nezabránilo zvoleniu Varlaama Yasinského za maršala volieb (Eugene, Description of the Kiev Soc. Appendix, str. 123. V roku 1692 bol vyslaný z Varlaama Yasinského do Mazepy, aby vyjednal Baturinovu protopopiu a zriadenie jazera Starchimandry toho istého roku 26. júla). (Skutky Zap. Ross. V, 257 r. 1695 spolu so Stefanom Jaworskim, ktory mozno u neho studoval v Lubline, (Ruk. Typograf. c. 472 l. 25) Kláštor Innokenty bol poslaný na rokovanie do Perevolochne a z Nizhynu poslali list 28. augusta Metropolitanovi. Boli poverení aj prácou na potvrdení Zhabokritského za biskupa (Tamže III, 317. Synoda. zhromaždené. neviazané. I l., 426 zväzkov. Ak. Sciences F, č. 84 a 494). V roku 1696 bol Inocent obvinený z korešpondencie s uniatským biskupom zo Šumľanského a tajných vzťahov s Mazepom v súvislosti s hajtmanovým presunom do Poľska. (Soloviev XIV, 293). Zomrel 17. januára 1697 a pochoval ho opát Demetrius (Rostovský), jeho nástupca. (Diela sv. Demetria I., 491). West. Arch. a východ. 1885, II, s. 29–31. Rukopis Alexander. Kláštor Nanebovzatia Panny Márie č. 22. Uvedený článok na fol. 5. Medzi citovanými učiteľmi sú Simeon Solúnsky, Ján Zlatoústy, Herman, I. Damask, Nil Kabasil, sv. Ambróz. Ide pravdepodobne o to isté dielo ako v Zázračnom rukopise č. 283 v 4 na 94 listoch: nová kniha o sviatosti Eucharistie z latinčiny, ktorá nám tiež zostáva nedostupná; porovnaj aj vyššie p. 91. Výťažky z nej robil aj sv. Demetrius, ktorý skončil v tlači s jeho menom. Na konci sa číta apoštolský symbol. Gorsky verí, že toto dielo, napísané rukou Euthymia a neobsahujúce žiadne známky prekladu z gréčtiny, zostavil sám Euthymius v mene Sophrony Likhud. Popis r. s. b., II, 3, s. 469. Und. Číslo 481. Ioannikiy odišiel do Benátok v roku 1688 a vrátil sa až v roku 1691. Tieto dva zošity mohli byť Pokarhaním a Spravodlivou odpoveďou, no posledný diel sa nezachoval a podľa nášho názoru predstavuje pre „Mannu“ hrubú prácu. Je nepravdepodobné, že druhým notebookom je spomínaný Church Compiler; alebo skôr výraz dva zošity neznamená dve eseje, ale iba veľkosť „Zjavenia“. Výpoveď je uvedená hneď v názve eseje: „Svedectvo pravdy alebo odpoveď na šialené lži. Ruka. I. P. B. Pogodin č. 1227 l. 75. Stroev, Biblia. Slovník, strana 30. Niet pochýb, že podporuje grécky názor. Rukopis (v 4°, 48 listov) v knižnici Archangeľského seminára č. 527 (194). Pravdepodobne je niečo relevantné pre našu otázku v inom diele Atanázia: „Obrad, ako... na Zelený štvrtok... tajomstvá posvätenia... a o transsubstanciácii, atď. Gabriel Dometsky, ako som počul, na rozprave pána Mirkoviča z Ave.Koyaloviča sa už vtedy zúčastnil polemiky, mal blízko k Medvedevovi a zo strachu pred Medvedevovým útekom spálil jeho esej: O preklade svätého Darova. Toto sa nám podarilo zhromaždiť o Dometskom. Hegumen Danilovsky (v rokoch 1677 – 1680), potom Simonovsky (1680 – 1691), súdiac podľa slov Negrebetského, mal D. k jezuitom blízko, alebo ich aspoň poznal: od nich sa dozvedel, že Belobodskij sa volá Katzermeister (Ch. O. I. a D. R., 1984 III). Dobre sa poznal s hlavným predstaviteľom latinizujúcej strany V.V. Golitsyn. A tak v roku 1682 31. augusta čelom hovoril o stiahnutí pechoty z kláštora a tam okrem iného žiada Veľkých panovníkov, aby „nariadili svojmu V.G. odovzdať kláštor Simonov vo všetkých záležitostiach na príkaz veľvyslanectva kniežaťu V.V. Golitsynovi a oni dovolili V.G. 3. mája 1683 sa Timofey, opát Danilovský, sťažoval Dometskému, že on, Gabriel, spoliehajúc sa na svoju vlastnú silu, nedal rúcho hegumena Danilovského. Pri analýze Dometsky povedal, že tieto rúcha dostal v roku 187 jemu, a nie kláštoru, a že panovník (Fed. Alex.) to potvrdil slovami: Vezmi si to, nič nenechaj, udelil som ti to. (Dodatok k zák. História č. 106 a nasl.). Katastrofa z roku 1690 postihla aj Domeckého. 10. marca 1691 ho priviedli do Iverského kláštora: „Bolo mu nariadené, aby bol v bratstve, aby ho kŕmili jedlom a nápojmi ako zvyčajne“ (Russian Ist. Bible vol. V str. 924). 26. marec 1696 Archimandrita Iversky Anthony sa opýtal Arsenyho Sakristana zo Sofie, či Gabriel z Dometského skutočne dostal príkaz ísť do Moskvy a či existuje dekrét a list od patriarchu Adriana. (Tamže s. 913). Metropolita Jób z Novgorodu nariadil opátovi Anthonymu, aby skopíroval zoznamy z Dometského prekladu z dvoch kníh a D. vzal zoznamy a chcel ich vziať do Moskvy, na čo sa Anthony sťažoval (tamže, s. 969–971). V marci 1699 boli na neho ako na opáta Iverského nové sťažnosti, avšak od opilcov (tamže, s. 970). Dometsky je vyhnaný do krížového kláštora (tamže 973, 979). V marci 1701 Dometskij napísal metropolitovi Štefanovi Javorskému do jeho cely a list obsahoval petíciu za preloženie z Jurjeva do Zmievského kláštora, ako aj projekt nového príjmu do štátnej pokladnice prostredníctvom výstavby kráľovských kúpeľov (Belokurov. Materiály pre ruské dejiny M. 1888 s. 550). Potom požadujú do Novgorodu poľskú knihu Jána Turrekrematu (jeden zo spisovateľov o transsubstanciácii darov, ktorý bol na Florentskom koncile), ktorá patrila Domeckému a bola odoslaná 17. júla 1702 (Russian Ist. Bibl., 994). V roku 1704 bol on, archimandrita Jurjevskij, prepustený pre nedbanlivosť v auguste 1708 (porov. list M. Jóba v Tulákovi z roku 1861 I). Zoznamy jeho Kinovionu (op. 1683) sú pomerne časté, v Alexandrovom kláštore č. 5 (Západná arch. a história 1885, II, s. 36) v Chudove č. 295. Dometskij bol známy a možno sa aj narodil v Malom Rusku, čo usudzujeme z dvoch rukopisov: „Tsvychaitis je ako svätý právnik. stať sa mníchom a nasmerovať svoj kurz podľa práva zákona, ktoré si vybrala práca Gabriela Domeckého“ (Petruševič. Zhrnutie rokov. 206); stvorenia sveta [zrcha - 7191] rok, od vtelenia Božieho Slova [akhpg] (1683) mesiac november (Run. Kyjev-Sof. katedrála č. 265. V ruke. Und. č. 658) sú ďalšie dve diela Domeckého „Učenie veliteľa bunky“ (Výuka veliteľa bunky) (Bývalého veliteľa bunky) Simon Do76 Archimandra Simona. a „Napomenutie a napomenutie od duchovného otca, ktoré je potrebné pri spovedi kajúcich ľudí“, od toho istého Gabriela z Domeckého (fol. 372). Kuriózne odkazy na svätého Hieronýma a Jóba Počajeva. Rukopis I. K. Yakhontov L. 6.–8. Yakhontov, hierodakon z Damasku. Petrohrad 1884, čl. 22. Jób „Toto je stručná odpoveď pre ľudí milujúcich Krista, ktorí sa ho pýtajú na Kristove slová,“ ale nevieme, aký názor je v nej vyjadrený. V rukopisoch Kazanskej univerzity č. 21393 l. 112 je článok. Gorského. „Opis rukopisov synodálnej knižnice“ II, 3, s. 479. „Marcellus raz vysvätil kňazov a diakonov podľa zvyku bieloruských biskupov dvoch za sebou a troch v jedinej liturgii, za čo sa kajal a požiadal Jeho Svätosť patriarchu Joachima o odpustenie.“ Priaznivec gréckej strany Ignatius Rimsky-Korsakov po smrti Joachima (v roku 1690) predložil carine Natalye Kirillovne nótu, v ktorej obvinil Markella z kacírstva a inklinácie k latinizmu (Gordonov Tagebuch II, 309 a 311) a varoval Petra, aby Markella veľmi obťažoval patriarcha. oveľa, ako si povieme nižšie, a Marcellus sa mohol stať patriarchom. Tu je niekoľko informácií pre jeho životopis. V roku 1672 mních Markell (myslím, že to bol tento Markell) preložil z gréčtiny knihu Chrismologion (Dodatok k akt. história. zv. VI, str. 190). Osobne preložil aj knihy „Múzy alebo Sedem slobodných náuk“, 8 zošitov na knihu (Tamže 191 – 199). Archimandrita Svenského kláštora v roku 1679, biskup zo Suzdalu v roku 1680, metropolita Pskov v roku 1681, metropolita Kazaň v roku 1690; zomrel v roku 1698. Bol jedným z najvzdelanejších ľudí svojej doby. Peter, ktorý hovoril v Mitau s istým Blombergom o tom, že nevybral Marcella za patriarchu, posmešne vysvetľoval toto zlyhanie tým, že metropolita vedel po latinsky, francúzsky a taliansky, mal malú bradu, čo na patriarchu nestačilo, a dovolil svojmu kočiovi sedieť na debne a nie na koni. Nemôžem súhlasiť s názorom prof. Bricknera, ktorý bral Petrove slová vážne. (Brickner. „Materiály k pramennému štúdiu dejín Petra Veľkého“ J. M. N. Pr. 1879, august, s. 301–302). Možno tu musíme hľadať začiatok Petrovho skrytého nepriateľstva voči Adrianovi. Túžba chovať svoje stádo je zrejmá z jeho charty z roku 1686, vytlačenej v zákone. východ. zv. V číslo 122. Rozkolníci nemali Markella radi a nazývali ho metropolitným antikristom (Soloviev XIV, 83). Pravdepodobne ho Ignatius Korsakov naznačuje aj v živote patriarchu Joachima (vyd. generál. Láska. Iné listy, s. 98): „stalo sa to (po smrti Joachima) a istá nezhoda od niekoho, kto bol cudzinec, vydávajúci sa za Rusa, ktorý nevieme ako, sa prihnal, údajne na jeho vôľu a bol povýšený do patriarchátu... a cudzinci Poliakov boli varovaní pred tým, aby na to rýchlo postavili pastierov...“ Je možné, že Markell bol južný Rus. Niektorí pripisujú toto miesto Andrejovi Belobodskému. Soloviev, XIV, 90; Piskarev, Staroveké listiny a akty oblasti Riazan, s. 130. Gorsky, popis. r. s. b. II, 3, str. 449. Tamže, s. 282; Stroev, Biblia. Slovník, s. 130–131. St. nad str. O Ignácovi Korsakovovi nie je veľa informácií. Takmer jediný článok o ňom od pána N. Abramova v Tulákovi z roku 1862 IV, 157–167 a predslov k jeho listom (Kazan 1855). Stolnik za cára Alexeja Michajloviča, v roku 1677 zložil mníšske sľuby v Solovkách. V roku 191 (1692) bol poverený Hieromonk Ignác, staviteľ bohoslužby Soloveckého kláštora v Moskve, spolu s patriarchálnym pokladníkom, slávnym znalcom spevu Tichonom Makarevským (Zabelin, Materiály pre historické, arch. a štát. Moskvy, I., 371) opísať kostol. V roku 1685 bol už archimandritom Novospasským; cestoval do Kostromy nabádať schizmatikov (Epistola, s. 4); od 3. apríla 1692 metropolita Sibíri; opustil diecézu v roku 1700 (zbláznil sa), zomrel 13. mája 1701. Ako spisovateľ zanechal po sebe pomerne veľa diel. Napísal: 1) Život Anny Kašinskej (Bechkovov opisný rukopis. I.P.B. I, 147); 2) Život Šimona z Verchoturye (Und. č. 375) a 3) Život a testament patriarchu Joachima (vyd. O. L. D. P. 1870 a doplnený v Memo. Listoch Dr. 1880 č. 2); 4) Výklad obrazu Sofie o Božej múdrosti. (Komunikácia Ave. N.V. Pokrovského v protokole. generál. láska. starodávne listy. 1886 podľa novgorodského rukopisu. Sof. Biblia); 5) Výpoveď luteránskeho katechizmu (Nesvižky) zozbieraná z božských písiem Ignácom, hieromóncom kláštora Spasiteľ-Nova; 6) Slovo o Latinoch a Luthoroch, jemu pripisované a veľmi dôkladne; (posledné dve publikoval p. Amph. Lebedev v Reading General. Ist. a Dr. Ross. 1884 č. 3 v článku „Historický výskum v juhoruských archívoch“ a analýzu od Cvetaeva, „Z histórie zahraničných priznaní v Rusku“ M. 1886, str. 215–236, s. 215–236, s. 1684 – 1685) 7) Slávne listy (tri) schizmatikom, vytlačené v Kazani v roku 1855 8) Historické správy o ruskom kráľovstve zo Svätého písma a príbehov svätého otca; 9) Správa o napomenutí schizmatikov v roku 1687 v okresoch Kostroma a Koneshma (obaja písané rukou. akadémia vied); 10) „Slovo k zbožnej a Krista milujúcej armáde na príkaz našich veľkých panovníkov, našich najslávnejších a najautokratickejších cárov a veľkovojvodov Jána Alekseeviča, Petra Alekseeviča a ich vernej sestry, našej Veľkej cisárovnej, najbystrejšej a najmúdrejšej princeznej a veľkovojvodkyne Sofie Alekseevny a Malej Bielej z celého Veľkého Ruska. Veličenstvo so susedom Bolyarinom a vznešeným veliteľom a strážcom, s kniežaťom Vasilijom Vasilievičom Golitsynom, s ďalšími idúcimi s Božou pomocou na obranu svätých cirkví Božích a celého pravoslávia proti nepriateľským Hagarom Zozbierané pokorným Ignácom, hieromonkom, archimandritom Spasiteľa od gracelerskripta kráľovského od gracelersurea kráľovského Mona. Ducha Najsvätejšieho a životodarného, silu a silu, smelosť a smelosť, odvahu a statočnosť a víťazstvo nad odporom.“ (Napísané 14. marca 1687 a zachované v rukopise Biblie. Ob. Ist. a iné Rusko č. 241, na 62 stranách, s vyobrazením videnia sv. Kirill Belozersky, prispôsobený okolnostiam tej doby). Významne sa podieľal na cirkevnom živote svojej doby, ale jeho úloha bola veľmi nevýrazná. Belobodský býval s ním v novospasskom kláštore u mníchov Kozlovského a Kudridského, o ktorých, ako sa zdá, podal správu patriarchovi (Ch. O. I. a iní R. 1884, III, 197). Chváliac Sophiu vo výklade obrazu Sophie a v Slove pre kampaň (pozri kurzívu vyššie) sa potom stane ich najhorlivejším protivníkom v živote Joachima. V roku 1690 podal (Gordon II., 309 a 311) výpoveď proti pskovskému metropolitovi Marcellovi, ktorý ho obvinil z herézy. V opísanom čase podporoval Joachima, vypočúval diakona Jacoba v prípade Shaklovity a napomínal nešťastného Medvedeva. Pochybný bol aj prípad Anny Kashinskej. Joachim Ignáca veľmi miloval, často ho navštevoval v Novospasskom a dokonca sa tam odkázal pochovať; a sám Ignác zasa povýšil Joachima a po jeho smrti ho chcel vyhlásiť za svätého, ako je vidieť zo „Života Joachima“. Adrian sa ho zrejme pokúsil presunúť ďalej na Sibír, aj keď s čestným vymenovaním. Rukop. Ak. N., F., 12 l. 140. Austenová, s. 106. O vzťahu Medvedeva so Shaklovitym pozri poznámku I. E. Zabelina - Ruské kroniky. liter. a staroveké V, 120 a Prípady vyšetrovania o F. Shaklovitovi. Niektorí ľudia márne hovorili o výčitkách a mrzutostiach voči Božej cirkvi a voči nám (patriarchovi), ktorí sme na obranu svojich klamstiev a od synklity cárskych susedov adoptovali najmä suseda úskočného... Fjodora Šeklovitaga... ktorý vnímal hlavné odrezanie od ostatných, aj keď nie všetkých, od ohovárania svojho bývalého... Kláštor, ktorý je za Icon Row, mních Sylvester. (Štvrtý rozhovor Joachima v štíte viery. Rukopis. Akademik. Sciences, F., l. 12, 132 obratov). Nevkusnú rolu, ako vidno z prípadu Shaklovity, tu zohral Karion Istomin, zrejme príbuzný Medvedeva, ktorý patriarchovi sprostredkoval všetko, čo sa u Medvedeva dialo. Pátranie po Fjodorovi Šaklovitovi I., čl. 569. Existuje aj čl. 572, 703. Porov. Andrianov príbeh o Joachimových sťažnostiach proti Euthymiovi (pozri vyššie). Rukopis Yakhontov L. 62 rev. Yakhontov hierodeacon z Damasku p. 27. Kapterev. Povaha vzťahov Ruska s pravoslávnym východom v 16. a 17. storočí. M. 1888 s. 474–430; Ortodoxná revue 1861 október. Doplnok k historickým činom. zv. X, str. 194. Dodatok na stranu 172 - Náš pohľad na princeznú Sofiu a V.V.G. potvrdzujú nedávno publikované poznámky kniežaťa Kurakina (Archív kniežaťa Kurakina Petrohrad. 1890 vyd. M.I. Semevskij). Markevič. História lokalizmu v moskovskom štáte Odessa. 1888 s. 583. Ščebalský. Vláda princeznej Sophie M. 1856, s. 77, s odkazom na Kompletné. Zbierka Zach. II, 943, 1073 a 1246, kde sú umiestnené prípravné dekréty. Neuville Relation curieuse et nouvelle de Moscovie. Paríž 1698 s. 14, 175, 178. Soloviev. XIV, 97–99. Vzťah p. 178. Gordon I, 413, 452; II, 4, 118, 120, 142, 158, 159, 167, 205, 226, 230, 241, 279. Murár. Podklady k pramennej štúdii Petra Veľkého J. M. N. Pr. 1879 august, odd. 2 str. 474. Pozri uvedené. od pána Belova, esej o. Gagarin: Das Theologische Lehrsystem in der russichen Kirche v knihe M. Brühl Russiche Studien. Cvetajev. Z dejín cudzie náboženstvo M. 1886, s. 372 a nasl. V rokoch 192 a 193 prevzal rôzne hospodárske a umelecké knihy (Molodik Charkov, 1848, s. 155). Mimochodom, mal zoznam z roku 1677 legiend kniežaťa Kurbského (Shlyapkin. Inventár rukopisu Pskovského múzea. Pskov 1879, s. 21). O Golitsynovej knižnici pozri Soloviev XIV, 93. Mimochodom, citujeme aj slová Neuvilla, ktorý maľuje pekný portrét princa V.V. Golitsyn. Au Pretache (Prikaze) ce prince me fit moderátor une chaise... Je fus reçu d'une manière à me faire croire, que j'étais à la cour de quelque princ d'Italie... ce princ Galichin je sancontredit un de plus spirituels, plus des magnsypolis ait jamais eu en ce pays la, qùilavoit dessein de mettre sur le meme pied que les autres. Il parloit son latin et se plaisoit fort à voir des étrangers et à les regaler sans les obliger à boire; lui même ne buvait point d'eau de vie: tout son plaisir étoit la conversation. Comme il méprisait fort les Grands à príčina de leur incapacité il ne s'attacha qúau merite. Il voulait... changer en bons soldats les legions de paysans... et laisser dans le pays la liberté de conscience... Il vulait peupler des deserts, obohatený des gueux, de sauvages en faire des hommes, de poltrons – des braves et d'habitations de pastres – des. Vzťah p.p. 14, 15, 5, 175, 177 atď. Život a testament patriarchu Joachima, ed. O. Láska. Dr Pis. upravil N. P. Barsukov. Petrohrad 1879 s. 132. Smirnov. Historik. Moskva akad. strana 28. Ustryalov. Dejiny Petra Veľkého, I, s. 349–550. Smirnov. Joachim Patr. Moskva, s. 234–236. Akty histórie. V, s. 451. Tichonravov. Quirin Kulman. Ruský bulletin 1867 číslo 11 a 12. Cvetajev. Protestantizmus v Rusku za Sofie (Ruská vest. 1883, II s. 68–92). Tolstoj. Catholicisme en Russie I, 111 a 115. Cvetajev. Z dejín cudzích konfesií v Rusku M. 1886. Poly. Zbierka Zach. III č. 36 a 46. Soloviev XIV, 142. Tametsi diversi magnates contrarium senserint, serenissimi tamen czari Caesaris desideriis in accepttendo altero patre S. I. pro exercitio catholicae religionis satisfaciendum decreverunt necli catholquin quincituros súcitný. Interea patres bene et aperte in domo comfortissima sacra peragunt atque etiam in schola juventutem palam erudire et docere possunt. Theiner p. 295 (z 13. mája 1685). Belov. Moskovské ťažkosti str. 9. (dotlač od J. M. N. Pr. 1887).