III. Вопрос о пресуществлении св. Даров в Москве на почве литературной

Observații generale - Istoria înainte de începerea disputei - Distribuția cărților Mici Rusești acuzate de erezie în originale în Rusă Moscovită - Liste și traduceri ale Cărților Mici Ruse în Rusia Moscovită - Expoziție de carte și diseminare a opiniei latine privind transsubstanțiarea - Simeon de Poloțk și Patriarhul Ioachim - Începutul disputei Transstantive și Meddenimal - „Începutul litigiului” „Supus” Euthymius și „Manna” Medvedeva – „Akos” Likhudov – „Caiet” Atanasie Diaconul – „Vești adevărate” Medvedev – Innokenty Monastyrsky – „Compoziție bisericească” Cassandra și „Mărturie de adevăr” – Gabriel Dometsky – Opinii ale episcopilor. Adrian, Met. Markell, Pavel Ryazansky, Ignatius Korsakov – Latiniștii de propagandă, Prințul V.V. Golitsyn și prințesa Sofia. Întrebarea despre timpul transsubstanțiarii 541 Sf. darurile la liturghie, așa cum am spus deja, a provocat o controversă ample în secolul al XVII-lea și a adus în față două partide până acum oarecum ascunse ale clerului ortodox - Vechiul Moscova și Micul Rus. 542 Toți rușii din acea vreme, atât educați, cât și obișnuiți, au devenit interesați de controversă. Patriarhul Ioachim, un reprezentant al partidei din Moscova Veche sau Greacă, notează cu amărăciune: „În ziua de azi, oamenii de pretutindeni au stăpânit libertatea unii față de ceilalți în adunări, interviuri, piețe, temporar și prematur, soții și soțiile au atât cuvinte despre sacramente, cât și despre acțiunea și împlinirea lor și despre acțiunea și împlinirea lor, precum și cearta și ceartă aici. închinarea pâinii”. 543 Aceste cuvinte, Ioachim, nu sunt doar o înfrumusețare retorică a vorbirii. Întrebarea dacă să se încline la liturghie în timpul rostirii cuvintelor Mântuitorului: „Luați, mâncați...” și „Beți din el, toți...”, într-adevăr, ar putea fi de interes și pentru oamenii de rând, având în vedere prevalența întrebărilor de aceeași natură formală, ridicate la sfârșitul secolului al XVII-lea de schisma care deja degenerase semnificativ până atunci. Mihailovici 1651, astfel încât Sf. Tainelor li s-a dat respectul cuvenit pe străzi: în fața lor trebuia purtată o lumânare, iar enoriașii să meargă în grupuri de câte zece sau mai puțin, iar cei care treceau să cedeze, iar la părăsirea săniilor și a căruțelor, să se închine și să cinstească Sfintele Taine. 544 Închinarea la liturghie a fost determinată de Evanghelia actuală la „Vrednic...”. Afecțiunea deosebită a rușilor pentru sunetul clopotelor i-a uimit constant pe străini, 545 și obiceiul supraviețuitor de a face semnul crucii în timpul Evangheliei dovedește clar că această problemă era vitală la un moment dat. Așa-zișii latiniști au făcut soneria în timp ce pronunțau cuvintele Mântuitorului și au cerut ca oricine „care va fi oriunde în acel moment, fie în biserică, fie în casă, fie pe drum, fie în meșteșuguri, fie în piață, auzind sunetul acestuia, să se ridice și să se închine cu închinăciuni asemănătoare lui Hristos, închipuindu-se trupului lui Hristos”. 546 Pe de altă parte, acuzația de latinism în rândul multor clerici moscoviți și în întreaga Biserică Mică Rusă a atras atenția generală, grație unei schisme care a acuzat atât Biserica Ortodoxă de latinism, cât și opinia latină despre timpul transsubstanțiării. 547 Nu trebuie pierdută din vedere propaganda scrisă a susținătorilor uneia sau alteia opinii în rândul poporului. 548 Nu fără motiv, jurământul depus de episcopi la sfințire includea mărturisirea ortodoxă despre vremea transsubstanțiarii darurilor Sf. Problema timpului transsubstanțiarii pâinii și vinului în Trupul și Sângele lui Hristos a fost ridicată la Sinodul de la Florența de către Papa Eugeniu al IV-lea. 549 Biserica romană a rezolvat această problemă în sensul că transsubstanțiarea se realizează cu cuvintele lui Isus Hristos însuși: „Luați, mâncați...”, și nu cu rugăciunea unui duhovnic: aceasta din urmă a fost exclusă de la folosire în Occident în secolul al XI-lea. 550 Această dogmă a primit aprobarea finală la Conciliul de la Trent. Biserica Ortodoxă crede că pâinea și vinul sunt transformate în Trupul și Sângele lui Hristos prin invocarea preoțească a Duhului Sfânt și binecuvântarea darurilor. 551 G. Mirkovich (p. 36) a presupus că primele cărți de serviciu rusești, în care sunt date tendințe latine, sunt cartea de slujbă a lui Gideon Balaban, Stryatin 1604 și Vilna 1617. Dar N.V. Pokrovsky a subliniat că preotul aplecându-și capul înainte de a pronunța cuvintele credincioșii a fost menționat deja în secolul credincios al Mântuitorului6. atât în cărțile de slujbă mari rusești cât și grecești: acestea sunt cărțile de serviciu grecești din secolul al XV-lea (Sinodal. Nr. 279 l. 280) și Novgorod XV-XVI (Nr. 530 l. 46 vol.). În orice caz, numai în cartea de serviciu din 1617. cuvintele lui Hristos: Primește etc., se numesc direct formă, adică chip sau împlinirea unei taine (p. 37), ca în Biserica Romană. Aceeași părere a fost exprimată în cartea de slujbă a lui Petru Mohyla din 1639, în timp ce în cartea de slujbă din 1629 mai exista o părere ortodoxă. 552 În cartea de slujbă din 1639 nu este pomenit direct momentul transsubstanției, ci se spune: „Preotul degeaba arată spre sfânta pâine și, binecuvântând-o, proclamă, zicând: „Luați, mâncați... Fața: Amin. Preot, închinați-vă înaintea trupului divin al lui Hristos o dată” etc. (p. 315). Vom indica o dovadă anterioară și directă a Didaskaliei Mănăstirii Kuteinsky din 1637, retipărită la Kiev în 1653. 553 La întrebarea cu privire la ce cuvinte se realizează transsubstanțiarea, răspunsul este: „Luați Hristos, aceasta este pâinea mea: peste vin: Beți din el, toți: acesta este Sângele Meu”, etc. În manuscrisul Lavrei Kievului nr. 139, fol. 1, plasat „Sinodul Părintelui Kozelsk Episcop de Luțk și Ostrozsky cuvios la 26 septembrie 1638 în Biserica Catedrală Luțk a Sfântului Apostol Evanghelist Ioan Teologul de către mulțimea clerului ortodox al Sfintei Biserici de Răsărit, ascultător, ascultător, de bunăvoie strâns la Kremy pentru aceeași informație în pace și în plăcintă”. 554 Pe l. 16 rev. citim: "V. Care este forma acelei taine (Euharistie) sau care cuvinte săvârșesc acea taină. A. Acestea sunt cuvintele lui Hristos asupra pâinii: veți mânca, acesta este Trupul Meu și peste vin: veți bea din el, toți, acesta este Sângele Meu". În același manuscris de pe fol. 31 este: „Diafroza celor șapte camere sacramentale ascunse... expresie și scurtă expunere”. În acest eseu despre l. 81 citim: „forma (a sacramentului Euharistiei) mănâncă deci cuvintele sacramentului irosit, pâinea și vinul în Trupul și Sângele lui Hristos adevărat, rostit, schimbându-se, și sunt cuvintele Mântuitorului, puterea cea mare a Duhului Sfânt, acestea: vei primi, vei mânca, acesta este Trupul Meu... care... buzele rostirilor preoțești... sunt minunate și adevărate, schimbând pâinea și vinul în Trupul și Sângele lui Hristos”. Pe lateral este scris: „ca la nunta din Cana Galileii, așa și aici”. La consiliul din 1640, s-a pus problema momentului transsubstanțiarii darurilor când se ia în considerare catehismul lui Kozlovsky, mulțumită pr. Pankratius, a stârnit dezacorduri, iar cei adunați au decis să se îndrepte către patriarh. 555 După corectări și completări, catehismul a devenit cunoscut sub denumirea de „Mărturisirea de credință ortodoxă” și a fost publicat abia în 1662. Mogila, fără să aștepte corectări, și-a publicat catehismul în poloneză cu opinia latină despre transsubstanțiere. Aceeași părere o găsim în „Exegeza” lui Kossov, „Lyphos” a lui Mogila, „Pacea cu Dumnezeu” a lui Gisel, „Mesia adevărul” al lui Galatovsky și altele. 556 Patriarhul Ioachim a acuzat aproape toate cărțile scrise și tipărite în sudul Rusiei de această erezie și de alte erori latine. 557 Între timp, cărțile mici rusești, așa cum vom vedea acum, erau răspândite nu numai în Occident, ci și în Rusia Moscovei. Iată 558 de statistici despre asta. În inventarul cărților Mănăstirii Iosif-Volokolamsk din 1573, este menționată deja o carte într-un sfert de sigiliu de lituaniană, în care sunt Psalmii lui David, Tetrele Evangheliei, Apostolul și Apocalipsa. 559 Patriarhul Iov a donat mai multe cărți lituaniene Mănăstirii Staritsky. 560 În 1605, Dmitri Pretennicul a dat un depozit mănăstirii Krasnokholmsky - o tetra evanghelică, un sigiliu și o legare lituaniană, iar Evanghelia a fost dusă la vistieria regală de la bătrânul Theodoret Sheremetev în ultimul an 102 (1594). În 1606, Evfimy Skobeev a donat aceleiași mănăstiri o carte a Bibliei, tipărită lituaniană. 561 Există o copie mare rusească din secolul al XVII-lea a gramaticii de la Vilna din 1587. 562 O. I. Sheremetev a contribuit la mănăstirea Anzersky cartea lui Ioan Gură de Aur, o interpretare a scrisorii apostolilor presei de la Kiev. 563 În Mănăstirea Maica Domnului din Sviyazhsk în 1614 existau cărți ale lui Hrisostom, Vasile cel Mare, tipărire și legături lituaniene. 564 În 1623, un trimis de la pivnița de la Kiev-Pechersk Andrei Nikolaev a venit la Putivl cu cărțile Convorbirilor lui Hrisostom despre actele noii presei din Kiev. 565 În 1624, Pamva Berynda a venit la Moscova cu cartea Convorbirilor lui Hrisostom despre Fapte și cu recomandările lui Iov Borețki către țar și patriarh. 566 În această perioadă (1626) în Ustyuzhna Zheleznopolskaya, în mănăstirea Maicii Domnului a Nașterii Domnului găsim un mare psaltir al sigiliului lituanian, iar în Biserica Sfântul Nicolae un apostol al sigiliului lituanian. 567 În „Inventarul cărților aflate în mănăstiri sedate”, întocmit conform inventarelor din 1627–1637. și, prin urmare, foarte incomplet, deși se menționează puține cărți scrise de mână în lituaniană sau belarusă și aproape nicio mențiune despre cărți tipărite, încă mai găsim în Lavra Trinității: cărți scrise în latină de Vasily Ostrozhsky și ale lui despre credință; în Mănăstirea Chudov: scrisori. cartea lui Grigore Teologul, triode lituaniene tipărite și un cod de drept lituanian; în Mănăstirea Novospassky: cartea Exodului, pecetea lituaniană; în Mănăstirea Bobotează: Triodul Lituanian; în Rozhdestvensky Vladimir: două cărți despre Divinitate, una lituaniană. 568 Trebuie să ne gândim că statul Moscova a acumulat destule cărți sudice. Nu degeaba, în 1628, patriarhul Filaret a dat ordin de a lua cărți ale presei lituaniene și scrisori din mănăstiri și biserici și, în schimb, să trimită cărți ale presei din Moscova la biserici și mănăstiri și să culeagă informații de la persoane private despre cărțile lituaniene scrise și tipărite pe care le au și să scrie despre toate Moscova. 569 În Biserica Sf. Nicolae din Novgorod din Avakhto-Guba în anii 1628–1629 a existat un ceasornicar, sigiliu lituanian. 570 În biblioteca însuși Patriarhul Filaret, conform inventarului din 1633, există trei evanghelii ale sigiliului explicativ al sigiliului lituanian, „cumpărat la curtea domnului”, evanghelia de altar și cartea lui Vasile din Cezareea cu același sigiliu. 571 În 1639, sub patriarhul Ioasaf (1634–1640), nomocanonul epitimic de la Kiev din 1624 a fost complet retipărit la Moscova sub Potrebnik. 572 Evanghelia presei lituaniene a fost în 1640 în satul Rostov de pe Veli. 573 Margareta din Moscova din 1641 a fost retipărită din ediția Ostroh din 1596. Sub patriarhul Iosif (1642–1652), influența Rusiei de Sud s-a intensificat. Articole din colecția Vilna din 1602 sunt incluse în marile colecții rusești, printre altele în „Expoziția despre luthori” atribuită lui John Nasedka. 574 Cartea lui Kirill din 1644, Cartea credinței din 1648, Colecția de știință despre articolele de credință din 1649 (cunoscută și sub numele de Micul Catehism) - toate acestea sunt lucrări din sudul Rusiei, deși publicate la Moscova. 575 În 1648, gramatica lui Smotritsky din ediția din 1619 din Evyu a fost retipărită la Moscova. 576 Starețul Mănăstirii Epifaniei Kostroma Gherasim (1648–1672) avea o carte scrisă de mână Lifos Petru Mogila. 577 Capitolul cârmaciului din Moscova din 1650 „Despre misterul căsătoriei” a fost preluat cu modificări din Breviarul lui Petru Mogila. 578 În inventarul cărților Mănăstirii Spasoevfimiev Suzdal din 1650, găsim presa lituaniană a Bibliei Skarynei, Evanghelia de învățătură a lui Tranquillion, cartea Convorbirilor apostolice, Faptele Apostolilor, Vasile din Cezareea, Psaltirea și Cartea de rugăciuni. 579 În 1652, în postfața Evangheliei Învățături, cercetătorii spun că, pentru binecuvântarea sfântului, au folosit, pe lângă diferite traduceri, traducerea „pecetei Ostrog”. 580 Renumitul scriitor de minuni, Pr. Sergius Simon Azaryin în 1656 avea deja singurul manuscris al patericonului Pechersk redactat de Joseph Trizna (1647–56), iar în 1665 l-a contribuit la Mănăstirea Treime-Serghie. 581 În 1661, Patericonul de la Pechersk, ediția Cassian, a fost rescris în Mănăstirea Înălțarea din Moscova, din ordinul fericiților călugări prințese Eupraxia. 582 În ceea ce privește Biblia de la Moscova din 1663, putem spune că este aproape retipărită din Biblia Ostrog din 1581. 583 Traducerea lui Kurbsky a Convorbirilor lui Ioan Gură de Aur despre Evanghelia după Ioan a fost publicată la Moscova în 1665, fără modificări. 584 În 1667, prin decret al marelui suveran, cartea lui Baranovici „Sabia Spiritului” a fost distribuită arhiepiscopilor și au ordonat să strângă trei ruble pentru aceasta. 585 La 28 octombrie 1668, țarul Alexei Mihailovici a acceptat cartea Pace cu Dumnezeu de la Inocent Gisel și a permis ca exemplarele „în plus” să fie vândute la un preț gratuit. 586 În martie, Baranovici a trimis din nou pacea cu Dumnezeu la Moscova, iar țarul i-a acordat lui Gisel 200 de ruble, 200 de cehi și certificate locale. 587 La 9 iunie 1669, Lazăr Baranovici l-a trimis la Moscova pe starețul lui Maksakov, Ieremia Șirkevici, și l-a trimis împreună cu țarul Alexei Mihailovici „Mângâiere cu ocazia morții reginei Maria Ilyinishna”. 588 Țevile lui Lazăr Baranovici au început tipărirea la Moscova în 1669, dar problema a întârziat atât de mult încât Baranovici a mutat tipărirea la Kiev (1674) și, în concluzie, a cerut ca Țevile să fie achiziționate de către trezorerie. Țarul a refuzat, dar a plătit 731 de ruble pentru exemplarele trimise și nevândute și a cerut să nu fie trimise cărți în viitor. 589 În 1669, cărțile Mirror și Dioptra din presa Kievului au fost trimise de călugării Mănăstirii Iveron mitropolitului Pitirim. 590 Coroana de credință a lui Polotsk a fost cu Varlaam Yasinsky 591 și cu Dmitri de Rostov (în lista din 1670). 592 În 1671, la 14 iulie, guvernatorul Novgorod Mihail Morozov i-a cerut arhimandritului Iveron Teodosie să-i trimită „cartea „Mesia” și un brutar care se pricepe la coacerea pâinii și a plăcintelor”. Solicitarea a fost respectată și pe 13 august au fost trimise o carte și un brutar. 593 Conform inventarului din 1672, în biserica satului M. Murashkin, raionul Knyagininsky, a existat o menaion festivă și o carte de ore din sigiliul Kiev, iar în satul Korkmasovo era un sigiliu apostol de la Kiev. 594 Însuși Patriarhul Ioachim, în ziua iertării și în săptămâna Ortodoxiei din 1675, se afla în biserică. Interpretarea Evangheliei de către Cyril Tranquillion. 595 De la Andrei Savinovici, mărturisitorul țarului în 1675, au fost selectate cărți preluate de la Mănăstirea Învierii: O parte din Britannia, scrisoarea belarusă, Joasaph sigiliul Kievului, Despre imitația lui Hristos al sigiliului Kiev și, în plus, cărțile menționate de Isaac Sirul, scrisoarea belarusă, cartea regilor, Tatăl scriitorului Belarusului St. Skaryna. 596 În biblioteca lui Pavel, mitropolitul de Sarsk și Podonsk († 1676), găsim multe publicații din Rusia de Sud și Belarus; cartea Marelui Breviar de la Kiev, Sf. Vasile cel Mare din Ostrog, Sabia duhovnicului, Trâmbițe, Oglinda Kutein, Nomocanonii din Lvov și Kiev, Cerul Nou, Oglinda liniștii (2 exemplare), Kazan tipărit la Schimbarea la Față și Adormirea Vilnei, Catehismul Zizania, Testamentul scris al lui Anthony the Great Pekos Belarus, Viața lui Octovic cel Mare din Belarus. cinci cărți, Acatiste de la Kiev, Sinopsis, Interpretarea Bisericii, Demiteri și ectenii ale sigiliului Pechersk, Două cărți ale orei de la Kiev, Cheia înțelegerii, Patericon din Pechersk, Biblia Ostrog, Lexiconul Kutein, Dioptra Kutein. 597 În proprietatea guvernatorului Ivan Meshcherinov, conform inventarului din 1676, găsim printre cărțile Moscovei următoarele cărți: Sabia spirituală, prețul patru ruble, Cheia înțelegerii, șapte ruble, Biblia Ostrog șase ruble, Psaltirea Kievului, prețul două ruble, Prețul noului cer ruble, prețul Viața Minunilor Nicholas, prețul Kievului Apostlei, două ruble. Noul Testament de la Kiev, preț de două ruble. 598 În 1676, la 13 februarie, scrisoarea regală de laudă a fost trimisă lui Baranovici pentru cartea Despre plânsul de seară și bucuria dimineții, trimisă împreună cu arhimandritul Luka Grigoriev și ghidul Ioel. 599 Inventarul Mănăstirii Solovetsky, întocmit după 1676, menționează opt exemplare. Biblia Ostrog, trei exemplare. Kiev Actele explicative ale apostolilor, două învățături ale lui Dorotheus, patru exemplare. Oglinzi ale sigiliului Kiev, patru Margaritas din Kiev, trei Nomocanon, un Octoechos și trei Cărți de ore ale presei de la Kiev. 600 Aproximativ în aceeași perioadă, okolnichy Fyodor Vasilyevich Buturlin a adus patericonul Pechersk în Mănăstirea Adormirii Maicii Domnului. 601 În 1679, Ioachim a arătat colecționarilor Iosif, Nikifor și Sylvester (Medvedev) cartea Apostolului, comparând-o cu traducerile de la Kiev, Kutein și Vilna. 602 În 1679, Sabia Spirituală a fost pusă ca o contribuție la Mănăstirea Mologa Kholopiy. 603 Psaltirea rimată a lui Simeon din Polotsk s-a bucurat de o asemenea popularitate, încât a fost pusă chiar pe partituri pentru cânt (trio). 604 În Mănăstirea Învierea Noului Ierusalim, conform inventarului din 1680, au existat două evanghelii de la Kiev, un apostol, conversații despre actele din 1624, (3 exemplare), Biblia Ostrog, patru cărți de ore de la Kiev, douăzeci și doi de psaltiri de la Kiev, o carte de cântări de la Kiev, Margareta două, o carte de slujire a Noului Testament (Sf. Spirit, canon, Lexiconul Beryndei (trei exemplare), Paturi de flori (2 exemplare), Oglindă (3 exemplare), Patericon (3 exemplare), Abba Dorotheus (10 exemplare), Despre credință (1 exemplar), Rătăcitor latin. 605 Însuși țarul Feodor Alekseevici a trimis cartea lui Polotsky Obed lui Samoilovici, Gisel și Yasinsky în 1681 606 În 1681, pr. s-a prezentat. Korniliy, mărturisitor al Mănăstirii Adormirea Maicii Domnului (în orașul Alexandrov, provincia Vlad.). Printre cărțile rămase după el găsim cartea Trâmbițelor cuvintelor. În aceeași mănăstire, cam în aceeași perioadă, găsim, printre altele, Pacea cu Dumnezeu, Cina duhovnicească, Cina, Sabia Duhului și Coroana Credinței. 607 În același an, Inocent Gisel a căutat să evite colectarea taxelor pe cărțile Kiev trimise la Moscova pentru schimb cu slujitorul mănăstirii Timoshka Andreev. 608 În același timp, așa cum am indicat deja mai sus, starețul Teodosie Gugurevici a trimis la vistieria regală o sută de exemplare ale tiparului de psaltiri de la Kiev, cu o carte de ore și o gramatică și zece trefoloi. 609 Autorul Staterului (circa 1683), care a fost primul în Mănăstirea Pyskor Spasov, spune că „a citit cu mare atenție cărțile înțeleptului Chiril Tranquillion, multe cuvinte din învățăturile sale oral” și a inclus în faimosul său Stater într-o modificare: „cărțile Cina și Cina harnicilor și înțelepților sunt cuvintele grele ale părintelui polonez”. 610 În mănăstirea Obnorsky, conform inventarului din 1683, existau: o psaltire lituaniană, o Margarita din Kiev, o carte de rugăciuni, de asemenea, o Sabie spirituală, o carte despre cele șapte mistere, o carte lituaniană a orelor. 611 La 28 ianuarie 1684, Baranovici a trimis la Moscova cartea Har și adevăr. 612 Însuși Atanasie, Arhiepiscopul de Kholmogory, presupusul autor al „Scutului Credinței”, o colecție îndreptată împotriva cărților din sudul Rusiei, la 27 august 1685, a creat fundația bisericilor catedrale Schimbarea la Față a Domnului după ritul breviarului lui Petru Mogila. 613 În testamentul spiritual al lui Alexandru, episcopul de Veliky Ustyug și Totem (1685–1699), este menționat printre cărțile sale: Cina, Cina, Psaltirea lui Polotsk, Patericon al păcii cu Dumnezeu de la Pechersk, Baroniusz, Lână irigată, Lexicon polonez, Noul Rai: toate acestea au fost biblioteca catedralei. 614 În 1686, Mitropolitul Pavel al Siberiei a contribuit la Mănăstirea Nașterea Domnului Vladimir cu cărțile Evanghelia explicativă a lui Chiril, Cheia înțelegerii și Trâmbițe. 615 În jurul anilor 1686–1691, călugărul Vassian a dat Evanghelia explicativă a lui Chiril Mănăstirii Serpuhov Vlădicini, sub egumenul Alexandru, ca amintire a sufletului său. 616 Din cărțile de scriitori ale orașului Murom din 1687, vedem că în biserica catedrală a Nașterii Fecioarei era o evanghelie lituaniană tipărită, un dapier al suveranului și o carte de serviciu a presei lituaniene, iar în Ilyinskaya erau două octoechos, un sigiliu lituanian. 617 La 9 aprilie 1688, hatmanul Mazepa și arhimandritul Varlaam Yasinsky l-au trimis pe prinț. Tu. Tu. Cartea lui Golitsyn Coroana lui Hristos de Radivilovsky. 618 La 1 iunie 1688, ieromonahii Joel și Paisiy au venit la Prințesa Sofia cu aceeași carte. 619 La 21 iulie 1688, starețul Mănăstirii Kievonikolaevsky, Isaac Kokorevici, a venit la Moscova cu aceeași carte a lui Radivilovsky. 620 Și ulterior, în ciuda interdicțiilor Patriarhului Ioachim, cărțile interzise de la Kiev au continuat să fie distribuite în liniște și s-au bucurat de respect. În 1691, Dosifei, Mitropolitul Sucevei, i-a scris lui Varlaam Yasinsky despre Lifosul lui Petru Mogila: O, sfinte părinte, nu voi strica problema naishovului, esmo cartea ΛΙΘΟΣ abo kamien: am auzit-o demult, acum am văzut-o, am citit-o așa cum e grozav, am fost deseori surprins: marea carte este mijlocitorul și conducătorul statornic al Bisericii Ortodoxe și biruința împotriva trădătorilor și descoperirea lupului din pielea oilor. 621 Armata Zaporojie (în 1691?), prin Koshevoy Ivan Husak, i-a cerut Patriarhului Adrian cărțile „Prânz și Cina”, „pe care nu le auziseră încă”. 622 Arhiepiscopul Atanasie, care s-a bucurat de o cinste deosebită de la Patriarhul Ioachim 623, la 17 iulie 1692, a slujit conform breviarului de la Kiev, în 1694 a anunțat străinilor după breviarul lui Petru Mogila, în 1700 a slujit după marele breviar al peceților Kievului. 624 Patriarhul Adrian însuși s-a referit la cartea „Pace cu Dumnezeu” într-o scrisoare din 1696 referitoare la cazul Zhabokritsky. 625 Între 1696–1701, un anume viaznikovit Alexey Selivestrov, în cererea sa anonimă adresată țarilor și patriarhului Adrian, scria: „Sub țarul Teodor și sfântul. Patriarhul Ioachim, om evlavios, umplut de toată înțelepciunea spirituală a binecuvântatei amintiri a binecuvântatei amintiri a venerabilului părinte... cina... O cină duhovnicească... oricine, dintre evlavioșii cititori ai acestor două cărți cu atenție la cinste, va fi mișcat de adevăr... Am găsit multe pentru mine în aceste cărți beneficiază." 626 În 1697, starețul Antonie a dat cartea la Cina lui Simeon din Polotsk ca o contribuție la Mănăstirea Derevyanitsky Novgorod în folosul comun al tuturor celor care locuiesc în ea. 627 Biblioteca Chudov conține o listă a Coroanei de credință a lui Simeon de Polotsk în 1697. 628 În 1698, Mitropolitul Ilarion de Suzdal a dăruit Triodul Postului Mare de la Kiev 1657 pentru contribuția la Mănăstirea Nașterea Domnului din Vladimir 629 În 1699, valoroasa perlă a fost din nou tipărită la Mogilev. 630 În 1702, în cartea descriptivă a Mănăstirii Sf. Nicolae Kositsky Zmievsky, sunt menționate următoarele: evanghelia de predare a lui Tranquillion, misalul de la Kiev, breviarul Vilensky, breviarul lui Petru Mogila, Mesia și pacea cu Dumnezeu. 631 O scurtă declarație către posesor de a compune fiecare cuvânt, compilată conform lui Ioannikiy Galatovsky (conform Cheii Înțelegerii), datează de la începutul erei petrine. 632 Cartea „Cina spirituală”, contribuția Fed. Vas. Buturlin, se găsește în 1708 în biblioteca Mănăstirii Principesa Adormirii Maicii Domnului. 633 Și chiar și în vremea noastră, în bibliotecile mănăstirilor mari rusești există multe publicații mici rusești, care au ajuns acolo, desigur, în secolul al XVII-lea. În Mănăstirea Novgorod Iuriev se află: Evanghelia de la Vilna din 1574, Psaltirea lui S. Polotsk, Breviarul lui Petru Mogila, Pentikostarionul de la Kiev din 1631, Evanghelia Învățăturii a Trăitorului din 1619, Sabia spirituală și cuvintele lui Baranovici. 634 În Mănăstirea Suzdal Spaso-Evfimiev (vezi mai sus) se află Biblia Ostrog din 1581, Biblia Skorina din 1517, Evanghelia Învățăturii a Tranquillionului; Breviarul lui Petru Mogila, Trompetele cuvintelor etc. 635 În Mănăstirea Savvino-Storojevski, atât de îndrăgită de țarul Alexei Mihailovici, găsim: Evanghelia Învățăturii a liniștirii, Convorbirile Ostrog ale lui Vasile cel Mare din 1594, Convorbirile de la Kiev ale lui Hrisostom din 1623, Breviarul lui Petru Mogila, Istoria lui Varșamătei din 1646. 636 Pe lângă distribuția directă în originale, cărțile din sudul Rusiei au fost distribuite în copii și traduceri. În aprilie 1669, mitropolitul Pitirim de Novgorod l-a trimis pe vistiernicul Evstratiy la bătrânii Mănăstirii Iveron cu cartea „Cheia înțelegerii” și ordin de a o traduce în rusă și de a o trimite la Novgorod. În mai, o parte a fost deja transferată. Ea a fost trimisă la mitropolit cu o petiție „ce este tradus greșit în rusă, ordonați suveranului să-l corecteze, dar noi, pelerinii voștri, în plus, nu știm să traducem în rusă”. În septembrie 1669 au raportat că totul fusese tradus, dar nu totul fusese rescris în alb; cartea a fost acceptată în noiembrie. 637 La traducerea Cheii, călugării au adăugat și o traducere a celebrului „Interpretare a slujbei bisericești a Sfântului Simeon arh. Selunsky și alți profesori ai bisericii au explicat”. 638 Cartea despre credință a fost copiată și corectată la Moscova înainte de 1648. 639 Am vorbit deja despre traducerea „Lyphos”. 640 Oglinda Teologiei Tranquillionului a fost tradusă în 1674 de călugărul Mănăstirii Savvo-Storozhevsky Teofan. 641 În 1677, același Teofan a tradus Noul Rai al lui Ioannikis din Galatov. 642 Aceasta include și traducerea Stelei Binecuvântate din Belarus. 643 Alkoran Makhmetov Ioannikiy Galatovsky ed. 1683 tradus din poloneză de către traducătorul ordinului ambasadei, Stachy Ivan. Godzyalovsky. 644 Extrase din Învățătura Evangheliei lui Tranquillion se găsesc în manuscrisul Mosk. Sinod. Bibliotecile nr. 245 și 261. Predici din Învățătura Evangheliei au fost citite de celebrul protopop Avvakum. 645 Extrase din ea (nu în scopuri polemice) au fost făcute de celebrul Evfimy Chudovsky. 646 Extrase din Trebnikul lui Petru Mogila, cu modificări, au fost depuse ca contribuție la biserica din satul Vozdvizhensky, districtul Novotorzhsky. 647 Euthymius a lucrat cândva la Pacea cu Dumnezeu. 648 Extrase din Lumea cu Dumnezeu se află și în colecția prințului V. G. Menshoi-Romodanovsky Starodubsky. 649 Listele Coroanei de credință din secolul al XVII-lea sunt foarte frecvente la Moscova. 650 Având în vedere un aflux atât de mare de cărți din Kiev în Rusia moscovită, vom înțelege cu siguranță ce furtună trebuie să fi provocat acuzația lui Ioachim asupra acestor cărți, răspândind opinii eretice. În special una dintre aceste cărți, „Expoziție”, opera starețului Teodosie Safonovici, merită o atenție specială (autorul nu este numit în carte în sine). A fost publicată în 1667 651 la Kiev sub titlul: „Un raport despre sfânta biserică și despre discursurile (faptele) bisericii, despre slujba lui Dumnezeu și despre vecernie de la Sfântul Simeon, Arhiepiscopul Tesalonicului și de la alți învățători bisericești (Ioan Gură de Aur, Ioan Damaschin, Nil Cabasilus din Milano) și traducere în limba greacă și Ambrose din limba greacă. Această carte a fost republicată la Kiev în 1668 și în Unev în 1670 și 1674 652, prin urmare, a fost un mare succes. A existat și o traducere în limba rusă a acestei cărți 653, care a avut și succes. „Am auzit și am văzut o anumită cărțișcă în limba rusă, numită o ediție a discursului bisericesc al Preasfântului Arhiepiscop al Salonicului despre mistere, care este vândută în piață cu trei sau patru bănuți”, spune Akos. Doctrina timpului transsubstanțiarii este expusă în ea în conformitate cu părerea partidului latin: „Prin care cuvinte sunt dedicate darurile sfinte și pâinea devine Trupul lui Hristos, iar vinul Sângele? Numărul (după) zidirea sfinților învățători (în opinia) acestor cuvinte ale lui Hristos: Veți mânca, acesta este tot sângele Meu din el.” Apoi se fac referiri la cuvintele lui Ioan Gură de Aur despre trădarea lui Iuda, Ioan Damaschinul despre credința ortodoxă și Ambrozie (fol. 17 vol.). Cuvintele preotului: „și fă această pâine”, etc. se explică prin faptul că „cere supunere de Duhul Sfânt pentru ca nevrednicia preoțească să nu depășească transfigurarea Duhului Sfânt”. Darurile". Darurile au fost deja oferite, dar ne rugăm ca ele să fie oferite de dragul nostru: exact așa ar trebui să înțelegem „nu înțelegem cuvintele, ci respectăm cel mai mult vorbirea”. Am indicat deja mai sus momentul apariției opiniei latine despre transsubstanțiere în Rusia Mică. De acolo, încetul cu încetul, odată cu distribuirea indicată a Cărților Mici Ruse, s-a răspândit la Moscova, dar la început nu a atras prea multă atenție asupra ei. Prima apariție a opiniei latine la Moscova de către polemiciștii pariaului grec, Euthymius și Likhuds, datează din perioada anterioară anexării Micii Rusii la Rusia (1654). „Poporul polonez al răului latin a început să vină în Marele Regat Rus și să se întemeieze”, spune 654 călugărul Minune Euthymius. Pe de altă parte, „din orașul domnitor Moscova, tineri din orașul domnitor Moscova au vrut să meargă în regatul polonez de dragul învățământului latinei, care plecaseră și studiaseră în școli latine și, ca niște studenți, urmându-și profesorii, mergeau la bisericile latine, văzându-i că făceau prosternare în timpul cuvintelor lui Hristos împodobindu-le și făcându-i în felul acesta. vreau mereu să văd și să aud lucruri noi).” 655 Acești tineri s-au întors „la casele lor și i-au spus cunoscutului lor duhovnic și nobilului soț despre marea demnitate din biserică a celor care aveau case” și au hotărât că în acest moment avea loc transsubstanțiarea și ar trebui făcute plecăciuni. Apoi a început zgomotul în acel moment „de la acei tineri ai soliei”, și nu ca „de la început, Evanghelia a fost adusă lui Worthy”. 656 După anexarea Micii Rusii, opinia latină a început să se răspândească mult mai repede. Micii preoți, călugări și mireni ruși „au început să vină în statul Moscova și să vină la biserică, auzind pe preot proclamând cuvintele lui Hristos..., mă închin în latină, pe care o învățase anterior trăind în multe proclamații și citind din obicei cărți în latină și poloneză”. 657 În plus, „multe, mai mult decât cărțile noi din Mica Rusie în slavă și belarusă, publicate sub denumirea de Ortodoxie Răsăriteană, altă înțelepciune și vădit latină, găsită în limba poloneză, la aceasta, atât de la iezuiții care se găsesc aici, cât și de la alți polonezi, avertizați și încurajați verbal de acolo, au arătat cu insolență față de enoriaș”. 658 Opinia latină despre timpul transsubstanțiarii a fost exprimată la Moscova, aproape pentru prima dată, în „Toiagul guvernului” de Simeon de Polotsk încă din 1666 și nu a provocat nicio obiecție. Există și alte indicii ale existenței aceleiași păreri în rândul ortodocșilor. În 1667, în timpul disputelor dintre catolici și gânditorii Portroyal, catolicii au primit opinii scrise pe acest subiect de la Nicholas Spafarius și Mitropolitul Paisius Ligaridas (totuși, condamnat pentru papolatrie) 659, ambii apropiați de învățătura catolică. Preotul crucii, Ioan Ioannov, care se afla la ambasada Rusiei la Paris (1668–69), a răspuns în același spirit. 660 În 1673–75 sub patriarhul Pitirim, între Simeon de Polotsk și „înțeleptul ieromonah Epifanie” Slavinețki (după Osten), a avut loc o dezbatere despre vremea transsubstanției, poate cu celebrul Pavel, mitropolit de Sarsk și Podonsk. Epifanie, reproșându-le Kievenilor greșeala lor, a spus: Kievenii noștri au studiat și învață exact în latină, și cinstesc numai cărțile latine și de acolo filosofează; dar ei nu au studiat greaca si nu cinstesc cartile grecesti, si de aceea nu stiu adevarul despre aceasta, si cei mari au pacatuit in aceasta. 661 Epiphanius, rezident la Kiev, cu greu s-ar fi putut exprima astfel. Dar trebuie să ne gândim că deja în acest moment au început să apară susținători ai educației grecești și latine și chiar și atunci au existat acuzații împotriva lui Simeon din Polotsk de neortodoxie. În Psaltirea sa rimată (M. 1680, p. 139) îi spune unui ghicitor: Îmi amintesc că Zoil încă locuiește în Chadakh Moravurile sunt aceleași în orașele rusești. Nu numai că îmi amintesc, dar știm și noi, pentru că încă lucrez Aceste lumini nici nu au răsărit, nici nu au intrat în oameni, Și deja detractorii spun invidie Cel rău este gata în gură, ................................................................................................. Prietene, nu-ți mai ascuți dinții Eu sunt un fiu credincios bisericii: și ea este mama mea. Dacă nu există păcătoși, ea va ierta vestea Și mesajul mamei de a iubi mutitatea copiilor ei. ................................................................................................ Dacă Dumnezeu ți-a dat motiv, ar trebui să muncești din greu Nu are sens în treburile altora, ci în ale tale. și apoi încheie cu blândețe: Uite, invidia ta ți se potrivește. Unde locuiește tatăl ei demon. Dar nu vreau să fiu cu inamicul Mai degrabă, după ce ai dobândit iubire, trăiește cu Dumnezeu pentru totdeauna. 662 Dacă ne amintim de certurile dintre Polotsk și Ioachim cu privire la înființarea Tipografiei Superioare, vom înțelege pe cine ar putea avea în minte. Dar studentul Polotsk al lui Lazăr Baranovici, prietenul lui Rtishchev 663, profesorul țarului Teodor și al prințesei Sofia, a fost prea puternic chiar și pentru patriarh și, în același timp, un om blând 664, un curtean: nu au îndrăznit să-l atingă și s-au limitat la epigrame ca: Această carte nou compilată Lunch Mâncarea este plină de probleme de sufocare. 665 Cât despre Patriarhul Ioachim, trebuie menționat că rar întâlniți oameni atât de clar definiti. 666 Fiul săracilor nobili din Moscova 667, Savelov a fost trimis în Rusia Mică în 1662 cu grad militar (soldat). Pierzându-și soția și copiii 668, s-a călugărit în 1655, în Mănăstirea Mezhigorsky din Kiev și a avut, se pare, mare nevoie 669 până când Patriarhul Nikon l-a dus la Mănăstirea Iveron, căreia i-a plătit ulterior cu nerecunoştinţă neagră. La Nikon s-a angajat în autoeducație. „A început să învețe să citească și să scrie”, spune diaconul Fiodor, „și înainte de asta nu cunoștea scripturile decât alfabetul, nici biserica, nici rangul bisericii, era un om de serviciu și locuia într-un sat îndepărtat și prinse iepuri de câmp și, într-o zi grozavă, era la biserică.” 670 Datorită cererii lui Rtișciov, Ioachim a devenit constructorul Mănăstirii Sf. Andrei și apoi pivniță în Novospassky. Nu s-a înțeles în mănăstire: arhimandritul îl ura, frații s-au certat pentru porții mici de pâine și pește putrezit, până când a fost transferat în cele din urmă la Mănăstirea Chudov. „Înainte de a fi plasat la Mănăstirea Chudov, Ioachim a fost interogat despre credința sa”, spune veninos diaconul Fiodor: „Ceea ce au spus ei: eu sunt suveran, nu cunosc nici vechea credință, nici noua, dar orice îmi spun domnii, sunt gata să fac și să-i ascult în toate (în 1664, de atunci, a devenit favoritul autorităților lor). și dă dovadă de o energie foarte mare în tot ce ține de aparență, a instalat bătrâni preoți în loc de funcționari seculari pentru a colecta tribut, a încercat să îndepărteze clerul de sub controlul autorităților civile și să elimine beția fanatism, sever chiar și pentru acea vreme 671 Poate că motivul principal pentru aceasta a fost lipsa lui de educație, care, să spun adevărul, era combinată cu o putere de voință enormă. Iosif Kolomenski (înainte de 1675), fiind cool, l-a caracterizat pe Ioachim astfel: Patriarhul știe puțin și citește, la catedrală nu vorbesc decât mitropolitul de Nijni Novgorod (Filaret) și eu, iar Patriarhul stă doar cu barbă, nu știe nimic, este volubil, laș, va porunci doar așa, dar nu va citi pe calea putredelui si nu e nimic de ascultat. 672 Protopopul Avvakum scrie: un om simplu Yakimot, acele shisha secrete care au venit de la Roma îi umflă planurile cu otravă asp. 673 Pe de altă parte, răzvrătirile arcașilor, încercările imaginare de a-l ucide pe patriarh și cearta de îmblânzire din timpul dezbaterilor teologice nu au contribuit cu greu la atenuarea caracterului patriarhului. Și-a arătat intoleranța față de schismă, în treburile private și în relațiile cu străinii. Schismaticii l-au acuzat de distrugerea Mănăstirii Solovetsky și, în special, de arderea campionilor evlaviei antice în cabanele din bușteni. „Predicătorii actuali ai noii credințe, scriu într-o petiție pusă la Uvet, sunt extrem de mândri și nemilosiți și nu sunt deloc nerăbdători: chiar dacă le apare un singur cuvânt despre credință care nu este plăcută, ei chinuiesc pentru aceasta și vor să-i omoare”. „Arde și căde, tăie și tăie unicul tău născut”, scrie Habacuc. 674 Diaconul Fedor spune: Același lingușător potrivire Yakim era pe atunci arhimandrit în Mănăstirea Chudov și la sfatul său, mai mult decât toți episcopii, s-a lăudat cu sângele nostru, zicându-ne: când vi se vor tăia limbile pentru acele reproșuri, atunci cum veți începe să vorbiți? și când îți voi tăia mâna dreaptă, atunci cum vei fi botezat? Articolele decretului din 1685 675 vorbesc direct despre arderea în case de bușteni: cei care stăruiesc să fie chinuiți cu chin crunt pentru a-și afla profesorii, iar dacă nu opresc schisma, sunt arși în case de lemn și cenușa este împrăștiată, cei care trec sunt arși în case de lemn, pentru adăpostire și schismatici cu bici. 676 Joachim a luat decizii nu mai puțin abrupte în alte cazuri. În 1675, arhimandrit. Simeon de Spaso-Andronievski a fost hirotonit Episcop de Smolensk și, mergând la eparhie, și-a cumpărat o haină de catifea roșie și o trăsură. Ioachim și-a luat trăsura și haina pentru extravaganța lui și le-a dat pe acestea din urmă la pomană. 677 Patriarhul l-a pus în lanțuri în smerenie pe mărturisitorul țarului (Țarul Alexei) Andrei Savinovici în noiembrie 1674 pentru furia, ignoranța și mituirea protopopului său. După cererea țarului Alexei de două ori, patriarhul l-a iertat pe protopop. În ziua înmormântării țarului Alexei, dușmănia a izbucnit din cauza faptului că mărturisitorului nu i s-a permis să pună o scrisoare de adio în mâinile țarului decedat. Savinovici s-a înfuriat atât de mult încât a strigat că îl va ucide pe Ioachim. Dar patriarhul a fost mai puternic, iar protopopul a fost lipsit de preoție și exilat la mănăstirea Kozheezersky. 678 Dar caracterul lui Joachim a fost exprimat cel mai clar în relația sa cu Nikon, binefăcătorul său. „De la el i s-a făcut tot răul lui Ioachim”, a scris Nikon. În 1676, Ioachim, bazându-se pe catedrală (desigur, de la oameni apropiați), a hotărât să-l corecteze pe Nikon, iar bietul bătrân încăpățânat a fost transferat într-o altă mănăstire 679 și a cerut în lacrimi milă pentru cei dragi. În zadar, țarul Teodor i-a cerut Patriarhului să permită transferul lui Nikon la Mănăstirea Învierii; chiar a convocat un consiliu: Ioachim nu a cedat. Al doilea consiliu, având în vedere boala pe moarte a lui Nikon, a permis întoarcerea, dar Nikon, după cum se știe, a trebuit să-și viziteze iubita mănăstire doar când era mort. Ioachim nu a vrut să facă slujba de înmormântare a lui Nikon și nici să accepte mitra prețioasă a defunctului, pe care țarul Teodor a trimis-o. Patriarhul nici nu a avut încredere în permisele Patriarhilor Răsăriteni și a ordonat ca acestea să fie traduse interpretului său. 680 Patriarhul a tolerat străinii. „Odinioară, ambasadorii spirituali de rangul lor din regiunea poloneză au vrut să vadă slujba Sfântului patriarh, dar el nu-și dorește deloc acest lucru, în ciuda rugăciunilor autocraților. „Nu chemați pe nimeni dintre medicii și doctorii germani”, „și nici nu veți permite celor trimiși de la țari să se vindece singuri.” 681 Altă dată, Joachim nu a vrut să stea la masa la care era generalul Gordon. 682 În testamentul său, patriarhul a cerut „ca țarii să nu permită creștinilor ortodocși să se asocieze cu ereticii și necredincioșii, cu latinii, luthorii, calvinii și tătarii răi, Domnul îi urăște și Biserica lui Dumnezeu îi blestemă cu farmecele lor fără Dumnezeu, pentru a crea părtășie în comunitatea comună, ci ca dușmani ai lui Dumnezeu, să nu zidească ca dușmani ai lui Dumnezeu. târnăcopurile, dar construite pentru a distruge, distrug „imaginile latine și germane seduse în biserici” (adică pictura italiană) și nu poartă rochii străine 683 Este clar că un astfel de patriarh nu se putea înțelege cu o astfel de persoană precum Simeon de Polotsk, un om educat, blând, care prețuia foarte mult cultura occidentală, dar care în același timp a știut să rămână un rus. Există știri care ne fac să credem că ar putea exista motive directe pentru nemulțumirea lui Ioachim, pe lângă diferența dintre viziuni asupra lumii și eliberarea neautorizată de cărți de la Tipografia Superioară: Polotsk ar fi propus împărțirea Rusiei în patru patriarhii: Novgorod, Kazan, Rostov și Krutitsy, și instalarea lor pe Nikon și pe fostul popoar, care l-a lăsat doar pe Nikon și pe fostul popar. patriarhul Novgorodului. 684 Polotsk a murit la 25 august 1680, iar locul său (din 1681) ca constructor al mănăstirii Zaikonospassky și profesor de școală a fost luat de elevul său Sylvester Medvedev 685. La început, totul a decurs liniștit și calm, deși lui Joachim nu-i plăcea Medvedev. La școala lui Medvedev au predat limba latină, elevii au rostit discursuri în fața patriarhului, iar Medvedev însuși a visat să transforme școala într-o academie, așa cum demonstrează faimosul său proiect prezentat prințesei Sofia în ianuarie 1685. Eforturile legate de academie au început cu mult timp în urmă. În 1680-1681, un anume Yan Belobodsky a venit la Moscova și a aplicat pentru numirea sa la Academia din Moscova. 686 În mai 1681, micul rus Pavel Negrebetsky a înaintat o petiție țarului Feodor împotriva lui Belobodsky. S-a dovedit că Belobodsky l-a vizitat odată pe arhimandritul Simonovski Gabriel Dometsky și și-a exprimat păreri eretice despre Sfânta Euharistie și s-a certat cu Domecki. Negrebetsky a povestit despre aceste dispute unui alt Gabriel, arhimandritul Novospassky, mai târziu arhiepiscop de Vologda (din 1684). Patriarhul, care a vizitat adesea Mănăstirea Novospassky, a aflat despre acest lucru, i-a invitat pe Dometsky și Negrebetsky și i-a întrebat despre Belobodsky. Belobodsky a negat complet transsubstanțiarea Darurilor și a spus că „nimeni nu a auzit despre această transsubstanțiere de la poporul rus”. Toate acestea erau gânduri „luthoriene” și erau deja de temut în statul Moscova, iar Simeon de Polotsk însuși, la invitația egumenului de la Bobotează (în Polotsk) de Ucițki, având în vedere lecturile pe scară largă a lucrărilor poloneze pline de erezii romane și mai ales luthoriene și calviniste, a scris, așa cum spune cărțile de onoare ale lui Negrebetsky, aici: În concluzie, este clar că atenția principală a fost atrasă asupra negării de către Belobodsky a transsubstanțiarii Darurilor. Patriarhul a cerut o mărturisire de credință de la Belobodsky. Sylvester Medvedev a răspuns la mărturisirea de credință a lui Belobodsky, iar eseul său a fost citit la consiliu din 11 iulie 1681. Medvedev nu menționează deloc când are loc exact transsubstanțiarea Darurilor. 687 Dar Medvedev nu a fost mulțumit de aceasta: a decis să scrie un eseu detaliat despre Euharistie. Această lucrare poartă titlul: „Cartea verbului Pâine animală, explicată pe scurt pentru folosul creștin în folosul general al sufletelor și împotriva gândurilor ispititoare și îndoielnice pentru mântuirea comună a întregului creștinism, despre taina preasfântă, trădată și confirmată de Însuși Domnul nostru Iisus Hristos, despre Euharistie sau despre sfintele taine ale Trupului și Sângelui Domnului”. 688 Eseul este prezentat sub formă de întrebări de la elev și răspunsuri de la profesor. Toate întrebările și răspunsurile 30. Opinia latină despre transsubstanțiere este evidentă din următorul pasaj: „Întrebarea ucenicilor. În ce momente în Dumnezeiasca Liturghie se preface pâinea în Trupul cel mai curat și vinul în Sângele cel mai curat al lui Hristos? Răspunsul învățătorilor. Trupul și Sângele Preacurat sunt transsubstanțiate prin cuvintele lui Hristos rostite în timpul preotului Dumnezeiesc”. 689 Există și o altă părere, contestată de Osten, despre transsubstanțiarea altor particule aduse la proskomedia, în afară de miel. 690 O extraordinară blândețe de prezentare caracterizează această lucrare. Nu știm exact în ce an a fost publicată această lucrare. Între timp, în 1685, în martie, cei mai înțelepți frați de sine, așa cum se numeau ei, grecii Ioannikis și Sophronius Likhuds, au sosit la Moscova, care au fost întâmpinați cu multă milă de prințesă și de prințul V.V. Golitsyn, and the patriarch himself. 691 Nu se știe de ce, Belobodsky a apărut din nou pe scenă, cu care Likhud-ii au purtat o dezbatere victorioasă. Succesul lor a fost recunoscut de puterile existente și au fost recunoscuți în avans ca mentori ai academiei încă nedeschise. Noii mentori au declarat că nu le-a plăcut cazarea lor în Mănăstirea Greacă Sf. Nicolae: au fost transferați la Chudov. Dar nici acolo nu le-a plăcut: au construit camere speciale în Mănăstirea Bobotează, iar la 1 iunie 1686 au pus camere de piatră în Mănăstirea Zaikonospassky. 692 Constructorul Sylvester cu proiectul său despre academie (ianuarie 1685) și cu școala a rămas pe margine. 693 Este clar că, atunci când Likhud-ii s-au mutat la Mănăstirea Zaikonospassky cu Medvedev, nici problema nu a fost lipsită de ciocniri. Mândria ambelor părți a fost rănită, așa că Likhud-ii, unindu-se cu un bătrân nedoritor al lui Polotsk și apoi Medvedev, călugărul Euthymius, au început să-l acuze pe Medvedev că prezenta gânduri neortodoxe în „Pâinea animalelor”. Acest lucru este dovedit de o scurtă notă, probabil din Euphemia: „Indicație de supus înțelepciunii latine”. Din cuvintele „erezia latină, profesorul iezuit uniat a vărsat acest lucru, iar elevul îl răspândește și îl expune celor care nu sunt în întregime pricepuți”, putem concluziona că Euthymius a vrut să-l vadă pe Simeon din Polotsk în profesor, în elevul lui Medvedev. 694 Acest lucru nu a împiedicat cartea „Expoziție” să fie distribuită în piețele Moscovei în același timp. 695 Euthymius a decis să acţioneze mai larg. În noiembrie 1687, protopopul Ioan de Cernigov a adus caiete lui Medvedev împărțite în popor, probabil de Eutimie, în apărarea opiniei ortodoxe. 696 Aceste caiete conțin mărturiile a 12 părinți ai bisericii și infirmă opinia Sf. Ambrozie, iar toată vina este pusă pe seama mărturisirii ortodoxe a lui Petru Mogila din 1645, de la care a început opinia latină despre transsubstanțiere (fol. 382 vol.). Tot din cărțile latinești se dovedește a fi tradusă și cartea „Pace cu Dumnezeu” (fol. 383); în cele din urmă, se dă mărturie din cuvintele scrise și rostite de Epiphanius Slavinetsky. În concluzie, se ridică ideea despre superioritatea teologiei grecești față de latină, iar eseul se termină cu cuvintele: „acest raționament este suficient pentru cei care au un raționament sănătos să cunoască adevărul. Toate înțelegerile adunate ale Tatălui Sfinților de aici sunt oferite nu de dragul controversei, ci pentru raționamentul sfintei noastre mame. Biserică de Răsărit și acelui sincer fiu episcop”5 (sf. 38). Răspunsul la ei a fost celebra „Mană a pâinii animalului”. „Cartea lui Mannu”, a arătat Sylvester în timpul interogatoriului din 24 septembrie 1690, a scris din ordinul Marii Împărătese, Fericita Prințesă (Sofia Alekseevna) și a asigurat-o cu mâna și i-a prezentat-o ​​Marii Împărătesi în anul următor. Și acea carte a fost trimisă hatmanului, lui Ivan Stepanovici (Mazepa), autorităților de la Kiev pentru mărturie... dar acea carte nu a fost dată patriarhului.” 697 Cartea „Mana” a apărat opinia latină cu privire la transsubstanțiarea darurilor, pe baza scrierilor din sudul Rusiei, a tratatelor lui Koningk și Opatius și a eucologiei lui Gohar. Biserica Răsăriteană a fost condamnată pentru faptul că asimilează o putere mai mare rugăciunilor preoțești decât cuvintelor lui Iisus Hristos și se ține de tradițiile omenești doar pentru a nu fi în acord cu Roma. 698 În același timp, a fost publicat Akos de Likhudov. 699 Likhud-ii explică apariția cărții lor după cum urmează: „Diverse cărți despre credința ortodoxă și imaculată a Bisericii Răsăritene au fost copiate și interpretate din latină în rusă și poloneză din anumite opinii ale acelorași de aceeași minte de către Uniați și au fost publicate în diferite locuri din Polonia, la Kiev, neglijent și nu acolo, dar fermecător sub numele de Kiev, chiar dacă sunt cei mai ipocriți, chiar dacă sunt cei mai ipocriți. de nume.” 700 Likhud-ii spun că „de dragul mustrărilor, în fiecare zi de la niște oameni neînțelepți, dar neînvățați și lingușitori, care rămân în încăpățânarea singurului satanic, au tăcut”, dar acum răspund la porunca marilor suverani, regi și mari împărătese, prințese și cu binecuvântarea patriarhului. 701 Din cartea lui Medvedev aflăm că dezbaterea despre transsubstanțiere era deja cunoscută de patriarh. „În ziua de 9 martie, o persoană din oameni faimoși, duhovnicești, de cinste (probabil Eutimie) a vorbit despre transsubstanțiere și a afirmat că nu sunt cuvintele lui Hristos... în confirmarea acelei înțelepciuni greșite, ci în lauda lui însuși, pe Sfântul Patriarh verb fals: Eu sunt acum de la Sfântul Patriarh Am atras această înțelepciune, care m-am cunoscut deja... teolog (Eufemia?) care se numește teolog nou, căci este o astfel de învățătură, sper, și nu înțelege deloc primeri, nu doar că știe din științele libere „... „Akos” și Manna au fost scântei care au căzut în pulbere. Au apărut imediat două partide, până atunci ascunse: una grecească cu Likhudy și Euthymius, 702 elev al lui Slavinețki, în frunte, cealaltă cu Sylvester Medvedev și Savva Dolgy. Grecii au reușit să intre în locul dureros al partidei adverse, numindu-și oponenții latiniști: au învățat de la euiți, chiar dacă țin asta în viteza inimii lor, dar din scrieri și verbe învață deja bine, ca studenții latini, iar învățătura și obiceiurile latinești țin și predică, iar copierea lor le arată ca atare. 703 De fapt, Sylvester și susținătorii săi, oameni de educație școlară, au crescut pe pământ latin, au citit cărți în latină și poloneză, au fost familiarizați cu polonezi și reprezentanți ai clerului occidental, cunoșteau scriitorii latini mai bine decât pe cei greci și foloseau atât grafia latină, cât și cuvintele latine în scrisul lor. Dar, desigur, nu se poate bănui aderarea lor la latinism: dacă s-au abătut de la el, s-a făcut complet inconștient. Oricum ar fi, a început polemica. Împotriva lui Akos, un susținător al lui Medvedev, diaconul Afanasy, a scris un fel de „Caiet despre Ioannikis și Sophronius Likhudov”. 704 Acest caiet a fost scris în celula din trapeză a lui Sylvester Medvedev. „Și el, Ofonasiy, a scris caiete cu patruzeci sau mai multe, a arătat bătrânul Arsenie: iar oamenii plimbați le-au copiat în alb: unul se numește Ivashkom, dar nu-mi amintesc celălalt nume... și bătrânul Semyon, care era în lume, preotul Savva (Lungul), a dat acele caiete: și cui le-a dat, nu știu.” Sylvester a arătat că au fost copiate doar două caiete ale lui Atanasie... iar acele caiete au fost scrise pe o carte grecească pe care grecii au scris-o la Moscova 705; Probabil că același caiet este înțeles atunci când Ioachim, într-un cuvânt instructiv la sinodul din 1690, anatemizează „un caiet scris de cineva împotriva învățătorilor ortodocși Ioannikios și Sofronias, toată dezonoarea și defăimarea și blasfemia și minciuna și calomnia, umplut de oameni și instigând la răzvrătire multor oameni.” 706 Ce fel de caiet este acesta mai exact? necunoscut, dar lucrarea „Mustrare împotriva lupilor proaspăt ascunși (λῦκοι = Likhuds) care merg în hainele vânătorilor a ajuns până la noi... în adevăr, luptătorii se numesc latini, barbari, uniați, câini și curvie”. 707 Acești străini proaspăt sosiți, în școli noi, îi învață pe băieți moravurile lor, sfinții semi-călugări Ioannikiy și Sophrony... iar acele noi caiete fermecătoare ale lor au fost traduse de studenții lor Nikolai Semyonov, Alexy Kirillov, Feodor Polikarpov, iar acele caiete au fost date în lume, pentru marele suveran al sfântului. poporul lui Dumnezeu.” 708 Autorul Denunțului înfuriază Likhuds cu epitete alese: Likhuds - „frumuseți noi, câini nebuni, străini de formă întunecată, cu ucenicii lor vicleni, fiare înverșunate, lilieci urâți, bufnițe oarbe, suflete necurate, oameni blestemati, noi Caini, doi iudași, șerpi demoni cunoscuți de demonii (iudazi) toți cei din biserică, tâlhari nepocăiți, păcătoși necăiți, lupi de neîmblânzit împotriva oilor lui Hristos, nimicitori neînfricoși ai credinței sfinte, șmecherii murdari care vor să fie mântuiți, vrăjmașii lui Dumnezeu, fii ai distrugerii, mentori ai întunericului.” 709 Acești străini îi mustră pe creștinii ortodocși ca eretici, câini, fiare și porci și cu tot felul de cuvinte abuzive pentru că Dumnezeu în statul nostru Moscova nu a binecuvântat învățătura școlară și ei certau carta bisericii tipărită sub țarul Fiodor Alekseevici. 710 Sunt străini, vorbesc despre Euharistie, „de parcă numai ei ar ști ce a spus Domnul la cina taină”. 711 Dar poate că raționamentul lor este absurd și dintr-un alt motiv: „băieții au tradus: profesorii de limba slavă sunt nepricepuți, iar elevii lor nu sunt de folos limba străină; Chiar dacă sunt străini și învățați, adevărul și adevărul sunt mari: jumătate de om în pământ străin este jumătate de limbă”. 712 Apoi sunt date dovezi în favoarea opiniei latine despre transsubstanțiere. 713 Likhud-ii, intenționat sau nu, îl considerau pe Medvedev autorul acestei lucrări. 714 Călugărul Eutimie a intitulat această lucrare: „Vorbind în mod frenetic împotriva sfintei Biserici Răsăritene în persoana și numele învățătorilor ortodocși Ioannikis și Sophronius Likudiev, o persoană foarte nebunească și sigură fără nume” 715 și într-adevăr, această lucrare nu a fost scrisă deloc în duhul lui Silvestru, „un călugăr de mare inteligență nu arată deloc inteligență și inteligență mare”: o minte mare, sau o erudiție deosebită, nici blândețea și reținerea obișnuite a lui Sylvester, un student – să nu uităm – care a fost iezuit, după oponenții săi, al lui Polotsk, un om foarte blând. 716 Această din urmă calitate este deosebit de remarcabilă, atât în ​​opera de investigație a lui Sylvester, cât și în scrierile sale, dar caracterul violent este atribuit lui Medvedev doar pe baza eseului pe care îl examinăm. Mai mult, în pocăința sa, Medvedev nu spune un cuvânt despre această lucrare: el însuși. Ioachim în 1690, după cum am văzut, menționează un caiet, „în special scris de la altcineva”. Concluzia în sine, ceva de genul unui apel către regi, nu se armonizează cu comportamentul general al lui Medvedev, care a scris pentru câțiva și a stat extrem de aproape de curte și de prințesa Sofia. Prin urmare, putem deja concluziona că acest răspuns nu îi aparține lui Medvedev și, probabil, nu este altceva decât „caietul diacului Afanasy” menționat mai sus. Desigur, a fost benefic pentru Likhuds să atribuie (și poate chiar să compună) un eseu prost adversarului lor și să-l acuze că face apel la rebeliune. În cele din urmă, ultima și cea mai importantă dovadă a părerii că această lucrare nu i-a aparținut lui Medvedev este că o altă lucrare polemică împotriva „Akos” a venit de la Sylvester, scrisă în același an 1688: ar fi greu de admis că a scris două lucrări de spirit diferit la rând împotriva unuia „Akos”. Această lucrare se numește: „Vești adevărate pentru ortodocși și o mărturie strălucitoare despre noua domnie în regatul Moscovei a cărților antice... și o scurtă declarație despre străinii proaspăt emigrați și greșeala lor cu privire la transsubstanțierea și scripturile măgulitoare pentru a-i stânjeni pe credincioși. Am scris în orașul domnitor Moscova. Mănăstirea Spassky și constructorul din spatele Icoanei și directorul tipografiei, călugărul Sylvester Medvedev, în vara anului 7137 (=1688) Centurion.” 717 Când vorbește despre corectarea cărților sub P. Nikon, Medvedev subliniază că cartea de serviciu din 1665 a fost corectată după o carte „tipărită greacă germană” și deloc după cărți antice grecești și slave. Așa au mers lucrurile până la consiliul din 1667, când cartea de serviciu a fost corectată de către consiliu cu un jurământ groaznic împotriva schimbărilor. Cu toate acestea, uratorul rasei umane, care cu adevărat nu merită, l-a sedus pe inspectorul Euthymius să-și facă propriile corecții. Apoi, alias Euthymius, în 1675, „a compus cartea Oficialul slujirii episcopului”, tot cu discrepanțe față de primul, dar cartea a fost interzisă de Preasfințitul Ioachim și de alți episcopi și au depus un jurământ pe cei care i-au schimbat textul. Acum aceiași duhovnicești „cei care nu se tem și nu se încalcă propriile jurăminte nu cinstesc cuvintele lui Hristos și nu fac închinare. Iar cel care le spune adevărul despre această inconstanță, de parcă, făcând acest lucru, îi supără pe oameni, spune,” ei blestemă, referindu-se la cuvintele lui Hristos „veți lega copacul etc. 718 Acesti clerici nu fac exercitii despre lectura, ci despre dobandirea de onoruri si bogatii temporare; iar dorința lor nu este să poată face multe, ci să fie foarte atenți la asta, ca să poată avea multe.” Ioachim însuși „a neglijat decretul său conciliar și, așa cum a dorit el, a decretat și a corectat carta... dar de îndată ce aceasta este corectată, imamii nu știu despre ea... căci ei îl păstrează pentru ei înșiși și nu îl dezvăluie ca inspector (ceea ce însuși Medvedev a fost).” Vorbind despre nedreptatea unora cu privire la problema transsubstanțiarii, Medvedev notează: „Cine îi întreabă de unde știu asta? răspuns de la noii oameni de știință greci ieromonahi Ioannikis și Sophronius: vă vor spune asta. De ce ei și grecii înțeleg asta (ei înșiși sunt sloveni, dar nu înțeleg)? Și apărătorii acelui neadevăr încă vorbesc, așa cum vor spune discipolii lor care au studiat cu ei.” Cum au învățat ucenicii fără să cunoască cuvintele grecești? „Cine nu are el însuși ceva, poate da ceva altcuiva?...” Likhud-ii își transmit scrisoarea de trecere de la patriarh ca pe un decret al patriarhului, de parcă i-ar fi trimis la Moscova 719 și chiar au îndrăznit să scrie despre asta în „prefața cărții lor, după ce au scris un omagiu marelui suveran și marelui duce Sofia Aleksei”. Trebuie să fie că Likhud-ii „nu sunt esența Ortodoxiei, ci de la ereticii Luther sau Calvini sau de la romani, ca răspuns la indignarea credinței noastre ortodoxe,” 720, sau „dacă nu ar fi fost trimiși de la turc de dragul contemplării și trimiterii de solii lui. Este periculos ca ei să devină o altă credință, atunci, prin confuzia mea, să se transforme în altă credință. este confirmat de acei greci nou-născuți sau greci latini în scrieri (Akos), pe care se referă la V.G. și la V.B.G.T. Sophia Alekseevna și cel mai sfânt patriarh al actualului 196 an în ziua sfântă și mare a Rusaliilor, el a oferit-o în a doua săptămână, în ea există multe lucruri false, pentru propria putere și credibilitate de întărit, unul care este nedrept și însuși cuvântului lui Dumnezeu și străvechiului sfânt părinte și puțin înainte de a-și scrie sfatul în lumea lor. de dragul confuziei credincioşilor Caietele publicate cam cu aceeaşi transsubstanţiere (adică caietele predate lui Silvestru de Ioan de Cernigov) sunt un scris dezgustător şi auto-dezacord, acuzator la adresa sa, chiar dacă V.G. Țari și V.G. Țarevna îmi poruncește cu harul lui Dumnezeu să scriu, încă mă străduiesc să scriu, de parcă aș urma decretul lor suveran și le-aș împlini primele minciuni „Tetrat o carte incriminatoare (un răspuns drept la Tetrat, revăzut în mană) scrisă atât de V. Suverani, cât și de V.G. Țarevna... Am predat cărții împotriva prezumției lui Dumnezeu cuvantul meu: se opune înţepăturii otrăvitoare a unui şarpe... Acum sunt un păcătos, nu am ce să arăt de dragul credincioşilor”. Apoi, după această introducere, vine eseul în sine. Străinii din Likhuda, „ajunși într-un stat străin, îi confundă pe alții cu noua lor învățătură”. Au creat ură în rândul poporului rus, au creat dezacord, ducând la lupte interioare, discordie și rebeliune (Doamne ferește de lupte și vărsare de sânge) au fost arătate motive mari... și cu ajutor, mijlocitorii lor nu încetează să facă asta, dar mai mult, zi de zi și ceas de oră, prin diferitele lor metode lingușitoare, se vor înmulți între oameni spirituali și lumești.” Reproșându-le Likhud-ilor că ei „afirmă pentru ei înșiși mai mult decât toate ființele care sunt învățate”, Medvedev spune: „că ei scriu începutul, mijlocul, sfârșitul din mărturia părinților”, apoi el însuși citează mărturiile lui Ioan Gură de Aur, Grigorie Teologul, Grigore de Nyssa, Ireneeu, Iustin Cipriotul și Ierusalim, Ireneeu, Iustin Cipriotul și Ierusalim. Eusebiu Samosatsky, Ambrozie, Efrem Sirul, Teofilact al Bulgariei și Nikita din Irakli. „Străinii, numiți pui de lup (λῦκοι - lupi), după ce și-au dat seama că ucenicii lor credeau deja pe deplin răul lor fermecător, încă se străduiesc să distrugă complet arcurile în timpul pronunțării de către preot a cuvintelor lui Hristos.” Urmează la Ioachim și Euthymius și toți susținătorii Likhud-ilor. „Dumnezeu știe ce, de dragul duhurilor noastre spirituale, își iubesc propriile încântători, care le reproșează în persoană (Likhuds a subliniat erorile Cartei, tipărită sub patriarhul Ioachim)... și cei care sunt nerezonați și ignoranți, îi iubesc și sunt gata să-și depună sufletul pentru ei, dar nu le plac prea mult adevărul creștinilor și care vorbesc în adevărul creștinilor care vorbesc în orthomers. toate modurile posibile pentru ei, pentru acei străini fără să consemneze vreun adevăr la nici un fel de moarte sau închisoare malefic.” Likhud-ii sunt răuvoitori „sperând că nimeni aici, în Rusia, nu va putea să-și recunoască farmecul, chiar și din epistola scrisă mai jos (Abatele Inocențiu din Monastyrsky) 721 este evident pentru toată lumea. Și când de la Kiev, din întreaga Biserică Ortodoxă Rusă Mică, pentru a demasca ereziile urâte ale străinilor lor, o carte plină de cărți va fi trimisă pentru prescripția tuturor mâinilor, și atunci toate ereziile acelor străini vor fi cunoscute de toți cei care citesc acea carte.” 722 În luna mai a aceluiaşi 1688, a apărut o altă lucrare a partidului latin, care ne-a rămas, din păcate, inaccesibilă. Aceasta este traducerea lui Gregory Cassander: „Cartea este verbul compilator al bisericii sau expozitor al bisericii. O scurtă declarație a fost făcută dinainte, deoarece se cuvine pentru toți creștinii, și cu atât mai mult pentru preoți, slujitori și lucrători bisericești, să venereze cu sârguință Trupul și Sângele Domnului nostru Iisus Hristos în sfintele Taine, cu toată evlavia.” 723 Între timp, nici partea adversă nu dormea. Un nou eseu de la partidul lor a fost „Demonstrația adevărului”, cu 60 de răspunsuri. 724 Răspunsurile sunt îndreptate împotriva „Densificării” (prostii, de asemenea), care este foarte inteligent atribuită lui Medvedev. „Am umplut două caiete cu calomnii și ce crezi când scrii? Nu mă așteptam să fie în mâinile mele.” 725 Medvedev, presupusul autor al Denunțului, „zi și noapte nu încetează să tulbure, să se răzvrătească... răsturnând complet biserica, permițând preotului interzis să înfăptuiască acte sacre, precum un ieromonah, mitropolitul interzis al Belogradului și un alt bătrân excomunicat, Atanasie diaconul, interzis de la alții și de la patriarhii.” 726 În plus, Medvedev îi certa pe ucenici, „și unii dintre ucenici sunt preoți, ierodiaconi și călugări, iar unii sunt prinți, călăreți, ispravnici”: el face asta din invidie, căci el însuși nu este implicat în gramatică și retorică „și ar fi într-o țară străină, nu numai cu o jumătate de picior de om, dar mai scund de om”. Apoi eseul se termină cu acuzația la care presupusul Feofan Prokopovich a recurs cu atâta succes: „scrie, deși va călca și va călca în picioare toată puterea regală și a bisericii”. 727 În decembrie 1688, Atanasie Arhiepiscopul de Kholmogory, mai târziu compilatorul „Scutului Credinței”, a scris „Cartea Mărturisirii Ortodoxe, cunoscută pe scurt, adunată din dogmele și scrierile apostolice și patristice în jertfa divină și fără sânge a lui Hristos despre Trupul și jertfa însângerată a lui Hristos.” 728 Dar nu toți episcopii, ca și Atanasie, au aderat la părerea patriarhului și a lui Eutimie. Gabriel Dometsky, 729 unul dintre reprezentanții de mai târziu ai latiniștilor, a spus că însuși Patriarhul Adrian, la acea vreme Mitropolit de Kazan, nu a deranjat înțelepciunea lor (ortodoxă), ci doar „și-a arătat fața” Patriarhului Ioachim. Adrian chiar i s-a părut că îi spune lui Gabriel că Patriarhul Ioachim nu s-a bucurat că a intrat într-o astfel de chestiune și de multe ori, printre lacrimi, s-a plâns de Euthymius, inspectorul, că „l-a îndemnat pentru asta, m-a îndemnat pentru mai mult de un lucru înainte și am suferit”. 730 Această mărturie merită credibilitate și pentru că Adrian l-a tratat cu adevărat pe Eutimie, iar Scutul Credinței însuși, echipat însă cu scrisoarea lui Adrian și pe deplin pregătit pentru tipărire, tot nu a ieșit la iveală. Viitorul mitropolit al lui Novgorod Iov, pe atunci arhimandritul Vysokopetrovsky, a avut și el o atitudine simpatică față de rușii din sud. După cum știm, Dometsky a trăit cu el și nu degeaba Damaschin i-a scris în 1704: „fericirea ta este cu acestea și cu vânturile de calico, ca o trestie, aplecându-se și părând din partea de est ca și cum s-ar retrage, dar aplecându-se spre apus”. 731 Probabil că și mitropolitul Markell de Pskov, care a fost acuzat de o altă erezie din sudul Rusiei - hirotonirea mai multor persoane deodată, a simțit și el această problemă. 732 Chiar mai devreme, Mitropolitul Pavel de Ryazan († 4 septembrie 1686), în 1683, într-o scrisoare de instrucție către clerul eparhiei sale, scria: „Preotul, când rostește aceste cuvinte: primește, mănâncă etc., să se concentreze toată mintea în cuvinte, ca să se adauge în trupul lui Hristos pâinea și vinul sângelui lui Hristos.” 733 Însuși Eutimie, în „Măstuirea preoților” (manuscrisul sinodului. bib. nr. 297) a atribuit transsubstanțiarea cuvintelor Mântuitorului Hristos și abia mai târziu (manuscrisul nr. 298) și-a corectat opinia. 734 Dacă acceptăm că „Predica despre ascultarea evlavioasă a liturghiei” (Sinod. Nr. 147 f. 303) aparține Patriarhului Ioachim, așa cum a scris proprietarul ei, Sf. în cuprinsul acestui manuscris. Dimitrie de Rostov, se dovedește că patriarhul însuși a cerut odată o plecăciune la cuvintele lui Hristos (același lucru este și în Carta din 1682. 735 Dometsky, vorbind despre Evfimievsky Ostn, notează: „Cred că Tihon, mitropolitul Kazanului (la vremea aceea, până în 1692, sacristanul patriarhal) are aceeași carte: are și el aceleași articole, ca și Gabriel de Vologda (acuzatorul lui Belobodsky) și Nikita Kolomensky”. Aici aparținea și arhimandritul de atunci Novospassky Ignatius Korsakov. 736 Nu rezultă de aici că restul clerului superior a tratat această problemă mai mult sau mai puţin indiferent? Între timp, entuziasmul în rândul oamenilor, mulțumită, pe de o parte, laturii rituale a problemei - înclinarea și predicarea cuvintelor lui Hristos și propaganda ambelor părți, pe de altă parte - se răspândea din ce în ce mai mult. Am citat deja cuvintele lui Ioachim: „pretutindeni unii cu alții în adunări, interviuri, sărbători, temporar și intempestiv, atât cuvântul despre sacramente, mai ales despre taina sacramentelor Preasfintei Euharistii... cum se transsubstanțiază pâinea și vinul, și la ce oră și cu ce cuvinte”. 737 Papa Savva cel Lung a revoltat poporul, deși în propriile lor gospodării, și prin propagarea învățăturilor partidului latin. 738 Mulți oameni nobili s-au adunat la Sylvester Medvedev pentru a vorbi despre cuvintele lui Hristos, conaționalul său Shaklovity 739, susținătorii lui Medvedev: preotul Savva cel Lung, diaconul Afanasy, diaconul camerelor regale Iakov, ofițerul charter Anton Muromets, sute de negustori de sufragerie și mulți arcași. 740 Penticostal Streltsy Nikita Gladkoy a spus: „Avem noi profesori și ei nu ne spun să ne închinăm în cuvintele (ale lui Hristos), așa cum se cântă Aminul. Am ceva de incriminat: Sylvester Constructorul (adică Medvedev) ne-a dat caiete (probabil una dintre lucrările lui) și ne va fi pregătită o petiție.” 741 Medvedev, în conversații, spunea despre inspectorul Eutimie și sacristanul Akinf: „cu sufletul lor sfânt îl supără pe Sfântul Patriarh și vorbesc despre închinarea în fața cuvintelor lui Hristos 742... Și aceasta nu este de mirare”, notează Dometski, „precum Euthymius, așa un nebun numit în sine și profesorii Ioannikios nu au fost implicați așa de fericiți. și căutau constant găuri în care să se târască.” 743 Autoritatea Likhudilor și, într-adevăr, a grecilor în general, nu se mai bucura de o putere specială în rândul poporului. Schisma a contribuit foarte mult la aceasta prin viziunea ei despre greci ca oameni care s-au abătut de la adevărata ortodoxie, care era singurul lucru păstrat în Rusia. 744 Până acum, numai Patriarhul Ioachim le-a oferit grecilor un avantaj. În septembrie 1688, Medvedev a fost înlăturat din postul de funcționar al tipografiei, iar Sophrony Likhud a primit 13 arshin de către Marii Suverani în decembrie același an pentru numeroasele sale lucrări din Scriptura Divină și pentru discursurile sale către îngerii lor de stat. 745 Dar încă în acest moment, în ciuda acestor mari și bogate favoruri aduse Likhudilor și a înlăturării lui Medvedev din funcție, poziția acestuia din urmă era puternică, deoarece în rândurile partidului său se afla Shaklovity, iar în spatele lui se afla V.V. Golitsyn și prințesa însăși, care erau în dezacord cu patriarhul. V.V. Golitsyn, ca administrator, a ocupat de mult un loc onorabil în istoria noastră, 746 așa că nu vom vorbi despre propunerea sa de a distruge localismul, 747 eliberarea țăranilor, 748 etc. Era un om foarte educat pentru acea vreme, care cunoștea limbile greacă, latină și germană. 749 Îi plăceau foarte mult clădirile din piatră: precum podul de piatră pe care l-a construit, biroul ambasadei și propria sa casă. 750 Acesta din urmă a fost construit de un călugăr polonez în stil occidental, acoperit cu cupru și decorat cu covoare, globuri, hărți, statui și picturi. 751 Sub Golitsyn erau soldați îmbrăcați cu armuri înaripate după modelul polonez. 752 Prințul însuși era foarte îndrăgostit de străini, iar sub el accesul în Rusia a fost deschis celor expulzați ca urmare a distrugerii Edictului de la Nantes. 753 În 1683, a luat masa cu trimisul olandez Keller, l-a întrebat despre Europa și a ținut un discurs despre Olanda. În așezarea germană, prințul a fost alături de Elias Tobort și Daniil Hartmann și de mai multe ori cu Gordon, care, deși l-a înșelat în 1690, era totuși puternic atașat de el. 754 Golitsyn chiar i-a patronat pe iezuiți, iar aceștia au fost expulzați din Moscova doar datorită căderii sale. 755 Casa lui găzduia o vastă bibliotecă și, în plus, a luat cărți de la Ambasadorul Prikaz. 756 Prințul iubea și istoria Rusiei. 757 Joachim și Golitsyn au avut scoruri, atât personale, cât și de petrecere, de multă vreme. Patriarhul conservator, care ura străinii, nu-i plăcea pe Golitsyn, un om foarte bine dispus față de ei și în general predispus la inovație. Prima ciocnire dintre ei a fost în timpul campaniilor din Crimeea. Patriarhul „a implorat și a denunțat comandanților, dacă numai ereticii, necredincioșii nu ar fi comandanți ai creștinilor din regimente”, dar „nobila sa împărăteasă Țarevna Sofia Alekseevna nu s-a demnizat să asculte acest lucru, la fel și prințul Vasily Golițin ... nu face acest lucru”, și pentru că nu a fost supus și eșecului apostolic, tehărea apostolică și eșecul lui. pierderi. 758 Golitsyn a scris din campania către Shaklovity: „Sunt uimit de prostia patriarhală, că există un defect la acele veșminte și în ce asemănare, și despre viciul meu? și nu mi l-ai trimis? atunci totul se face prin voință: dacă ar fi mai puțină intrare (în vârf, la suverani), atunci ar fi mai bine.” La început, Golitsyn încă a avut încredere în patriarh, a obținut o scrisoare de la suverani către doge venețian Giustignani pentru Ioannikiy Likhud (în 1688) 759 și chiar s-a gândit „să-l bată pe prințul M.A. cu patriarhul”. Cherkasky", dar timpul a trecut și Golițin scrie: Mi-am dat seama despre patriarh... (și apoi două rânduri în scris secret). 760 Patriarhul a fost și el de mult timp în dezacord cu Prințesa Sofia, o elevă a lui Simeon de Polotsk. Din 1682, când i-a ales pe țarii Ioan și Petru, el a fost, desigur, o părere contrară autocrației. În 1685, arhimandritul Isaia, un trimis al Patriarhilor din Răsărit, a cerut arhimandritului să-l viziteze înainte de a pleca, pentru a transmite o sarcină importantă în numele lui Isaiah Isaiah ordinul, care, potrivit patriarhului, ar consta în solicitarea patriarhilor din Est pentru permisiunea ca Sophia să poarte coroana și să gestioneze afacerile. Isaia a vizitat Golitsyn, dar nu a spus nimic despre avertismentul patriarhului a ajuns la Sevsk, a făcut exact asta și a auzit de la guvernator același lucru pe care l-a spus Ioachim. El l-a sfătuit pe Neplyuev să se adreseze Patriarhului Moscovei: pe măsură ce el binecuvântează, cei estici nu se vor contrazice. Neplyuev a răspuns: „Nu căutăm o binecuvântare sau un jurământ de la acest patriarh al nostru... scuipă pe el!” 761 Deci lucrurile au rămas. Ulterior, Joachim a excomunicat-o pe Sofia pentru mijlocirea ei în numele unora care s-au opus regatului (a fost Medvedev?). 762 Și acum patriarhul l-a blestemat pe Polotsk, profesorul prințesei, a insultat „Coroana Credinței” dedicată Sofiei de către profesorul ei, l-a persecutat pe Medvedev, care a scris poezii pentru portretul prințesei, un prieten apropiat al lui Shaklovity, la rândul său cea mai apropiată persoană de Golitsyn. Din această parte, poziția patriarhului era foarte incomodă: încă nu se știa al cui partid o va lua: dacă partidul Miloslavskiilor și al prințeselor sau Naryshkins, Bor. Golitsyn și Peter. Da, și au existat tulburări în sfera bisericii: schismaticii au fost îngrijorați plin de îngrijorare după ultima tulburare, care s-a încheiat cu execuția lui Nikita Pustosvyat. Pe Don, preotul Kuzemka a provocat tot felul de despărțiri; patriarhul a fost acuzat de latinism; 763 Mănăstirea Paleoostrovsky (în 1687) a fost cucerită de pomori, care mai târziu s-au ars în ea. 764 Pe de altă parte, au existat și nebuni, precum Quirin Kulman, care a fost ars în 1689 pentru erezie 765 sau Af. Rzhevsky în 1688, care, în plină luptă cu preotul Bartolomeu, „a vărsat întregul secret al lui Hristos sub picioarele sale și a călcat în picioare sub picioarele lui”. Și apoi sunt iezuiții, patronați de Golițin, cu școlile lor, pe care le-au deschis la Moscova 766 și lupta lor cu protestanții; 767 de campanii nereușite din Crimeea, tulburări în Ucraina din cauza trădării imaginare sau reale a lui Samoilovici, patronul și ruda mitropolitului de la Kiev Ghedeon. Întrebarea noastră s-a mutat și acolo, în Ucraina, iar această a doua fază a dezvoltării ei, nu mai pe motive literare, ci ecleziastice, a provocat o entuziasm și mai mare decât prima perioadă a apariției opiniei latine la Moscova. Despre cuvintele transformare (μεταβολή) și transsubstanțiere (μετονσίωσις) și despre punctele de vedere ale bisericilor, vezi Gass, Symbolik der griechischen Kirche. Berlin. 1872, p. 225–268. Sursele pentru studierea acestei probleme sunt aproape toate scrise de mână. Acestea sunt lucrări individuale ale unor persoane din ambele părți și două colecții: „Austen” și „Scutul credinței”. Din ele, S. A. Belokurov a publicat eseul lui Medvedev „True Izvestia” M. 1886 și editorii Prav. Interlocutor „Austen”, Kazan, 1865. Propunerea lui L. N. Maikov pentru publicarea acestor monumente Arheogr. comisia, din păcate, nu a fost încă efectuată (Cronica Comisiei de arhitectură occidentală. VIII p. 105), și totuși listele acelor lucrări reprezintă mari variații. Datele istorice se află în cartea „O icoană sau imagine a afacerilor tronului patriarhal”, cea mai mare parte a fost publicată în Arhiva Rusiei de Sud-Vest, vol. I, partea V, Kiev 1875. În ceea ce privește cercetarea privată despre. Obraztsova, Lyubimova și alții, sunt enumerate mai jos. Există, de asemenea, o carte separată de G. Mirkovich, Despre timpul transsubstanțiarii Sf. Darov, Vilna 1886. Despre ea, vezi recenzia mea în Zhur. Min. Oameni. Iluminarea pentru 1887 Nr. 5. Articolul meu (J.M.N.P. 1885, oct.), care a fost inclus în acest capitol într-o formă mult modificată și extinsă, este de asemenea consacrat acestei probleme. Nu există nimic strict stabilit în ceea ce privește terminologia. Termenii cei mai exacti ar fi numele partidelor Moscova Veche și Micul Rus. Primul se mai numește și marele rus sau grecesc, conservator, al doilea latinizant, progresist. Folosim acești termeni indiferent. Osten. Kazan. 1865, p. 115–116. Mână. Sinod. bavetă. nr. 52 l. 20 rev. Colecția State Gram. și Câine. III, 460, Plin. Legile de colectare I, 48. Mărturia lui Glavinich, Mayerberg, Warmund, Tanner, Perry. Rushchinsky, Viața religioasă a rușilor, conform informațiilor scriitorilor străini din secolele al XVI-lea și al XVII-lea. M. 1871, p. 67 și 48. Într-una dintre cele mai noi lucrări scrise de mână Old Believer: Istoria Bisericii Ruse. O examinare a vieții și activităților ei în a doua jumătate a secolului al XVII-lea și începutul secolului al XVIII-lea, eseu al unui vechi credincios (Theodosius of Kaluga), 1884, la fol. 42, Nikon este acuzat de opinia latină despre transsubstanțiarea cadourilor. Într-adevăr, unii latiniști s-au referit la cartea Tablet publicată de Nikon. Învățătura schismaticilor despre Euharistie este în general foarte vagă. Nikita Pustosvyat s-a plâns că ortodocșii nu se închină la Darurile în timpul Marii Intrări (vezi „Toiagul”, l. 35 rev.) și nu mărturisesc în Mielul pregătit în timpul proskomediei pe Fiul lui Dumnezeu, copilăria Dumnezeului desăvârșit (vezi Toiagul, l. 31 rev.). (Adăugiri la Act. Ist., vol. V, p. 449) Diaconul Fiodor, acuzându-i pe Habacuc și pe preotul Lazăr de învățătura incorectă despre transsubstanțiarea darurilor la proskomedia, scrie: „Cred” și mărturisesc împreună cu toți învățătorii bisericii că cei care au oferit daruri, pâine și vin, sunt transpuși prin trupul lui Hristos, sângele și cuvintele lui Hristos, prin trupul și cuvintele lui Hristos. pe taină, cina a spus: Luați și mâncați, iată, acesta este trupul meu. (NB veți lua forma sud-rusă). Această lucrare a fost scrisă nu mai devreme de 1678–79. (Materiale pentru istoria schismei VI, 328). Fiodor Diaconul era familiarizat cu monahii din sudul Rusiei (p. 156). mier. de asemenea, dovezile Tablei, scrierile lui Habacuc etc. (Materiale pentru istoria schismei, vol. VI, și vol. V, pp. 279 și 288). Despre posibilitatea unei propagande scrise a schismei și a opiniilor eretice în general, subliniem dovezile rezoluției catedralei din 1681-1682: „La Moscova, oamenii scriu în caiete și pe foi și în coloane extrase din cărțile Scripturii Divine și le vând la Poarta Spassky și în alte locuri, iar în acele scrisori sunt dedicate multe biserici și cărți comune de pe acele biserici. oamenii necunoscând adevărata Scriptură, o acceptă ca adevăr (Actele istoriei, vol. V. Nr. 75, p. 117, pe de altă parte, răspândirea generală a alfabetizării în stratul inferior al populației Moscovei poate fi judecată din inventarul așezării mici burgheze de la Moscova din 1677. (Ref. II, 1677). 634 de locuitori sunt cinci legători (nr. 94, 97, 162, 230, 456), o tipografie de foi (nr. 404), un copist de traduceri de prânz (nr. 434) și un vânzător de cărți la Sacrum (nr. 452). dezbaterile din 1682, cum a predicat Nikita Pustosvyat în Piața Roșie, cum s-au purtat dezbaterile în Piața Kremlinului etc. Norre, Die Epiklesis der griechischen und orientalishen Liturgien. Schaffhausen. 1864, p. 1–5. Aproape toată mărturia părinților bisericești pe această temă este dată aici, și în mod curios, în același număr cu cea a polemiciștilor noștri din secolul al XVII-lea. mier. Henke, Die catholische Lehre uber die Consecrationsworte der heiligen Eucharistie. Trier. 1850 și lucrarea indicată de domnul Mirkovic I. T. Frans, Die eucharistische Wanndlung Würzburg 1877–80. Seredinsky. Despre cultul Bisericii Occidentale. S.-Pb. 1856, p. 97 și 129. Mirkovic, p. 26–30. De altfel, este curios că mitropolitul apostat Isidor a avut o părere ortodoxă. Macarius. Ortodox. dogmă. teologie. S.-Pb. 1868, voi. II, p. 381–386. N οὐσ ί α τοῦ οἴνου μεταβάλλεται εἰς τὴν οὐσ ί αν τοῦ ἀληθινοῦ σ ? ... κατάπεμπον τὸ Πνεῦμά σου τὸ ἅ γιον ἐφ ᾿ ή μ ᾶ ς καὶ ἐπὶ τὰ προκείμενα προκείμενα προκείμενα δα δ᾿ ή. τ. λ. Μετὰ γὰρ τὰ ῥή ματα ταῦτα ἡ μετουσ ί ωσις παρευθύς γ ί νεται ΟΡΘΟΔΟΞΟΓΑΟΛΟΟΓΑ. Lipsiae 1695, n. 166–167. mier. de asemenea Austen 1865, p. 3–15. Liturgiatorul din 1629 a fost aprobat de Consiliul Ierarhilor. S. T. Golubev. Petru (Mormântul) K. 1882 I, p. 373. Instanță Imp. P. Biblioteca, 1637. Mier. Pekarsky, Știință și literatură sub Petru al V-lea, II, 356. Ediția tipărită este cunoscută numai la direcția lui Maksimovici (Vremennik O.I. și D.R. 1849, I, 3, p. 10). Rus. Istoric. Biblioteca vol. IV., Sankt Petersburg. 1878, p. 38. S-a convocat și Consiliul pentru îndreptarea obiceiurilor deteriorate. Monumente publicate. ori commis. la Kievsk. gen.-buz. Kiev 1848, vol. Eu, dep. I, pagina 154. În „Mesia Adevărat” de Galatovsky. Kiev, 1669, l. 237 vol., 238, evreul întreabă: „La ce ceas se taie Trupul lui Hristos pentru pâine și Sângele lui Hristos pentru vin? Creștin... Preotul săvârșește Dumnezeiasca Liturghie, unde spune aceste cuvinte ale lui Hristos: Veți primi, veți mânca etc... în ceasul acela se taie cuvântul Trupului lui Hristos din pâine... Acest loc nu a fost al lui Ioan în eseul lui N. Galatovsky” (K. 1885, p. 28), a presupus că acesta din urmă a exprimat opinia Moscovei, adică ortodoxă asupra transsubstanției. Iată o listă a acestora după diverse surse: cuvântul instructiv al lui Ioachim la consiliul din 1690 al lui S. Polotsk: Catehism, Coroana Credinței, Psaltire (M. 1680), Prânz (M. 1681), Cina (M. 1683), Predica despre starea evlavioasă în biserică, Marele Breviar (6). Carte de serviciu: Kiev, Vilna (1617 și urm.), Stryatin (1604). Cyril Tranquillion: Evanghelia explicativă (1619), Oglinda teologiei (1618), Perla de mare valoare (1646). Catehism (Graves) (K. 1645), (al lui) în poloneză. Piatra (Λιθος) (1644). Pace cu Dumnezeu (K. 1669). Trompetele cuvintelor (K. 1674). Cheia înțelegerii (L. 1665). Sabie spirituală (K. 1666). Mesia adevărul (K. 1669). Kossova despre cele șapte mistere (Didascalia) (1668). Ieșire (1653). (Austen, pp. 131–144). Scutul credinței. III Convorbirea lui Ioachim, Marele Breviar (K. 1646). Pace cu Dumnezeu (K. 1669). Cheia înțelegerii. (L. 1665). Mesia cel Adevărat. (K. 1669). Sabie spirituală. (K. 1666). Tuburi de cuvinte. (K. 1674). Gard. (K. 1676). O cină sinceră. (M. 1683). Prânzul este plin de suflet. (M. 1681). Kirill Tranquilion. Învăţat. Rahm. (1619). Catehismul lui Kossow. Exegeza, a lui. Catehismul Mormântului. K. 1645, al lui, în poloneză. Cuvântul lui Simeon din Polotsk despre starea evlavioasă în biserică. Discurs despre Biserică (1668). Catehismul din lituaniană. Piatră. Cină. Coroana și multe alte ovații au fost deja publicate cu caractere, dar ovarele sunt prescrise de cei neexperimentați și împrăștiați printre oameni. (Rukop. Ştiinţe Academician, Nr. 12 l. 130–182; Descriere sinod scris de mână. bavetă. II, 3, p. 614; Stroev. Dicționar biblic, 127) Această întrebare foarte curioasă, desigur, ar putea fi complet rezolvată numai dacă toate datele ar fi extrase din inventarele detaliate ale tuturor mănăstirilor și ale tuturor cărților de scriitori, ceea ce în prezent nu este posibil pentru o singură persoană. Referitor la caracterul incomplet al lucrării, observăm că trebuie să facem aici aproape primul experiment, dacă nu luăm în considerare încercarea binefăcătorului nostru N.D.Cechulin în Bibliograful din 1888, p. 350 și 373, a unui studiu similar în istoria literaturii antice ruse, cu o pregătire departe de a fi strălucită a materialului. Se obișnuiește ca noi să studiem operele literare mai ales din profunzimea ideilor lor, și nu din amploarea răspândirii lor între masele cititoare. joi. General Est. și Ancient Ross. M. 1847, nr. VII, p. 2. Istoric. bavetă. Eparhia Tver, I, p. 38–40. Jiznevski. Antichități ale Mănăstirii Sf. Nicolae Krasnokholmsky (provincia Tver) M. 1876, p. 7 și 8. Interlocutor ortodox 1859, V, p. 82. Cunoscut Imp. Arc. General IV, 567. Right Review 1887, I, 151. Maksimovici. op. III, 698. Drepturi. Recenzie 1887 I, 151. Arhiva istoriei. și informații practice rel. spre Rusia. Sankt Petersburg 1863 cartea V, dep. 11 pagina 33. joi. General Est. și Ancient Ross. M. 1848 (VI, p. 1–44). Palatul ocupă locul t. coloana I. 980. Izvestia Imp. arheol. General III, p. 359. Viktorov. Inventarul sacristiei patriarhale 1633, capitolul XXVI nr. 68, 69, 127, 73, 128 (Revista Dreapta 1887; I p. 151). Revista Ortodoxă 1887, p. 153. Izvestia Imp. arheol. General V, 151. În mână Spiritul Moscovei. Academicianul nr. 178 există o listă a acestei lucrări cu mențiunea „această carte a fost copiată în închisoarea Yakut dintr-o carte care a fost cumpărată la Moscova în 149 (1641) de la mijlocirea Preasfântului din Kozhevniki, de la sacristanul Ivan Ivanov”. Pentru detalii interesante, vezi articolul sus-menționat al domnului Kapterev - (Revista Prav. 1887, I p. 154 și urm.), pe care l-am folosit mai jos. Karataev. Descrierea cărților rusești slave, volumul I, Sankt Petersburg. 1883, nr. 563, 641 și 648. Karataev, pp. 348 și 350, indică această singură ediție și numește instrucțiunile lui Undolsky (nr. 222 și 226) eronate. Ediția Moscova. 1648 are sub numărul 637. Lista sau traducerea? Descriere Barsov. Vygoleksinsk. bavetă. Sankt Petersburg 1874, nr. 185 mier. mâinile Spiritul Moscovei. Academicianul nr. 83 și Tolstoi, II nr. 172. Kapterev (p. 164) menționează cântăreții din sudul Rusiei Ivan Berezhansky și Mihail Bykovsky, „care, prin decretul lui V.G., au primit ordin să scrie lucrarea voastră V.G.: cartea Piatra”. Compara p. 84 de mai sus. Gorceakov. Despre secretul căsătoriei din Sankt Petersburg. 1880 Kapterev, p. 161. Karataev nr 661. Shlyapkin. Descrierea manuscriselor Mănăstirii Suzdal Spasoevthymius din Sankt Petersburg. 1881, p. 65. Stroev. Cărți de descriere de Tsarsky M. 1836 p. 293. Yakovlev. Legendele religioase din Kievul antic. Varșovia, 1875, p. 54. Yakovlev. Legendele religioase din Kievul antic. Varșovia, 1875, p. 46. Dobrovsky. Gramatică. Sankt Petersburg 1833, p. LVIII. Chistovici Istoria traducerii Bibliei în limba rusă I Sankt Petersburg. 1873 p. 16. Stroev Descrierea cărților lui Țarski M. 1836, p. 313. Biblioteca Mănăstirii Trinity Kalyazin. Documente Mănăstirii, Cartea a III-a Nr. 271. Actele lui Yu. şi Z. Ros. X, 118. Moscovei i-au plăcut atât de mult fonturile Kiev, încât în ​​1669 i-au oferit lui Gisel să tipărească Faptele Apostolilor la Kiev și a inclus o estimare, dar el a refuzat, invocând dimensiunile reduse ale preselor. Actele lui Yu. şi Z. Ros. VIII, nr. 33–83. Actele lui Yu. şi Z. Ros. VIII, ;Nu. 88. Ivanov. Descriere stat cifre arhiva M. 1842, p. 369 (s-a tipărit cuvântul stareț). Sumtsov. Laz. Bar. pagina 112. Sumtsov. Lazăr Baranovici X. 1885 p. 53. Actele lui Yu. şi Z. Ros. XII, nr. 12. Rus. Orientul. Biblia Vol. V Sankt Petersburg. 1878, p. 760. Mână. Kiev-sof. personal nr 2 (208). Biblioteca istorică rusă vol. V, Sankt Petersburg. 1878, p. 769. Note ale departamentului rus. iar arheologii slavi Imp. Arc. General St. Petersburg 1851, vol. I, p. 151–152. Ob. temporară Orientul. și alții Ross. vol. XXVI, p. 68–69. Citiți General East. și alții Ross. M. 1847 V, p. 17. Vremnik O.I. și D.R. vol. V, amestec p. 65–72. Citiți General East. si altii Ros 1884, I, nr. din mâini. Barsova. Actele de Sud. și Zap. Ross. XII, 623, Add. IX, 1 mier. Stroev. Biblia Sl. 185. Ghidul Ioel este menționat în Jurnalul Sfântului Dimitrie pe la 1682. Lecturi de O.I. și D.R.M. 1887, I, V p. 11–34. Tihonravov. colecția Vladimir M. 1857, p. 57. Mansvetov. Cum am editat cărțile bisericii. M. 1883, p. 10. Lecturi General Est. și Ancient Ross. 1861, II, 24. Este curios că desenele sale și-au găsit drum chiar și în pictura icoanelor: așa este icoana din 1710 a Înălțării Crucii din cartea „Sabia Duhului”. Spitsyn. Catalogul antichităților din regiunea Vyatka. V. 1881, p. 53. Psaltirea rimează. Lista din 1685. Iar notele asupra rimelor au fost puse prin comanda celor mai evlavioși mari suverani ai țarilor noștri și a marilor prinți Ivan Alekseevici și Petru Alekseevici din toată Rusia V. și M. și B., autocrați prin compoziție, adică prin crearea Prea Ilustrului Lor Regal Maiestate Titov... Vasily Singing Maiesty.... Orientul. descriere statistician Tikhvinsk. Mănăstirea Maica Domnului Sankt Petersburg 1859, în 8° p. 105. Izvestia Imp. Arc. t. General IV, p. 25–40. Arhul Moscovei. M.I.D. certificatele sunt mici. Nr. 408 (433)-410 (435). Vestn. arheol. şi Istorii 1885, II, p. 20 şi 32. Arhul Moscovei. Min. În. Faptele de alfabetizare sunt mici. Nr. 414 (399). Despre distrugerea obiceiurilor dintre Rusia Mare și Rusia Mică, vezi Complet. Colecția Legi II, nr. 1036. Shchebalsky Domnia Prințesei Sofia 82. Arhul Moscovei. M.I.D., gr. mic nr 413 (398). Vostokov. Cameră de descriere. muzeu. Sankt Petersburg 1842, p. 632. Pekarski. II, 17 Iakhontov. predicator rus al secolului al XVII-lea. Sankt Petersburg 1883 p. 7–9. Cunoscutul Arc Imperial. General vol. V, p. 183, 184, 187–189. Titov. Cronica din Dvinsk. M. 1889, p. 52. Rumovsky. Descrierea Catedralei Adormirea Maicii Domnului Veliky Ustyug. Vologda 1862, p. 125. Ei cunoscuți. Arc. General IV, p. 347. Rozhdestvensky. Istoric. descrierea Mănăstirii Serpuhov Vladychny. M. 1866, p. 48. Tihonravov. colecția Vladimir. M. 1857, p. 142 și 154. Arhul Moscovei. Min. În. Lucrurile de făcut sunt mici. Sf. 75, nr. 48. Arhul Moscovei. Min. În. Dela dela mal., sv. 76, nr. 61. Arhul Moscovei. Min. În. Delo dela Malor., Sf. 77, nr. 80. Mână. Catedrala Kiev-Sophia nr 364, l. 439. Mână. Sinod. colectia neper. IV, l. 147. La 26 februarie 1690, Atanasie a sosit la Hholmogory cu un toiag, „aceasta a fost prezentată și binecuvântată de Prea Sfințitul Ioachim, Patriarhul Moscovei”, iar toiagul a fost dat lui Ioachim însuși de la Patriarhul Iosif, căruia i-a fost trimis la rândul său Parthenius, Patriarhul Constantinopolului. Titov. Cronica din Dvinsk. M. 1889, p. 53. Titov. Cronica din Dvinsk. M. 1889, p. 62, 72, 120. Mână. Sinod. Biblia nr. 387 l. 35. Iată conținutul cererii sale extrem de curioase: „Mi-am petrecut toți anii de la prima vârstă până la vârsta de patruzeci de ani în întunericul ignoranței... dar acum am învățat de la credincioșii cu adevărat conducători”. Alexei a cerut hirotonirea în preoție, „ca să nu sufere nici un fel de violență din partea iubiților nefrați, decât dacă pot înăbuși lătratul”... „În locurile noastre și în împrejurimile ordinului sfânt, învățătorii și conducătorii bisericii, conducătorii și conducătorii clericilor, bătrânii și domnii noștri, împreună cu frații noștri de acest fel, nu și-au însușit harul lor. slavă Doamne,... și atât de întunecați, cât unii proști și lipsiți de minte dezonorează pedeapsa și interzic să caute învățături... de la reprezentanți până la cei mai mici sunt ocupați cu avere, invidiază, urăsc, sunt dușmani... unii, care nu sunt chemați, intră în treapta dascălilor și latră (?) în tot ceea ce este dezgustător și dezgustător în orice adevăr, dezgustător și dezgustător. nou, dar ceea ce este nou și ce este străvechi nu poate fi înțeles prin dispreț și deșertăciune... preoți sau farisei ignoranți... Văzând aceste tulburări, Alexei cere de la Majestatea Țarului și de la întregul consiliu bisericesc o mai bună guvernare în chestiuni spirituale și convertirea barbarilor la creștinism, la fel și frații noștri. Numele lui îl aflăm din poemul acrostic plasat pe pagină. 158, în petiția „numele este ascuns”. Cităm ll. 25, 29, 4, 13, 30, 45. Pe lângă Cina și Cina lui Simeon din Polotsk, autorul se referă la vocabularul lui Pamva Berynda (l. 5), Toiagul Guvernului (l. 33) și Uvet (l. 37). joi. General Est. și alții Ross. 1861, II, 24. Tihonravov, Vladim. colectare. M. 1857, p. 55. Pekarsky, Știință și litru. sub P.V. t. II, 16. Mai apare în manuscrise: Vremea. Nr 1194-sec. XVII, Țari. Nr. 450 l. 144. Bagalei, Materiale pentru istoria colonizării și viața periferiei de stepă a statului Moscova. Harkov 1886, p. 176. Arhiva istoriei. și informații practice legate de cartea Rusiei. IV. St. Petersburg 1859, 15, p. 23–24. Macarius, Descriere Novg. cămin Yuryeva Mon. Sankt Petersburg 1862, p. 73. Saharov, Istoric. descrise. Suzd. Spasoevfim. lun. Vladimir pe Klyazma 1878, p. 95. Smirnov, Istoric. descrise. Mănăstirea Savvin-Starozhevsky. M. 1877 p. 73–74. Rus. Orientul. Biblia vol. V. p. 749–750 și 757–758. Stroev, Biblia. cuvintele 306 (lista noilor seminarii). Alte liste ale I.P.B.Q, I No. 591 și Pogodin No. 1196 (Simeon din Thessaloniki interpretare pe fol. 289 vol.). Solovetsky, general. Istoric. și Antic nr. 160, unde este atașat un fragment din Cina de la Polotsk. Mână. I.P.B.Q I Nr. 478; Und. Nr. 631 (traducere marcată 1678) Trekhletova Yar. Buze. Ved. 1855, p. 212; Belyaeva nr. 57 (1568); General Est. și alții Ross. nr. 60 și 61; Tsarskogo nr. 138; arheogr. Comm. nr. 200; Kaz. Univ. nr. 21385 și 21393 l. 12 rev. Gros. II, 352 (Q,. I, 361 l. 1–227) Vyazemsky Q. Nr. 276; Catedrala Adormirea Maicii Domnului Veliky Ustyug nr. 22; pasaje non-ortodoxe din ea (minunile 12–15 și 18) către Sinod. sat. non-rep. eu l. 192 (extras, probabil de la monahul Eutimie). Liste: Arheogr. comm. nr. 132; Piskareva nr 101; Khludova nr 231; Und. nr. 398; Tolstoi nr. I, 187 II, 22, 27, 233, 250, 352, V, 31, 79. Solovetsky (patru exemplare) țarul nr. 440 l. 70 si 450 l. 42. Shlyapkina nr 45 sp. 1722. Buslaev Eseuri II, 54. Mână. Gros. I, 236 l. 316. Acum acest manuscris este la Moscova. Publ. Fard de obraz. Muzeul nr 2982. Macarie XII, 132, 27. Materiale pentru istoria schismei 1, 20–26. Gorskiy II, 3, p. 172 și 252. Vestn. Arc. și Est. 1885, II, p. 46. Und. Nr. 420 și 421. Hludova Nr. 96. Tsarsk. nr. 35. În biblioteca din Sankt Petersburg. Academia spirituală A. S. Rodossky a indicat ediția din 1667, aproape singura copie. Hristos. Lectură 1879 nr. 7–8, p. 225. Nr. 27. În Akos (Imper. P.B.F.I, Nr. 186, l. 126) se menţionează ediţia Kiev din 1667, luna iulie. Ultima ediție este cunoscută la direcția lui Sopikov, I, nr. 205. Chudovsk nr 381 Und. nr. 495 și nr. 654, l. 682 (lista din 1714 din Micul text rusesc). Descris. maini sin. bavetă. II, 3, p. 420, nr. 288 (649). Probabil că este ascunsă și sub titlul „Interpretarea slujbelor bisericești” de Simeon al Salonicului, tradus de Teodosie, Arhimandritul Iveronului, pentru Pitirim, Mitropolitul Novgorodului (cf. p. 32). Mână. Sinod. nr. 452, l. 13 rev. Prin regatul polonez trebuie să înțelegem Ucraina, în care au existat destule biserici și catolici în timpul stăpânirii poloneze. În general, având în vedere antipatia lui P. Joachim pentru școli, tinerii au avut multe probleme de la el. Înainte de campania din 1687, Euthymius a pregătit o lecție pentru patriarh. În ea, denunțând beția și cugetarea liberă a tinerilor, el spune: „Tineri nobili și simpli... din spinii tutunului și defăimarea lui Luthor, Calvin și alți eretici, proști... ei spun: ce este acest ritual în biserică... un om a făcut asta, fără el poate trăi cu putere... învață pe episcopi, El conduce atât preoții, cât și mănăstirile și se străduiește să poruncească tuturor oamenilor și să stabilească rituri bisericești (Gorsky II. p. 258). Osten. ll. 124. 125. 126; Descrierea manuscrisului. sin. bavetă. II, 3, p. 431–433. Cuvântul instructiv al lui Ioachim la consiliul din 1690 de la Osten, scris de mână. Imp. P.B.Q.I. nr 334. l. 11 rev., Vremea. nr. 1227; Austen, 125; Descriere p. Cu. b., II, 3, p. 432. Despre latinitatea Ligaridei. Vezi art. Lavrovsky în Hristos. Lecturi 1889, nr. 11–12, p.672. G. Mirkovic subliniază „La pérpétuité de la foi de l'eglise Catholique, touchaut l'eucharistie Paris. 1669. XII, p. 68 et 75. Cp. Sainte Beuve. Port Royal, or. V Paris 1878 p. 352. Această dezbatere a fost publicată în Ostna (p. 71. Gorki II, 3, p. 428). Deși autenticitatea sa este parțial confirmată de faptul că în manuscrisul Kyiv Lavra al operelor lui Epiphanius există aceeași dezbatere (Tr. Kyiv. Dukh. Ak. 1861, X, p. 176 art. Pevnitsky), dar mi se pare oarecum îndoielnic, mai ales având în vedere existența operei lui Euthymius.3763. pe aceeași problemă, întocmit „din cuvintele scrise și rostite de Epiphanius Slavinetsky (Gorsky II, 3, p. 445). L. N. Maikov, în cea mai bună monografie a sa de până acum despre Simeon din Polotsk (Ancient and New Russia, 1875), nu atinge această împrejurare. G. Tatarsky (Gorsky II, 3, p. 445). (Personalitatea și activitățile lui Sim. Pol. K. 1887) recunosc autenticitatea dezbaterii. După aceste lucrări, nu avem nimic de spus despre Ortodoxie și despre marea importanță a lui Simeon din Polotsk. Polotsk: „Simeon din Polotsk a fost un om foarte instruit. Predicile lui cuprinse în cărți pentru tot anul sunt atât de bune încât nici acum, cu corectarea cuvintelor, nu sunt mai prejos celor mai buni predicatori”. Un studiu serios despre predicile de la Polotsk îi aparține lui V. Popov Simeon din Polotsk ca predicator. M. 1886. Opinia latină a lui Polotsk despre transsubstanțiere este dată, vezi pagina 58 (Cine spirituale, l. 8). Polotsk, în general, nu s-a bucurat de dragostea celor spirituali, în special a celor mai înalte. El a pus direct vina pe depravarea societății pe incapacitatea și neglijența părinților duhovnicești: ei nu-și învață și nu-și instruiesc copiii duhovnicești și le-a scris episcopilor: Episcopul ar dori să atribuie imaginea celor care există în har, Dacă aș putea învăța adevărul Dar și să fie o imagine pentru toată lumea pentru a trăi o viață sfântă, Scrisorile lui Lazăr Baranovici 53, 16, 32, 39, 43, 51, 64, 87 Actele Rusiei de Sud și de Vest IV, 41. Convingându-i pe schismatici în 1667, Polotsk s-a exprimat recunoscându-le meritele: „ascuțițea, ascuțimea minții corporale și încăpățânarea uluitoare, dar acest lucru nu scade din știință”. (Letop. Russian Lit. and Ancient. V, 116). Această blândețe este deosebit de curioasă în acea epocă în care schismaticii erau arși în casele din bușteni. Biografia sa a fost scrisă într-un spirit apologetic de pr. Smirnov în cartea Joachim P. Moskovsky M. 1881, unde, totuși, multe sunt luate de la Solovyov. O altă sursă, necunoscută pr. Smirnov, Viața lui Patr. Joachim, ed. O. L. D. P. editat de N. P. Barsukov. Informațiile biografice sunt de asemenea importante, desigur, cele ale Diaconului Fyodor sunt extrem de părtinitoare. Materiale pentru istorie Schisma vol. VI, p. 226–229. Sankt Petersburg 1879. (Nr. XLVII) mier. comentarii ale domnului Belov (J.M.N.P. 1887, nr. 1 și 2, număr separat, p. 4–9). Apropo. Diaconul Fiodor - Rostov (Mat. pentru istoria schismei, vol. VI, p. 226). Fiodor diaconul spune că Ioachim s-a tuns de la soția sa în viață, având în vedere comportamentul ei și ridicolul camarazilor săi. Cerere (aprilie 1657) către bătrânul Ioachim din Mezhigorsk, că rochia sa secretă era toată uzată. Acts of South and West Russia III, 602. Despre șederea lui Joachim în stația de metrou Iversky, vezi Rus. Istoric. Biblia vol. V. Sankt Petersburg. 1878, p. 276 (sept. 1657). Ustryalov, Est. Petra Vel. eu, 28. Materiale pentru istoria schismei, V, M. 1879, p. 157. Faptele Arh. Exp. IV, 284. Theiner (Monumente p. 295) spune că în 1685, înainte de Paște, Ioachim a ars 90 de oameni în case de lemn din Moscova. Dacă vorbim despre punctele de vedere ale acelei epoci, ne vom aminti de Lazăr Baranovici, ai cărui Vetkoviți au trăit foarte pașnic în Starodubya, fără a provoca nicio persecuție. Smirnov. Istoric. Eseu de Small. eparhie. Sankt Petersburg 1864, p. 94. Soloviev XIII, 146, 227–228. Andrei Savinovici, protopop de Blagoveșcensk (nu este rus de sud?), fiind mărturisitor al lui Alexei Mihailovici, botezat Petru cel Mare (Zabelin. Experiențe I, 2), a fost în relații strânse cu Nikon (Soloviev XIII, 232, Inventarul cărților Învierii. Luni, aparent, o carte foarte educată și mai sus). A copiat Cosmografia lui Belsky cu o hartă și diverse imagini (Bauze nr. 281) și Interpretarea lui Olympiodor a cărții lui Iov (regiată în 1672 în Catedrala Veliky Ustyug). Despre el scrie Diaconul Fedor: el (Țarul Alexei Mihailovici) nu avea atunci un mentor bun, pentru că mărturisitorul său Andrei, dușmanul lui Hristos, era uniat și desfrânat (Materiale pentru rase istorice. VI, 246). Soloviev, XIII, 229–232. Smirnov. Ioachim p. M. p. 51–59. Viața lui P. Joachim p. 38, 49–50. Gordon's Tagebuch II, 297. Viața pp. 120–121, 124, 135–136. Soloviev XIII, 303 și Patriarhul Smirnov Ioachim p. 58 se referă la Tatishchev Ros. Istorii I, 573. Poate că acest proiect era în legătură cu împărțirea proiectată a Rusiei în guvernatori, împotriva căreia Ioachim a luptat atât de mult. Biografia lui S. Medvedev a fost scrisă de V. M. Undolsky și plasată în Lecturi generale. Orientul. și alții Ross. M. 1846 (Cf. Solovyov XIV, 88–127), dar este deja depășit și este înlocuit cu o schiță biografică detaliată, scrisă după date noi de S. A. Belokurov când a publicat „News of the True Orthodox and the Light Testimony about the New Book Rule” de Sylvester I. Medvedev și alții din O. Ross. 1886, I şi separat. Mă bucur că editorul, atunci când distribuie material literar pe această temă, este de acord cu concluziile mele și cu cronologia pe care am stabilit-o în articolul meu (J. M. N. P. 1885, X, 210–252). Adăuga. la lucrările Sf. Părinţi 1862, vol. XXI, p. 569–614, articol de Pr. Subbotin despre Yan Belobodsky și Pavel Negrebetsky. mier. Soloviev XIII, 388. joi. General Est. si altii Ros. 1884, III (Monumente la istoria protestantismului în Rusia de D. Tsvetaev, nr. 20). Aceasta este opinia noastră despre începutul controversei. Pâinea animală este pusă în fața lui Akos într-un rukop. Academician Sciences F. No. 26, în sine nu conține nimic polemic și nu este menționat nici în abdicarea lui Sylvester, nici în Akos, nici în toate polemicile ulterioare. Această din urmă circumstanță i-a determinat pe unii cercetători să considere Animal Bread și Manna of Animal Bread ca fiind aceeași lucrare. Rukop. Ak. Stiinte F. Nr 26 l. 2 rev.; Mână. arcul Moscovei. m. in. Nr. 322 (702). Sinod. Nr. 440 l. 125. Fard de obraz. Nr. 482, Descriere r. Cu. b., II, 3, p. 470; Stroev, Biblia. Dicționar, pagina 244. Mână. Ak. N.F. nr 26. l. 7, voi.; Descriere r. Cu. b., II, 3, p. 469. Această opinie coincide cu opinia schismaticilor; vezi Materiale pentru istoria schismei, voi. IV. Smirnov, Istoria Moscovei. slavo-grecolatina. acad. M. 1855, p. 22–23. Zabelin. Materiale pentru istorie arh. Artă. orașul Moscova, p. 393. În privilegiul țarului academic Theodore Alekseevich (fără îndoială, acum modificat la insistențele lui P. Joachim), a fost interzis să desemneze academiei imigranți din țările lituaniene și Mica Rusia ca profesori „de dragul faptului că mai întâi apar astfel de oameni, presupus complet evlavioși, iar apoi, încetul cu încetul, cuvintele integrității credinței și integrității depravate” (Rusă veche. Vifl. Part VI, p. 206). Această regulă, desigur, a căzut parțial asupra lui Sylvester, un originar din provincia Kursk și un mare prieten al rușilor din sud. Soloviev. XIII, 303–4. Mână. Sinod. bavetă. Nr. 440 l. 123. Vedeți mărturia de mai sus de la Akos despre vânzarea Display-ului la Moscova în piețe la un preț ieftin. Cred că aceste caiete nu sunt altceva decât un eseu scris de Euthymius, cu ajutorul lui Lihudov: „Refutarea doctrinei latine a transsubstanțiarii” (Synod. non-trans. colecția V, l. 376–385). G. Mirkovich (p. 91) o consideră o lucrare separată de caiete, care au apărut când Medvedev a început să scrie o lucrare mare, „Mana pâinii animale”, care includea o infirmare a lucrării lui Euthymius (colecția Syn. neper., VIII, l. 109–484). Dar pe l. 375 colecția a V-a, înainte de lucrarea lui Eutimie, scrie: Caiete către sfânta biserică de la necazuri: și cuvântul lui Dumnezeu, ca și acum, este atotputernic în transsubstanțiarea necredincioșilor... s-au eliberat oamenii nepricepuți ai Dumnezeieștilor Scripturi, dar mie de la protopopul Ioan Cernigov în zilele verii [18 noiembrie] și nu în ziua de 7 noiembrie. 1685 ca G. Mirkovich) adus, răspunsul drept le-a fost dat de nevrednicul călugăr Sylvester Medvedev. Urmează (l. 376) lucrarea mai sus amintită a lui Euthymius. Asupra lor, Medvedev, la ordinul Prințesei Sofia, scrie „Răspunsul drept în caiete la sfânta biserică de la tulburători și cuvântul lui Dumnezeu, de parcă și acum ar exista atotputernicie în transsubstanțiere, necredincioșii sunt vicleni și nedrepți pentru a înșela poporul ortodox cu numele poporului nepricepuți, scris în taină, nepricepuți, nepricepuți. (Stroev, Cuvinte biblice. arata mâna. Sinod. Nr. 452, iar în col. V l. 375 doar o foaie 375. Prin urmare, presupun că acest răspuns este tocmai „Mana din pâinea celor vii”, iar răspunsul drept este doar brut, munca pregătitoare pentru „Mana este, de asemenea, confirmată de Omul. 4 nimic mai mult decât o respingere a lucrării lui Euthymius, frază cu frază. Într-un alt eseu, „True News”, p. 38 Medvedev spune că Likhud-ii din Akos au scris un cuvânt nedrept al lui Dumnezeu „și puțin înainte de asta, scrierile lor, prin sfatul lor în lume, de dragul confuziei credincioșilor, au publicat cam aceeași transsubstanțiere, un caiet urât și o mâzgălire care nu este de acord cu ea însăși” și scrie o „notă incriminatoare” și pe primul lor „notă incriminatoare” în spatele lor. plin cu caiete am scris o carte incriminatoare și i-am înmânat-o marelui suveran și binecuvântatei mari împărătești prințesă.” Între timp, nu există nici un cuvânt despre această carte sau „răspuns” nici în pocăința lui Medvedev, nici în cazul Shaklovity, nici în povestea despre Medvedev și nu există nici o infirmare a „Răspunsului” în polemici, atunci cu siguranță ar fi existat; în plus, „Mana pâinii animalelor” a fost scrisă în anul 7196 de la nașterea Domnului Dumnezeu și Mântuitorului nostru Iisus Hristos în trup, 1687 noiembrie: este greu de imaginat că S. Medvedev a scris simultan două lucrări împotriva „Tetratelor lui Euthymius”. În cele din urmă, în Ostna, pagina 97, în pocăința sa, Medvedev scrie: și eu am păcătuit în aceeași carte a Manei și răspunzând scris la caietul descriptorului ca... Investigații despre Theodore Shaklovit. T. I. S.-Pb. 1884, p. 544–545. mier. Aristov, Moscova Necazuri în timpul domniei Prințesei Sofia Alekseevna. Varşovia. 1871, p. 138. Smirnov, Joakim P. Moskovsky. M. 1886. p. 121. Mirkovich, pp. 94–109, unde doi autori ai „Manei” sunt numiți în mod greșit, motiv pentru care domnul Mirkovich a refuzat disputa. Mana în sine este prezentată în detaliu și nu ne vom opri asupra ei. Cercetătorii nu sunt de acord cu privire la evaluarea și plasarea cronologică a Mannei și Akos. Părintele Obraztsov (Oamenii de știință de la Kiev în Rusia Mare. Epoca 1865 I, p. 23) și din. Smirnov (Readings of the General. Lub. Spiritual Enlightenment 1880, V p. 583. and separately Joachim P. Moscow M. 1881 p. 121) recognize “Akos” as written against “Manna” and prove that 1) in both works there is an analysis of the word μεταρυθμίζειν, 2) The Likhuds call their opponent cel care a rostit un lucru batjocoritor și cel mai nepotrivit (la sfârșitul „Akos”), și acesta este Mana și 3) adversarul este numit un student al Uniatelui, ceea ce este de obicei atribuit lui G.G. Medvedev. Smelovsky (Frații Likhud J.M.H.P. 1845 vol. XLV p. 43) și Lyubimov (Lupta dintre reprezentanții tendințelor Marii Rusi și Micilor Rusi în Marea Rusie la sfârșitul secolului al XVII-lea și începutul secolului al XVIII-lea J.M.N.P. 1875, VIII, să fie luate în considerare și direct împotriva lui AkoMana, p. VIII, p. „Afișaj”. G. Mirkovic (109 - 110) crede în mod destul de corect că Akos și Manna au fost scrise în același timp, dar nu toată Manna a fost eliberată, și de aceea la sfârșitul cărții despre Manna există o infirmare suplimentară a unor locuri din Akos, iar în Akos nu se menționează Manna. Această simultaneitate este evidentă chiar din titlul lucrărilor „Akos sau vindecare opusă remușcării otrăvitoare a șarpelui de la cei mai verbali și mai înțelepți profesori și teologi ai Sf. Bisericile Răsăritene și Apostolice ale lui Hristos și propovăduitorii Evangheliei sacre Ioannikios și Sofronios, ieromonahii și auto-frații din insulele glorioase din Cefalonia Lyku, din insulele glorioase din Lyku. discurs (sub formă de dialog) pentru folosul comun și vindecarea rănilor nedrepților despre celebrarea sacramentului Euharistiei, care a fost transmisă din elenă în dialectul slav de către Nicolae Simeonov, Alexy Kirillov și Feodor Polikarpov, elevi ai mai sus amintiți profesori pentru slava Domnului (18 Decembrie) (18 Decembrie) [gi] (13). M.I.D. Nr. 421 (701); Vygolex Nr. 167, Khludova Nr. 98, Kievsk Nr. 132. Cartea „Mana of Animal Bread” a fost scrisă „în anul de la crearea lumii 7196, de la nașterea lui Hristos în carnea lui 6 noiembrie”. M. Biblia Nr. 436, col. Deja din aceasta putem concluziona că este puțin probabil ca în perioada de timp din noiembrie până în 13 decembrie să fi fost posibil să avem timp să scrieți și să traduceți „Akos”; această simultaneitate explică la rândul său nota Sfântului Dimitrie, care, după ce a citat titlul unei cărți publicată recent la Moscova de profesorii greci... citește... soarta (1687) „vindecare opusă” și, făcând extrase din ea, citează apoi titlul cărții lui Sylvester Medvedev „Răspunzând grecului: o carte despre mana din ea a numeroase extrase de animale”. (Producătorul Sinodului. Biblia nr. 146 l. 191 și urm. - autograf al Sfântului Dimitrie. Comparați și nr. 187 l. 21). Mână. I. P. B. E. I. Nr. 186 l. 50 de ore 126. Gorski II. 3 p. 462–463. În cuvântul „medvenitsa” se aude, pe de o parte, o aluzie la titlurile cărților de la Kiev precum „Coroana lui Hristos”, „Perla de mare valoare”, etc., pe de altă parte, un joc de cuvinte cu numele lui Sylvester Medvedev. Akos este format din 21 de întrebări și răspunsuri, o prefață și un supercuvânt. La întrebarea 16, elevul îl întreabă pe profesor despre cartea Expoziţia lui Simeon din Tesalonic, publicată la Kiev în 1667 (Ruk. I. P. B. E. I. No. 186 l. 126). Desigur, acest tânăr curios, care atât de des l-a întrebat pe Lihudov despre diverse întrebări teologice, în niciun caz nu poate fi, așa cum a spus pr. Smirnov, Medvedev, un bărbat de vârstă mijlocie, constructor al Mănăstirii Zaikonospassky. Likhud-ii în acest moment îl slujeau cu sârguință pe patriarh. În ziua de 28 decembrie au venit la Sf. la patriarhul din camera crucii, profesori, ieromonahii greci Ioannikios și Sofronius, care predau elevilor studii grecești la școală, cu elevii. Și ei au spus că Sf. studenții au ținut discursuri de felicitare Patriarhului, iar Sf. Patriarh al profesorilor greci ieromonahi Ioannikis și Sofronia a acordat o dacă bănească, iar ucenicii lor Sf. Patriarhul i-au dat domnitorului. Alexei, fiul prințului Borisov Golitsyn 3 de aur (susținătorul NB al partidului Naryshkin). Timofei și Peter Timofeev, copiii Savelov (rudele patriarhului?) câte 2 piese de aur, Konstantin Litvinov, Ivan Musin Pușkin, Ivan.... Piotr Postnikov, Nikita Semenov, Fyodor Perevozchikov, Ivan Alekseev, în total 7 persoane câte 1 piesă de aur fiecare (Cartea Patriarh. Minpendi. Justiție. în Patriarh. Minpendi. 1687 nr. 128 l. 139). În ziua de 27 decembrie au venit la Sf. la patriarh în camera de cruce a școlii grecești, profesorii greci, ieromonahii Ioannikios și Sofronius, cu ucenicii lor și în camera de cruce L-au slăvit pe Hristos cu cântare grecească și înaintea Sfântului Patriarh elevii au vorbit în latină și slovenă despre R. X. multe cuvântări. Și Sfântul Patriarh a acordat profesorilor o dacha monetară, iar elevii lor Pyotr Posnikov - 3 piese de aur, Nikolai Semenov, Fyodor Polikarpov, Alexey Kirillov fiecare în aur și o efimka, Fedot Ageev, Fyodor Gerasimov, Karp Fedorov, Andrey, pentru un total de 96 e goldfimkas. Aur și efimki în hârtiile pregătite ale Sfântului Trezorier, vârstnicul Paisiy din Siysky, l-a adus patriarhului. Iar ceilalți ucenici ai Sfântului patriarh i-au acordat o dacă bănească. (Ibid. Pacx. carte 1691 No. 144 l. 142. Raportat de V. G. Druzhinin). La început, Euthymius nu era deloc atât de latinofob cum a devenit mai târziu: el însuși a folosit Biblia poloneză, edițiile latine în lucrările sale, s-a consultat cu Polotsk etc. (Descrierea Gorski, cartea sin. III, 67). Acum el condamnă fără excepție toate cărțile latine și interzice folosirea Bibliei poloneze: în toate cărțile latine și în poloneză, fără erezie nu există erezie și fără împotrivire, biserica noastră nu se găsește, în unele se dezvăluie, iar în altele este ascunsă și insidioasă. (Ibid. III p. 64). Remarca este corectă, doar în ceea ce privește principalele diferențe dogmatice. Mână. A.N.F. nr. 12 l. 15 rev. Soloviev XIV. 90; Aristov, XXXIX, citează mărturia Scutului Credinței (Rumyants. Muzeul nr. 571), care îl menționează pe diaconul interzis Atanasie, „un slujitor satanic adecvat”. Același lucru este valabil și pentru corp la mână. Academician Sci. F. Nr. 12 l. 15. Rozys. cazuri despre Shaklovit I, 675. Cauze de anchetă, I, 555 și 504, 629 și 637. (675?). Osten, p. 146. G. Smelovsky (p. 44) i-a atribuit-o lui Medvedev, deoarece nu se știa nimic despre Afanasy. De asemenea, S.K. Smirnov în Istoria Academiei Grecolatine din Moscova, p. 27. Obraztsov, Oamenii de știință de la Kiev în Rusia Mare (Epoca 1865, I, p. 22). Mână. I. P. B. Pogodina, Nr. 1227 l. 46. ​​Novg. (Sankt Petersburg. Spirit. Ak.) Nr. 1203 (20). Mână. I. P. B. Pogodina, Nr. 1227 l. 46 rev. Ibid. l. 51. vol. - fără limbă. O. s. r. II, 3, 467. Link-urile sunt date către Sobornik, l. 559; Evang. convorbiri din Ioan 391 ; Convorbire apostolică 2556; Catehismul Mic 32; Kiev Marele Consumator, III, 238; Pace cu Dumnezeu 118; Tija guvernului 41; Tableta III, IV, 466. 476, 456; Evanghelia zilnică 212; Mesia 238. Chiril. Ierus. 199; Evang. Kirill. 83; Psaltirea urmelor. 1640, 598 și alte ieșiri; Vultur. 433; Ioan Damaschinul IV, 14; Carta l. 58. Oficialul episcopului 122; Spirit de cină. II, 12; Caiete care au fost tipărite în [rpv - 182] f. 1. (Manuscris Meteo Nr. 1227 l. 55) și urm. „Nu el (autorul denunțului) a fost cel care, înainte de trecerea noastră, s-a rugat în timpul binecuvântatei amintiri a țarului Feodor Alekseevici, cel mai puternic autocrat, să construiască o academie?” spun ei în răspunsul lor (Gorsky II, 3 p. 466) și, într-adevăr, Sylvester, după cum știm, a muncit din greu în acest sens. Ibid p. 517; Lecturi General l. etc. 1880, V, p. 588, O. Smirnov sugerează că acest titlu a fost dat de Sophrony Likhud, care a scris și un răspuns la el, dar acest lucru este incredibil: răspunsul în sine (Mărturia adevărului) nu a fost scris de Sophrony însuși, ci doar în numele său. Probabil, aceasta include și notele lui Euthymius „Despre bisericile neascultătoare în numele aceluia” (Synod. Sat. neper. I, l. 496). Oponenții bisericii „dorind să-și despăgubească ei înșiși profesorii înțelepți, vorbesc despre deșertăciunea de a fi teologi și povestitori ai tainelor divine ascunse... îndrăznesc să interpreteze Divinele Scripturi din ignoranța lor, mai degrabă decât să corupă râul și binele oamenilor pricepuți în limbile slavă și greacă, nu le este rușine să critice și să critice”. Mai departe l. 497 rev. „De parcă ar fi ν, dar ψ din peștera lui... revelația învățăturii secrete a scripturilor este doar o componentă măgulitoare, iar cei dintre oameni creează fără evlavie zvonuri și creează confuzie, în timp ce își arată fețele fie rușinate, fie frică.” În eseul următor, Izvestia, Medvedev nici nu le-a adus militarilor cuvintele abuzive ale lui Dionisie, considerându-le indecente (Izvestia p. XXXII, este indecent să scriem aici). Publicat de S. A. Belokurov în Lecturi generale. Orientul. și Ancient Ross. 1885, carte. IV (IXL, 1187) și separat M. 1885. Împotriva drepturilor nedrepte ale episcopilor, Medvedev scrie în același loc: „Jurământul drept al episcopului îl blestemă, rămâne asupra lui și jurământul nedrept se întoarce la el”. Toată puterea de a lega și de a rezolva păcatele nu le aparține, altfel li s-ar cuveni ca episcop să răsplătească cinstea și frica de Dumnezeu, întrucât cu puterea lor ei mântuiesc veșnic pe cine vor ei și pe cine vor ei îl distrug în veci. Și dacă li s-ar fi dat o asemenea putere, atunci toți episcopii de aici de pe pământ și-ar fi îmbogățit rudele și prietenii și cunoștințele lumești și, cu permisiunea lor, s-ar fi așezat în rai. Și de aceea ar fi fost uniți în chin, chiar dacă nu ar fi avut nicio afinitate cu episcopii și nicio milă de la ei chiar și pentru adevăr (p. 30 și 26). Se pare că acest loc se referă la nota lui Eutimie „Despre puterea episcopilor” (Sinod. Hand. Nr. 452, l. 5), dacă nu a fost scrisă mai devreme. „Dacă un preot răzvrătește împotriva unui episcop, el este supus anatemei, întrucât este un simplu călugăr sau o ființă umană, nu numai fiu de preot, ci duhovnic inferior, și cu atât mai mult este supus anatemei... cel care se răzvrătește împotriva patriarhului trebuie să mănânce: „episcopul poartă chipul apostolilor, dar însuși patriarul inspirat este însuși chipul apostolilor, vol.5”. Acum, în aceste vremuri, capul demn de plâns este coborât, dar picioarele sar și călcă în picioare și nimeni nu ia și nu îndreaptă dispensa decoroasă și răzbună nedreptatea” (l. 7). La sfârșit se sugerează „întemnițarea lui, până când se întoarce la episcopul său”. Aceeași notă se află și în Scutul credinței (Fabricant of Ak. Sciences F. 12 l. 24 vol.). G. Mirkovich, (p. 134) sugerează că această notă este învățătura lui Ioachim însuși, poate rostită în biserică, ceea ce ni se pare incredibil. mier. scrisori de reproș de la Patriarhul Dosifei Likhudam. Despre duplicitatea lui Ioannikis și renunțarea sa la Dialoguri (Mechts spirituali) în fața iezuiților, vezi Ortodocși. Revista 1863 vol., martie, p. 265. Iată informațiile pe care am reușit să le adun despre această figură și patriot remarcabil din sudul Rusiei. El provine din evrei, după Gordon (Tagebuch, II, 74) și Ierodiacon Damasc (manuscrisul părintelui Iakhontov, l. 174 vol.); a mai locuit la Lvov, unde probabil a fost profesor: cel puțin, întrebat de Varlaam Yasinsky despre cursurile de filozofie, acesta a răspuns că are două cursuri: unul al său din Lvov, iar celălalt de la regretatul pr. Yandzurski - Lubinski (Lublinski - Lubelski, Wieliczka III, 351). Nu se știe când a fost numit stareț de Lubelsky în dieceza lui Teodosie Vasilevici. La Catedrala din Lublin, fiind deja stareț de Lubelski, a ținut un discurs la 28 ianuarie 1680, duminică, despre un orb care strigă: „Iisuse, fiul lui David, miluiește-mă!” Acest atac împotriva Uniaților a fost atenuat cu „capturi diferite” și elocvență (Wieliczka II, 487). Pavel Negrebetsky a recomandat în jurul anului 1681 pentru Academia slavo-grecolatina din Moscova, ca persoană care a suferit aproape până la moarte pentru ortodoxie (Citiți. Istoria generală și Rusia antică. 1884, III, p. 206. Smirnov. Acad. istoric al Moscovei, p. 11. Petrușevici. St. let.. 345). Ales stareț de Kirillov, a părăsit Lituania și a ajuns la Kiev în postul din 1681 (Opere ale Sfântului Dimitrie 1, 466). Așa a fost: Feofan Krekhovetsky l-a numit pe Inocențiu din Monastyrsky arhimandriților lui Ovrutsky, iar acesta din urmă nu a cedat mașinațiilor uniatelui Shvarovsky până când siguranța lui personală a început să fie amenințată. Apoi Monastyrsky a fugit la Kiev (la sfârșitul anului 1680), iar regele a interzis prin universalul său din 9 septembrie 1682 aprobarea lui de către arhimandrit ca persoană, „dla otrzymanych na sobie condemnat do Kijowa pod cudzą protectią zbieglego.” (Z.6ts. 50 de mii de zloți pentru cel care îl va sprijini pe Monastyrsky. În același timp, lui Gisel i s-a cerut să returneze argintul trimis de fostul arhimandrit al lui Ovrutsky, Feofan Krekhovetsky, pentru depozitare în Mănăstirea Kiev-Pecersk. Ei au cerut, de asemenea, un ordin pentru Monastyrsky, „care a fost numit arhimandrit al lui Ovrutsky de către Feofan Krekhovetsky și a fugit la Kiev”, să returneze proprietatea și documentele pe care el, Monastyrsky, le-a luat și să plătească mierea vândută, vitele etc. în bani (Ibidem 66). Despre aceste detalii Sfântul Dimitri a tăcut. În octombrie 1685, Monastyrsky a călătorit la Moscova, în alaiul mitropolitului Ghedeon Chetvertinsky cu cinci dintre slujitorii săi (Eugene. Descrierea colecției Kievosofice, anexă, p. 83). La 21 mai 1687, M. Ghedeon i-a acordat mănăstirea Rzhishchev cu o scrisoare: „nu ezitați să priviți meritele de lungă durată ale celui mai onorabil părinte stareț al lui Kiril al Kievului în Biserica lui Dumnezeu din tinerețea sa alături de noi și până în acest ceas, cu credincioșie meritată”. (Actele Rusiei de Vest. V, p. 210). La 25 iulie 1687, Innokenty „Monahal” a semnat scrisoarea de alegere a noului hatman Ivan Mazepa (Statul Colectat. Gr. și Câine. IV, 561). În 1688, a corespondat cu Teodosie de Uglitsky în numele lui M. Gideon. (Gorsky. Op. râu cu b., II. 3, p. 506). În decembrie același an i-am scris următoarea scrisoare către hatmanul Mazepa. Din același 1688, s-a păstrat o petiție de la voyt, primari și rait-uri ale orășenilor din Kiev cu privire la neîncasarea unui impozit pe pod de la aceștia în favoarea Mănăstirii Kirillov, deoarece starețul Innokenty de Monastyrsky a construit poduri pe un drum uscat și ia un ban din căruță (Moscova Ar.. I. D. 1582 mic). La 9 februarie 1689 i-a scris o scrisoare lui S. Medvedev. (Belokurov, Știri adevărate p. 63). În Postul lui 1689, el a scris: „Cartea transsubstanțiării” (Ruk. I.P.B.Q. I, nr. 668), unde patriotismul său local ucrainean este deosebit de proeminent. La 10 august 1689, Inocențiu ajunge la Moscova pentru negocieri privind cazul transsubstanțiarii, dar, datorită durității tratamentului pe care l-a făcut față de patriarh și a intrigilor lui Euthymius, acesta, conform mărturiei lui Damasc, a fost blestemat și expulzat din Moscova la sfârșitul lunii octombrie (cazurile minore din Moscova 1 St..D. Nr. (55) Blestemul (a existat cu adevărat?) nu l-a împiedicat să fie ales pe Varlaam Yasinsky ca mareșal al alegerilor (Eugene, Description of the Kiev Soc. Appendix, p. 123, el a fost trimis de la Varlaam Yasinsky la Mazepa pentru a negocia înființarea procurorului și a Batumanului). Dem. I, 26 iulie a aceluiaşi an, mai multe lacuri (Actele lui Zap. V, 257, împreună cu Ştefan Jaworski, care, poate, a studiat cu el la Lublin, (Ruk. Typograph. Nr. 472 l. 25) Innokenty a fost trimisă la Mitropolitul Nivolonului. din 29 august (Wieliczka II, 288). De asemenea, li s-a încredințat lucrarea de confirmare a lui Zhabokritsky ca episcop (Ibid. III, 317. Sinod. adunat. nelegat. I l., 426 volume. Ak. Sciences F, nr. 84 și 494). În 1696, Inocențiu a fost acuzat de corespondență cu episcopul uniat de Shumlyansky și de relații secrete cu Mazepa cu privire la transferul hatmanului în Polonia. (Soloviev XIV, 293). A murit la 17 ianuarie 1697 și a fost înmormântat de starețul Dimitrie (Rostovsky), succesorul său. (Opere ale Sfântului Dimitrie I, 491). Vest. Arc. și Est. 1885, II, p. 29–31. Manuscris Alexandru. Mănăstirea Adormirea Maicii Domnului nr 22. Pomenitul articol din fol. 5. Printre profesorii citați se numără Simeon al Tesalonicului, Ioan Gură de Aur, Herman, I. Damaschin, Nil Kabasil, Sfântul Ambrozie. Este probabil aceeași lucrare ca și în Manuscrisul miracol nr. 283 în 4 pe 94 de foi: o nouă carte despre sacramentul Euharistiei, din latină, care ne rămâne și nouă inaccesibilă; comparați și mai sus p. 91. Sf. a făcut şi extrase din ea. Demetrius, care a ajuns tipărit cu numele său. La final se citește simbolul apostolic. Gorsky crede că această lucrare, scrisă de mâna lui Euthymius și care nu conține semne de traducere din greacă, a fost compilată de Euthymius însuși în numele lui Sophrony Likhud. Descriere r. Cu. b., II, 3, p. 469. Und. Nr. 481. Ioanniki a plecat la Veneția în 1688 și s-a întors abia în 1691. Aceste două caiete ar fi putut fi mustrarea și răspunsul drept, dar ultima lucrare nu a supraviețuit și, în opinia noastră, reprezintă o lucrare brută pentru „Manna”. Este puțin probabil ca cel de-al doilea caiet să fie compilatorul bisericesc menționat mai sus; sau mai degrabă, expresia două caiete nu înseamnă două eseuri, ci doar dimensiunea „Revelației”. Denunțul este menționat chiar în titlul eseului: „O mărturie a adevărului sau un răspuns la minciuni frenetice”. Mână. I. P. B. Pogodin nr 1227 l. 75. Stroev, Biblia. Dicționar, pagina 30. Nu există nicio îndoială că susține opinia grecească. Manuscris (în 4°, 48 coli) în biblioteca Seminarului Arhangelsk Nr. 527 (194). Probabil, există ceva relevant pentru întrebarea noastră într-o altă lucrare a lui Atanasie: „Ritul, cum... în Joia Mare... secretele sfințirii... și despre transsubstanțiere etc. Mâna. Solov. nr. 48; Anton. Siysk mon. nr. 151–153. Gabriel Dometsky, după cum am auzit, la dezbaterea domnului Mirkovich, din Ave. Koyalovich, a luat parte la controversă chiar și în acel moment, era aproape de Medvedev și, temându-se de fuga lui Medvedev, și-a ars eseul: Despre traducerea Sfântului Darov. Aceasta este ceea ce am reușit să adunăm despre Dometsky. Hegumen Danilovski (din 1677–1680) apoi Simonovski (1680–1691), judecând după cuvintele lui Negrebetsky, D. era apropiat de iezuiți, sau cel puțin familiarizat cu ei: de la aceștia a aflat că Belobodsky se numește Katzermeister (Ch. O. I. și D. R. III, 1884). Îl cunoștea bine pe reprezentantul principal al partidului latinizant, V.V. Golitsyn. Așa că în 1682 aug. 31 a vorbit cu fruntea despre retragerea infanteriei din mănăstire și acolo, printre altele, le cere Marilor Suverani să „să ordone ca V.G. lor să predea Mănăstirea Simonov în toate chestiunile într-un ordin de ambasadă domnitorului V.V. Golitsyn, iar ei i-au permis lui V.G.Addition să facă acest lucru”. La 3 mai 1683, Timofei, starețul lui Danilovsky, s-a plâns lui Dometsky că el, Gabriel, bazându-se pe propria sa putere, nu a dat haina lui egumen Danilovsky. La analiză, Dometsky a spus că acele veșminte i-au fost date în 187, și nu mănăstirii, și că Suveranul (Fed. Alex.) a confirmat acest lucru cu cuvintele: Ia-l, nu lasă nimic, ți l-am acordat. (Adăugare la Act. Istoric Nr. 106 și urm.). Dezastrul din 1690 l-a afectat și pe Dometsky. La 10 martie 1691, a fost adus la Mănăstirea Iversky: „a primit ordin să fie în frăție, să fie hrănit cu mâncare și băutură ca de obicei” (Russian Ist. Bible vol. V p. 924). 26 martie 1696 Arhimandritul Iversky Anthony l-a întrebat pe Arsenie, Sacristanul Sofiei, dacă Gabriel de Dometsky a primit cu adevărat ordin să meargă la Moscova și dacă există un decret și o scrisoare de la Patriarhul Adrian. (Ibid. p. 913). Mitropolitul Iov de Novgorod l-a îndrumat pe starețul Antonie să copieze listele din traducerea lui Dometsky din două cărți, iar D. a luat listele și a vrut să le ducă la Moscova, ceea ce Anthony s-a plâns (ibid., pp. 969–971). În martie 1699, au apărut noi plângeri împotriva lui, ca stareț de Iversky, însă din partea bețivilor (ibid., p. 970). Dometski este exilat la Mănăstirea Crucii (ibid. 973, 979). În martie 1701, Dometsky i-a scris mitropolitului Ștefan Yavorsky în chilia sa, iar scrisoarea conținea o petiție pentru transferul de la Iuriev la Mănăstirea Zmievski, precum și un proiect pentru noi venituri la vistieria statului prin construirea băilor regale (Belokurov. Materiale pentru istoria Rusiei M. 1888 p. 550). Apoi îi cer lui Novgorod cartea poloneză a lui Ioan Turrekremata (unul dintre scriitorii despre transsubstanțiarea darurilor, care a fost la Sinodul Florentin) care a aparținut lui Dometsky, care a fost trimisă la 17 iulie 1702 (Russian Ist. Bibl., 994). În 1704, el, arhimandritul Yuryevsky, a fost demis pentru neglijență în august 1708 (cf. scrisoarea lui M. Iov în Rătăcitorul din 1861 I). Listele lui Kinovion (op. 1683) sunt destul de frecvente, în Mănăstirea Alexandru nr. 5 (Western Arch. and History 1885, II, p. 36) în Chudov nr. 295. Dometsky era cunoscut, și probabil s-a născut în Mica Rusia, ceea ce concluzionăm din două manuscrise: „Tsvylasting to monastic lawyer is the everchee a lawn. tsvichitis în Sf. Mă voi călugăr și îmi voi pune cursul în dreptul legii, ales prin munca lui Gabriel Dometsky” (Petrușevici. Rezumatul anilor. 206); crearea lumii [zrcha - 7191] anul, de la întruparea lui Dumnezeu Cuvântul [akhpg] (1683) luna noiembrie (Run. Kiev-Sof. Catedrala Nr. 265. În mână. Und. No. 658) mai sunt două lucrări ale lui Dometsky „Învățătura de către expoziția fostului comandant al celulei, Simon Dometsky” și fostul comandant al celulei, Simon Dometsky. 762) și „Înștiințarea și îndemnarea părintelui duhovnicesc, care este necesară în timpul mărturisirii oamenilor pocăiți”, de același Gabriel de Dometsky (fol. 372). Referiri curioase la Sfântul Ieronim și Iov de Pochaev. Manuscris de I. K. Yakhontov L. 6–8. Iakhontov, ierodiacon al Damascului. Sankt Petersburg 1884, art. 22. Iov „Pentru poporul iubitor de Hristos care îl întreabă despre cuvintele lui Hristos, acesta este răspunsul pe scurt”, dar nu știm ce părere este exprimată în el. În manuscrisele Universității din Kazan nr. 21393 l. 112 există un articol. Gorsky. „Descrierea manuscriselor Bibliotecii sinodale” II, 3, p. 479. „Marcellus a hirotonit odată preoți și diaconi, după obiceiul episcopilor belarusi, doi la rând și trei într-o singură liturghie, pentru care s-a pocăit și a cerut iertare de la Preasfințitul Patriarh Ioachim”. Un susținător al partidului grec, Ignatius Rimski-Korsakov, după moartea lui Ioachim (în 1690), a înaintat o notă țarinei Natalya Kirillovna, unde l-a acuzat pe Markell de erezie și înclinație către latinism (Tagebuch II al lui Gordon, 309 și 311) și a avertizat că patriarca Markell este iubită de regina lui Markell despre dragostea lui Markell. mult, cum vom spune mai jos, iar Marcellus ar putea deveni patriarh. Iată câteva informații pentru biografia lui. În 1672, călugărul Markell (cred că a fost acest Markell) a tradus din greacă cartea Chrismologion (Adăugare la act. istorie. vol. VI, p. 190). A tradus și cărțile: „Muzele sau cele șapte învățături libere” la persoane, câte 8 caiete per carte (Ibid. 191 – 199). Arhimandritul Mănăstirii Svensky în 1679, Episcop de Suzdal în 1680, Mitropolit de Pskov în 1681, Mitropolit de Kazan în 1690; a murit în 1698. A fost unul dintre cei mai educați oameni ai timpului său. Petru, vorbind în Mitau unui anume Blomberg despre nealegerea lui Marcellus ca patriarh, a explicat în batjocură acest eșec prin faptul că mitropolitul știa latină, franceză și italiană, avea o barbă mică, nu suficientă pentru un patriarh și îi permitea coșului său să stea mai degrabă pe o cutie decât pe un cal. Nu pot fi de acord cu opinia prof. Brickner, care a luat în serios cuvintele lui Peter. (Brickner. „Materiale pentru studiul sursă al istoriei lui Petru cel Mare” J. M. N. Pr. 1879, august, pp. 301–302). Poate că aici trebuie să căutăm începutul ostilității ascunse a lui Petru față de Adrian. Dorința de a-și crește turma este evidentă din carta sa din 1686, tipărită în Act. Orientul. vol. V No. 122. Schismaticilor nu le-a plăcut Markell și l-au numit Antihrist Mitropolit (Soloviev XIV, 83). Probabil, Ignatius Korsakov îl sugerează și în viața Patriarhului Ioachim (ed. General. Dragoste. Alte scrisori, p. 98): „s-a întâmplat (după moartea lui Ioachim) și o anumită discordie de la cineva care era străin, prefăcându-se a fi rus, despre care nu știm cum, s-a repezit, presupus după voia lui și a fost ridicat la patriarhie... iar străinii polonezilor au fost avertizați să nu înființeze ciobani pentru asta repede...” Este posibil ca Markell din sud să fi fost un rus. Unii atribuie acest loc lui Andrei Belobodsky. Soloviev, XIV, 90; Piskarev, Carte și acte antice ale regiunii Ryazan, p. 130. Gorsky, Descriere. r. Cu. b. II, 3, p. 449. Ibid., p. 282; Stroev, Biblia. Dicţionar, p. 130–131. mier. mai sus p. Nu există prea multe informații despre Ignatius Korsakov. Aproape singurul articol despre el al domnului N. Abramov în Rătăcitorul din 1862 IV, 157–167 și prefața la Epistolele sale (Kazan 1855). Stolnik sub țarul Alexei Mihailovici, în 1677 a luat jurăminte monahale la Solovki. În 191 (1692), ieromonahul Ignatie, constructorul slujbei Mănăstirii Solovetsky din Moscova, a fost însărcinat să descrie biserica împreună cu vistiernicul patriarhal, faimosul cunoscător al cântării Tihon Makarevski (Zabelin, Materiale pentru istoricul, arh. și stat I, Moscova). În 1685 era deja arhimandritul Novospasski; a călătorit la Kostroma pentru a-i îndemna pe schismatici (Epistola, p. 4); din 3 aprilie 1692, Mitropolitul Siberiei; a părăsit eparhia în 1700 (a înnebunit), a murit la 13 mai 1701. Ca scriitor, a lăsat în urmă destul de multe lucrări. El a scris: 1) Viața Annei Kashinskaya (Manuscris descriptiv Bechkov. I.P.B. I, 147); 2) Viața lui Simon din Verkhoturye (Und. No. 375) și 3) Viața și Testamentul Patriarhului Ioachim (ed. O. L. D. P. 1870 și completată în Memo. Dr. Letters 1880 No. 2); 4) Interpretarea chipului Sofiei a înțelepciunii lui Dumnezeu. (Comunicare de Ave. N.V. Pokrovsky în protocol. general. dragoste. scrisori antice. 1886 conform manuscrisului Novgorod. Sof. Biblie); 5) Denunțarea Catehismului Luteran (Nesvizhky) cules din scripturile divine de către Ignatie, ieromonahul Mănăstirii Mântuitorului-Nova; 6) Un cuvânt despre latini și luthori, atribuit lui și foarte amănunțit; (ultimele două au fost publicate de domnul Amph. Lebedev în Reading General. Ist. și Dr. Ross. 1884 Nr. 3 în articolul „Historical Research in South Russian Archives” și analiza lui Tsvetaev, „From the History of Foreign Confessions in Russia” M. 1886, pp. 215–236, cu presupunerea că aceasta din urmă este îndreptată împotriva V. 236. Golitsyn și a fost scrisă în jurul anilor 1684 – 1685) 7) Scrisori celebre (trei) către schismatici, tipărite la Kazan în 1855 8) Știri istorice despre regatul rus din Sf. scripturi și povești ale Sfântului părinte; 9) Vestea avertismentului schismaticilor în 1687 în districtele Kostroma și Koneshma (ambele scrise de mână. Academia de Științe); 10) „Un cuvânt către oștirea evlavioasă și iubitoare de Hristos, din porunca Marilor Noștri Suverani, Țari și Mari Duci ai noștri cei mai iluștri și autocrați Ioan Alekseevici, Petru Alekseevici și sora lor credincioasă, Marea noastră Împărăteasă, cea mai strălucită și înțeleaptă prințesă și Mare Ducesă Sofia Alekseevna și Marea Ducesă a Rusiei, cea Mare și Mica Autosară a Rusiei. Maiestate cu vecinul Bolyarin și nobilul comandant și păzitor, cu prințul Vasily Vasilyevich Golitsyn, cu alții mergând cu ajutorul lui Dumnezeu în apărarea sfintelor biserici ale lui Dumnezeu și a întregii ortodoxii împotriva agarenilor împotriviți, adunați de smeritul Ignatie, ieromonah, arhimandrit al Mântuitorilor din Novaia, de către mântuirile împărătești din slujitorii divine. harul Duhului Preasfânt și dătător de viață, putere și tărie, îndrăzneală și îndrăzneală, curaj și vitejie și biruință împotriva opoziției.” (Scris la 14 martie 1687 și păstrat în manuscrisul Bibliei. Ob. Ist. and Other Russia No. 241, pe 62 de pagini, cu o imagine a viziunii Sf. Kirill Belozersky, adaptat la circumstanțele vremii). El a avut un rol foarte important în viața bisericească a vremii sale, dar rolul său a fost foarte neprețuitor. Belobodsky a locuit cu el în mănăstirea Novospassky cu călugării Kozlovsky și Kudridsky, despre care, se pare, a raportat patriarhului (Ch. O. I. și Other R. 1884, III, 197). Lăudând-o pe Sofia în interpretarea imaginii Sofiei și în Cuvântul pentru campanie (vezi cursivele de mai sus), el devine apoi cel mai înflăcărat adversar al lor din viața lui Ioachim. În 1690, a depus (Gordon II, 309 și 311) un denunț împotriva lui Marcellus, Mitropolitul Pskovului, acuzându-l de erezie. La momentul descris, el l-a sprijinit pe Joachim, l-a interogat pe diaconul Iacob în cazul Shaklovity și l-a avertizat pe nefericitul Medvedev. Cazul Annei Kashinskaya a fost și el dubios. Ioachim l-a iubit foarte mult pe Ignatie, l-a vizitat des în Novospassky și chiar a lăsat moștenire să se îngroape acolo; iar Ignatie însuși, la rândul său, l-a înălțat pe Ioachim și, după moartea sa, a vrut să-l canonizeze, după cum se vede din „Viața lui Ioachim”. Se pare că Adrian a încercat să-l îndepărteze mai departe în Siberia, deși cu o numire onorifică. Rukop. Ak. N., F., 12 l. 140. Austen, p. 106. Despre relația lui Medvedev cu Shaklovity, vezi nota lui I. E. Zabelin - Cronici rusești. litru. și anticul V, 120 și Investigații despre F. Shaklovit. Unii oameni s-au mutat să vorbească în zadar despre reproșuri și supărări împotriva Bisericii lui Dumnezeu și împotriva noastră (Patriarhul), care, în apărarea minciunilor lor și de Sinclitul vecinilor țarului, l-au adoptat în special pe vecinul năucilor... Fiodor Sheklovitago... care a perceput principalul tăiat cu alții, chiar dacă nu toți, de propria sa calomnie, acesta a fost în apărarea lui însuși... Mănăstirea Spassky, care se află în spatele Icon Row, călugăr Sylvester. (A patra conversație a lui Ioachim în Scutul credinței. Manuscris. Academician. Științe, F., l. 12, 132 ture). Un rol inestetic, după cum se vede din cazul Shaklovity, l-a jucat aici Karion Istomin, aparent o rudă cu Medvedev, care i-a transmis patriarhului tot ce se întâmpla la Medvedev. Caută de căutare despre Fiodor Shaklovit I, art. 569. Există și art. 572, 703. Cf. Povestea lui Andrian despre plângerile lui Ioachim împotriva lui Euthymius (vezi mai sus). Manuscris de Yakhontov L. 62 rev. Ierodiaconul Iakhontov al Damascului p. 27. Kapterev. Natura relațiilor Rusiei cu Orientul ortodox în secolele al XVI-lea și al XVII-lea. M. 1888 p. 474–430; Revista Ortodoxă 1861 octombrie. Suplimentar la actele istoriei. vol. X, p. 194. Adăugare la pagina 172 - Viziunea noastră despre Prințesa Sofia și V.V.G. este confirmată de notele publicate recent ale prințului Kurakin (Arhiva prințului Kurakin Sankt Petersburg. 1890 ed. M.I. Semevsky). Markevici. Istoria localismului în statul Moscova Odesa. 1888 p. 583. Şcebalski. Domnia Prințesei Sofia M. 1856, p. 77, cu referire la Complete. Colecția Zach. II, 943, 1073 şi 1246, unde sunt puse decretele pregătitoare. Neuville Relation curieuse et nouvelle de Moscovie. Paris 1698 p. 14, 175, 178. Soloviev. XIV, 97–99. Relația p. 178. Gordon I, 413, 452; II, 4, 118, 120, 142, 158, 159, 167, 205, 226, 230, 241, 279. Brickner. Materiale pentru studiul sursei lui Petru cel Mare J. M. N. Pr. 1879 august, dept. 2 p. 474. Vezi indicat. de domnul Belov, eseu de pr. Gagarin: Das Theologische Lehrsystem in der russichen Kirche în cartea M. Brühl Russiche Studien. Tsvetaev. Din istorie religie străină M. 1886, p. 372 și următoarele. În 192 și 193 a luat diverse cărți economice și artistice (Molodik Harkov, 1848, p. 155). Apropo, avea o listă din 1677 a legendelor prințului Kurbsky (Shlyapkin. Inventarul manuscrisului Muzeului Pskov. Pskov 1879, p. 21). Despre biblioteca lui Golitsyn, vezi Soloviev XIV, 93. Apropo, cităm și cuvintele lui Neuville, care pictează un frumos portret al prințului V.V. Golitsyn. Au Pretache (Prikaze) ce prince me fit presenter une chaise... Je fus reçu d'une manière à me faire croire, que j'étais à la cour de quelque prince d'Italie... ce prince Galichin este sancontredit un de plus spirituels, des plus polis et des plus magnifi – ques qú il y ait eu en ce pays les meme, qùila sur les autres. Il parloit son latin et se plaisoit fort à voir des étrangers et à les regaler sans les obliger à boire; lui même ne buvait point d'eau de vie: tout son plaisir étoit la conversation. Comme il méprisait fort les Grands à cause de leur incapacité il ne s'attacha qúau merite. Il voulait... changer en bons soldats les legions de paysans... et laisser dans le pays la liberté de conscience... Il voulait peupler des deserts, enrichir des gueux, de sauvages en faire des hommes, de poltrons – des braves et d'habitations de pastres – des palais de pierre. Relația p.p. 14, 15, 5, 175, 177 etc. Viața și Testamentul Patriarhului Ioachim, ed. Despre. Dragoste. Dr. Pis. editat de N. P. Barsukov. Sankt Petersburg 1879 p. 132. Smirnov. Istoric. Moscova acad. pagina 28. Ustryalov. Istoria lui Petru cel Mare, I, pp. 349–550. Smirnov. Joachim Patr. Moscova, p. 234–236. Acte de istorie. V, p. 451. Tihonravov. Quirin Kulman. Buletinul rus 1867 nr. 11 si 12. Cevetaev. Protestantismul în Rusia sub Sofia (Russian Vest. 1883, II p. 68–92). Tolstoi. Catholicisme en Russie I, 111 și 115. Tsvetaev. Din istoria confesiunilor străine din Rusia M. 1886. Poly. Colecția Zach. III No. 36 și 46. Soloviev XIV, 142. Tametsi diversi magnates contrarium senserint, serenissimi tamen czari Caesaris desideriis in admittendo altero patre S. I. pro exercitio catholicae religionis satisfaciendum decreverunt nec se defuturos declararunt quin erectionem templi catholici concederent. Interea patres bene et aperte in domo convenientissima sacra peragunt atque etiam in schola juventutem palam erudire et docere possunt. Theiner p. 295 (din 13 mai 1685). Belov. Necazurile de la Moscova p. 9. (retipărire din J. M. N. Pr. 1887).