III. Вопрос о пресуществлении св. Даров в Москве на почве литературной

Remarques générales - Historique avant le début du conflit - Distribution des livres petits-russes accusés d'hérésie dans les originaux en Russie moscovite - Listes et traductions des livres petit-russes en Russie moscovite - Exposition de livres et diffusion de l'opinion latine sur la transsubstantiation - Siméon de Polotsk et le patriarche Joachim - Début du différend sur la transsubstantiation et le "pain animal", Medvedev - Euthyme "soumis" et "Manna" Medvedeva – "Akos" Likhudov – "Cahier" Athanase le Diacre – "Vraies nouvelles" Medvedev – Innokenty Monastyrsky – "Composition ecclésiastique" Cassandra et "Témoignage de vérité" – Gabriel Dometsky – Opinions des évêques rencontrés. Adrien, rencontré. Markell, Pavel Ryazansky, Ignatius Korsakov – Latinistes de propagande, Prince V.V. Golitsyne et la princesse Sofia. Question sur le temps de la transsubstantiation 541 Saint. les dons à la liturgie, comme nous l'avons déjà dit, ont suscité de vastes controverses au XVIIe siècle et ont fortement mis en avant deux partis jusqu'alors quelque peu cachés du clergé orthodoxe - le Vieux Moscou et le Petit Russe. 542 Tous les Russes de cette époque, instruits et ordinaires, se sont intéressés à la controverse. Le patriarche Joachim, représentant du parti du Vieux Moscou ou parti grec, note avec amertume : « De nos jours, les gens partout ont maîtrisé la liberté les uns des autres dans les rassemblements, les entretiens, les marchés, temporairement et inopportunement, les maris et les femmes ont à la fois des mots sur les sacrements, et sur leur action et leur accomplissement, et sur les querelles, et les conflits, l'inimitié et l'hérésie de l'adoration du pain. 543 Ces paroles, Joachim, ne sont pas seulement un embellissement rhétorique du discours. La question de savoir s'il faut s'incliner devant la liturgie lors de la prononciation des paroles du Sauveur : « Prenez, mangez... » et « Buvez-en, vous tous... » pourrait en effet également intéresser les gens ordinaires, compte tenu de la prédominance de questions de même nature formelle, soulevées à la fin du XVIIe siècle par le schisme qui avait déjà considérablement dégénéré à cette époque. Mikhaïlovitch 1651, pour que St. Les Mystères étaient respectés dans les rues : un cierge devait être porté devant eux et les paroissiens devaient marcher par groupes de dix ou moins, et les passants devaient céder le passage, et en quittant les traîneaux et les charrettes, s'incliner et honorer les Saints Mystères. 544 S'incliner devant la liturgie était déterminé par l'Évangile actuel à « Cela en est digne... ». L'affection particulière des Russes pour le tintement des cloches étonnait constamment les étrangers 545 et la coutume survivante de faire le signe de croix pendant l'Évangile prouve clairement que cette question était vitale à une certaine époque. Les soi-disant latinistes sonnaient en prononçant les paroles du Sauveur et exigeaient que quiconque « se trouvait n'importe où à ce moment-là, soit à l'église, soit dans la maison, soit sur la route, soit dans l'artisanat, soit sur le marché, ayant entendu la sonnerie de celui-là, se levât et s'incline avec des arcs divins, imaginant adorer le Corps du Christ ». 546 D'un autre côté, l'accusation de latinisme parmi de nombreux clergés de Moscou et dans toute l'Église Petite-Russie a attiré l'attention générale, grâce à un schisme qui a accusé à la fois l'Église orthodoxe de latinisme et l'opinion latine sur l'époque de la transsubstantiation. 547 Il ne faut pas perdre de vue la propagande écrite des partisans de telle ou telle opinion parmi le peuple. 548 Ce n'est pas sans raison que le serment prêté par les évêques lors de la consécration comprenait la confession orthodoxe concernant l'époque de la transsubstantiation des dons de saint. La question du temps de la transsubstantiation du pain et du vin en Corps et Sang du Christ a été soulevée au Concile de Florence par le pape Eugène IV. 549 L'Église romaine a résolu cette question dans le sens où la transsubstantiation s'accomplit avec les paroles de Jésus-Christ lui-même : « Prenez, mangez... », et non avec la prière d'un ecclésiastique : cette dernière a été exclue de l'usage en Occident au XIe siècle. 550 Ce dogme reçut son approbation définitive au Concile de Trente. L'Église orthodoxe croit que le pain et le vin se transforment en Corps et Sang du Christ par l'invocation sacerdotale du Saint-Esprit et la bénédiction des dons. 551 G. Mirkovich (p. 36) a supposé que les premiers livres de service russes, dans lesquels des tendances latines sont données, sont le livre de service de Gideon Balaban, Stryatin 1604 et Vilna 1617. Mais N.V. Pokrovsky a souligné que le prêtre baissant la tête avant de prononcer les paroles du Sauveur dans la liturgie des fidèles était déjà mentionné au XVIe siècle dans les grands livres de service russes et grecs : ce sont les livres de service grecs du XVe siècle (Synodal. n° 279 l. 280) et de Novgorod XV-XVI (n° 530 l. 46 vol.). En tout cas uniquement dans le carnet d'entretien de 1617. les paroles du Christ : Recevoir, etc., sont directement appelées forme, c'est-à-dire image ou accomplissement d'un mystère (p. 37), comme dans l'Église romaine. La même opinion était exprimée dans le livret de service de Peter Mohyla de 1639, tandis que dans le livre de service de 1629 il y avait encore une opinion orthodoxe. 552 Dans le livret de service de 1639, le moment de la transsubstantiation n'est pas directement mentionné, mais il est dit : « Le prêtre montre en vain le pain sacré et, le bénissant, proclame en disant : « Prenez, mangez... Visage : Amen. Prêtre, inclinez-vous une fois devant le divin Corps du Christ", etc. (p. 315). Nous indiquerons une preuve antérieure et directe de la Didaskalia du monastère de Kuteinsky de 1637, réimprimée à Kiev en 1653. 553 À la question de savoir par quels mots la transsubstantiation s'accomplit, la réponse est : " Ce sont les paroles du Christ sur le pain : Prenez et mangez ceci est Mon Corps, et sur le vin : Buvez-en tous : ceci est Mon Sang », etc. Dans le manuscrit de la Laure de Kiev n° 139, fol. 1, placé « Le Synode du Père de Kozelsk, évêque de Loutsk et d'Ostrozsky pieux le 26 septembre 1638 dans l'église cathédrale de Loutsk du Saint-Apôtre évangéliste Jean le Théologien par la multitude du clergé orthodoxe de la Sainte Église orientale, obéissant, volontairement recueilli dans la paix et la piété, envoyé au même sort à Kremyants pour information. 554 Au l. 16 rév. nous lisons : " V. Quelle est la forme de ce mystère (Eucharistie) ou quelles paroles accomplissent ce mystère. A. Ce sont les paroles du Christ sur le pain : vous mangerez, ceci est mon corps, et sur le vin : vous en boirez tous, ceci est mon sang. " Dans le même manuscrit au fol. 31 est : « Diaphrose des sept chambres sacramentelles cachées... expression et brève exposition. » Dans cet essai sur l. 81, nous lisons : « la forme (du sacrement de l'Eucharistie) absorbe donc les paroles du sacrement gaspillé, le pain et le vin dans le Corps et le Sang véritables et exprimés du Christ, en changeant, et il y a les paroles du Libérateur, la puissante puissance du Saint-Esprit, celles-ci : vous recevrez, vous mangerez, ceci est Mon Corps... qui... les lèvres des prêtres... sont merveilleuses et véridiques, changeant le pain et le vin en Corps et Sang du Christ. Sur le côté est écrit : « comme aux noces de Cana en Galilée, ainsi ici ». Au concile de 1640, la question du temps de la transsubstantiation des dons en considérant le catéchisme de Kozlovsky, grâce au P. Pankratius a suscité des désaccords et les personnes rassemblées ont décidé de se tourner vers le patriarche. 555 Après corrections et ajouts, le catéchisme devint connu sous le nom de « Confession de foi orthodoxe » et ne fut publié qu'en 1662. Mogila, sans attendre de corrections, publia son catéchisme en polonais avec l'opinion latine sur la transsubstantiation. Nous trouvons la même opinion dans « L’Exégèse » de Kossov, « Lyphos » de Mogila, « Paix avec Dieu » de Gisel, « Le Messie véritable » de Galatovsky et d’autres. 556 Le patriarche Joachim a accusé presque tous les livres écrits et imprimés dans le sud de la Russie de cette hérésie et d'autres erreurs latines. Entre-temps, comme nous le verrons maintenant, les livres peu russes étaient répandus non seulement dans la Russie occidentale, mais aussi dans la Russie moscovite. Voici quelques 558 statistiques à ce sujet. Dans l'inventaire des livres du monastère Joseph-Volokolamsk de 1573, un livre en quart de sceau de lituanien est déjà mentionné, dans lequel se trouvent les Psaumes de David, les Tétras de l'Évangile, l'Apôtre et l'Apocalypse. 559 Le patriarche Job a fait don de plusieurs livres lituaniens au monastère Staritsky. 560 En 1605, Dmitri le Prétendant a fait un dépôt au monastère de Krasnokholmsky - un tétras de l'Évangile, un sceau et une reliure lituanienne, et l'Évangile a été apporté au trésor royal par l'aîné Théodoret Sheremetev au cours de la dernière année 102 (1594). En 1606, Evfimy Skobeev fit don d'un livre de la Bible, imprimé en lituanien, au même monastère. 561 Il existe une copie en grand russe du XVIIe siècle de la grammaire de Vilna de 1587.562 O. I. Sheremetev a contribué au monastère d'Anzersky le livre de Jean Chrysostome, une interprétation de la lettre des apôtres de la presse de Kiev. 563 Dans le monastère de la Mère de Dieu de Sviyazhsk, en 1614, il y avait des livres de Chrysostome, de Basile le Grand, imprimés et reliés en lituanien. 564 En 1623, un envoyé du cellérier de Kiev-Petchersk Andrei Nikolaev est venu à Putivl avec les livres des Conversations de Chrysostome sur les actes de la nouvelle presse de Kiev. 565 En 1624, Pamva Berynda arriva à Moscou avec le livre des Conversations de Chrysostome sur les Actes et avec les recommandations de Job Boretsky au tsar et patriarche. 566 À cette époque (1626), à Ustyuzhna Zheleznopolskaya, dans le monastère de la Mère de Dieu de la Nativité, nous trouvons un grand psautier du sceau lituanien et dans l'église Saint-Nicolas un apôtre du sceau lituanien. 567 Dans « Inventaire des livres situés dans les monastères calmes », dressé d'après les inventaires de 1627-1637. et donc très incomplet, bien qu'il y ait peu de mentions de livres manuscrits lituaniens ou biélorusses, et presque aucune mention de livres imprimés, on trouve encore dans la Laure de la Trinité : des livres écrits en latin de Vasily Ostrozhsky et les siens sur la foi ; au monastère Chudov : lettres. le livre de Grégoire le Théologien, des triodi lituaniens imprimés et un code de droit lituanien ; au monastère Novospassky : livre de l'Exode, sceau lituanien ; au monastère de l'Épiphanie : Triodion lituanien ; à Rozhdestvensky Vladimir : deux livres sur la Divinité, un lituanien. 568 Il faut penser que l'Etat de Moscou a accumulé suffisamment de livres du Sud. Ce n'est pas pour rien qu'en 1628 le patriarche Filaret a donné l'ordre de retirer les livres de la presse lituanienne et les lettres des monastères et des églises, et d'envoyer les livres de la presse moscovite aux églises et aux monastères, de recueillir des informations auprès des particuliers sur les livres lituaniens écrits et imprimés qu'ils possèdent et d'écrire sur tout à Moscou. 569 Dans l'église Saint-Nicolas de Novgorod à Avakhto-Guba en 1628-1629, il y avait un horloger, sceau lituanien. 570 Dans la bibliothèque du patriarche Philaret lui-même, selon l'inventaire de 1633, il y a trois évangiles du sceau explicatif du sceau lituanien, « acheté à la cour du seigneur », l'évangile de l'autel et le livre de Basile de Césarée du même sceau. 571 En 1639, sous le patriarche Joasaph (1634-1640), le nomocanon épithymique de Kiev de 1624 fut entièrement réimprimé à Moscou sous le Potrebnik. 572 L'Évangile de la presse lituanienne date de 1640 dans le village de Rostov sur Veli. 573 La Marguerite de Moscou de 1641 a été réimprimée à partir de l'édition Ostroh de 1596. Sous le patriarche Joseph (1642-1652), l’influence de la Russie du Sud s’intensifia. Des articles de la collection de Vilna de 1602 sont inclus dans les collections de la Grande Russie, entre autres dans l'« Exposition sur les Luthors » attribuée à Jean Nasedka. 574 Le livre de Kirill de 1644, le Livre de la foi de 1648, le Recueil scientifique sur les articles de foi de 1649 (autrement connu sous le nom de Petit Catéchisme) - ce sont tous des ouvrages du sud de la Russie, bien que publiés à Moscou. 575 En 1648, la grammaire de Smotritsky de l’édition de 1619 à Evyu fut réimprimée à Moscou. 576 L'abbé du monastère de l'Épiphanie de Kostroma, Gerasim (1648-1672), possédait un livre manuscrit Lifos Peter Mogila. 577 Le chapitre du Timonier de Moscou de 1650 « Sur le mystère du mariage » a été repris, avec des modifications, du bréviaire de Pierre le Moguila. 578 Dans l’inventaire des livres du monastère Spasoevfimiev de Souzdal de 1650, nous trouvons la presse lituanienne de la Bible de Skaryna, l’évangile pédagogique de Tranquillion, le livre des Conversations apostoliques, les Actes des Apôtres, le Basile de Césarée, le Psautier et le Livre de prières. 579 En 1652, dans la postface de l’Évangile pédagogique, les chercheurs disent que, pour la bénédiction du saint, ils ont utilisé, en plus de diverses traductions, la traduction du « sceau d’Ostrog ». 580 Le célèbre écrivain de miracles, le révérend Serge Simon Azaryin, possédait déjà en 1656 le seul manuscrit du patericon de Petchersk rédigé par Joseph Trizna (1647-1656), et en 1665 il l'apporta au monastère de la Trinité-Serge. 581 En 1661, le Patericon de Pechersk, édition cassienne, fut réécrit au monastère de l'Ascension de Moscou, sur ordre des bienheureux moines princesses Eupraxia. 582 Concernant la Bible de Moscou de 1663, on peut dire qu'elle est presque une réimpression de la Bible d'Ostrog de 1581. 583 La traduction de Kurbsky des Conversations de Jean Chrysostome sur l'Évangile de Jean a été publiée à Moscou en 1665, sans modifications. 584 En 1667, par décret du grand souverain, le livre de Baranovich «L'épée de l'Esprit» fut distribué aux archidiocèses, qui ordonnèrent de collecter trois roubles pour cela. 585 Le 28 octobre 1668, le tsar Alexeï Mikhaïlovitch accepta le livre Paix avec Dieu d'Innocent Gisel et autorisa la vente des exemplaires « supplémentaires » à un prix libre. 586 En mars, Baranovich envoya de nouveau la Paix avec Dieu à Moscou et le tsar accorda à Gisel 200 roubles, 200 tchèques et des certificats locaux. 587 Le 9 juin 1669, Lazar Baranovich envoya à Moscou l'abbé de Maksakov, Jérémie Chirkevich, et avec lui envoya le tsar Alexeï Mikhaïlovitch «Consolation à l'occasion de la mort de la reine Maria Ilyinishna». 588 L'impression des Pipes de Lazar Baranovich a commencé à Moscou en 1669, mais l'affaire a été tellement retardée que Baranovich a déplacé l'impression à Kiev (1674) et a finalement exigé que les Pipes soient achetées par le Trésor. Le tsar a refusé, mais a payé 731 roubles pour les exemplaires envoyés et invendus et a exigé qu'aucun livre ne soit envoyé à l'avenir. 589 En 1669, les livres Mirror et Dioptra de la presse de Kiev furent envoyés par les moines du monastère d'Iveron au métropolite Pitirim. 590 La couronne de foi de Polotsk était à Varlaam Yasinsky en 591 et à Dmitry de Rostov (dans la liste de 1670). 592 En 1671, le 14 juillet, le gouverneur de Novgorod Mikhaïl Morozov demanda à l'archimandrite Iveron Théodose de lui envoyer « le livre « Messie » et un boulanger doué pour faire du pain et des tartes ». La demande fut respectée et le 13 août un livre et un boulanger furent envoyés. 593 Selon l'inventaire de 1672, dans l'église du village de M. Murashkin, district de Knyagininsky, il y avait un menaion festif et un livre d'heures du sceau de Kiev, et dans le village de Korkmasovo il y avait un sceau d'apôtre de Kiev. 594 Le patriarche Joachim lui-même, le jour du pardon et la semaine de l'Orthodoxie en 1675, était dans l'église. Interprétation de l'Évangile par Cyril Tranquillion. 595 D'Andrei Savinovich, confesseur du tsar en 1675, ont été sélectionnés des livres tirés du monastère de la Résurrection : Une partie de Britannia, la lettre biélorusse, Joasaph le sceau de Kiev, Sur l'imitation du Christ du sceau de Kiev, ainsi que les livres mentionnés par Isaac le Syrien, la lettre biélorusse, le livre des rois, le Conte de Saint-père de Skaryna de l'écriture biélorusse. 596 Dans la bibliothèque de Pavel, métropolite de Sarsk et Podonsk († 1676), on trouve de nombreuses publications de la Russie méridionale et de la Biélorussie ; le livre du Grand Bréviaire de Kiev, Saint Basile le Grand d'Ostrog, l'Épée du Spirituel, les Trompettes, le Miroir de Kutein, les Nomocanons de Lvov et de Kiev, le Nouveau Ciel, le Miroir du Tranquillion (2 exemplaires), Kazan imprimé sur la Transfiguration et la Dormition de Vilna, le Catéchisme de Zizania, la Vie d'Antoine le Grand Biélorusse écrite, le Nouveau Testament de Kutein, les Octoechos de Pechersk cinq livres, les Akathistes de Kiev, le Synopsis, Interprétation de l'Église, Destitutions et litanies du sceau de Pechersk, Deux livres d'heures de Kiev, Clé de compréhension, Patericon de Pechersk, Bible d'Ostrog, Kutein Lexicon, Kutein Dioptra. 597 Dans la propriété du gouverneur Ivan Meshcherinov, selon l'inventaire de 1676, on trouve parmi les livres de Moscou les livres suivants : Épée spirituelle, prix quatre roubles, Clé de compréhension, sept roubles, Bible d'Ostrog six roubles, Psautier de Kiev, prix deux roubles, Nouveau Ciel prix rouble, Vie du Wonderworker Nicolas prix vingt altyns, Apôtre de Kiev, prix rouble, Nouveau Testament de Kiev, prix deux roubles. 598 En 1676, le 13 février, la lettre de recommandation royale fut envoyée à Baranovich pour le livre On Evening Lament and Morning Joy, envoyé avec l'archimandrite Luka Grigoriev et le guide Joel. 599 L'inventaire du monastère Solovetski, dressé après 1676, en mentionne huit exemplaires. Bible d'Ostrog, trois exemplaires. Kyiv Actes explicatifs des Apôtres, deux enseignements de Dorothée, quatre exemplaires. Miroirs du sceau de Kiev, quatre Margaritas de Kiev, trois Nomocanons, un Octoechos et trois Livres d'heures de la presse de Kiev. 600 À peu près au même moment, l'okolnichy Fiodor Vasilyevich Buturlin a introduit le patericon de Pechersk au couvent de l'Assomption. 601 En 1679, Joachim montra aux collectionneurs Joseph, Nikifor et Sylvestre (Medvedev) le livre de l'Apôtre, en le comparant avec les traductions de Kiev, Kutein et Vilna. 602 En 1679, l'épée spirituelle fut placée en contribution au monastère de Mologa Kholopiy. 603 Le psautier rimé de Siméon de Polotsk jouissait d'une telle popularité qu'il était même mis en musique pour chanter (trio). 604 Dans le monastère de la Résurrection de la Nouvelle Jérusalem, selon l'inventaire de 1680, il y avait deux évangiles de Kiev, un apôtre, des conversations sur les actes de 1624 (3 exemplaires), la Bible d'Ostrog, quatre livres d'heures de Kiev, vingt-deux psautiers de Kiev, un livre de chants de Kiev, Margarita deux, un livre de service, le Nouveau Testament (7 exemplaires), Sur le sacerdoce, Oh Saint-Esprit, canon, le Lexique de Berynda (trois exemplaires), Parterres de fleurs (2 exemplaires), Miroir (3 exemplaires), Patericon (3 exemplaires), Abba Dorotheus (10 exemplaires), Sur la foi (1 exemplaire), Latin Wanderer. 605 Le tsar Fiodor Alekseevich lui-même a envoyé en cadeau le livre Obed de Polotsky à Samoilovich, Gisel et Yasinsky en 1681 606 En 1681, le P. s'est présenté. Korniliy, confesseur du monastère de l'Assomption (dans la ville d'Alexandrov, province de Vlad.). Parmi les livres laissés après lui, on trouve le livre des Trompettes des Mots. Dans le même monastère, à peu près à la même époque, nous trouvons, entre autres, la Paix avec Dieu, le Dîner Spirituel, la Cène, l'Épée de l'Esprit et la Couronne de la Foi. 607 La même année, Innocent Gisel cherchait à éviter de percevoir des droits sur les livres de Kiev envoyés à Moscou pour être échangés avec le serviteur du monastère Timoshka Andreev. 608 En même temps, comme je l'ai déjà indiqué plus haut, l'abbé Théodose Gugurevitch envoya au trésor royal cent exemplaires de l'impression des psautiers de Kiev, avec un livre d'heures, une grammaire et dix trèfles. 609 L'auteur du Stater (vers 1683), qui fut le premier au monastère de Pyskor Spasov, dit qu'il « lisait beaucoup les livres du sage Cyrille Tranquillion, de nombreux mots de ses enseignements oralement » et incluait dans son célèbre Stater une modification : « les livres Dîner et Souper du mari travailleur et sage, le père Siméon de Polotsk, sont lourds pour les mots élevés. 610 Dans le monastère d'Obnorsky, selon l'inventaire de 1683, il y avait : un psautier lituanien, une Margarite de Kiev, également un livre de prières, une épée spirituelle, un livre sur les sept mystères, un livre d'heures lituanien. 611 Le 28 janvier 1684, Baranovich envoya le livre Grâce et Vérité à Moscou. 612 Athanase lui-même, archevêque de Kholmogory, auteur présumé du « Bouclier de la foi », un recueil dirigé contre les livres de la Russie du sud, créa le 27 août 1685 la fondation des églises cathédrales de la Transfiguration du Seigneur selon le rite du bréviaire de Pierre de Moguila. 613 Dans le testament spirituel d'Alexandre, évêque de Veliky Ustyug et Totem (1685-1699), il est mentionné parmi ses livres : Dîner, Souper, Psautier de Polotsk, Patericon de la Paix de Petchersk avec Dieu, Baroniusz, Toison irriguée, Lexique polonais, Nouveau Ciel : tout cela a été refusé à la bibliothèque de la cathédrale. 614 En 1686, le métropolite Pavel de Sibérie a contribué au monastère de la Nativité de Vladimir les livres Évangile explicatif de Cyrille, La Clé de la compréhension et Les Trompettes. 615 Vers 1686-1691, le moine Vassian a donné l'Évangile explicatif de Cyrille au monastère de Serpoukhov Vladychny, sous l'abbé Alexandre, en mémoire de son âme. 616 D'après les livres des scribes de la ville de Mourom en 1687, nous voyons que dans l'église cathédrale de la Nativité de la Vierge il y avait un évangile lituanien imprimé, un dapier du souverain et un livre de service de la presse lituanienne, et à Ilyinskaya il y avait deux octoechos, un sceau lituanien. 617 Le 9 avril 1688, l'hetman Mazepa et l'archimandrite Varlaam Yasinsky envoyèrent le prince. Toi. Toi. Le livre de Golitsyn La Couronne du Christ de Radivilovsky. 618 Le 1er juin 1688, les hiéromoines Joël et Paisiy arrivèrent chez la princesse Sophie avec le même livre. 619 Le 21 juillet 1688, l'abbé du monastère Kievonikolaevsky, Isaac Kokorevich, vint à Moscou avec le même livre de Radivilovsky. 620 Et par la suite, malgré les interdictions du patriarche Joachim, les livres interdits à Kiev ont continué à être distribués discrètement et à jouir du respect. En 1691, Dosifei, métropolite de Suceava, écrivit à Varlaam Yasinsky à propos des Liphos de Pierre le Mogila : Oh, saint père, je ne gâcherai pas l'affaire du naishov, mais le livre ΛΙΘΟΣ abo kamien : je l'ai entendu il y a longtemps, maintenant je l'ai vu, je l'ai lu tel quel, j'ai été terriblement surpris et je n'y pense pas souvent. Ils disent : ce grand livre est l'intercesseur et le chef inébranlable de l'Église orthodoxe et la victoire contre les traîtres, et la révélation du loup de la peau du mouton. 621 L'armée de Zaporozhye (en 1691 ?), par l'intermédiaire du Koshevoy Ivan Husak, a demandé au patriarche Adrien les livres « Déjeuner et souper », « qu'ils n'avaient pas encore entendus ». 622 L'archevêque Athanase, qui a bénéficié d'un honneur spécial du patriarche Joachim 623, a servi le 17 juillet 1692 selon le bréviaire de Kiev, en 1694 il a annoncé aux étrangers selon le bréviaire de Pierre Mogila, en 1700 il a servi selon le grand bréviaire des sceaux de Kiev. 624 Le patriarche Adrien lui-même a fait référence au livre « Paix avec Dieu » dans une lettre de 1696 concernant l'affaire Jabokritsky. 625 Entre 1696 et 1701, un certain Viaznikovite Alexeï Selivestrov, dans sa pétition anonyme adressée aux tsars et au patriarche Adrien, écrivait : "Sous le tsar Théodore et le saint. Le patriarche Joachim, un homme pieux, rempli de toute la sagesse spirituelle de la mémoire bénie du vénérable père hiéromoine Siméon de Polotsk par un travail acharné... deux de moins... Un dîner spirituel... Un souper spirituel... quiconque, du les lecteurs pieux de ces deux livres, soucieux de l'honneur, seront émus par la vérité... J'ai trouvé beaucoup pour moi dans le bénéfice de ces livres. 626 En 1697, l'abbé Antoine offrit le livre à la Cène de Siméon de Polotsk en guise de contribution au monastère Derevyanitsky Novgorod pour le bénéfice commun de tous ceux qui y vivaient. 627 La bibliothèque Chudov contient une liste de la couronne de foi de Siméon de Polotsk en 1697. 628 En 1698, le métropolite Hilarion de Souzdal donna au Triodion de Carême de Kiev 1657 une contribution au monastère de la Nativité de Vladimir 629. En 1699, la précieuse perle fut de nouveau imprimée à Mogilev. 630 En 1702, dans le livre descriptif du monastère Zmievsky Saint-Nicolas Kositsky, sont mentionnés : l'évangile pédagogique du Tranquillion, le missel de Kiev, le bréviaire Vilensky, le bréviaire de Pierre de Mogila, le Messie et la Paix avec Dieu. 631 Une brève instruction au propriétaire de composer chaque mot, compilée selon Ioannikiy Galatovsky (selon la Clé de compréhension), remonte au début de l'ère pétrinienne. 632 Le livre « Spiritual Supper », la contribution de la Fed. Vas. Buturlin, est retrouvé en 1708 dans la bibliothèque du monastère de la Princesse de l'Assomption. 633 Et même à notre époque, dans les bibliothèques des monastères de la Grande Russie, il existe de nombreuses publications de la Petite Russie, qui sont arrivées, bien sûr, au XVIIe siècle. Dans le monastère de Novgorod Yuriev se trouvent : l'Évangile de Vilna de 1574, le Psautier de S. Polotsk, le Bréviaire de Pierre le Mogila, le Pentikostarion de Kiev de 1631, l'Évangile pédagogique du Tranquillion de 1619, l'Épée spirituelle et les Trompettes des paroles de Baranovich. 634 Dans le monastère de Souzdal Spaso-Evfimiev (voir ci-dessus) se trouvent la Bible d'Ostrog de 1581, la Bible de Skorina de 1517, l'Évangile pédagogique du Tranquillion ; Bréviaire de Pierre le Mogila, Trompettes des Mots, etc. 635 Dans le monastère Savvino-Storozhevsky, tant aimé du tsar Alexeï Mikhaïlovitch, nous trouvons : l'Évangile pédagogique du Tranquillion, les Conversations Ostrog de Basile le Grand en 1594, les Conversations de Kiev de Chrysostome en 1623, le Bréviaire de Pierre le Mogila en 1646, l'Histoire Kutein de Varlaam et Joasapha. 636 En plus de la distribution directe sous forme d'originaux, les livres du sud de la Russie ont été distribués sous forme de copies et de traductions. En avril 1669, le métropolite Pitirim de Novgorod envoya le trésorier Evstratiy aux anciens du monastère d'Iveron avec le livre « La clé de la compréhension » et l'ordre de le traduire en russe et de l'envoyer à Novgorod. En mai, une partie avait déjà été transférée. Elle a été envoyée au métropolitain avec une pétition "ce qui est mal traduit en russe, ordonnez au souverain de le corriger, mais nous, vos pèlerins, d'ailleurs, ne savons pas comment le traduire en russe". En septembre 1669, on rapporte que tout a été traduit, mais que tout n'a pas été réécrit en blanc ; le livre a été accepté en novembre. 637 À la traduction de la Clé, les moines ont également ajouté une traduction du célèbre plus tard "Interprétation du service religieux de l'arc de Saint-Siméon. Selunsky et d'autres enseignants de l'église ont expliqué". 638 Le livre sur la foi fut copié et corrigé à Moscou avant 1648.639 Nous avons déjà parlé de la traduction de « Lyphos ». 640 Le Miroir de théologie du Tranquillion a été traduit en 1674 par le moine du monastère Savvo-Storozhevsky Théophane. 641 En 1677, le même Théophane traduisit le Nouveau Ciel de Ioannikis de Galatov. 642 Cela inclut également la traduction de l'Étoile bénie du biélorusse. 643 Alkoran Makhmetov Ioannikiy Galatovsky éd. 1683 traduit du polonais par le traducteur de l'ordre de l'ambassade, Stachy Ivan. Godzyalovsky. 644 Des extraits de l’Évangile pédagogique de Tranquillion se trouvent dans le manuscrit Mosk. Synode. Bibliothèques n° 245 et 261. Les sermons de l'Évangile pédagogique ont été lus par le célèbre archiprêtre Avvakum. 645 Des extraits (sans but polémique) en ont été réalisés par le célèbre Evfimy Chudovsky. 646 Des extraits du Trebnik de Pierre Mogila, avec modifications, ont été déposés en guise de contribution à l'église du village de Vozdvizhensky, district de Novotorzhsky. 647 Euthyme a travaillé un jour sur la Paix avec Dieu. 648 extraits du Monde avec Dieu se trouvent également dans la collection du prince V. G. Menshoi-Romodanovsky Starodubsky. 649 Les listes de la Couronne de la Foi du XVIIe siècle sont très fréquentes à Moscou. 650 Compte tenu de l'afflux si important de livres kiéviennes dans la Russie moscovite, nous comprendrons certainement quelle tempête a dû provoquer l'accusation de Joachim contre ces livres, diffusant des vues hérétiques. L'un de ces livres en particulier, «Exposition», œuvre de l'abbé Théodose Safonovitch, mérite notre attention particulière (l'auteur n'est pas nommé dans le livre lui-même). Il a été publié en 1667 651 à Kiev sous le titre : "Un rapport sur la sainte Église et sur les discours (actes) de l'Église, sur le service de Dieu et sur les vêpres de saint Siméon, archevêque de Thessalonique et d'autres enseignants de l'Église (Jean Chrysostome, Jean de Damas, Nil Cabasilus et Ambroise de Milan) sélectionnés. Traduit du grec et du latin vers le russe." Ce livre fut réédité à Kiev en 1668 et à Unev en 1670 et 1674 652, ce fut donc un grand succès. Il y avait aussi une traduction russe de ce livre 653, qui fut également un succès. « J'ai entendu et vu un certain petit livre en russe, appelé édition du discours ecclésiastique du très saint archevêque de Thessalonique sur les mystères, qui est vendu sur le marché pour trois ou quatre sous », raconte Akos. La doctrine du temps de transsubstantiation y est exposée conformément à l'opinion du parti latin : " Par quelles paroles les saints dons sont-ils dédiés et le pain devient le Corps du Christ, et le vin le Sang ? Wedlug (selon) l'édifice des saints enseignants (selon) de ces paroles du Christ : Vous mangerez, ceci est Mon corps : et buvez-en tous, ceci est Mon sang. " Ensuite, des références sont faites aux paroles de Jean Chrysostome sur la trahison de Judas, de Jean de Damas sur la foi orthodoxe et d'Ambroise (fol. 17 vol.). Les paroles du prêtre : « et créez ce pain », etc. s'expliquent par le fait qu'il « demande l'obéissance au Saint-Esprit afin que l'indignité sacerdotale n'aille pas au-delà de la transfiguration du Saint-Esprit ». Cadeaux". Les cadeaux ont déjà été offerts, mais nous prions pour qu'ils le soient pour nous : c'est exactement ainsi que nous devons comprendre « ne pas saisir les mots, mais respecter le plus de paroles ». Nous avons déjà indiqué plus haut l'époque de l'apparition de l'opinion latine sur la transsubstantiation dans la Petite Russie. De là, petit à petit, avec la diffusion indiquée des livres du Petit Russe, il s'est répandu à Moscou, mais au début il n'a pas attiré beaucoup d'attention sur lui-même. La première apparition de l'opinion latine à Moscou par les polémistes du paria grec Euthyme et Likhuds remonte à l'époque précédant l'annexion de la Petite Russie à la Russie (1654). "Le peuple polonais du mal latin a commencé à venir dans le royaume de la Grande Russie et à s'établir", explique le moine miracle Euthyme en 654. D'autre part, « de la ville régnante de Moscou, des jeunes gens de la ville régnante de Moscou voulaient se rendre dans le royaume de Pologne pour l'enseignement du latin, qui étaient partis étudier dans les écoles latines et, comme les étudiants, suivant leurs professeurs, allaient dans les églises latines, les ayant vus se prosterner pendant les paroles du Christ et les ayant exaltés de la manière convenable et convenable pour le faire (les jeunes veulent toujours voir et entendre de nouvelles choses). » 655 Ces jeunes hommes retournèrent « chez eux et parlèrent à leur ecclésiastique bien connu et à leur noble mari de la grande dignité dans l'Église de ceux qui avaient un foyer », et ils décidèrent qu'à ce moment-là la transsubstantiation avait lieu et qu'il fallait faire des arcs. Puis la sonnerie a commencé à ce moment-là « de la part de ces jeunes gens du message », et non pas comme « dès le début l’Évangile a été apporté à Digne ». 656 Après l’annexion de la Petite Russie, l’opinion latine commença à se répandre beaucoup plus rapidement. Les petits prêtres, moines et laïcs russes « ont commencé à venir dans l'État de Moscou et à venir à l'église, après avoir entendu le prêtre proclamer les paroles du Christ..., j'adore en latin, qu'il avait appris auparavant en vivant dans de nombreuses proclamations et en lisant par habitude des livres latins et polonais ». 657 En outre, « beaucoup, plus que les nouveaux livres de la Petite Russie en slave et en biélorusse, publiés sous le nom d'Orthodoxie orientale, d'autres sagesses manifestement latines, trouvées dans la langue polonaise, ont fait preuve d'insolence envers le paroissien, tant de la part des jésuites qui se trouvent ici que d'autres Polonais, verbalement avertis et encouragés de là-bas. » 658 L'opinion latine sur le temps de la transsubstantiation a été exprimée à Moscou, presque pour la première fois, dans « Le bâton du gouvernement » de Siméon de Polotsk en 1666 et n'a soulevé aucune objection. Il existe d’autres indications de l’existence de la même opinion parmi les orthodoxes. En 1667, lors de disputes entre catholiques et penseurs portroyaux, les catholiques reçurent des avis écrits à ce sujet de la part de Nicolas Spafarius et du métropolite Paisius Ligaridas (cependant reconnu coupable de papolatria) 659, tous deux proches de l'enseignement catholique. Le prêtre de la croix Jean Ioannov, qui était à l'ambassade de Russie à Paris (1668-1669), répondit dans le même esprit. 660 en 1673-1675 sous le patriarche Pitirim, entre Siméon de Polotsk et le « sage hiéromoine Épiphane » Slavinetsky (selon Osten), un débat eut lieu sur le temps de la transsubstantiation, peut-être avec le célèbre Paul, métropolite de Sarsk et Podonsk. Épiphane, reprochant aux Kieviens leur erreur, dit : nos Kieviens ont étudié et étudient exactement en latin, et ils n'honorent que les livres latins, et à partir de là ils philosophent ; mais ils n'ont pas étudié le grec, et ils n'honorent pas les livres grecs, et c'est pour cette raison qu'ils ne connaissent pas la vérité à ce sujet, et les grands ont péché en cela. 661 Épiphane, un habitant de Kiev, aurait difficilement pu s'exprimer ainsi. Mais il faut penser que déjà à cette époque commençaient à apparaître des partisans de l'éducation grecque et latine, et même alors, des accusations de non-orthodoxie étaient portées contre Siméon de Polotsk. Dans son Psautier rimé (M. 1680, p. 139), il dit à une diseuse de bonne aventure : Je me souviens que Zoil vit toujours au Chadakh La morale est la même dans les villes russes. Non seulement je m'en souviens, mais nous le savons aussi, car je travaille toujours Ces lumières ne se sont pas levées ni ne sont entrées dans les gens, Et déjà les détracteurs disent l'envie Le méchant est prêt dans la bouche, ...................................................................................................... Ami, arrête d'aiguiser tes dents Je suis un fils fidèle à l'Église : et elle est ma mère. S'il n'y a pas de pécheurs, elle pardonnera la nouvelle Et le message de la mère pour aimer le mutisme de ses enfants. ...................................................................................................... Si Dieu t'a donné raison, tu devrais travailler dur toi-même Cela n’a pas de sens dans les affaires des autres, mais dans les vôtres. puis conclut avec douceur : Écoute, ton envie te va bien. Où vit son père démon. Mais je ne veux pas être avec l'ennemi Au contraire, après avoir acquis l’amour, vivez avec Dieu pour toujours. 662 Si l’on se souvient des querelles entre Polotsk et Joachim au sujet de la création de l’Imprimerie Haute, on comprendra à qui il pouvait penser. Mais l'élève de Polotsk de Lazar Baranovich, ami de Rtishchev 663, professeur du tsar Théodore et de la princesse Sophie, était trop fort même pour le patriarche, et en même temps un homme doux 664, un courtisan : ils n'osèrent pas le toucher et se limitèrent à des épigrammes comme : Ce livre nouvellement compilé, Lunch La nourriture est pleine de problèmes d'étouffement. 665 Quant au patriarche Joachim, il convient de noter qu’on rencontre rarement des personnes aussi nettement définies. 666 Fils de pauvres nobles de Moscou 667, Savelov fut envoyé dans la Petite Russie en 1662 avec le grade militaire (soldat). Ayant perdu sa femme et ses enfants en 668, il devint moine en 1655 au monastère Mezhigorsky de Kiev et souffrit apparemment d'un grand besoin en 669 jusqu'à ce que le patriarche Nikon l'emmène au monastère d'Iveron, qu'il paya ensuite avec une ingratitude noire. Chez Nikon, il s'est engagé dans l'auto-éducation. "Il a commencé à apprendre à lire et à écrire", explique le diacre Fiodor : "et avant cela, il ne connaissait pas les écritures sauf l'alphabet, ni l'église, ni le rang de l'église, il était un militaire, et il vivait dans un village isolé, et il attrapait des lièvres, et lors d'un rare grand jour, il était à l'église." 670 Grâce à la pétition de Rtishchev, Joachim devint le bâtisseur du monastère de Saint-André, puis cellérier à Novospassky. Il ne s'entendait pas au monastère : l'archimandrite le détestait, les frères se disputaient à propos de petites portions de pain et de poisson pourri, jusqu'à ce qu'il soit finalement transféré au monastère de Chudov. "Avant d'être placé au monastère de Chudov, Joachim a été interrogé sur sa foi", déclare venimeux le diacre Fiodor: "Ce qu'ils ont dit: je suis un souverain, je ne connais ni l'ancienne ni la nouvelle foi, mais quoi que me disent les dirigeants, je suis prêt à le faire et à les écouter en tout (en 1664). Depuis lors, il est devenu un favori des autorités, "couché sous leurs pieds", et fait preuve d'une très grande énergie dans tout ce qui touche à l'apparence. Ayant été nommé métropolite de Novgorod, il installa des anciens sacerdotaux à la place des fonctionnaires laïcs pour percevoir le tribut, tenta de soustraire le clergé au contrôle des autorités civiles et d'éliminer l'ivresse. En 1674, après un an inter-patriarcat, Joachim fut élu patriarche. Ses relations internes avec ses ouailles sont imprégnées du même esprit d'intolérance et de fanatisme, sévère même pour cette époque. la vérité, était combinée à une énorme volonté. Joseph Kolomensky (avant 1675), étant cool, a caractérisé Joachim ainsi : Le patriarche sait peu et lit, à la cathédrale on ne parle que du métropolite de Nijni Novgorod (Filaret) et de moi, et le patriarche ne s'assoit qu'avec une barbe, ne sait rien, est inconstant, lâche, ordonnera l'évangile d'une manière ou d'une autre, et lira l'enseignement, mais il ne fait que pourrir et il n'y a rien à écouter. 672 L'archiprêtre Avvakum écrit : un homme simple Yakimot, ces chichas secrètes venues de Rome gonflent ses plans avec du venin d'aspic. 673 En revanche, les mutineries des archers, les tentatives imaginaires de tuer le patriarche et les querelles apprivoisées lors des débats théologiques n’ont guère contribué à adoucir le caractère du patriarche. Il montra son intolérance à l'égard du schisme, dans les affaires privées et dans les relations avec les étrangers. Les schismatiques l'accusaient de la destruction du monastère Solovetsky et, en particulier, de l'incendie des champions de l'ancienne piété dans les cabanes en rondins. « Les prédicateurs actuels de la foi nouvelle, écrivent-ils dans une pétition déposée à Uvet, sont extrêmement fiers et impitoyables et ne sont pas du tout impatients : même si un seul mot leur apparaît sur la foi qui ne leur plaît pas, ils les tourmentent et veulent les mettre à mort. » « Brûle et tombe, coupe et coupe ton unique engendré », écrit Habacuc. 674 Le diacre Fedor dit : Le même entremetteur flatteur Yakim était à cette époque archimandrite dans le monastère de Chudov et à son conseil, plus que tous les évêques, il se vantait de notre sang, nous disant : quand vos langues seront coupées pour ces reproches, alors comment commencerez-vous à parler ? et quand je te couperai la main droite, comment seras-tu baptisé ? Les articles du décret de 1685 675 parlent directement de l'incendie dans des maisons en rondins : ceux qui persistent doivent être torturés avec des tourments cruels pour retrouver leurs professeurs, et s'ils n'arrêtent pas le schisme, ils sont brûlés dans des maisons en rondins et les cendres sont dispersées, ceux qui traversent sont brûlés dans des maisons en rondins, pour avoir hébergé des schismatiques, ils sont battus avec un fouet et exilés. 676 Joachim a pris des décisions non moins brusques dans d'autres cas. En 1675, Archimandrite. Siméon de Spaso-Andronievsky fut ordonné évêque de Smolensk et, se rendant au diocèse, il s'acheta une robe de velours rouge et une voiture. Joachim lui ôta sa voiture et sa robe pour son extravagance, et les donna à l'hospice. 677 En novembre 1674, le patriarche enchaîna humblement le confesseur du tsar (le tsar Alexeï) Andreï Savinovitch pour la fureur, l'ignorance et la corruption de son archiprêtre. Après deux demandes du tsar Alexeï, le patriarche a pardonné à l’archiprêtre. Le jour des funérailles du tsar Alexei, l'inimitié a éclaté du fait que le confesseur n'a pas été autorisé à remettre une lettre d'adieu entre les mains du tsar décédé. Savinovich était tellement en colère qu'il a crié qu'il tuerait Joachim. Mais le patriarche était plus fort et l'archiprêtre fut privé du sacerdoce et exilé au monastère de Kozheezersky. 678 Mais le caractère de Joachim s’exprime le plus clairement dans sa relation avec Nikon, son bienfaiteur. « De lui, tout le mal a été fait à Joachim », a écrit Nikon. En 1676, Joachim, s'appuyant sur la cathédrale (bien sûr auprès de ses proches), décida de corriger Nikon, et le pauvre vieil homme obstiné fut transféré dans un autre monastère de 679, et il demanda en larmes grâce pour ses proches. En vain le tsar Théodore demanda-t-il au patriarche d'autoriser le transfert de Nikon au monastère de la Résurrection ; il convoqua même un concile : Joachim ne céda pas. Le deuxième concile, compte tenu de la maladie mourante de Nikon, autorisa le retour, mais Nikon, comme on le sait, ne dut visiter son monastère bien-aimé qu'à sa mort. Joachim ne voulait pas accomplir les funérailles de Nikon ni accepter la précieuse mitre du défunt, envoyée par le tsar Théodore. Le patriarche n'a même pas fait confiance aux autorisations des patriarches orientaux et a ordonné qu'elles soient traduites à son interprète. 680 Le patriarche tolérait les étrangers. « Autrefois, les ambassadeurs spirituels de leur rang de la région polonaise voulaient voir le service du saint patriarche, mais il ne le veut pas du tout, malgré les prières des autocrates. "N'appelez personne parmi les médecins et médecins allemands", "et vous ne permettrez même pas à ceux envoyés par les tsars de se guérir eux-mêmes". 681 Une autre fois, Joachim ne voulut pas s'asseoir à la table où se trouvait le général Gordon. 682 Dans son testament, le patriarche a demandé « que les tsars ne permettent pas aux chrétiens orthodoxes de s'associer avec les hérétiques et les infidèles, les Latins, les Luthors, les Calvins et les méchants Tatars, le Seigneur les abhorre et l'Église de Dieu les maudit avec leurs charmes impies, pour créer une communion dans la république, mais en tant qu'ennemis de Dieu et moqueurs de l'Église, ils ne devraient pas construire des pioches étrangères, mais construire pour détruire, détruire « les images séduites latines et allemandes dans les églises ». (c'est-à-dire la peinture italienne), et ne pas porter de robes étrangères 683. Il est clair qu'un tel patriarche ne pouvait pas s'entendre avec une personne telle que Siméon de Polotsk, un homme instruit et doux qui appréciait hautement la culture occidentale, mais qui savait en même temps rester un Russe. Il y a des nouvelles qui nous font penser qu'il pourrait y avoir des raisons directes au mécontentement de Joachim, outre la dissemblance des visions du monde et la publication non autorisée de livres de l'imprimerie supérieure : Polotsk aurait proposé de diviser la Russie en quatre patriarcats : Novgorod, Kazan, Rostov et Krutitsy, et d'installer l'ancien patriarche Nikon comme pape, et de ne laisser Joachim que comme patriarche de Novgorod. 684 Polotsk est décédé le 25 août 1680 et sa place (à partir de 1681) en tant que constructeur du monastère Zaikonospassky et professeur d'école a été prise par son élève Sylvestre Medvedev 685. Au début, tout s'est déroulé paisiblement et calmement, même si Joachim n'aimait pas Medvedev. À l’école de Medvedev, on enseignait la langue latine, les élèves prononçaient des discours devant le patriarche et Medvedev lui-même rêvait de transformer l’école en académie, comme en témoigne son célèbre projet présenté à la princesse Sofia en janvier 1685. Les efforts concernant l’académie ont commencé il y a longtemps. En 1680-1681, un certain Yan Belobodsky vint à Moscou et demanda sa nomination à l'Académie de Moscou. 686 En mai 1681, le Petit Russe Pavel Negrebetsky présenta une pétition au tsar Feodor contre Belobodsky. Il s'est avéré que Belobodsky a rendu visite à l'archimandrite Simonovsky Gabriel Dometsky et a exprimé des opinions hérétiques sur la Sainte Eucharistie et s'est disputé avec Domecki. Negrebetsky raconta ces disputes à un autre Gabriel, l'archimandrite Novospassky, plus tard archevêque de Vologda (à partir de 1684). Le patriarche, qui visitait souvent le monastère Novospassky, l'apprit, invita Dometsky et Negrebetsky et leur posa des questions sur Belobodsky. Belobodsky a complètement nié la transsubstantiation des Dons et a déclaré que "personne n'a entendu parler de cette transsubstantiation de la part du peuple russe". Toutes ces pensées étaient « luthoriennes », et elles étaient déjà redoutées dans l'État de Moscou, et Siméon de Polotsk lui-même, à l'invitation de l'Épiphanie (à Polotsk) abbé d'Utchitsky, compte tenu de la lecture généralisée d'œuvres polonaises remplies d'hérésies romaines et surtout luthoriennes et calvinistes, a écrit, comme le dit Negrebetsky : « Je commande un livre contre ces hérésies, très digne d'honneur. » En conclusion, il est clair que l’attention principale a été attirée sur le refus de Belobodsky de la transsubstantiation des Dons. Le patriarche a exigé une confession de foi de Belobodsky. Sylvestre Medvedev a répondu à la confession de foi de Belobodsky et son essai a été lu au concile le 11 juillet 1681. Medvedev ne mentionne pas du tout quand a lieu exactement la transsubstantiation des Dons. 687 Mais Medvedev ne s'en contenta pas : il décida d'écrire un essai détaillé sur l'Eucharistie. Cet ouvrage porte le titre : « Le livre du verbe Pain Animal, brièvement expliqué pour le bénéfice chrétien, pour le bien général des âmes et contre les pensées tentantes et douteuses pour le salut commun de tout le christianisme, sur le très saint mystère, trahi et confirmé par notre Seigneur Jésus-Christ lui-même, sur l'Eucharistie ou les mystères sacrés du Corps et du Sang du Seigneur. » 688 L'essai est présenté sous forme de questions de l'étudiant et de réponses de l'enseignant. Toutes les questions et réponses 30. L'opinion latine sur la transsubstantiation ressort clairement du passage suivant : "Question des disciples. À quels moments de la Divine Liturgie le pain est-il transformé en Corps très pur et le vin en Sang très pur du Christ ? Réponse des enseignants. Le Corps et le Sang très purs sont transsubstantiés par les paroles du Christ prononcées par le prêtre pendant la Divine Liturgie sur le pain : acceptez." 689 Il existe également une autre opinion, contestée par Osten, sur la transsubstantiation d'autres particules apportées au proskomedia, en plus de l'agneau. 690 Une extraordinaire douceur de présentation caractérise cette œuvre. Nous ne savons pas exactement en quelle année cet ouvrage a été publié. Entre-temps, en mars 1685, les frères les plus sages, comme ils s'appelaient eux-mêmes, les Grecs Ioannikis et Sophronius Likhuds, arrivèrent à Moscou, qui furent accueillis très gracieusement par la princesse et le prince V.V. Golitsyne et le patriarche lui-même. On ne sait pas pourquoi Belobodsky réapparut sur la scène, avec lequel les Likhuds menèrent un débat victorieux. Leur succès a été reconnu par les pouvoirs en place, et ils ont été reconnus d’avance comme mentors de l’académie encore non ouverte. Les nouveaux mentors ont déclaré qu'ils n'aimaient pas leur logement au monastère grec Saint-Nicolas : ils ont été transférés à Chudov. Mais ils n'aimèrent pas cela non plus : ils construisirent des chambres spéciales dans le monastère de l'Épiphanie et, le 1er juin 1686, ils posèrent des chambres en pierre dans le monastère Zaikonospassky. 692 Le bâtisseur Sylvestre avec son projet d'académie (janvier 1685) et son école resta à l'écart. 693 Il est clair que lorsque les Likhuds se sont installés au monastère Zaikonospassky avec Medvedev, l'affaire ne s'est pas non plus déroulée sans heurts. La fierté des deux côtés a été blessée, et ainsi les Likhuds, s’étant unis à un vieux méchant de Polotsk puis de Medvedev, le moine Euthyme, ont commencé à accuser Medvedev de présenter des pensées non orthodoxes dans « Le Pain Animal ». En témoigne une courte note, probablement d’Euphemia : « Indication de soumis à la sagesse latine ». Des mots «l'hérésie latine, le professeur uniate jésuite l'a crachée, et l'étudiant la propage et l'expose à ceux qui ne sont pas tout à fait habiles», nous pouvons conclure qu'Euthyme voulait voir Siméon de Polotsk dans le professeur, dans l'élève de Medvedev. 694 Cela n'a pas empêché le livre «Exposition» d'être distribué en même temps sur les places de Moscou. 695 Euthyme décide d'agir plus largement. En novembre 1687, l'archiprêtre Jean de Tchernigov apporta des cahiers de Medvedev distribués au peuple, probablement par Euthyme, pour défendre l'opinion orthodoxe. 696 Ces cahiers contiennent les témoignages de 12 pères de l'Église et réfutent l'opinion de saint Paul. Ambroise, et tout le blâme est attribué à la confession orthodoxe de Pierre Mogila en 1645, à partir de laquelle est née l'opinion latine sur la transsubstantiation (fol. 382 vol.). Le livre « Paix avec Dieu » s'avère également être traduit de livres latins (fol. 383) ; enfin, la preuve en est donnée par les paroles écrites et prononcées par Epiphanius Slavinetsky. En conclusion, l'idée est soulevée de la supériorité de la théologie grecque sur le latin, et l'essai se termine par les mots : "ce raisonnement est suffisant pour que ceux qui ont un raisonnement solide connaissent la vérité. Toutes les compréhensions rassemblées ici du Père des saints sont présentées non pour le plaisir de la controverse, mais pour le raisonnement de notre sainte mère. L'Église orientale et ce fils sincère du sacré évêque" (l. 385). La réponse leur fut la fameuse « Manne du Pain de l’Animal ». "Le Livre de Mannu", a montré Sylvestre lors de l'interrogatoire du 24 septembre 1690, il l'a écrit sur ordre de la Grande Impératrice, la Bienheureuse Princesse (Sofia Alekseevna), l'a sécurisé avec sa main et l'a présenté à la Grande Impératrice l'année suivante. Et ce livre a été envoyé à l'hetman, à Ivan Stepanovitch (Mazepa), aux autorités de Kiev pour témoignage... mais ce livre n'a pas été remis au patriarche.» 697 Le livre « Manna » défendait l'opinion latine sur la transsubstantiation des dons, en s'appuyant sur les écrits de la Russie méridionale, les traités de Koningk et d'Opatius et l'euchologie de Gohar. L'Église d'Orient a été condamnée pour le fait qu'elle assimile plus de pouvoir aux prières sacerdotales qu'aux paroles de Jésus-Christ et qu'elle ne s'accroche aux traditions humaines que pour ne pas être en accord avec Rome. 698 Au même moment, Akos de Likhudov est publié. 699 Les Likhuds expliquent ainsi la parution de leur livre : « Divers livres sur la foi orthodoxe et immaculée de l'Église orientale ont été copiés et interprétés du latin vers le russe et le polonais à partir de certaines opinions de ceux qui partageaient le même esprit par les uniates, et ont été publiés en divers endroits de Pologne à Kiev, negli et pas là, mais avec charme sous le nom de Kiev et même si les cendres sont les plus amères, même s'ils sont hypocrites par l'inscription de noms. » 700 Les Likhuds disent que « par souci de réprimandes, chaque jour de la part de certains hommes imprudents, mais ignorants et flatteurs, qui restent dans l'entêtement du seul satanique, ils se sont tus », mais maintenant ils répondent sur ordre des grands souverains, rois et grandes impératrices, princesses, et avec la bénédiction du patriarche. 701 Le livre de Medvedev nous apprend que le débat sur la transsubstantiation était déjà connu du patriarche. « Le 9 mars, une personne appartenant à des personnalités spirituelles et honorables célèbres (probablement Euthyme) a parlé de transsubstantiation et a affirmé que ce n'était pas les paroles du Christ... en confirmation de cette fausse sagesse, mais en louange de lui-même, sur le faux verbe du saint Patriarche : Je suis maintenant du saint Patriarche, j'ai tiré cette sagesse, que vous m'avez déjà entendu parler... Je (Medvedev) connais bien ce nouveau théologien (Euphémie ?) qui se fait appeler un nouveau théologien, comme il l'est, j'espère, et il ne comprend pas du tout les principes, pas seulement ce qu'il sait des sciences libres "... "Akos" et Manna étaient des étincelles tombées dans la poudrière. Deux partis, jusqu'alors cachés, apparurent aussitôt : l'un grec avec Likhudy et Euthymius, 702 élève de Slavinetsky, en tête, l'autre avec Sylvestre Medvedev et Savva Dolgy. Les Grecs ont réussi à entrer dans le point sensible du parti adverse, en traitant leurs adversaires de latinistes : ils ont appris des Euits, même s'ils le tiennent dans la rapidité de leur cœur, mais des écrits et des verbes ils apprennent déjà bien, comme les étudiants latins, et l'enseignement et les coutumes latins tiennent et prêchent, et leur copie les montre comme tels. 703 En fait, Sylvestre et ses partisans, des gens de formation scolaire, ont grandi sur le sol latin, lisaient des livres latins et polonais, connaissaient les Polonais et les représentants du clergé occidental, connaissaient mieux les écrivains latins que les grecs et utilisaient à la fois l'écriture latine et les mots latins dans leurs écrits. Mais, bien entendu, on ne peut soupçonner leur adhésion au latinisme : s’ils s’en sont écartés, cela s’est fait de manière tout à fait inconsciemment. Quoi qu’il en soit, la polémique a commencé. Contre Akos, partisan de Medvedev, le diacre Afanasy a écrit une sorte de « Cahier sur Ioannikis et Sophrone Likhudov ». 704 Ce cahier a été rédigé dans la cellule du réfectoire de Sylvestre Medvedev. "Et lui, Ofonasiy, a écrit des cahiers avec quarante ou plus, a montré frère Arseny : et les gens qui marchaient les ont copiés en blanc : l'un s'appelle Ivashkom, mais je ne me souviens pas de l'autre nom... et frère Semyon, qui était dans le monde, le prêtre Savva (le Long), a donné ces cahiers : et à qui il les a donnés, je ne sais pas." Sylvestre a montré que seuls deux cahiers d'Athanase ont été copiés... et ces cahiers ont été écrits sur un livre grec que les Grecs ont écrit à Moscou en 705 ; Il s’agit probablement du même cahier lorsque Joachim, dans un mot instructif au concile de 1690, jette l’anathème sur « un cahier écrit par quelqu’un contre les maîtres orthodoxes Ioannikios et Sophronias, tout déshonneur et calomnie et blasphème et mensonges et calomnie, rempli et incitant le peuple à la révolte, distribué à de nombreuses personnes ». 706 De quel genre de carnet s'agit-il exactement ? inconnu, mais l'ouvrage « Réprimande contre les loups nouvellement cachés (λῦκοι = Likhuds) marchant en robes de chasseurs nous est parvenu... en vérité, les combattants sont appelés Latins, barbares, uniates, chiens et impudiques. 707 Ces étrangers nouvellement arrivés, dans de nouvelles écoles, enseignent la morale aux jeunes garçons, les saints demi-moines Ioannikiy et Sophrony... et leurs nouveaux et charmants cahiers ont été traduits par leurs élèves Nikolai Semionov, Alexy Kirillov, Feodor Polikarpov, et ces cahiers ont été donnés aux Grands Souverains, et d'autres ont été distribués dans le monde pour le charme du peuple de Dieu. 708 L'auteur de la Dénonciation inonde les Likhuds avec colère d'épithètes choisies : Likhuds - « de nouvelles beautés, des chiens enragés, des étrangers aux formes sombres, avec leurs disciples rusés, des bêtes féroces, de méchantes chauves-souris, des hiboux aveugles, des âmes impures, des damnés, de nouveaux Caïns, des seconds Judas, des démons denses (charnels), des serpents charmants, des voleurs connus de tous dans l'église, des voleurs impénitents, pécheurs impénitents, loups indomptables contre les brebis du Christ, destructeurs intrépides de la sainte foi, sales escrocs qui veulent être sauvés, ennemis de Dieu, fils de destruction, mentors des ténèbres. 709 Ces étrangers insultent les chrétiens orthodoxes en les traitant d'hérétiques, de chiens, de bêtes et de cochons et avec toutes sortes de paroles injurieuses parce que Dieu dans notre Etat de Moscou n'a pas béni l'enseignement scolaire et ils insultent la charte de l'Église imprimée sous le tsar Fiodor Alekseevich. 710 Ce sont des étrangers, ils parlent de l'Eucharistie, « comme s'ils étaient seuls à savoir ce que le Seigneur a dit lors de la Cène secrète ». 711 Mais peut-être que leur raisonnement est absurde pour une autre raison : "les garçons ont traduit : les professeurs de langue slave sont malhabiles et leurs élèves ne sont d'aucune utilité pour la langue étrangère ; même s'ils sont étrangers et instruits, la vérité et la vérité sont grandes : la moitié d'un homme dans un pays étranger est la moitié d'une langue." 712 Ensuite, des preuves sont données en faveur de l'opinion latine sur la transsubstantiation. 713 Les Likhuds, intentionnellement ou non, considéraient Medvedev comme l'auteur de cet ouvrage. 714 Le moine Euthyme a intitulé cet ouvrage : « Parlant frénétiquement contre la sainte Église orientale en la personne et au nom des professeurs orthodoxes Ioannikis et Sophronius Likudiev, un certain personnage sans nom des plus frénétiques » 715 et en effet, cet ouvrage n'a pas du tout été écrit dans l'esprit de Sylvestre, « un moine d'une grande intelligence et d'une grande acuité » : il ne montre pas du tout l'acuité d'un grand esprit, ni une érudition particulière, ni la douceur et la retenue ordinaires de Sylvestre, étudiant - ne l'oublions pas - qui était jésuite, selon ses adversaires, de Polotsk, homme très doux. 716 Cette dernière qualité est particulièrement visible, tant dans le travail d'investigation de Sylvestre que dans ses écrits, mais le caractère violent n'est attribué à Medvedev que sur la base de l'essai que nous examinons. De plus, dans son repentir, Medvedev ne dit pas un mot de cette œuvre : lui-même. Joachim en 1690, on l'a vu, mentionne un carnet, « spécialement écrit par quelqu'un d'autre ». La conclusion elle-même, qui ressemble à un appel aux rois, ne s'harmonise pas avec le comportement général de Medvedev, qui écrivait pour quelques-uns et se tenait extrêmement proche de la cour et de la princesse Sophie. Par conséquent, nous pouvons déjà conclure que cette réponse n’appartient pas à Medvedev et n’est probablement rien d’autre que le « cahier du diacre Afanasy » mentionné ci-dessus. Il était bien sûr bénéfique pour les Likhuds d’attribuer (et peut-être même de rédiger) un mauvais essai à leur adversaire et de l’accuser d’appeler à la rébellion. Enfin, la dernière et la plus importante preuve de l'opinion selon laquelle cet ouvrage n'appartenait pas à Medvedev est qu'un autre ouvrage polémique contre « Akos » est venu de Sylvestre, écrit la même année 1688 : il serait difficile d'admettre qu'il ait écrit d'affilée deux ouvrages d'esprit différent contre un « Akos ». Cet ouvrage s'intitule : « Une vraie nouvelle pour les orthodoxes et un témoignage éclatant sur le nouveau règne dans le royaume de Moscou des livres anciens... et une brève déclaration sur les étrangers nouvellement émigrés et leurs torts en matière de transsubstantiation et d'écritures flatteuses pour embarrasser les fidèles. J'ai écrit dans la ville régnante de Moscou. Le monastère Spassky et le constructeur derrière la rangée d'icônes et le directeur de l'imprimerie, le moine Sylvestre Medvedev, à l'été 7137 (=1688) centurion. 717 En parlant de la correction des livres sous P. Nikon, Medvedev souligne que le livre de service de 1665 a été corrigé selon un livre « imprimé en grec allemand », et pas du tout selon des livres grecs et slaves anciens. C'est ainsi que les choses se passèrent jusqu'au concile de 1667, lorsque le livret de service fut rectifié par le concile avec un terrible serment contre les changements. Néanmoins, le haineux du genre humain, qui n'en vaut vraiment pas la peine, a séduit l'inspecteur Euthymius pour qu'il apporte ses propres corrections. Puis, alias Euthymius, en 1675, « composa le livre L'Officiel du ministère de l'évêque », également avec des divergences par rapport au premier, mais le livre fut interdit par Sa Sainteté Joachim et d'autres évêques et ils firent prêter serment à ceux qui en modifièrent le texte. Or, les mêmes spirituels « ceux qui ne craignent pas et ne transgressent pas leurs propres serments n’honorent pas les paroles du Christ et n’accomplissent pas d’adoration. Et celui qui leur dit la vérité sur cette inconstance, comme si en agissant ainsi ils indignaient le peuple, dit : « ils maudissent, en se référant aux paroles du Christ « tu lieras l'arbre, etc. (Matthieu 16 :67 ? 16 :19, Marc 18 :76 [? donc dans le texte, voir p. 158]. Luc 8 :51 [?]). 718 Ce clergé ne s'exerce pas sur la lecture, mais sur l'acquisition d'honneurs et de richesses temporaires ; et leur désir n’est pas de pouvoir faire beaucoup, mais d’y faire très attention, afin d’avoir beaucoup. Joachim lui-même "a négligé son décret conciliaire et, comme il le souhaitait, a ainsi décrété et corrigé la charte... mais dès qu'elle est corrigée, les imams ne le savent pas... car ils la gardent pour eux et ne la révèlent pas en tant qu'inspecteur (ce qu'était Medvedev lui-même)." Parlant de l'injustice de certains sur la question de la transsubstantiation, Medvedev note : « Qui leur demande d'où ils savent cela ? réponse des nouveaux scientifiques grecs, les hiéromoines Ioannikis et Sophronius : ils vous le diront. Pourquoi eux et les Grecs comprennent-ils cela (eux-mêmes sont Slovènes, mais ils ne comprennent pas) ? Et les défenseurs de ce mensonge s’expriment encore aujourd’hui, comme le diront leurs disciples qui ont étudié avec eux. Comment les disciples ont-ils appris sans connaître les mots grecs ? "Celui qui n'a pas quelque chose peut donner quelque chose à quelqu'un d'autre ?..." Les Likhuds font passer leur lettre de passage du patriarche pour un décret du patriarche, comme s'il les avait envoyés à Moscou en 719, et ont même osé écrire à ce sujet dans "la préface de leur livre, après avoir écrit un hommage à la grande souveraine et grande-duchesse Sofia Alekseevna". Il faut que les Likhuds "ne soient pas l'essence de l'Orthodoxie, mais des hérétiques Luthers ou Calvins ou des Romains, en réponse à l'indignation de notre foi orthodoxe", 720, ou "s'ils n'avaient pas été envoyés du Turc pour le contempler et lui envoyer des messages. Il est dangereux qu'ils... en confondant la foi, puis la transforment en une autre foi, à propos de laquelle ma désobéissance est confirmée par ces nouveaux-nés grecs ou grecs latins dans le écrits (Akos), qu'ils font référence à notre V.G. et aux V.B.G.T et V.K. Sophia Alekseevna et le très saint patriarche de l'année 196 en cours, le jour sacré de la Pentecôte, il l'a offert au cours de la deuxième semaine, il y a beaucoup de faux, pour renforcer sa propre puissance et sa crédibilité, celle qui est injuste et à la parole même de Dieu et de l'ancien saint père et un peu avant cela leurs écrits (c'est-à-dire Akos), avec leurs propres conseils dans le monde pour le bien de la confusion des fidèles. la transsubstantiation (c'est-à-dire les cahiers livrés à Sylvestre par Jean de Tchernigov) est un écrit dégoûtant et en désaccord avec lui-même, accusateur à son égard, même si V.G. Tsars et V.G. Tsarevna m'ordonne avec la grâce de Dieu d'écrire, je m'efforce toujours d'écrire, comme si je suivais leur décret souverain et accomplissais leurs premiers mensonges "Tetrat un livre incriminant (une réponse juste au Tetrat, révisée en Manne) écrit à la fois par V. Souverains et V.G. Tsarevna... J'ai remis mon livre contre la parole de Dieu à la présomption des fidèles : La guérison s'oppose à la piqûre venimeuse d'un serpent... Maintenant je suis un pécheur, je n'ai rien à montrer pour le bien des fidèles. Puis, après cette introduction, vient l’essai lui-même. Les étrangers de la Likhuda, « arrivés dans un État étranger, confondent les autres avec leur nouvel enseignement ». Ils ont créé la haine entre les peuples du peuple russe, créé des désaccords, conduisant à des luttes intestines, à la discorde et à la rébellion (à Dieu ne plaise la guerre et l'effusion de sang). De grandes raisons ont été démontrées... et avec l'aide de leurs intercesseurs, ils ne cessent de le faire, mais en plus, jour après jour et heure après heure, par leurs diverses méthodes flatteuses, ils se multiplieront entre les gens spirituels et mondains. Reprochant aux Likhuds de « s'affirmer plus que tous les êtres savants », Medvedev dit : « qu'ils écrivent le début, le milieu, la fin à partir du témoignage des pères », puis il cite lui-même les témoignages de Jean Chrysostome, Grégoire le Théologien, Grégoire de Nysse, Irénée, Justin le Philosophe, Cyprien, Cyrille de Jérusalem et d'Alexandrie, Eusèbe Samosatsky, Ambroise, Éphraïm le Syrien, Théophylacte de Bulgarie et Nikita d'Irakli. "Les étrangers, appelés louveteaux (λῦκοι - loups), ayant réalisé que leurs disciples avaient déjà complètement cru à leur charmant mal, s'efforcent toujours de détruire complètement les arcs pendant que le prêtre prononce les paroles du Christ." Viennent ensuite Joachim et Euthymius, ainsi que tous les partisans des Likhuds. "Dieu sait quoi, pour le bien de nos esprits spirituels, ils aiment leurs propres charmeurs, qui leur reprochent en personne (les Likhuds ont souligné les erreurs de la Charte, imprimée sous le patriarche Joachim)... et ceux qui sont déraisonnables et ignorants, les aiment et sont prêts à donner leur âme pour eux, mais ils n'aiment pas la vérité sur ces charmeurs des chrétiens orthodoxes qui parlent beaucoup et s'efforcent de toutes les manières possibles pour eux pour ces étrangers sans attribuer aucune vérité à aucune sorte. de mort ou d’emprisonnement maléfique. Les Likhuds sont malveillants « en espérant que personne ici en Russie ne puisse reconnaître leur charme, même si l'épître écrite ci-dessous (abbé Innocent de Monastyrsky) 721 est évidente pour tout le monde. Et quand de Kiev, de toute l’Église orthodoxe Petite-Russie, pour dénoncer les ignobles hérésies de leurs étrangers, un livre plein de livres sera envoyé à la prescription de toutes les mains, et alors toutes les hérésies de ces étrangers seront connues de tous ceux qui liront ce livre. 722 En mai de la même année 1688, parut une autre œuvre du parti latin, qui nous resta malheureusement inaccessible. C'est la traduction de Grégory Cassandre : « Le livre est le verbe compilateur d'église ou exposant d'église. Une brève déclaration a été formulée à l'avance, car il convient à tous les chrétiens, et plus encore aux prêtres, aux ministres et aux ouvriers d'église, de vénérer diligemment le Corps et le Sang de notre Seigneur Jésus-Christ dans les saints sacrements en toute révérence. 723 Pendant ce temps, la partie adverse ne dormait pas non plus. Un nouvel essai de leur parti était « Démonstration de la vérité », avec 60 réponses. 724 Les réponses sont dirigées contre la « densification » (non-sens aussi), très intelligemment attribuée à Medvedev. « J’ai rempli deux cahiers de calomnies et que penses-tu quand tu écris ? Je ne m’attendais pas à ce qu’ils soient entre mes mains. 725 Medvedev, l'auteur présumé de la Dénonciation, "jour et nuit, il ne cesse de déranger, de se rebeller... renversant complètement l'Église, permettant au prêtre interdit d'accomplir des actes sacrés, comme un hiéromoine, le métropolite interdit de Belograd et un autre ancien excommunié, Athanase le diacre, interdit au bienheureux patriarche et pardonnant aux autres". 726 De plus, Medvedev gronde les disciples, « et certains d'entre eux sont des prêtres, des hiérodiacres et des moines, et d'autres sont des princes, des cavaliers, des intendants » : il le fait par envie, car lui-même n'est pas impliqué dans la grammaire et la rhétorique « et serait dans un pays étranger non seulement la moitié d'un homme, mais plus petit qu'un pied d'homme ». Ensuite, l'essai se termine par l'accusation à laquelle le prétendu Théophane Prokopovitch a eu recours avec tant de succès : « il écrit, bien qu'il piétine et piétine tout le pouvoir du royal et de l'Église ». 727 En décembre de la même année 1688, Athanase, archevêque de Kholmogory, plus tard compilateur du « Bouclier de la foi », écrivit « Le Livre de la confession orthodoxe, brièvement connu, recueilli à partir des dogmes et des écrits apostoliques et patristiques sur le sacrifice divin et sans effusion de sang sur la transsubstantiation du Corps et du Sang du Christ ». 728 Mais tous les évêques, comme Athanase, n'adhèrent pas à l'opinion du patriarche et d'Euthyme. Gabriel Dometsky, 729 l'un des derniers représentants des latinistes, a déclaré que le patriarche Adrien lui-même, alors métropolite de Kazan, ne s'est pas soucié de leur sagesse (orthodoxe), mais a seulement « montré son visage » au patriarche Joachim. Adrien semblait même dire à Gabriel que le patriarche Joachim n'était pas content de s'être engagé dans une telle affaire, et à plusieurs reprises, en pleurant, il se plaignait de l'inspecteur Euthymius, qu'« il l'avait encouragé pour cela, il m'avait encouragé pour plus d'une chose auparavant et j'avais souffert ». 730 Ce témoignage mérite également de la crédibilité parce qu'Adrian a vraiment traité Euthyme avec froideur, et le Bouclier de la Foi lui-même, équipé cependant de la lettre d'Adrian et entièrement préparé pour l'impression, n'est toujours pas sorti. Le futur métropolite de Novgorod Job, alors archimandrite Vysokopetrovsky, avait également une attitude sympathique envers les Russes du Sud. Comme nous le savons, Dometsky vivait avec lui, et ce n'est pas pour rien que Damascène lui écrivait en 1704 : « Votre bonheur est avec ceux-ci et les vents calico, comme un roseau, courbé et apparaissant de la partie orientale comme s'il se retirait, mais se penchant vers l'ouest. 731 Probablement, le métropolite Markell de Pskov, accusé d'une autre hérésie du sud de la Russie - l'ordination de plusieurs personnes à la fois, a également ressenti cette question. 732 Encore plus tôt, le métropolite Pavel de Riazan († 4 septembre 1686), en 1683, dans une lettre d'instruction au clergé de son diocèse, écrivait : « Le prêtre, lorsqu'il prononce ces paroles : accepte, mange, etc., que tout ton esprit se concentre dans les paroles, afin que le pain s'ajoute au corps du Christ et le vin au sang du Christ. 733 Euthyme lui-même, dans son « Admonition aux prêtres » (manuscrit du synode. bib. n° 297) a attribué la transsubstantiation aux paroles du Christ Sauveur et seulement plus tard (manuscrit n° 298) a corrigé son opinion. 734 Si l'on admet que le « Sermon sur l'audition respectueuse de la liturgie » (Synode n° 147 f. 303) appartient au Patriarche Joachim, comme son propriétaire, St., l'a écrit dans la table des matières de ce manuscrit. Démétrius de Rostov, il s'avère que le patriarche lui-même a un jour demandé à s'incliner devant les paroles du Christ (il en va de même dans la Charte de 1682. 735 Dometsky, parlant d'Evfimievsky Ostn, note : « Je crois que Tikhon, métropolite de Kazan (à cette époque, jusqu'en 1692, sacristain patriarcal) a le même livre : il a aussi les mêmes articles, tout comme Gabriel de Vologda (l'accusateur de Belobodsky) et Nikita Kolomensky. » L'archimandrite Novospassky Ignatius Korsakov de l'époque y appartenait également. 736 Ne s'ensuit-il pas que le reste du haut clergé traitait cette question avec plus ou moins d'indifférence ? Pendant ce temps, l'excitation parmi le peuple, grâce, d'une part, au côté rituel de la question - s'incliner et prêcher les paroles du Christ, et à la propagande des deux côtés, d'autre part - se répandait de plus en plus. Nous avons déjà cité les paroles de Joachim : « partout, dans les rassemblements, les entretiens, les fêtes, temporairement et intempestivement, la parole sur les sacrements, en particulier sur le mystère des sacrements de la Très Sainte Eucharistie... comment le pain et le vin sont transsubstantiés, à quelle heure et avec quelles paroles ». 737 Le pape Savva le Long a indigné le peuple, bien que dans ses propres foyers, et en propageant les enseignements du parti latin. 738 De nombreuses personnes nobles se sont rassemblées chez Sylvestre Medvedev pour parler des paroles du Christ, son compatriote Shaklovity 739, les partisans de Medvedev : le prêtre Savva le Long, le diacre Afanasy, le diacre des chambres royales Iakov, l'officier de charte Anton Muromets, des marchands du salon par centaines et de nombreux archers. 740 Streltsy pentecôtiste Nikita Gladkoy a déclaré : « Nous avons de nouveaux enseignants, et ils ne nous disent pas de nous prosterner devant les paroles (du Christ), pendant que l'Amen est chanté. J'ai quelque chose à incriminer : Sylvestre le Bâtisseur (c'est-à-dire Medvedev) nous a donné des cahiers (probablement une de ses œuvres) et une pétition sera préparée pour nous.» 741 Medvedev avait l'habitude de dire dans ses conversations à propos de l'inspecteur Euthyme et du sacristain Akinf : « avec leur âme sainte, ils outragent le Saint Patriarche et parlent de s'incliner devant les paroles du Christ 742... Et ce n'est pas une mince affaire », note Dometsky, « comme Euthyme, un tel simplet a appelé à lui les professeurs Sophrone et Ioannikios... Ils n'étaient pas contents qu'il s'agisse d'une telle chose. Ils sont entrés et cherchaient constamment des trous pour ramper. dans. 743 L'autorité des Likhuds, et même des Grecs en général, ne jouissait plus d'un pouvoir particulier parmi le peuple. Le schisme y a beaucoup contribué en considérant les Grecs comme un peuple qui s'était écarté de la véritable orthodoxie, qui était la seule préservée en Russie. 744 Jusqu’à présent, seul le patriarche Joachim a donné un avantage aux Grecs. En septembre 1688, Medvedev fut démis de ses fonctions de commis à l'imprimerie et Sophrony Likhud reçut 13 archines des Grands Souverains en décembre de la même année pour ses nombreux ouvrages sur les Écritures divines et pour ses discours devant leurs anges d'État. 745 Mais à cette époque encore, malgré ces grandes et riches faveurs accordées aux Likhuds et la destitution de Medvedev, la position de ce dernier était forte, car dans les rangs de son parti se trouvait Shaklovity, et derrière lui se trouvait V.V. Golitsyne et la princesse elle-même, en désaccord avec le patriarche. V.V. Golitsyne, en tant qu'administrateur, a longtemps occupé une place honorable dans notre histoire, 746 nous ne parlerons donc pas de sa proposition de détruire le localisme, 747 libérer les paysans, 748 etc. C'était un homme très instruit pour cette époque, qui connaissait les langues grecque, latine et allemande. 749 Il aimait beaucoup les bâtiments en pierre : comme le pont en pierre qu'il avait construit, le bureau de l'ambassade et sa propre maison. 750 Cette dernière fut construite par un moine polonais dans le style occidental, recouverte de cuivre et décorée de tapis, globes, cartes, statues et peintures. 751 Sous Golitsyne, il y avait des soldats vêtus d'une armure ailée selon le modèle polonais. 752 Le prince lui-même aimait beaucoup les étrangers et sous lui l'accès à la Russie fut ouvert aux expulsés à la suite de la destruction de l'édit de Nantes. 753 En 1683, il dîne avec l'envoyé néerlandais Keller, l'interroge sur l'Europe et prononce un discours sur la Hollande. Dans la colonie allemande, le prince était avec Elias Tobort et Daniil Hartmann et plus d'une fois avec Gordon, qui, bien qu'il l'ait trompé en 1690, lui était néanmoins fortement attaché. 754 Golitsyne a même patronné les jésuites, et ils n'ont été expulsés de Moscou qu'à cause de sa chute. Sa maison abritait une vaste bibliothèque et il prenait en outre des livres de l'ambassadeur Prikaz. 756 Le prince aimait aussi l'histoire russe. 757 Joachim et Golitsyn ont longtemps eu des scores, tant personnels que festifs. Le patriarche conservateur, qui détestait les étrangers, n'aimait pas Golitsyne, un homme très bien disposé à leur égard et généralement enclin à l'innovation. Le premier affrontement entre eux a eu lieu lors des campagnes de Crimée. Le patriarche « a supplié et dénoncé les commandants, si seulement les hérétiques, les infidèles ne commandaient pas les chrétiens dans les régiments », mais sa « noble impératrice, la tsarevna Sofia Alekseevna, n'a pas daigné écouter cela, tout comme le prince Vasily Golitsyn... ne faites pas cela », et parce que l'enseignement apostolique n'a pas été obéi et l'échec, le déshonneur, le besoin et les pertes. 758 Golitsyne a écrit lors de la campagne contre Shaklovity : "Je suis étonné de la stupidité patriarcale, qu'il y ait un défaut sur ces vêtements et à quelle ressemblance, aussi sur mon vice ? et vous ne me l'avez pas envoyé ? alors tout est fait par la volonté : s'il y avait moins d'entrée (au sommet, aux souverains), alors ce serait mieux." Au début, Golitsyne faisait toujours confiance au patriarche, obtint une lettre des souverains au doge vénitien Giustignani pour Ioannikiy Likhud (en 1688) 759, et pensa même « repousser le prince M.A. avec le patriarche ». Cherkasky", mais le temps a passé et Golitsyne écrit : J'ai découvert le patriarche... (et ensuite deux lignes écrites secrètement). 760 Le patriarche était également en désaccord depuis longtemps avec la princesse Sophie, élève de Siméon de Polotsk. Depuis 1682, en choisissant les tsars Jean et Pierre, il défendait l'autocratie, ce qui, bien sûr, était contraire aux vues de Sophie. Plus tard, le conflit entre eux fut encore plus aigu. En 1685, L'archimandrite Isaïe, envoyé des patriarches orientaux, était à Moscou. Golitsyne a demandé à l'archimandrite de lui rendre visite avant de partir afin de transmettre une mission importante aux patriarches orientaux au nom de Sophie. Isaïe l'a dit à Joachim ; ce dernier a averti Isaïe de ne pas exécuter cet ordre, qui, selon le patriarche, consisterait à demander aux patriarches orientaux la permission de Sophia de porter la couronne et de gérer les affaires, mais il l'a fait. Le boyard a ordonné à Isaïe de s'enquérir de la mission confiée au gouverneur de Sevsky Léonty Romanovitch (il semble que Neplyuev, arrivé à Sevsk, ait fait exactement cela et a entendu du gouverneur la même chose que Joachim). Il a conseillé à Neplyuev de se tourner vers le patriarche de Moscou : comme il le bénit, les orientaux ne le contrediront pas. Neplyuev répondit : "Nous ne cherchons ni une bénédiction ni un serment de la part de notre patriarche... crachez sur lui !" 761 Les choses sont donc restées. Par la suite, Joachim excommunia Sophie pour son intercession en faveur de certains opposants au royaume (était-ce Medvedev ?). 762 Et maintenant, le patriarche maudissait Polotsk, le professeur de la princesse, injuriait la «Couronne de la foi» dédiée à Sophie par son professeur, persécutait Medvedev, qui écrivait des poèmes pour le portrait de la princesse, un ami proche de Shaklovity, à son tour la personne la plus proche de Golitsyne. De ce côté, la position du patriarche était très délicate : on ne savait toujours pas quel parti le prendrait : si le parti des Miloslavsky et des princesses, ou des Narychkine, Bor. Golitsyne et Pierre. Oui, et il y a eu des troubles dans le domaine ecclésial : les schismatiques étaient profondément inquiets après les derniers troubles, qui se sont terminés par l'exécution de Nikita Pustosvyat. Sur le Don, le prêtre Kuzemka a provoqué toutes sortes de scissions ; le patriarche était accusé de latinisme ; 763 Le monastère Paleoostrovsky (en 1687) fut capturé par les Pomors, qui s'y brûlèrent plus tard. 764 D'un autre côté, il y avait aussi des fous, comme Quirin Kulman, qui fut brûlé en 1689 pour hérésie 765 ou Af. Rzhevsky en 1688, qui, dans le feu de la bataille avec le prêtre Bartholomée, « a mis sous ses pieds tout le secret du Christ et l'a foulé aux pieds ». Et puis il y a les jésuites, patronnés par Golitsyne, avec leurs écoles qu'ils ouvrirent à Moscou en 766 et leur lutte contre les protestants ; 767 campagnes de Crimée infructueuses, troubles en Ukraine dus à la trahison imaginaire ou réelle de Samoilovich, patron et parent du métropolite de Kiev Gideon. Notre question s'est également déplacée là-bas, en Ukraine, et cette deuxième phase de son développement, non plus sur des bases littéraires, mais sur des bases ecclésiastiques, a suscité un enthousiasme encore plus grand que la première période de l'apparition de l'opinion latine à Moscou. Sur les mots transformation (μεταβολή) et transsubstantiation (μετονσίωσις) et sur les vues des églises, voir Gass, Symbolik der griechischen Kirche. Berlin. 1872, p. 225-268. Les sources pour étudier cette question sont presque toutes manuscrites. Il s'agit d'œuvres individuelles réalisées par des personnes des deux partis et de deux collections : « Austen » et « Shield of Faith ». Parmi eux, S. A. Belokurov a publié l'essai de Medvedev « Les vraies Izvestia » M. 1886 et les éditeurs de Prav. Interlocuteur « Austen », Kazan, 1865. Proposition de L. N. Maikov pour la publication de ces monuments Archeogr. la commande, malheureusement, n'a pas encore été réalisée (Chronique de la Western Architectural Commission. VIII p. 105), et pourtant les listes de ces travaux représentent de grandes variations. Les données historiques se trouvent dans le livre « Une icône ou une image des affaires du trône patriarcal », dont la plupart ont été publiées dans les Archives de la Russie du Sud-Ouest, vol. I, partie V, Kyiv 1875. Quant aux recherches privées sur. Obraztsova, Lyubimova et autres, ils sont répertoriés ci-dessous. Il existe également un livre séparé de G. Mirkovich, À propos de l'époque de la transsubstantiation de Saint-Darov, Vilna 1886. À son sujet, voir ma critique dans Zhur. Min. Personnes. Enlightenment for 1887 No. 5. Mon article (J.M.N.P. 1885, octobre), qui a été inclus dans ce chapitre sous une forme considérablement modifiée et développée, est également consacré à cette question. Il n’y a rien de strictement établi en matière de terminologie. Les termes les plus précis seraient les noms des partis du Vieux Moscou et de la Petite Russie. Le premier est aussi appelé grand-russe ou grec, conservateur, le second latinisant, progressiste. Nous utilisons ces termes indifféremment. Osten. Kazan. 1865, p. 115-116. Main. Synode. bavoir. N° 52 l. 20 rév. Gramme d’état de collection. et Chien. III, 460, complet. Lois sur le recouvrement I, 48. Témoignage de Glavinich, Mayerberg, Warmund, Tanner, Perry. Rushchinsky, La vie religieuse des Russes, d'après les informations d'écrivains étrangers des XVIe et XVIIe siècles. M. 1871, p. 67 et 48. Dans l'un des ouvrages manuscrits les plus récents des Vieux-croyants : Histoire de l'Église russe. Un examen de sa vie et de ses activités dans la seconde moitié du XVIIe et au début du XVIIIe siècle, essai d'un vieux croyant (Théodose de Kalouga), 1884, au fol. 42, Nikon est accusé de l'opinion latine sur la transsubstantiation des dons. En effet, certains latinistes faisaient référence au livre Tablet publié par Nikon. L'enseignement des schismatiques sur l'Eucharistie est généralement très vague. Nikita Pustosvyat s'est plaint que les orthodoxes n'adorent pas les Dons lors de la Grande Entrée (voir « La Verge », l. 35 rév.) et ne confessent pas dans l'Agneau préparé pendant la proskomedia le Fils de Dieu, l'enfance du Dieu parfait (voir La Verge, l. 31 rév.). (Ajouts à l'Act. Ist., vol. V, p. 449) Le diacre Fiodor, accusant Habacuc et le prêtre Lazare d'un enseignement incorrect sur la transsubstantiation des dons au proskomedia, écrit : « Je crois » et confesse avec tous les enseignants de l'église que ceux qui ont été offerts, du pain et du vin, sont traduits dans le Corps et le Sang du Christ par ces paroles du Christ, hérisson - sur le secret le dîner a dit : Prenez et mangez, voici, ceci est mon corps. (NB vous prendrez la forme sud-russe). Cet ouvrage a été écrit au plus tôt en 1678-1679. (Matériaux pour l'histoire du schisme VI, 328). Fiodor le diacre connaissait les moines du sud de la Russie (p. 156). Épouser. également les preuves de la Tablette, les écrits d'Habacuc, etc. (Matériaux pour l'histoire du schisme, vol. VI et vol. V, pp. 279 et 288). À propos de la possibilité d'une propagande écrite du schisme et des opinions hérétiques en général, nous soulignons la preuve de la résolution de la cathédrale de 1681-1682 : « À Moscou, les gens écrivent dans des cahiers, sur des feuilles et dans des colonnes des extraits des livres de l'Écriture divine, et les vendent à la porte Spassky et ailleurs, et dans ces lettres sur les livres consacrés aux saintes églises, il y a beaucoup de mensonges, et les gens ordinaires ne connaissant pas la véritable écriture, ils l'acceptent comme la vérité (Actes de l'Histoire, vol. V. n° 75, p. 117). D'autre part, l'inventaire de la colonie petite-bourgeoise de Moscou de 1677 permet de juger de la diffusion générale de l'alphabétisation parmi les couches inférieures de la population de Moscou. (Lectures d'O.I. et D.R. 1860, II) : pour 634 habitants, il y a cinq relieurs (n° 94, 97, 162, 230, 456), un imprimeur de feuilles (n° 404), un copiste de traductions de déjeuners (n° 434) et un libraire sur le Sacrum (n° 452). Par ailleurs, les gens s'habituèrent également aux disputes religieuses sur les places de marché : on sait à quel point ils étaient inquiets lors des débats religieux de 1682, comment Nikita Pustosvyat prêchait sur la Place Rouge, comment se déroulaient les débats sur la place du Kremlin, etc. Norre, Die Epiklesis der griechischen und orientalishen Liturgien. Schaffhouse. 1864, p. 1 à 5. Presque tous les témoignages des pères de l'Église à ce sujet sont donnés ici, et curieusement, en même nombre que ceux de nos polémistes du XVIIe siècle. Épouser. Henke, Die catholische Lehre uber die Consecrationsworte der heiligen Eucharistie. Trèves. 1850 et l'ouvrage indiqué par M. Mirkovic I. T. Frans, Die eucharistische Wanndlung Würzburg 1877–80. Seredinsky. Sur le culte de l'Église d'Occident. S.-Pb. 1856, p. 97 et 129. Mirkovic, p. 26-30. À propos, il est curieux que le métropolite apostat Isidore ait une opinion orthodoxe. Macaire. Orthodoxe. dogme. théologie. S.-Pb. 1868, vol. II, p. 381-386. N οὐσ ί α τοῦ οἴνου μεταβάλλεται εἰς τὴν οὐσ ί αν τοῦ ἀληθινοῦ σ ? ... κατάπεμπον τὸ Πνεῦμά σου τὸ ἅ γιον ἐφ ᾿ ή μ ᾶ ς καὶ ἐπὶ τὰ προκείμενα δῶρα ταῦτα κ . τ. λ. Μετὰ γὰρ τὰ ῥή ματα ταῦτα ἡ μετουσ ί ωσις παρευθύς γ ί νεται ΟΡΘΟΔΟΞΟΣ ΟΜΟΛΟΓΙΑ. Lipsiae 1695, b. 166-167. Épouser. également Austen 1865, pp. 3-15. La Liturgiarion de 1629 fut approuvée par le Conseil des Hiérarques. S.T. Golubev. Peter (Tombeau) K. 1882 I, p. 373. Instance Diablotin. P. Bibliothèque, 1637. Merc. Pekarsky, Science et littérature sous Pierre V., II, 356. L'édition imprimée n'est connue que sous la direction de Maksimovich (Vremennik O.I. et D.R. 1849, I, 3, p. 10). Russie. Historique. Bibliothèque vol. IV., Saint-Pétersbourg. 1878, p. 38. Le conseil a également été convoqué pour corriger les douanes endommagées. Monuments publiés. fois commis. à Kievsk. gén.-lèvre. Kyiv 1848, vol. Moi, député. Moi, page 154. Dans « Le Messie véridique » de Galatovsky. Kyiv, 1669, l. 237 vol., 238, le Juif demande : " A quelle heure le Corps du Christ est-il coupé pour le pain et le Sang du Christ est-il coupé pour le vin ? Chrétien... Le prêtre célèbre la Divine Liturgie, où il prononce ces paroles du Christ : Vous recevrez, vous mangerez, etc... à cette heure-là la parole du Corps du Christ est coupée du pain... Cet endroit n'était pas visé par N.F. Sumtsov, qui dans son essai : « Jean de Galatovsky » (K. 1885, p. 28), supposait que ce dernier exprimait l'opinion de Moscou, c'est-à-dire orthodoxe, sur la transsubstantiation. En voici une liste selon diverses sources : parole instructive de Joachim au concile de 1690 de S. Polotsk : Catéchisme, Couronne de Foi, Psautier (M. 1680), Déjeuner (M. 1681), Souper (M. 1683), Sermon sur la position respectueuse dans l’église, Grand Bréviaire (K. 1646). Annuaire de service : Kiev, Vilna (1617 et suiv.), Stryatin (1604). Cyril Tranquillion : Évangile explicatif (1619), Miroir de théologie (1618), Perle de grande valeur (1646). Catéchisme (Tombes) (K. 1645), (le sien) en polonais. Pierre (Λιθος) (1644). Paix avec Dieu (K. 1669). Trompettes de mots (K. 1674). Clé de compréhension (L. 1665). Épée spirituelle (K. 1666). Le vrai Messie (K. 1669). Kossova sur les sept mystères (Didascalie) (1668). Sortie (1653). (Austen, p. 131-144). Bouclier de foi. III Conversation de Joachim, Grand Bréviaire (K. 1646). Paix avec Dieu (K. 1669). Clé de compréhension. (L. 1665). Messie le Véridique. (K. 1669). Épée spirituelle. (K. 1666). Tubes de mots. (K. 1674). Clôture. (K. 1676). Un dîner sincère. (M. 1683). Le déjeuner est émouvant. (M. 1681). Kirill Tranquillion. Savant. Rahm. (1619). Catéchisme de Kossow. Exégèse, la sienne. Catéchisme du Tombeau. K. 1645, le sien, en polonais. Parole de Siméon de Polotsk sur la position respectueuse dans l’église. Discours sur l'Église (1668). Catéchisme du lituanien. Pierre. Dîner. La couronne et bien d'autres ovations ont déjà été publiées en caractères, mais les ovaires sont prescrits par des inexpérimentés et dispersés parmi le peuple. (Rukop. Sciences de l'Académicien, n° 12 l. 130-182 ; Description synode manuscrite. bavoir. II, 3, p. 614 ; Stroev. Dictionnaire biblique, 127) Bien entendu, cette question très curieuse ne pourrait être complètement résolue que si toutes les données étaient extraites des inventaires détaillés de tous les monastères et de tous les livres de scribes, ce qui est actuellement difficilement possible pour une seule personne. Concernant le caractère incomplet de l'ouvrage, notons que nous devons faire ici presque la première expérience, si l'on ne compte pas la tentative de notre bienfaiteur N.D. Chechulin dans le Bibliographe de 1888, pp. 350 et 373, d'une étude similaire sur l'histoire de la littérature russe ancienne, avec une préparation du matériel loin d'être brillante. Il est d'usage pour nous d'étudier les œuvres littéraires principalement à partir de la profondeur de leurs idées, et non de l'ampleur de leur diffusion parmi les masses de lecteurs. Jeudi. Général Est. et l'ancien Ross. M. 1847, n° VII, p. 2. Historique. bavoir. Diocèse de Tver, I, pp. 38-40. Jiznevski. Antiquités du monastère Krasnokholmsky Saint-Nicolas (province de Tver) M. 1876, pp. 7 et 8. Interlocuteur orthodoxe 1859, V, p. 82. Diablotin connu. Cambre. Général IV, 567. Bonne Revue 1887, I, 151. Maksimovitch. Op. III, 698. Droits. Revue 1887 I, 151. Archives de l'histoire. et informations pratiques rel. en Russie. Saint-Pétersbourg 1863 livre V, dép. 11, page 33. Jeudi. Général Est. et l'ancien Ross. M. 1848 (VI, p. 1-44). Le palais se classe t. Je chronique. 980. Izvestia Lutin. Archéol. Général III, p. 359. Viktorov. Inventaire de la sacristie patriarcale 1633, chapitre XXVI n° 68, 69, 127, 73, 128 (Right Review 1887 ; I p. 151). Revue orthodoxe 1887, p. 153. Izvestia Lutin. Archéol. Général V, 151. En main l'Esprit de Moscou. Dans l'académicien n° 178, il y a une liste de cet ouvrage avec l'entrée « ce livre a été copié dans la prison de Yakoute à partir d'un livre acheté à Moscou en 149 (1641) à l'intercession du Très Saint de Kojevniki, au sacristain Ivan Ivanov ». Pour des détails intéressants, voir l'article mentionné ci-dessus de M. Kapterev - (Prav. Review 1887, I p. 154 et suiv.), que nous avons utilisé ci-dessous. Karataev. Description des livres russes slaves, tome I, Saint-Pétersbourg. 1883, non. 563, 641 et 648. Karataev, pp. 348 et 350, indique cette seule édition et qualifie d'erronées les instructions d'Undolsky (n° 222 et 226). Édition de Moscou. 1648, il porte le numéro 637. Liste ou traduction ? Description de Barsov. Vygoleksinsk. bavoir. Saint-Pétersbourg 1874, n° 185 mercredi. remet l'Esprit de Moscou. Académicien n° 83 et Tolstoï, II n° 172. Kapterev (p. 164) mentionne les chanteurs du sud de la Russie Ivan Berezhansky et Mikhaïl Bykovsky, « qui, par décret de V.G., ont reçu l'ordre d'écrire votre œuvre de V.G. : le livre Stone ». Comparez p. 84 ci-dessus. Gorchakov. À propos du secret du mariage à Saint-Pétersbourg. 1880 Kapterev, p. 161. Karataev n° 661. Chlyapkine. Description des manuscrits du monastère Souzdal Spasoevthymius à Saint-Pétersbourg. 1881, p. 65. Stroev. Livres de description de Tsarsky M. 1836 p. 293. Yakovlev. Anciennes légendes religieuses de Kiev. Varsovie, 1875, p. 54. Yakovlev. Anciennes légendes religieuses de Kiev. Varsovie, 1875, p. 46. Dobrovsky. Grammaire. Saint-Pétersbourg 1833, pp. LVIII. Chistovich Histoire de la traduction de la Bible en russe I Saint-Pétersbourg. 1873 p. 16. Stroev Description des livres de Tsarski M. 1836, p. 313. Bibliothèque du monastère de la Trinité Kalyazin. Documents du monastère, livre III n° 271. Actes de Yu. et Z. Ros. X, 118. Moscou aimait tellement les polices de Kiev qu'en 1669 ils proposèrent à Gisel d'imprimer les Actes des Apôtres à Kiev et incluèrent une estimation, mais il refusa, invoquant la petite taille des presses. Actes de Yu. et Z. Ros. VIII, non. 33-83. Actes de Yu. et Z. Ros. VIII, ;Non. 88. Ivanov. Description des archives de chiffres d'état M. 1842, p. 369 (le discours de l'abbé a été imprimé). Sumtsov. Laz. Bar. page 112. Sumtsov. Lazar Baranovitch X. 1885 p. 53. Actes de Yu. et Z. Ros. XII, non. 12. Russie. Est. Bible Vol. V Saint-Pétersbourg. 1878, p. 760. Main. Kiev-canapé. personnel n°2 (208). Bibliothèque historique russe vol. V, Saint-Pétersbourg. 1878, p. 769. Notes du département russe. et les archéologues slaves Imp. Cambre. Général Saint-Pétersbourg 1851, vol. Moi, p. 151-152. Ob. temporaire. Est. et d'autres Ross. vol. XXVI, p. 68-69. Lisez Général Est. et d'autres Ross. M. 1847 V, p. 17. Vremnik O.I. et D.R. vol. V, mélange pp. 65-72. Lisez Général Est. et autres Ros 1884, I, non. des mains. Barsova. Actes du Sud. et Zap. Ross. XII, 623, ajouter. IX, 1 mer. Stroev. Bible Sl. 185. Le guide Joël est mentionné dans le Journal de saint Démétrius vers 1682 Lectures d'O.I. et D.R.M. 1887, I, V pages 11-34. Tikhonravov. Collection Vladimir M. 1857, p. 57. Mansvetov. Comment nous avons édité les livres paroissiaux. M. 1883, p. 10. Lectures Générales Est. et l'ancien Ross. 1861, II, 24. Il est curieux que ses dessins aient même trouvé leur place dans la peinture d'icônes : telle est l'icône de l'Ascension de la Croix de 1710 tirée du livre « L'épée de l'Esprit ». Spitsyne. Catalogue des antiquités de la région de Viatka. V. 1881, p. 53. Le psautier rime. Liste de 1685. Et les notes sur les rimes ont été établies par le commandement des plus pieux grands souverains de nos tsars et des grands princes Ivan Alekseevich et Peter Alekseevich de toute la Russie V. et M. et B., autocrates par la composition, c'est-à-dire par la création de Leur Royale Très Illustre Majesté.... le clerc chanteur Vasily Titov. Est. description du statisticien Tikhvinsk. Monastère de la Mère de Dieu Saint-Pétersbourg 1859, in 8° p. 105. Izvestia Lutin. Cambre. t. Général IV, pp. 25-40. Arc de Moscou. MILIEU. les certificats sont petits. N° 408 (433)-410 (435). Vestn. Archéol. et Histoires 1885, II, pp. 20 et 32. Arc de Moscou. Min. Dans. Les actes d’alphabétisation sont petits. N° 414 (399). Sur la destruction des douanes entre Grande et Petite Russie, voir Complet. Collection Laws II, n° 1036. Shchebalsky Le règne de la princesse Sophie 82. Arc de Moscou. M.I.D., gr. petit n° 413 (398). Vostokov. Description Chambre. musée. Saint-Pétersbourg 1842, p. 632. Pékarski. II, 17 Iakhontov. Prédicateur russe du XVIIe siècle. Saint-Pétersbourg 1883 p. 7–9. Arc impérial connu. Vol. général. V, pp. 183, 184, 187-189. Titov. Chronique de Dvinsk. M. 1889, p. 52. Roumovski. Description de la cathédrale de l'Assomption de Veliky Ustyug. Vologda 1862, p. 125. Je les connais. Cambre. Général IV, p. 347. Rojdestvenski. Historique. description du monastère Serpoukhov Vladychny. M. 1866, p. 48. Tikhonravov. Collection Vladimir. M. 1857, p. 142 et 154. Arc de Moscou. Min. Dans. Les choses à faire sont petites. Rue 75, non. 48. Arc de Moscou. Min. Dans. Dela dela mal., sv. 76, non. 61. Arc de Moscou. Min. Dans. Delo dela Malor., rue 77, non. 80. Main. Cathédrale Kiev-Sophia n° 364, l. 439. Main. Synode. collection néper. IV, l. 147. Le 26 février 1690, Athanase arriva à Kholmogory avec un bâton, « il fut présenté et béni par Sa Sainteté Joachim, patriarche de Moscou », et le bâton fut donné à Joachim lui-même par le patriarche Joseph, à qui il fut à son tour envoyé par Parthénius, patriarche de Constantinople. Titov. Chronique de Dvinsk. M. 1889, p. 53. Titov. Chronique de Dvinsk. M. 1889, p. 62, 72, 120. Main. Synode. Bible n° 387 l. 35. Voici le contenu de sa pétition extrêmement curieuse : « J'ai passé toutes mes années, depuis le premier âge jusqu'à l'âge de quarante ans, dans les ténèbres de l'ignorance... mais maintenant j'ai appris des véritables croyants. » Alexeï a demandé l'ordination sacerdotale, « afin que je ne subisse aucune forme de violence de la part d'amants non fraternels, à moins que je puisse réprimer les aboiements »... « Dans nos lieux et dans les environs de l'ordre sacré, les enseignants et les dirigeants de l'église, les dirigeants et les chefs du clergé, les anciens et nos seigneurs, ainsi que nos frères de ce genre, l'appropriation pleine de grâce à eux-mêmes, ne tiennent pas compte de l'illumination de la gloire de Dieu,... et tellement obscurcis, comme certains insensés et manquant en esprit, déshonorer la punition et interdire de rechercher des enseignements... des représentants même aux plus petits, ils sont occupés avec la richesse, ils envient, ils détestent, ils sont en inimitié... certains, qui ne sont pas sollicités, entrent dans le rang des enseignants et aboient (?) à tout vent d'auto-enseignement, c'est une vérité dégoûtante, et ils appellent tout ce qui est nouveau, mais ce qui est nouveau et ce qui est ancien ne peut être compris par le mépris et la vanité... prêtres ignorants ou pharisiens... Voyant ces désordres, Alexei exige de la Majesté du Tsar et de l'ensemble du conseil de l'Église une meilleure gouvernance en matière spirituelle et la conversion des barbares au christianisme, et nos frères aussi. Nous apprenons son nom grâce au poème acrostiche placé sur la page. 158, dans la pétition « le nom est caché ». Nous citons ll. 25, 29, 4, 13, 30, 45. Outre le dîner et le souper de Siméon de Polotsk, l'auteur fait référence au vocabulaire de Pamva Berynda (l. 5), du bâton du gouvernement (l. 33) et d'Uvet (l. 37). Jeudi. Général Est. et d'autres Ross. 1861, II, 24. Tikhonravov, Vladim. collection. M. 1857, p. 55. Pekarsky, Science et Litre. sous P.V. t. II, 16. Il apparaît également dans les manuscrits : Météo. N° 1194-17ème siècle, Tsars. N° 450 l. 144. Bagalei, Matériaux pour l'histoire de la colonisation et la vie de la périphérie steppique de l'État de Moscou. Kharkov 1886, p. 176. Archives de l'histoire. et des informations pratiques liées au livre sur la Russie. IV. Saint-Pétersbourg 1859, 15, p. 23-24. Macaire, Description Novg. dortoir Yuryeva lun. Saint-Pétersbourg 1862, p. 73. Sakharov, historique. décrit. Soud. Spasoevfim. lun. Vladimir sur Kliazma 1878, p. 95. Smirnov, Historique. décrit. Monastère Savvin-Starozhevsky. M. 1877 p. 73-74. Russie. Est. Bible vol. V. pp. 749-750 et 757-758. Stroev, Bible. mots 306 (liste des nouveaux séminaires). Autres listes de l'I.P.B.Q, I n° 591 et Pogodin n° 1196 (interprétation de Siméon de Thessalonique au fol. 289 vol.). Solovetski, général. Historique. et l'ancien n° 160, où est joint un extrait de la Cène de Polotsk. Main. I.P.B.Q I n° 478 ; Et. N° 631 (traduction marquée 1678) Trekhletova Yar. Lèvre. Véd. 1855, p. 212 ; Belyaeva n° 57 (1568) ; Général Est. et d'autres Ross. n°60 et 61 ; Tsarskoïe n° 138 ; Archéogr. Comm. N° 200 ; Kaz. Univ. N° 21385 et 21393 l. 12 rév. Épais. II, 352 (Q,. I, 361 l. 1-227) Viazemsky Q. n° 276 ; Cathédrale de l'Assomption de Veliky Ustyug n° 22 ; des passages non orthodoxes (miracles 12-15 et 18) au Synode. Assis. non-représentant. Je l. 192 (extrait, probablement du moine Euthyme). Listes : Archéogr. comm. n° 132 ; Piskareva n° 101 ; Khludova n° 231 ; Et. N° 398 ; Tolstoï n° I, 187 II, 22, 27, 233, 250, 352, V, 31, 79. Solovetsky (quatre exemplaires) Tsar n° 440 l. 70 et 450 litres. 42. Shlyapkina n° 45 sp. 1722. Essais de Buslaev II, 54. Main. Épais. Moi, 236 ch. 316. Ce manuscrit se trouve désormais à Moscou. Pub. Rougir. Musée n° 2982. Macaire XII, 132, 27. Matériaux pour l'histoire du schisme 1, 20-26. Gorskiy II, 3, p. 172 et 252. Vestn. Cambre. et à l'Est. 1885, II, p. 46. Et. N° 420 et 421. Khludova n° 96. Tsarsk. N° 35. Dans la bibliothèque de Saint-Pétersbourg. L'Académie spirituelle A. S. Rodossky a indiqué l'édition de 1667, presque le seul exemplaire. Christ. Lecture 1879 n° 7-8, p. 225. N° 27. Dans Akos (Imper. P.B.F.I, n° 186, l. 126) l'édition de Kiev de 1667, le mois de juillet est mentionné. La dernière édition est connue sous la direction de Sopikov, I, no. 205. Chudovsk n° 381 et. N° 495 et n° 654, l. 682 (liste de 1714 du texte Petit Russe). Décrit. mains syn. bavoir. II, 3, p. 420, non. 288 (649). Il est probable qu'il soit également caché sous le titre « Interprétation des offices religieux » de Siméon de Thessalonique, traduit par Théodose, archimandrite d'Iveron, pour Pitirim, métropolite de Novgorod (cf. p. 32). Main. Synode. N° 452, l. 13 rév. Par royaume polonais, nous devons entendre l’Ukraine, dans laquelle il y avait suffisamment d’églises et de catholiques sous la domination polonaise. En général, étant donné l’aversion de P. Joachim pour l’école, les jeunes gens lui causèrent beaucoup de problèmes. Avant la campagne de 1687, Euthyme prépara une leçon pour le patriarche. Dans ce document, dénonçant l'ivresse et la libre pensée des jeunes, il dit : « des jeunes hommes nobles et simples... à cause des épines du tabac et des calomnies de Luthor, Calvin et d'autres hérétiques, des imbéciles... ils disent : quel est ce rite dans l'église... un homme a fait cela, sans cela il peut vivre puissamment... Un tel jeune homme apprend à peine les noms ou les paroles des livres saints, et enseigne déjà aux évêques, il gouverne à la fois les prêtres et les monastères, et s'efforce de commander à tout le monde et d'établir les rites de l'église (Gorsky II. p. 258). Osten. ll. 124. 125. 126; Description du manuscrit. syn. bavoir. II, 3, p. 431-433. Mot instructif de Joachim au concile de 1690 d'Osten, manuscrit. Diablotin. P.B.Q.I. N° 334. l. 11 rév., Météo. n° 1227 ; Austen, 125 ; Descriptif p. Avec. b., II, 3, p. 432. À propos de la latinité de Ligarida. Voir art. Lavrovsky en Christ. Lectures 1889, non. 11-12, p.672. G. Mirkovic souligne « La perpétuité de la foi de l'église catholique, touche l'eucharistie Paris. 1669. XII, p. 68 et 75. Cp. Sainte Beuve. Port-Royal, t. V Paris 1878 p. 352. Ce débat a été publié dans Ostna (p. 71. Gorki II, 3, p. 428). Bien que son authenticité soit en partie confirmée par le fait que dans le manuscrit de la Laure de Kiev des œuvres d'Épiphane, il y a le même débat (Tr. Kyiv. Dukh. Ak. 1861, X, p. 176 art. Pevnitsky), mais cela me semble quelque peu douteux, surtout compte tenu de l'existence de l'ouvrage d'Euthyme (recueilli syn. neper. V l. 376-386) sur la même question, compilé « à partir des mots écrit et parlé par Epiphanius Slavinetsky (Gorsky II, 3, p. 445). L. N. Maikov, dans sa meilleure monographie jusqu'à présent sur Siméon de Polotsk (Russie ancienne et nouvelle, 1875), n'aborde pas cette circonstance (Simeon Polotsky M. 1886), et son fervent critique G. Ya. 1887) reconnaissent l’authenticité du débat. Après ces travaux, nous n’avons rien à dire sur l’orthodoxie et la grande importance de Siméon de Polotsk. Il suffit de lire la critique de l’évêque Damas Rudnev (1737-1795) sur les sermons de Polotsk (Mémorial des Lettres du Dr 1881, n° XI, p. 87) : « Siméon de Polotsk était un homme hautement qualifié. Ses sermons contenus dans des livres pour toute l'année sont si bons que même maintenant, avec la correction des mots, ils ne sont pas inférieurs aux meilleurs prédicateurs. Une étude sérieuse sur les sermons de Polotsk appartient à V. Popov Siméon de Polotsk en tant que prédicateur. M. 1886. L’opinion latine de Polotsk sur la transsubstantiation est donnée, voir page 58 (Cènes spirituelles, l. 8). Polotsk, en général, n'appréciait pas l'amour du spirituel, en particulier des plus élevés. Il imputait directement la dépravation de la société à l'incapacité et à la négligence des pères spirituels : ils n'enseignent pas et n'instruisent pas leurs enfants spirituels, et il écrit aux évêques : L'évêque voudrait attribuer l'image à ceux qui existent dans la grâce, Si seulement je pouvais enseigner la vérité Mais aussi être une image pour que chacun puisse vivre une vie sainte, Lettres de Lazar Baranovich 53, 16, 32, 39, 43, 51, 64, 87 Actes de la Russie du Sud et de l'Ouest IV, 41. Convaincu les schismatiques en 1667, Polotsk s'exprima en reconnaissant leurs mérites : « l'acuité, l'acuité de l'esprit corporel et un entêtement fringant, mais cela n'enlève rien à la science ». (Letop. Lit. russe et ancien. V, 116). Cette douceur est particulièrement curieuse à l'époque où les schismatiques étaient brûlés dans des maisons en rondins. Sa biographie a été écrite dans un esprit d'excuse par le P. Smirnov dans le livre Joachim P. Moskovsky M. 1881, où, cependant, beaucoup de choses sont tirées de Soloviev. Une autre source, inconnue du Père. Smirnov, Vie de Patr. Joachim, éd. O. L. D. P. édité par N. P. Barsukov. Les informations biographiques sont également importantes, bien entendu, celles du diacre Fiodor sont extrêmement biaisées. Matériaux pour l'histoire Schisme vol. VI, p. 226-229. Saint-Pétersbourg 1879. (N° XLVII) mercredi. commentaires de M. Belov (J.M.N.P. 1887, n° 1 et 2, numéro séparé, pp. 4-9). D'ailleurs. Diacre Fiodor - Rostov (Mat. pour l'histoire du schisme, vol. VI, p. 226). Fiodor le diacre dit que Joachim s'est fait couper les cheveux de sa femme vivante, compte tenu de son comportement et du ridicule de ses camarades. Pétition (avril 1657) adressée à l'ancien Joachim de Mezhigorsk, indiquant que sa tenue secrète était toute usée. Actes de la Russie du Sud et de l’Ouest III, 602. Sur le séjour de Joachim dans la station de métro Iversky, voir Rus. Historique. Bible vol. V. Saint-Pétersbourg. 1878, p. 276 (septembre 1657). Ustryalov, Est. Pétra Vel. Moi, 28 ans. Matériaux pour l'histoire du schisme, V, M. 1879, p. 157. Actes Arch. Exp. IV, 284. Theiner (Monuments p. 295) raconte qu'en 1685, avant Pâques, Joachim brûla 90 personnes dans des maisons en rondins à Moscou. Si nous parlons des opinions de cette époque, nous rappellerons Lazar Baranovich, dont les Vetkovites vivaient très paisiblement à Starodubya, sans provoquer aucune persécution. Smirnov. Historique. Essai de Small. diocèse. Saint-Pétersbourg 1864, p. 94. Soloviev XIII, 146, 227-228. Andreï Savinovitch, archiprêtre de Blagovechtchensk (n'est-il pas un Russe du Sud ?), étant le confesseur d'Alexeï Mikhaïlovitch, baptisé Pierre le Grand (Zabelin. Expériences I, 2), était en relation étroite avec Nikon (Soloviev XIII, 232, Inventaire des livres de la Résurrection. Lun. voir ci-dessus) et était apparemment une personne très instruite et un amateur de vénération des livres. Il a copié la Cosmographie de Belsky avec une carte et diverses images (Bauze n° 281) et l'Interprétation du Livre de Job d'Olympiodor (réalisée en 1672 dans la cathédrale Veliky Ustyug). Le diacre Fedor écrit à son sujet : il (le tsar Alexei Mikhaïlovitch) n'avait alors pas de bon mentor, car son confesseur Andrei, l'ennemi du Christ, était un uniate et un fornicateur (Matériaux pour les courses historiques. VI, 246). Soloviev, XIII, 229-232. Smirnov. Joachim p. M. pp. 51-59. Vie de P. Joachim pp. 38, 49-50. Tagebuch II de Gordon, 297. Vie pp. 120-121, 124, 135-136. Soloviev XIII, 303 et le patriarche Smirnov Joachim p. 58 font référence à Tatishchev Ros. Histoires I, 573. Peut-être que ce projet était lié au projet de division de la Russie en gouvernorats, contre laquelle Joachim s'est si durement battu. La biographie de S. Medvedev a été écrite par V. M. Undolsky et placée dans les Lectures générales. Est. et d'autres Ross. M. 1846 (cf. Soloviev XIV, 88-127), mais est déjà dépassé et est remplacé par une notice biographique détaillée, rédigée selon de nouvelles données par S. A. Belokurov lorsqu'il a publié « Les nouvelles des vrais orthodoxes et le témoignage léger sur la nouvelle règle du livre » de Sylvestre Medvedev dans les Lectures d'O. I. et autres. Ross. 1886, moi et séparément. Je suis heureux que l'éditeur, lorsqu'il distribue du matériel littéraire sur cette question, soit d'accord avec mes conclusions et la chronologie que j'ai établie dans mon article (J. M. N. P. 1885, X, 210-252). Ajouter. aux œuvres de Saint-Pères 1862, vol. XXI, pp. 569-614, article du Pr. Subbotin à propos de Yan Belobodsky et Pavel Negrebetsky. Épouser. Soloviev XIII, 388. Jeudi. Général Est. et d'autres Ros. 1884, III (Monuments à l'histoire du protestantisme en Russie par D. Tsvetaev, n° 20). C'est notre opinion sur le début de la polémique. Du pain animal est placé devant Akos dans un rukop. L'Académicien Sciences F. n° 26, en soi, ne contient rien de polémique et n'est mentionné ni dans l'abdication de Sylvestre, ni dans Akos, ni dans toutes les polémiques ultérieures. Cette dernière circonstance a conduit certains chercheurs à considérer Animal Bread et Manna of Animal Bread comme étant la même œuvre. Rukop. Ak. Sciences F. N° 26 l. 2 rév.; Main. Arc de Moscou. m. dans. N° 322 (702). Synode. N° 440 l. 125. Rougir. N° 482, Description r. Avec. b., II, 3, p. 470 ; Stroev, Bible. Dictionnaire, page 244. Main. Ak. N.F. N° 26. l. 7, vol.; Description r. Avec. b., II, 3, p. 469. Cette opinion coïncide avec l'opinion des schismatiques ; voir Matériaux pour l'histoire du schisme, vol. IV. Smirnov, Histoire de Moscou. Slave-greco-latin. acad. M. 1855, p. 22-23. Zabelin. Matériaux pour l'arche historique. Art. ville de Moscou, p. 393. Dans le privilège du tsar académique Théodore Alekseevich (sans doute, maintenant modifié sur l'insistance de P. Joachim), il était interdit d'affecter des immigrants des pays lituaniens et de la Petite Russie à l'académie comme enseignants « pour le fait que d'abord de telles personnes apparaissent, soi-disant complètement pieuses, et puis peu à peu les paroles dépravées de la foi et l'intégrité de cette intégrité sont tourmentées » (Russ ancien. Vifl. Partie VI, p. 206). Bien entendu, cette règle incombait en partie à Sylvestre, originaire de la province de Koursk et grand ami des Russes du Sud. Soloviev. XIII, 303-4. Main. Synode. bavoir. N° 440 l. 123. Voir le témoignage ci-dessus d'Akos sur la vente du Display à Moscou sur des places à un prix bon marché. Je pense que ces cahiers ne sont rien d'autre qu'un essai écrit par Euthyme, avec l'aide de Likhudov : « Réfutation de la doctrine latine de la transsubstantiation » (Synode. non-trans. collection V, l. 376-385). G. Mirkovich (p. 91) le considère comme un ouvrage distinct des cahiers parus lorsque Medvedev a commencé à écrire un ouvrage de grande envergure, « La manne du pain animal », qui comprenait une réfutation de l'œuvre d'Euthyme (Syn. neper. collection, VIII, l. 109-484). Mais sur l. 375 recueil V, avant l'ouvrage d'Euthyme, il est écrit : Cahiers à la sainte église des fauteurs de troubles : et la parole de Dieu, comme même maintenant, est toute-puissante dans la transsubstantiation des incroyants... les gens inexpérimentés des Divines Écritures ont été libérés, mais pour moi de l'archiprêtre Jean de Tchernigov au mois de novembre le jour de l'été [zrchs] (1687, et non 1685 comme G. Mirkovitch) apporté, la juste réponse leur fut donnée par l'indigne moine Sylvestre Medvedev. Vient ensuite (l. 376) l’ouvrage d’Euthyme mentionné ci-dessus. Sur eux, Medvedev, à la demande de la princesse Sophie, écrit « La réponse juste dans les cahiers à la sainte église des perturbateurs et de la parole de Dieu, comme si même maintenant il y avait toute-puissance dans la transsubstantiation, les incroyants sont rusés et injustes pour tromper le peuple orthodoxe par le malhabile de l'innommé, écrit et secrètement publié dans le peuple russe (Stroev, Mots bibliques. montre la main. Synode. Non. 452, et dans la coll. V l. 375 une seule feuille 375). Par conséquent, je suppose que cette réponse est précisément « Manna du pain des vivants », et la réponse juste n'est qu'un travail préparatoire approximatif pour « Manna ». Cette opinion est également confirmée par d'autres données. p. 38 Medvedev dit que les Likhuds d'Akos ont écrit une parole injuste de Dieu « et peu avant cela, leurs écrits, par leurs propres conseils au monde pour le bien de la confusion des fidèles, ont publié sur la même transsubstantiation, un méchant cahier et un gribouillage qui ne s'accorde pas avec lui-même » et écrit une note incriminante à Akos « comme si derrière leur décret d'État et sur leur premier mensonge rempli de cahiers j'avais écrit une note incriminante livre et l'a remis au grand souverain et à la bienheureuse grande impératrice princesse. Pendant ce temps, il n’y a pas un mot sur ce livre ni sur la « réponse » ni dans le repentir de Medvedev, ni dans l’affaire Shaklovity, ni dans l’histoire de Medvedev, et il n’y a pas non plus de réfutation de la « réponse » dans les polémiques, alors il y en aurait certainement eu ; en outre, la « Manne du pain des animaux » a été écrite en 7196 après la naissance du Seigneur Dieu et notre Sauveur Jésus-Christ dans la chair, en novembre 1687 : il est difficile d'imaginer que S. Medvedev ait écrit simultanément deux ouvrages contre les « Tétrates d'Euthyme ». Enfin, dans Ostna, page 97, dans son repentir, Medvedev écrit : J'ai aussi péché dans le même livre de Manna et en répondant en écrivant au cahier du descripteur comme... Enquêtes sur Théodore Shaklovit. T.I.S.-Pb. 1884, p. 544-545. Épouser. Aristov, Moscou Troubles sous le règne de la princesse Sofia Alekseevna. Varsovie. 1871, p. 138. Smirnov, Joakim P. Moskovski. M. 1886. p. 121. Mirkovich, pp. 94-109, où deux auteurs de « Manna » sont nommés par erreur, raison pour laquelle M. Mirkovich a refusé le litige. La Manne elle-même est présentée de manière très détaillée, et nous ne nous y attarderons pas. Les chercheurs ne sont pas d'accord sur l'évaluation et le placement chronologique de Manna et Akos. Père Obraztsov (scientifiques de Kiev en Grande Russie. Époque 1865 I, p. 23) et de. Smirnov (Lectures du Général. Lub. Spiritual Enlightenment 1880, V p. 583. et séparément Joachim P. Moscou M. 1881 p. 121) reconnaissent « Akos » comme écrit contre « Manna » et prouvent que 1) dans les deux ouvrages il y a une analyse du mot μεταρυθμίζειν, 2) Les Likhuds appellent leur adversaire est celui qui a prononcé une chose moqueuse et des plus inappropriées (à la fin de « Akos »), et c'est Manna et 3) l'adversaire est appelé un étudiant de l'Uniate, ce qui est généralement attribué à G.G. Medvedev. Smelovsky (Frères Likhud J.M.H.P. 1845 vol. XLV p. 43) et Lyubimov (Lutte entre les représentants des courants grand-russe et petit-russe en Grande Russie à la fin du XVIIe et au début du XVIIIe siècle J.M.N.P. 1875, VIII, p. 148) considèrent qu'Akos est dirigé contre « Manne » et « Affichage ». G. Mirkovic (109 - 110) croit à juste titre qu'Akos et Manna ont été écrits en même temps, mais que tout Manna n'a pas été publié, et c'est pourquoi à la fin du livre sur Manna il y a une réfutation supplémentaire de certains endroits d'Akos, et à Akos il n'y a aucune mention de Manna. Cette simultanéité ressort clairement du titre même des ouvrages « Akos ou guérison opposée aux remords venimeux du serpent » des professeurs et théologiens les plus verbaux et les plus sages de Saint-Pierre. Les Églises orientales et apostoliques du Christ et les prédicateurs de l'Évangile sacré Ioannikios et Sophronios, les hiéromoines et frères des Lykudiev de la glorieuse île de Céphalonie dans les grandes lignes d'un discours (sous la forme d'un dialogue) pour le bien commun et la guérison des blessures des injustes à propos de la célébration du sacrement de l'Eucharistie, qui a été transmis du dialecte hellénique au dialecte slave par Nicolas Simeonov, Alexy Kirillov et Feodor Polikarpov, étudiants des professeurs mentionnés ci-dessus pour la gloire du Seigneur en été [akhpz] (1687) décembre le [gi] (13) jour [Ruk. 186 l. 49, Q I, no. 334; Moscow synod. bib. No. 299 (440), 300 (439). 301 (645); Moscow Publ. Museum No. 45 and 484. Undols. No. 482; Moscow Arch. M.I.D. No. 421 (701); Vygolex. No. 167, Khludova n° 98, Kievsk. Lauriers n° 132]. Le livre « La manne du pain animal » a été écrit « l'année de la création du monde 7196, depuis la naissance dans la chair du Seigneur Dieu et notre Sauveur Jésus-Christ au mois de novembre 1687 » (dirigé par M. Syn. Bible n° 436, coll. neper. VIII, Stroev Bibl. Words. 244-45). De là, nous pouvons déjà conclure qu'il est peu probable que, entre novembre et 13 décembre, il ait été possible d'avoir le temps d'écrire et de traduire « Akos » ; cette simultanéité explique à son tour la note de saint Démétrius, qui, après avoir cité le titre d'un livre récemment publié à Moscou par des professeurs grecs... a lu... le destin (1687) « la guérison en face » et, en ayant fait des extraits, cite ensuite le titre du livre de Sylvestre Medvedev « Répondre au Grec : un livre sur la manne du pain animal » et de nombreux extraits de celui-ci. (Fabricant du Synode. Bible n° 146 l. 191 et suiv. - autographe de saint Démétrius. Voir aussi n° 187 l. 21). Main. I. P. B. E. I. n° 186 l. 50 heures 126. Gorski II. 3 pages 462-463. Dans le mot « Medvenitsa », on entend d’une part une allusion aux titres de livres de Kiev comme « La Couronne du Christ », « La Perle de grande valeur », etc., et d’autre part un jeu de mots avec le nom de Sylvestre Medvedev. Akos se compose de 21 questions et réponses, d'une préface et d'un supermot. À la question 16, l'élève interroge l'enseignant sur le livre Exposition de Siméon de Thessalonique, publié à Kiev en 1667 (Ruk. I. P. B. E. I. No. 186 l. 126). Bien sûr, ce jeune homme des plus curieux, qui a si souvent interrogé Likhudov sur diverses questions théologiques, ne peut en aucun cas l'être, comme le Père. Smirnov, Medvedev, un homme d'âge moyen, constructeur du monastère Zaikonospassky. Les Likhuds servaient alors avec diligence le patriarche. Le 28 décembre, ils sont venus à St. chez le patriarche dans la chambre de la croix, les professeurs d'école, les hiéromoines grecs Ioannikios et Sophronius, qui enseignent les études grecques à l'école, avec les étudiants. Et ils ont dit que saint les étudiants ont prononcé des discours de félicitations au patriarche, et que saint patriarche des professeurs grecs, les hiéromoines Ioannikis et Sophronia, a accordé une datcha monétaire, et que leurs disciples saint le patriarche ont accordé au prince. Alexei, fils du prince Borisov, Golitsyn 3 or (partisan NB du parti Naryshkin). Timofey et Peter Timofeev, les enfants Savelov (parents du patriarche ?) 2 pièces d'or chacun, Konstantin Litvinov, Ivan Musin Pushkin, Ivan.... Piotr Postnikov, Nikita Semenov, Fyodor Perevozchikov, Ivan Alekseev, un total de 7 personnes 1 pièce d'or chacun (Arch. Min. Justice. Patriarche. Kaz. revenus. livre de dépenses de 1687 n° 128 l. 139). Le 27 décembre, ils sont venus chez le patriarche dans la chambre de la croix de l'école grecque, les professeurs grecs, les hiéromoines Ioannikios et Sophronius, avec leurs disciples et dans la chambre de la croix ont glorifié le Christ avec des chants grecs et devant le saint patriarche, les étudiants ont parlé en latin et en slovène de R. X. de nombreux discours. Et saint le patriarche a accordé aux professeurs une datcha monétaire et à leurs élèves Piotr Posnikov - 3 pièces d'or, Nikolai Semenov, Fyodor Polikarpov, Alexey Kirillov chacun en or et une efimka, Fedot Ageev, Fyodor Gerasimov, Karp Fedorov, Andrey, pour un total de 9 efimkas et 6 pièces d'or. De l'or et des efimki dans les papiers préparés de St. Le trésorier, l'ancien Paisiy de Siysky, l'a apporté au patriarche. Et les autres disciples de St. le patriarche lui accorda une datcha monétaire. (Ibid. Pacx. livre 1691 n° 144 l. 142. Rapporté par V. G. Druzhinin). Au début, Euthymius n'était pas du tout un latinophobe comme il le devint plus tard : il utilisait lui-même la Bible polonaise, les éditions latines dans ses œuvres, consultait Polotsk, etc. (Description Gorsky, livre syn. III, 67). Maintenant, il condamne tous les livres latins sans exception, et interdit l'usage de la Bible polonaise : dans tous les livres latins et en polonais, sans hérésie il n'y a pas d'hérésie et sans opposition, notre Église ne se trouve pas, dans certains elle est révélée, et dans d'autres elle est cachée et insidieuse. (Ibid. III p. 64). La remarque est correcte, seulement en ce qui concerne les principales différences dogmatiques. Main. A.N.F. N° 12 l. 15 rév. Soloviev XIV. 90 ; Aristov, XXXIX, cite le témoignage du Bouclier de la Foi (Rumyants. Museum n° 571), qui mentionne le diacre interdit Athanase, « un véritable serviteur satanique ». Il en va de même pour le corps à corps. Académicien Sci. F. N° 12 l. 15. Rozys. affaires concernant Shaklovit I, 675. Dossiers d'enquête, I, 555 et 504, 629 et 637. (675 ?). Osten, p. 146. G. Smelovsky (p. 44) l'a attribué à Medvedev, puisqu'on ne savait rien d'Afanasy. S.K. également. Smirnov dans son Histoire de l'Académie gréco-latine de Moscou, p. 27. Obraztsov, Scientifiques de Kiev en Grande Russie (époque 1865, I, p. 22). Main. I.P.B. Pogodina, n° 1227 l. 46. ​​​​​​nov. (Saint-Pétersbourg. Spirit. Ak.) N° 1203 (20). Main. I.P.B. Pogodina, n° 1227 l. 46 rév. Ibid. l. 51. vol. - sans langue. O. s. r. II, 3, 467. Des liens sont donnés vers Sobornik, l. 559 ; Evang. conversations de Jean 391 ; Conversation des apôtres 2556 ; Petit Catéchisme 32 ; Grand Consommateur de Kyiv, III, 238 ; Paix avec Dieu 118 ; Bâton de gouvernement 41 ; Tablette III, IV, 466. 476, 456 ; Évangile quotidien 212 ; Messie 238. Cyrille. Jérus. 199 ; Evang. Kirill. 83 ; Psautier des traces. 1640, 598 et autres sorties ; Aigle. 433 ; Jean de Damas IV, 14 ; Charte l. 58. Officiel de Bishop's 122 ; Esprit du souper. II, 12 ; Cahiers imprimés en [rpv - 182] f. 1. (Manuscrit Météo N° 1227 l. 55) et suiv. "N'est-ce pas lui (l'auteur de la dénonciation) qui, avant notre décès, a prié à la mémoire bénie du tsar Fiodor Alekseevich, l'autocrate le plus puissant, pour construire une académie ?" disent-ils dans leur réponse (Gorsky II, 3 p. 466), et, en effet, Sylvestre, comme nous le savons, a travaillé dur à ce sujet. Ibid p. 517 ; Lectures Général l. etc. 1880, V, p. 588, O. Smirnov suggère que ce titre a été donné par Sophrony Likhud, qui y a également écrit une réponse, mais c'est incroyable : la réponse elle-même (Témoignage de Vérité) n'a pas été écrite par Sophrony elle-même, mais seulement en son nom. Probablement, cela inclut également les notes d'Euthyme « Sur les églises désobéissantes en faveur de celle-là » (Synode. Sat. neper. I, l. 496). Les opposants à l’Église « voulant se rémunérer de sages enseignants, parlent de la vanité d’être des théologiens et des conteurs des mystères divins cachés… ils osent interpréter les Divines Écritures par ignorance, plutôt que de corrompre le fleuve et le bien des hommes experts dans les langues slaves et grecques, ils n’ont pas honte de critiquer et de condamner ». Plus loin, l. 497 rév. "Comme pour ν mais ψ depuis sa grotte... la révélation de l'enseignement secret des écritures n'est qu'un élément flatteur et ceux parmi le peuple créent impie des rumeurs et créent la confusion, tout en montrant leurs visages honteux ou effrayés." Dans l’essai suivant, Izvestia, Medvedev n’a même pas porté les propos injurieux de Denys aux militaires, les considérant comme indécents (Izvestia p. XXXII, il est indécent d’écrire ici). Publié par S. A. Belokurov dans Lectures générales. Est. et l'ancien Ross. 1885, livre. IV (IXL, 1187) et séparément M. 1885. Contre les droits injustes des évêques, Medvedev écrit au même endroit : « Le serment juste de l'évêque le maudit, reste sur lui, et le serment injuste lui revient. » Tout le pouvoir de lier et de résoudre les péchés ne leur appartient pas, sinon il conviendrait qu'en tant qu'évêque, ils récompensent l'honneur et la crainte de Dieu, car avec leur pouvoir, ils sauvent éternellement qui ils veulent, et ils détruisent éternellement qui ils veulent. Et si un tel pouvoir leur avait été donné, alors tous les évêques ici sur terre auraient enrichi leurs parents, amis et connaissances du monde, et avec leur permission, ils se seraient installés au ciel. Et c'est pourquoi ils auraient été unis dans le tourment, même s'ils n'avaient aucune affinité avec les évêques et aucune pitié de leur part, même pour la vérité (pp. 30 et 26). Il semble que cet endroit fasse référence à la note d'Euthyme « Sur le pouvoir des évêques » (Synode. Hand. No. 452, l. 5), si elle n'a pas été écrite plus tôt. « Si un prêtre fulmine contre un évêque, il est sujet à l'anathème, puisqu'il est un simple moine ou un être humain, non seulement fils de prêtre, mais ecclésiastique inférieur, et plus encore est-il sujet à l'anathème... celui qui se rebelle contre le patriarche doit manger : « l'évêque porte l'image des apôtres, mais le patriarche est l'image inspirée du Christ lui-même » (fol. 5 vol.). Maintenant, en ces temps, la tête digne de lamentation est baissée, mais les pieds sautent et piétinent la tête, et personne ne lui ôte et ne corrige l'ordre convenable et ne venge l'injustice" (1. 7). À la fin, il est suggéré de "l'emprisonner jusqu'à ce qu'il se tourne vers son évêque". La même note se trouve également dans le Bouclier de la Foi (Fabricant d'Ak. Sciences F. 12 l. 24 vol.). G. Mirkovich, (p. 134) suggère que cette note est l'enseignement de Joachim lui-même, peut-être prononcé à l'église, ce qui nous semble incroyable. Mer. lettres de reproches du patriarche Dosifei Likhudam. Sur la duplicité de Ioannikis et son renoncement aux Dialogues (Spiritual Mechts) devant les Jésuites, voir Orthodoxe. Revue 1863 vol., mars, p. 265. Voici les informations que j’ai réussi à recueillir sur cette remarquable figure et patriote du sud de la Russie. Il vient des Juifs, selon Gordon (Tagebuch, II, 74) et le Hiérodiacre Damas (manuscrit du Père Yakhontov, l. 174 vol.) ; vivait auparavant à Lvov, où il était probablement professeur : au moins, interrogé par Varlaam Yasinsky sur les cours de philosophie, il a répondu qu'il avait deux cours : l'un de lui à Lvov et l'autre de feu le Père. Yandzurski - Lubinski (Lublinski - Lubelski, Wieliczka III, 351). On ne sait pas quand il fut nommé abbé de Lubelsky dans le diocèse de Théodose Vasilevich. À la cathédrale de Lublin, alors qu'il était déjà abbé de Lubelski, il prononça un discours le dimanche 28 janvier 1680 au sujet d'un aveugle criant : « Jésus, fils de David, aie pitié de moi ! Cette attaque contre les Uniates fut adoucie par « des crosses différentes » et de l'éloquence (Wieliczka II, 487). Pavel Negrebetsky a recommandé vers 1681 l'Académie slave-greco-latine de Moscou, en tant que personne qui a presque souffert à mort pour l'orthodoxie (Lire. Histoire générale et Russie ancienne. 1884, III, p. 206. Smirnov. Acad. historique de Moscou, p. 11. Petrushevich. St. let. 345). Élu abbé de Kirillov, il quitta la Lituanie et arriva à Kiev au poste de 1681 (Œuvres de Saint Démétrius 1, 466). C'était ainsi : Théophane Krekhovetsky nomma Innocent de Monastyrsky parmi les archimandrites d'Ovrutsky, et ce dernier ne céda pas aux machinations de l'Uniate Shvarovsky jusqu'à ce que sa sécurité personnelle commence à être menacée. Puis Monastyrsky s'enfuit à Kiev (à la fin de 1680), et le roi interdit par son universel du 9 septembre 1682 son approbation par l'archimandrite en tant que personne, « dla otrzymanych na sobie condamnat do Kijowa pod cudzą protectorią zbieglego » (Actes de Yu. Z. Ros. IV, 64) et lui inflige une amende de 50 mille zlotys sur celui qui soutiendra Monastyrsky. Dans le même temps, il a été demandé à Gisel de restituer l'argent envoyé par l'ancien archimandrite d'Ovrutsky, Feofan Krekhovetsky, pour le stockage au monastère de Kiev-Petchersk. Ils ont également exigé un ordre pour Monastyrsky, « qui a été nommé archimandrite d'Ovrutsky par Théophane Krekhovetsky et s'est enfui à Kiev », de restituer les biens et les documents que lui, Monastyrsky, avait emportés, et de payer en argent le miel, le bétail, etc. vendus (Ibidem 66). Sur ces détails, saint Dimitri resta silencieux. En octobre 1685, Monastyrsky se rend à Moscou, dans la suite du métropolite Gideon Chetvertinsky avec cinq de ses serviteurs (Eugène. Description de la collection kiévosophique, annexe, p. 83). Le 21 mai 1687, M. Gédéon lui accorda le monastère de Rjichtchev par une lettre : « n'hésitez pas à considérer les mérites de longue date du très honorable père abbé de Cyrille de Kiev dans l'Église de Dieu depuis sa jeunesse à nos côtés jusqu'à cette heure, fidèlement mérités ». (Actes de la Russie occidentale. V, p. 210). Le 25 juillet 1687, Innokenty « Monastique » a signé la lettre d'élection du nouvel hetman Ivan Mazepa (Collected State. Gr. et Dog. IV, 561). En 1688, il correspond avec Théodose d'Uglitsky au nom de M. Gédéon. (Gorsky. Op. rivière avec b., II. 3, p. 506). En décembre de la même année, j'ai écrit la lettre suivante à Hetman Mazepa. De la même année 1688, une pétition a été conservée du voyt, des maires et des raits des habitants de Kiev concernant le fait de ne pas percevoir d'eux une taxe de pont en faveur du monastère de Kirillov, parce que l'abbé Innokenty de Monastyrsky a construit des ponts sur une route sèche et prend un sou de la charrette (Moscou Ar. I. D. gran. small n° 582 601). Le 9 février 1689, il écrit une lettre à S. Medvedev. (Belokurov, True News p. 63). Pendant le Carême de 1689, il écrivit : « Le Livre de la Transsubstantiation » (Ruk. I.P.B.Q. I, n° 668), où son patriotisme ukrainien local est particulièrement important. Le 10 août 1689, Innocent arrive à Moscou pour des négociations sur le cas de la transsubstantiation, mais, grâce à la dureté de son traitement envers le patriarche et aux intrigues d'Euthyme, il fut, selon le témoignage de Damas, maudit et expulsé de Moscou fin octobre (Moscou. Arch. M.I.D. cas mineurs de Saint n° 81 (55). La malédiction (a-t-elle vraiment existé ?) ne l'a pas empêché d'être élu Varlaam Yasinsky comme maréchal de l'élection (Eugène, Description de la Société de Kiev. Annexe, p. 123). En 1692, il fut envoyé de Varlaam Yasinsky à Mazepa pour négocier la protopie de Baturin et l'établissement de l'archimandrie (Œuvres de St. Dem. I, 26 juillet de la même année (Actes de Zap. Ross. V,). 257). En 1695, avec Stefan Jaworski, qui a peut-être étudié avec lui à Lublin, (Ruk. Typograph. No. 472 l. 25) Innokenty Monastic fut envoyé à Perevolochna pour des négociations, et de Nizhyn ils envoyèrent une lettre au métropolite en date du 29 août (Wieliczka II, 288). Ils furent également chargés du travail de confirmation de Zhabokritsky comme évêque (Ibid. III, 317. Synode. collecté. non relié. I l., 426 volumes. Ak. Sciences F, n° 84 et 494). En 1696, Innocent fut accusé de correspondance avec l'évêque uniate de Shumlyansky et de relations secrètes avec Mazepa concernant le transfert de l'hetman en Pologne. (Soloviev XIV, 293). Il mourut le 17 janvier 1697 et fut enterré par l'abbé Démétrius (Rostovsky), son successeur. (Œuvres de saint Démétrius Ier, 491). Ouest. Cambre. et à l'Est. 1885, II, p. 29-31. Manuscrit Alexandre. Monastère de l'Assomption n° 22. L'article mentionné sur le fol. 5. Parmi les enseignants cités figurent Siméon de Thessalonique, Jean Chrysostome, Herman, I. Damascene, Nil Kabasil, Saint Ambroise. Il s'agit probablement du même ouvrage que dans le Manuscrit Miracle n° 283 en 4 sur 94 feuilles : un nouveau livre sur le sacrement de l'Eucharistie, du latin, qui nous reste également inaccessible ; comparer également ci-dessus p. 91. St. en a également fait des extraits. Démétrius, qui a fini par être imprimé avec son nom. A la fin, le symbole apostolique est lu. Gorsky pense que cet ouvrage, écrit de la main d'Euthymius et ne contenant aucun signe de traduction du grec, a été compilé par Euthymius lui-même au nom de Sophrony Likhud. Description r. Avec. b., II, 3, p. 469. Et. N° 481. Ioannikiy part pour Venise en 1688 et n'en revient qu'en 1691. Ces deux cahiers auraient pu être la Réprimande et la Réponse Juste, mais ce dernier ouvrage n'a pas survécu et, à notre avis, représente un travail approximatif pour « Manna ». Il est peu probable que le deuxième cahier soit le Church Compiler susmentionné ; ou plutôt, l’expression deux cahiers ne signifie pas deux essais, mais seulement la taille de la « Révélation ». La dénonciation est mentionnée dès le titre de l’essai : « Un témoignage de vérité ou une réponse à des mensonges frénétiques ». Main. I. P. B. Pogodin n° 1227 l. 75. Stroev, Bible. Dictionnaire, page 30. Il ne fait aucun doute qu'il soutient l'opinion grecque. Manuscrit (en 4°, 48 feuilles) conservé à la bibliothèque du Séminaire d'Arkhangelsk n° 527 (194). Il y a probablement quelque chose de pertinent à notre question dans un autre ouvrage d'Athanase : « Le rite, comment... le Jeudi Saint... les secrets de la sanctification... et de la transsubstantiation, etc. Main. Solov. n° 48 ; Anton. Siysk mon. n° 151-153. Gabriel Dometsky, comme je l'ai entendu dire lors du débat de M. Mirkovitch, de l'avenue Koyalovich, participait déjà à la controverse à cette époque, était proche de Medvedev et, craignant la fuite de Medvedev, brûla son essai : Sur la traduction de saint Darov. C'est ce que nous avons réussi à rassembler à propos de Dometsky. Hegumen Danilovsky (de 1677-1680) puis Simonovsky (1680-1691), à en juger par les paroles de Negrebetsky, D. était proche des jésuites, ou du moins les connaissait : d'eux il apprit que Belobodsky s'appelle Katzermeister (Ch. O. I. et D. R. 1884 III, 198). Il connaissait bien le principal représentant du parti latinisant, V.V. Golitsyne. Ainsi, le 31 août 1682, il parla avec son front du retrait de l'infanterie du monastère et là, entre autres, il demande aux Grands Souverains « d'ordonner à leur V.G. de remettre le monastère Simonov dans toutes les affaires par ordre d'ambassade au prince V.V. Golitsyn, et ils ont permis à V.G. de le faire » (Ajout à l'acte. histoire X, n° 31). Le 3 mai 1683, Timofey, abbé de Danilovsky, se plaignit à Dometsky que lui, Gabriel, comptant sur son propre pouvoir, n'avait pas donné la robe de l'hégumène Danilovsky. Lors de l'analyse, Dometsky a déclaré que ces vêtements lui avaient été donnés en 187, et non au monastère, et que le Souverain (Fed. Alex.) l’a confirmé par ces mots : Prends-le, ne laisse rien, je te l’ai accordé. (Ajout à la loi. Historique n° 106 et suivants). Le désastre de 1690 toucha également Dometsky. Le 10 mars 1691, il fut amené au monastère d'Iversky : « il reçut l'ordre d'être dans la confrérie, d'être nourri et bu comme d'habitude » (Russe Ist. Bible vol. V p. 924). Le 26 mars 1696, l'archimandrite Iversky Anthony a demandé à Arsène, le sacristain de Sophie, si Gabriel de Dometsky avait vraiment reçu l'ordre d'aller à Moscou et s'il y avait un décret et une lettre du patriarche Adrien. (Ibid. p. 913). Le métropolite Job de Novgorod a ordonné à l'abbé Antoine de copier les listes de la traduction de Dometsky de deux livres, et D. a pris les listes et a voulu les emmener à Moscou, ce dont se plaignait Antoine (ibid., pp. 969-971). En mars 1699, de nouvelles plaintes furent déposées contre lui, en tant qu'abbé d'Iversky, mais par des ivrognes (ibid., p. 970). Dometsky est exilé au monastère de Cross (ibid. 973, 979). En mars 1701, Dometsky écrivit au métropolite Stefan Yavorsky dans sa cellule, et la lettre contenait une pétition pour un transfert de Yuryev au monastère Zmievsky, ainsi qu'un projet de nouveaux revenus pour le trésor public grâce à la construction de bains royaux (Belokurov. Matériaux pour l'histoire russe M. 1888 p. 550). Ensuite, ils réclament à Novgorod le livre polonais de Jean Turrekremata (l'un des écrivains sur la transsubstantiation des dons, qui était au concile florentin) qui appartenait à Dometsky, qui fut envoyé le 17 juillet 1702 (Russe Ist. Bibl., 994). En 1704, lui, l'archimandrite Yuryevsky, fut licencié pour négligence en août 1708 (cf. la lettre de M. Job dans le Vagabond de 1861 I). Les listes de son Kinovion (op. 1683) sont assez fréquentes, dans le monastère Alexandre n° 5 (Western Arch. and History 1885, II, p. 36) dans Chudov n° 295. Dometsky était connu, et peut-être est-il né dans la Petite Russie, ce que nous concluons de deux manuscrits : « Tsvychene est le monastique éternel, comme un avocat doit être tsvichitis à St. Je deviendrai moine et j'ai mis le cap sur le droit de la loi, choisi par le travail de Gabriel Dometsky »(Petrushevich. Résumé des années. 206); création du monde [zrcha - 7191] année, à partir de l'incarnation de Dieu le Verbe [akhpg] (1683) mois de novembre (Run. Kiev-Soph. Cathédrale n° 265. Dans la main. Und. n° 658) il y a deux autres ouvrages de Dometsky « Enseignement par le commandant de cellule, exposition de l'ancien archimandrite Simonov Gabriel Dometsky » (fol. 762) et « Admonition et remontrance du père spirituel, qui est nécessaire lors de la confession des personnes repentantes », du même Gabriel de Dometsky (fol. 372). Curieuses références à saint Jérôme et à Job de Pochaev. Manuscrit de I. K. Yakhontov L. 6–8. Yakhontov, hiérodiacre de Damas. Saint-Pétersbourg 1884, art. 22. Job « Aux personnes aimant le Christ qui l'interrogent sur les paroles du Christ, voici la réponse brève », mais nous ne savons pas quelle opinion y est exprimée. Dans les manuscrits de l'Université de Kazan n° 21393 l. 112 il y a un article. Gorski. « Description des manuscrits de la Bibliothèque synodale » II, 3, p. 479. « Marcellus ordonna autrefois prêtres et diacres, selon la coutume des évêques biélorusses, deux de suite et trois dans une seule liturgie, pour laquelle il se repentit et demanda pardon à Sa Sainteté le Patriarche Joachim. » Un partisan du parti grec, Ignatius Rimsky-Korsakov, après la mort de Joachim (en 1690), soumit une note à la tsarine Natalya Kirillovna, dans laquelle il accusait Markell d'hérésie et d'inclination au latinisme (Tagebuch II de Gordon, 309 et 311) et avertissait la reine de se soucier de choisir Markell comme patriarche, car Peter aimait beaucoup Markell, comme nous le dirons plus bas, et Marcellus pourrait devenir un patriarche. Voici quelques informations pour sa biographie. En 1672, le moine Markell (je pense que c'était ce Markell) traduisit le livre Chrismologion du grec (Ajout à l'acte. histoire. vol. VI, p. 190). Il a également traduit les livres : « Les Muses ou les Sept Enseignements Libres » en personnes, 8 cahiers par livre (Ibid. 191 – 199). Archimandrite du monastère Svensky en 1679, évêque de Souzdal en 1680, métropolite de Pskov en 1681, métropolite de Kazan en 1690 ; il mourut en 1698. Il était l'une des personnes les plus instruites de son époque. Pierre, parlant à Mitau à un certain Blomberg de ne pas choisir Marcellus comme patriarche, expliqua moqueusement cet échec par le fait que le métropolite connaissait le latin, le français et l'italien, avait une petite barbe, pas suffisante pour un patriarche, et permettait à son cocher de s'asseoir sur une loge plutôt que sur un cheval. Je ne peux pas être d'accord avec l'opinion du professeur Brickner, qui a pris les propos de Peter au sérieux. (Brickner. «Matériaux pour l'étude des sources de l'histoire de Pierre le Grand» J. M. N. Pr. 1879, août, pp. 301-302). Peut-être devons-nous chercher ici le début de l’hostilité cachée de Peter envers Adrian. Le désir d'élever son troupeau ressort clairement de sa charte de 1686, imprimée dans la loi. Est. vol. V n° 122. Les schismatiques n'aimaient pas Markell et l'appelaient l'Antéchrist métropolitain (Soloviev XIV, 83). Probablement, Ignace Korsakov fait également allusion à lui dans la vie du patriarche Joachim (éd. Général. Amour. Autres lettres, p. 98) : « Cela s'est produit (après la mort de Joachim) et une certaine discorde s'est produite de la part d'un étranger, se faisant passer pour un Russe, dont on ne sait comment, qui s'est précipité, soi-disant à sa guise, et a été élevé au rang de patriarcat... et les étrangers des Polonais ont été mis en garde contre l'envoi rapide de bergers pour cela... » Il est possible que Markell soit un Russe du sud. Certains attribuent cet endroit à Andrei Belobodsky. Soloviev, XIV, 90 ; Piskarev, Chartes et actes anciens de la région de Riazan, p. 130. Gorski, Description. r. Avec. b. II, 3, p. 449. Ibid., p. 282 ; Stroev, Bible. Dictionnaire, pp. 130-131. Épouser. ci-dessus p. Il n'y a pas beaucoup d'informations sur Ignatius Korsakov. Presque le seul article sur lui par M. N. Abramov dans le Vagabond de 1862 IV, 157-167 et la préface de ses Épîtres (Kazan 1855). Stolnik sous le tsar Alexeï Mikhaïlovitch, en 1677 il prononça ses vœux monastiques à Solovki. En 191 (1692), le hiéromoine Ignace, constructeur du service du monastère Solovetsky de Moscou, fut chargé de décrire l'église avec le trésorier patriarcal, le célèbre connaisseur de chant Tikhon Makarevsky (Zabelin, Materials for the historic, arch. and stat. of Moscou, I, 371). En 1685, il était déjà l'archimandrite Novospassky ; s'est rendu à Kostroma pour exhorter les schismatiques (Épître, p. 4) ; du 3 avril 1692, métropolite de Sibérie ; quitta le diocèse en 1700 (devenu fou), décéda le 13 mai 1701. En tant qu'écrivain, il laissa derrière lui de nombreuses œuvres. Il a écrit : 1) La vie d'Anna Kashinskaya (Manuscrit descriptif Bechkov. I.P.B. I, 147) ; 2) La vie de Simon de Verkhoturye (Und. n° 375) et 3) La vie et le testament du patriarche Joachim (éd. O. L. D. P. 1870 et complété dans le Mémo. Dr. Letters 1880 n° 2) ; 4) Interprétation de l'image de Sophie de la sagesse de Dieu. (Communication de Ave. N.V. Pokrovsky dans le protocole. général. amour. lettres anciennes. 1886 d'après le manuscrit de Novgorod. Sof. Bible); 5) Dénonciation du Catéchisme luthérien (Nesvizhky) recueilli à partir des écritures divines par Ignace, hiéromoine du monastère Sauveur-Nova ; 6) Un mot sur les Latins et les Luthors, qui lui est attribué et très minutieusement ; (les deux derniers ont été publiés par M. Amph. Lebedev dans Reading General. Ist. et Dr. Ross. 1884 n° 3 dans l'article « Historical Research in South Russian Archives » et analyse de Tsvetaev, « From the History of Foreign Confessions in Russia » M. 1886, pp. 215-236, avec l'hypothèse que ce dernier est dirigé contre V.V. Golitsyn et a été écrit vers 1684. – 1685) 7) Lettres célèbres (trois) aux schismatiques, imprimées à Kazan en 1855 8) Nouvelles historiques sur le royaume de Russie à partir des écritures de Saint-Père et des histoires de Saint-Père ; 9) Nouvelles de l'avertissement des schismatiques en 1687 dans les districts de Kostroma et Koneshma (tous deux manuscrits. Académie des Sciences); 10) « Un mot à l'armée pieuse et aimant le Christ, par le commandement de nos Grands Souverains, nos très illustres et autocratiques tsars et grands-ducs Jean Alekseevich, Peter Alekseevich et leur fidèle sœur, notre Grande Impératrice, la princesse la plus brillante et la plus sage et la Grande Duchesse Sofia Alekseevna de toute la Grande et Petite et Blanche Russie des autocrates, la Bienheureuse Majesté de leur Tsar avec le voisin Bolyarin et le noble commandant et gardien, avec le prince Vasily Vasilyevich Golitsyn, avec d'autres qui vont avec l'aide de Dieu à la défense des saintes églises de Dieu et de toute l'orthodoxie contre les Hagariens opposés. Recueillis par l'humble Ignace, hiéromoine, archimandrite du monastère Sauveur-Novaya des écritures divines et des chroniqueurs royaux, par la grâce du Tout-Saint et Esprit vivifiant, force et force, audace et audace, courage, bravoure et victoire contre l’opposition. (Écrit le 14 mars 1687 et conservé dans le manuscrit de la Bible. Ob. Ist. et autre Russie n° 241, sur 62 pages, avec une image de la vision de saint Paul. Kirill Belozersky, adapté aux circonstances de l'époque). Il a pris une grande part à la vie ecclésiale de son temps, mais son rôle était très peu engageant. Belobodsky vivait avec lui dans le monastère Novospassky avec les moines Kozlovsky et Kudridsky, dont il semble avoir rendu compte au patriarche (Ch. O. I. et autres R. 1884, III, 197). Louant Sophie dans l'interprétation de l'image de Sophie et dans la Parole de campagne (voir italiques ci-dessus), il devient alors leur adversaire le plus ardent dans la vie de Joachim. En 1690, il dépose (Gordon II, 309 et 311) une dénonciation contre Marcellus, métropolite de Pskov, l'accusant d'hérésie. À l'époque décrite, il a soutenu Joachim, a interrogé le diacre Jacob dans l'affaire Shaklovity et a réprimandé le malheureux Medvedev. Le cas d’Anna Kashinskaya était également douteux. Joachim aimait beaucoup Ignace, lui rendait souvent visite à Novospassky et lui léguait même pour s'y enterrer ; et Ignace lui-même, à son tour, exalta Joachim et, après sa mort, voulut le canoniser, comme le montre la « Vie de Joachim ». Adrian a apparemment tenté de l'éloigner en Sibérie, bien qu'avec une nomination honoraire. Rukop. Ak. N., F., 12 l. 140. Austen, p. 106. Sur la relation de Medvedev avec Shaklovity, voir la note de I. E. Zabelin - Russian Chronicles. litre. et les anciens cas V, 120 et d'enquête sur F. Shaklovit. Certains ont parlé en vain de reproches et de mécontentements contre l'Église de Dieu et contre nous (le Patriarche), qui, pour défendre leurs mensonges, et du synclite des voisins du tsar, avons adopté surtout le voisin des sournois... Fiodor Sheklovitago... qui a perçu l'essentiel coupé des autres, même si pas tous, de la calomnie avec les siens... celui-ci, pour se défendre, était l'ancien bâtisseur du monastère Spassky, qui est derrière l'icône Row, moine Sylvestre. (La quatrième conversation de Joachim dans le Bouclier de la Foi. Manuscrit. Académicien. Sciences, F., l. 12, 132 tours). Un rôle inesthétique, comme le montre l'affaire Shaklovity, a été joué ici par Karion Istomin, apparemment un parent de Medvedev, qui a transmis au patriarche tout ce qui se passait chez Medvedev. Affaire de recherche sur Fiodor Shaklovit I, art. 569. Il y a aussi l'Art. 572, 703. Cf. L'histoire d'Andrien sur les plaintes de Joachim contre Euthyme (voir ci-dessus). Manuscrit de Yakhontov L. 62 rév. Yakhontov Hiérodiacre de Damas p. 27. Kapterev. La nature des relations de la Russie avec l'Orient orthodoxe aux XVIe et XVIIe siècles. M. 1888 p. 474-430 ; Revue orthodoxe 1861 octobre. Complémentaire aux actes de l'histoire. vol. X, p. 194. Ajout à la page 172 - Notre regard sur la princesse Sofia et V.V.G. est confirmé par les notes récemment publiées du prince Kurakin (Archives du prince Kurakin de Saint-Pétersbourg. 1890 éd. M.I. Semevsky). Markevitch. Histoire du localisme dans l'État moscovite d'Odessa. 1888 p. 583. Chtchebalski. Le règne de la princesse Sophie M. 1856, p. 77, en référence à Complete. Collection Zach. II, 943, 1073 et 1246, où sont placés les décrets préparatoires. Neuville Relation curieuse et nouvelle de Moscovie. Paris 1698 p. 14, 175, 178. Soloviev. XIV, 97-99. Relation p. 178. Gordon Ier, 413, 452 ; II, 4, 118, 120, 142, 158, 159, 167, 205, 226, 230, 241, 279. Brickner. Matériel pour l'étude des sources de Pierre le Grand J. M. N. Pr. 1879 août, département. 14h. 474. Voir indiqué. par M. Belov, essai du P. Gagarine : Das Theologische Lehrsystem in der russichen Kirche dans le livre M. Brühl Russiche Studien. Tsvétaev. De l'histoire des religions étrangères M. 1886, p. 372 et suiv. En 192 et 193, il prit divers livres économiques et artistiques (Molodik Kharkov, 1848, p. 155). À propos, il possédait une liste de 1677 des légendes du prince Kurbsky (Shlyapkin. Inventaire du manuscrit du musée de Pskov. Pskov 1879, p. 21). Sur la bibliothèque de Golitsyne, voir Soloviev XIV, 93. Citons d'ailleurs les propos de Neuville, qui dresse un joli portrait du prince V.V. Golitsyne. Au Pretache (Prikaze) ce prince me fit présenter une chaise... Je fus reçu d'une manière à me faire croire, que j'étais à la cour de quelque prince d'Italie... ce prince Galichin est sancontredit un de plus spirituels, des plus polis et des plus magnifi – ques quú il y ait jamais eu en ce pays la, quùilavoit dessein de mettre sur le même pied que les autres. Il parloit son latin et se plaisoit fort à voir des étrangers et à les regaler sans les obliger à boire ; lui même ne buvait point d'eau de vie : tout son plaisir étoit la conversation. Comme il méprisait fort les Grands à cause de leur incapacité, il ne s'attacha qu'au mérite. Il voulait... changer en bons soldats les légions de paysans... et laisser dans le pays la liberté de conscience... Il voulait peupler des déserts, enrichir des gueux, de sauvages en faire des hommes, de poltrons – des braves et d'habitations de pastres – des palais de pierre. Relation p.p. 14, 15, 5, 175, 177, etc. Vie et testament du patriarche Joachim, éd. À propos de. Amour. Dr Pis. édité par N.P. Barsukov. Saint-Pétersbourg 1879 p. 132. Smirnov. Historique. Acad de Moscou. page 28. Oustryalov. Histoire de Pierre le Grand, I, pp. 349-550. Smirnov. Joachim Patr. Moscou, pp. 234-236. Actes de l'Histoire. V, p. 451. Tikhonravov. Quirin Kulman. Bulletin russe 1867 n° 11 et 12. Tsvetaev. Le protestantisme en Russie sous Sofia (Vest russe. 1883, II pp. 68-92). Tolstoï. Catholicisme en Russie I, 111 et 115. Tsvetaev. De l'histoire des confessions étrangères en Russie M. 1886. Poly. Collection Zach. III n° 36 et 46. Soloviev XIV, 142. Tametsi diversi magnates contrarium senserint, serenissimi tamen czari Caesaris desideriis in admettendo altero patre S. I. pro exercitio catholicae religionis satisfaciendum decreverunt nec se defuturos declararunt quin erectionem templi catholici concerent. Interea patres bene et aperte in domo commodeissima sacra peragunt atque etiam in schola juventutem palam erudire et docere possunt. Théiner p. 295 (daté du 13 mai 1685). Belov. Troubles de Moscou p. 9. (réimpression de J. M. N. Pr. 1887).