III. Вопрос о пресуществлении св. Даров в Москве на почве литературной

Observaciones generales - Historia antes del inicio de la disputa - Distribución de libros en pequeño ruso acusados de herejía en los originales en la Rus moscovita - Listas y traducciones de libros en pequeño ruso en la Rus moscovita - Exposición de libros y difusión de la opinión latina sobre la transubstanciación - Simeón de Pólotsk y el patriarca Joaquín - Inicio de la disputa sobre la transustanciación y el "pan animal", Medvedev - "Sujetó" a Eutimio y al "Maná" Medvedeva – “Akos” Likhudov – “Cuaderno” Atanasio el Diácono – “Noticias Verdaderas” Medvedev – Innokenty Monastyrsky – “Composición Eclesiástica” Casandra y “Testimonio de Verdad” – Gabriel Dometsky – Opiniones de Obispos Reunidas. Adrián, conocido. Markell, Pavel Ryazansky, Ignatius Korsakov – Latinistas de propaganda, Príncipe V.V. Golitsyn y la princesa Sofía. La pregunta sobre el momento de la transustanciación de 541 santos en la liturgia, como ya hemos dicho, causó una gran controversia en el siglo XVII y sacó a relucir dos partidos hasta entonces algo ocultos del clero ortodoxo: el Viejo Moscú y el Pequeño Ruso. 542 Todos los rusos de esa época, tanto educados como comunes, se interesaron por la controversia. El patriarca Joaquín, representante del viejo Moscú o partido griego, señala con amargura: “Hoy en día, en todas partes, la gente ha dominado la libertad mutua en reuniones, entrevistas, mercados, de manera temporal e inoportuna, los maridos y las esposas tienen palabras sobre los sacramentos, y sobre la acción y cumplimiento de los mismos, y peleas, luchas, enemistad y la herejía del culto al pan”. 543 Estas palabras, Joachim, no son sólo un adorno retórico del discurso. La cuestión de si es necesario inclinarse ante la liturgia durante la pronunciación de las palabras del Salvador: “Tomen, coman...” y “Beban todos de ella...”, en efecto, también podría ser de interés para la gente común, en vista de la prevalencia de cuestiones de la misma naturaleza formal, suscitadas a finales del siglo XVII por el cisma, que ya había degenerado significativamente en ese momento. Mikhailovich 1651, para que St. A los Misterios se les daba el debido respeto en las calles: se debía llevar una vela delante de ellos y los feligreses debían caminar en grupos de diez o menos, y los que pasaban debían ceder el paso, y al salir de los trineos y carros, inclinarse y honrar a los Santos Misterios. 544 La reverencia ante la liturgia estaba determinada por el evangelio actual a “Es digno…”. El especial afecto de los rusos por el repique de las campanas asombraba constantemente a los extranjeros, 545 y la costumbre que se conserva de hacer la señal de la cruz durante el evangelio demuestra claramente que esta cuestión era vital en un momento determinado. Los llamados latinistas realizaban el repique mientras pronunciaban las palabras del Salvador y exigían que todo aquel que “estara en cualquier lugar en ese momento, ya sea en la iglesia, o en la casa, o en el camino, o en la artesanía, o en el mercado, habiendo oído el repique de aquel, se pusiera de pie y se inclinara con reverencias divinas, imaginando adorar el Cuerpo de Cristo”. 546 Por otro lado, la acusación de latinismo entre muchos clérigos moscovitas y toda la Pequeña Iglesia Rusa atrajo la atención general, gracias a un cisma que acusó tanto a la Iglesia Ortodoxa de latinismo como a la opinión latina sobre el tiempo de la transustanciación. 547 No se debe perder de vista la propaganda escrita de los partidarios de una u otra opinión entre el pueblo. 548 No en vano, el juramento prestado por los obispos en el momento de la consagración incluía la confesión ortodoxa sobre el momento de la transustanciación de los santos dones. La cuestión del momento de la transustanciación del pan y del vino en Cuerpo y Sangre de Cristo fue planteada en el Concilio de Florencia por el Papa Eugenio IV. 549 La Iglesia romana resolvió esta cuestión en el sentido de que la transustanciación se realiza con las palabras del mismo Jesucristo: “Tomad, comed...”, y no con la oración de un clérigo: esta última fue excluida de su uso en Occidente en el siglo XI. 550 Este dogma recibió su aprobación final en el Concilio de Trento. La Iglesia Ortodoxa cree que el pan y el vino se transforman en Cuerpo y Sangre de Cristo mediante la invocación sacerdotal del Espíritu Santo y la bendición de los dones. 551 G. Mirkovich (p. 36) asumió que los primeros libros de servicios rusos, en los que se dan tendencias latinas, son el libro de servicios de Gideon Balaban, Stryatin 1604 y Vilna 1617. Pero N.V. Pokrovsky señaló que el sacerdote que inclinaba la cabeza antes de pronunciar las palabras del Salvador en la liturgia de los fieles ya se mencionaba en el siglo XVI en los libros de servicios gran rusos y griegos: Estos son los libros de servicios griegos del siglo XV (Sinodal. No. 279 l. 280) y Novgorod XV-XVI (No. 530 l. 46 vol.). En cualquier caso, sólo en el libro de servicios de 1617. las palabras de Cristo: Recibe, etc., se llaman directamente forma, es decir, imagen o cumplimiento de un misterio (p. 37), como en la Iglesia Romana. La misma opinión se expresó en el libro de servicios de Peter Mohyla de 1639, mientras que en el libro de servicios de 1629 todavía había una opinión ortodoxa. 552 En el libro de servicios de 1639 no se menciona directamente el momento de la transustanciación, pero se dice: “El sacerdote en vano señala el pan santo y, bendiciéndolo, proclama diciendo: “Toma, come... Rostro: Amén. Sacerdote, inclínate una vez ante el divino Cuerpo de Cristo", etc. (p. 315). Indicaremos una evidencia anterior y directa de la Didaskalia del Monasterio Kuteinsky de 1637, reimpresa en Kiev en 1653. 553 A la pregunta de qué palabras se cumple la transustanciación, la respuesta es: "Estas son las palabras de Cristo sobre el pan: Tomad, comed esto es Mi Cuerpo, y sobre el vino: Bebed de él, todos tú: esto es Mi Sangre”, etc. En el manuscrito del Kyiv Lavra No. 139, fol. 1, colocado “El Sínodo del Padre de Kozelsk Obispo de Lutsk y piadoso Ostrozsky el 26 de septiembre de 1638 en la Iglesia Catedral de Lutsk del Santo Apóstol Evangelista Juan el Teólogo por la multitud del clero ortodoxo de la Santa Iglesia Oriental, obediente, voluntariamente reunido en paz y piedad, enviado al mismo destino en Kremyants para obtener información”. 554 en l. 16 rev. leemos: "V. Cuál es la forma de ese misterio (Eucaristía) o qué palabras realizan ese misterio. A. Estas son las palabras de Cristo sobre el pan: comeréis, éste es Mi Cuerpo, y sobre el vino: beberéis de él todos, ésta es Mi Sangre". En el mismo manuscrito del fol. 31 es: “Diafrosis de las siete cámaras sacramentales escondidas... expresión y breve exposición”. En este ensayo sobre l. 81 leemos: “la forma (del sacramento de la Eucaristía) por lo tanto come las palabras del sacramento desperdiciado, el pan y el vino en el verdadero Cuerpo y Sangre de Cristo, cambiando, y están las palabras del Libertador, el gran poder del Espíritu Santo, estas: recibiréis, comeréis, este es Mi Cuerpo... que... los labios de las declaraciones sacerdotales... son maravillosas y verdaderas, transformando el pan y el vino en Cuerpo y Sangre de Cristo”. En el costado está escrito: “como en las bodas de Caná de Galilea, así aquí”. En el concilio de 1640 se planteó la cuestión del momento de la transustanciación de los dones en la consideración del catecismo de Kozlovsky, gracias al P. Pankratius, generó desacuerdos y los reunidos decidieron recurrir al patriarca. 555 Después de correcciones y adiciones, el catecismo pasó a ser conocido con el nombre de “Confesión de fe ortodoxa” y no se publicó hasta 1662. Mogila, sin esperar correcciones, publicó su catecismo en polaco con la opinión latina sobre la transustanciación. Encontramos la misma opinión en la "Exégesis" de Kossov, el "Lyphos" de Mogila, la "Paz con Dios" de Gisel, el "Mesías veraz" de Galatovsky y otros. 556 El patriarca Joaquín acusó a casi todos los libros escritos e impresos en el sur de Rusia de esta herejía y otros errores latinos. 557 Mientras tanto, los libros en pequeño ruso, como veremos ahora, estaban muy extendidos no sólo en la Rusia occidental, sino también en la de Moscú. Aquí hay unas 558 estadísticas al respecto. En el inventario de libros del monasterio de José-Volokolamsk de 1573, ya se menciona un libro con un cuarto de sello en lituano, y en él se encuentran los Salmos de David, los Tetras del Evangelio, el Apóstol y el Apocalipsis. 559 El patriarca Job donó varios libros lituanos al monasterio Staritsky. 560 En 1605, Dmitry el Pretendiente entregó un depósito al monasterio de Krasnokholmsky: un tetras del Evangelio, un sello y una encuadernación lituana, y el Evangelio fue llevado al tesoro real por el anciano Theodoret Sheremetev en el último año 102 (1594). En 1606, Evfimy Skobeev donó un libro de la Biblia, impreso en lituano, al mismo monasterio. 561 Hay una copia gran rusa del siglo XVII de la gramática de Vilna de 1587. 562 O. I. Sheremetev contribuyó al monasterio de Anzersky con el libro de Juan Crisóstomo, una interpretación de la carta de los apóstoles de la prensa de Kiev. 563 En el Monasterio de la Madre de Dios de Sviyazhsk en 1614 había libros de Crisóstomo, Basilio el Grande, impresos y encuadernados en lituano. 564 En 1623, un enviado del cillerero de Kiev-Pechersk, Andrei Nikolaev, llegó a Putivl con los libros de las Conversaciones de Crisóstomo sobre las actas de la prensa de Nueva Kiev. 565 En 1624, Pamva Berynda llegó a Moscú con el libro de las Conversaciones sobre los Hechos de Crisóstomo y con recomendaciones de Job Boretsky al zar y patriarca. 566 Por esta época (1626) en Ustyuzhna Zheleznopolskaya, en el monasterio de la Madre de Dios de la Natividad encontramos un gran salterio del sello lituano, y en la iglesia de San Nicolás un apóstol del sello lituano. 567 En el “Inventario de libros ubicados en monasterios tranquilos”, compilado según los inventarios de 1627-1637. y, por lo tanto, muy incompleto, aunque hay poca mención de libros escritos a mano en lituano o bielorruso, y casi ninguna mención de libros impresos, todavía encontramos en Trinity Lavra: libros escritos en latín por Vasily Ostrozhsky y sus libros sobre la fe; en el monasterio de Chudov: cartas. el libro de Gregorio el Teólogo, triodi lituano impreso y un código de derecho lituano; en el Monasterio Novospassky: libro del Éxodo, sello lituano; en el Monasterio de la Epifanía: Triodion lituano; en Rozhdestvensky Vladimir: dos libros sobre la Divinidad, uno lituano. 568 Hay que pensar que el Estado de Moscú ha acumulado suficientes libros del Sur. No en vano, en 1628, el Patriarca Filaret dio la orden de retirar los libros de la prensa lituana y las cartas de los monasterios e iglesias y, en su lugar, enviar libros de la prensa de Moscú a las iglesias y monasterios, recopilar información de particulares sobre los libros lituanos escritos e impresos que tienen y escribir sobre todo en Moscú. 569 En la iglesia de San Nicolás de Novgorod en Avakhto-Guba en 1628-1629 había un relojero, sello lituano. 570 En la biblioteca del propio Patriarca Filaret, según el inventario de 1633, se encuentran tres evangelios del sello explicativo del sello lituano, "comprados en la corte del señor", el evangelio del altar y el libro de Basilio de Cesarea del mismo sello. 571 En 1639, bajo el patriarca Joasaph (1634-1640), el nomocanon epitímico de Kiev de 1624 se reimprimió completamente en Moscú bajo el Potrebnik. 572 El evangelio de la prensa lituana apareció en 1640 en el pueblo de Rostov en Veli. 573 La Margarita de Moscú de 1641 fue una reimpresión de la edición de Ostroh de 1596. Bajo el patriarca José (1642-1652), la influencia del sur de Rusia se intensificó. Los artículos de la colección de Vilna de 1602 están incluidos en las colecciones granrusas, entre otras cosas en la "Exposición sobre los Luthor" atribuida a John Nasedka. 574 El libro de Kirill de 1644, el Libro de la fe de 1648, la Colección de ciencia sobre los artículos de fe de 1649 (también conocido como el Catecismo Menor): todos estos son trabajos del sur de Rusia, aunque publicados en Moscú. 575 En 1648, se reimprimió en Moscú la gramática de Smotritsky de la edición de 1619 en Evyu. 576 El abad del Monasterio de la Epifanía de Kostromá, Gerasim (1648-1672), tenía un libro escrito a mano, Lifos Peter Mogila. 577 El capítulo del timonel de Moscú de 1650 "Sobre el misterio del matrimonio" fue tomado con modificaciones del Breviario de Pedro el Mogila. 578 En el inventario de los libros del Monasterio Spasoevfimiev de Suzdal del año 1650 encontramos la edición lituana de la Biblia de Skaryna, el evangelio didáctico de Tranquillion, el libro de las Conversaciones Apostólicas, los Hechos de los Apóstoles, Basilio de Cesarea, el Salterio y el Libro de Oraciones. 579 En 1652, en el epílogo del Evangelio docente, los investigadores dicen que, para la bendición del santo, utilizaron, además de varias traducciones, la traducción del “sello de Ostrog”. 580 El famoso escritor de milagros, el reverendo Sergio Simón Azaryin, en 1656 ya tenía el único manuscrito del patericon de Pechersk redactado por Joseph Trizna (1647-1656), y en 1665 lo aportó al Monasterio de la Trinidad-Sergio. 581 En 1661, el Patericon de Pechersk, edición de Casiano, fue reescrito en el Monasterio de la Ascensión de Moscú, por orden de la bendita princesa monjes Eupraxia. 582 En cuanto a la Biblia de Moscú de 1663, podemos decir que es casi una reimpresión de la Biblia de Ostrog de 1581. 583 La traducción de Kurbsky de las Conversaciones de Juan Crisóstomo sobre el Evangelio de Juan se publicó en Moscú en 1665, sin cambios. 584 En 1667, por decreto del gran soberano, el libro de Baranovich "La espada del espíritu" se distribuyó entre las arquidiócesis y ordenaron recaudar tres rublos por él. 585 El 28 de octubre de 1668, el zar Alexei Mikhailovich aceptó el libro Paz con Dios de Inocencio Gisel y permitió que las copias “extra” se vendieran a precio gratuito. 586 En marzo, Baranovich volvió a enviar Paz con Dios a Moscú y el zar concedió a Gisel 200 rublos, 200 checos y certificados locales. 587 El 9 de junio de 1669, Lazar Baranovich envió al abad de Maksakov, Jeremías Shirkevich, a Moscú y con él envió al zar Alexei Mikhailovich "Consuelo con motivo de la muerte de la reina María Ilyinishna". 588 Las pipas de Lazar Baranovich comenzaron a imprimirse en Moscú en 1669, pero el asunto se retrasó tanto que Baranovich trasladó la imprenta a Kiev (1674) y, en conclusión, exigió que las pipas fueran compradas por el tesoro. El zar se negó, pero pagó 731 rublos por los ejemplares enviados y no vendidos y exigió que no se enviaran libros en el futuro. 589 En 1669, los monjes del monasterio de Iveron enviaron los libros Mirror y Dioptra de la imprenta de Kiev al metropolitano Pitirim. 590 La corona de la fe de Polotsk estaba con Varlaam Yasinsky en 591 y con Dmitry de Rostov (en la lista de 1670). 592 En 1671, el 14 de julio, el gobernador de Nóvgorod, Mijail Morozov, pidió al archimandrita iverón Teodosio que le enviara "el libro "El Mesías" y un panadero que fuera bueno horneando pan y pasteles". El pedido fue respetado y el 13 de agosto se envió un libro y un panadero. 593 Según el inventario de 1672, en la iglesia del pueblo de M. Murashkin, distrito de Knyagininsky, había un menaion festivo y un libro de horas del sello de Kiev, y en el pueblo de Korkmasovo había un sello del apóstol de Kiev. 594 El propio patriarca Joaquín estuvo en la iglesia el día del perdón y la semana de la ortodoxia de 1675. Interpretación del Evangelio de Cyril Tranquillion. 595 De Andrei Savinovich, confesor del zar en 1675, se seleccionaron libros tomados del Monasterio de la Resurrección: Parte de Britannia, la Carta bielorrusa, Joasaph el sello de Kiev, Sobre la imitación de Cristo del sello de Kiev, además los libros mencionados por Isaac el Sirio, la Carta bielorrusa, el Libro de los Reyes, el Cuento de San Skaryna, el padre de la escritura bielorrusa. 596 En la biblioteca de Pavel, metropolitano de Sarsk y Podonsk († 1676), encontramos muchas publicaciones del sur de Rusia y Bielorrusia; el libro del Gran Breviario de Kiev, San Basilio el Grande de Ostrog, Espada de lo Espiritual, Trompetas, Espejo de Kutein, Nomocanons de Lvov y Kiev, Nuevo Cielo, Espejo de Tranquillion (2 copias), Kazán impreso sobre la Transfiguración y Dormición de Vilna, Catecismo de Zizania, Vida de Antonio el Grande escrita en bielorruso, Nuevo Testamento de Kutein, Octoechos de Pechersk cinco libros, Akathists de Kiev, Sinopsis, Interpretación de la Iglesia, Despidos y letanías del sello de Pechersk, Dos libros de Horas de Kiev, Clave del entendimiento, Patericon de Pechersk, Biblia de Ostrog, Léxico de Kutein, Kutein Dioptra. 597 En propiedad del gobernador Ivan Meshcherinov, según el inventario de 1676, encontramos entre los libros de Moscú los siguientes libros: Espada espiritual, precio de cuatro rublos, Llave del entendimiento, siete rublos, Biblia de Ostrog, seis rublos, Salterio de Kiev, precio de dos rublos, Nuevo Cielo, precio de rublo, Vida del Taumaturgo Nicolás, precio de veinte altyns, Apóstol de Kiev, precio de rublo, Nuevo Testamento de Kiev, precio de dos rublos. 598 En 1676, el 13 de febrero, se envió a Baranovich la carta real de encomio por el libro Sobre el lamento de la tarde y la alegría de la mañana, enviada con el archimandrita Luka Grigoriev y el guía Joel. 599 El inventario del Monasterio Solovetsky, compilado después de 1676, menciona ocho copias. Biblia de Ostrog, tres copias. Actas explicativas de los Apóstoles de Kyiv, dos enseñanzas de Doroteo, cuatro copias. Espejos del sello de Kiev, cuatro Margaritas de Kiev, tres Nomocanons, un Octoechos y tres Libros de Horas de la imprenta de Kiev. 600 Casi al mismo tiempo, el okolnichy Fyodor Vasilyevich Buturlin trajo el patericon de Pechersk al Convento de la Asunción. 601 En 1679, Joaquín mostró a los coleccionistas José, Nikifor y Silvestre (Medvédev) el libro del Apóstol, comparándolo con las traducciones de Kiev, Kutein y Vilna. 602 En 1679, la Espada Espiritual fue colocada como contribución al Monasterio Mologa Kholopiy. 603 El salterio rimado de Simeón de Pólotsk gozó de tal popularidad que incluso se le puso una partitura para cantar (trío). 604 En el Monasterio de la Resurrección de la Nueva Jerusalén, según el inventario de 1680, había dos evangelios de Kiev, un apóstol, conversaciones sobre los hechos de 1624, (3 copias), la Biblia de Ostrog, cuatro libros de horas de Kiev, veintidós salterios de Kiev, un libro de cantos de Kiev, Margarita dos, un libro de servicios, el Nuevo Testamento (7 copias), Sobre el sacerdocio, Oh St. Espíritu, canon, Léxico de Berynda (tres copias), Parterres (2 copias), Mirror (3 copias), Patericon (3 copias), Abba Dorotheus (10 copias), On Faith (1 copia), Latin Wanderer. 605 El propio zar Feodor Alekseevich envió el libro Obed de Polotsky a Samoilovich, Gisel y Yasinsky como regalo en 1681 606 En 1681, el P. se presentó. Korniliy, confesor del Monasterio de la Asunción (en la ciudad de Alexandrov, provincia de Vlad.). Entre los libros que le sobrevivieron encontramos el libro de Las Trompetas de las Palabras. En el mismo monasterio por la misma época encontramos, entre otras cosas, la Paz con Dios, la Cena Espiritual, la Cena, la Espada del Espíritu y la Corona de la Fe. 607 Ese mismo año, Inocencio Gisel intentó evitar cobrar derechos sobre los libros de Kiev enviados a Moscú para intercambiarlos con el sirviente del monasterio Timoshka Andreev. 608 Al mismo tiempo, como ya indiqué anteriormente, el abad Teodosio Gugurevich envió al tesoro real cien copias de la edición de salterios de Kiev, con un libro de horas, una gramática y diez tréfoloi. 609 El autor del Stater (hacia 1683), que estuvo por primera vez en el monasterio de Pyskor Spasov, dice que "leyó mucho los libros del sabio Kirill Tranquillion, muchas palabras de sus enseñanzas en forma oral" e incluyó en su famoso Stater una modificación: "los libros Cena y Cena del trabajador y sabio esposo del padre Simeón de Polotsk son palabras pesadas para las alturas". 610 En el monasterio de Obnorsky, según el inventario de 1683, había: un salterio lituano, una Margarita de Kiev, también un libro de oraciones, una Espada Espiritual, un libro sobre los siete misterios, un libro de horas lituano. 611 El 28 de enero de 1684, Baranovich envió el libro Gracia y verdad a Moscú. 612 El propio Atanasio, arzobispo de Kholmogory, presunto autor del “Escudo de la fe”, una colección dirigida contra los libros del sur de Rusia, creó el 27 de agosto de 1685 las bases de las iglesias catedrales de la Transfiguración del Señor según el rito del breviario de Pedro el Mogila. 613 En el testamento espiritual de Alejandro, obispo de Veliky Ustyug y Totem (1685-1699), se menciona entre sus libros: Cena, Cena, Salterio de Polotsk, Patericon de Pechersk Paz con Dios, Baroniusz, Vellocino irrigado, Léxico polaco, Nuevo Cielo: todo esto fue negado a la biblioteca de la catedral. 614 En 1686, el metropolitano Pablo de Siberia contribuyó al Monasterio de la Natividad de Vladimir con los libros El evangelio explicativo de Cirilo, La clave del entendimiento y Las trompetas. 615 Alrededor de 1686-1691, el monje Vassian entregó el Evangelio explicativo de Cirilo al monasterio de Serpukhov Vladychny, bajo el mando del abad Alejandro, como monumento a su alma. 616 De los libros de escribas de la ciudad de Murom en 1687, vemos que en la iglesia catedral de la Natividad de la Virgen había un evangelio lituano impreso, un dapier del Soberano y un libro de servicios de la prensa lituana, y en Ilyinskaya había dos octoechos, un sello lituano. 617 El 9 de abril de 1688, el hetman Mazepa y el archimandrita Varlaam Yasinsky enviaron al príncipe. Tú. Tú. El libro de Golitsyn La corona de Cristo de Radivilovsky. 618 El 1 de junio de 1688, los hieromonjes Joel y Paisiy llegaron a la princesa Sofía con el mismo libro. 619 El 21 de julio de 1688, el abad del monasterio de Kievonikolaevsky, Isaac Kokorevich, llegó a Moscú con el mismo libro de Radivilovsky. 620 Y posteriormente, a pesar de las prohibiciones del patriarca Joaquín, los libros prohibidos de Kiev continuaron distribuyéndose discretamente y gozando de respeto. En 1691, Dosifei, metropolitano de Suceava, escribió a Varlaam Yasinsky sobre el Liphos de Pedro el Mogila: Oh, santo padre, no arruinaré el asunto del naishov, esmo el libro ΛΙΘΟΣ abo kamien: lo escuché hace mucho tiempo, ahora lo vi, lo leí tal como está, me sorprendió terriblemente y no pienso en ello a menudo. Dicen: este gran libro es el intercesor y líder firme de la Iglesia Ortodoxa y la victoria contra los traidores, y la revelación del lobo de las pieles de las ovejas. 621 El ejército de Zaporozhye (¿en 1691?), a través del koshevoy Ivan Husak, pidió al patriarca Adrián los libros "Almuerzo y cena", "que aún no habían oído". 622 El arzobispo Atanasio, que disfrutó de un honor especial del Patriarca Joaquín 623, el 17 de julio de 1692, sirvió según el breviario de Kiev, en 1694 anunció a los extranjeros según el breviario de Pedro Mogila, en 1700 sirvió según el gran breviario de los sellos de Kiev. 624 El propio patriarca Adrián se refirió al libro “Paz con Dios” en una carta de 1696 sobre el caso Zhabokritsky. 625 Entre 1696 y 1701, un tal viaznikovita Alexey Selivestrov, en su petición anónima a los zares y al patriarca Adrián, escribió: "Bajo el zar Teodoro y el santo, el patriarca Joaquín, un hombre piadoso, lleno de toda la sabiduría espiritual de la bendita memoria del venerable padre hieromonje Simeón de Polotsk a través del trabajo duro... dos menos... Una cena espiritual... Una cena espiritual... quien, desde el Los lectores piadosos de estos dos libros con atención al honor, se sentirán conmovidos por la verdad... He encontrado muchos beneficios para mí en estos libros." 626 En 1697, el abad Antonio entregó el libro a la Cena de Simeón de Polotsk como contribución al monasterio Derevyanitsky Novgorod para el beneficio común de todos los que vivían en él. 627 La Biblioteca Chudov contiene una lista de la Corona de la Fe de Simeón de Polotsk en 1697. 628 En 1698, el metropolitano Hilarión de Suzdal donó el Triodion Cuaresmal de Kiev (1657) como contribución al Monasterio de la Natividad en Vladimir 629. En 1699, la valiosa perla se volvió a imprimir en Mogilev. 630 En 1702, en el libro descriptivo del Monasterio Zmievsky de San Nicolás Kositsky, se menciona lo siguiente: el evangelio didáctico de Tranquillion, el misal de Kiev, el breviario de Vilensky, el breviario de Pedro el Mogila, el Mesías y la Paz con Dios. 631 Una breve declaración al poseedor para componer cada palabra, compilada según Ioannikiy Galatovsky (según la Clave del Entendimiento), se remonta al comienzo de la era petrina. 632 El libro “Cena Espiritual”, la contribución de la Reserva Federal. Vas. Buturlin, se encuentra en 1708 en la biblioteca del Monasterio de la Princesa de la Asunción. 633 E incluso en nuestro tiempo, en las bibliotecas de los monasterios de la Gran Rusia hay muchas publicaciones de la Pequeña Rusia, que llegaron allí, por supuesto, en el siglo XVII. En el monasterio de Novgorod Yuriev se encuentran: el Evangelio de Vilna de 1574, el Salterio de S. Polotsk, el Breviario de Pedro el Mogila, el Pentikostarion de Kiev de 1631, el Evangelio didáctico de Tranquillion de 1619, la Espada espiritual y las Trompetas de las palabras de Baranovich. 634 En el monasterio de Suzdal Spaso-Evfimiev (ver arriba) se encuentran la Biblia de Ostrog de 1581, la Biblia de Skorina de 1517, el Evangelio didáctico de Tranquillion; Breviario de Pedro el Mogila, Trompetas de palabras, etc. 635 En el monasterio Savvino-Storozhevsky, tan querido por el zar Alexei Mikhailovich, encontramos: el Evangelio didáctico de Tranquillion, las Conversaciones de Ostrog de Basilio el Grande en 1594, las Conversaciones de Crisóstomo de Kiev en 1623, el Breviario de Pedro el Mogila en 1646, la Historia Kutein de Varlaam y Joasapha. 636 Además de la distribución directa en originales, los libros del sur de Rusia se distribuyeron en copias y traducciones. En abril de 1669, el metropolitano Pitirim de Novgorod envió al tesorero Evstratiy a los ancianos del monasterio de Iveron con el libro "La clave del entendimiento" y una orden de traducirlo al ruso y enviarlo a Novgorod. En mayo ya se transfirió una parte. Fue enviada al metropolitano con una petición "lo que está mal traducido al ruso, ordena al soberano que lo corrija, pero nosotros, tus peregrinos, además, no sabemos cómo traducirlo al ruso". En septiembre de 1669 informaron que todo había sido traducido, pero no todo reescrito en blanco; el libro fue aceptado en noviembre. 637 A la traducción de la Clave, los monjes también agregaron una traducción de la famosa "Interpretación del Servicio de la Iglesia de San Simeón explicado por el arco Selunsky y otros maestros de la iglesia". 638 El libro sobre la fe fue copiado y corregido en Moscú antes de 1648. 639 Ya hemos hablado de la traducción de "Lyphos". 640 El espejo de la teología de Tranquillion fue traducido en 1674 por el monje del monasterio Savvo-Storozhevsky Theophan. 641 En 1677, el mismo Teófano tradujo el Nuevo Cielo de Ioannikis de Galatov. 642 Esto también incluye la traducción de la Estrella Bendita del bielorruso. 643 Alkoran Makhmetov Ioannikiy Galatovsky ed. 1683 traducido del polaco por el traductor de la orden de la embajada, Stachy Ivan. Godzyalovsky. 644 En el manuscrito Mosk se encuentran extractos del Evangelio didáctico de Tranquillion. Sínodo. Bibliotecas No. 245 y 261. El famoso arcipreste Avvakum leyó los sermones de la Enseñanza del Evangelio. 645 Extractos del mismo (sin fines polémicos) fueron elaborados por el famoso Evfimy Chudovsky. 646 Se depositaron extractos del Trebnik de Peter Mogila, con cambios, como contribución a la iglesia en el pueblo de Vozdvizhensky, distrito de Novotorzhsky. 647 Eutimio una vez trabajó en La paz con Dios. 648 extractos del Mundo con Dios también se encuentran en la colección del Príncipe V. G. Menshoi-Romodanovsky Starodubsky. 649 Las listas de la Corona de la Fe del siglo XVII son muy frecuentes en Moscú. 650 En vista de una afluencia tan amplia de libros de Kiev a la Rus moscovita, ciertamente comprenderemos la tormenta que debe haber causado la acusación de Joaquín contra estos libros, que difunden opiniones heréticas. Especialmente uno de estos libros, "Exposición", obra del abad Teodosio Safonovich, merece nuestra atención especial (el autor no figura en el libro). Fue publicado en 1667 651 en Kiev con el título: "Un informe sobre la santa iglesia y sobre los discursos (hechos) de la iglesia, sobre el servicio de Dios y sobre las vísperas de San Simeón, Arzobispo de Tesalónica y de otros maestros de la iglesia (Juan Crisóstomo, Juan de Damasco, Nilo Cabasilus y Ambrosio de Milán) seleccionados. Traducido del griego y el latín al ruso". Este libro se volvió a publicar en Kiev en 1668 y en Unev en 1670 y 1674-652, por lo que fue un gran éxito. También hubo una traducción rusa de este libro 653, que también tuvo éxito. “He oído y visto cierto librito en ruso, llamado edición del discurso eclesiástico del santísimo arzobispo de Tesalónica sobre los misterios, que se vende en el mercado por tres o cuatro peniques”, dice Akos. La doctrina del tiempo de la transustanciación se expone en él de acuerdo con la opinión del partido latino: "¿Con qué palabras se consagran los santos dones y el pan se convierte en el Cuerpo de Cristo, y el vino en la Sangre? Wedlug (según) la construcción de los santos maestros (en la opinión) de estas palabras de Cristo: Comeréis, este es mi cuerpo, y beberéis todos de él, esta es mi sangre". Luego se hacen referencias a las palabras de Juan Crisóstomo sobre la traición de Judas, Juan Damasco sobre la fe ortodoxa y Ambrosio (fol. 17 vol.). Las palabras del sacerdote: “y crea este pan”, etc., se explican por el hecho de que “pide obediencia al Espíritu Santo para que la indignidad sacerdotal no vaya más allá de la transfiguración del Espíritu Santo”. Regalos". Los regalos ya han sido ofrecidos, pero rezamos para que se ofrezcan por nuestro bien: así es exactamente como debemos entender "no aferrarse a las palabras, sino respetar la mayor parte de las palabras". Ya hemos indicado anteriormente el momento de aparición de la opinión latina sobre la transustanciación en la Pequeña Rusia. De allí, poco a poco, con la indicada distribución de libros del Pequeño Ruso, se fue extendiendo hasta Moscú, pero al principio no llamó mucho la atención. La primera aparición de la opinión latina en Moscú por parte de los polemistas del paria griego Eutimio y el Likhud se remonta a la época anterior a la anexión de la Pequeña Rusia a Rusia (1654). "El pueblo polaco del mal latino comenzó a llegar al reino de la Gran Rusia y establecerse", dice 654 el monje milagroso Eutimio. Por otro lado, “desde la ciudad reinante de Moscú, para la enseñanza del latín, querían ir al reino polaco jóvenes de la ciudad reinante de Moscú, que se habían ido a estudiar en escuelas latinas y, como estudiantes, siguiendo a sus maestros, iban a las iglesias latinas, habiéndolos visto postrarse ante las palabras de Cristo, y habiéndolos exaltado de la manera decorosa y apropiada para hacerlo (los jóvenes siempre quieren ver y oír cosas nuevas)”. 655 Estos jóvenes regresaron “a sus hogares y le contaron a su conocido clérigo y noble esposo acerca de la gran dignidad en la iglesia de aquellos que tenían hogares”, y decidieron que en ese momento se estaba llevando a cabo la transustanciación y se debían hacer reverencias. Entonces el repique comenzó en ese momento “de aquellos jóvenes del mensaje”, y no como “desde el principio el evangelio fue llevado a Digno”. 656 Después de la anexión de la Pequeña Rusia, la opinión latina comenzó a extenderse mucho más rápido. Los pequeños sacerdotes, monjes y laicos rusos “comenzaron a llegar al estado de Moscú y a ir a la iglesia, después de haber escuchado al sacerdote proclamar las palabras de Cristo... Yo adoro en latín, que antes había aprendido viviendo en muchas proclamas y leyendo libros en latín y polaco por costumbre”. 657 Además, “muchos, más que los nuevos libros de la Pequeña Rusia en eslavo y bielorruso, publicados bajo el nombre de Ortodoxia Oriental, otra sabiduría manifiestamente latina, encontrada en lengua polaca, además de esto, tanto de los jesuitas que se encuentran aquí, como de otros polacos, amonestados verbalmente y alentados desde allí, mostraron insolencia hacia el feligrés”. 658 La opinión latina sobre el tiempo de la transustanciación fue expresada en Moscú, casi por primera vez, en “La vara del gobierno” de Simeón de Polotsk allá por 1666 y no suscitó ninguna objeción. Hay otros indicios de la existencia de la misma opinión entre los ortodoxos. En 1667, durante las disputas entre católicos y pensadores portroyales, los católicos recibieron opiniones escritas sobre este tema de Nicolás Spafarius y del metropolitano Paisius Ligaridas (sin embargo, condenado por papolatria) 659, ambos cercanos a la enseñanza católica. El sacerdote de la cruz, Juan Ioannov, que se encontraba en la embajada rusa en París (1668-1669), respondió con el mismo espíritu. 660 en 1673-1675 Bajo el patriarca Pitirim, entre Simeón de Polotsk y el “sabio hieromonje Epifanio” Slavinetsky (según Osten), tuvo lugar un debate sobre el tiempo de la transustanciación, tal vez con el famoso Pablo, metropolitano de Sarsk y Podonsk. Epifanio, reprochando a los habitantes de Kiev su error, dijo: nuestros habitantes de Kiev estudiaron y estudian exactamente en latín, honran sólo los libros latinos y desde allí filosofan; pero no estudiaron griego, y no honran los libros griegos, y por eso no saben la verdad sobre esto, y los grandes han pecado en esto. 661 Epifanio, residente en Kiev, difícilmente podría haberse expresado de esta manera. Pero hay que pensar que ya en ese momento comenzaron a aparecer partidarios de la educación griega y latina, e incluso entonces hubo acusaciones contra Simeón de Polotsk de heterodoxia. En su Salterio en rima (M. 1680, p. 139) le dice a algún adivino: Recuerdo que Zoil todavía vive en Chadakh. La moral es la misma en las ciudades rusas. No sólo lo recuerdo, sino que también lo sabemos, porque sigo trabajando. Estas luces ni amanecieron ni entraron en la gente, Y ya los detractores dicen envidia Lo malo está listo en la boca, .......................................................................................... Amigo, deja de afilarte los dientes. Soy hijo fiel a la iglesia: y ella es mi madre. Si no hay pecadores, ella perdonará la noticia. Y el mensaje de la madre de amar el mutismo de sus hijos. ........................................................................................ Si Dios te dio la razón, deberías trabajar duro tú mismo. Tiene significado no en los asuntos de otras personas, sino en los tuyos. y luego concluye con gentileza: Mira, tu envidia te sienta bien. Donde vive su padre demonio. Pero no quiero estar con el enemigo. Más bien, habiendo adquirido el amor, vivan con Dios para siempre. 662 Si recordamos las disputas entre Polotsk y Joachim por la creación de la Imprenta Superior, entenderemos a quién podría tener en mente. Pero el alumno de Polotsk de Lazar Baranovich, amigo de Rtishchev 663, maestro del zar Teodoro y de la princesa Sofía, era demasiado fuerte incluso para el patriarca, y al mismo tiempo un hombre amable 664, un cortesano: no se atrevieron a tocarlo y se limitaron a epigramas como: Este libro recién compilado Almuerzo La comida está llena de problemas de asfixia. 665 En cuanto al patriarca Joaquín, cabe señalar que rara vez se encuentran personas tan claramente definidas. 666 Hijo de nobles pobres de Moscú 667, Savelov fue enviado a la Pequeña Rusia en 1662 con rango militar (soldado). Habiendo perdido a su esposa e hijos en 668, se convirtió en monje en 1655, en el Monasterio Mezhigorsky de Kiev y aparentemente sufrió una gran necesidad en 669 hasta que el Patriarca Nikon lo llevó al Monasterio de Iveron, a quien posteriormente pagó con negra ingratitud. En Nikon se dedicó a la autoeducación. "Comenzó a aprender a leer y escribir", dice el diácono Fyodor: "y antes de eso no conocía las Escrituras excepto el alfabeto, ni la iglesia, ni el rango de la iglesia, era un hombre de servicio, vivía en una aldea remota, cazaba liebres y en un raro gran día estaba en la iglesia". 670 Gracias a la petición de Rtishchev, Joaquín se convirtió en constructor del monasterio de San Andrés y luego en cillerero en Novospassky. No se llevaba bien en el monasterio: el archimandrita lo odiaba, los hermanos se peleaban por pequeñas porciones de pan y pescado podrido, hasta que finalmente lo trasladaron al monasterio de Chudov. "Antes de ser colocado en el monasterio de Chudov, Joachim fue interrogado sobre su fe", dice venenosamente el diácono Fyodor: "Lo que dijeron: soy un soberano, no conozco ni la fe antigua ni la nueva, pero todo lo que me digan los gobernantes, estoy listo para hacerlo y escucharlos en todo (en 1664). Desde entonces, se ha convertido en el favorito de las autoridades, "que yace bajo sus pies", y muestra una gran energía en todo lo relacionado con la apariencia. Habiendo sido nombrado Metropolitano de Nóvgorod, nombró ancianos sacerdotales en lugar de funcionarios seculares para recaudar tributos, trató de sacar al clero del control de las autoridades civiles y eliminar la embriaguez. En 1674, después de un año de interpatriarcado, Joaquín fue elegido patriarca. Sus relaciones internas con su rebaño están imbuidas del mismo espíritu de intolerancia y fanatismo, severo incluso para esa época. la verdad, se combinó con una enorme fuerza de voluntad. José Kolomensky (antes de 1675), siendo sereno, caracterizó a Joaquín de esta manera: El Patriarca sabe poco y lee, en la catedral sólo hablan del metropolitano de Nizhny Novgorod (Filaret) y de mí, y el Patriarca sólo se sienta con barba, no sabe nada, es voluble, cobarde, ordena el evangelio de una manera o de otra, y lee las enseñanzas, pero sólo se pudre y no hay nada que escuchar. 672 El arcipreste Avvakum escribe: un hombre sencillo Yakimot, esos shishas secretos que vinieron de Roma están inflando sus planes con veneno de áspid. 673 Por otro lado, los motines de los arqueros, los intentos imaginarios de matar al patriarca y las disputas mansas durante los debates teológicos apenas contribuyeron a suavizar el carácter del patriarca. Mostró su intolerancia hacia el cisma, en los asuntos privados y en las relaciones con los extranjeros. Los cismáticos lo acusaron de la destrucción del monasterio Solovetsky y, en particular, de quemar a los defensores de la antigua piedad en cabañas de madera. “Los actuales predicadores de la nueva fe, escriben en una petición enviada a Uvet, son extremadamente orgullosos y despiadados y no son en absoluto impacientes: incluso si se les ocurre una sola palabra sobre la fe que no les agrada, se atormentan por ello y quieren matarlos”. “Quema y cae, corta y corta a tu unigénito”, escribe Habacuc. 674 El diácono Fedor dice: El mismo casamentero halagador Yakim era en ese momento archimandrita en el monasterio de Chudov y en su concilio, más que todos los obispos, se jactaba de nuestra sangre, diciéndonos: cuando os corten la lengua por esos reproches, ¿cómo empezaréis a hablar? y cuando te corte la mano derecha, ¿cómo serás bautizado? Los artículos del decreto de 1685 675 hablan directamente de la quema en casas de troncos: los que persisten deben ser torturados con crueles tormentos para descubrir a sus maestros, y si no detienen el cisma, son quemados en casas de troncos y las cenizas esparcidas, los que cruzan son quemados en casas de troncos, por albergar a cismáticos son golpeados con un látigo y exiliados. 676 Joachim tomó decisiones no menos abruptas en otros casos. En 1675, Archimandrita. Simeón de Spaso-Andronievsky fue ordenado obispo de Smolensk y, yendo a la diócesis, se compró una túnica de terciopelo rojo y un carruaje. Joachim le quitó el carruaje y la túnica por su extravagancia y los entregó al asilo. 677 El patriarca encadenó humildemente al confesor del zar (el zar Alexei) Andrei Savinovich en noviembre de 1674 por la furia, la ignorancia y el soborno de su arcipreste. Después de dos peticiones del zar Alexei, el patriarca perdonó al arcipreste. El día del funeral del zar Alexei, estalló la enemistad debido a que al confesor no se le permitió poner una carta de despedida en manos del difunto zar. Savinovich se enojó tanto que gritó que mataría a Joachim. Pero el patriarca era más fuerte y el arcipreste fue privado del sacerdocio y exiliado al monasterio de Kozheezersky. 678 Pero el carácter de Joachim se expresó más claramente en su relación con Nikon, su benefactor. “De él se hizo todo mal a Joaquín”, escribió Nikon. En 1676, Joachim, confiando en la catedral (por supuesto, de personas cercanas), decidió corregir a Nikon, y el pobre y obstinado anciano fue trasladado a otro monasterio de 679, y entre lágrimas pidió misericordia para sus seres queridos. En vano el zar Teodoro pidió al patriarca que permitiera el traslado de Nikon al Monasterio de la Resurrección; Incluso convocó un consejo: Joaquín no cedió. El segundo concilio, en vista de la enfermedad moribunda de Nikon, permitió el regreso, pero Nikon, como se sabe, sólo tuvo que visitar su amado monasterio cuando ya estaba muerto. Joaquín no quiso realizar el funeral de Nikon ni aceptar la preciosa mitra del difunto, que le envió el zar Teodoro. El Patriarca ni siquiera confió en los permisos de los Patriarcas Orientales y ordenó que se los tradujeran a su intérprete. 680 El patriarca toleraba a los extranjeros. “Había una vez que los embajadores espirituales de su rango de la región polaca querían ver el servicio del santo patriarca, pero él no quiere eso en absoluto, a pesar de las oraciones de los autócratas. "No llames a nadie de los médicos y doctores alemanes", "y ni siquiera permitirás que los enviados por los zares se curen solos". 681 En otra ocasión Joachim no quiso sentarse a la mesa donde estaba el general Gordon. 682 En su testamento, el patriarca pidió “que los zares no permitan que los cristianos ortodoxos se asocien con herejes e infieles, los latinos, los lutores, los calvinistas y los malvados tártaros, el Señor los aborrece y la Iglesia de Dios los maldice con sus encantos impíos, para crear hermandad en la comunidad, pero como enemigos de Dios y burladores de la iglesia, no deben construir picos extranjeros, sino construidos para destruir, destruir “latinos y alemanes”. imágenes seducidas en las iglesias” (es decir, pintura italiana), y no usar vestidos extranjeros. 683 Está claro que un patriarca así no podría llevarse bien con una persona como Simeón de Polotsk, un hombre educado y amable que valoraba mucho la cultura occidental, pero que al mismo tiempo supo seguir siendo ruso. Hay noticias que nos hacen pensar que podría haber razones directas para el descontento de Joaquín, además de la disimilitud de las visiones del mundo y la publicación no autorizada de libros de la Imprenta Superior: Polotsk supuestamente propuso dividir Rusia en cuatro patriarcados: Nóvgorod, Kazán, Rostov y Krutitsy, e instalar al ex patriarca Nikon como Papa sobre ellos, y dejar a Joaquín sólo como patriarca de Nóvgorod. 684 Polotsk murió el 25 de agosto de 1680, y su lugar (desde 1681) como constructor del monasterio Zaikonospassky y maestro de escuela lo ocupó su alumno Sylvester Medvedev en 685. Al principio todo transcurrió en paz y tranquilidad, aunque a Joachim no le agradaba Medvedev. En la escuela de Medvedev se enseñaba la lengua latina, los alumnos pronunciaban discursos ante el patriarca y el propio Medvedev soñaba con transformar la escuela en una academia, como lo demuestra su famoso proyecto presentado a la princesa Sofía en enero de 1685. Los esfuerzos por la academia comenzaron hace mucho tiempo. En 1680-1681, un tal Yan Belobodsky llegó a Moscú y solicitó su nombramiento en la Academia de Moscú. 686 En mayo de 1681, el pequeño ruso Pavel Negrebetsky presentó una petición al zar Feodor contra Belobodsky. Resultó que Belobodsky visitó una vez al archimandrita Simonovsky Gabriel Dometsky y expresó opiniones heréticas sobre la Santa Eucaristía y discutió con Domecki. Negrebetsky le contó estas disputas a otro Gabriel, el archimandrita Novospassky, más tarde arzobispo de Vologda (desde 1684). El Patriarca, que visitaba con frecuencia el Monasterio Novospassky, se enteró de esto, invitó a Dometsky y Negrebetsky y les preguntó sobre Belobodsky. Belobodsky negó completamente la transubstanciación de los Dones y dijo que "nadie escuchó sobre esta transubstanciación por parte del pueblo ruso". Todos estos eran pensamientos "lutorianos", y ya eran temidos en el estado de Moscú, y el propio Simeón de Polotsk, por invitación del abad de la Epifanía (en Polotsk) de Utchitsky, en vista de la lectura generalizada de obras polacas llenas de herejías romanas, especialmente lutorianas y calvinistas, escribió, como dice Negrebetsky: "Encargo un libro contra esas herejías, muy digno de honor". En conclusión, está claro que la atención principal se centró en la negación de Belobodsky de la transubstanciación de los Dones. El Patriarca exigió a Belobodsky una confesión de fe. Sylvester Medvedev respondió a la confesión de fe de Belobodsky, y su ensayo fue leído en el concilio del 11 de julio de 1681. Medvedev no menciona en absoluto cuándo tiene lugar exactamente la transustanciación de los Dones. 687 Pero Medvedev no quedó satisfecho con esto: decidió escribir un ensayo detallado sobre la Eucaristía. Esta obra lleva por título: “El libro del verbo Pan Animal, brevemente explicado para beneficio cristiano para beneficio general de las almas y contra pensamientos tentadores y dudosos para la común salvación de toda la cristiandad, sobre el misterio santísimo, traicionado y confirmado por el mismo Nuestro Señor Jesucristo, sobre la Eucaristía o los sagrados misterios del Cuerpo y Sangre del Señor”. 688 El ensayo se presenta en forma de preguntas del alumno y respuestas del profesor. Todas las preguntas y respuestas 30. La opinión latina sobre la transustanciación se desprende del siguiente pasaje: "Pregunta de los discípulos. ¿En qué momentos de la Divina Liturgia el pan se transforma en Purísimo Cuerpo y el vino en Purísima Sangre de Cristo? Respuesta de los Maestros. El Purísimo Cuerpo y Sangre son transubstanciados por las palabras de Cristo pronunciadas por el sacerdote durante la Divina Liturgia sobre el pan: aceptad." 689 También hay otra opinión, discutida por Osten, sobre la transustanciación de otras partículas traídas a la proskomedia, además del cordero. 690 Una extraordinaria gentileza de presentación caracteriza esta obra. No sabemos exactamente en qué año se publicó esta obra. Mientras tanto, en marzo de 1685, llegaron a Moscú los hermanos más sabios, como se llamaban a sí mismos, los griegos Ioannikis y Sophronius Likhuds, quienes fueron recibidos muy amablemente por la princesa y el príncipe V.V. Golitsyn y el propio patriarca. 691 Se desconoce por qué, apareció de nuevo en escena Belobodsky, con quien el Likhud sostuvo un debate victorioso. Su éxito fue reconocido por los poderes fácticos y fueron reconocidos de antemano como mentores de la academia aún no abierta. Los nuevos mentores declararon que no les gustaba su alojamiento en el monasterio griego de San Nicolás: fueron trasladados a Chudov. Pero allí tampoco les gustó: construyeron cámaras especiales en el Monasterio de la Epifanía y el 1 de junio de 1686 colocaron cámaras de piedra en el Monasterio Zaikonospassky. 692 El constructor Silvestre con su proyecto de la academia (enero de 1685) y su escuela se mantuvo al margen. 693 Está claro que cuando los Likhuds se trasladaron al monasterio Zaikonospassky con Medvedev, el asunto tampoco estuvo exento de enfrentamientos. El orgullo de ambas partes resultó herido, por lo que los Likhuds, habiéndose unido con un viejo enemigo de Polotsk primero y luego de Medvedev, el monje Eutimio, comenzaron a acusar a Medvedev de presentar pensamientos no ortodoxos en “Pan Animal”. Esto se evidencia en una breve nota, probablemente de Eufemia: “Indicación de sometido a la sabiduría latina”. De las palabras "la herejía latina, el maestro jesuita uniato la vomitó, y el estudiante la difunde y la expone a aquellos que no son del todo hábiles", podemos concluir que Eutimio quería ver a Simeón de Polotsk en el maestro, en el alumno de Medvedev. 694 Esto no impidió que el libro “Exposición” se distribuyera al mismo tiempo en las plazas de Moscú. 695 Eutimio decidió actuar más ampliamente. En noviembre de 1687, el arcipreste Juan de Chernigov trajo a Medvedev unos cuadernos distribuidos entre el pueblo, probablemente por Eutimio, en defensa de la opinión ortodoxa. 696 Estos cuadernos contienen los testimonios de 12 padres de la iglesia y refutan la opinión de St. Ambrosio, y toda la culpa se atribuye a la confesión ortodoxa de Pedro Mogila en 1645, de la que partió la opinión latina sobre la transustanciación (fol. 382 vol.). El libro “Paz con Dios” también resulta estar traducido de libros latinos (fol. 383); finalmente, la evidencia la aportan las palabras escritas y pronunciadas por Epifanio Slavinetsky. En conclusión, se plantea la idea de la superioridad de la teología griega sobre la latina, y el ensayo termina con las palabras: "este razonamiento es suficiente para que aquellos que tienen un sano razonamiento conozcan la verdad. Todos los entendimientos recopilados del Padre de los Santos aquí se ofrecen no para la controversia, sino para el razonamiento de nuestra santa madre. Iglesia oriental y ese sincero hijo del sagrado obispo "(l. 385). La respuesta para ellos fue el famoso “Maná del Pan del Animal”. “El Libro de Mannu”, mostró Sylvester durante el interrogatorio del 24 de septiembre de 1690, lo escribió por orden de la Gran Emperatriz, la Beata Princesa (Sofía Alekseevna), lo aseguró con su mano y se lo presentó a la Gran Emperatriz al año siguiente. Y ese libro fue enviado al hetman, a Ivan Stepanovich (Mazepa), a las autoridades de Kiev para que testificaran... pero ese libro no fue entregado al patriarca”. 697 El libro “Maná” defendió la opinión latina sobre la transustanciación de los dones, basándose en escritos del sur de Rusia, los tratados de Koningk y Opatius y la eucología de Gohar. La Iglesia Oriental fue condenada por el hecho de que asimila mayor poder a las oraciones sacerdotales que a las palabras de Jesucristo y se aferra a las tradiciones humanas sólo para no estar de acuerdo con Roma. 698 Al mismo tiempo se publicó Akos de Likhudov. 699 Los Likhuds explican la apariencia de su libro de la siguiente manera: “Varios libros sobre la fe ortodoxa e inmaculada de la Iglesia Oriental fueron copiados e interpretados del latín al ruso y al polaco a partir de ciertas opiniones de personas de la misma opinión por parte de los uniatos, y fueron publicados en varios lugares de Polonia en Kiev, negli y no allí, pero encantadoramente bajo el nombre de Kiev y aunque las cenizas son las más amargas, aunque son hipócritas por la inscripción de los nombres”. 700 Los Likhuds dicen que “por el bien de las reprimendas, todos los días de algunos hombres imprudentes, pero incultos y aduladores, que permanecen en la terquedad del único satánico, guardaron silencio”, pero ahora responden a las órdenes de los grandes soberanos, reyes y grandes emperatrices, princesas, y con la bendición del patriarca. 701 Del libro de Medvedev aprendemos que el patriarca ya conocía el debate sobre la transustanciación. “El 9 de marzo, una persona de un grupo de personas honorables y espirituales famosas (probablemente Eutimio) habló sobre la transustanciación y afirmó que no eran palabras de Cristo... en confirmación de esa sabiduría equivocada, sino en alabanza de sí mismo, sobre el verbo falso del San Patriarca: Ahora soy del San Patriarca. He extraído esta sabiduría, que ya me han oído hablar... Yo (Medvedev) conozco bien a ese nuevo teólogo (¿Eufemia?) que se hace llamar un nuevo teólogo, ya que es tal enseñanza, espero, y no entiende nada de cartillas, no solo lo que sabe de las ciencias libres "... "Akos" y Manna fueron chispas que cayeron en el polvorín. Inmediatamente aparecieron dos partidos, hasta entonces ocultos: uno griego, con Lijudi y Eutimio, 702 estudiante de Slavinetsky, a la cabeza, el otro con Silvestre Medvédev y Savva Dolgy. Los griegos lograron meterse en el punto doloroso del oponente, llamando latinistas a sus oponentes: aprendieron de los euits, aunque lo mantengan en la velocidad de su corazón, pero de las escrituras y los verbos ya aprenden bien, como estudiantes de latín, y las enseñanzas y costumbres latinas sostienen y predican, y sus copias los muestran como tales. 703 De hecho, Sylvester y sus partidarios, personas de educación escolástica, crecieron en suelo latino, leyeron libros en latín y polaco, estaban familiarizados con los polacos y representantes del clero occidental, conocían a los escritores latinos mejor que a los griegos y usaban tanto escritura latina como palabras latinas en sus escritos. Pero, por supuesto, no se puede sospechar de su adhesión al latinismo: si se desviaron de él, lo hicieron de forma completamente inconsciente. Sea como fuere, comenzó la polémica. Contra Akos, un partidario de Medvedev, el diácono Afanasy, escribió una especie de "Cuaderno sobre Ioannikis y Sophronius Likhudov". 704 Este cuaderno fue escrito en la celda del refectorio de Sylvester Medvedev. "Y él, Ofonasiy, escribió cuadernos con cuarenta o más, mostró el élder Arseny: y la gente que caminaba los copiaba en blanco: uno se llama Ivashkom, pero no recuerdo el otro nombre... y el élder Semyon, que estaba en el mundo, el sacerdote Savva (el Largo), entregó esos cuadernos: y a quién se los dio, no lo sé." Sylvester demostró que sólo se copiaron dos cuadernos de Atanasio... y esos cuadernos estaban escritos en un libro griego que los griegos escribieron en Moscú 705; Probablemente, se refiere a este mismo cuaderno cuando Joaquín, en una palabra instructiva en el concilio de 1690, anatematiza “un cuaderno escrito por alguien contra los maestros ortodoxos Ioannikios y Sofronias, todo deshonra, calumnia, blasfemia, mentira y calumnia, lleno de incitación al pueblo a la rebelión, distribuido a mucha gente”. 706 ¿Qué tipo de cuaderno es este exactamente? desconocido, pero la obra “La reprensión contra los lobos recién escondidos (λῦκοι = Likhuds) que caminan con túnicas de cazadores ha llegado hasta nosotros... en verdad, a los luchadores se les llama latinos, bárbaros, uniatas, perros y prostitutas”. 707 Estos extranjeros recién llegados, en nuevas escuelas, enseñan a los jóvenes su moral, los santos semimonjes Ioannikiy y Sophrony... y esos nuevos y encantadores cuadernos suyos fueron traducidos por sus alumnos Nikolai Semyonov, Alexy Kirillov, Feodor Polikarpov, y esos cuadernos fueron entregados a los Grandes Soberanos, y otros fueron distribuidos en el mundo por el bien del encanto del pueblo de Dios.” 708 El autor de la Denuncia, enojado, colma a los Likhuds con epítetos seleccionados: Likhuds - “nuevas bellezas, perros rabiosos, extranjeros de formas oscuras, con sus astutos discípulos, bestias feroces, murciélagos desagradables, búhos ciegos, almas inmundas, personas condenadas, nuevos Caínes, segundos Judas, demonios densos (carnales), serpientes encantadoras, ladrones conocidos por todos en la iglesia, ladrones impenitentes, impenitentes. pecadores, lobos indomables contra las ovejas de Cristo, intrépidos destructores de la santa fe, embaucadores que quieren ser salvos, enemigos de Dios, hijos de destrucción, mentores de las tinieblas”. 709 Estos extranjeros tildan a los cristianos ortodoxos de herejes, perros, bestias y cerdos y con todo tipo de palabras injuriosas porque Dios en nuestro estado de Moscú no bendijo la enseñanza escolar y critican los estatutos de la iglesia impresos bajo el zar Fyodor Alekseevich. 710 Son extranjeros, hablan de la Eucaristía, “como si sólo ellos supieran lo que habló el Señor en la cena secreta”. 711 Pero tal vez su razonamiento sea absurdo por otra razón: "los muchachos tradujeron: los profesores de lengua eslava son inexpertos, y sus alumnos no sirven para la lengua extranjera; incluso si son extranjeros y eruditos, la verdad y la verdad son grandes: la mitad de un hombre en una tierra extranjera es la mitad de una lengua". 712 Luego se da evidencia a favor de la opinión latina sobre la transustanciación. 713 Los Likhuds, intencionalmente o no, consideraron a Medvedev como el autor de este trabajo. 714 El monje Eutimio tituló esta obra: “Hablando frenéticamente contra la santa Iglesia Oriental en la persona y nombre de los maestros ortodoxos Ioannikis y Sofronio Likudiev, una persona sin nombre muy frenética” 715 y de hecho, esta obra no fue escrita en absoluto en el espíritu de Silvestre, “un monje de gran intelecto y agudeza”: no muestra en absoluto la agudeza de una gran mente, o una erudición especial, ni la ordinaria gentileza y moderación de Sylvester, un estudiante -no lo olvidemos- que era jesuita, según sus oponentes, de Polotsk, un hombre muy amable. 716 Esta última cualidad es especialmente notable, tanto en el trabajo de investigación de Sylvester como en sus escritos, pero el carácter violento se atribuye a Medvedev sólo sobre la base del ensayo que estamos examinando. Además, en su arrepentimiento, Medvedev no dice una palabra sobre este trabajo: él mismo. Joachim en 1690, como hemos visto, menciona un cuaderno, "especialmente escrito por otra persona". La conclusión en sí, algo así como un llamamiento a los reyes, no armoniza con el comportamiento general de Medvedev, que escribía para unos pocos y era muy cercano a la corte y a la princesa Sofía. Por lo tanto, ya podemos concluir que esta respuesta no pertenece a Medvedev y, probablemente, no sea más que el mencionado "cuaderno del diácono Afanasy". Por supuesto, fue beneficioso para el Likhud atribuir (y tal vez incluso redactar) un mal ensayo a su oponente y acusarlo de llamar a la rebelión. Finalmente, la última y más importante prueba de la opinión de que esta obra no pertenecía a Medvedev es que otra obra polémica contra "Akos" vino de Sylvester, escrita en el mismo año 1688: sería difícil admitir que escribió dos obras seguidas de diferente espíritu contra un "Akos". Esta obra se titula: “Verdaderas noticias para los ortodoxos y un brillante testimonio sobre el nuevo reinado de los libros antiguos en el reino de Moscú... y una breve declaración sobre los extranjeros recién emigrados y su error sobre la transustanciación y las escrituras lisonjeras para avergonzar a los fieles. Escribí en la ciudad reinante de Moscú. Monasterio Spassky y el constructor detrás de Icon Row y el director de la imprenta, el monje Sylvester Medvedev, en el verano de 7137 (=1688) Centurion”. 717 Al hablar de la corrección de libros bajo P. Nikon, Medvedev señala que el libro de servicios de 1665 fue corregido según un libro "impreso griego alemán", y en absoluto según los libros antiguos griegos y eslavos. Así fueron las cosas hasta el concilio de 1667, cuando el concilio corrigió el libro de servicios con un terrible juramento contra cualquier cambio. Sin embargo, el enemigo del género humano, que realmente no vale la pena, sedujo al inspector Eutimio para que hiciera sus propias correcciones. Luego, alias Eutimio, en 1675, “compuso el libro El Oficial del Ministerio Episcopal”, también con discrepancias contra el primero, pero el libro fue prohibido por Su Santidad Joaquín y otros obispos y juraron a quienes cambiaron su texto. Ahora los mismos espirituales “aquellos que no temen y transgreden sus propios juramentos no honran las palabras de Cristo y no realizan adoración. Y el que les dice la verdad sobre esta inconstancia, como si al hacerlo indignaran al pueblo, dice: “maldicen, refiriéndose a las palabras de Cristo” atarás el árbol, etc. (Mateo 16:67? 16:19, Marcos 18:76 [? así en el texto, ver p. 158]. Lucas 8:51 [?]). 718 Estos clérigos no se ocupan de leer, sino de adquirir honores y riquezas temporales; y su deseo no es poder hacer mucho, sino tener mucho cuidado en ello, para poder tener mucho”. El propio Joaquín “descuidó su decreto conciliar y, como deseaba, así decretó y corrigió la carta... pero tan pronto como se corrigió, los imanes no lo saben... porque lo guardan para ellos mismos y no lo revelan como inspector (que era el propio Medvedev)”. Hablando de la injusticia de algunos sobre el tema de la transustanciación, Medvedev señala: “¿Quién les pregunta de dónde saben esto? Respuesta de los nuevos científicos griegos hieromonjes Ioannikis y Sofronio: ellos te dirán esto. ¿Por qué ellos y los griegos entienden esto (ellos mismos son eslovenos, pero no lo entienden)? Y los defensores de esa falsedad todavía hablan, como lo dirán sus discípulos que estudiaron con ellos”. ¿Cómo aprendieron los discípulos sin saber palabras griegas? "¿Quien no tiene algo para sí, puede dar algo a otro?..." Los Likhud hacen pasar su carta de paso del patriarca como un decreto del patriarca, como si los hubiera enviado a Moscú en el año 719, e incluso se atrevieron a escribir sobre esto en "el prefacio de su libro, después de haber escrito un homenaje a la gran soberana y gran duquesa Sofía Alekseevna". Debe ser que los Likhuds "no son la esencia de la ortodoxia, sino de los herejes Lutero o Calvinos o de los romanos, en respuesta a la indignación de nuestra fe ortodoxa", 720, o "si no hubieran sido enviados por los turcos para la contemplación y para enviarle mensajes. Es peligroso que ellos... al confundir la fe luego la conviertan en otra fe, sobre la cual mi desobediencia es confirmada por aquellos griegos recién nacidos o griegos latinos en los escritos". (Akos), que se refieren a nuestro V.G. y a V.B.G.Ts y V.K. Sophia Alekseevna y el santísimo patriarca del actual año 196 en el santo gran día de Pentecostés, lo ofreció en la segunda semana, en ella hay mucho de falso, para fortalecer el propio poder y la credibilidad, uno que es injusto y a la palabra misma de Dios y del antiguo santo padre y un poco antes de eso sus escritos (es decir, Akos), con sus propios consejos en el mundo para confundir a los fieles Los cuadernos publicados aproximadamente el mismo La transustanciación (es decir, los cuadernos entregados a Silvestre por Juan de Chernigov) son un escrito repugnante y contradictorio, que lo acusa, incluso si V.G. Zares y V.G. La princesa me ordenó con la gracia de Dios escribir, todavía me esfuerzo por escribir, como si estuviera siguiendo su decreto soberano y cumpliendo sus primeras mentiras "Tetrat, un libro incriminatorio (una respuesta justa al Tetrat, revisada en Maná) escrito tanto por V. Soberanos como por V.G. Tsarevna... Entregué mi libro contra la palabra de Dios a la presunción de los fieles: La curación se opone a la picadura venenosa de una serpiente... Ahora Soy un pecador, no tengo nada que mostrar por el bien de los fieles." Luego, después de esta introducción, viene el ensayo propiamente dicho. Los extranjeros del Likhuda, “habiendo llegado a un Estado extranjero, confunden a los demás con su nueva enseñanza”. Han creado odio entre el pueblo ruso, han creado desacuerdos, llevando a luchas internas, discordias y rebeliones (Dios no permita la guerra y el derramamiento de sangre), se han mostrado grandes razones... y con ayuda, sus intercesores no dejan de hacer esto, pero además, día tras día y hora tras hora, a través de sus diversos métodos halagadores, se multiplicarán entre la gente espiritual y la mundana”. Reprochando a los Likhuds por el hecho de que "afirman para sí mismos más que todos los seres eruditos", Medvedev dice: "que escriben el principio, la mitad, el final del testimonio de los padres", y luego él mismo cita los testimonios de Juan Crisóstomo, Gregorio el Teólogo, Gregorio de Nisa, Ireneo, Justino el Filósofo, Cipriano, Cirilo de Jerusalén y Alejandría, Eusebio Samosatsky, Ambrosio, Efraín el Sirio, Teofilacto de Bulgaria y Nikita de Irakli. "Los extranjeros, llamados cachorros de lobo (λῦκοι - lobos), al darse cuenta de que sus discípulos ya habían creído completamente en su encantadora maldad, todavía se esfuerzan por destruir completamente los arcos durante el pronunciamiento de las palabras de Cristo por parte del sacerdote". Luego van Joaquín y Eutimio, y todos los partidarios del Likhud. "Dios sabe qué, por el bien de nuestros espíritus espirituales, aman a sus propios encantadores, quienes los reprochan en persona (Likhuds señaló los errores de la Carta, impresa bajo el Patriarca Joaquín)... y aquellos que son irracionales e ignorantes, los aman y están dispuestos a dar sus almas por ellos, pero no les gusta la verdad sobre esos encantadores de los cristianos ortodoxos que hablan mucho y se esfuerzan de todas las formas posibles por ellos para aquellos extranjeros sin consignar ninguna verdad a ningún tipo. de muerte o de prisión maligna”. Los Likhuds son maliciosos “con la esperanza de que nadie aquí en Rusia pueda reconocer su encanto, incluso por la epístola escrita a continuación (Abad Inocencio de Monastyrsky) 721 es obvia para todos. Y cuando desde Kiev, desde toda la Pequeña Iglesia Ortodoxa Rusa, expongan las viles herejías de sus extranjeros, se enviará un libro lleno de libros para que todos los prescriban, y entonces todas las herejías de esos extranjeros serán conocidas por todos los que lean ese libro”. 722 En mayo del mismo 1688 apareció otra obra del partido latino, que lamentablemente quedó inaccesible para nosotros. Esta es la traducción de Gregory Cassander: “El libro es el verbo iglesia compilador o expositor de iglesia. Se ha adelantado una breve declaración, ya que conviene a todos los cristianos, y más aún a los sacerdotes, ministros y trabajadores de la iglesia, venerar diligentemente el Cuerpo y la Sangre de nuestro Señor Jesucristo en los santos sacramentos con toda reverencia”. 723 Mientras tanto, el bando contrario tampoco estaba dormido. Un nuevo ensayo de su partido fue “Demostración de la verdad”, con 60 respuestas. 724 Las respuestas van dirigidas contra la “Densificación” (una tontería también), que se atribuye muy inteligentemente a Medvedev. “Lleñé dos cuadernos de calumnias y ¿qué piensas cuando escribes? No esperaba que estuvieran en mis manos”. 725 Medvedev, el presunto autor de la Denuncia, “día y noche no deja de perturbar, rebelarse... derribando completamente la iglesia, permitiendo al sacerdote prohibido realizar actos sagrados, como un hieromonje, el metropolitano prohibido de Belogrado y otro anciano excomulgado, el diácono Atanasio, prohibido al bendito patriarca y perdonando a los demás”. 726 Además, Medvedev regaña a los discípulos, “y algunos de los discípulos son sacerdotes, jerodiáconos y monjes, y otros son príncipes, acostados, mayordomos”: lo hace por envidia, porque él mismo no está involucrado en la gramática y la retórica “y en una tierra extranjera no sólo sería medio hombre, sino más bajo que un pie de hombre”. Luego, el ensayo termina con la acusación a la que recurrió con tanto éxito el supuesto Feofan Prokopovich: "escribe, aunque pisoteará y pisoteará todo el poder de la realeza y la iglesia". 727 En diciembre del mismo 1688, Atanasio, arzobispo de Kholmogory, más tarde compilador del "Escudo de la fe", escribió "El Libro de la Confesión Ortodoxa, brevemente conocido, recopilado de los dogmas y escritos apostólicos y patrísticos sobre el sacrificio divino e incruento sobre la transustanciación del Cuerpo y la Sangre de Cristo". 728 Pero no todos los obispos, como Atanasio, se adhirieron a la opinión del patriarca y de Eutimio. Gabriel Dometsky, 729 uno de los últimos representantes de los latinistas, dijo que el propio patriarca Adrián, en ese momento metropolitano de Kazán, no se molestó en su sabiduría (ortodoxa), sino que sólo "mostró su rostro" al patriarca Joaquín. Adrián incluso pareció decirle a Gabriel que el patriarca Joaquín no estaba contento de haber entrado en semejante asunto, y muchas veces, entre lágrimas, se quejaba de Eutimio, el inspector, de que “lo había incitado para esto, me había incitado a mí para más de una cosa antes, y yo había sufrido”. 730 Este testimonio merece credibilidad también porque Adriano realmente trató a Eutimio con frialdad, y el propio Escudo de la Fe, equipado, sin embargo, con la carta de Adriano y completamente preparado para imprimir, todavía no salió. El futuro metropolitano de Novgorod Job, entonces archimandrita Vysokopetrovsky, también tuvo una actitud comprensiva hacia los rusos del sur. Como sabemos, Dometsky vivió con él, y no en vano Damasceno le escribió en 1704: “tu dicha está con estos y los vientos de calicó, como una caña, doblándose y apareciendo desde la parte oriental como retrocediendo, pero inclinándose hacia el oeste”. 731 Probablemente, el metropolitano Markell de Pskov, acusado de otra herejía del sur de Rusia: la ordenación de varias personas a la vez, también se sintió atraído por este tema. 732 Aún antes, el metropolitano Pablo de Riazán († 4 de septiembre de 1686), en 1683, en una carta de instrucción al clero de su diócesis, escribió: “El sacerdote, cuando pronuncie estas palabras: acepta, come, etc., concentre toda su mente en las palabras, para que el pan se agregue al cuerpo de Cristo y el vino a la sangre de Cristo”. 733 El propio Eutimio, en su “Advertencia a los sacerdotes” (manuscrito del sínodo bib. n° 297) atribuyó la transustanciación a las palabras de Cristo Salvador y sólo más tarde (manuscrito n° 298) corrigió su opinión. 734 Si aceptamos que el “Sermón sobre la escucha reverente de la liturgia” (Sínodo. n. 147 f. 303) pertenece al patriarca Joaquín, como escribió su propietario, San, en el índice de este manuscrito. Demetrio de Rostov, resulta que el propio patriarca una vez exigió una reverencia ante las palabras de Cristo (lo mismo se encuentra en la Carta de 1682. 735 Dometsky, hablando de Evfimievsky Ostn, señala: “Creo que Tikhon, metropolitano de Kazán (en ese momento, hasta 1692, el sacristán patriarcal) tiene el mismo libro: también tiene los mismos artículos que Gabriel de Vologda (el acusador de Belobodsky) y Nikita Kolomensky”. Aquí también pertenecía el entonces archimandrita Novospassky Ignatius Korsakov. 736 ¿No se deduce de esto que el resto del alto clero trató esta cuestión con mayor o menos indiferencia? Mientras tanto, el entusiasmo entre la gente, gracias, por un lado, al aspecto ritual del tema (inclinarse y predicar las palabras de Cristo, y la propaganda de ambos partidos, por el otro), se extendía cada vez más. Ya hemos citado las palabras de Joaquín: “en todas partes, en reuniones, entrevistas, fiestas, temporal e intempestivamente, tanto la palabra sobre los sacramentos, especialmente sobre el misterio de los sacramentos de la Santísima Eucaristía... cómo se transubstancian el pan y el vino, y en qué momento, y con qué palabras”. 737 El Papa Savva el Largo indignó al pueblo, aunque en sus propios hogares, y propagando las enseñanzas del partido latino. 738 Muchas personas nobles se reunieron en casa de Sylvester Medvedev para hablar sobre las palabras de Cristo, su compatriota Shaklovity 739, los partidarios de Medvedev: el sacerdote Savva el Largo, el diácono Afanasy, el diácono de las cámaras reales Iakov, el oficial constitutivo Anton Muromets, comerciantes de la sala de estar, cientos y muchos arqueros. 740 El pentecostal streltsy Nikita Gladkoy dijo: “Tenemos nuevos maestros, y no nos dicen que nos postremos ante las palabras (de Cristo), mientras se canta el Amén. Tengo algo que incriminar: Silvestre el Constructor (es decir, Medvedev) nos dio cuadernos (probablemente una de sus obras) y nos prepararán una petición”. 741 Medvedev en conversaciones solía decir sobre el inspector Eutimio y el sacristán Akinf: “con su alma santa ultrajan al Santo Patriarca y hablan de inclinarse ante las palabras de Cristo 742 ... Y esto no es de extrañar”, señala Dometsky, “como Eutimio, un simplón así llamó a los maestros Sofronio e Ioannikios... No estaban contentos de que se tratara de algo así. Entraron y buscaban constantemente agujeros por donde salir. en.” 743 La autoridad de los Likhuds, y de hecho la de los griegos en general, ya no gozaba de un poder especial entre el pueblo. A ello contribuyó mucho el cisma, que consideraba a los griegos como un pueblo que se había desviado de la verdadera ortodoxia, que era la única que se conservaba en Rusia. 744 Hasta ahora, sólo el patriarca Joaquín daba ventaja a los griegos. En septiembre de 1688, Medvedev fue destituido del puesto de empleado de la imprenta, y los Grandes Soberanos concedieron a Sophrony Likhud 13 arshins en diciembre del mismo año por sus numerosas obras en la Divina Escritura y por sus oraciones a sus ángeles estatales. 745 Pero todavía en ese momento, a pesar de estos grandes y ricos favores a los Likhuds, y la destitución de Medvedev de su cargo, la posición de este último era fuerte porque en las filas de su partido estaba Shaklovity, y detrás de él estaba V.V. Golitsyn y la propia princesa, que estaban en desacuerdo con el patriarca. V.V. Golitsyn, como administrador, ha ocupado durante mucho tiempo un lugar honorable en nuestra historia, 746 por lo que no hablaremos de su propuesta de destruir el localismo, 747 liberar a los campesinos, 748 etc. Era un hombre muy educado para esa época, que conocía los idiomas griego, latín y alemán. 749 Le gustaban mucho los edificios de piedra: como el puente de piedra que construyó, la oficina de la embajada y su propia casa. 750 Este último fue construido por un monje polaco en estilo occidental, revestido de cobre y decorado con alfombras, globos terráqueos, mapas, estatuas y pinturas. 751 Bajo Golitsyn había soldados vestidos con armaduras aladas según el modelo polaco. 752 El propio príncipe amaba mucho a los extranjeros y bajo su mando se abrió el acceso a Rusia a los expulsados ​​como resultado de la destrucción del Edicto de Nantes. 753 En 1683, cenó con el enviado holandés Keller, le preguntó sobre Europa y pronunció un discurso sobre Holanda. En el asentamiento alemán, el príncipe estuvo con Elias Tobort y Daniil Hartmann y más de una vez con Gordon, quien, aunque lo engañó en 1690, le tenía un fuerte apego. En 754, Golitsyn incluso patrocinó a los jesuitas, que fueron expulsados ​​de Moscú sólo gracias a su caída. 755 Su casa albergaba una extensa biblioteca y además llevaba libros del Ambassadorial Prikaz. 756 El príncipe también amaba la historia rusa. 757 Joachim y Golitsyn tenían problemas, tanto personales como partidistas, desde hacía mucho tiempo. Al patriarca conservador, que odiaba a los extranjeros, no le agradaba Golitsyn, un hombre muy bien dispuesto hacia ellos y generalmente propenso a la innovación. El primer enfrentamiento entre ellos tuvo lugar durante las campañas de Crimea. El Patriarca "suplicó y denunció a los comandantes, aunque solo fueran herejes, los infieles no serían comandantes de cristianos en los regimientos", pero su "noble emperatriz Tsarevna Sofia Alekseevna no se dignó escuchar esto, y también el príncipe Vasily Golitsyn ... no hagas esto", y porque la enseñanza apostólica no fue obedecida y el fracaso, el deshonor, la necesidad y las pérdidas. 758 Golitsyn escribió desde la campaña a Shaklovity: "Estoy asombrado por la estupidez patriarcal, que hay un defecto en esas vestiduras y ¿a qué semejanza, también en mi vicio? ¿Y no me lo enviaste? Entonces todo se hace por voluntad: si hubiera menos entrada (a la cima, a los soberanos), entonces sería mejor". Al principio, Golitsyn todavía confiaba en el patriarca, obtuvo una carta de los soberanos al dux veneciano Giustignani para Ioannikiy Likhud (en 1688) en 759, e incluso pensó en "derrotar al príncipe M.A. con el patriarca". Cherkasky", pero pasó el tiempo y Golitsyn escribe: Me enteré del patriarca... (y luego dos líneas en un escrito secreto). 760 El patriarca también había estado en desacuerdo durante mucho tiempo con la princesa Sofía, una estudiante de Simeón de Polotsk. Desde 1682, al elegir a los zares Juan y Pedro, defendió la autocracia, lo que, por supuesto, era contrario a las opiniones de Sofía. Más tarde, el choque entre ellos fue aún más agudo. En En 1685, el archimandrita Isaías, un enviado de los patriarcas orientales, estaba en Moscú y Golitsyn le pidió al archimandrita que lo visitara antes de partir para transmitir una importante tarea a los patriarcas orientales en nombre de Sofía. Isaías le dijo esto a Joaquín; Isaías visitó Golitsyn, pero no dijo nada sobre la advertencia del patriarca. El boyardo ordenó a Isaías que preguntara sobre la tarea asignada al gobernador de Sevsky, Leonty Romanovich (parece que Neplyuev, al llegar a Sevsk, hizo precisamente eso y escuchó del gobernador lo mismo que dijo Joachim). Aconsejó a Neplyuev que se dirigiera al Patriarca de Moscú: mientras él bendice, los orientales no lo contradirán. Neplyuev respondió: “No buscamos una bendición ni un juramento de este patriarca nuestro... ¡escúpele!” 761 Así quedaron las cosas. Posteriormente, Joaquín excomulgó a Sofía por su intercesión en favor de algunos que se oponían al reino (¿fue Medvedev?). 762 Y ahora el patriarca maldijo a Polotsk, la maestra de la princesa, vilipendió la "Corona de la fe" dedicada a Sofía por su maestra, persiguió a Medvedev, quien escribió poemas para el retrato de la princesa, una amiga cercana de Shaklovity, a su vez la persona más cercana a Golitsyn. Por este lado, la posición del patriarca era muy incómoda: aún no se sabía qué partido lo tomaría: si el partido de los Miloslavsky y las princesas, o el de los Naryshkin, Bor. Golitsyn y Peter. Sí, y hubo confusión en el ámbito de la iglesia: los cismáticos estaban profundamente preocupados después del último disturbio, que terminó con la ejecución de Nikita Pustosvyat. En el Don, el sacerdote Kuzemka provocó todo tipo de divisiones; el patriarca fue acusado de latinismo; 763 El monasterio Paleoostrovsky (en 1687) fue capturado por los pomors, quienes luego se quemaron en él. 764 Por otro lado, también hubo locos, como Quirin Kulman, que fue quemado en 1689 por herejía 765 o Af. Rzhevsky en 1688, quien, en el fragor de la batalla con el sacerdote Bartolomé, "derramó todo el secreto de Cristo bajo sus pies y lo pisoteó". Y luego están los jesuitas, patrocinados por Golitsyn, con sus escuelas que abrieron en Moscú en 766 y su lucha contra los protestantes; 767 campañas fallidas en Crimea, disturbios en Ucrania debido a la traición imaginaria o real de Samoilovich, el patrón y pariente del metropolitano de Kiev Gedeón. Nuestra cuestión también se trasladó allí, a Ucrania, y esta segunda fase de su desarrollo, ya no en términos literarios, sino eclesiásticos, causó una excitación aún mayor que el primer período de aparición de la opinión latina en Moscú. Sobre las palabras transformación (μεταβολή) y transubstanciación (μετονσίωσις) y sobre las vistas de las iglesias, ver Gass, Symbolik der griechischen Kirche. Berlina. 1872, págs. 225–268. Las fuentes para estudiar este tema están casi todas escritas a mano. Se trata de obras individuales de personas de ambos partidos y dos colecciones: “Austen” y “Shield of Faith”. De ellos, S. A. Belokurov publicó el ensayo de Medvedev "True Izvestia" M. 1886 y los editores de Prav. Interlocutor “Austen”, Kazán, 1865. Propuesta de L. N. Maikov para la publicación de estos monumentos Archeogr. el encargo, lamentablemente, aún no se ha llevado a cabo (Crónica de la Comisión de Arquitectura Occidental. VIII p. 105) y, sin embargo, las listas de esas obras representan grandes variaciones. Los datos históricos se encuentran en el libro "Un icono o imagen de los asuntos del trono patriarcal", la mayor parte del cual fue publicado en el Archivo del suroeste de Rusia, vol. I, parte V, Kyiv 1875. En cuanto a la investigación privada sobre. Obraztsova, Lyubimova y otros, se enumeran a continuación. También hay un libro aparte de G. Mirkovich, Sobre la época de la transustanciación de San Darov, Vilna 1886. Sobre ella, consulte mi reseña en Zhur. Mín. Gente. Ilustración para 1887 No. 5. Mi artículo (J.M.N.P. 1885, octubre), que se incluyó en este capítulo en una forma muy modificada y ampliada, también está dedicado a este tema. No hay nada estrictamente establecido en cuanto a terminología. Los términos más precisos serían los nombres de los partidos del Viejo Moscú y de la Pequeña Rusia. Al primero también se le llama gran ruso o griego, conservador, el segundo latinizante, progresista. Usamos estos términos con indiferencia. Osten. Kazán. 1865, págs. 115-116. Mano. Sínodo. babero. N° 52 litros. 20 rev. Gramo del estado de colección. y Perro. III, 460, Completo. Leyes de recaudación I, 48. Testimonio de Glavinich, Mayerberg, Warmund, Tanner, Perry. Rushchinsky, La vida religiosa de los rusos, según información de escritores extranjeros de los siglos XVI y XVII. M. 1871, págs. 67 y 48. En una de las obras más nuevas escritas a mano por viejos creyentes: Historia de la Iglesia rusa. Un examen de su vida y actividades en la segunda mitad del siglo XVII y principios del XVIII, ensayo de un viejo creyente (Teodosio de Kaluga), 1884, en fol. 42, Nikon es acusado de tener una opinión latina sobre la transustanciación de los dones. De hecho, algunos latinistas se remitieron al libro Tablet publicado por Nikon. La enseñanza de los cismáticos sobre la Eucaristía es generalmente muy vaga. Nikita Pustosvyat se quejó de que los ortodoxos no adoran los Dones durante la Gran Entrada (ver “La Vara”, l. 35 rev.) y no confiesan en el Cordero preparado durante la proskomedia al Hijo de Dios, la infancia del Dios perfecto (ver La Vara, l. 31 rev.). (Adiciones a la Ley. Ist., vol. V, p. 449) El diácono Fyodor, acusando a Habacuc y al sacerdote Lázaro de la enseñanza incorrecta sobre la transustanciación de los dones en la proskomedia, escribe: "Creo" y confieso con todos los maestros de la iglesia que los dones ofrecidos, pan y vino, se traducen en el Cuerpo y la Sangre de Cristo por estas palabras de Cristo, erizo - sobre el secreto de la cena decía: Toma y come, he aquí, este es mi cuerpo. (NB: tomarás la forma del sur de Rusia). Esta obra fue escrita no antes de 1678-1679. (Materiales para la historia del cisma VI, 328). Fiódor el Diácono estaba familiarizado con los monjes del sur de Rusia (p. 156). Casarse. también la evidencia de la Tabla, los escritos de Habacuc, etc. (Materiales para la historia del cisma, vol. VI y vol. V, págs. 279 y 288). Sobre la posibilidad de propaganda escrita del cisma y de las opiniones heréticas en general, señalamos la evidencia de la resolución catedralicia de 1681-2: “En Moscú, la gente escribe en cuadernos, en hojas y en columnas extractos de los libros de la Divina Escritura, y los vende en la Puerta Spassky y en otros lugares, y en las cartas de los libros dedicados a las santas iglesias hay muchas mentiras, y la gente común, al no conocer la verdadera Escritura, la acepta como verdad (Actos de la Historia, vol. V. No. 75, p. 117). Por otra parte, la difusión general de la alfabetización entre el estrato inferior de la población de Moscú se puede juzgar por el inventario del asentamiento pequeñoburgués de Moscú de 1677. (Lecturas de O.I. y D.R. 1860, II): para 634 habitantes hay cinco encuadernadores (No. 94, 97, 162, 230, 456), impresor de hojas (núm. 404), copista de traducciones de almuerzos (núm. 434) y librero en el Sacro (núm. 452). Además, la gente también se acostumbró a las disputas religiosas en los mercados: sabemos lo preocupados que estaban durante los debates religiosos de 1682, cómo Nikita Pustosvyat predicaba en la Plaza Roja, cómo se llevaban a cabo los debates en la Plaza del Kremlin, etc. Norre, Die Epiklesis der griechischen und orientalishen Liturgien. Schaffhausen. 1864, pág. 1–5. Casi todos los testimonios de los padres de la iglesia sobre este tema se dan aquí, y curiosamente, en el mismo número que el de nuestros polemistas del siglo XVII. Casarse. Henke, Die catholische Lehre úber die Consecrationsworte der heiligen Eucharistie. Tréveris. 1850 y la obra indicada por el Sr. Mirkovic I. T. Frans, Die eucharistische Wanndlung Würzburg 1877–80. Seredinski. Sobre el culto de la Iglesia occidental. S.-Pb. 1856, págs. 97 y 129. Mirkovic, págs. 26-30. Por cierto, es curioso que el apóstata metropolitano Isidoro tuviera una opinión ortodoxa. Macario. Ortodoxo. dogma. teología. S.-Pb. 1868, vol. II, págs. 381–386. N οὐσ ί α τοῦ οἴνου μεταβάλλεται εἰς τὴν οὐσ ί αν τοῦ ἀληθινοῦ σ ? ... κατάπεμπον τὸ Πνεῦμά σου τὸ ἅ γιον ἐφ ᾿ ή μ ᾶ ς καὶ ἐπὶ τὰ προκείμενα δῶρα ταῦτα κ. τ. λ. Μετὰ γὰρ τὰ ῥή ματα ταῦτα ἡ μετουσ ί ωσις παρευθύς γ ί νεται ΟΡΘΟΔΟΞΟΣ ΟΜΟΛΟΓΙΑ. Lipsiae 1695, b. 166–167. Casarse. también Austen 1865, págs. 3-15. El Liturgiario de 1629 fue aprobado por el Consejo de Jerarcas. S. T. Golubev. Pedro (Tumba) K. 1882 I, p. 373. Imp. de instancia. P. Biblioteca, 1637. Mié. Pekarsky, Ciencia y literatura bajo Pedro V., II, 356. La edición impresa se conoce sólo bajo la dirección de Maksimovich (Vremennik O.I. y D.R. 1849, I, 3, p. 10). Rusia. Historiador. Biblioteca vol. IV., San Petersburgo. 1878, pág. 38. El consejo también fue convocado para corregir las aduanas dañadas. Monumentos publicados. veces comis. en Kievsk. gen.-labio. Kyiv 1848, vol. Yo, dep. Yo, página 154. En “El Mesías veraz” de Galatovsky. Kyiv, 1669, l. 237 vol., 238, el judío pregunta: "¿A qué hora se corta el Cuerpo de Cristo para pan y la Sangre de Cristo para vino? Cristiano... El sacerdote celebra la Divina Liturgia, donde dice estas palabras de Cristo: Recibirás, comerás, etc... en esa hora la palabra del Cuerpo de Cristo es cortada del pan... Este lugar no se refería a N.F. Sumtsov, quien en su ensayo: "Juan de Galatovsky" (K. 1885, p. 28), asumió que este último expresaba la opinión moscovita, es decir, ortodoxa, sobre la transustanciación. Aquí hay una lista de ellos según varias fuentes: Palabra instructiva de Joaquín en el concilio de 1690 en S. Polotsk: Catecismo, Corona de la fe, Salterio (M. 1680), Almuerzo (M. 1681), Cena (M. 1683), Sermón sobre la posición reverente en la iglesia, Gran Breviario (K. 1646). Libro de servicios: Kiev, Vilna (1617 y siguientes), Stryatin (1604). Cyril Tranquillion: Evangelio explicativo (1619), Espejo de teología (1618), Perla de gran valor (1646). Catecismo (Graves) (K. 1645), (suyo) en polaco. Piedra (Λιθος) (1644). Paz con Dios (K. 1669). Trompetas de palabras (K. 1674). Clave del Entendimiento (L. 1665). Espada Espiritual (K. 1666). El Mesías veraz (K. 1669). Kossova sobre los siete misterios (Didascalia) (1668). Salida (1653). (Austen, págs. 131-144). Escudo de la Fe. III Conversación de Joaquín, Gran Breviario (K. 1646). Paz con Dios (K. 1669). Clave de comprensión. (L. 1665). Mesías el Veraz. (K. 1669). Espada Espiritual. (K. 1666). Tubos de palabras. (K. 1674). Cerca. (K. 1676). Una cena sentida. (M. 1683). El almuerzo es conmovedor. (M. 1681). Kirill Tranquillion. Aprendió. Rahm. (1619). Catecismo de Kossow. Exégesis, la suya. Catecismo de la Tumba. K. 1645, suyo, en polaco. Palabra de Simeón de Polotsk sobre la posición reverente en la iglesia. Discurso sobre la Iglesia (1668). Catecismo del lituano. Piedra. Cena. La corona y muchas otras ovaciones ya han sido publicadas en tipografía, pero los ovarios los prescriben los inexpertos y dispersos entre el pueblo. (Rukop. Ciencias Académicas, No. 12 l. 130–182; Descripción del sínodo escrito a mano. babero. II, 3, pág. 614; Ströv. Diccionario Bíblico, 127) Esta curiosa cuestión, por supuesto, sólo podría resolverse por completo si todos los datos se extrajeran de los inventarios detallados de todos los monasterios y de todos los libros de escribas, lo que actualmente es difícilmente posible para una sola persona. En cuanto a lo incompleto del trabajo, observamos que tenemos que hacer aquí casi el primer experimento, si no contamos el intento de nuestro benefactor N.D. Chechulin en el Bibliógrafo de 1888, págs. 350 y 373, de un estudio similar en la historia de la literatura rusa antigua, con una preparación del material que dista mucho de ser brillante. Es costumbre que estudiemos las obras literarias principalmente desde la profundidad de sus ideas y no desde la amplitud de su distribución entre las masas lectoras. Jueves. General Oriente. y el antiguo Ross. M. 1847, núm. VII, pág. 2. Historiador. babero. Diócesis de Tver, I, págs. 38–40. Zhiznevsky. Antigüedades del monasterio de San Nicolás de Krasnokholmsky (provincia de Tver) M. 1876, págs.7 y 8. Interlocutor ortodoxo 1859, V, p. 82. Diablillo conocido. Arco. Generales IV, 567. Revisión de la derecha 1887, I, 151. Maksimovich. op. III, 698. Derechos. Revisión 1887 I, 151. Archivo de historia. e información práctica rel. a Rusia. San Petersburgo 1863 libro V, dep. 11 página 33. Jueves. General Oriente. y el antiguo Ross. M. 1848 (VI, págs. 1–44). Palacio ocupa t. Yo columna. 980. Izvestia Imp. Arqueol. General III, pág. 359. Víctorov. Inventario de la sacristía patriarcal 1633, capítulo XXVI No. 68, 69, 127, 73, 128 (Revista de Derecho 1887; I p. 151). Revista ortodoxa 1887, pág. 153. Izvestia Imp. Arqueol. General V, 151. En mano Espíritu de Moscú. Académico No. 178 hay una lista de este trabajo con la entrada "este libro fue copiado en la prisión de Yakut de un libro que fue comprado en Moscú en 149 (1641) de la Intercesión del Santísimo Kozhevniki, del sacristán Ivan Ivanov". Para obtener detalles interesantes, consulte el artículo antes mencionado del Sr. Kapterev (Prav. Review 1887, I p. 154 y siguientes), que utilizamos a continuación. Karatáev. Descripción de libros rusos eslavos, volumen I, San Petersburgo. 1883, núm. 563, 641 y 648. Karataev, págs. 348 y 350, indica esta única edición y califica de erróneas las instrucciones de Undolsky (núms. 222 y 226). Edición de Moscú. 1648 tiene el número 637. ¿Lista o traducción? Descripción de Barsov. Vygoleksinsk. babero. San Petersburgo 1874, núm. 185 miércoles. manos Espíritu de Moscú. Academician No. 83 y Tolstoy, II No. 172. Kapterev (p. 164) menciona a los cantantes del sur de Rusia Ivan Berezhansky y Mikhail Bykovsky, “a quienes, por decreto de V.G., se les ordenó escribir su obra de V.G.: el libro Stone”. Comparar pág. 84 arriba. Gorchakov. Sobre el secreto del matrimonio en San Petersburgo. 1880 Kapterev, pág. 161. Karataev No. 661. Shliapkin. Descripción de los manuscritos del monasterio Suzdal Spasoevthymius en San Petersburgo. 1881, pág. 65. Ströv. Libros de descripción de Tsarsky M. 1836 p. 293. Yákovlev. Antiguas leyendas religiosas de Kiev. Varsovia, 1875, pág. 54. Yákovlev. Antiguas leyendas religiosas de Kiev. Varsovia, 1875, pág. 46. Dobrovsky. Gramática. San Petersburgo 1833, págs. LVIII. Chistovich Historia de la traducción de la Biblia al ruso I San Petersburgo. 1873 pág. 16. Stroev Descripción de los libros de Tsarsky M. 1836, p. 313. Biblioteca del Monasterio Trinity Kalyazin. Documentos del Monasterio, Libro III N° 271. Actos de Yu. y Z. Ros. X, 118. A Moscú le gustaron tanto las fuentes de Kiev que en 1669 le ofrecieron a Gisel imprimir los Hechos de los Apóstoles en Kiev e incluyeron un presupuesto, pero él se negó, citando el pequeño tamaño de las imprentas. Actos de Yu. y Z. Ros. VIII, núm. 33–83. Actos de Yu. y Z. Ros. VIII, ;No. 88. Ivánov. Descripción del archivo de dígitos del estado M. 1842, p. 369 (se imprimió el discurso del abad). Sumtsov. Laz. Bar. página 112. Sumtsov. Lazar Baranovich X. 1885 p. 53. Actos de Yu. y Z. Ros. XII, núm. 12. Rusia. Este. Biblia vol. EN San Petersburgo. 1878, pág. 760. Mano. Kiev-sof. número personal 2 (208). Biblioteca histórica rusa vol. V, San Petersburgo. 1878, pág. 769. Notas del departamento ruso. y los arqueólogos eslavos Imp. Arco. General San Petersburgo 1851, vol. Yo, págs. 151-152. Ob temporal. Este. y otros Ross. vol. XXVI, págs. 68–69. Leer General Oriente. y otros Ross. M. 1847 V, pág. 17. Vremnik O.I. y D.R. vol. V, mezcla págs. 65–72. Leer General Oriente. y otros Ros 1884, I, núm. de las manos. Barsová. Actos del Sur. y Zap. Ross. XII, 623, Añadir. IX, 1 miércoles. Ströv. Biblia SL. 185. El guía Joel es mencionado en el Diario de San Demetrio hacia 1682. Lecturas de O.I. y D.R.M. 1887, I, V págs. 11–34. Tikhonravov. Colección Vladimir M. 1857, p. 57. Mansvetov. Cómo editamos los libros de la iglesia. M. 1883, pág. 10. Lecturas General Oriente. y el antiguo Ross. 1861, II, 24. Es curioso que sus dibujos incluso hayan llegado a la pintura de iconos: tal es el icono de la Ascensión de la Cruz de 1710 del libro “La Espada del Espíritu”. Spitsyn. Catálogo de antigüedades de la región de Vyatka. V. 1881, pág. 53. El salterio rima. Lista de 1685. Y las notas sobre las rimas fueron puestas por orden de los más piadosos grandes soberanos de nuestros zares y los grandes príncipes Ivan Alekseevich y Peter Alekseevich de toda V. y M. y B. Rusia, autócratas a través de la composición, es decir, a través de la creación de Su Real Muy Ilustre Majestad.... el secretario cantante Vasily Titov. Este. Descripción del estadístico Tikhvinsk. Monasterio de la Madre de Dios San Petersburgo 1859, en 8° p. 105. Izvestia Imp. Arco. t. General IV, págs. 25–40. Arco de Moscú. MEDIO. Los certificados son pequeños. N° 408 (433)-410 (435). Vestn. Arqueol. e Historias 1885, II, págs.20 y 32. Arco de Moscú. Mín. En. Las hazañas de alfabetización son pequeñas. N° 414 (399). Sobre la destrucción de las aduanas entre la Gran y la Pequeña Rusia, ver Completo. Colección Leyes II, No. 1036. Shchebalsky El reinado de la princesa Sofía 82. Arco de Moscú. MEDIO, gr. pequeño nº 413 (398). Vostokov. Descripción Habitación. museo. San Petersburgo 1842, p. 632. Pekarsky. II, 17 Yakhontov. Predicador ruso del siglo XVII. San Petersburgo 1883 págs. 7–9. Conocido Arco Imperial. General vol. V, págs. 183, 184, 187–189. Titov. Crónica de Dvinsk. M. 1889, pág. 52. Rumovski. Descripción de la Catedral de la Asunción de Veliky Ustyug. Vólogda 1862, pág. 125. Los conozco. Arco. General IV, pág. 347. Rozhdestvensky. Historiador. descripción del monasterio Serpukhov Vladychny. M. 1866, pág. 48. Tikhonravov. Colección Vladímir. M. 1857, págs. 142 y 154. Arco de Moscú. Mín. En. Las cosas que hacer son pequeñas. Calle 75, núm. 48. Arco de Moscú. Mín. En. Dela dela mal., sv. 76, núm. 61. Arco de Moscú. Mín. En. Delo dela Malor., calle 77, núm. 80. Mano. Catedral de Kiev-Sofía No. 364, l. 439. Mano. Sínodo. colección neper. IV, 1. 147. El 26 de febrero de 1690, Atanasio llegó a Kholmogory con una vara, "fue presentada y bendecida por Su Santidad Joaquín, Patriarca de Moscú", y la vara fue entregada al propio Joaquín por el Patriarca José, a quien a su vez se la envió Partenio, Patriarca de Constantinopla. Titov. Crónica de Dvinsk. M. 1889, pág. 53. Titov. Crónica de Dvinsk. M. 1889, págs. 62, 72, 120. Mano. Sínodo. Biblia No. 387 l. 35. He aquí el contenido de su curiosa petición: “Pasé todos mis años desde la primera edad hasta los cuarenta años en las tinieblas de la ignorancia... pero ahora he aprendido de los creyentes verdaderamente líderes”. Alexey pidió la ordenación al sacerdocio, “para no sufrir ningún tipo de violencia por parte de amantes no fraternales, a menos que pueda reprimir los ladridos”... “En nuestros lugares y en los alrededores del orden sagrado, los maestros y gobernantes de la iglesia, los líderes y líderes del clero, los ancianos y nuestros señores, junto con nuestros hermanos de este tipo, la apropiación llena de gracia para ellos mismos, no prestan atención a la iluminación de la gloria de Dios,... y tan oscurecidos, como algunos necios y faltos de espíritu deshonran el castigo y prohíben buscar enseñanzas... desde los representantes hasta los menores se ocupan de las riquezas, envidian, odian, están en enemistad... algunos, que no son llamados, entran en el rango de maestros y ladran (?) en cada viento de autodidacta, es verdad repugnante, y llaman nuevo a todo lo que es, pero lo nuevo y lo antiguo no se pueden entender a través del desprecio y la vanidad... sacerdotes ignorantes o fariseos... Al ver estos desórdenes, Alexei exige a la Majestad del zar y a todo el consejo de la iglesia una mejor gobernanza en materia espiritual y la conversión de los bárbaros al cristianismo, y lo mismo harán nuestros hermanos. Aprendemos su nombre por el poema acróstico colocado en la página. 158, en la petición “el nombre está oculto”. Citamos ll. 25, 29, 4, 13, 30, 45. Además de la Cena y Cena de Simeón de Polotsk, el autor se refiere al vocabulario de Pamva Berynda (l. 5), la Vara del Gobierno (l. 33) y Uvet (l. 37). Jueves. General Oriente. y otros Ross. 1861, II, 24. Tikhonravov, Vladim. recopilación. M. 1857, pág. 55. Pekarsky, Ciencia y Litera. bajo P.V. t. II, 16. También aparece en los manuscritos: Tiempo. No. 1194-siglo XVII, Zares. N° 450 litros. 144. Bagalei, Materiales para la historia de la colonización y la vida de las afueras esteparias del estado de Moscú. Jarkov 1886, pág. 176. Archivo de historia. e información práctica relacionada con el libro de Rusia. IV. San Petersburgo 1859, 15, págs. 23-24. Macario, Descripción Novg. dormitorio Yuryeva lun. San Petersburgo 1862, p. 73. Sajarov, Histórico. descrito. Suzd. Spasoevfim. lun. Vladimir sobre Klyazma 1878, p. 95. Smirnov, Histórico. descrito. Monasterio Savvin-Starozhevsky. M. 1877 págs. 73–74. Rusia. Este. Biblia vol. V. págs. 749–750 y 757–758. Stroev, Biblia. palabras 306 (lista de nuevos seminarios). Otras listas de I.P.B.Q, I No. 591 y Pogodin No. 1196 (interpretación de Simeón de Tesalónica en fol. 289 vol.). Solovetsky, general. Historiador. y Antiguo No. 160, donde se adjunta un extracto de la Cena de Polotsk. Mano. I.P.B.Q I No. 478; Und. No. 631 (traducción marcada como 1678) Trekhletova Yar. Labio. Ved. 1855, pág. 212; Belyaeva nº 57 (1568); General Oriente. y otros Ross. N° 60 y 61; Tsárskogo núm. 138; Arqueólogo. Com. N° 200; Kaz. Univ. N° 21385 y 21393 l. 12 rev. Grueso. II, 352 (Q. I, 361 l. 1–227) Vyazemsky Q. No. 276; Catedral de la Asunción de Veliky Ustyug nº 22; pasajes no ortodoxos (milagros 12-15 y 18) al Sínodo. Se sentó. no representante Yo l. 192 (extracto, probablemente del monje Eutimio). Listas: Archaeogr. com. núm. 132; Piskareva nº 101; Jludova núm. 231; Und. núm. 398; Tolstoi No. I, 187 II, 22, 27, 233, 250, 352, V, 31, 79. Solovetsky (cuatro copias) Zar No. 440 l. 70 y 450 litros. 42. Shlyapkina nº 45 sp. 1722. Ensayos de Buslaev II, 54. Mano. Grueso. Yo, 236 litros. 316. Ahora este manuscrito está en Moscú. Publ. Rubor. Museo nº 2982. Macario XII, 132, 27. Materiales para la historia del cisma 1, 20-26. Gorskiy II, 3, págs. 172 y 252. Vestn. Arco. y Este. 1885, II, pág. 46. Und. No. 420 y 421. Khludova No. 96. Tsarsk. No 35. En la biblioteca de San Petersburgo. La Academia Espiritual A. S. Rodossky indicó la edición de 1667, casi la única copia. Cristo. Lectura de 1879 núms. 7–8, pág. 225. No. 27. En Akos (Imper. P.B.F.I, No. 186, l. 126), edición de Kiev de 1667, se menciona el mes de julio. La última edición se conoce bajo la dirección de Sopikov, I, núm. 205. Chudovsk No. 381 Und. N° 495 y N° 654, l. 682 (lista de 1714 del texto en pequeño ruso). Descrito. manos sin. babero. II, 3, pág. 420, núm. 288 (649). Probablemente también esté oculto bajo el título “Interpretación de los servicios religiosos” de Simeón de Tesalónica, traducido por Teodosio, archimandrita de Iverón, para Pitirim, metropolitano de Novgorod (cf. p. 32). Mano. Sínodo. N° 452, l. 13 rev. Por reino polaco debemos referirnos a Ucrania, en la que había suficientes iglesias y católicos durante el dominio polaco. En general, dada la aversión del P. Joachim por las escuelas, los jóvenes sufrían muchos problemas con él. Antes de la campaña de 1687, Eutimio preparó una lección para el patriarca. En él, denunciando la embriaguez y el libre pensamiento de los jóvenes, dice: “jóvenes nobles y sencillos... de las espinas del tabaco y las calumnias de Luthor, Calvino y otros herejes, tontos... dicen: ¿qué es este rito en la iglesia? se esfuerza por mandar a todas las personas y establecer los ritos de la iglesia (Gorsky II. p. 258). Osten. todos. 124. 125. 126; Descripción del manuscrito. sin. babero. II, 3, págs. 431–433. Palabra instructiva de Joaquín en el concilio de 1690 en Osten, escrita a mano. Diablillo. P.B.Q.I. No 334. l. 11 rev., El tiempo. n° 1227; Austin, 125; Descripción pág. Con. b., II, 3, pág. 432. Sobre la latinidad de Ligarida. Ver arte. Lavrovsky en Cristo. Lecturas 1889, núm. 11-12, pág.672. G. Mirkovic señala “La pérpétuité de la foi de l'eglise Catholique, touchaut l'eucharistie Paris. 1669. XII, pág. 68 y 75. Cp. Santa Beuve. Puerto Real, t. V París 1878 p. 352. Este debate fue publicado en Ostna (p. 71. Gorky II, 3, p. 428). Aunque su autenticidad se confirma en parte por el hecho de que en el manuscrito de Kiev Lavra de las obras de Epifanio hay el mismo debate (Tr. Kyiv. Dukh. Ak. 1861, X, p. 176 art. Pevnitsky), me parece algo dudoso, especialmente en vista de la existencia de la obra de Eutimio (recopilada sin. neper. V l. 376-386) sobre el mismo tema, compilado "De las palabras escritas y pronunciadas por Epifanio Slavinetsky (Gorsky II, 3, p. 445). L. N. Maikov, en su hasta ahora mejor monografía sobre Simeón de Polotsk (Antigua y Nueva Rusia, 1875), no toca esta circunstancia. G. Tatarsky (Simeón Polotsky M. 1886), y su ferviente crítico G. Ya. (Personalidad y actividades de Sim. Pol. K. 1887) reconocen la autenticidad del debate. Después de estos trabajos, no tenemos nada que decir sobre la ortodoxia y la gran importancia de Simeón de Polotsk. Basta leer la reseña del obispo Damasco Rudnev (1737-1795 de la Biblioteca Rusa (Memorial of Dr. Letters 1881, No. XI, p. 87) sobre los sermones de Polotsk: “Simeón de Polotsk era un hombre altamente capacitado. Sus sermones, contenidos en libros durante todo el año, son tan buenos que incluso ahora, con la corrección de las palabras, no son inferiores a los mejores predicadores”. Un estudio serio sobre los sermones de Polotsk pertenece a V. Popov Simeon de Polotsk como predicador. M. 1886. Se da la opinión latina de Polotsk sobre la transustanciación, ver página 58 (Cenas espirituales, l. 8). Polotsk, en general, no disfrutaba del amor de los espirituales, especialmente de los superiores. Culpó directamente de la depravación de la sociedad a la incapacidad y negligencia de los padres espirituales: no enseñan ni instruyen a sus hijos espirituales, y escribió a los obispos: El obispo quisiera atribuir la imagen a quienes existen en gracia, Si tan solo pudiera enseñar la verdad Pero también ser imagen para que todos vivan una vida santa, Cartas de Lazar Baranovich 53, 16, 32, 39, 43, 51, 64, 87 Actas del sur y oeste de Rusia IV, 41. Persuadiendo a los cismáticos en 1667, Pólotsk se expresó reconociendo sus méritos: “agudeza, agudeza de la mente corporal y obstinación gallarda, pero esto no resta valor a la ciencia”. (Letop. Literatura rusa y antigua. V, 116). Esta gentileza es especialmente curiosa en aquella época en la que los cismáticos eran quemados en casas de troncos. Su biografía fue escrita con espíritu apologético por el P. Smirnov en el libro Joachim P. Moskovsky M. 1881, donde, sin embargo, se toma mucho de Solovyov. Otra fuente, desconocida para el P. Smirnov, Vida de Patr. Joaquín, ed. O. L. D. P. editado por N. P. Barsukov. La información biográfica también es importante, por supuesto, la del diácono Fyodor es extremadamente parcial. Materiales para la historia Cisma vol. VI, págs. 226–229. San Petersburgo 1879. (No. XLVII) miércoles. comentarios del Sr. Belov (J.M.N.P. 1887, núms. 1 y 2, número aparte, págs. 4-9). Por cierto. Diácono Fyodor - Rostov (Mat. Para la historia del cisma, vol. VI, p. 226). El diácono Fyodor dice que Joachim le cortó el pelo a su esposa viva, en vista de su comportamiento y las burlas de sus camaradas. Petición (abril de 1657) al anciano Joaquín de Mezhigorsk, que su vestido secreto estaba completamente gastado. Actas del sur y oeste de Rusia III, 602. Sobre la estancia de Joachim en la estación de metro Iversky, véase Rus. Historiador. Biblia vol. V. San Petersburgo. 1878, pág. 276 (septiembre de 1657). Ustryalov, Este. Petra Vel. Yo, 28. Materiales para la historia del cisma, V, M. 1879, p. 157. Hechos Arq. Exp. IV, 284. Theiner (Monumentos p. 295) dice que en 1685, antes de Pascua, Joachim quemó a 90 personas en casas de troncos en Moscú. Si hablamos de las opiniones de esa época, recordaremos a Lazar Baranovich, cuyos vetkovitas vivían muy pacíficamente en Starodubya, sin causar ninguna persecución. Smírnov. Historiador. Ensayo de Small. diócesis. San Petersburgo 1864, p. 94. Soloviev XIII, 146, 227–228. Andrei Savinovich, arcipreste de Blagoveshchensk (¿no es un ruso del sur?), siendo el confesor de Alexei Mikhailovich, bautizado Pedro el Grande (Zabelin. Experiencias I, 2), estaba en estrecha relación con Nikon (Soloviev XIII, 232, Inventario de los libros de la Resurrección. Mon. ver arriba) y aparentemente era una persona muy educada y un amante de la veneración de los libros. Copió la Cosmografía de Belsky con un mapa y varias imágenes (Bauze No. 281) y la Interpretación del libro de Job de Olympiodor (dirigida en 1672 en la catedral de Veliky Ustyug). El diácono Fedor escribe sobre él: él (el zar Alexei Mikhailovich) no tenía un buen mentor entonces, porque su confesor Andrei, el enemigo de Cristo, era uniato y fornicario (Materiales para razas históricas. VI, 246). Soloviev, XIII, 229–232. Smírnov. Joaquín p. M. págs. 51–59. Vida de P. Joachim págs. 38, 49–50. Tagebuch II de Gordon, 297. Vida págs. 120–121, 124, 135–136. Soloviev XIII, 303 y el Patriarca Joachim de Smirnov p. 58 se refieren a Tatishchev Ros. Historias I, 573. Quizás este proyecto estuviera relacionado con la proyectada división de Rusia en gobernaciones, contra la cual Joaquín luchó tan duramente. La biografía de S. Medvedev fue escrita por V. M. Undolsky y publicada en Lecturas generales. Este. y otros Ross. M. 1846 (Cf. Solovyov XIV, 88-127), pero ya está desactualizado y está siendo reemplazado por un bosquejo biográfico detallado, escrito según nuevos datos por S. A. Belokurov cuando publicó “Noticias de los verdaderos ortodoxos y el testimonio luminoso sobre la regla del nuevo libro” de Sylvester Medvedev en las Lecturas de O. I. y otros. Ross. 1886, yo y por separado. Me complace que el editor, al distribuir material literario sobre este tema, esté de acuerdo con mis conclusiones y la cronología que establecí en mi artículo (J. M. N. P. 1885, X, 210–252). Agregar. a las obras de los San Padres 1862, vol. XXI, págs. 569–614, artículo del Pr. Subbotin sobre Yan Belobodsky y Pavel Negrebetsky. Casarse. Soloviev XIII, 388. Jueves. General Oriente. y otros Ros. 1884, III (Monumentos a la historia del protestantismo en Rusia por D. Tsvetaev, núm. 20). Esta es nuestra opinión sobre el inicio de la polémica. El pan animal se coloca frente a Akos en un rukop. Academician Sciences F. No. 26, en sí mismo no contiene nada polémico y no se menciona ni en la abdicación de Sylvester, ni en Akos, ni en todas las polémicas posteriores. Esta última circunstancia ha llevado a algunos investigadores a considerar el Pan Animal y el Maná de Pan Animal como la misma obra. Rukop. Alaska. Ciencias F. No. 26 l. 2 vueltas; Mano. Arco de Moscú. metro. en. No. 322 (702). Sínodo. N° 440 litros. 125. Sonrojarse. No. 482, Descripción r. Con. b., II, 3, pág. 470; Stroev, Biblia. Diccionario, página 244. Mano. Alaska. n.f. No 26. l. 7, vol.; Descripción r. Con. b., II, 3, pág. 469. Esta opinión coincide con la opinión de los cismáticos; ver Materiales para la historia del cisma, vol. IV. Smirnov, Historia de Moscú. Eslavo-grecolatino. académico. M. 1855, págs. 22-23. Zabelín. Materiales para el arco de historia. Arte. ciudad de Moscú, p. 393. En el privilegio del zar académico Theodore Alekseevich (sin duda, ahora modificado ante la insistencia de P. Joachim), estaba prohibido asignar a la academia a inmigrantes de los países lituanos y la Pequeña Rusia como maestros "por el hecho de que primero aparecen personas así, supuestamente completamente piadosas, y luego, poco a poco, las depravadas palabras de fe y la integridad de esta integridad son atormentadas" (Antiguo ruso. Vifl. Parte VI, p. 206). Esta regla, por supuesto, recayó en parte en Sylvester, oriundo de la provincia de Kursk y gran amigo de los rusos del sur. Soloviev. XIII, 303–4. Mano. Sínodo. babero. N° 440 litros. 123. Vea el testimonio anterior de Akos sobre la venta del Display en Moscú en cuadrados a un precio económico. Creo que estos cuadernos no son más que un ensayo escrito por Eutimio, con la ayuda de Likhudov: “Refutación de la doctrina latina de la transustanciación” (Synod. non-trans. collection V, l. 376–385). G. Mirkovich (p. 91) lo considera una obra separada de los cuadernos que aparecieron cuando Medvedev comenzó a escribir una obra extensa, "El maná del pan animal", que incluía una refutación de la obra de Eutimio (Syn. neper. collection, VIII, l. 109–484). Pero en l. 375 colección V, antes de la obra de Eutimio, está escrito: Cuadernos a la santa iglesia de los alborotadores: y la palabra de Dios, como ahora, es omnipotente en la transustanciación de los incrédulos... los inexpertos de las Divinas Escrituras fueron liberados, pero a mí del arcipreste Juan de Chernigov en el mes de noviembre en el día del verano [zrchs] (1687, y no 1685 como G. Mirkovich) trajo, la respuesta justa les fue dada por el indigno monje Sylvester Medvedev. A continuación (l. 376) viene la obra de Eutimio antes mencionada. Sobre ellos, Medvedev, a instancias de la Princesa Sofía, escribe “La respuesta justa en cuadernos a la santa iglesia de los alborotadores y la palabra de Dios, como si incluso ahora hubiera omnipotencia en la transustanciación, los incrédulos son astutos e injustos para engañar al pueblo ortodoxo con los inhábiles del sin nombre, escrito y secretamente liberado en el pueblo ruso (Stroev, palabras bíblicas. Señala la mano. Sínodo. No. 452, y en la col. V l. 375 sólo una hoja 375). Por lo tanto, supongo que esta respuesta es precisamente "Maná del pan de los vivos", y la respuesta justa es sólo un trabajo preliminar y preliminar para "Maná". Esta opinión también está confirmada por otros datos. “Noticias verdaderas”, pág. 38 Medvedev dice que los Likhuds en Akos escribieron una palabra injusta de Dios "y un poco antes de eso, sus escritos, por su propio consejo al mundo para confundir a los fieles, publicaron aproximadamente la misma transustanciación, un cuaderno desagradable y un garabato que no concuerda consigo mismo" y escribe una nota incriminatoria a Akos "como si detrás de su decreto estatal y en su primera mentiras llenas de cuadernos Escribiera un libro incriminatorio y Se lo entregué al gran soberano y a la bendita gran princesa emperatriz”. Mientras tanto, no hay una palabra sobre este libro o "respuesta" ni en el arrepentimiento de Medvedev, ni en el caso Shaklovity, ni en la historia sobre Medvedev, y tampoco hay refutación de la "Respuesta" en las polémicas, entonces ciertamente la habría habido; Además, "Maná del pan de los animales" fue escrito en el año 7196 desde el nacimiento del Señor Dios y nuestro Salvador Jesucristo en la carne, en noviembre de 1687: es difícil imaginar que S. Medvedev escribiera simultáneamente dos obras contra los "Tetrates de Eutimio". Finalmente, en Ostna, página 97, en su arrepentimiento, Medvedev escribe: Yo también pecé en el mismo libro de Maná y respondiendo escribiendo en el cuaderno del descriptor como... Investigaciones sobre Theodore Shaklovit. T. I. S.-Pb. 1884, págs. 544–545. Casarse. Aristov, Problemas de Moscú durante el reinado de la princesa Sofía Alekseevna. Varsovia. 1871, pág. 138. Smirnov, Joakim P. Moskovsky. M. 1886. p. 121. Mirkovich, págs. 94-109, donde se nombra erróneamente a dos autores de “Manna”, razón por la cual el Sr. Mirkovich rechazó la disputa. El Maná en sí se presenta con gran detalle y no nos detendremos en él. Los investigadores no están de acuerdo sobre la evaluación y ubicación cronológica de Manna y Akos. Padre Obraztsov (científicos de Kiev en la Gran Rusia. Época 1865 I, p. 23) y de. Smirnov (Lecturas del General. Lub. Spiritual Enlightenment 1880, V p. 583. y por separado Joachim P. Moscú M. 1881 p. 121) reconocen "Akos" escrito junto a "Maná" y prueban que 1) en ambas obras hay un análisis de la palabra μεταρυθμίζειν, 2) Los Likhuds llaman su oponente es el que pronunció algo burlón y muy inapropiado (al final de “Akos”), y este es Manna y 3) al oponente se le llama estudiante de la Uniate, lo que generalmente se atribuye a G.G. Medvédev. Smelovsky (Likhud Brothers J.M.H.P. 1845 vol. XLV p. 43) y Lyubimov (Lucha entre representantes de las tendencias gran rusa y pequeña rusa en la Gran Rusia a finales del siglo XVII y principios del XVIII J.M.N.P. 1875, VIII, p. 148) consideran que Akos está dirigido contra “Maná” y “Exhibición”. G. Mirkovic (109 - 110) cree con razón que Akos y Manna se escribieron al mismo tiempo, pero no todo Manna fue publicado, y es por eso que al final del libro sobre Manna hay una refutación adicional de algunos lugares en Akos, y en Akos no se menciona Manna. Esta simultaneidad se desprende del título mismo de las obras “Akos o curación opuesta al venenoso remordimiento de la serpiente de los maestros y teólogos más verbales y sabios de San Las Iglesias Oriental y Apostólica de Cristo y los predicadores del sagrado evangelio Ioannikios y Sophronios, los hieromonjes y autohermanos de los Lykudiev de la gloriosa isla de Cefalonia en el esbozo de un discurso (en forma de diálogo) para el beneficio común y la curación de las heridas de los injustos sobre la celebración del sacramento de la Eucaristía, que fue transmitida del dialecto helénico al eslavo por Nicolás Simeonov, Alexy Kirillov y Feodor Polikarpov, alumnos de los maestros antes mencionados para la gloria del Señor en el verano [akhpz] (1687) Decembria el día [gi] (13) [Ruk. l. 49, Q I, no. 334; Moscow synod. bib. No. 299 (440), 300 (439). 301 (645); Moscow Publ. Museum No. 45 and 484. Undols. No. 482; Moscow Arch. M.I.D. No. 421 (701); Vygolex. No. 167, Khludova No. 98, Kievsk. Laurels No. 132]. El libro “Maná de pan animal” fue escrito “en el año desde la creación del mundo 7196, desde el nacimiento en la carne del Señor Dios y nuestro Salvador Jesucristo en el mes de noviembre de 1687” (dirigido por M. Syn. Bible No. 436, col. neper. VIII, Stroev Bibl. Words. 244–45). De esto podemos concluir que es poco probable que en el período comprendido entre noviembre y el 13 de diciembre fuera posible escribir y traducir “Akos”; esta simultaneidad explica a su vez la nota de San Demetrio, quien, tras citar el título de un libro publicado recientemente en Moscú por profesores griegos... leyó... destino (1687) “la curación del opuesto” y, tras extraer extractos del mismo, cita luego el título del libro de Sylvester Medvedev “Respondiendo al griego: un libro sobre el maná del pan animal” y numerosos extractos del mismo. (Fabricante del Sínodo. Biblia No. 146 l. 191 y siguientes - autógrafo de San Demetrio. Compárese también No. 187 l. 21). Mano. I. P. B. E. I. No. 186 l. 50 horas 126. Gorsky II. 3 págs. 462–463. En la palabra “medvenitsa” se oye, por un lado, una alusión a títulos de libros de Kiev como “La corona de Cristo”, “La perla de gran valor”, etc., y por otro, un juego de palabras con el nombre de Sylvester Medvedev. Akos consta de 21 preguntas y respuestas, un prefacio y una superpalabra. En la pregunta 16, el alumno pregunta al profesor sobre el libro Exposición de Simeón de Tesalónica, publicado en Kiev en 1667 (Ruk. I. P. B. E. I. No. 186 l. 126). Por supuesto, este joven tan curioso, que tan a menudo preguntaba a Likhudov sobre diversas cuestiones teológicas, de ninguna manera puede serlo, como dice el P. Smirnov, Medvedev, un hombre de mediana edad, constructor del monasterio Zaikonospassky. Los Likhuds en ese momento sirvieron diligentemente al patriarca. El 28 de diciembre, los maestros de escuela, los hieromonjes griegos Ioannikios y Sophronius, que enseñan a los estudiantes estudios griegos en la escuela, vinieron a St. al patriarca en la cámara de la cruz, con los estudiantes. Y dijeron que San los estudiantes dieron discursos de felicitación al Patriarca, y el San Patriarca de los maestros griegos hieromonjes Ioannikis y Sofronia concedió una dacha monetaria, y sus discípulos San el patriarca concedió al príncipe. Alexei, hijo del príncipe Borisov, Golitsyn 3 de oro (NB partidario del partido Naryshkin). Timofey y Peter Timofeev, los hijos Savelov (¿parientes del patriarca?) 2 piezas de oro cada uno, Konstantin Litvinov, Ivan Musin Pushkin, Ivan.... Pyotr Postnikov, Nikita Semenov, Fyodor Perevozchikov, Ivan Alekseev, un total de 7 personas 1 pieza de oro cada uno (Arch. Min. Justicia. Patriarca. Kaz. Libro de ingresos. Gastos de 1687 No. 128 l. 139). El 27 de diciembre, los maestros griegos, los hieromonjes Ioannikios y Sofronio, con sus discípulos, vinieron a San Patriarca en la cámara de la cruz de la escuela griega, y en la cámara de la cruz glorificaron a Cristo con cantos griegos y ante el Santo Patriarca los estudiantes hablaron en latín y esloveno sobre R. X. muchos discursos. Y St. el patriarca concedió a los maestros una dacha monetaria, y a sus estudiantes Pyotr Posnikov: 3 piezas de oro, Nikolai Semenov, Fyodor Polikarpov, Alexey Kirillov cada uno en oro y una efimka, Fedot Ageev, Fyodor Gerasimov, Karp Fedorov, Andrey, para un total de 9 efimkas y 6 piezas de oro. Oro y efimki en papeles preparados por San. El tesorero, el élder Paisiy de Siysky, se lo llevó al patriarca. Y los demás discípulos de San Patriarca le concedieron una dacha monetaria. (Ibíd. Pacx. Libro 1691 No. 144 l. 142. Informado por V. G. Druzhinin). Al principio, Eutimio no era en absoluto un latinofóbico como lo fue más tarde: él mismo usó la Biblia polaca, ediciones latinas en sus obras, consultó con Polotsk, etc. (Descripción de Gorsky, libro sin. III, 67). Ahora condena todos los libros latinos sin excepción y prohíbe el uso de la Biblia polaca: en todos los libros latinos y en polaco, sin herejía no hay herejía y sin oposición, nuestra iglesia no se encuentra, en algunos se revela y en otros está oculta e insidiosa. (Ibíd. III pág. 64). La observación es correcta, sólo en lo que respecta a las principales diferencias dogmáticas. Mano. A.N.F. N° 12 litros. 15 rev. Soloviev XIV. 90; Aristov, XXXIX, cita el testimonio del Escudo de la Fe (Rumyants. Museo No. 571), que menciona al diácono prohibido Atanasio, "un apropiado sirviente satánico". Lo mismo ocurre con el cuerpo a cuerpo. Ciencia académica. F. nº 12 l. 15. Rozys. casos sobre Shaklovit I, 675. Casos de investigación, I, 555 y 504, 629 y 637. (¿675?). Osten, pág. 146. G. Smelovsky (p. 44) lo atribuyó a Medvedev, ya que no se sabía nada sobre Afanasy. También S.K. Smirnov en su Historia de la Academia Grecolatina de Moscú, p. 27. Obraztsov, científicos de Kiev en la Gran Rusia (época 1865, I, p. 22). Mano. I. P. B. Pogodina, No. 1227 l. 46. ​​​​noviembre. (San Petersburgo. Espíritu. Ak.) No. 1203 (20). Mano. I. P. B. Pogodina, No. 1227 l. 46 rev. Ibídem. l. 51. vol. - sin lengua. O. s. r. II, 3, 467. Se dan enlaces a Sobornik, l. 559; Evang. conversaciones de Juan 391; Conversación del apóstol 2556; Pequeño Catecismo 32; Gran Consumidor de Kyiv, III, 238; Paz con Dios 118; Vara de gobierno 41; Tablilla III, IV, 466. 476, 456; Evangelio de cada día 212; Mesías 238. Cirilo. Jesús. 199; Evang. Kirill. 83; Salterio de huellas. 1640, 598 y otras salidas; Águila. 433; Juan Damasceno IV, 14; Carta l. 58. Oficial del obispo 122; Espíritu de cena. II, 12; Cuadernos que fueron impresos en [rpv - 182] f. 1. (Manuscrito Weather No. 1227 l. 55) et seq. “¿No fue él (el autor de la denuncia) quien, antes de nuestro fallecimiento, oró en memoria del zar Feodor Alekseevich, el autócrata más poderoso, para construir una academia?” dicen en su respuesta (Gorsky II, 3 p. 466), y, de hecho, Sylvester, como sabemos, trabajó duro en esto. Ibídem pág. 517; Lecturas generales l. etc. 1880, V, pág. 588, O. Smirnov sugiere que este título fue dado por Sophrony Likhud, quien también escribió una respuesta, pero esto es increíble: la respuesta en sí (Testimonio de la verdad) no fue escrita por el propio Sophrony, sino solo en su nombre. Probablemente, esto también incluye las notas de Eutimio “Sobre las iglesias desobedientes en nombre de aquella” (Synod. Sat. neper. I, l. 496). Los opositores a la Iglesia “queriendo compensar a los sabios maestros, hablan de la vanidad de ser teólogos y narradores de los misterios divinos ocultos... se atreven a interpretar las Divinas Escrituras desde su ignorancia, antes que corromper el río y el bien de los hombres expertos en las lenguas eslava y griega, no se avergüenzan de criticar y condenar”. Más adelante l. 497 rev. “Como si fuera a ν pero ψ de su cueva... la revelación de la enseñanza secreta de las Escrituras es sólo un componente halagador y aquellos entre la gente están creando impíamente rumores y creando confusión, mientras muestran sus rostros avergonzados o asustados”. En el siguiente ensayo, Izvestia, Medvedev ni siquiera mencionó las palabras abusivas de Dionisio a los militares, considerándolas indecentes (Izvestia p. XXXII, es indecente escribir aquí). Publicado por S. A. Belokurov en Lecturas generales. Este. y el antiguo Ross. 1885, libro. IV (IXL, 1187) y por separado M. 1885. Contra los derechos injustos de los obispos, Medvedev escribe en el mismo lugar: “El juramento justo del obispo lo maldice, permanece sobre él, y el juramento injusto regresa a él”. Todo el poder de atar y resolver los pecados no les pertenece, de lo contrario les convendría como obispo recompensar el honor y el temor de Dios, ya que con su poder salvan eternamente a quien quieren, y a quien quieren destruyen eternamente. Y si se les hubiera dado tal poder, entonces todos los obispos aquí en la tierra habrían enriquecido a sus familiares y amigos y conocidos mundanos, y con su permiso se habrían establecido en el cielo. Y por lo tanto habrían estado unidos en el tormento, incluso si no tuvieran afinidad con los obispos ni ninguna misericordia de ellos ni siquiera por la verdad (págs. 30 y 26). Parece que este lugar se refiere a la nota de Eutimio “Sobre el poder de los obispos” (Sínodo. Hand. No. 452, l. 5), si no fue escrito antes. “Si un sacerdote despotrica contra un obispo, está sujeto a anatema, ya que es un simple monje o un ser humano, no sólo hijo de un sacerdote, sino un clérigo inferior, y más aún está sujeto a anatema... el que se rebela contra el patriarca debe comer: “el obispo lleva la imagen de los apóstoles, pero el patriarca es la imagen inspirada de Cristo mismo” (fol. 5 vol.). Ahora, en estos tiempos, se baja la cabeza digna de lamentación, pero los pies saltan y pisotean la cabeza, y nadie le quita y corrige la dispensa decorosa y venga la injusticia” (l. 7). Al final se sugiere “encarcelarlo, hasta que recurra a su obispo”. La misma nota también se encuentra en Shield of Faith (Fabricante de Ak. Sciences F. 12 l. 24 vol.). G. Mirkovich, (p. 134) sugiere que esta nota es la enseñanza del propio Joaquín, quizás pronunciada en la iglesia, lo que nos parece increíble. Miércoles. cartas de reproche del patriarca Dosifei Likhudam. Sobre la duplicidad de Ioannikis y su renuncia a los Diálogos (Mechts espirituales) ante los jesuitas, véase Ortodoxo. Revisión 1863 vol., marzo, p. 265. Aquí está la información que logré recopilar sobre esta notable figura y patriota del sur de Rusia. Proviene de judíos, según Gordon (Tagebuch, II, 74) y Hierodeacon Damascus (manuscrito del padre Yakhontov, l. 174 vol.); vivió antes en Lvov, donde probablemente era profesor: al menos, cuando Varlaam Yasinsky le preguntó sobre los cursos de filosofía, respondió que tenía dos cursos: uno propio en Lvov y el otro del difunto p. Yandzurski - Lubinski (Lublinski - Lubelski, Wieliczka III, 351). Se desconoce cuándo fue nombrado abad de Lubelsky en la diócesis de Teodosio Vasilevich. En la catedral de Lublin, siendo ya abad de Lubelski, pronunció un discurso el domingo 28 de enero de 1680 sobre un ciego que gritaba: “¡Jesús, hijo de David, ten piedad de mí!” Este ataque contra los uniatas fue suavizado con “diferentes extremos” y elocuencia (Wieliczka II, 487). Pavel Negrebetsky recomendó alrededor de 1681 para la Academia Eslava-Grecolatina de Moscú, como una persona que sufrió casi hasta la muerte por la ortodoxia (Leer. Historia general y Rusia antigua. 1884, III, p. 206. Smirnov. Acad. Histórica de Moscú, p. 11. Petrushevich. St. let. 345). Elegido abad de Kirillov, abandonó Lituania y llegó a Kiev en el cargo de 1681 (Obras de San Demetrio 1, 466). Fue así: Feofan Krekhovetsky nombró a Inocencio de Monastyrsky entre los archimandritas de Ovrutsky, y este último no cedió a las maquinaciones del uniato Shvarovsky hasta que su seguridad personal comenzó a verse amenazada. Entonces Monastyrsky huyó a Kiev (a finales de 1680), y el rey prohibió mediante su universal del 9 de septiembre de 1682 la aprobación de él por parte del archimandrita como persona, “dla otrzymanych na sobie condenaat do Kijowa pod cudzą protectią zbieglego” (Actas de Yu. Z. Ros. IV, 64) y le impuso una multa de 50 mil zlotys. el que apoyará a Monastyrsky. Al mismo tiempo, se exigió a Gisel que devolviera la plata enviada por el ex archimandrita de Ovrutsky, Feofan Krekhovetsky, para su almacenamiento en el monasterio de Kiev-Pechersk. También exigieron una orden para Monastyrsky, “quien fue nombrado archimandrita de Ovrutsky por Feofan Krekhovetsky y huyó a Kiev”, para que devolviera las propiedades y los documentos que él, Monastyrsky, se había llevado, y pagara en dinero la miel vendida, el ganado, etc. (Ibidem 66). Sobre estos detalles San Dimitri guardó silencio. En octubre de 1685, Monastyrsky viajó a Moscú, en el séquito del metropolitano Gideon Chetvertinsky con cinco de sus sirvientes (Eugene. Descripción de la colección Kievosófica, apéndice, p. 83). El 21 de mayo de 1687, M. Gideon le concedió el monasterio de Rzhishchev con una carta: "No dudes en mirar los méritos de larga data del muy honorable padre abad de Kiril de Kiev en la Iglesia de Dios desde su juventud a nuestro lado hasta esta hora, fielmente merecidos". (Actas de Rusia Occidental. V, p. 210). El 25 de julio de 1687, Innokenty "Monastic" firmó la carta de elección del nuevo hetman Ivan Mazepa (Estado recopilado. Gr. y Dog. IV, 561). En 1688 mantuvo correspondencia con Teodosio de Uglitsky en nombre de M. Gideon. (Gorsky. Op. río con b., II. 3, p. 506). En diciembre del mismo año escribí la siguiente carta a Hetman Mazepa. Del mismo 1688, se conserva una petición de los voyt, alcaldes y raits de la gente de la ciudad de Kiev sobre no cobrarles un impuesto de puente a favor del Monasterio de Kirillov, porque el abad Innokenty de Monastyrsky construyó puentes en un camino seco y toma un centavo del carro (Moscú Ar. I. D. gran. pequeño No. 582 601). El 9 de febrero de 1689 escribió una carta a S. Medvedev. (Belokurov, Noticias verdaderas pág. 63). En la Cuaresma de 1689, escribió: “El Libro de la Transustanciación” (Ruk. I.P.B.Q. I, No. 668), donde su patriotismo ucraniano local es especialmente prominente. El 10 de agosto de 1689, Inocencio llega a Moscú para negociar el caso de la transustanciación, pero, gracias a la dureza de su trato hacia el patriarca y las intrigas de Eutimio, él, según el testimonio de Damasco, fue maldecido y expulsado de Moscú a finales de octubre (Moscú. Arch. M.I.D. casos menores de St. No. 81 (55). La maldición (lo hizo realmente ¿Existe?) no le impidió ser elegido Varlaam Yasinsky para ser el mariscal de la elección (Eugene, Descripción del Apéndice de la Sociedad de Kiev, p. 123. En 1692, fue enviado desde Varlaam Yasinsky a Mazepa para negociar la protopopia de Baturin y el establecimiento de la archimandria (Obras de St. Dem. I, 26 de julio del mismo año). V, 257). En 1695, junto con Stefan Jaworski, quien, tal vez, estudió con él en Lublin, (Ruk. Typograph. No. 472 l. 25), Innokenty Monastic fue enviado a Perevolochna para negociar, y desde Nizhyn enviaron una carta al Metropolitano fechada el 29 de agosto (Wieliczka II, 288). También se les encomendó la tarea de confirmar a Zhabokritsky como obispo (Ibid. III, 317. Synod. recopilado. sin encuadernar. I l., 426 volúmenes. Ak. Sciences F, No. 84 y 494). En 1696, Inocencio fue acusado de mantener correspondencia con el obispo uniato de Shumlyansky y de tener relaciones secretas con Mazepa sobre el traslado del hetman a Polonia. (Soloviev XIV, 293). Murió el 17 de enero de 1697 y fue enterrado por el abad Demetrius (Rostovsky), su sucesor. (Obras de San Demetrio I, 491). Oeste. Arco. y Este. 1885, II, págs. 29-31. Manuscrito Alejandro. Monasterio de la Asunción nº 22. El citado artículo del fol. 5. Entre los maestros citados se encuentran Simeón de Tesalónica, Juan Crisóstomo, Herman, I. Damascene, Nil Kabasil, San Ambrosio. Se trata probablemente de la misma obra que el Manuscrito Milagroso n° 283 en 4 sobre 94 hojas: un nuevo libro sobre el sacramento de la Eucaristía, en latín, que también permanece inaccesible para nosotros; comparar también arriba p. 91. St. también hizo extractos del mismo. Demetrius, que acabó impreso con su nombre. Al final se lee el símbolo apostólico. Gorsky cree que esta obra, escrita de la mano de Eutimio y que no contiene signos de traducción del griego, fue compilada por el propio Eutimio en nombre de Sofronia Likhud. Descripción r. Con. b., II, 3, pág. 469. Und. No. 481. Ioannikiy partió hacia Venecia en 1688 y regresó sólo en 1691. Estos dos cuadernos podrían haber sido la Reprensión y la Respuesta Justa, pero este último trabajo no ha sobrevivido y, en nuestra opinión, representa un trabajo tosco para “Maná”. Es poco probable que el segundo cuaderno sea el mencionado Compilador de la Iglesia; o mejor dicho, la expresión dos cuadernos no significa dos ensayos, sino sólo el tamaño de la “Revelación”. La denuncia se menciona justo en el título del ensayo: “Un testimonio de verdad o una respuesta a mentiras frenéticas”. Mano. I. P. B. Pogodin No. 1227 l. 75. Stroev, Biblia. Diccionario, página 30. No hay duda de que apoya la opinión griega. Manuscrito (en 4°, 48 hojas) en la biblioteca del Seminario de Arkhangelsk No. 527 (194). Probablemente, haya algo relevante para nuestra pregunta en otra obra de Atanasio: "El rito, cómo... el Jueves Santo... los secretos de la santificación... y sobre la transustanciación, etc. Hand. Solov. No. 48; Anton. Siysk mon. No. 151-153. Gabriel Dometsky, según escuché en el debate del señor Mirkovich, de la avenida Koyalovich, ya en ese momento participó en la controversia, era cercano a Medvedev y, temiendo la huida de Medvedev, quemó su ensayo: Sobre la traducción de San Darov. Esto es lo que logramos reunir sobre Dometsky. Hegumen Danilovsky (de 1677 a 1680), luego Simonovsky (1680 a 1691), a juzgar por las palabras de Negrebetsky, D. estaba cerca de los jesuitas, o al menos estaba familiarizado con ellos: de ellos supo que Belobodsky se llamaba Katzermeister (Ch. O. I. y D. R. 1884 III, 198). Conocía bien al principal representante del partido latinizador, V.V. Golitsyn. Así, el 31 de agosto de 1682, habló con la frente sobre la retirada de la infantería del monasterio y allí, entre otras cosas, pidió a los Grandes Soberanos que "ordenen a sus V.G. que entreguen el Monasterio Simonov en todos los asuntos por orden de la embajada al Príncipe V.V. Golitsyn, y ellos permitieron que V.G. lo hiciera" (Adición al acto. Historia X, No. 31). El 3 de mayo de 1683, Timofey, abad de Danilovsky, se quejó a Dometsky de que él, Gabriel, confiando en su propio poder, no le había dado la túnica de hegumen Danilovsky. En el análisis, Dometsky dijo que esas vestimentas le fueron entregadas a él en 187, y no al monasterio, y que el Soberano (Fed. Alex.) lo confirmó con las palabras: Tómalo, no dejes nada, te lo concedí. (Adición a la Ley. Historia No. 106 y ss.). El desastre de 1690 también afectó a Dometsky. El 10 de marzo de 1691 fue llevado al monasterio de Iversky: “se le ordenó estar en la hermandad, recibir comida y bebida como de costumbre” (Russian Ist. Bible vol. V p. 924). El 26 de marzo de 1696, el archimandrita Iversky Anthony preguntó a Arseny, el sacristán de Sofía, si realmente se había ordenado a Gabriel de Dometsky que fuera a Moscú y si había un decreto y una carta del patriarca Adrián. (Ibíd. pág. 913). El metropolitano Job de Novgorod ordenó al abad Antonio que copiara las listas de la traducción de Dometsky de dos libros, y D. tomó las listas y quiso llevarlas a Moscú, de lo que Antonio se quejaba (ibid., págs. 969-971). En marzo de 1699, hubo nuevas quejas contra él, como abad de Iversky, aunque por parte de borrachos (ibid., p. 970). Dometsky es exiliado al Monasterio de la Cruz (ibid. 973, 979). En marzo de 1701, Dometsky escribió al metropolitano Stefan Yavorsky en su celda, y la carta contenía una petición para el traslado de Yuryev al monasterio Zmievsky, así como un proyecto para nuevos ingresos al tesoro estatal mediante la construcción de baños reales (Belokurov. Materiales para la historia rusa M. 1888p. 550). Luego exigen a Novgorod el libro polaco de Juan Turrekremata (uno de los escritores sobre la transustanciación de los dones, que estuvo en el Concilio Florentino) que perteneció a Dometsky, que fue enviado el 17 de julio de 1702 (Russian Ist. Bibl., 994). En 1704, él, Archimandrita Yuryevsky, fue despedido por negligencia en agosto de 1708 (cf. la carta de M. Job en The Wanderer de 1861 I). Las listas de su Kinovion (op. 1683) son bastante frecuentes, en el Monasterio de Alejandro No. 5 (Western Arch. and History 1885, II, p. 36) en Chudov No. 295. Dometsky era conocido, y tal vez nació en la Pequeña Rusia, lo que concluimos de dos manuscritos: “Tsvychene es el monástico eterno, como un abogado debe ser tsvichitis en St. Me convertiré en monje y estableceré mi curso en el derecho de la ley, elegido por el trabajo de Gabriel Dometsky” (Petrushevich. Resumen de años. 206); creación del mundo [zrcha - 7191] año, desde la encarnación de Dios Verbo [akhpg] (1683) mes de noviembre (Run. Kiev-Soph. Cathedral No. 265. En la mano. Und. No. 658) hay dos obras más de Dometsky “Enseñanza del comandante de celda, exposición del ex archimandrita Simonov Gabriel Dometsky” (fol. 762) y “Admonición y amonestación del padre espiritual, necesaria durante la confesión de los arrepentidos”, del mismo Gabriel de Dometsky (fol. 372). Curiosas referencias a San Jerónimo y Job de Pochaev. Manuscrito de I. K. Yakhontov L. 6–8. Yakhontov, jerodiácono de Damasco. San Petersburgo 1884, art. 22. Job “Para las personas amantes de Cristo que le preguntan sobre las palabras de Cristo, esta es la respuesta breve”, pero no sabemos qué opinión se expresa en ella. En los manuscritos de la Universidad de Kazán No. 21393 l. 112 hay un artículo. Gorski. “Descripción de los manuscritos de la Biblioteca sinodal” II, 3, p. 479. “Marcelo una vez ordenó sacerdotes y diáconos, según la costumbre de los obispos bielorrusos, dos seguidos y tres en una sola liturgia, de lo que se arrepintió y pidió perdón a Su Santidad el Patriarca Joaquín”. Un partidario del partido griego, Ignacio Rimsky-Korsakov, después de la muerte de Joaquín (en 1690), presentó una nota a la zarina Natalya Kirillovna, donde acusaba a Markell de herejía e inclinación hacia el latinismo (Tagebuch II de Gordon, 309 y 311) y advertía a la reina que se molestara en elegir a Markell como patriarca, ya que Peter amaba mucho a Markell, como diremos más abajo, y Marcelo podría convertirse en patriarca. Aquí hay alguna información para su biografía. En 1672, el monje Markell (creo que fue este Markell) tradujo el libro Chrismologion del griego (Adición al acto. Historia. Vol. VI, p. 190). También tradujo los libros: “Las Musas o las Siete Enseñanzas Libres” en personas, 8 cuadernos por libro (Ibíd. 191 – 199). Archimandrita del Monasterio Svensky en 1679, Obispo de Suzdal en 1680, Metropolitano de Pskov en 1681, Metropolitano de Kazán en 1690; Murió en 1698. Fue una de las personas más educadas de su tiempo. Peter, hablando en Mitau con un tal Blomberg acerca de no elegir a Marcelo como patriarca, explicó burlonamente este fracaso por el hecho de que el metropolitano sabía latín, francés e italiano, tenía una barba pequeña, insuficiente para un patriarca, y permitía que su cochero se sentara en un pescante en lugar de en un caballo. No puedo estar de acuerdo con la opinión del profesor Brickner, que tomó en serio las palabras de Peter. (Brickner. “Materiales para el estudio de las fuentes de la historia de Pedro el Grande” J. M. N. Pr. 1879, agosto, págs. 301–302). Quizás aquí debamos buscar el comienzo de la hostilidad oculta de Peter hacia Adrian. El deseo de criar su rebaño es evidente en su carta de 1686, impresa en la ley. Este. vol. V No. 122. A los cismáticos no les agradaba Markell y lo llamaron el Anticristo Metropolitano (Soloviev XIV, 83). Probablemente, Ignacio Korsakov también lo insinúa en la vida del patriarca Joaquín (ed. General. Love. Otras cartas, p. 98): “sucedió (después de la muerte de Joaquín) y cierta discordia de alguien que era extranjero, haciéndose pasar por ruso, que no sabemos cómo, pasó corriendo, supuestamente por su voluntad y fue elevado al patriarcado... y se advirtió a los extranjeros de los polacos que no establecieran pastores para esto rápidamente...” Es posible que Markell fuera un ruso del sur. Algunos atribuyen este lugar a Andrei Belobodsky. Soloviev, XIV, 90; Piskarev, Cartas y actas antiguas de la región de Riazán, p. 130. Gorsky, Descripción. r. Con. b. II, 3, pág. 449. Ibíd., pág. 282; Stroev, Biblia. Diccionario, págs. 130-131. Casarse. arriba pág. No hay mucha información sobre Ignacio Korsakov. Casi el único artículo sobre él escrito por N. Abramov en The Wanderer de 1862 IV, 157-167 y el prefacio de sus Epístolas (Kazan 1855). Stolnik bajo el reinado del zar Alexei Mikhailovich, en 1677 tomó votos monásticos en Solovki. En 191 (1692), Hieromonk Ignatius, el constructor del servicio del Monasterio Solovetsky de Moscú, recibió el encargo de describir la iglesia junto con el tesorero patriarcal, el famoso conocedor del canto Tikhon Makarevsky (Zabelin, Materiales para la historia, el arco y las estadísticas de Moscú, I, 371). En 1685 ya era archimandrita Novospassky; viajó a Kostromá para exhortar a los cismáticos (Epístola, p. 4); desde el 3 de abril de 1692, metropolitano de Siberia; abandonó la diócesis en 1700 (se volvió loco), murió el 13 de mayo de 1701. Como escritor, dejó bastantes obras. Escribió: 1) La vida de Anna Kashinskaya (manuscrito descriptivo de Bechkov. I.P.B. I, 147); 2) La vida de Simón de Verkhoturye (Und. No. 375) y 3) La vida y el testamento del patriarca Joaquín (ed. O. L. D. P. 1870 y complementado en el Memo. Dr. Letters 1880 No. 2); 4) Interpretación de la imagen de Sofía de la sabiduría de Dios. (Comunicación de Ave. N.V. Pokrovsky en el protocolo. General. Amor. Cartas antiguas. 1886 según el manuscrito de Novgorod. Sof. Biblia); 5) Denuncia del Catecismo Luterano (Nesvizhky) recogido de las divinas escrituras por Ignacio, hieromonje del Monasterio del Salvador-Nova; 6) Una palabra sobre los latinos y Luthors, atribuida a él y muy detalladamente; (los dos últimos fueron publicados por el Sr. Amph. Lebedev en Reading General. Ist. and Dr. Ross. 1884 No. 3 en el artículo "Investigación histórica en los archivos del sur de Rusia" y análisis de Tsvetaev, "De la historia de las confesiones extranjeras en Rusia" M. 1886, págs. 215-236, con el supuesto de que este último está dirigido contra V.V. Golitsyn y fue escrito alrededor 1684 – 1685) 7) Cartas famosas (tres) a los cismáticos, impresas en Kazán en 1855 8) Noticias históricas sobre el reino ruso a partir de las Sagradas Escrituras y las historias de San Padre; 9) Noticias de la amonestación de los cismáticos en 1687 en los distritos de Kostromá y Koneshma (ambas escritas a mano). Academia de Ciencias); 10) “Una palabra al ejército piadoso y amante de Cristo, por orden de nuestros Grandes Soberanos, nuestros más ilustres y autocráticos zares y grandes duques John Alekseevich, Peter Alekseevich y su fiel hermana, nuestra Gran Emperatriz, la más brillante y sabia princesa y Gran Duquesa Sofía Alekseevna de toda la Gran, Pequeña y Blanca Rusia de los autócratas, la Bendita Majestad de su Zar con el vecino Bolyarin y el noble comandante y guardián, con el príncipe Vasily Vasilyevich Golitsyn, con otros que van con la ayuda de Dios en defensa de las santas iglesias de Dios y toda la ortodoxia contra los agarianos opuestos. Recopilado por el humilde Ignacio, hieromonje, archimandrita del Monasterio Salvador-Novaya de las divinas escrituras y de los cronistas reales, por la gracia del Espíritu Todo Santo y vivificante, fuerza y ​​fuerza, audacia y audacia, coraje y. valentía y victoria contra la oposición”. (Escrito el 14 de marzo de 1687 y conservado en el manuscrito de la Biblia. Ob. Ist. and Other Russia No. 241, en 62 páginas, con una imagen de la visión de San Pedro. Kirill Belozersky, adaptado a las circunstancias de la época). Tomó un gran papel en la vida de iglesia de su tiempo, pero su papel era muy poco atractivo. Belobodsky vivió con él en el monasterio de Novospassky con los monjes Kozlovsky y Kudridsky, de quienes, al parecer, informó al patriarca (Ch. O. I. y otros R. 1884, III, 197). Alabando a Sofía en la interpretación de la imagen de Sofía y en la Palabra de la campaña (ver cursiva arriba), se convierte en su oponente más ardiente en la vida de Joaquín. En 1690 presentó (Gordon II, 309 y 311) una denuncia contra Marcelo, metropolitano de Pskov, acusándolo de herejía. En el momento descrito, apoyó a Joachim, interrogó al diácono Jacob en el caso Shaklovity y amonestó al desafortunado Medvedev. El caso de Anna Kashinskaya también fue dudoso. Joaquín amaba mucho a Ignacio, lo visitaba a menudo en Novospassky e incluso legó enterrarse allí; y el propio Ignacio, a su vez, exaltó a Joaquín y, tras su muerte, quiso canonizarlo, como se desprende de la “Vida de Joaquín”. Al parecer, Adrian intentó trasladarlo a Siberia, aunque con un nombramiento honorífico. Rukop. Alaska. N., F., 12 l. 140. Austen, pág. 106. Sobre la relación de Medvedev con Shaklovity, véase la nota de I. E. Zabelin - Russian Chronicles. litro. y los antiguos V, 120 y Casos de investigación sobre F. Shaklovit. Algunas personas se movieron a hablar en vano de reproches y molestias contra la Iglesia de Dios y contra nosotros (el Patriarca), quienes, en defensa de sus mentiras, y del sinclito de los vecinos del zar, adoptaron especialmente al vecino de los tortuosos... Fyodor Sheklovitago... quien percibió el principal corte con los demás, aunque no con todos, de la calumnia con los suyos... este, en defensa de sí mismo, fue el antiguo constructor del Monasterio Spassky, que es detrás de Icon Row, monje Sylvester. (La cuarta conversación de Joaquín en el Escudo de la Fe. Manuscrito. Académico. Ciencias, F., l. 12, 132 vueltas). Karion Istomin, aparentemente un pariente de Medvedev, jugó aquí un papel desagradable, como se puede ver en el caso Shaklovity, quien transmitió al patriarca todo lo que estaba sucediendo en casa de Medvedev. Caso de búsqueda sobre Fyodor Shaklovit I, art. 569. También está el art. 572, 703. Cfr. La historia de Andrian sobre las quejas de Joaquín contra Eutimio (ver arriba). Manuscrito de Yakhontov L. 62 rev. Yakhontov Hierodiácono de Damasco p. 27. Kapterev. La naturaleza de las relaciones de Rusia con el Oriente ortodoxo en los siglos XVI y XVII. M. 1888 págs. 474–430; Revista ortodoxa de octubre de 1861. Adicional a los actos de la historia. vol. X, pág. 194. Adición a la página 172 - Nuestra visión de la Princesa Sofía y V.V.G. Lo confirman las notas recientemente publicadas del Príncipe Kurakin (Archivo del Príncipe Kurakin de San Petersburgo. 1890 ed. M.I. Semevsky). Markevich. Historia del localismo en el estado moscovita de Odessa. 1888p. 583. Shchebalsky. El reinado de la princesa Sofía M. 1856, p. 77, con referencia a Completo. Colección Zach. II, 943, 1073 y 1246, donde se colocan los decretos preparatorios. Neuville Relation curieuse et nouvelle de Moscovie. París 1698 p. 14, 175, 178. Soloviev. XIV, 97–99. Relación pág. 178. Gordon I, 413, 452; II, 4, 118, 120, 142, 158, 159, 167, 205, 226, 230, 241, 279. Brickner. Materiales para el estudio de fuentes de Pedro el Grande J. M. N. Pr. Agosto de 1879, departamento. 2p. 474. Ver indicado. por el Sr. Belov, ensayo del P. Gagarin: Das Theologische Lehrsystem in der russichen Kirche en el libro M. Brühl Russiche Studien. Tsvetáev. De la historia religión extranjera M. 1886, p. 372 y ss. En 192 y 193 tomó varios libros económicos y artísticos (Molodik Kharkov, 1848, p. 155). Por cierto, tenía una lista de 1677 de las leyendas del príncipe Kurbsky (Shlyapkin. Inventario de manuscritos del Museo de Pskov. Pskov 1879, p. 21). Sobre la biblioteca de Golitsyn, véase Soloviev XIV, 93. Por cierto, también citamos las palabras de Neuville, que pinta un bonito retrato del príncipe V.V. Golitsyn. Au Pretache (Prikaze) ce prince me fit presenter une chaise... Je fus reçu d'une manière à me faire croire, que j'étais à la cour de quelque prince d'Italie... ce prince Galichin est sancontredit un de plus Spirituels, des plus polis et des plus magnifi – ques qú il y ait jamais eu en ce pays la, qùilavoit diseño de mettre sur le meme pied que les autres. Il parloit son latin et se plaisoit fort à voir des étrangers et à les regaler sans les obliger à boire; lui même ne buvait point d'eau de vie: tout son plaisir étoit la conversacion. Como meprisait fort les Grands à cause de leur incapacité il ne s'attacha qúau merite. Il voulait... changer en bons soldats les legions de paysans... et laisser dans le pays la liberté de conscience... Il voulait peupler des deserts, enrichir des gueux, de sauvages en faire des hommes, de poltrons – des braves et d'habitations de pastres – des palais de pierre. Relación p.p. 14, 15, 5, 175, 177 etc. Vida y testamento del patriarca Joaquín, ed. Acerca de. Amar. Dr. Pis. editado por N. P. Barsukov. San Petersburgo 1879 p. 132. Smírnov. Historiador. Académico de Moscú. página 28. Ustryalov. Historia de Pedro el Grande, I, págs. 349–550. Smírnov. Joaquín Patr. Moscú, págs. 234-236. Actos de la Historia. V, pág. 451. Tikhonravov. Quirin Kulman. Boletín ruso 1867 No. 11 y 12. Tsvetaev. Protestantismo en Rusia bajo Sofía (Russian Vest. 1883, II págs. 68–92). Tolstoi. Catholicisme en Russie I, 111 y 115. Tsvetaev. De la historia de las confesiones extranjeras en Rusia M. 1886. Poly. Colección Zach. III No. 36 y 46. Soloviev XIV, 142. Tametsi diversi magnates contrarium senserint, serenissimi tamen czari Caesaris desideriis in admittendo altero patre S. I. pro exercitio catholicae religionis satisfaciendum decreverunt nec se defuturos declararunt quin erectionem templi catholici concederent. Interea patres bene et aperte in domo convenienteissima sacra peragunt atque etiam in schola juventutem palam erudire et docere possunt. Theiner p. 295 (de fecha 13 de mayo de 1685). Belov. Problemas de Moscú p. 9. (reimpresión de J. M. N. Pr. 1887).