I. Жизнь св. Димитрия до 1688 г

Nașterea, creșterea, mediul - Educație - Tonsura lui Dimitrie și poziția clerului de atunci - Hirotonirea la ierodiacon și ieromonah - Plecare la Cernigov și „Lâna irigată” - Călătorie în Lituania și episcopul Theodosius Vasilevich - Sejur la Slutsk și poziția de ierodiacon și ieromonah - Întoarcerea în patria Lithuania și viața în Batulorin. Kiev și începutul Chet-Minei – Anexarea Mitropoliei Kiev la Patriarhia Moscovei – Predica la aniversarea morții lui Gisel – Stareța secundară la Baturyn și noul hatman Mazepa. În decembrie 1651, în orașul Makarov, la 40 de verste de Kiev 3, de-a lungul autostrăzii Jitomir, un fiu, Daniel, viitorul Sfânt din Rostov 6, s-a născut unui cazac obișnuit al sutei Makarov din regimentul Kiev 4 Savva Grigorievich Tuptal 5 și soția sa Marya Mikhailovna. Savva Tuptalo provenea din familia nobiliară a lui Savich 7 și a stat la Makarov, după pacea de la Belotserkov, din ordinul lui Bogdan Hmelnițki și al colonelului său Anton Zhdanovich 8. Mica Rusia era încă sub puterea poloneză, dar hatmanul era deja atras la Moscova: așa că în 1650, Kanev a călătorit de la colonelul Bogdan la Moscova Savich. Atât tatăl, cât și mama lui Daniel, care nu erau încă bătrâni 10 , se distingeau printr-o mare evlavie, potrivit lui Dmitri însuși, iar viața însăși a contribuit la aceasta: războaie continue au izbucnit în toată Ucraina, la un an de la nașterea lui Daniel a avut loc o ciuma severă 11 și se știe cum sentimentul religios se intensifică în vremuri de dezastru public. Chiar în anul nașterii viitorului sfânt a avut loc Războiul Radivilov 12: hatmanul Jan Radzivil, după bătălia de la Berestechko, s-a apropiat de Kiev cu armata lituaniană și a ars Podol. Trebuie să ne gândim că nici viața în Makarov nu era calmă. În 1654, centurionul Tuptalo se afla la Pereyaslav Rada, iar în 1660 s-a mutat la Kiev sub mâna înaltă a Marelui Suveran al Moscovei, cu același rang de centurion. La Kiev, a avut trei fiice: Pamphilia, Fevronia, Paraskeva, care mai târziu au luat jurăminte monahale și au fost, succesiv, stareță a Mănăstirii Sf. Nicolae Iordan pe care au întemeiat 13. Nu știm nimic despre copilăria sfântului: desigur, cea mai mare influență a exercitat-o ​​mama sa religioasă, deoarece tatăl său, „onoarea și gloria armatei Zaporozhye”, era rareori acasă. În ceea ce privește impresiile mediului extern, nu există nimic de spus despre frumusețea naturală a Kievului și a zonei înconjurătoare. Să prezentăm mărturii moderne ale străinilor și rușilor care au călătorit prin Ucraina, despre orașul însuși și despre locuitorii săi. Străzile Kievului erau alei strâmbe neregulate, casele erau construite după modelul Moscovei, una lângă alta, joase într-un singur nivel, luminate de o torță în loc de lumânări și erau înconjurate de livezi de cireși și migdali; în Nipru era o abundență de pește, locuitorii făceau comerț cu pâine, blănuri, ceară, miere, untură și pește sărat, beau îngrozitor, posturi strict respectate - așa a consemnat Boplan în însemnările sale. Pavel de Alep, arhidiacon al lui Macarie, patriarhul Antiohiei, care a văzut Kievul în 1654, vorbește despre case înalte, curat rindeluite, palate de piatră ale polonezilor și evreilor, despre cupolele bisericilor, ardând cu aur și frumos pictate înăuntru, despre abundența grădinilor și a peștilor 15. Bătrânul Leon: de asemenea, există pradă peste tot. e unde sa te plimbi... pe Podol e multa mizerie, dar structura este modelata... acolo dimineata arcasii merg la comert... (Micii rusi) sunt lihomani meticulosi, si au multe icoane miraculoase, iar scrisul pare diferit de pictura. Credința lor sinceră este mare în Dumnezeu și nobilii sunt flexibili pentru săraci, dar tavernele i-au ruinat în cele din urmă. din 11, a învățat să scrie în slavă 19. Între timp, „nepăsarea militară” nu a încetat. În timpul trădării lui Vygovsky, Yu.N. Baryatinsky a spânzurat până la 3.000 de oameni de-a lungul drumurilor către Kiev și după captivitatea lui Sheremetev în 1660, el a propus să biciuie și să ardă 150 20 de verste la vest de Kiev. În același 1658, cazacii lui Vygovsky au ars așezarea Kiev de pe Lybid, iar orășenii s-au ascuns în oraș și pe corăbii de pe Nipru 21. În 1661, Baryatinsky a jefuit proprietatea Mănăstirii Pecersk, iar militarii au fugit de la Kiev fără să-și primească salariile la Kiev. burghezia asupra pământurilor, avea relații cu polonezii și s-au denunțat reciproc guvernatorilor și oficialităților Moscovei; orăşenii s-au certat cu cazacii 23; Episcopul Metodie, care locuia la Kiev, s-a certat cu episcopul Lazăr Baranovici, a fost blestemat, iar apoi iertat de Patriarhul Constantinopolului, a acționat împotriva hatmanului pentru Moscova și s-a împăcat cu acesta, trădând Moscova; clerul alb era în dușmănie cu negru; în bisericile parohiale l-au pomenit pe Metodie, în mănăstiri - patriarhii și Lazăr Baranovici 24; guvernatorul Kievului (Lvov) era bătrân, incapabil de afaceri militare, în general, după spusele aceluiași episcop Metodie (în 1665), „nu veți găsi nimic decât lacrimi, subțiri și furt la Kiev” 25. Primele impresii ale copilăriei sfântului au fost grele. Daniil Savich, după ce a învățat să citească și să scrie, a fost trimis la Mănăstirea Colegiului Frăției din Kiev, unde noul rector, celebrul scriitor Ioanniky Galatovsky, a construit clădiri noi, a deschis cursuri de retorică și a predat în ele însuși 26. Gardianul Metodiu 27 a patronat și el aceste școli. La intrarea în colegiu în 1662, Daniel a asistat la prezentarea ceremonială a nou-dobândită icoană făcătoare de minuni a Sfintei Fecioare a Fraților la noua biserică a colegiului 28. Descoperirea miraculoasă a icoanei, asupra căreia a supraviețuit înotând un tătar înecat pe Nipru, ar fi trebuit să aibă un efect puternic asupra dezvoltării spiritualismului meu Daniel 29 aproape nimic despre noi. facultate, chiar și despre aspectul său. În fața porților cu zăbrele erau stâlpi pentru clopote. În camera trapezei era o imagine a Domnului, ispitită de Satana, Bunul Samaritean etc., asta sunt toate informațiile noastre 30. Judecând după știrile de mai târziu (c. 1673), starea colegiului era de neinvidiat. „Există puțină ordine și puțină știință în școli. Aceasta pentru că Pallas va fi rece fără pâine (friget sine Cerere Pallas), după cum citim în scrisoarea harului său pr. arhipăstor. Nu există porții pentru profesori care să le întărească, masa este adesea proastă (trapeza blaha), profesorii nu au cele mai necesare lucruri, iar asta le stârnește mai multă tristețe decât zel în știință. Unii dintre frați, privind la bătrân, nu bat adesea în pragurile bisericii, iar acest lucru se face din lipsă de rânduială 31”. Sistemul de predare din vremea lui Mogila a fost scolastic. Vom vorbi despre asta mai târziu în acest eseu. Daniel s-a remarcat în poezie și oratorie, bineînțeles, datorită rectorului, autorul celebrului „Album Cheia înțelegerii cu știință în modul de compilare a Kazanului”, care la acel moment trecuse deja prin două ediții în 1659 și 1660. În 1665, în timpul invaziei lui Doroșenka, colegiul a fost reluat complet și a fost reluat doar în 321696. Daniil a trebuit să studieze doar trei ani (1662–65). Nu știm dacă a studiat acolo ulterior, sub rectorul Varlaam Yasinsky, înainte de distrugerea secundară a colegiului în 1671. Ce i-a dat școala lui Daniel vom vedea mai târziu când vom analiza lucrările sfântului 33. Sănătatea precară, care s-a schimbat în cele din urmă la bătrânețe, o înclinație înnăscută către o viață contemplativă liniștită, o religiozitate profundă, susținută de împrejurările înconjurătoare, poate un sentiment de nesiguranță personală, l-au forțat pe Daniel, cu acordul părinților săi, să se stabilească în vechea Mănăstire Kirillovsky, fortificată de natură însăși, întinsă pe un munte pitoresc, aproximativ trei mile de la Kiev până la 18 de iulie. monahismul cu numele Dimitrie, de la stareţul Meletie Dzik 34. Nevoia de a explica în ce mediu şi sub a cărui conducere a căzut călugărul de şaptesprezece ani ne obligă să facem o retragere involuntară. În perioada de atunci tulburată a Ucrainei, clerul a avut un rol important în afacerile politice. Prin călugării de la Kiev, conform plenipotențiarilor noștri din secolul al XVII-lea, fiecare faptă poate fi îndeplinită în armonie și depravată și poate ajunge la blândețe 35 . Simpatiile clerului mic rus la momentul anexării Rusiei Mici au fost împărțite: clerul de jos, alb, parohial, era atras la Moscova, cel mai înalt, negru, s-a uitat mai mult la propriile beneficii. Cercetătorii explică acest rol în două feluri: S. M. Solovyov 36 spune că cel mai înalt cler Micul Rus, obișnuit să joace un rol proeminent, independent de oricine, cu excepția îndepărtatului Patriarh al Constantinopolului, a tratat Moscova cu nebunie, anticipând dependența viitoare de Patriarhul Moscovei. N.I. Kostomarov explică această ostilitate nu prin ambiția conducătorilor, ci printr-o reticență față de tot Moscova, presupus nepoliticos și barbar 37 . Ambele opinii, care nu sunt reciproc contradictorii, au fost acceptate de S. A. Ternovsky 38 . Oricum ar fi, discordia clerului și antipatia monahismului față de Moscova sunt fapte care nu necesită dovezi. Pe vremea când Bogdan a jurat credință Moscovei, mitropolitul Kievului Sylvester Kossov nu și-a bătut niciodată fruntea în această privință și nu a căutat milă regală pentru el însuși 39 . În 1654, arhimandritul Gisel de Pecersk, trimis de mitropolitul țarului, a înaintat o petiție pentru a confirma drepturile micul cler rus: despre neînlăturarea lor de sub autoritatea Patriarhului Constantinopolului, despre netrimiterea clerului Moscovei în funcțiile de micul cler rus etc. 40. Dionysius Balaban, care mai înainte nu-i plăcea Moscova, a trecut la polonezi și a reușit să negocieze singuri dreptul de a ședi în Senat, cu o voce egală cu prelații catolici 41 . Guvernul de la Moscova, desigur, nu l-a recunoscut pe Balaban, iar Lazăr Baranovici a fost numit gardian temporar al metropolei Kiev în octombrie 1659. Dar Lazăr la acea vreme era doar un susținător al subordonării politice, și nu spirituale, față de Moscova. El a cerut un decret mitropolitan 42 și trebuie să ne gândim că, ca răspuns la cereri nepotrivite, Moscova l-a înlocuit pe Lazăr și, în locul lui, la 5 mai 1661, l-a numit pe episcopul Metodie 43 ca gardian al mitropoliei. Acesta din urmă s-a stabilit la Kiev, spre marea nemulțumire a clerului negru și, prin mașinațiunile lui Balaban, a fost blestemat în 1662 de Patriarhul Constantinopolului; Însuși regele a încercat să ridice blestemul 44. Am citat deja vestea lui Paisius Ligarid (datată 4 februarie 1663) că Metodie nu a fost deloc pomenită în mănăstiri, ci au fost pomeniți patriarhii și Lazăr. Înainte de Nizhyn Rada (18 iunie 1663), stareții mănăstirilor din Kiev și printre ei Gizel, Galatovsky și Dzik, rămași orfani după moartea ciobanului (Balaban, care a trădat Moscova), oile, așa cum se numesc ei înșiși, au compus o scrisoare către Hetman Samk - dușmanul lui Methodiuski și al lui Methodiuski și lui Boporemanhie. armata, cu plângeri despre Metodiu, care i-a acuzat de trădare în fața Moscovei și a devenit marele lor distrugător și dușman 45. Dar Methodius și Bryukhovetsky erau la putere, iar Samko, pentru trădare imaginară sau reală, a fost executat 46. În același an, 1663, la 10 mai, la Korsun (în Ucraina poloneză), a fost ales în clerul mitropoliei Kievului protejatul lui Balaban, episcopul Belarusului (din 3 august 1661) 47, Iosif Nelyubovich-Tukalsky, dușmanul colegului său din eparhie, Metodie. În denunțul lui Anatoly, ieromonahul de Mezhigorsk, citim: în 171 (1663) mitropolitul (Balaban) din Korsun a murit, iar autoritățile de la Kiev l-au trimis pe bătrânul din Pechersk cu scrisori către acea Duma și l-au ales pe episcopul Mogilev din Rusia Albă la mitropolie, care i-a trădat pe acei suverani Melfonovici și pe marii trădători pe Meloniu și Savovici. Dzik Kirillovsky 48. Guvernul polonez l-a capturat pe numitul mitropolit Iosif și l-a ținut în captivitate până în 1667. Între timp, relația lui Metodie cu clerul negru de la Kiev s-a schimbat în bine și el începe să se ceartă cu prietenul său Bryukhovetsky. În februarie 1665, însuși Metodie, auzind despre cererea lui Bryukhovetsky de a numi unul dintre sfinții Moscovei ca mitropolit al Kievului, 49 de acte de concert cu stareții Kievului, inclusiv Dzik, se înfățișează împreună cu ei guvernatorului Kievului Șeremetev și strigă cu mare furie: dacă se întâmplă ceva, mitropolitul nostru la Moscow, ce să nu fie alegerea noastră la Moscowiv. bătrâne, să poruncească marele suveran să fim pe toți executați, mai degrabă decât ce trebuie să facem... când va sosi Mitropolitul, ne vom închide cu toții în mănăstiri... la Smolensk, arhiepiscopul Filaret a luat toate drepturile clerului, cheamă pe toți neamurile... mai bine să acceptăm moartea decât pentru mitropolitul din Moscova, în martie 50, pomenirea lui egumenul lui 50... Dzik, vine la Moscova pentru a se certa despre alegerea unui mitropolit conform vremurilor străvechi 51. Moscova a promis că va discuta cu Patriarhul Constantinopolului 52. În 1667, după armistițiul de la Andrusovo, Bryukhovetsky a scris din nou Moscovei: este necesar să se trimită un mitropolit rus la Kiev, iar Rusia este dublată... iar sub mitropolitul de la Moscova nu vor fi oscilaţii, dublă minte şi purtare dezordonată 53 . În același timp, Tukalsky, eliberat în 1667, l-a convins pe Doroșenko din Cigirin să cedeze în fața suveranului Moscovei, în speranța de a fi confirmat ca metropola Kievului pentru acest 54. Revolta lui Bryukhovetsky a început în ianuarie 1668 și a fost ucis în iunie a aceluiași an. Metodie a fost capturat de Tukalsky, dar a fugit la Kiev și a început din nou să denunțe cu zel pe arhimandriții și stareții din Kiev, inclusiv pe Meletius Dzik, acuzându-i de relații criminale cu Tukalsky și Doroșenka 55 . Poveștile au fost luate de la stareți. Rețineți că interogatoriul a avut loc aproape în timpul tonsurii lui Dimitri Savich (în iulie 1668). Starețul Meleti Dzik a mărturisit că de la mănăstirea lor „nu era posibil să se cumpere pâine pe margine și să lucreze pe câmp pentru a atrage tâlhari... și înainte de Adormire, joi, cazacii lui Doroșenkov au luat 8 boi și 4 cai, iar el, știind guvernatorului, a scris o foaie sub sigiliu deschis, astfel încât animalul să fie trimis lui Doroshenka, iar animalul să fie trimis lui Doroshenka. Tukalsky despre mijlocire și nimic altceva” 56 . În timpul interogatoriului, călugărul, menajera monahală Ezechiel, s-a întors și a adus o scrisoare de la Doroșenka guvernatorilor Kievului, acuzându-l pe Metodie de trădare. Scrisoarea a fost scrisă ca și cum Doroșenko știa cine este interogat la Kiev și despre ce interogau: se pare că Meletius a avut relații cu Doroșenko și Tukalsky nu numai despre boi și cai. Metodie a fost exilat la Moscova și a murit acolo, iar stareții de la Kiev, inclusiv Dzik, au primit laude de la suveran pentru loialitatea lor 57. Din acest scurt eseu sunt suficient de clarificate simpatiile de atunci ale clerului negru în general și în special părerile lui Meletius Dzik. Trebuie să ne gândim că Dimitrie, un călugăr al lui Meletius și o persoană apropiată lui 58, care locuia în aceeași mănăstire, împărtășea credințele mentorului său, era un campion al independenței Micii Biserici Ruse și nu-i plăcea în mod deosebit statul Moscova. Aceste concluzii câștigă și mai multă plauzibilitate din trecerea în revistă a vieții ulterioare a lui Dimitrie. La 25 martie 1669, Dimitrie a fost hirotonit ierodiacon de către Iosif Nelyubovich-Tukalsky, mitropolitul Kievului, nerecunoscut, după cum am văzut, nici de statul Moscova, nici de Polonia 59. Această dedicare a avut loc în orașul Kanev, care, observăm, era sub domnia lui Doroshenkae, în secolul al XII-lea, în monastia antică. biserica catedrală Adormirea Maicii Domnului, sub arhimandritul Iov Zayonchkovsky († 1676) 60. Ce fel de persoană era acest mitropolit nerecunoscut? Joseph Nelyubovich-Tukalsky a fost cu adevărat „un glorios fanatic al Ortodoxiei, sfânta credință, un stâlp estic de neclintit”, așa cum l-a numit arhimandritul Gisel de Pechersk: cu activitățile sale inițiale în Lituania, în apărarea Ortodoxiei 61, cu închisoarea sa la Mirienburg și imediat după interzicerea eliberării lui Vilna, cu interzicerea eliberării la Vilna trup al falsului martir al Uniatelui Kuntsevici, a câștigat simpatia generală a Micilor Ruși ortodocși 62. „Oamenii și cazacii, și mai ales popoarele negre, de pe ambele maluri ale Niprului, îl iubesc și îl cinstesc cu drag pe Mitropolit și pe Doroșenko... Arhimandritul Pechersk și Tukalsky au mare dragoste între ei și între oameni”, a scris comisarul nostru Tyapkin, 5 ianuarie 1669, Afan. Laurel. Ordyn-Nashchokin 63. La 1 martie 1669, Tukalski a fost confirmat în gradul de mitropolit al Kievului: printr-un hrisov de la Patriarhul Constantin, s-a poruncit că Patriarhul Constantin. al arhiepiscopului - Mitropolitul Kievului, Galiției și al întregii Rusii, Exarhul Scaunului Constantinopolului, Episcopul Belarusului, Arhimandritul Leshchinsky” 64. Iosif a lucrat pentru recunoașterea sa la Moscova, încercând să o convingă pe Doroșenka să se supună marelui suveran; În martie și aprilie 1669, Inocent Gisel a depus o petiție Moscovei, „ca un om care este mai cinstit și mai cunoscut în învățăturile și exploatările sale din cele mai vechi timpuri” - a existat un singur răspuns: „pentru anumite măsuri, este imposibil pentru el, Iosif, să meargă la Kiev și să fie în mitropolie” 65. Se pare că la Moscova nu au uitat cum Tukalsky, în 1666, permițând locuitorilor din Mogilev să depună un jurământ, a scris: de la toate jurămintele episcopilor care nu sunt în frunte, în special ale celor de la Moscova, până la eparhia mea, le permit celor care sunt neascultători să se sfâșie în bucăți, nici un episcop, cum să se ia în bucăți, nici un om66. Metodie, Iosif (după mărturia falsă sau închipuită a aceluiași Metodie) a poruncit să spună: nu ești vrednic să fii episcop, pentru că ai acceptat hirotonirea de la Mitropolitul Moscovei” 67 . Baranovici, deși a scris că nu a visat niciodată să acționeze împotriva lui Tukalsky 68, a intrigat și împotriva lui în fața țarului, nevrând să-și piardă controlul asupra clerului țării de est a Niprului 69. Să presupunem că Tukalsky nu a rămas îndatorat, a intrigat împotriva Moscovei, dar el, ca patriot creștin și nu a putut simpatiza cu ortodocși, Alianța lui Doroșenko cu turcii 70 și a murit, plângându-se cu amărăciune de Doroșenko pentru nenorocirile patriei sale. Și așa este de la cine a primit inițierea Dimitrie, în ciuda faptului că era mai ușor de inițiat de la Lazăr Baranovici sau de la Paisius, Patriarhul Alexandriei, care a slujit la Kiev la 14 septembrie 1669 71 . Desigur, acest lucru a fost facilitat de Meletiy Dzik, starețul din Kirillov 72, un susținător al lui Tukalsky, așa cum am indicat mai sus. La două zile după dedicare, Tukalsky, un om foarte sărac, i-a oferit un cadou lui Doroșenka - satul Stayki al Colegiului Frăției din Kiev 73. Este foarte probabil ca acest cadou să fi fost acceptat de același Meletius. Toate aceste relații dovedesc că Dmitri împărtășea opiniile generale ale clerului negru și ostilitatea lor față de Moscova. Nu avem informații despre ceea ce a făcut Dimitri Savich după inițierea sa la Kanev până în 1675 74 . Viața sa în termeni generali spune că a trăit în Mănăstirea Kirillov, s-a distins prin evlavie, a citit mult, a scris și compus „poruncă de la stareț sau de la alte autorități înalte” 75. Dar în ediția originală a jurnalului lui Dmitri, un scurt cronicar, știri despre turci, capturarea lui Kameneț și predarea lui Uman au fost înregistrate pentru anii 1672 și 1674, ceea ce ne face să credem că aceste evenimente au fost în principal de interes pentru Dmitri 76 . Apoi, în 1670, polonezii detașamentului colonelului Piva l-au capturat pe tatăl lui Dmitri, Savva Tuptal, în apropiere de Byshev, la 6 mile de Kiev, iar ulterior, în 1673, hatmanul Jan Sobieski l-a eliberat din convoi cu foi către Doroșenko, „și despre ce a spus acele foi, despre care a spus el Sava. Doroșenka și Tukalsky și păreau să spună doar: Dumnezeu să dea ca credința lui Hristos să fie pretutindeni”. 77 Aceste date ne fac involuntar să presupunem că Dimitrie, ca și tatăl său, a participat la relațiile cu Tukalsky, dacă nu a trăit cu el 78 . Oricum ar fi, în 1675 (anul morții lui Tukalsky), îl întâlnim pe Demetrius deja în mănăstirea Gustynsky. Această mănăstire din apropierea orașului Priluk, situată pe o insulă formată de râul Uday, a ars în 1671 79, dar la 28 iulie 1674, cu binecuvântarea Preasfințitului Părinte Episcop Lazăr. Cernigov, ktitorul bisericii, hatmanul Ivan Samoilovici, a construit o nouă biserică de piatră a Sf. Treime 80. În 1675, 23 mai, Sfântul Duh, a doua zi după sărbătoarea monahală a bisericii, care era însoțită de un târg, Dimitrie a fost hirotonit ieromonah de către Lazăr Baranovici. Meletius Dzik: era în aceleași relații bune cu Lazăr ca și când fusese cu Tukalsky, care era pe moarte în acea vreme 82 . La rândul său, Lazăr, care negocia acum cu Doroșenko, și-a schimbat probabil părerile despre Tukalsky, care pe patul de moarte l-a convins pe Doroșenko să se supună regelui 83, i-a scris mai multe epitafuri laudative 84 și nu a putut avea nimic împotriva protejatului lui Tukalsky - un om care, la fel ca starețul său Meletius Dziki, era deja distins prin darul său de vorbire 85. Dimitrie a fost făcut predicator al lui Lazăr 86 și s-a stabilit la Cernigov, unde a rămas până la 31 iulie 1677 (mai mult de doi ani) 87, propovăduind nu numai la Cernigov, ci și în alte biserici ale eparhiei 88. Lazăr era un om morocănos, zgârcit, morocănos, chiar și răzbunător. În general, mila nu a ocupat un loc proeminent în personajul lui Baranovici 89 . Acest lucru este confirmat indirect de însuși sfântul: într-o zi, în timpul Postului Mare, în săptămâna cinstirii crucii, după ce a părăsit Utrenia și pregătindu-se să slujească în catedrală (căci Preasfințitul a slujit și), Dimitrie a ațipit și s-a văzut în vis la altar, în fața lui Baranovici. „Vladyka s-a înfuriat brusc pe mine”, spune Demetrius, și „a început să mă chinuie foarte mult și a rostit în mânia lui multe discursuri care mi-au fost de folos!” sfântul adaugă cu smerenie 90. Nu credem că un astfel de arhipăstor ar avea o viață ușoară 91, deși din exterior viața la Cernigov era mai calmă decât la Kiev: din cauza războaielor constante cu polonezii și cu tătarii și între ei, dezolarea teribilă instalată acolo, locuitorii au abandonat totul și s-au mutat în regimentele suburbane și în general, în regimentele regale din Chernigov și în regimentele regale din Intrini92. pentru a fi martor la felul în care Lazăr a cerșit mari și bogate favoruri la Moscova pentru predicile sale, a comunicat cu Doroșenka, a lucrat pentru necedarea Kievului polonezilor (ianuarie 1675), și-a publicat „Nowa miara starey wiary” (1676) împotriva catolicilor, a anatemizat orașul Starodub, care a fost ars groaznic în anul 1676, consiliu de la Kiev (în mai 1677), s-a certat cu hatmanul Samoilovici (1677), l-a judecat pe Adamovici (1677) 93. Prima lucrare care a ajuns până la noi, „Lâna irigată”, datează din această perioadă a vieții lui Demetrius. Aceasta este o descriere a minunilor din imaginea miraculoasă a Maicii Domnului din Mănăstirea Treime-Ilyinsky Cernigov. Nu ne vom opri asupra compoziției sale scolastice. A fost scrisă de Dmitri la ordinul lui Lazăr, probabil în 1675–77, dar publicată în absența lui în 1680 94. Baranovici l-a salutat pe Demetrius cu următoarele versuri, tipărite în ediția din 1683: Cos' mial na sercu, tos' na Runo wylał Sam cie Duch Swięty w tey pracy posilał. Iego oblubienicy żes Runo wystavił, Duch swoiego rozumu do ciebie przystawił, Piękne Runo pisaniem pięknym jes' oros'il. Od panny wezmiesz oco bys' ją tylo prosil. Panna nac' rzecze Panska u mu łaska, Idącemu do Nieba dwoiaka to laka (personal). Tibi dilectissimae ovi Agnum et Ovem aeternam te pascentem pastoraliter precor. Arhiepiscopul Lazarz Baranowicz. Czernihowski Nowogrod. y wszystkej Siw. (Siweriae?) manu propria (pag. 12 vol.). În luna iulie (31) a anului rece 95 1677, Dimitrie, după ce a cerut demiterea 96, a plecat în Lituania pentru a venera icoana Maicii Domnului din Novodvorskaya, pictată, potrivit legendei, de Sfântul Petru, Mitropolitul Moscovei și al Întregii Rusii 97. Districtul Novodvorsky din districtul Adormirea Maicii Domnului din Novodvorsky Pindosk, în mâna Adormirii Ortodoxei Pindosk. Eparhia uniată, era subordonată episcopului belarus, care era considerat vicarul mitropolitului Kievului 98. Iosif Tukalsky, cu o carte de la Korsun din 1656, l-a numit pe starețul Kievului Mihailovski, Feodosius Vasilevich, ca guvernator al Sluțkului 99. Dimitri l-a cunoscut. Știm următoarele despre Feodosius însuși. S-a bucurat de patronajul lui Hmelnițki și a jucat un rol important în timpul anexării Micii Rusii la Moscova 100. Pe ultimul l-a schimbat în 1655. În 1659, în cea mai mare parte, mitropolitul Dionysius Balaban a trăit în mănăstirea sa din Slutsk 101 și chiar a înființat un consistoriu, în felul proprietarului, patronul lui S.luiv, care a fost patronat de către proprietarul Kievului. Bohuslav Radziwill 102. În 1669 Vasilevici a fost consacrat episcop al Belarusului, dar și-a păstrat și rangul de arhimandrit Slutsk. Preocupările sale constante cu privire la turma lui sunt vizibile din scrisorile sale din 1660 și 1661 103. Teodosie a lucrat pentru a-și spori posesiunile 104, a construit biserici noi 105 și a luat pe cele vechi capturate de uniați: așa că a luat biserica uniată în 1666 și de la basilieni mănăstirea spațială în Moile16741. 1664, Teodosie a fost suspectat în cazul Tukalsky întemnițat de atunci, dar a fost achitat. Polesie 108. În 1670, a primit o copie a hrisovului pentru episcopatul belarusului lui Iosif de Tukalsky, cu confirmarea drepturilor acestei hrisovice 109. În 1676, a fost acuzat de unii călugări Pechersk de deturnare de bani din moșiile Pechersk din Lituania. Teodosie a scris de la Cracovia arhimandritului de Pechersk și i-a cerut lui Lazăr Baranovici medierea 110. Și ulterior Vasilevici a comunicat cu Doroșenka și autoritățile spirituale de la Kiev 111. Este clar că lui Vasilevici nu i-a plăcut guvernul de la Moscova și a gravit mereu spre Polonia, deși era un pastor ortodox zelos 112. Dmitri a ajuns la Novodvor cu domnul Buchinsky pe 13 august și a venerat icoana în vechea biserică 113. În dimineața zilei de 13 august, în ajunul sărbătorii bisericii, Teodosie Vasilevici și întreg clerul au transferat solemn icoana în noua biserică. Dimineața devreme, bătrânul frăției Vilna a Sfântului Duh despre. Clement Trizna, mai târziu în 1679, după moartea lui Teodosie, Episcopul Mogilev 114. Înainte de procesiunea crucii, Dimitrie a fost prezentat episcopului la altar, iar acesta a mers în procesiune lângă predicatorul episcopului, pr. Khomentovsky, care apoi a rostit o predică, iar după el episcopul a săvârșit liturghia. În sărbătoarea bisericească, 15 august, Vasilevici a slujit din nou liturghia, iar pr. Paskevici Minsky 115, rostit la aceeași liturghie de către ieromonah. În ambele zile, episcopul a avut recepții pentru cler cu băuturi răcoritoare, la care a fost prezent și Dimitrie. 16 august pr. Nikodim Beletsky, starețul mănăstirii Tsepersky (din 1676), subordonată mănăstirii Vilna, a anunțat minunile care au avut loc în timpul procesiunii 116; probabil în aceeași zi Demetrius a părăsit pr. Trizna, la Vilna pentru că în săptămâna a 18-a după Rusalii (care va cădea pe 18 august), a ținut deja o predică în Sfânta Mănăstire Duhovnicească Vilna 117. O altă predică a fost ținută în săptămâna a 23-a, care a fost 22 septembrie. Ambele nu au fost păstrate înaintea noastră 118. Dimitrie ar fi putut avea legături cu frăția din Vilna și cu Teodosie Vasilevici datorită faptului că Iosif Tukalsky, care l-a numit pe Demetrius, a fost el însuși odată (1654–1661) bătrânul mănăstirii din Vilna înaintea lui Vasilevici, iar în calitate de mitropolit al Kievului, a rămas sub jurisdicția acestei mănăstiri, mitropolitul Belarusului, înlăturat din această mânăstire. episcop. În plus, starețul mănăstirii după Iosif era deja amintitul Pahomie Savich, omonim și probabil rudă cu viitorul sfânt 119. Aici Dimitrie s-a întâlnit cu guvernatorul, pr. Jonah Dubinsky și predicatorul Ilarius Goslavsky. În jurul datei de 14 noiembrie, Vasilevici a ajuns la Vilna, iar pe 24 noiembrie amândoi au plecat la Slutsk, unde pe 6 decembrie Dimitri s-a stabilit în mănăstirea Schimbarea la Față 120. Mănăstirea principală a orașului Sluțk, și reședința arhimandritului, a fost Mănăstirea Treimii; Mănăstirile care i-au aparținut erau: mănăstirea frățească Preobrazhensky din Slutsk (de lemn, fondată în 1600), Starchitsky în districtul Slutsk (fondată ulterior, după 1678), Nikolaevsky Grozovsky în același loc, etc. ktitor?) al acestei mănăstiri frățești a fost un anume John Skochkevich, un filistean din Slutsk, desigur, o rudă cu fostul arhimandrit din Slutsk Bartolomeu Skochkevich (1649–1653), care a devenit însuși binefăcătorul lui Dmitri 122. - Radzivils, dar au reprezentat un puternic centru ortodox pentru lupta împotriva unirii și au pus luptători minunați în persoana arhimandriților săi și a altor clerici, precum protopopul Andrei Muzhilovski 123. Așadar, în 1659 Soția ortodoxă a lui Janusz Radziwił, Maria, fiica domnitorului muntenesc, a contribuit cu 4.000 de zloți la mănăstirea Slutsk 124. În același an, 1659, clerul rus a fost demis din panshchina și lucrarea curtenilor, dar aceste hotărâri nu au fost puțin bune și nu s-au înfăptuit în continuare22. Autoritățile uniate aveau jurisdicție asupra tuturor cetățenilor de religie grecească, ceea ce, desigur, a cântărit foarte mult pe aceasta din urmă 126. În 1668, un preot iezuit a prezentat oficialilor guvernamentali polonez un proiect pentru distrugerea religiei greco-ruse în regiunile rusești aparținând Poloniei 127. În 1670, aceștia vorbesc despre Vilna destoostodox. porți și aduceți cazacii cu Tukalsky, sau moscoviți, așa cum făceau în 1655 cu clerul lor, întâmpinând inamicul care intra în oraș cu cântări duhovnicești 128. În 1671, la Slutsk a apărut o mănăstire bernarnică. În 1672, Ludvika Radzivilovna, căsătorită cu margravul de Brandenburg, a adus o tipografie la Slutsk din Keidan, probabil pentru propagandă heterodoxă 129. În același an, au fost emise ordine de prelungire a uniunii 130. În 1673 Regele Mihai a dat drepturi Magdeburg tuturor cetățenilor din Slutsk, dar în același timp la Minsk a interzis creștinilor ortodocși să fie membri ai magistratului orașului 131. În 1674, episcopul uniat de Pinsk, Markian Belozor, bisericile selectate au revenit ortodocșilor 132. cererile Mitropolitului uniat Kolenda 133. Dosifei, Patriarhul Ierusalimului, într-o scrisoare din 20 mai 1678, îi laudă pe ortodocși pentru statornicia lor în timpul persecuției uniate și îi consolează cu speranța „înțelepciunii și generozității celui mai liniștit rege”. Dacă unii, zice mai departe: ei spun uniți-vă cu noi, voi ziceți: Eu am unitate cu apostolii, - și dacă vreți unire, fiți descurajați cu noi. La final, patriarhul a promis să facă lobby la Constantinopol pentru a trimite un exarh în Polonia 134. O puternică persecuție a Ortodoxiei are loc în acel moment la Polotsk, datorită aceleiași Kolenda 135. Această informație conturează suficient situația ortodocșilor și justifică plângerile (în 1670) ale mitropolitului Iosif de Tukala, care scria: „sfintele binecuvântări s-au împuținat pe pământul lituanian” 136 . Iezuiții în 1678 137, la invitația plebanului lui Mogilev, preotul Zelyanovici, au încercat să propage unirea cu „Kazaniyas” 138: acest mijloc a fost probabil folosit în Slutsk, iar predicile lui Dimitrie trebuiau inevitabil să servească drept răspuns la aceasta. Nu degeaba Lazăr a numit Biserica Slutsk militant 139. Din nou, ei nu ne-au supraviețuit, dar faptul că Dimitrie nu era străin de polemici poate fi dovedit prin propriile sale extrase scrise de mână din prevederile privind unirea lui Teodosie Vasilevici și cărțile bibliotecii sfântului 140. Frăția Slutsk a avut relații cu Cernigov, deoarece Lazăr Baranovici, în 1670, a corespondat amiabil cu Vasilevici, l-a recunoscut ca vicar al mitropolitului Kievului, l-a numit „lumânarea minunată a Bisericii de Răsărit” și a încercat să facă pace cu arhimandritul Pechersk 141. Acum, după moartea lui Kyiv Tukalsky însuși mitropolit, s-a trezit subordonat canonic lui Lazăr, ca gardian al mitropoliei Kievului. Starețul Frăției Sluțk pr. Mokrievici a călătorit la Cernigov și pe 28 decembrie a adus scrisori de la colonelul Cernigov Vasily Dunin-Borkovsky, care, în numele hatmanului, a cerut întoarcerea lui Dmitri, iar de la pr. stareț de Mihailovski (fost Kirilovsky), Meletiy Dzik 142, dar la Slutsk l-au prețuit pe predicatorul talentat: l-au ținut cu cereri și promisiuni, iar la Kiev, la cineva necunoscut cu frăția, M. Dzik a fost trimis la 10 ianuarie 1678. Hristinich cu scrisori de petiție. Pe 16 februarie, negustorii au adus o a doua scrisoare a colonelului Borkovski de la Cernigov prin care anunța dorința hatmanului de întoarcerea lui Dmitri. Pe 20 februarie, s-au primit scrisori de la Meletius Dzik (în poloneză) către frăție și Dmitry, iar acestuia din urmă s-au primit daruri: particule din moaștele Sfintei Varvara (odihnită în Mănăstirea Sf. Mihail), de la însuși Meletius și vreo carte într-o legătură bogată de aur cu agrafe de argint de la pr. Arsenie, călugăr Mihailovski. Dzik i-a permis lui Dmitry să rămână „de la sine și de la mănăstire” (ceea ce înseamnă că Dmitri a fost transferat la Mănăstirea Sf. Mihail) pentru un timp și astfel că i-a plăcut. Iar dacă nu era nevoie de mănăstire, i-a promis că îi va lăsa să stea mai mult. 143 O părticică din moaștele Sfintei Barbara, Dmitri a așezat-o în biserica frățească, după chipul Mântuitorului 144. Abia pe 3 martie, cu aceiași negustori din Cernigov, scrisorile de răspuns ale lui Dimitri au fost trimise colonelului și starețului Cernigov Dzik. Nu le cunoaștem conținutul. Între timp, la 11 martie, Teodosie Vasilevici a murit pe moșia sa din Lublin, sub Curtea Nouă 145 și un alt cunoscut al lui Dimitri, pr. Serapion Zamarevici a murit acolo pe la 18, iar vineri, 29 noiembrie, a murit și binefăcătorul lui Dimitri, Skochkevich. La înmormântarea sa, Demetrius a ținut un discurs pe tema: „Cum și-a încheiat Ioan cursul”, „pentru care i s-au dat 6 lacoturi de lenjerie bună olandeză”. A ținut o altă predică asupra mormântului lui Vasilevici 146. Înaltpreasfințitul Vasilevici a fost înmormântat de mitropolitul grec Macarius Ligaridi și arhimandritul de Ovruch (pe atunci Sluțk) Feofan Krehovetsky abia pe 23 octombrie, în moșia Dzientsilovici, unde probabil a fost prezent și Dimitrie. Probabil că în același timp, Demetrius l-a întâlnit pe pr. Inocențiu de Monastyrsky, stareț de Lubelsky 147, care mai târziu a jucat un rol atât de important în controversa despre transsubstanțiarea Sfântului Darov. Dimitri a făcut cunoștință atât de mult cu mitropolitul Macarius, care a ajuns la Sluțk la 1 august, încât pr. Clement Trizna, starețul Vilnei, l-a trimis pe pr. Jonah Dubinsky cu o scrisoare de cerere (în poloneză) pentru ridicarea lui Isaia Bai la rangul de ieromonah și eliminarea „obstacolelor care au apărut în producția sa” 148. Dimitrie, locuind în mănăstirea frățească, a vizitat și mănăstirile subordonate frăției: Grozovsky (sărbătoarea bisericii Jutsky) 1494 mai. iar 22 septembrie pentru cinstirea icoanei făcătoare de minuni a lui B.M.) cu oo. Olaikevici și Goslavski, fost predicator al Vilnei, stareț de Minsk. După ce și-a îngropat patronii, Dimitri a plecat în ianuarie 1679, pe 29, de la Slutsk, prin Berezina până la Cernigov 150. Ce a luat Dimitri când s-a întors din Lituania? El, desigur, a studiat temeinic limba poloneză și morala poloneză, s-a familiarizat cu doctrina romano-catolică, cu scriitorii latini polonezi și cu clerul polonez. Aici a putut vedea, de asemenea, cu ochii săi, situația tristă și viitorul precar al Ortodoxiei în Polonia și să-și îndrepte în mod conștient simpatiile către statul moscovit, care nu dezvoltase instituții externe sofisticate, dar se distingea printr-o toleranță religioasă relativ suficientă pentru toate confesiunile din acea vreme - vremea atrocităților celor 30 de ani, expulzarea războiului dragonului, războiul morților și finalul războiului. Puritani cu independenții și cavalerii 151. Nu este nevoie, totuși, de a concluziona că aceste simpatii pentru Moscova s-ar putea extinde și la clerul moscovit: Dimitri, la fel ca toți clerul mic rus din acea vreme, nu era deosebit de dispus față de ei 152 . Pe 6 februarie, Dimitri a ajuns la Baturin la hatmanul Samoilovici și a fost primit de acesta foarte cordial. Dimitri Samoilovici l-ar fi putut vedea înapoi în mănăstirea Gustynsky, iar judecătorul militar Meletiy Vuyakhevich și-a amintit probabil și de Dimitri la Tukalsky, când era funcționar la Doroșenka. Hatmanul a fost bun cu Dimitrie: sfântul însuși îl numește binefăcător. El a vorbit cu ușurință cu Dimitri și, probabil, a căutat ulterior numirea lui ca stareț în Baturin după Gugurevich 153. Deocamdată, Dimitri s-a stabilit în Mănăstirea Krupetsky Baturinsky Nikolaevsky, al cărei stareț era Teodosie Gugurevici. În general, atitudinea clerului față de hatman a fost la început foarte bună: hatmanul însuși, popovici de naștere 154, era un om evlavios 155 și avea o râvnă deosebită pentru Biserica lui Dumnezeu și mai ales pentru împodobirea ei cu lumânări 156 și îi plăcea să i se scrie și să i se aducă versete, ceea ce, desigur, era ceea ce se gândea chiar și el însuși călugărului157. 158. Dar, pe măsură ce s-a îmbogățit 159, a crescut și mândria lui, nu numai cu cazacii, ci și cu clerul său. Clericii, chiar și cei foarte însemnati, trebuiau să stea în fața lui cu capetele deschise. În biserică nu s-a apropiat niciodată de darurile Sf., ci a cerut ca acestea să fie oferite lui și fiilor săi. A considerat întâlnirea cu preotul o nenorocire. El însuși era popovici, dar călărea într-o trăsură cu mare fast și fast (pomp) și se distingea prin lăcomia (lăcomia). Kazakov nu i-a permis lui Serdyuki să intre în curte, iar preotul timp de câteva zile nu a putut obține o întâlnire cu hatmanul, indiferent de nevoia lui 160. Aici, la curtea hatmanului, Dmitri a reușit să-i cunoască mai bine pe reprezentanții statului Moscova și drepturile lor. În februarie 1680, lui Dimitri i s-a oferit funcția de stareț al Mănăstirii Kirillov, printr-un adjunct al fraților, părintele Mercur, dar Dimitri a refuzat: potrivit zvonurilor, la Kiev nu era în totalitate sigură, din cauza atacurilor necontenite ale Crimeei. În 1680, în decembrie, Demetrius a remarcat apariția unei comete uriașe 161 în Diariya. În 1681, la 5 martie, starețul Dmitriev Gugurevici a trimis o petiție la Moscova cu o cerere de a accepta de la el la vistierie, desigur, pentru bani, o sută de cărți de ore, o sută de psaltiri, o sută de gramatici și zece trefoloi 162. În acea perioadă (în Postul Mare), o veche cunoștință a lui Demetrius, cunoscutul lui Demetrius, era cunoscut pe Innocent, de Monee. stareț de Kirillovsky, a venit la Kiev din Lituania. În același an, în aprilie, Dimitri a asistat la mari sărbători la Baturin în vederea încheierii păcii de la Bakhchisarai. Hatmanul i-a îmbrățișat pe trimiși, le-a mulțumit pentru dragostea lor pentru funcționarul lor Rakovich și s-a închinat pentru faptul că veniseră să-l vadă și, prin urmare, a glorificat onoarea hatmanului său în rândul Micului Popor Rus. Pentru a sărbători, hatmanul a făcut un mare ospăţ; Tunurile au tunat în fața Castelului Baturinsky în timpul toasturilor, iar muzică a cântat pe tot parcursul cinei 163. Apoi, pe 12 aprilie, Demetrius a început să scrie un nou jurnal 164, poate din dorința de a scrie istoria timpului său. În august, în mănăstirea Baturinsky, mitropolitul sârb Pocheka 165 a sfințit o nouă biserică de piatră construită de Samoilovici. Atat de calm si linistit viata lui Dimitri Savici a mers pana cand a fost ales staret al manastirii Maksakov in locul lui Ieremia Sirkevici, care a murit la 10 august 1681. Duminica, 4 septembrie, Dimitri a fost la Lazar pentru un decret cu o scrisoare de la hatman. Baranovici, deși nu s-a înțeles cu hatmanul, 166 totuși, își cunoștea puterea, l-a primit pe Dmitri foarte binevoitor, i-a urat, ca și Dmitri, să primească o mitră, l-a răsfățat cu prânz și, pe 5, dând o scrisoare, i-a oferit propriul toiag. Dar la Maksakov, Dimitrie a rămas stareț doar cinci luni (9 septembrie 1681 - 7 februarie 1682). La 7 februarie, a murit Dzik, starețul Mihailovski, Teodosie Gugurevici a fost transferat la locul său, iar Dimitri a fost numit în locul lui Gugurevici în mănăstirea Baturinsky tocmai abandonată, desigur, la cererea lui Samoilovici 167. Vremea primei starețe a lui Dimitrie (6 martie 1682 – 26 octombrie 1683) din mănăstirea Baturinsky a curs monoton. Mănăstirea era situată la șapte mile de Baturin. Orașul însuși, întins pe malul stâng al râului. Seimas, nu s-a remarcat prin frumusețea și clădirile sale. Kremlinul era făcut din pământ, iar gardienii Moscovei de la Streltsy 168 erau amplasați la porțile orașului. În jurnalul său, Dimitri a notat doar tonsurile și zilele morții cunoscuților săi. Numeroase tonsuri arată că starețul Baturinsky se bucura la acea vreme de un mare respect: la 4 martie 1682, l-a tonsurat pe preotul castelului Baturinsky, pr. Petra. La 26 octombrie a aceluiaşi an, l-a tuns pe un anume Gabriel, care o lună mai târziu (24 noiembrie) a fost hirotonit ierodiacon de către mitropolitul bulgar Melchisedec 169 aflat în trecere prin Baturin. Demetrius a scris un epitaf pentru judecătorul general Ivan Domontovich, care construise o biserică de piatră în Mănăstirea Baturinsky, care a murit la sfârșitul lunii septembrie 1683. Este plasat lângă portretul lui Domontovich deasupra mormântului său din aceeași biserică, în stânga lângă stâlpul 170. Monotonia vieții liniștite monahale a fost ruptă de sosirea (8 octombrie 1684) a episcopului Gideon Svyatopolk-Chetvertinsky de Lutsk, care fugise din Lituania de sub opresiunea uniților. S-a oprit în Baturin și aproape cu Demetrius însuși. În decembrie același an, patriarhul Ioachim al Moscovei ia trimis lui Ghedeon 10 ruble 171 și, în același timp, o scrisoare de la regi a fost trimisă la Constantinopol către Patriarhul Constantinopolului cu privire la treburile Bisericii Ruse de Vest. Afacerile Micii Ierarhii Ruse nu erau într-o poziție de invidiat. Nu a existat niciun mitropolit al Kievului de la moartea lui Tukalsky. În Polonia, după congresul nereușit de la Lublin din 1680 pentru a-i reconcilia pe ortodocși cu uniați și catolici, a început persecuția ortodocșilor. Episcopul de Lviv Iosif Shumlyansky, administrator al eparhiei Kievului, a fost uniat, deși a încercat să-l ascundă 172 și a compus cântece satirice despre Samoilovici, care s-a opus alianței Poloniei și Rusiei împotriva Crimeei și Turcilor 173. Arhiepiscopul Baranovici, singurul episcop ortodox din această parte, era episcop de decret din această parte. şansele cu hatmanul. Hatmanul, din cauza relațiilor ostile cu Baranovici și din dorința de a fi pe placul Moscovei, a început să facă o petiție Patriarhului Moscovei Ioachim cu privire la alegerea unui mitropolit la Kiev. Deja în septembrie 1683, patriarhul i-a promis hatmanului că va cere regilor alegerea unui mitropolit - pe de o parte, având în vedere infirmitatea administratorului mitropolitului Lazăr, care a hirotonit mai mulți clerici într-o singură liturghie, contrar decretelor canonice, pe de altă parte, având în vedere invazia de către mulți episcopi și nici un alt ținut de către mulți episcopi și nici un alt ținut. binecuvântarea preasfinților patriarhi care slujesc fără permisiune și aprovizionare” 174. Moscova, desigur, era condusă de dorința firească de a concentra în mâinile sale atât puterea spirituală asupra regiunii, care se afla încă sub conducerea Patriarhului Constantinopolului, cât și teama că în Polonia, de unde Iosif Shumlyansky a trimis peste mitropolia fermecătoare a Moscovei, mitropolia Moscovei. patriarhi, ei nu s-au grăbit să-și instaleze propriul mitropolit la Kiev, și poate chiar un Uniat secret 175. Aproape din cauza acestor negocieri au vrut să-l facă pe arhimandritul Inocențiu Gisel de Pechersk Mitropolit, dar acesta a murit la 18 noiembrie 1683. Hatmanul s-a întors din nou către patriarhul Moscovei și i-a cerut binecuvântarea pentru a alege un nou arhimandrit. Patriarhul a lăsat deocamdată alegerea în seama fraților înșiși și a promis în prealabil să hirotonească arhimandritul ales 176. În ciuda unei asemenea conformări a patriarhului, acesta a fost încă primul pas către subordonarea Micii Biserici Ruse față de patriarhul Moscovei 177: era la fel de neplăcut atât clerghiei superioare, cât și celei de jos. Mândria națională, obiceiul independenței în treburile bisericești și ambele au fost jignite. Principiul conciliar, electiv însuși a fost aparent supus restricțiilor și era încă puternic în rândul clerului, care alegea conducătorii, și în clasa de jos, care alegea preoții pentru „parahvii”. Micul cler rus, care, în general, nu se înțelegea în mod deosebit cu arogantul hatman, l-a ales în grabă pe Varlaam Yasinsky, stareț de Kiev-Nikolsky, ca arhimandrit, iar Lazăr, fără să întrebe nici Moscova, nici Constantinopolul, l-a dedicat la sfârșitul anului 1683 - începutul anului 1684. Patriarhul a aprobat această alegere, după lungi cereri, abia în februarie 1685, amânând această aprobare aproape tot anul 1684 cu tratative cu hatmanul pentru alegerea unui nou mitropolit. Scrisoarea către Varlaam a fost dată cu multă milă, cu intenția de a-l convinge în favoarea instalării unui mitropolit și „plăcut Moscovei” și a patriarhilor Moscovei. Poziția lui Varlaam înaintea acestei scrisori nu a fost foarte plăcută: el a fost amenințat de deja celebrul episcop de Lvov Shumlyansky, care dorea să fie ales arhimandrit de Pechersk sau măcar să pună mâna pe proprietatea mănăstirii Pechersk din Polonia, la fel cum a pus mâna pe moșiile episcopului Teodosie Vasilevich Memetrian, fie că nu se datorează. negocieri cu Moscova sau din alte motive, a părăsit stareța la 26 octombrie 1683, iar la 23 aprilie 1684, la invitația lui Varlaam, care nu fusese încă aprobat de Moscova, s-a mutat la Kiev, aceasta, după cum spunea Maksimovici, Ierusalimul rusesc, și s-a stabilit în Lavra Kievului. Aparent, Dmitri s-a plictisit de o viață nesigură și de amărăciune, consemnând moartea prietenului său Paisius Gladky, exclamă: „Dumnezeu știe unde sunt sortit să-mi pun capul” 179. Lavra la acea vreme se distingea printr-o mare bogăție. În ea erau porți de fier înconjurate de paznici. Bisericile (23) și alte clădiri au fost pictate la exterior (cum sunt acum) cu fresce. Cupolele străluceau de aur. Chiliile, frumoase și curate, cu ferestre largi, dădeau spre grădini separate. Fiecare celulă avea trei camere și trei uși cu încuietori din fier cu model. Fiecare cameră a fost pictată cu vopsele de ulei, figuri și peisaje, mobilată cu mese și canapele, iar sobele au fost făcute din gresie colorată. Din partea mănăstirii spre stradă erau două grădini frumoase, iar în ele erau garduri vii de o plantă ca iasomia galbenă, cu fructe de pădure asemănătoare strugurilor (akrist-agrest? adică agrișe), vii care dădeau vin roșu bun și masă de nuci, caisi și duzi 180. Hainele lor se distingeau de călugări curați de liniile verzi. sutană și o glugă cu marginea de pluș cu margini largi, care, îndoită înapoi, semăna cu gluga capucinilor și iezuiților. La mănăstire era un mare depozit de cărți. Arhimandritul însuși era un om învățat, un mare iubitor de „cântul organist” 181 . Kievul a fost în general centrul învățării rusești de sud. Dacă Kievul, acest Paris rus, ca de la un cap rezonabil, nu dă un răspuns, chestiunea va tăce pentru totdeauna, scria Baranovici în 1670 182 . În această situație, Dimitri s-a liniștit de grijile starețului. În marea biserică se mai arată icoana lui Antonie de Pecersk, în fața căreia Dimitrie s-a rugat 183. Aici și-a luat asupra sa ascultarea care slăvește numele său - alcătuind viețile sfinților 184. Această lucrare a fost începută de Petru Mogila 185. Având în vedere distrugerea listelor vieților rușilor din timpul epocii tătarilor, atât pentru iubitorii de tătari, cât și pentru cei care iubesc uniunea citirea la masă a trebuit să apeleze la cărți poloneze și latine din viețile Sfântului Părinte, adesea în dezacord cu spiritul Ortodoxiei. Mogila a ordonat viețile scrise de mână grecești ale sfinților de la Athos până la Kiev de către Symeon Metaphrastus 186, dar nu a avut timp să-și ducă la bun sfârșit angajamentul 187. Lazăr a scris Żywoty s'więtych, dar a stârnit mare bataie de joc din partea polonezilor 188. Inocențiu Giselch a cerut să-l trimită pe Joachim să-l trimită la muncă. Moscova. Cărțile au fost trimise în 1680 prin Varlaam Yasinsky, dar în lista cursivă a Bibliotecii tipografice și au fost trimise înapoi din cauza „dificultăților scrisului cursiv” 189. Nu știm dacă Gisel a reușit să facă ceva. Acum Varlaam însuși s-a ocupat de această problemă împreună cu alți clerici, iar Dimitrie a fost numit principalul lucrător. A început munca la 6 mai 1684 190. Între timp, tulburările bisericești au continuat. Hatmanul, rudă cu Ghedeon Svyatopolk-Chetvertinsky, deja cunoscut de noi, a făcut o petiție la Moscova pentru alegerea lui ca Mitropolit al Kievului. Tot clerul de la Kiev îl ura pe hatman. De aceea, în februarie 1685, Likhud-ii care au venit la Mănăstirea Mezhyhirya, chemați de Patriarhul Moscovei, au trecut pe lângă Kiev până la Baturin, de unde, după ce au primit un permis (datat 6 martie) de la hatman, au mers la Moscova 191. Între timp, Moscova a cerut convocarea unui consiliu care să aleagă mitropolitul Kievului. Lazăr Baranovici a trimis invitații la consiliul de la Kiev pe 29 iunie 192, dar el însuși nu s-a prezentat la consiliu și nu a trimis pe nimeni din eparhia sa. Nici episcopul de Lutsk nu s-a prezentat. La consiliul din Biserica Sf. Sofia, majoritatea erau oameni laici și susținători ai hatmanului; Îl întâlnim între ei pe căpitanul militar Ivan Mazepa și pe colonelul Cernigov Dunin-Borkovsky. Consiliul a refuzat inițial să aleagă un mitropolit, considerându-se incompetent 193 , dar reprezentanții hatmanului au insistat pe cont propriu, iar Gideon Chetvertinsky, un binefăcător al hatmanului, a fost ales mitropolit 194 . Varlaam a protestat împotriva acestei alegeri: și Dimitrie a reacționat nefavorabil la acest eveniment: a fost o invazie neautorizată a unei eparhii străine de către Patriarhul Moscovei. O înștiințare a fost trimisă Patriarhului Constantinopolului Dionisie când fapta fusese deja făcută și acesta și-a dat o scrisoare de eliberare, dar Dositeos, Patriarhul Ierusalimului, a procedat diferit. Iată ce le-a scris Dositeu regilor 195: „Chiar dacă ai dieceza de Kiev ca a ta, nu e ceva cu care te poți lăuda... nu se cuvine ca Constantinopolul să dea singur asta, din moment ce patriarhii s-au ocupat de chestiunea bisericii, altfel ei înșiși nu pot da sau lua diecezele” și ei înșiși nu pot da nici ei ei înșiși eparhiile și nu pot să le dea împreună doar patru, dar mai departe, patriarhului este să le dea doar patru... „Nu ar fi trebuit să cerem asta pentru bani, ci pur și simplu de dragul credinței și al folosului credincioșilor, nu ca acum, când cel mai cinstit mesager (funcționarul Nikita Alekseev și, se pare, preotul, Ivan Lisitsa) ne-a informat: dacă dăm o scrisoare, va da pomană, dar dacă nu dăm, nu va da.” Dimitrie a scris cuvântul „vezi” de două ori în manuscrisul său împotriva acestor expresii. Mai departe, Dositeu scrie: „de aici este teamă că într-o zi nu se vor asculta de Mitropolitul Kievului, care nu a fost sfințit de Patriarhul Constantinopolului, care sunt și ortodocși în Ucraina și Polonia, și vor începe schismele și disputele de cuvinte, și chiar mai rău decât asta”. Demetrius notează: „de parcă ai fi ghicit că asta se va întâmpla și ai proorocit involuntar” 196. Aceasta, desigur, este o aluzie la pretențiile uniatelui Iosif de Shumlyansky, care încă se denumit administrator al diecezei de Kiev, și la alte tulburări din eparhie 197. Citând în continuare cuvintele scrisorii lui Ioachim conform cărora arhimandritul de Pechersk ar trebui să fie ales „după măsura noastră, conform cutumelor, binecuvântării și binecuvântării lui. demnitatea gradului și a preoției de la noi, fără măsura noastră de comandă, de dragul oricăror nenorociri, Mitropolitul Kievului și alți episcopi nu ar trebui să-și ridice demnitatea la acest grad”, notează Dimitri: „nu ne uitați cu bunăvoință și împotriva scrisorilor stauropegiale” și mai jos, „priviți împotriva privilegiilor Moscovei despre privilegiile făcute de Paghinodia”198. Mitropoliții Kiev și de către care au fost numiți 199. Pe lângă patriotismul lui Savich, remarcăm și opinia despre superioritatea puterii conciliare a patriarhului asupra puterii unui singur patriarh. Această veche părere ortodoxă rusă, dezvoltată de Mica Biserică Rusă în perioada de unire și separare a clerului superior al noilor, a fost realizată și în viața bisericească din acea vreme: vedem în mod constant alegeri libere ale stareților, arhimandriților și chiar mitropoliților 200. Sentimentul de dragoste pentru Biserica sa natală Mica Rusă este vizibil și în manuscrisul lui Demetrius în alt manuscris. Dosifei scria mai târziu: „s-a învățat esența poporului din Roma și Polonia de la latini și arhimandriții și stareții mănăstirii citeau înțelepciune nepotrivită în mănăstiri și poartă coliere iezuite (sunt glugă?)... pentru ca evlaviosul obicei din Moscova să fie păstrat conform vechiului hrisov, așa că nu ar fi fost arhiteza de acolo și arhiteza de acolo. familie, ci moscoviți la Moscova și în țara cazacilor să nu fie corupti (de moravurile cazaci)... de acum înainte bisericile drepților”. Dimitri a remarcat: „Nu este acesta un anex de la traducător?” și mai departe: „Nu știu de ce nu mă forțezi?” 201. Aceste note, în legătură cu cele de mai sus, caracterizează suficient concepțiile politice ale lui Dimitrie pentru această perioadă și ne vom întoarce la o trecere în revistă a vieții sale. Până în 1684 au fost știri despre tatăl lui Dimitrie, centurionul Savva Tuptalo, care, bineînțeles, și-a vizitat fiul în mănăstire înainte de 202. Chiar mai devreme, cunoscutul lui Dimitri, starețul Kirillovsky Innokenty Monastyrsky, a devenit vecin cu tatăl lui Dimitriev: pe 16 ianuarie 1682, a cumpărat el însuși o mie de bârle pentru o mie de ani. loc în Podol - cu o casă mare și grădină 203. La 1 mai, arhimandritul l-a primit pe generalul Gordon, care l-a salutat pe Yasinsky în latină, menționând favoarea lui Gisel. El a răspuns în natură. La sfârșit a fost o răsfăț grozav, care probabil l-a inclus pe Dimitrie 204 . Pe 19 mai, Treime, a avut loc din nou o mare sărbătoare în Lavră, la care s-au adunat multă lume 205. Pe 3 iunie a fost depusă o trapeză de piatră (Refectorii) în Lavră, iar generalul Gordon 206 a fost la sărbătoare. Tot în 1684, Dimitri l-a cunoscut pe Stefan Yavorsky, care mai târziu i-a devenit cel mai apropiat prieten 207 . Yavorsky a compus un elogiu pentru Yasinsky anul acesta - Hercules post Atlantem infracto virtutum robore honorarium pondus sustinens (adică Yasinsky după Gisel) 208. În Lavră, Dimitrie a devenit aparent un predicator oficial: Varlaam însuși îl numește pe Dimitrie în 1689 un predicator priceput și priceput al cuvântului lui Dumnezeu 209; în propria sa copie scrisă de mână a predicii rostite la 24 februarie 1683 în Lavră în comemorarea înmormântării 210 a lui Inocențiu Gisel, el notează că această piramidă a fost construită prin munca ieromonahului păcătos Dimitri Savich, la ora călăului din Pechersk, care a fost prima predică a lui Demetrius 211. rostit în prezența guvernatorului Kievului Șeremetev, a lui Gordon și a tuturor ofițerilor străini 212. Construit pe un model strict școlar, acest discurs în artificialitatea sa este la egalitate cu lucrările lui Galatovsky și Radivilovsky. Predicatorul construiește un stâlp sau o piramidă, asemănând pe Gisel însuși, stâlpul bisericii lui Dumnezeu, cu stâlpul bisericii lui Solomon. Stâlpul bisericii lui Solomon era făcut din aramă și aur. Arama și aurul sunt simboluri ale răbdării și constanței în faptele bune, iar prin aceste calități s-a remarcat regretatul arhimandrit, care în cei treizeci de ani de stareț a trebuit să vadă Ucraina epuizată de războaie, Lavra înconjurată de dușmani, strălucirea săbiilor necredincioși și atacul lupilor mintale asupra turmei sale spirituale. Apoi predicatorul compară arhimandritul decedat cu stâlpul lui Daniel, care s-a remarcat prin noutatea sa constantă și a servit drept loc de înmormântare pentru regi. Această noutate constantă corespundea generozității constante a defuncților și regilor îngropați ai Medilor, Parților și Perșilor - păcate din lume, trup și diavol, mortificați de evlavie. Nările tale sunt ca un stâlp, gâtul tău este ca un stâlp, sânul tău este ca un stâlp, se spune în Cântarea Cântărilor: despre asta se spunea oamenilor deșerți, mândri și iubitori de bani, dar răposatul nu era omul încât să-și construiască nările ca pe un stâlp, de dragul slavei omenești etc.; se distingea prin credință, speranță și dragoste, după cum se vede din scrierile sale, viața evlavioasă și faptele bune față de aproapele. Apoi, după ce a găsit Biserica lui Solomon - mănăstirea Pechersk, zidurile aurite - regulile vieții monahale, heruvimii - clerul, vasele de aur - părinții catedralei, marea de aramă - ascultarea, pe boi - novici, predicatorul arată actualul stâlp al mănăstirii, cel mai înalt în hrana Domnului, Domnul Tatăl său. Arhimandritul (Varlaam), care a înlocuit stâlpul anterior - o. Gisela. Pe acel stâlp mai erau semne: nisipuri de aur ale învăţăturii, cu care răposatul prindea peşti verbali, aducându-i la raţiune (fiind mentor în facultate), crini de aur de binefacere către cei săraci, care „au unde să stea, dar nu au ce mânca”, şi mere aurite ale faptelor bune. Coroana de pe stâlp este alcătuită din părinți care cântă melodia. După ce a făcut inscripții pe stâlp și a subliniat afecțiunea lui Gisel pentru Varlaam, predicatorul încheie cuvântul cu amintire veșnică.” Am repetat în mod deliberat acest cuvânt în detaliu pentru a arăta că Dimitrie nu era deloc străin de scolastică din acea vreme. Predica în sine este compilată conform rețetei „Cheia înțelegerii” 213. Pe lângă predicare, Dimitrie a început să scrie cu nerăbdare viețile sfinților. Cât de fascinat era de ele și cât de viu și-a imaginat ele este dovedit de povestea sa emoționantă despre două vise ale Sf. Barbara și Sf. Oreste 214. Demetrius era atât de fascinat de scrisul vieților, încât el, scriind noaptea, se ducea uneori la culcare fără să se dezbrace, cu doar o oră înainte de Utrenie, la care frecventa foarte regulat. La 21 martie, clerul a înmormântat-o ​​pe soția guvernatorului Șeremetev; Bineînțeles, și Demetrius a fost la înmormântarea 215. Pe 5 aprilie, Gordon a fost și el la Lavră: a fost chemat să consulte ce să facă cu biserica din peșteră, care a început să se așeze 216. Aceste vizite s-au repetat și, probabil, Dimitri l-a întâlnit pe Gordon. Despre alegerea unui mitropolit am vorbit deja la începutul lunii iulie. La 8 noiembrie 1685, Ghedeon a fost sfințit la Moscova 217 ca mitropolit al Kievului, iar pe 14 decembrie a fost eliberat în eparhie și i s-a dat o trăsură bogată, tapițată în catifea, cu decorațiuni metalice sculptate și șase cai maro 218. Cu toate acestea, nu s-au oprit aici. În 1686, la Catedrala Sfânta Sofia au fost trimise vase scumpe din aur cu smalț, în numele țarilor Ioan și Petru și al Principesei Sofia, iar Mitropolitului însuși i s-a făcut cadou un saccos de altabas de aur și o mitră împânzită cu rubine și smaralde cu un diamant albăstrui; în inscripția de pe ele Ghedeon este numit Mitropolitul Întregii Rusii 219. Întorcându-se, Mitropolitul s-a oprit în Baturin 220. În ianuarie 1686, Varlaam Yasinsky s-a dus la Baturin pentru a se prezenta mitropolitului și, împreună cu el, Dimitri Savich. Hatmanul și mitropolitul l-au convins pe Dimitrie să accepte stareța secundară la mănăstirea Baturinsky. Dimitrie s-a întors la Kiev și a asistat la slujba solemnă a mitropolitului din Sfânta Sofia, iar pe 4 februarie și-a luat rămas bun de la ospitaliera Lavra 221. Dar nici ca stareț, Dimitrie nu și-a abandonat lucrarea anterioară asupra vieții sfinților. La această chestiune au luat parte și noul mitropolit și hatmanul. Acesta din urmă a scris Moscovei atât Patriarhului, cât și Prințului Vas. Tu. Golitsyn, după cum vom vedea, marele patron al Micilor oameni de știință ruși, cu o cerere de a trimite marele Chet-Minea 222 situat în Catedrala Adormirea Maicii Domnului (Milyutinsky). Cărțile au fost trimise 223. În același an, la 23 aprilie, la ordinul bătrânilor săi, Dmitri s-a dus la Gluhov și a întemeiat acolo Biserica de piatră Adormirea Maicii Domnului 224. În aceeași perioadă (aprilie) datează întinsă corespondență a Patriarhului Ierusalimului Dosifei cu țarii, prințesa, patriarhul, mitropolitul și hatmanul despre treburile Micii Biserici Ruse 225. Aparent, nu tot clerul îl recunoștea pe Ghedeon ca mitropolit numit în mod corespunzător și era nevoie de o serie întreagă de scrisori de la patriarhi pentru a calma „disputele subordonaților”, pe care, după cum am văzut, Dimitrie le-a notat și în manuscrisul său 226 . Între timp, la Moscova, pe 26 aprilie, au încheiat o pace veșnică cu Polonia, iar Kievul cu orașele sale de graniță a fost în cele din urmă cedat Rusiei 227 și, în același timp, au început să se pregătească pentru marșul convenit către Crimeea. În jurul datei de 23 aprilie 1687, Samoilovici a părăsit Baturinul, fără să se gândească că îl părăsește pentru totdeauna, iar la 30 mai s-a alăturat lui V.V. Golitsyn cu 50 de mii de cazaci 228. Campania s-a încheiat fără succes, hatmanul a fost acuzat, s-a făcut un denunț împotriva lui, semnat de Mazepa, Borkovsky și alții. Hatmanul a fost înlocuit în iulie, iar Mazepa, un bărbat plăcut lui V.V. Golitsyn, a fost ales în schimb. Mitropolitul, acum lipsit de principalul său patron Samoilovici, a primit plângeri de la episcopul Lazăr Baranovici, Iosif Shumlyansky și alții 230. În același timp, a trebuit să lucreze cu hatmanul pentru a-i proteja pe ortodocșii din regiunile poloneze de opresiune. Despre asta i-au scris Mitropolitului din Galich și din alte locuri: se comit minciuni și persecuții și se încalcă drepturile și libertățile. Mitropolitul a trimis și „vyznavytsy” pentru identificare. Mazepa i-a scris lui Golitsyn la 16 decembrie 1687 și i-a cerut să trimită o ambasadă la Grodno Sejm 231. Este clar că noul hatman, deja remarcat prin evlavia sa înainte, va lua parte și la treburile spirituale. Și într-adevăr, Mazepa, pe când era hatman, a construit o mulțime de biserici, a interzis țăranilor plătitori de taxe ale mănăstirii să se elibereze, fiind repartizați la cazaci 232, a patronat școli 233 și a sprijinit oamenii de știință. Nu fără motiv latiniştii de atunci l-au lăudat în versetul 234. Laude asemănătoare pentru Mazepa pentru caritatea bisericească o găsim în prefeţele din Cernigov Poluustav din 1703 şi din Oglinda din 1705. 235 Poate că această caritate provine din faptul că mama lui Mazepa, Maria, a fost călugăriță, iar mai târziu stareța Mănăstirii Înălțarea Pechersk și a locuit la Baturin, reședința hatmanului 236. Numeroase contribuții de la Mazepa sunt împrăștiate în Micile Biserici Ruse: în Biserica Sf. Sofia din Kiev a contribuit un sak237 el. în mănăstirea Lubensky Mgarsky există două evanghelii magnifice 238; în 1701, în calitate de ziditor al Mănăstirii Înălțarea Pereyaslav, a donat acolo celebra Evanghelie Peresopnitsa 239. În 1700, interpretarea lui Grigore Dvoeslov pe cartea lui Iov 240 a fost transferată în contul său. În 1708, la Alep, pe cheltuiala hatmanului a fost publicată o evanghelie în arabă 241. Aceste virtuți ale lui Mazepa sunt menționate chiar și în versurile contemporane compuse cu ocazia trădării sale 242. Desigur, un astfel de hatman-patron al oamenilor de știință ar fi trebuit să-l patroneze și pe sfântul nostru; asta s-a întâmplat de fapt, după cum vom vedea. Între timp, Demetrius nu și-a abandonat lucrarea despre Chet-Mineas și chiar a alcătuit un index în septembrie 1687 pentru a facilita lucrarea 243. Un alt fapt care l-a interesat pe Dimitrie a fost vestea noului fals mesia Shapti Zephi 244. La acea vreme, în viața internă a statului rus se mai făcea o altă întrebare, problema reformei și direcția acesteia. Această întrebare era strâns legată de o altă întrebare despre influența culturală a Rusiei Mici și a clerului său din Rusia Mare. Ne vom întoarce la aceste întrebări, mai ales că povestea de viață a Sfântului Dimitrie din acest moment era strâns legată de Mica Biserică Rusă și mișcările culturale de atunci. Adj. I. Sochin. Sf. Dm. I, 457, dau doar 8 verste. Cel puțin așa era în 1650. „Kievsk. Star.” 1882, VII, p. 196. În Makarov, potrivit pr. Lebedintseva Ave., există încă lacul Tuptalovskoye. Inocent Tuptalo, episcop de Podolsk, a fost menționat în 1596. Markevich, „Istor. Malor”. eu, 78. Numele de familie Savich se găsește destul de des (Mark. V, 170, Hiltebrandt „Vilensk. Ruk. V.” 1871 p. 53). Cunoaștem familia domnilor Savici din Volyn, în jurul anului 1618 (Soch. Maksimovici, I, 211), hatmanul Grigory Savich Cherny în 1630 (ibid. p. 243), Ivan și Semyon Savich în 1687 (Collected State Grammar and Dog.), IV, 56.0. Feofil Savich, care a adus scrisoarea lui Adrian la Mazepa la 26 mai 1693 (Șef de Științe Academice, F. No. 84), cu același nume mai târziu, în 1709 (Sudienko, „Materiale pentru istoria Rusiei”, K. 1855, II, p. 299). În Kiev există încă un nume de familie numit Savichs, care se consideră rude ale sfântului. Tuptalo, se pare, este porecla personală a lui Savva: sfântul și-a semnat Savich peste tot, și nu Tuptala, și așa se numește în documente. Că Savva Tuptalo era dintr-o familie nobiliară este evident din portretul său frecvent întâlnit: pe ea găsim o stemă - un scut roșu nobil, cu o imagine ca o deltă greacă și cu o cruce deasupra („Repere Moscovei.” Tromonina, M. 1845, p. 32, „Kiev. Edit. Star.” 18882 separată, portretul lui Lev. 1881 etc.). Aceeași imagine de pe sigiliul unei scrisori scrise de mână către Sfântul Dmitri la Rostov al sacristanului. Yakovl. mănăstire o. Gabriel. La Sinod. mâini nr. 1061, l. 35, se consemnează familia Sfântului Dmitri, Mitropolitul Rostovului: Savva, Maria, Grigorie, Parascheva, Maria, Mihail, Ieromonahul Teofan, Parascheva, Teodosie, călugărul Ilarion, monahia Alexandra, călugărul Atanasie, Ierodiaconul Parmen. „Kievsk. Eparh. Vedom”, 1868, nr. 16, p. 607. „Actele Rusiei de Sud și de Vest”, III, 476. Op. Maksimovici, volumul I. p. 223. Tatăl (n. 1599 † 1703) are 52 de ani, mama (n. 1619 † 1689) are aproximativ 32 de ani. op. I, 479. Adj. Eu, Belozersky „Yuzhnorus. vară”. K. 1856, 23. Adj. 1. În op. I, 458, Voivodina (!), care l-a obligat pe autorul op. „Sf. Dmitri”, M. 1849, p. Am vorbit despre relația Radzivililor cu Makarov, etc. Mier. Beloz. „Anii sudici”, p. 22 și 64. „Kyiv. Star.”, 1882, VII, 196. Testament of Paraskeva, ibid. VIII, 383. Mănăstirea Sfântul Nicolae era situată lângă Kievsk. Kirilovski. Boplan, „Descrierea Ucrainei”, Sankt Petersburg, 1832, p. 3–4. Vedere a Lavrei Kiev într-o gravură din 1651 în „Monumente”, ed. Kievsk. comm. pentru dil. alte acte, vol. I, K. 1848, anexă. „Colecție de materiale pentru topografia istorică a Kievului” K. 1874, p. 73 și 86. Călătoriile lui Macarie de Paul de Alep, 3, VI, 13 și urm. „Arhiva Rusă”, 1863, p. 40–42. mier. Maksimovici I, 537 Filaret. Recenzie, 1884 p. 245. „Kyiv. Star.”, 1882, VIII, 383, „Kyiv. Eparh. Ved.”, 1868, nr. 16, p. 609; Petrov, „Descrierea șefului muzeului bisericii din Kiev. Academician spiritual”, K. 1875, I, 185–186. Această casă, care a aparținut cândva colonelului Chesnok, a supraviețuit până în zilele noastre. „Kiev. Steaua.” 1882, III p. 196. Este cu un etaj, de piatră, cu bolți. Alte informații au fost plasate în Nr. 3935 din „Timpul Nou” din 11 februarie 1887. Cercetătorii antichității ruse au descoperit recent o casă cu trei etaje la Kiev, primul proprietar al căreia a fost tatăl Sfântului Dimitrie de Rostov - Savva Tuptalo. Construcția casei este cruciformă. Pe pereții interiori ai casei s-a descoperit ornamentație bine conservată. „Viața Sfântului Dmitri”, M. 1863, p. 2. Karpov, „Crit. developer review source before history relatat Mica Rusia”, M. 1870, p. 176. Soloviev, „Ist. Rusia”, XI, 40. „Monumente Kiev. Com.” II, 154. Karpov, „Kievsk. Metropolis și guvernul Moscovei în timpul unificării Micii Rusii cu Marea Rusie”. M. 1876, III, p. 61, (retipărire separată din „Prav. Review” 1875). Sumtsov, „Ioanniky Galyatovsky”, K. 1885, p. 20. Klimovsky, „Ioanniky Galyatovsky”, Vilna, 1884, p. 12. Cf. „Scrisorile lui Lazăr Baranovici”, Cernigov, 1865, p. 32 până la 37. Greșit cu autorul, „Sf. Dm. R.”, M. 1849, p. 5, numit rector pr. M. Dzik. În „Conversația Belotserkovskaya” a lui Askochensky K. 1857, p. 7, I. G. a fost numit direct rector al Kievului în 1663. Mier. „Rătăcitorul”, 1868, I. Despre icoană, vezi Askochensky. „Kiev cu cea mai veche școală, Academia”, I, K. 1856, pp. 209 și 346. „Colecție. mater. top Kiev”, pagina 98. Cuvinte din „Plângerile călugărilor Kiev-Frați” de la sfârșitul secolului al XVII-lea. „Kievsk. Steaua”. 1884, X, 355. Askochensky, I, 201. Bulgakov, „Istoria Academiei de la Kiev” K. 1848, p. 47. Să remarcăm că sunt neîntemeiate opiniile cercetătorilor despre neimplicarea autorului nostru în scolastică, precum și comentariile că nu a depășit retorică: nu au fost cursuri mai departe. Viața 4. Aplicația. I. Sochin. I, 458. Meletius Dzik (Dzek), care, după cum vom vedea, a jucat un rol politic important, a devenit stareț de Kirillovsky în 1658; în timpul șederii rectorului Galatovsky în Lituania (1667–69) a fost responsabil de colegiul distrus de la Kiev, poate că a predat anterior acolo și l-a întâlnit pe Dmitri, în 1677 a primit starea lui Mihailovski, a murit la 7 februarie 1682 (Oc. I, 46 din L. 76). În 1676 a primit cadou un teren de paradă de la Khanenka (Petrov, „Op. director al academicianului de la Kiev”, 185). În 1677, a participat cu Galatovsky la procesul protopopului Adamovici („Faptele lui Yu. și Z. R.”, XII, p. 848). „Actele Rusiei de Sud și de Vest”, VI, 245. „Istoria Rusiei”, vol. XI, 22; XII, 38. „Bogdan Hmelnițki” II. 67. „Arhiva Sud-Vestului. Rusia”, I, V. Kiev. 1873, prefaţă p. 30–31, 35. Met. Macarius explică evaziunea clerului superior cu frica de polonezi „I.R.T”. XII, 58 și urm. Soloviev, X, 288. Cf. Scrisoare de la Bogdan din 27 martie 1657 (după Macarius 27 mai 1654) către Nikon în apărarea lui Kossov. „Actele Zap. Rusia”, vol. V, p. 98. Cf. Lecturi de O.I. și D.R. 1860, II. 5 p. 1–8 (scrisoare de la protopopul Cernobîl și raport de la călugărul Pecersk Macarie). Macarius „I. R. Ts.” XII, p. 77. „Actele Rusiei de Sud și de Vest”, X, 705–765, 741 și 774. Soloviev, X, 292. Karpov, „Recenzie critică”, M. 1870, p. 86. Articolul său „Dreapta. Ob.”, 1871, IX, 315. Articole Gadyach. Soloviev, XI, 37. Karpov, „Kievsk. Metropolis”, III, 56. Chistovici, „Eseu despre istoria Bisericii Occidentale”, II, 137. „Faptele lui Yu. și Z.R.”, IV, nr. 36. Macarius „I. R. Ts.” XII, 542 și urm. „Actele Rusiei de Sud și de Vest”, V, 27, iunie 1660 „Actele Rusiei de Sud și de Vest”, V, 103. Soloviev, XI, 4. Karpov, III, 135–137. Metodie a fost supus și blestemului lui Nikon, impus lui Pitirim, care l-a hirotonit. Macarius, „I. R. Ts.” XII, p. 570. Mesajul în sine la Cernigov. Buze. Ved.”, 1858, nr. 26 și Karpov, III, 61. Soloviev, XI, 141. Karpov, III, 100. Scrisoarea de confirmare a episcopiei din Belarus către Iosif, cel mai mare din Vilnius, este datată 1662. În 1670, o copie a acestei hărți a fost eliberată arhimandritului Feodosius Vasilevich din Slutsk. „Materiale istorice și juridice din registrele de la Vitebsk și Mogilev.” Vitebsk, 1879 X, 485. Despre cearta din cauza celui de-al doilea concurent Antonie de Vinnitsa, vezi Macarius „I. R. Ts.” XII, p. 581. Evgeniy „Op. Kiev-sof. Catedrală” pagina 190. arcul Moscovei. in. afaceri Certificate de Malor.; Nr. 181 (XI, 18, Sf. 2). „Actele Rusiei de Sud și de Vest”, VIII, 15. Kostomarov, „Ruina” („V. E.”, 1879, V, 29. Ist. mon. vol. XV, p. 106). Karpov, III, 127. Soloviev, XI, 183. Kostomarov, „Ruina” („V. E.” 1879, V, 35. Ist. mon. XV, 144). Karpov, III, 130. Soloviev, XI, 185. Karpov, III, 143. „Actele lui Yu. în Z.R.”, vol. IV, p. 162. Karpov, III, 160. Soloviev, XII, 17. Soloviev, XII, 40. Karpov, III, 173. Kostomarov, „Ruina” „V. E.”, 1879, VIII, p. 597, Est. m. XV, 232). „Actele Rusiei de Sud și de Vest”, vol. VII, 73. Soloviev, XII, 40. Karpov, III, 185–187. „Actele Rusiei de Sud și de Vest”, VII, 120, 18 decembrie 1668. Închei această apropiere pe baza următoarelor împrejurări: 1) Dimitrie îl numește pe Dzik „preacuviatul meu stareț” (înregistrând anul morții sale), dar nu menționează în felul acesta alți stareți; 2) M. Dzik binecuvântează cu moaște pe Dmitri călător, îi corespunde și, fiind deja starețul lui Mihailovski M., îi permite lui Dmitri să rămână la Slutsk (Oc. I, 461), dar pentru ca Dmitri să-i placă asta. Sochin. Maksimovic, II, 312–319. Următorul fapt poate mărturisi energia lui Tukalsky ca apărător al Ortodoxiei împotriva unirii. În 1646, fiind starețul mănăstirii Kupyatitsky, l-a bătut personal pe ieromonahul Boțevici pentru că a acceptat unirea și s-a dus să se plângă episcopului uniat de Luțk. Iată ce a spus Tukalsky: „a zdrayco, szalbierzu, unicie, ty do Ianowa jeżdził, a tam juz unitem zostaé's y duszę swoię do piekła zaprzedales! potzeba cię sprzątnąs zeby zaraź luzi nie.” Acte, ed. Vilen. Arc. Com., voi. III, p. 49. Vom înțelege această gelozie când ne vom aminti ce le-au făcut uniații ortodocșilor. Manuscrisul învățăturilor lui Tukalsky a fost odată în Lavra Kiev-Pechersk, dar în 1886 nu l-am mai găsit (Eugene „Descrierea Catedralei Sof. Kiev”, p. 196). Arc. Nikolai „Descrierea Eparhiei Minsk” Sankt Petersburg. 1864, p. 56, 146. etc. Însemnări ale stareţului Oreste în „Colecţia Arheogr. Vilna”, vol. 2, V. 1867, p. XIX, XX, XXII și 5, LXXVII etc. vol. 7, p. 127. „Actele Rusiei de Sud și de Vest”, vol. V. „Actele Rusiei de Sud și de Vest”, vol. VI, p. 245. Ibid. vol. IX, p. 1 și „Actele Zap. Rusia”, V, 114. „Actele Rusiei de Sud și de Vest”, VIII, 130 și 135. Kostomarov. „Ruina” („V. E.”, 1879, VIII, 627, Ist. mon. XV, 275). „Arheogr. Vilen. colecție”, Vilna, 1867, II, 79. Soloviev, XII, 40. Karpov, III, 178. Soloviev, XII, 91. Chistovici, „Eseu despre istoria Bisericii Ruse de Apus”, II, 144. Compară „Scrisorile lui L. B.”, 126. Soloviev, XII, 97, 118, 137; XIII, 235. „Actele Rusiei de Sud și de Vest”, vol. IX, 40. Doroșenko în iulie 1669 „a îndrăznit” să-l dea pe Kanev hoardei. În general, Tukalky era foarte nefericit în acest moment. Lit. Ep. Ved. 1869, p. 429. Știm ce au făcut turcii la Kameneț cu bisericile și cum au amenințat că vor merge la Kiev. Solovyov, XII, 130. Iată ce zice psalmul modern despre aceasta: Cine vrea să se îmbolnăvească de spate // Frecându-și ochii se va dezlănțui, // Ce s-a făcut din primul // Secolul nostru nu-i de ajuns: // Pentru hatmanul Doroșenka // Ucraina s-a golit; // Totul în revoltele lui // A venit la toată lumea: // Bisericile lui Dumnezeu au fost pustii, // Mănăstirile au fost ruinate, // Pământul a fost profanat // Prin tribul turcesc... // .... // Și el însuși Doroșenko // Își scoate lacrimi din ochi, // Își vede seminția // S-a slăbit în robi și împăratul acela // ... Kiev // Bisericile lui Dumnezeu cu care se luptă... // Gruntov le va ruina // Acolo sunt moschei. (Manual Und. Nr. 1098, foaia 60 vol.) „Actele Rusiei de Sud și de Vest”, IX, 66. Pe lângă Meletius, fostul rector al lui Dimitriev, Ioanniki Galatovsky, a avut relații cu Tukalsky: G. a participat la selecția lui Tukalsky în Korsun („Rătăcitorul”, 1868, I); ediția din 1669 a „Messiah Pravdivago” conține (deși lui Tukalky nu-i plăcea în mod deosebit Galatovsky) după prefață binecuvântarea și lauda mitropolitului Tukalsky. Sumtsov, „Ioan. Gal.”, 48 și 56. Să remarcăm, de asemenea, că un anume Pahomius Savich, starețul Tukalski din Vilna, în Sfânta Mănăstire Duhovnicească, era probabil rudă cu Sfântul Dmitri. Chistovici, II, 258. „Monumente rusești. antichitate Zap. gub.”, Batyushkova, vol. VI, p. 79 (articol de V. G. Vasilievsky „Istoria orașului Vilna”). „Monumente ed. Kievsk. com. pentru analiza actelor antice”. Kiev, II, 1846, p. 227 și 232. Vestea absurdă a lui Ștelin datează din 1672 că Dmitri Rostovski, priceput în observarea stelelor, împreună cu Simeon de Polotsk, după poziția stelelor în noaptea de 30 mai 1672, a aflat despre nașterea unui mare om (Petru I) și și-a alcătuit horoscopul. Shtelin, „Anecdote despre Petru al V-lea”. M. 1830, II, p. 113. Rus. Vest. 1842, IV p. 258. Moskvityanin, 1842, nr. 1 p. 58. Ustryalov, „Istoria regatelor. Petra V”. Sankt Petersburg, 1858, I, p. 4. Krekshin menționează doar Polotsk (Saharov „Însemnări ale poporului rus”. Sankt Petersburg, 1841. p. 8). Mitropolitul Eugen spune că la baza acestei fabule a fost un caiet cu ghicire găsit în hârtiile sfântului (Dicționar de scrieri spirituale I, 137). Este interesant să comparăm numele Sf. Dmitri și Polotsky. Discursuri de chestionare la 14 noiembrie 1673 ale cazacului Savva Tuptala. „Actele Rusiei de Sud și de Vest”, volumul XI, pp. 328–330. mier. „Colecția Simbirksky”, carte. I, 1845, p. 51. M. Arh. M. În. D. scrisori Malor., nr. 228. Gisel din 10 ianuarie 1672, scrie că totul de la Beer este „în mare asigurare și necaz”. Soloviev, XII, 99. Kostomarov, „Ruina” („V. E.”, 1879, IX, 37). Ar putea fi explicate multe dacă ar fi adevărată presupunerea că Savva (Prokopovici), centurionul ambasadorului Chigirin Doroșenka, care a fost prezent în 1668 la uciderea lui Bryukhovetsky și, ulterior, grefierul general, a fost o rudă cu Savici, așa cum se menționează în jurnalul și sinodul (vezi mai sus, Prokopovici din Rusia, p. VIII, 57). Totuși, „Cronica Wieliczka”, II, 163, în locul lui Savva, îl numește pe centurionul lui Bratslav Drozdenko. Până în 1675, pe baza știrilor lui Dmitrevski, citate de F. A. Koni, prezentarea pieselor lui Dmitri la teatrul lui A. S. Matveev (scena rusă 1864, II, 148, III, 2). În 1675, au fost date „Păcătosul pocăit”, „Învierea lui Hristos”, „Marele Mucenic Dimitrie” și în 1677, „Adormirea Fecioarei Maria”, „Nașterea lui Hristos” și „Proclamarea judecății asupra lui Isus din Nazaret”. Gradul de fiabilitate poate fi judecat pur și simplu pentru că Dmitri este numit „Arhimandritul din Novgorod-Seversky”. Această știre nu este nici măcar în „Cronica teatrului rus” a lui Nosov. M. 1883. „Lecturi de O.I. și D.R.” 1848, II. „The Gustyn Chronicle”, pp. 38 și 62. Ibid, p. 63. „Antichitatea Kievului”, 1882, XI, p. 604. op. I, 453. Ideea că L.B. a fost la sfințirea bisericii nu are nicio bază anume („Sf. Dmitri”, M. 1849, p. 9). La Evgeniy Op. K. Suspin. p. 196, Chistovici, II, 145 și 146 și Askochensky, I, 207, anul morții este eronat - 1676 (26 iulie). În Ambrozie, „Ierarhia istorică rusă”, I, 61, Petruşevici, „Cronica consolidată galicio-rusă” (1600–1700), Lvov 1874 p. 180 și în Wieliczka, II, 384, – 1675. Meletius a fost judecător în cazul sensibil al lui S. Adamovich pentru Lazăr („Faptele lui Yu. și Z. R.”, XII, p. 848. Solovyov, XIII, 244). „Scrisori din L.B.”, 206. Cf. Petruşevici, p. 166. Wieliczka II, 384. Cf. ridiculizarea maniei de rimă a lui B. în Colloquium lubelskie, W. 1680 p. 66. Bulgakov. „Est. Kievsk. Acad.”, 85. Autorul cărții „Sfântul Dmitri”, pagina 7, sugerează fără dovezi că Dmitri a fost invitat să lupte cu uniații și latinii. Acest lucru este incredibil pentru că Dmitri era prea tânăr (24 de ani) pentru a studia literatura polemică extinsă care exista deja și pentru a-și aduce contribuția la ea și, cel mai important, nu era nevoie în mod special de un nou polemist la Cernigov. Sumtsov, „L. B.”, pp. 144–146, 157. Opinia contrară este susținută de V. Stroev, „Lazar Baranovich” („Chern. Eparh. Izv.” 1876). Este curios că Lazăr, el însuși predicator și scriitor al „Viețile sfinților” (în versuri, în poloneză), nu-l menționează nicăieri pe Dimitrie și pe frații săi menaion. Kostomarov, „Ruina” („V. E.”, 1879, IX, 15, Ist. mon. XV, 301). „Cronica Samovideților” K. 1878, p. 134 și 141. Această publicație este cunoscută numai la direcția lui Sopikov, I, No. 1057. Polemistului secolului al XVII-lea. Ierodiaconul Damaschin a cunoscut doar ediția din 1683. Am folosit ediția din 1683, a doua (p. 6 „se publică a doua”). În prima ediție nu existau conversații, învățături morale și capturi atașate fiecăruia dintre cele 24 de minuni (p. 6, ed. 1683). „Se cuvine ca Sfinția Voastră să primească nenorocitul meu lână (ascultare, zic): din ascultare, precum mi-ai poruncit, spre cinstea și slava Prea cinstiților Heruvimi și a Prea slăviților serafimi, am scris această carte mică după puterea mea” (p. 5). Numele autorului se recunoaște din poeziile: Izh E în Rune în Ogda transformat // M ati s O tvorshago NA cu tot ce X aici scris // Cu sufletul ȘI M-AM GÂNDIT I ​​TU carte în RI METE // EU INSUMI este atent Și la alții despre Citire. // În caz de greșeli de scriere, se spune că vina lor este „incoerența editorului acestei cărți, care a stat mai departe într-o supunere diferită. După ce a terminat lucrarea tipografică, veniți și faceți cele mai necesare corecții.” Dar un loc pare să indice că Dmitry nu a participat la prima ediție. Și anume, în postfață, care amintește de cele mai vechi postfațe rusești, scriitorul spune: „Iartă-mă dacă am fost nepoliticos și am scris necunoscător într-un fel: un ignorant este simplu și neștiințific, la fel ca primul care a compus asta și aia nu este a lui... ca o albină din diverse verdețuri adună miere într-o sută”. Prin urmare, ceea ce s-a spus mai sus poate fi atribuit cu egalitate de drept la 1683. „Cronica Samovidetului”. K. 1878, 133. op. I, 459. În același an, 1677, când Dimitrie a părăsit Cernigov, starețul Meletiy Dzik a fost transferat de la mănăstirea Kirillovsky la Mihailovski. Că demiterea lui Dmitri Baranovici a fost o chestiune oarecum ciudată se poate concluziona din faptul că ulterior Baranovici rămâne tăcut, în timp ce hatmanul cere întoarcerea lui Dmitri din Lituania; Dimitrie însuși nu primește apelul cu mare bucurie și, nefiind atent la scrisorile hatmanului, rămâne în Lituania încă 10 luni și nu merge la Kiev la stareț, ci la Baturin la hatman, căruia nu-i plăcea Lazăr (Oc. I, 461–465. Scrisorile lui Lazăr, 187, XIV, Solovyov, 187, 227). Nu știm când misalul episcopului, scris cu binecuvântarea Preasfințitului Părinte Lazăr Baranovici în Mănăstirea Spassky din Novgorod-Seversky la 6 august 1665, a intrat în posesia lui Dimitrie. Misalul este decorat cu poze destul de bune: deci pe fol. 181 la ceremonia de sfințire a stindardului cu urlet de luptă, este înfățișată o biserică cu un episcop, hatman și cazaci; pe l. 238 imaginea lui I. X. cu versuri: Effigiem Christi semper dum transis honorâNon tam effigiem, sed quern designat adora, Non hunc ut Christum, sed Christum Crede per istura. (Mână. Sin. Biblia Nr. 271 cu intrarea Sfântului Dimitrie). Viața, pagina 7. Articolul „Sfântul Dimitrie în Rusia de Vest” în „Litovsk. diecezan Ved.” 1871, p. 851, prezintă o parafrază a lucrării „Sf. Dimitri” M. 1849. Arh. Nikolai, „Descrierea Eparhiei Minsk”, p. 68. „Colecția Arh. Vilen”, V., 1870, VII, 107. Scrisoare de la Vygovsky către F.V. despre reinstalarea sa în Lituania din Zaporojie. Despre activitățile lui Vasilevich până în 1659, vezi Macarius „I. R. Ts.” XII, 98–102.553. Colocviul Lubelskie 1680 p. 68. Karpov, 76. Adăugiri la pagina 21 – În 1663 aug. 13. Vasilevici este reprezentantul episcopului de Lvov Shumlyansky, în timpul alegerii unui succesor al mitropolitului Balaban, iar la 3 decembrie a fost declarat vicar al Mitropoliei Kievului. Arhiva Rusiei de Sud-Vest IV, 23. Chistovici, „Histor. zap.-Russian Churches”, II, 188. „Colectia Arh. Vilens.”, B, VII, 1870 p. 118–19. „Colecția Arh. Vilens”, VII, 124 (în 1664). „Colecția Arh. Vilens”, VII, 121 (în 1663). „Colecția Arh. Vilens”, II, XXV și „Colecția Arh. Wil.”, VII, 132. „Arch. Wil. collection”, VII, 127. Sama tylko oyca Tukalskiego sprawa in sinistram mnie niewinnego trahit i podaje opinionem. Ian-Kazimir îl bănuia pe Vasilevici de indignarea poporului (Arh. Nikolai 114). „Colecția Arh. Wil.” VII, 136. Odważam się samaż pod Kiów do samej na ten czas Moskiewskiej granicy dobieźec i tam J. M. oyca archimandrytę Pieczarskiego przy którym te sprawy zostaią do siebie z Kjiowa evocare. La moartea lui F.V., aceste moșii au fost date episcopului. Şumlyansky. Petruşevici, 191 est. materie juridică. din act. cărți Vit. și Mogil. V. t. X. p. 485. „Scrisori de la L.B.”, p. 175. Biegł znowu wczoraj (în 1667) zakonnik nasz od króla J. M. z listami do Kiiowa și do kazakòw... Zadnieprzy też kozaky z Moskwą się wadzą a zDoroszeńkiem znosząkiem pe znoszą znoszą znoszą znoszą znoszą znoszą. z Ukrainy które do W. X. M. (B. Radziwila) odeszlę, a sam tu na resolucyię oyca archimandryty Pieczarskiego z gotowoscią w drogę ku niemu poczekam (Ibid. VII, 137–138). Chistovici, II, 188. Meritele sale, pe această parte, au servit drept temă pentru un întreg panegiric care a ajuns până la noi în original. Dintre manuscrisele lui Imi. Publ. Biblie (poloneză, F. XIV, 37) Am găsit: „Panegiryk albo przywitanie y wiersze z emblematami w czes'c wysoce w Bogu przewielebnemu iego mosci oycu Theodosemu Wasilewiczowi archymandrycie Słuckiemu namiesnikoweję metropolis w. Litew. vol.). zeby ne tulko Minervam ale by y całe Vilnensis coeli culmen imo totius orbis z swoiemi ozdobami pod twoie sie podkładało nogi Persoanele care au depus elogiul pot fi judecate pentru că tocmai au pierdut: protecția jas'niewielmoz 'nego .M. adică profesor al școlii fraterne din Vilna Manuscrisul este decorat cu aur, modele și desene ale unei mitre, un toiag, o carte, o inimă și o cruce - (părți ale stemei lui Vasilevich), care sunt cântate în poezia poloneză, mai ales pentru faptul că Vasilevich - obronie cierkow, staiąlc zavici laudă în dedicarea Mesia Pravdivago al lui Galatovsky. Probabil Jan Askold, pe atunci poet. Petrusevici, Sf. ani. pag. 196. Așa l-a batjocorit regele Jan Sobieski pe episcopul nou instalat, grație intrigilor uniate: Rux vero vocavit tum (Clementem) ad se, etille coram rege stetit tanquam piscis mutus. Tunc rex ad Tryznam affatur: Ave sacrum chrisma, panie Tryzna, czy zdrowa twoja schisma? (poveste de L. Kishka). Arc. Nikolai. „Descriere. Min. eparh.”, p. 88. Ulterior, starețul Mănăstirii Petru și Pavel din Minsk, pr. Peter Paskevici-Tolokonsky a fost un arhimandrit din Vilna. mier. Culegere de documente despre propaganda latină, II, Vilna, 1867, p. 100. op. I, 460. Arh. Nicolae, p. 125. Chistovici, II, 177. Se pare că propaganda catolică se intensifica la Vilna în acea vreme. Așa îmi explic faptul că în 1675 cizmarii din Vilna Uniate au confirmat decizia de a aloca cel de-al treilea ban din veniturile atelierului în favoarea mănăstirii Uniate și au interzis cizmarilor schismatici să trimită slujbe religioase ortodoxe („Colecția Arh. Vil.”, p. X, „Ac. Com. I, Arh. Comp., 293, vol. p. 235). În lucrările adunate, partea a II-a, sunt predici ținute în aceste duminici, dar deja la Moscova în 1701. Prima dată este în ediția tipărită, a doua o împrumut din manuscrise. Titova, nr. 100 l. 260. Textul din Cântarea Cântărilor este dat după traducerea lui Ieronim. Creșterea manuscrisului. Yakovl. luni, nr. 8, l. 220 rpm Chistovici, II, 158. Evgeniy „Op. Kiev. Catedrala” 190. Acest Pahomius Savich este cunoscut pentru activitățile sale din 1663, când l-a păstrat în Ortodoxie pe Stefan Shitik („Monumentele antichității ruse ale Imperiului Gubernia de Vest”, VI, 99). În sacristia mănăstirii Vilna se păstrează lucrurile lui Dimitrie, dar care nu sunt indicate („Lit. Eparh. Vedom.” 1869, p. 1289). „Viața”, 7. Op. 462 „despre a fi Dimitrie pentru a semăna cuvântul lui Dumnezeu în inimile voastre” (scrisoare de la Dzik către frăția Slutsk). „Viața”, 8. În synodikonul mănăstirii Slutsk există o familie a lui Dimitri Skochkevich. Arc. Nikolay, 112. Așa descrie faimosul Trifon Korobeinikov Sluțk în 1593: Sluțk este un oraș mai mic decât Kolomna: de lemn, iar lângă oraș există un fort pentru afacerile orașului, iar în fort există meserii (și curtea stăpânului) și curți (a chiriașilor) cu 200, iar odată cu așezarea sunt mai mult decât Rostov; iar sub oraș sub zid sunt două râuri Vesya (Ves) și Slun, iar acele râuri convergeau deasupra satului la aproximativ o milă depărtare, pe partea Moscovei; iar sub oraș este un râu cu râul Moscova, iar sub oraș sunt iazuri... iar în suburbii și oraș și meserii, orașul acela Sluțk, orașul Minsk, este mai mare și mai bun... la porți și în închisoare sunt gulere și arcași cu prosoape (mânere); un străin nu va avea voie să intre în închisoare fără să-i spună (manuscrisul lui Uvarov nr. 560 al fostului țar nr. 389, discrepanțe conform manuscrisului meu nr. 70). Arc. Nicolae, 140 și 111. Ea († 1660) este înmormântată în ea. Petrusevici, Sf. ani. 130. Memorie rus. Artă. zap. buze imp. VI, 81. Pam. alte scrisori 1880, II (Lileev. Descrierea mâinii negre.) p. 176. Cf. apariţia privilegiului de a priva dizuniţii de magistratură în 1668 „Ist. materie juridică. act. carte Vitebsk”. VI, 1875, p. 257. „Monumente ale buzelor occidentale”. VI, 80. Balinski Starożytna polska III, 674. Samuel Oskierka sędzia Ziemski mozyrski fundowal Bernardynów w Sluckie. Cu toate acestea, mai târziu, în 1686, ea a lucrat pentru a proteja clerul rural de opresiune. Arc. Nikolay, 115. „Arhiva Sud-Vestului. R.” I, V, 807. Arh. Nicolae, pag. 35. Tot la Mogilev în 1667 („Colecția Arh. Vill.” II „Însemnări ale starețului Orest”, XXII). „Acte de furcă. com.” VIII, p. 132. „Arhiva Y.Z.R.” I, V, 807. „Arhiva Sud-Vestului. R.” I, V, p. 13, 22, 24, 28, 30. „Faptele lui Yu. și Z.R.”, p. 255. În Chistovici, II, 246–1675, dar în „Zap. stareț. Oreste” („Colecția Arh. Vill.”, II, XXV) – 1678. Adăugare la pagina 27 – Pentru continuarea persecuției Ortodoxiei, vezi Simashkevich, Romano-catolicismul și ierarhia sa în Podolia. Kamenets II. 1872, p. 262; Zamyslovsky, Relațiile dintre Rusia și Polonia sub țarul Teodor Alekseevici (J.M.N.P. 1888, p. 471, nr. 2); Antonovici în prefața la Arh. IO.-Z. Rusia, vol. II, partea 2, XIX Kiev 1888; și Vestnik Zap. și Sud-Vest. Rusia 1862, I, p. 17. „Scrisori de la L.B.”, p. 105. În manuscrisul de mână al Sfântului Dimitrie („Sinodul.” Nr. 146, l. 179) găsim următoarea notă, interesantă pentru caracterizarea punctelor de vedere asupra unirii atât a lui Dimitrie însuși, cât și a lui Vasilevici. Theodosego Basilewicza episcopa Bialoruskiego te cztery propozycyé probantur et deducuntur: 1) Rus przyęła krzest od patryarchi Konstantinopolskiego disunita. 2) Rus disunita przed Floren''skim synodem za Kasimiérza króla do korony accessit. 3) Rus disunita y po Floren''skim synodzie została y tem corporacyia y potwierdzenie praw zostało. 4) 'Ze Rum po Floren''skim sypodzie áz do nowey Uniej była disunita y tey debentur dignitates et jura. În biblioteca lui Dimitrie se aflau următoarele lucrări de natură polemică: Întrebări și răspunsuri la ortodocși cu un papezhnik cu un poem acrostic la început: italiană păstrată (Sinod., Nr. 942, cfr. bib. de istorie rusă. IV, 1). Desiderozus Sakovich, Notă despre Hypatia despre Catedrala lui Florensky, Cartea despre credință, Prawdziwa wiara Gisel („Moscovit”, 1855, noiembrie, nr. 21–22. „Yar. Gub. Ved.”, 1855, nr. 23–25); Palinode de Kopystensky (Gorsky, VI, p. 330) din cărțile ieromonahului Dimitri Savici, nevrednicul arhimandrit Elețki de Cernigov; în a sa Notata per alphabetum (Synod. Hand., No. 187, l. 174–185) se păstrează un întreg eseu Concordia discors dominicarum orthodoxae ecclesiae cum Romana (care evanghelii sunt citite duminica de catolici și creștini ortodocși). „Scrisori din L.B.”, 105, 145, 174, 175. Adăugiri la pagina 28 – În timpul șederii lui Dimitrie la Vilna, au existat dispute între capitolul romano-catolic și episcopul Patz. Przyalgówski Zywoty biskupów wilenskich. Petersburg 1860, p. 27, 33, 38, 53. Adj. I, op. I, 463. în notele către Darius, compilatorii au pus orașul Lublin, ceea ce, desigur, este incorect. op. I, 464–475. „Sf. Dmitri”, M. 1849. p. 11. Predicile nu au ajuns la noi. Wieliczka. „Cronică”, II, 487. Op. I, 466. Nu există mănăstire Lyubelsky, este probabil aceeași cu mănăstirea Dyatlovitsky-Preobrazhensky. op. I, 464. 29 august. Arc. Nicholas, p. 70 și 121. Probabil când a fost pus de Feofan Krekhovetsky. Bătrân - Bătrân. Autorul eseului „Sf. Dmitri”, pagina 11, degeaba le desparte. Vorbim despre guvernare civilă, și nu despre atitudinea clerului față de schismă și străini. Jurnalul Sfântului Dimitrie este scris în poloneză. Așadar, în 1679, călugării Pecherki și-au luat mănăstirea Trubetskoy „după ce a trimis pe monahii din Moscova”. În 1680, au „vizitat” Mănăstirea Svensky de lângă Bryansk („Letop. Samov.”, 152). Vom analiza mai jos această competiție. Wieliczka, III, 14. „Sf. Dmitri”, M. 1849, p. 43. "Taxe. mat. Kiev topografic." 1874, p. 109. Wieliczka, II, 409, 414, 428, 434, 438, 409 și III, 9. Buchinsky i-a dedicat elogiul său „Chigirin”. Tagebuchv al lui Gordon. Posselt II, 21. Și averea lui era cu adevărat enormă. Deci avea argint: 77 de căni, 60 de căni, 91 de dostanuri mari, 105 mai mici etc. Vezi inventarul proprietății sale, foarte interesant pentru studiul vieții domestice de atunci, în „Biblioteca istorică rusă”. St. Petersburg 1884, p. 950–1204. „Cronica unui martor de sine”, K. 1878, p. 169–170. Wieliczka, III, – 517. Adj. eu, op. I, 466. Nici un cuvânt despre relațiile cu Dzik în acest timp în Diariya: poate că tulburările și ostilitățile din apropierea Kievului au intervenit în acest lucru, poate că au apărut unele relații reci, deși Dzik a lăsat moștenire ulterior lui Dimitrie 2 ducați ca un memorial pentru sufletul său. M. Ar. Min. În. D. Scrisori Malor., Nr. 413–398. op. I, 458. Vezi mai jos p. 364 „Scrisori de la L.B.”, 187. Soloviev. XIV, 27, 31. arhiva rusă. 1863, I–II, p. 34–35. Călătorii Art. Leontia. op. I, 469–470. Acest ierodiacon Gabriel a fost același Gabriel Filippovici, grefierul catedralei Lavrei din Kiev, pentru a cărui hirotonire ca presbiter Varlaam Yasinsky a solicitat ulterior Patriarhului Ioachim. Arc. S.-W. Rusia. I, V, p. 91. 213 și 216. Editorii lui Diarius îl văd în zadar într-una din tonsurile lui Teofan pe celebrul Feofan Prokopovici. Filaret, Istoric şi statistic. descrise. Chernig. eparhii.III, 281. Gordov relatează că Ghedeon și-a luat tot argintul, vasele, caii și servitorii din Polonia. Chistovici, II, 310. Kojalovic, Uniunea Bisericească Lituaniană. II, 229, 236, 422, 435, 440. Antonovici, Eseu despre starea bisericii ruse de sud în secolul al XVII-lea. în Monografii, voi. I, și Arhivele Sud-Vestului. Rusia. I, IV, prefață. Cfr. Wieliczka, II, 503–509. Petrushevici, Rezumat, p. 234, 226, 254, 267. Colecția de științifice. Lvov, 1868, p. 82. Arhiva S.W. R. I, V, p. 35–40. Pe lângă Pocheki al lui M. Serbsky, Melchisedec de Bolgar, Macarius Ligaridi, pe care i-am întâlnit, mai putem sublinia Arsenie din Bolgar (c. 1672) (Colecția Sinb. M. 1845, p. 8), Pankratius din M. Greek (c. 1679) și Sofrony din M. Filipopolski și Dram Filipopolski, anii PP. 195 și 328). Cu privire la inițierea incorectă a candidaților, a se vedea Kronika miasta Lwowa, p. 85. (Manager. Sel. trecut. 1860, p. 292). O descriere generală, departe de a fi măgulitoare, este din Kapterev, „Natura relațiilor Rusiei cu Orientul ortodox în secolele al XVI-lea și al XVII-lea”. M. 1885, p. 152–220 și urm. Cfr. Ternovsky, „Studiul bizantinilor. istorie etc.” I, K. 1876, p. 103–111. Soloviev, XIV, 5–7. Arhiva Sud-Vest R. I, V, prefață p. 94 etc.; Ne-am referit mai sus la acest articol excelent al lui Ternovsky. „Arhiva Sud-Vestului. P.” I, V p. 212. Ibidem, prefață p. 89. Ustryalov, Istoria lui Petru cel Mare. I, pagina 141. Arhiva Rusiei de Sud-Vest. I, IV, p. 72, 76, în prefața lui V. B. Antonovich, p. 17 și 30. op. I, 471 – 2. „Viața”, pagina 8, spune că Dimitrie, plecând de la stareță, „a trăit într-o mănăstire, în singurătate”. Abolensky. Statul Moscova sub țarul Alexei Mihailovici. K. 1876, p. 104. Descrierea Kievului în 1654 de către Pavel de Alep, Arhidiacon Macarie al Antiohiei. Colecție de materiale pentru istorie. topografia Kievului. K. 1874, p. 56. Desigur, Lavra Kievului s-a schimbat puțin până astăzi, nu doar până în 1684. Călătoria bătrânului Leonty (Lukyanov) în 1701. Ibid., p. 120. Cfr. Arhiva Rusă 1863 „Scrisoare de la L.B.”, p. 117. Cartea memorială a provinciei Kiev pentru 1857, p. 67. Prefață la volumul I din Chet-Minya 1689 Stroev, Descriere. cartea Tolstoi, p. 345. Poate că Mogila era ocupată cu lectura morală pentru frații Kiev-Pecersk. Cfr. S. T. Golubeva, Petr Mogila. K. 1883. I, p. 320–331, 362. Adăugiri la pagina 38 – Viețile lui Metaphrastus erau cunoscute în Ucraina într-un manuscris din secolul al XVI-lea. Vladimirov. Revizuirea monumentelor Rusiei de Sud și Rusiei de Vest. K. 1890, p. 36. Arhiva Sud-Vestului R. I, V, p. 277. În Dobryansky, Descris. mâinile Vilen. Biblia publică p. 131, chet-mena în belarusă sunt indicate în lista de mutare 1669, dar din păcate nu le-am putut folosi. Colocviul Lubelskie 1680, Nakladłi swiętych niebytych nigdy do Prolohow Ruskih și, ca exemplu, este dat Sfântul Antonie Romanul. Adj. I. După Diarius în iunie (Op. 1, 471). Mečec Duhovny. Kazan, 1866, p. 34. Arhul Moscovei. M.I.D. Certificatele minorilor. Nr. 466 (482). Articole secrete despre aceasta au fost publicate în Arch. Sud-Vest P. I. V, p. 56. Ei arată clar cu ce dezgust a tratat clerul de la Kiev ordinea spirituală de la Moscova. op. I, 472. Povestea lui Gordon este curioasă, pe care cercetătorii nu au folosit-o. El raportează că Yasinsky, chiar și în carta metropolitană electivă (Wahl-Instrument), a plasat articole despre privilegiile arhimandritului Pechersk (Gordons, Tagebuch v. Posselt. II, 99). Citim acest document într-un manuscris care a aparținut Sfântului Dimitrie cu propriile sale note scrise de mână în margine. Mână. sinod. bavetă. nr. 146, l. 233 și 238 vol. Arhiva Sud-Vestului R. I, V, p. 147–157. Despre această ambasadă, pe lângă cele publicate în Arhiva Sud-Vest. P. I, V putem raporta şi următoarea mărturie în autobiografia lui Parthenius Neboza, Mitropolitul Laodiceei, persoană cu care ne vom întâlni mai târziu. „Anul trecut [zrchd - 7194], trimisul tău Nikita Alekseev a fost trimis de pe acest tron autocratic regal la Constantinopol, la Patriarhul Constantinopolului Cyrus Dionysius, și cu el a fost interpretul rus Avraam și din Ucraina Ivan Vulpea; iar când au venit la Sfântul Patriarh, atunci mi s-a întâmplat să-l văd pe trimisul nostru anterior, Nikita și pe cunoscutul nostru anterior, Nikita Liint. l-a întrebat pe Ivan despre mine și, după ce a aflat despre mine, și-a gestionat afacerea, pentru care a fost trimis: să ia scrisori de la Sfântul Patriarh despre Mitropolia Kievului, pentru ca aceasta să fie repartizată acestui tron regal rus, și pentru Biserica lui Ioan Premergătorul, despre care V. Ts P. V. i-a bătut fruntea. Arhiepiscopul Anania al Sinaiului, și despre toate, a ajutat întotdeauna cât mai mult posibil, iar noi l-am escortat pe trimisul său la patriarh și de la patriarh - și l-am escortat la cea mai curată biserică a Sf. Sofia." În concluzie, Parthenius a plecat cu un trimis în Rusia. Mână. I. P. B. Pogodina No. 1745, l.. V. 6.18.Cpfr.1. 4. Mână. sin. bavetă. nr. 146, l. 238 rev. Arhiva Sud-Vestului R. I, V, p. 180 și I, 4 passim. Aceste sacra a patriarhilor către mitropoliții Balaban și Tukalsky Συστατικἀ, așa cum le numește Pavel din Alep, adică scrisorile de independență ale conducerii Lavrei, au fost subiect de necaz chiar și pentru hatmanul care a încercat, bineînțeles, prin calcul, să le aprobe în 1686 (Arh. I, V-W, p. 140). Mână. sinod, bib. nr. 146, l. 246, 248 și 324. Levitsky. Principalele trăsături ale structurii interne a Bisericii Ruse de Vest (Kievsk. Star. 1884, VIII, p. 630, 644, 650, 654). Mână. sin. bavetă. nr. 140, l. 239 rev. Den 20 noiembrie 1684 kam der Sotnik Tuptala, welcher auf Kundschaft war ausgeschickt mit der Nachricht zurück dass gegen 400 Tartaren... 4 Meilen von Kiew worden (Gordon, Tagebuch. II, s. 46). Se pare că s-a pensionat în 1685. Cf. Gordon, II, 68 de ani, care vorbește despre activitățile noului centurion de la Kiev Ignatius Grigorievich. Kiev. diecezan Ved. 1868, p. 609. Petrov. Descriere Mâinile Kiev, I, 185 Gordon, Tagebuch, II, 21. Proceduri Kiev. Spirit. Academician 1864, ianuarie, p. 51. op. Maxim. III, 709. În predica lui Dimitrie în memoria lui Gisel (Op. III, 597), există și o comparație a lui Gisel cu Atlas. Arhiva Sud-Vestului R. I, V, p. 278. Inocențiu a murit la 18 noiembrie 1683. Dacă acceptăm înmormântarea lui în februarie 1684, atunci expresia lui Dimitrie „în anul de după înmormântare”, adică 24 februarie, va fi de înțeles. 1685.Cfr. Philareta, Recenzia spiritului. aprins. Sankt Petersburg 1884, p. 203. Am întâlnit și o distanță semnificativă între moarte și înmormântare la moartea lui Teodosie Vasilevici. Se pare că nu este vorba despre darea trupului pe pământ, ci doar despre înmormântarea solemnă a celor deja îngropați, care se întâmplă uneori și acum în lipsa unui preot. În loc de îmbălsămare, la vremea aceea cadavrele erau umplute cu ceară. Sinod. bavetă. mâinile nr. 146, l. 143. Această predică este și în ucraineană în manuscrisul lui Titov nr. 100, fol. 365, iar într-o traducere rusă denaturată este plasată în lucrările Sfântului Dimitrie, III, p. 574 Den 24 begab sich der Bojarin mit allen Officieren nach den petcherischen Kloster, wo das Andenken des verstorbenen archimandriten Innocentius Gisel gefeiert wurde (Gordon. II, 65). Este interesant să comparăm această lucrare cu panegirice poloneze identice precum cartea Naruszewicza. Meta felicitatis, quam illustriss. Paulus Joannes Sapieha, comes in Bychow, palatinus vilnensis, genere, gestis, honoribus, morte attigit, proposita et illustrissimis dominis comitibus Casimiro Joanni Sapieha, Benedicto Paulo Sapieha, Francisco Paulo Sapieha, Leoni Sapieha, moestis tanti parentis filiis, almæ... university vil. Vilnæ, 1666., sau Palatium immortalitatis ab architectante æterna sapientia ilustriss. Andreæ Trzebicki, antistiti cracoviensi, Severiæ duci, in regali collegio cracoviensi SS. Petri et Pauli apostolorum, S. J. longe munificentissimo religiosarum ædium erectori, positum. Crac. 1672. Pe lângă școală, Dimitrie a putut să se familiarizeze cu scolastica, ascultând alți predicatori. Totodată (în decembrie 1684) Dimitrie a primit, după voia pr. Cartea lui Iacov de Oloneţki Hortus pastorum, scolastică. manual de omiletică. (Op. I, 472). op. I, 472 și 478 (10 august și noiembrie 1685). Un permis de călătorie la Moscova a fost eliberat lui Gideon la 8 octombrie 1685. M. Arh. M.I.D. Litere mici., Nr. 477 (493). Cunoștința noastră Innokenty de Monastyrsky a călătorit și la Moscova cu Mitropolitul. Evgeniy, Descrierea Kiev-sof. Catedrala, pagina 82. Evgeniy, Descrierea Kiev-sof. catedrala, pr. p. 85. Evgeniy, Descrierea Kiev-sof. Catedrala, p. 51, 52, 53. op. I, 473–474. O mențiune despre tatăl lui Dimitrie datează din această perioadă: Savva Tuptalo, centurionul Kievului, a primit în 1686 o parte din taxa de pod încasată pentru călătoria peste râu. Irpen lângă orașul Mostishcha (Kiev Star. 1882, VII, p. 196). Iată o scrisoare autentică către Golitsyn, indicată în Melodika (Sankt Petersburg, 1844, p. 229). Prin harul lui Dumnezeu, marii Suverani, Țari și Mari Duci Ioan Alekseevici și Petru Alekseevici ai întregii Rusii Mari, Mici și Albe, autocrați și multe state și țări ale părinților și părinților din est și vest și nord, moștenitori și suverani și deținători ai Prea Seninătatea Lor Regală Mare Majestate Regală și mare păzitor al statului, marele vecin al ambasadei regale, boier și guvernator al Novgorodului, principele Vas. Tu. Lui Golitsyn, gentilul meu prieten și binefăcător, veți primi tot ce este mai bun dacă doriți, vă trimit salutări din inimă. Oamenii spirituali care cântă aici în Rusia Mică, care sunt sârguincioși cu propria lor și despre mântuirea omenească, au conceput sarcina de a copia cartea vieții sfinților, care au plăcut lui Dumnezeu de secole, și în ceea ce privește concepția lor, vor avea nevoie de cărțile oamenilor de cinste pentru studiul cel mai bun al tuturor lucrurilor, dintre care nu există, dar se găsesc la Prea Sfinții și Patriarul Moscovei și Preasfințitul Rusiei ţările din nord, la biserica tronului Adormirea Maicii Domnului. La cererea acestor persoane duhovnicești, de comun acord cu Prea Cuviosul Mitropolit, scriu Preasfântului și Prea Fericitului Patriarh, cer îngăduința Părintelui, ca unele cărți duhovnicești să fie citite persoanelor noastre (date spre citire), dacă nu pentru toată lumea un an întreg, atunci pentru o perioadă de timp (cel puțin) de patru luni: septembrie, octombrie și dewcembrie. inspectează-le, pentru ca după ce au fost citite, să fie trimise înapoi intacte la demnitatea sa patriarhală; întrucât această chestiune este spre lauda lui Dumnezeu și mântuirea creștinilor creștini ortodocși, așa că rog pe domnitorii voștri de măreție, vă rog, cu înalta voastră mijlocire și raportare la Majestățile Lor Regale, cinstiți cererea noastră ca să nu ni se dea preasfintele cărți pentru o vreme; Roagă-te și repetă prințului tău măreția ta, îmi acord măreția și binefacerea prințului tău milostiv. Dăruită de la Baturin pe 4 martie soartei prințesei tale, ești un mare prieten și fericit să slujești. Ioan Samoilovici. hatman al armatei Ţarsk. Preasfințitul Velich. Zaporojski. Arhul Moscovei. Min. În. Del. Certificatele sunt mici. nr. 502 (486). Arhiva I, V, p. 142–164. Arhiva Sud-Vestului P. I, V, p. 186. Ustryalov, I, 168. Şcebalski. Domnia Prințesei Sofia. M. 1S56, p. 97. Cronica unui martor de sine. K. 1878, p. 166. Vasily Borkovsky, un mare iubitor de splendoarea bisericii și o cunoștință a lui Dmitri, acum general al transportului, l-a ajutat pe Mazepa să ajungă la hatman. Există știri că, după depunerea lui Samoilovici, Golițin i-a oferit buzduganul lui Borkovsky pentru 10 tone, dar ofițerul de convoi a refuzat din zgârcenie, iar Mazepa a cumpărat hatmanul, luând bani de la Borkovsky pentru aceasta (Kyiv. Star. 1883, VII, 515). mier. Scrisoarea lui Mazepa către Golitsyn cu un pachet de 10 mii. Ustryalov, I, 356. Arhiva Sud-Vestului R. I, V, p. 151 și 271. Arhul Moscovei. M.I.D. gram. mic 518 (500). Convorbire rusă 1859, V, p. 104. Tânăr pentru 1844 Sankt Petersburg. 1844 p. 178. Maksimovici. op. II, 92 și III. Evgeny. Descriere Kiev-sof. personale p. 147 şi 206. Kievsk. Antichitatea 1883, IX, 132. Labirinthus in laudem Mazepæ explicitur. 1691 în mână. Kiev-sof. Catedrala nr 10 (451). Pekarsky. Știință și literatură sub Petru al V-lea, pp. 83 și 115. Ivanov. Descriere arhiva de stat a treburilor vechi M. 1850 p. 330. În 1689, Mazepa îi mulţumeşte lui V.V. Golitsyn pentru darurile trimise mamei sale, stareța (Arh. Moscova M.I.D. gram. minor. Sf. 79. Nr. 7). În 1697, patriarhul a binecuvântat-o ​​pe stareța Maria Mazepina cu o imagine într-un cadru sculptat (Zabelin. Materiale pentru istoria arhitecturii și artei. Moscova I, 1884 p. 132). Vezi Faptele Răsăritului. V, nr. 164, unde se plasează scrisoarea de acordare către stareța Maria Mazepina din 27 ianuarie. 1688 Evgeny. op. Kiev-sof. pagina personală 53. Kievsk. Stea. 1882, XII p. 606. Maksimovici. op. III, 662. Vezi și studiile despre Evanghelia Peresopnytsia de Dumitrașkov și Jitețki. Mână. Ak. Științe F. Nr. 15 pe 1294 p. sub titlul: Interpretarea lui Grigore Dvoeslov asupra cărții. Iov pentru fericita stăpânire a Majestății Sale Regale a armatei Zaporoziane a ambelor țări ale Niprului, hatmanul milostivirii sale flagrante, Pan Ivan Stefanovici Mazepa, pe cheltuiala și pe cheltuiala lui, această carte spirituală a fost transferată spre mântuirea lui și a tuturor celor ce o cinstesc și beneficiază de ea. Această carte a fost păstrată în mănăstirea Sf. Nicolae din mănăstirea Krupitsky Baturinsky. Soarta a început și s-a încheiat [și ψ – 1700] iulie [ki – 28] zi. Severn. Bee 1853, X 178. Sărac, sărac! ce ai facut acum! // A apărut hatmanul apostat nebun, // Demonii s-au unit mai tare în unire, // S-a creat sfântul vrăjmașului Mazepa! // De câte ori îmi amintesc de multele lui fapte bune, // Chiar și decorațiunile înaintașilor săi la biserici, // Despre mănăstiri ale celor netrebnici, // Despre sărmanii orfani ai grijilor pline de râvnă, // Iată, întreb pe toți, pe cineva pe care l-a blestemat, // Tare îmbrățișat de demon în robia, // Țarul mai degrabă cu puterea/ Cu Dumnezeu, // Țarul mai degrabă de la stăpânire. Suedez, este gata să piară mental! // Ori de câte ori mă gândesc la un profit, mă minune, // sunt străin de cele aeriene pe care le-am schimbat: // Un fost zelos, acum prigonitor al bisericii, // Călare înaintea armatei, și un nimicitor al aceleia! // Nu sunt tocmai surprins, // Dar văzându-i distrugerea // Pe stema lui Mazepov, un cornut în formă de cruce // Shirama și zayuz (?) sunt blestemate cu demoni, // Pentru aceasta, a meritat cândva abisul; // O, săraci, săraci, curând curgând în fund // Călăreți repede și toți cei năvăliți curând! // Iar Dumnezeu să-i execute pe toți cei ce fac astfel de lucruri, // Deja pentru slava celor dintâi și mai dragi // ... să-i însemne pe cei blestemati și pe tot răul // O, ce minune groaznică: totul, bunchuk și buzdugan, // A căzut în iad (fundul?) Distruge-ți capul! (Ruk. I.P.B.O. XIV Nr. 16 l. 64 vol.). Am găsit acest index în manuscrisul Lavrei Kievului nr. 161 (format alungit - foaie pliată). Se numește: „Onomasticon al numelor tuturor sfinților cu un prolog după alfabetul celor adunați”. Roku 1687 center centevria.” Indexul numelor sfinților este ordonat alfabetic și pe lună, cu denumirea: venerabil, martir etc. Titlurile au o notă: bene hoc. Cea mai apropiată publicație a prologului a fost la Moscova în 1677. Cash 38 – „Câte suflete din sexul feminin au fost salvate într-o formă curajoasă: fecioare, văduve și soți (zece nume în total). Nu a scăpat de sexul feminin decât într-o manieră curajoasă; nici unul nu a fost vreodată salvat sub formă feminină”. Același articol este în mână. sinod. nr. 811 l. 2 și Titova. Pe l. 39 – Calendarul roman antic pentru întregul an și diverse versete mnemonice pentru amintirea Calendelor, Idelor și Nonurilor. Dimitri a copiat pentru sine extrakt z niektorego listu który z Alkairu z Egiptiej w tym roku dnia 31 stycnia (ianuarie) 1687 przez zacnych kupcow teraz z niemeckiego na polsky prziniesony. (Sinod. nr. 146 și 187 vol.). Starețul Oreste vorbește și despre falsul mesia în 1670. Acest mesia Sapsay Gershonovich (1667–1670) a fost capturat în Turcia și adus la sultan; A fost jupuit și spânzurat. (Colecția Arh.. Vilen. II pag. XXIV). Ioaniki Galatovsky îl menționează și în Mesia cel Adevărat. Despre însăși personalitatea lui Sabbateus Zevi (născut în 1641), vezi lucrarea Jost'a Geschichte des Judenthums und seiner Sekten indicată de Pr. Sumtsov.