I. Жизнь св. Димитрия до 1688 г

Narodziny, wychowanie, środowisko - Edukacja - Tonsura Demetriusza i pozycja ówczesnego duchowieństwa - Święcenia na hierodiakona i hieromnicha - Wyjazd do Czernihowa i „Nawodnionego Runa” - Wycieczka na Litwę i biskupa Teodozjusza Wasilewicza - Pobyt w Słucku i pozycja prawosławia na Litwie - Powrót do ojczyzny i życia w Baturinie - Przeprowadzka do Kijowa i początek Chet-Minei – Przyłączenie Metropolii Kijowskiej do Patriarchatu Moskiewskiego – Kazanie w rocznicę śmierci Gisela – Przeorysza wtórna w Baturynie i nowy hetman Mazepa. W grudniu 1651 roku w mieście Makarów, 40 wiorst od Kijowa 3, przy szosie Żytomierskiej, zwykłemu Kozakowi ze setki Makarowa pułku kijowskiego 4 Savwy Grigorievich Tuptal 5 i jego żonie Marii Michajłownej urodził się syn Daniel, przyszły święty rostowski. Sawwa Tuptało pochodził ze szlacheckiej rodziny Sawicza 7 i stanął w Makarowie, po pokoju Bielotserkowa, z rozkazu Bogdana Chmielnickiego i jego pułkownika Antona Żdanowicza 8. Mała Rosja znajdowała się jeszcze pod władzą polską, ale hetmana już ciągnęło do Moskwy: toteż w 1650 r. pułkownik kanewski Savich udał się do Moskwy z Bogdana 9 . Zarówno ojciec, jak i matka Daniela, jeszcze niestarzy 10 , odznaczali się, zdaniem samego Dmitrija, wielką pobożnością, a przyczyniło się do tego samo życie: po całej Ukrainie szalały ciągłe wojny, w rok po urodzeniu Daniela panowała silna zaraza 11 , a wiadomo, jak wzmagają się uczucia religijne w czasach klęski publicznej. W tym samym roku urodzin przyszłego świętego miała miejsce II wojna Radiwiłowa: hetman Jan Radziwiłł po bitwie pod Beresteczkiem podszedł z wojskami litewskimi do Kijowa i spalił Podol. Trzeba pomyśleć, że życie w Makarowie też nie było spokojne. W 1654 r. centurion Tuptało zasiadał w Radzie Perejasławskiej, a w 1660 r. przeniósł się do Kijowa pod wysoką ręką Wielkiego Władcy Moskwy, w tej samej randze setnika. W Kijowie miał trzy córki: Pamfilię, Fevronię, Paraskewę, które później złożyły śluby zakonne i były kolejno przełożonymi założonego przez nich klasztoru św. Mikołaja Jordana 13. O dzieciństwie świętego nic nie wiemy: oczywiście największy wpływ wywarła jego religijna matka, gdyż jego ojca, „honoru i chwały armii Zaporoża”, rzadko bywał w domu. Jeśli chodzi o wrażenia z otoczenia zewnętrznego, nie ma nic do powiedzenia na temat naturalnego piękna Kijowa i okolic. Przedstawmy współczesne świadectwa obcokrajowców i Rosjan podróżujących po Ukrainie, na temat samego miasta i jego mieszkańców. Ulice Kijowa były nieregularnymi, krętymi alejkami, domy zbudowane na wzór moskiewskie, jeden przy drugim, niskie w jednej kondygnacji, oświetlone pochodnią zamiast świec, otoczone sadami wiśni i migdałowców; w Dnieprze było pod dostatkiem ryb, mieszkańcy handlowali chlebem, futrami, woskiem, miodem, smalcem i solonymi rybami, strasznie pili, rygorystycznie przestrzegali postów – zanotował w swoich notatkach Boplan. Paweł z Aleppo, archidiakon Makarego, patriarcha Antiochii, który odwiedził Kijów w 1654 roku, opowiada o wysokich, schludnie otynkowanych domach, kamiennych pałacach Polaków i Żydów, o kopułach kościołów, płonących złotem i pięknie pomalowanych w środku, o obfitości ogrodów i ryb 15. Starszy Leonty (1701) także chwali Kijów: wszędzie są ogrody, jest gdzie spacerować... na Podolu jest dużo brudu, ale konstrukcja jest wzorzysta... tam rano łucznicy idą na handel... (Mali Rosjanie) to skrupulatni likomaniacy i mają wiele cudownych ikon, a pismo wydaje się różnić od malarstwa. Ich szczera wiara w Boga jest wielka, a szlachta jest uległa wobec biednych, ale ostatecznie gospody ich zrujnowały 16. Dom Tuptały znajdował się na Podolu, „na placu apelowym Niekdysa Sołtanowskiego”, pomiędzy klasztorem Florowskim a cerkwią Pritisko-Nikołajewskiej 17. Dymitr pobierał naukę w domu w wieku 18 lat, a w 1662 r., w wieku 11 lat, otrzymał nauczył się pisać po słowiańsku 19. Tymczasem „militarna nieostrożność” nie ustała. Podczas zdrady Wygowskiego Yu.N. Bariatynski powiesił na drogach do Kijowa do 3000 osób, a po niewoli Szeremietiewa w 1660 r. proponował wychłostać i spalić 150 20 wiorst na zachód od Kijowa. W tym samym 1658 r. Kozacy Wygowskiego spalili osadę kijowską na Łybidzie, a mieszczanie ukryli się w mieście i na statkach na Dnieprze 21. W 1661 r. Bariatyński splądrował majątek klasztoru Peczersk, a wojskowi uciekli z Kijowa nie otrzymując wynagrodzenia 22. Mnisi kijowscy byli w wrogości z burżuazją o ziemie, utrzymywali stosunki z Polakami i donosili na siebie nawzajem przed namiestnikami i urzędnikami moskiewskimi; mieszczanie pokłócili się z Kozakami 23; Biskup Metody, mieszkający w Kijowie, pokłócił się z biskupem Łazarem Baranowiczem, został przeklęty, a następnie patriarcha Konstantynopola mu przebaczył, wystąpił przeciwko hetmanowi za Moskwę i pogodził się z nim, zdradzając Moskwę; białe duchowieństwo było wrogie czarnemu; w kościołach parafialnych upamiętniano Metodego, w klasztorach – patriarchów i Łazarza Baranowicza 24; namiestnik kijowski (lwowski) był stary, niezdolny do spraw wojskowych, w ogóle, według słów tego samego biskupa Metodego (w 1665 r.), „w Kijowie nie znajdziesz nic poza łzami, chudością i kradzieżą” 25. Pierwsze wrażenia z dzieciństwa świętej były trudne. Daniil Savich, nauczywszy się czytać i pisać, został wysłany do klasztoru Bractwa Brackiego w Kijowie, gdzie nowy rektor, słynny pisarz Ioanniky Galatovsky, zbudował nowe budynki, otworzył klasy retoryki i sam w nich nauczał 26. Opiekun Metody 27 również patronował tym szkołom. Wstępując do kolegium w 1662 roku Daniel był świadkiem uroczystego przekazania nowo nabytej cudownej ikony św. Matki Bożej Braci do nowego kościoła kolegium 28. Cudowne odkrycie ikony, na której pływając Tatar tonący nad Dnieprem, powinno było silnie wpłynąć na rozwój mistycyzmu w duszy Daniela 29. O kolegium nie wiemy prawie nic, nawet o jego wyglądzie. Przed bramą kratową znajdowały się filary pod dzwony. W izbie refektarza znajdował się obraz Pana kuszonego przez szatana, Dobrego Samarytanina itp., to wszystkie nasze informacje 30. Sądząc po późniejszych doniesieniach (ok. 1673 r.), stan kolegium był nie do pozazdroszczenia. „W szkołach jest mało porządku i mało nauki. Dzieje się tak dlatego, że Pallasowi będzie zimno bez chleba (friget sine Cerere Pallas), jak czytamy w liście łaski ks. arcypasterz. Nauczyciele nie mają porcji na posiłki, często stół jest zły (trapeza blaha), nauczyciele nie mają najpotrzebniejszych rzeczy, a to budzi w nich więcej smutku niż zapału do nauki. Część braci, patrząc na starszego, nie puka często do progów kościoła, a dzieje się tak z powodu braku porządku 31.” System nauczania od czasów Mogili miał charakter scholastyczny. Porozmawiamy o tym w dalszej części tego eseju. Daniel wyróżnił się w poezji i oratorium oczywiście za sprawą rektora, autora słynnego „Albumu Klucz porozumienia z nauką w sposobie kompilacji Kazania”, który do tego czasu doczekał się już dwóch wydań w 1659 i 1660 r. W 1665 r., podczas najazdu Doroszenki, uczelnia została całkowicie zniszczona 32 i wznowiona dopiero w 1669 r.: w związku z czym Daniił musiał się uczyć tylko przez trzy lata (1662–65). Nie wiemy, czy studiował tam później, u rektora Warłaama Jasińskiego, przed wtórnym zniszczeniem uczelni w 1671 roku. Co szkoła dała Danielowi, przekonamy się później, analizując dzieła świętego 33. Zły stan zdrowia, który ostatecznie zmienił się na starość, wrodzona skłonność do spokojnego życia kontemplacyjnego, głęboka religijność, wsparta otaczającymi okolicznościami, być może poczucie osobistej niepewności, zmusiły Daniela, za zgodą rodziców, do osiedlenia się w starożytnym klasztorze Kiriłłowskim, ufortyfikowanym przez samą naturę, leżącym na malowniczej górze, około trzech mil od Kijowa, a następnie 9 lipca 1868 r. do przyjęcia monastycyzmu o imieniu Demetriusz z Opat Meletius Dzik 34. Konieczność wyjaśnienia, w jakim środowisku i pod czyim przywództwem upadł siedemnastoletni mnich, zmusza nas do mimowolnego odwrotu. W niespokojnych wówczas czasach Ukrainy duchowieństwo odgrywało dużą rolę w sprawach politycznych. Za pośrednictwem mnichów kijowskich, jak twierdzą nasi XVII-wieczni pełnomocnicy, każdy czyn może być dokonany w zgodzie i zdeprawowany, i wejść w pokorę 35 . Sympatie duchowieństwa małoruskiego w czasie aneksji Małej Rusi były podzielone: ​​do Moskwy ściągało duchowieństwo niższe, białe, parafialne, wyższe, czarne, patrzyło bardziej na własne korzyści. Badacze tłumaczą tę rolę na dwa sposoby: S. M. Sołowjow 36 podaje, że najwyższe duchowieństwo małorosyjskie, przyzwyczajone do odgrywania roli eksponowanej, niezależnej od kogokolwiek poza odległym patriarchą Konstantynopola, traktowało Moskwę nieżyczliwie, przewidując przyszłą zależność od patriarchy moskiewskiego. NI Kostomarow tłumaczy tę wrogość nie ambicjami władców, ale niechęcią do wszystkiego, co Moskwa uważa za niegrzeczne i barbarzyńskie 37 . Obie opinie, które nie są ze sobą sprzeczne, zaakceptował S. A. Ternovsky 38 . Tak czy inaczej, niezgoda duchowieństwa i niechęć monastycyzmu do Moskwy to fakty, które nie wymagają dowodu. W czasie, gdy Bogdan przysięgał wierność Moskwie, metropolita kijowski Sylwester Kossow nigdy się z tego powodu nie bił głową i nie zabiegał o łaskę królewską dla siebie 39 . W 1654 r. archimandryta Gisel z Peczerska, wysłany przez metropolitę do cara, złożył petycję o potwierdzenie praw duchowieństwa małoruskiego: o nieodsuwanie go spod władzy patriarchy Konstantynopola, o nie wysyłanie duchowieństwa moskiewskiego na stanowiska duchowieństwa małoruskiego itp. 40. Podczas zdrady Wygowskiego duchowieństwo, a na jego czele metropolita Dionizjusz Bałaban, który miał nie lubił Moskwy już wcześniej, przeszedł na stronę Polaków i zdołał wynegocjować dla siebie prawo do zasiadania w Senacie z głosem równym prałatom katolickim 41 . Rząd moskiewski oczywiście nie uznał Bałabana, a Łazar Baranowicz został mianowany tymczasowym opiekunem metropolii kijowskiej w październiku 1659 r. Ale Łazar w tym czasie był zwolennikiem jedynie politycznego, a nie duchowego podporządkowania się Moskwie. Zwrócił się z prośbą o dekret metropolitalny 42 i należy sądzić, że w odpowiedzi na niewłaściwe prośby Moskwa zastąpiła Łazara i w jego miejsce 5 maja 1661 r. mianowała biskupa Metodego 43 na opiekuna metropolii. Ten ostatni osiadł w Kijowie, ku wielkiemu niezadowoleniu duchowieństwa czarnego, i przez machinacje Bałabana został w 1662 r. przeklęty przez patriarchę Konstantynopola; Sam król próbował zdjąć klątwę 44. Przytaczaliśmy już wiadomość Paisiusa Ligarida (datowaną na 4 lutego 1663 r.), że w klasztorach nie wspominano Metodego, lecz patriarchów i Łazarza. Przed Radą Niżyńską (18 czerwca 1663 r.) opaci klasztorów kijowskich, a wśród nich Gizel, Galatowski i Dzik, osieroceni po śmierci pasterza (Balabana, który zdradził Moskwę), jak sami siebie nazywają, ułożyli list do hetmana Samka – wroga Metodego i Bryuchowieckiego oraz naczelnika armii zaporoskiej, ze skargami na Metodego, który oskarżył ich o zdradę stanu przed Moskwą i stał się ich wielkim niszczycielem i wrogiem 45. Ale Metody i Bryukhovetsky byli u władzy, a Samko za wyimaginowaną lub prawdziwą zdradę został stracony 46. W tym samym roku 1663, 10 maja, w Korsuniu (na polskiej Ukrainie), protegowany Bałabana, biskup białoruski (od 3 sierpnia 1661) 47, Józef Nielubowicz-Tukalski, wróg swojego kolegi z diecezji Metodego, został wybrany na duchowieństwo metropolii kijowskiej. W donosie Anatolija, hieromnicha Mieżigorskiego, czytamy: w 171 (1663) zmarł metropolita (Balaban) w Korsuniu, a władze Kijowa wysłały do tej Dumy starszego Peczerska z pismami i wybrały do metropolii biskupa mohylewskiego z Rusi Białej, który zdradził wielkiego władcę i tych zdrajców Teodozjusza Safonowicza i Meletiusza Dzika Kirillowskiego 48. Rząd polski pojmał imiennego metropolitę Józefa i przetrzymywał go w niewoli do 1667 r. Tymczasem stosunki Metodego z czarnym duchowieństwem kijowskim zmieniły się na lepsze i zaczyna on kłócić się ze swoim przyjacielem Bryukhovetskim. W lutym 1665 roku sam Metody, słysząc o prośbie Bryukhovetsky'ego o mianowanie jednego ze świętych moskiewskich na metropolitę kijowskiego, 49 aktów w porozumieniu z opatami kijowskimi, w tym Dzikiem, pojawia się z nimi przed namiestnikiem kijowskim Szeremietiewem i krzyczy z wielką wściekłością: jeśli coś się stanie, co ma być w Kijowie dla metropolity moskiewskiego, a nie według naszego dawnego wyboru, niech wielki władca rozkaże nam wszystkim być stracony, a nie to, co powinniśmy zrobić... kiedy przyjedzie metropolita, wszyscy zamkniemy się w klasztorach... w Smoleńsku arcybiskup Filaret odebrał duchowieństwu wszelkie prawa, wzywa wszystkich pogan... lepiej dla nas przyjąć śmierć niż dla metropolity moskiewskiego 50... W marcu tego samego roku wspomniany opat Meletiusz Dzik przyjeżdża do Moskwy, aby spierać się o wybór metropolity według starożytności 51. Moskwa obiecała rozmowę z patriarchą Konstantynopola 52. W 1667 r., po rozejmie w Andrusowie, Bryukhovetsky ponownie napisał do Moskwy: trzeba wysłać do Kijowa rosyjskiego metropolity... Duchowni w Małej Rusi są rozdwojeni i patrzą na obie strony... a pod rządami metropolity moskiewskiego nie będzie wahań, dwulicowości i nieporządku53. Jednocześnie Tukalski, zwolniony w 1667 r., namówił Doroszenkę w Czigirinie, aby uległ władcy moskiewskiemu, w nadziei, że zostanie zatwierdzony jako metropolia Kijowa na te 54. Bunt Bryukhovetsky'ego rozpoczął się w styczniu 1668 r., a on zginął w czerwcu tego samego roku. Metody został pojmany przez Tukalskiego, uciekł jednak do Kijowa i ponownie zaczął gorliwie potępiać kijowskich archimandrytów i opatów, w tym Meletiusza Dzika, zarzucając im przestępcze stosunki z Tukalskim i Doroszenką 55 . Opowieści zaczerpnięto od opatów. Należy zauważyć, że przesłuchanie odbyło się niemal w czasie tonsury Dymitra Savicha (w lipcu 1668 r.). Opat Meletij Dzik zeznał, że w ich klasztorze „nie można było kupić chleba na boku i pracował w polu, aby przyciągnąć zbójców... a przed Zaśnięciem w czwartek Kozacy Doroszenkowa zabrali 8 wołów i 4 konie, a on za wiedzą namiestnika spisał prześcieradło pod otwartą pieczęcią, a mnicha wysłano do Doroszenki, aby zwierzę zostało oddane i napisał do Tukalskiego o wstawiennictwie i niczym więcej” 56. W czasie przesłuchania wrócił także mnich, gospodyni klasztorna Ezechiel i przyniósł list Doroszenki do namiestników kijowskich, w którym oskarżał Metodego o zdradę stanu. List był napisany tak, jakby Doroszenko wiedział, kto jest przesłuchiwany w Kijowie i o co przesłuchuje: najwyraźniej Meletiusz miał stosunki z Doroszenką i Tukalskim nie tylko w sprawie wołów i koni. Metodego zesłano do Moskwy i tam zmarł, a opaci kijowscy, w tym Dzik, otrzymali od władcy pochwałę za wierność 57. Z tego krótkiego eseju dostatecznie wyjaśniają się ówczesne sympatie czarnego duchowieństwa w ogóle, a w szczególności poglądy Meletiusa Dzika. Należy pomyśleć, że Demetriusz, mnich Melecjusza i bliska mu osoba 58, mieszkająca w tym samym klasztorze, podzielał przekonania swojego mentora, był orędownikiem niepodległości małoruskiej cerkwi i nieszczególnie lubił państwo moskiewskie. Wnioski te zyskują jeszcze większą wiarygodność na podstawie przeglądu późniejszego życia Demetriusza. 25 marca 1669 roku Demetriusz został wyświęcony na hierodiakona przez Józefa Nielubowicza-Tukałskiego, metropolitę kijowskiego, nieuznawanego, jak widzieliśmy, ani przez państwo moskiewskie, ani przez polską 59. Poświęcenie to odbyło się w mieście Kaniew, będącym, jak zauważamy, pod panowaniem Doroszenki, w starożytnym klasztorze Kanewskim (XII w.), w cerkwi katedralnej Wniebowzięcia NMP, za archimandryty Hioba Zajonczkowskiego († 1676) 60. Jakim człowiekiem był ten nierozpoznany metropolita? Józef Nielubowicz-Tukalski był rzeczywiście „chwalebnym fanatykiem prawosławia, świętej wiary, niewzruszonego filaru wschodniego”, jak go nazywał archimandryta Gisel z Peczerska: swoją początkową działalnością na Litwie, w obronie prawosławia 61, uwięzieniem w Mirienburgu i zaraz po zwolnieniu, ze śmiałym zakazem bicia w dzwony w Wilnie, podczas przenoszenia ciała fałszywego męczennika unickiego Kuntsevicha, zyskał ogólna sympatia prawosławnych Małych Rosjan 62. „Mieszkańcy i Kozacy, a zwłaszcza ludność czarnoskóra po obu stronach Dniepru, bardzo kochają i szanują metropolitę i Doroszenkę… Archimandryta Peczersk i Tukalski darzą siebie wielką miłością między sobą i między narodami” – pisał nasz komisarz Tyapkin 5 stycznia 1669 r., Afan. Laurel. Ordyn-Nashchokin 63. 1 marca 1669 r. Tukalski został potwierdzony w randze metropolity kijowskiego: statutem patriarchy Metodego z Konstantynopola nakazano mu być pasterzem arcybiskupa – Metropolita Kijowski, Galicji i Wszechrusi, Egzarcha Stolicy Konstantynopola, Biskup Białorusi, Archimandryta Leszczyński” 64. Józef zabiegał o jego uznanie w Moskwie, próbując przekonać Doroszenkę do poddania się wielkiemu władcy; Również Innocenty Gisel zwracał się w tym samym celu do Moskwy w marcu i kwietniu 1669 r., „jako człowiek bardziej uczciwy i znany w swych naukach i wyczynach od czasów starożytnych” – odpowiedź była tylko jedna: „z pewnych względów on, Józef, nie może pojechać do Kijowa i przebywać w metropolii” 65. Najwyraźniej w Moskwie nie zapomnieli, jak Tukalski w 1666 r., pozwalając mieszkańcom Mohylewa na złożenie przysięgi, pisał: ze wszystkich przysięg biskupów nie sprawujących władzy, zwłaszcza moskiewskich, wobec mojej diecezji, pozwalam nieposłusznym rozdzierać się na kawałki” 66, ani jak odbierając płaszcz biskupi więźniowi Metodemu Józefowi (według fałszywego lub wyimaginowanego zeznania ten sam Metody) kazał powiedzieć: nie jesteś godzien być biskupem, bo przyjąłeś święcenia kapłańskie od metropolity moskiewskiego” 67 . Baranowicz, choć pisał, że nigdy nie marzył o wystąpieniu przeciwko Tukalskiemu 68, także intrygował przeciwko niemu przed carem, nie chcąc stracić kontroli nad duchowieństwem wschodniego kraju nad Dnieprem 69. Załóżmy, że Tukalski nie pozostawał zadłużony, intrygował Moskwę, ale on jako patriota i prawosławny chrześcijanin nie mógł sympatyzować i nie sympatyzował z sojuszem Doroszenki z Turkami 70 i umarł, gorzko narzekając na Doroszenkę za nieszczęścia ojczyzny. I tak właśnie od niego Demetriusz otrzymał inicjację, choć łatwiej było ją inicjować u Łazara Baranowicza lub u Patriarchy Aleksandrii Paisiusa, który służył w Kijowie 14 września 1669 roku 71 . Oczywiście ułatwił to Meletij Dzik, opat Kiriłłowa 72, zwolennik Tukalskiego, jak wskazaliśmy powyżej. Dwa dni po poświęceniu Tukalski, bardzo biedny człowiek, podarował Doroszence – wsi Stayki z Kolegium Bractwa Kijowskiego 73. Jest bardzo prawdopodobne, że prezent ten przyjął ten sam Meletiusz. Wszystkie te relacje dowodzą, że Dmitrij podzielał ogólne poglądy czarnego duchowieństwa i jego wrogość wobec Moskwy. Nie mamy żadnych informacji o tym, co Dymitr Savich robił po inicjacji w Kanewie aż do 1675 roku 74 . Jego życie w ogólnym ujęciu mówi, że mieszkał w klasztorze Kirillov, wyróżniał się pobożnością, dużo czytał, pisał i komponował „na polecenie opata lub innych wysokich władz” 75. Jednak w oryginalnym wydaniu pamiętnika Dmitrija, krótkiego kronikarza, wieści o Turkach, zdobyciu Kamienieca i kapitulacji Humana odnotowano dla lat 1672 i 1674, co pozwala sądzić, że wydarzenia te interesowały głównie Dmitrija 76 . Następnie w 1670 r. Polacy z oddziału pułkownika Piwy pojmali ojca Dmitrija, Sawwę Tuptal, pod Byszewem, 6 mil od Kijowa, a następnie w 1673 r. hetman Jan Sobieski wypuścił go z konwoju z prześcieradłami do Doroszenki, „i o czym w tych prześcieradłach było napisane, Sawwy chyba nie znał, ale rozmawiał z Doroszenką i Tukalskim, a oni zdawali się mówić tylko: Spraw Boże, aby wiara Chrystusowa była wszędzie.” 77 Dane te mimowolnie prowadzą do wniosku, że Demetriusz, podobnie jak jego ojciec, uczestniczył w stosunkach z Tukalskim, jeśli nie z nim mieszkał 78 . Tak czy inaczej, w roku 1675 (rok śmierci Tukalskiego) Demetriusza spotykamy już w klasztorze Gustyńskim. Klasztor ten w pobliżu miasta Priluk, położony na wyspie utworzonej przez rzekę Uday, spłonął w 1671 r. 79, ale 28 lipca 1674 r., za błogosławieństwem Jego Łaski Biskupa Łazara. Czernigow, opiekujący się cerkwią hetman Iwan Samojłowicz, wybudował nowy murowany kościół św. Trójcy 80. W 1675 r., 23 maja, w dniu św. Ducha, dzień po świątynnym święcie monastycznym, któremu towarzyszył odpust, Demetriusz został wyświęcony na hieromnicha przez Łazara Baranowicza 81. Trzeba pomyśleć, że i tutaj sprawa nie mogłaby się wydarzyć bez pomocy Meletiusza Dzika: był on z Lazarem miał takie same dobre stosunki, jakie miał kiedyś z umierającym wówczas Tukalskim 82 . Z kolei Łazar, który negocjował z Doroszenką, prawdopodobnie zmienił zdanie na temat Tukalskiego, który na łożu śmierci namówił Doroszenkę do poddania się królowi 83, napisał mu kilka pochwalnych epitafiów 84 i nie mógł mieć nic przeciwko protegowanemu Tukalskiego – człowiekowi, który podobnie jak jego opat Meletius Dzik 85 wyróżniał się już darem mowy. Demetriusz został mianowany kaznodzieją Łazarza 86 i osiadł w Czernigowie, gdzie przebywał do 31 lipca 1677 r. (ponad dwa lata) 87, głosząc nie tylko w Czernigowie, ale także w innych kościołach diecezji 88. Łazarz był człowiekiem zrzędliwym, skąpym, zrzędliwym, a nawet mściwym – warto przejrzeć jego listy. W ogóle miłosierdzie nie zajmowało w charakterze Baranowicza poczesnego miejsca 89 . Pośrednio potwierdza to sam święty: pewnego dnia w okresie Wielkiego Postu, w tygodniu kultu krzyża, opuściwszy jutrznię i przygotowując się do posługi w katedrze (bo służył także prawy wielebny), Demetriusz zasnął i ujrzał siebie we śnie przy ołtarzu, przed Baranowiczem. „Władyka nagle się na mnie rozgniewał” – mówi Demetriusz – „zaczął mnie bardzo dręczyć i w swoim gniewie wygłaszał wiele pożytecznych dla mnie przemówień!” święty dodaje z pokorą 90. Nie sądzimy, aby taki arcypasterz miał łatwe życie 91, chociaż z zewnątrz życie w Czernigowie było spokojniejsze niż w Kijowie: w związku z ciągłymi wojnami z Polakami i z Tatarami, a między sobą panującą tam straszliwą pustką, mieszkańcy porzucili wszystko i przenieśli się do podmiejskich pułków i w ogóle na ziemie królewskie 92. W Czernihowie Dymitr musiał być świadkiem, jak Za swoje kazania Lazar wypraszał w Moskwie wielkie i bogate łaski, porozumiewał się z Doroszenką, działał na rzecz nieoddania Kijowa Polakom (styczeń 1675), opublikował przeciwko katolikom „Nową miarę starego wiary” (1676), wyklął miasto Starodub (1676), które w maju tego roku straszliwie spalono, zwołał sobór w Kijowie (w maju 1677), pokłócił się z hetmanem Samojłowiczem (1677), sądził Adamowicza (1677) 93. Z tego okresu życia Demetriusza pochodzi pierwsze dzieło, które do nas dotarło, „Nawodnione runo”. Oto opis cudów z cudownego obrazu Matki Bożej w klasztorze Trójcy-Iljinskiej w Czernigowie. Nie będziemy rozwodzić się nad jego scholastycznym składem. Został napisany przez Dmitrija na polecenie Łazara, prawdopodobnie w latach 1675–77, ale wydany pod jego nieobecność w 1680 r. 94. Baranowicz witał Demetriusza następującymi wersetami, wydrukowanymi w wydaniu z 1683 r.: Cos' miał na sercu, tos' na Runo wylał Sam cie Duch Święty w tey pracy posilał. Iego oblubienicy żes Runo wystavił, Duch swoiego rozumu do ciebie przystawił, Piękne Runo pisaniem pięknych jes' oros'il. Od panny wezmiesz oco bys' ją tylo prosil. Panna nac' rzecze Panska u mu łaska, Idęcego do Nieba dwoiaka do laka (personel). Tibi dilectissimae ovi Agnum et Ovem aeternam te pascentem pastoraliter precor. Arcybiskup Łazarz Baranowicz. Czernihowski Nowogród. i wszystkej Siw. (Siweriae?) manu propria (str. 12 t.). W miesiącu lipcu (31) zimnego roku 95 1677 Demetriusz, prosząc o zwolnienie 96, wyjechał na Litwę, aby oddać cześć ikonie Matki Bożej Nowodworskiej, namalowanej według legendy przez św. Piotra, metropolitę moskiewskiego i całej Rusi 97. Prawosławny klasztor Wniebowzięcia Nowodworskiego w okręgu pińskim, należącym do diecezji unickiej pińskiej, podlegał białoruskiemu biskup, uważany za wikariusza metropolity kijowskiego 98. Józef Tukalski na mocy statutu z Korsuna z 1656 r. mianował opata kijowskiego Michajłowskiego Feodozjusza Wasilewicza na namiestnika słuckiego 99. Dymitr nawiązał z nim bliską znajomość. O samym Feodozjuszu wiemy co następuje. Cieszył się patronatem Chmielnickiego i odegrał ważną rolę podczas przyłączenia Małej Rusi do Moskwy 100. Ostatni zmienił w 1655 r. W 1659 r. w swoim klasztorze słuckim mieszkał przeważnie metropolita Dionizjusz Bałaban 101, a nawet ustanowił konsystorz na wzór kijowskiego, któremu patronował właściciel Słucka, książę. Bohusław Radziwiłł 102. W 1669 Wasilewicz został konsekrowany na biskupa Białorusi, ale zachował też rangę archimandryty słuckiej. Jego ciągła troska o owczarnię widoczna jest w jego listach z lat 1660 i 1661 103. Teodozjusz zabiegał o powiększenie swego majątku 104, budował nowe kościoły 105 i zabierał stare, zdobyte przez unitów: odebrał więc cerkiew unicką w 1666 r., a bazylianom klasztor Spaskich Molewskich w 1674 r. 106. W 1664 r. Teodozjusz był podejrzany w sprawie o więziony wówczas Tukałski, został jednak uniewinniony 107. W 1667 r. zamierzał udać się do Kijowa do archimandryty peczerskiej po dokumenty do kontrowersyjnej sprawy z księdzem Szpolskim o majątki Diatłowicze i Lublinec, dla której prosił o przewodników, smoków polskich, w związku z rabunkami na Polesiu 108. W 1670 r. otrzymał kopię statutu dla Białoruskie biskupstwo Józefowi z Tukalskiego, z potwierdzeniem praw wynikających z tego przywileju 109. W 1676 r. został oskarżony przez niektórych mnichów peczerskich o defraudację pieniędzy z majątków peczerskich na Litwie. Teodozjusz napisał z Krakowa do archimandryty peczerskiej i poprosił o mediację Łazara Baranowicza 110. Następnie Wasilewicz porozumiał się z Doroszenką i władzami duchowymi Kijowa 111. Wiadomo, że Wasilewicz nie lubił władz moskiewskich i zawsze skłaniał się ku Polsce, choć był gorliwym pastorem prawosławnym 112. Demetriusz przybył do Nowodworu z panem Buchinskim 13 sierpnia i oddał cześć ikonie w starym kościele 113. Rankiem 13 sierpnia, w wigilię święta świątynnego, Teodozjusz Wasilewicz wraz z całym duchowieństwem uroczyście przeniósł ikonę do nowego kościoła. Wcześnie rano starszy z wileńskiego bractwa św. Ducha ok. Klemensa Trizna, później w 1679 r., po śmierci Teodozjusza, biskupa mohylewskiego 114. Przed procesją krzyżową Demetriusz został przedstawiony biskupowi przy ołtarzu i szedł w procesji obok biskupiego kaznodziei ks. Chomentowski, który następnie wygłosił kazanie, a po nim biskup odprawił liturgię. W święto kościelne 15 sierpnia Wasilewicz ponownie odprawił liturgię, a ks. Paskiewicza Minskiego 115, wygłoszonego na tej samej liturgii przez hieromnicha. W oba dni biskup wydawał dla duchowieństwa przyjęcia z bogatym poczęstunkiem, na których obecny był także Demetriusz. 16 sierpnia Ks. Nikodim Beletsky, opat klasztoru Tseperskiego (od 1676 r.), podległego klasztorowi wileńskiemu, ogłosił cuda, które miały miejsce podczas procesji 116; prawdopodobnie w tym samym dniu Demetriusz opuścił ks. Trizna w Wilnie, gdyż w 18 tygodniu po Zesłaniu Ducha Świętego (która przypada 18 sierpnia) wygłosił już kazanie w wileńskim Świętym Klasztorze Duchownym 117. Kolejne kazanie wygłoszono w 23 tygodniu, czyli 22 września. Obydwa nie zachowały się przed nami 118. Demetriusz mógł mieć powiązania z bractwem wileńskim i Teodozjuszem Wasilewiczem, gdyż Józef Tukalski, który mianował Demetriusza, sam był kiedyś (1654–1661) starszym klasztoru wileńskiego przed Wasilewiczem, a jako metropolita kijowski pozostał władcą tego klasztoru, wyłączonym spod jurysdykcji biskupa białoruskiego. Ponadto opatem klasztoru po Józefie był wspomniany już Pachomiusz Savich, imiennik i prawdopodobnie krewny przyszłego świętego 119. Tutaj Demetriusz spotkał się z namiestnikiem, ks. Jonasz Dubinski i kaznodzieja Ilarius Gosławski. Około 14 listopada Wasilewicz przybył do Wilna, a 24 listopada obaj udali się do Słucka, gdzie 6 grudnia Dymitr osiedlił się w klasztorze Przemienienia Pańskiego 120. Głównym klasztorem miasta Słucka i siedzibą archimandryty był klasztor Trójcy Świętej; klasztory, które do niego należały, to: klasztor braterski Preobrażeński w samym Słucku (drewniany, założony w 1600 r.), Starczycki w obwodzie słuckim (założony później, po 1678 r.), Nikołajewski Grozowski w tym samym miejscu itd. Dymitr został bratnim kaznodzieją i spędził w tych dziełach cały rok 121. Założycielem (czy nie ktitorem?) tego braterskiego klasztoru był niejaki Jan Skoczkiewicza, filisty słuckiego, oczywiście krewnego byłego archimandryty słuckiego Bartłomieja Skoczkiewicza (1649–1653), który został dobroczyńcą samego Dmitrija 122. Słuck, główne miasto księstw słuckich i konwalskich, należał do katolików – Radziwiłłów, ale stanowił silny ortodoksyjny ośrodek walki z unią i wystawiał wspaniałych bojowników w osoba jego archimandrytów i innych duchownych, jak arcykapłan Andriej Mużilowski 123. Tak więc w 1659 r. Prawosławna żona Janusza Radziwiłła, Maria, córka władcy wołoskiego, wpłaciła na rzecz klasztoru słuckiego 4000 zł 124. W tym samym roku 1659 duchowieństwo rosyjskie zostało wydalone z panszcziny i pracy dworzan, ale dekrety te nie zostały wykonane i dalej nie widzimy nic dobrego dla prawosławia 125. Władze unickie sprawowały jurysdykcję nad wszystkimi obywatelami wyznania greckiego, co oczywiście ważyło mocno na tej ostatniej 126. W 1668 r. jeden z jezuickich urzędników przedstawił polskim urzędnikom rządowym projekt zniszczenia religii grecko-rosyjskiej na terenach rosyjskich należących do Polski 127. W 1670 r. unici wileńscy mówili o prawosławnych: ci deschizmatycy chcą otworzyć bramy i sprowadzić Kozaków z Tukalskim, czyli Moskaliami, tak jak to zrobili w 1655 r. ze swoim duchowieństwem, spotykając wkraczającego wroga miasto z pieśniami duchowymi 128. W 1671 r. w Słucku pojawił się klasztor bernardynów. W 1672 roku Ludwika Radziwiłłowna, wychodząc za margrabiego brandenburskiego, sprowadziła do Słucka drukarnię z Keidana, prawdopodobnie dla propagandy heterodoksyjnej 129. W tym samym roku wydano rozkazy przedłużenia unii 130. W 1673 r. Król Michał nadał prawa magdeburskie wszystkim obywatelom Słucka, lecz jednocześnie w Mińsku zakazał prawosławnym wchodzenia w skład magistratu miejskiego 131. W 1674 r. biskup unicki piński Markian Biełozor wybrał cerkwie zwrócone prawosławnym 132. Jednocześnie Jan Kazimierz nakazał magistratowi wileńskiemu pomoc w obronie unii, zgodnie z żądaniami metropolity unickiego Kolendy 133. Dosifei, patriarcha Jerozolimy, w liście z 20 maja 1678 roku wychwala prawosławnych za niezłomność podczas prześladowań unickich i pociesza ich nadzieją „mądrości i hojności najcichszego króla”. Jeśli unici, mówi dalej: mówią: zjednoczcie się z nami, wy mówicie: Ja mam jedność z apostołami, - a jeśli chcesz zjednoczenia, bądź przygnębiony z nami. Na koniec patriarcha obiecał lobbować w Konstantynopolu na rzecz wysłania egzarchy do Polski 134. W tym czasie w Połocku mają miejsce silne prześladowania prawosławia, za sprawą tej samej Kolendy 135. Informacje te dostatecznie obrazują sytuację prawosławnych i uzasadniają skargi (już w 1670 r.) metropolity Józefa z Tukali, który pisał: „na ziemi litewskiej zaczęło brakować świętych błogosławieństw” 136 . Jezuici w 1678 r. 137 na zaproszenie plebana mohylewskiego księdza Zelianowicza próbowali propagować unię z „Kazaniyasem” 138: prawdopodobnie środkiem tym posługiwano się w Słucku, a kazania Demetriusza nieuchronnie musiały być na to odpowiedzią. Nie bez powodu Łazar nazwał Kościół słucki bojownikiem 139. Znów nie przetrwali do nas, ale o tym, że Demetriuszowi nie obce były polemiki, mogą świadczyć jego własne, odręczne wyciągi z postanowień o unii Teodozjusza Wasilewicza oraz księgi biblioteki świętego 140. Bractwo słuckie utrzymywało stosunki z Czernihowem, gdyż Łazar Baranowicz już w 1670 r. przyjaźnie korespondował z Wasilewiczem, uznał go za wikariusza metropolity kijowskiego, nazwał go „cudowną świecą Kościoła wschodniego” i próbował zawrzeć pokój z archimandrytą peczerską 141. Teraz, po śmierci Tukalskiego, znalazł się sam Teodozjusz, zastępca metropolity kijowskiego kanonicznie podporządkowany Łazarzowi, jako strażnik metropolii kijowskiej. Opat Bractwa Słuckiego ks. Mokrievicz udał się do Czernihowa i 28 grudnia przywiózł listy od pułkownika Czernihowa Wasilija Dunina-Borkowskiego, który w imieniu hetmana żądał powrotu Dmitrija, oraz od ks. opat Michajłowski (dawniej Kiriłowski), Meletij Dzik 142, ale w Słucku cenili utalentowanego kaznodzieję: zatrzymywali go prośbami i obietnicami, a do Kijowa, do kogoś nieznającego bractwa, wysłano M. Dzika 10 stycznia 1678 r. Christinicza z listami petycji. 16 lutego kupcy przywieźli drugi list od pułkownika Borkowskiego z Czernigowa, w którym zawiadamiał on o chęci powrotu Dmitrija przez hetmana. 20 lutego wpłynęły listy Meletiusa Dzika (w języku polskim) do bractwa i Dmitrija, a dla tego ostatniego otrzymano dary: cząstki relikwii św. Barwary (spoczywającej w klasztorze św. Michała), od samego Meletiusa oraz jakąś księgę w bogatej złotej oprawie ze srebrnymi klamrami od ks. Arseniusz, mnich Michajłowski. Dzik pozwolił Dmitrijowi pozostać „od siebie i od klasztoru” (co oznacza, że ​​Dymitr został przeniesiony do klasztoru św. Michała) na jakiś czas i żeby mu się to spodobało. A gdyby klasztor nie był potrzebny, obiecał, że pozwoli mu zostać dłużej. 143 Cząsteczkę relikwii św. Barbary Dmitrij umieścił ją w kościele braterskim, pod obrazem Zbawiciela 144. Dopiero 3 marca za pośrednictwem tych samych czernihowskich kupców wysłano listy z odpowiedzią Dymitra do czernihowskiego pułkownika i opata Dzika. Nie znamy ich zawartości. Tymczasem 11 marca w swoim majątku w Lublinie, pod Nowym Dworem 145, zmarł Teodozjusz Wasilewicz oraz inny znajomy Dymitra, ks. Około 18. roku życia zmarł tam Serapion Zamarewicz, a w piątek 29 listopada zmarł także dobroczyńca Dymitra, Skoczkiewicz. Na pogrzebie Demetriusz wygłosił przemówienie na temat: „Jak Jan zakończył swój bieg”, „za co otrzymał 6 lacot dobrego holenderskiego lnu”. Kolejne kazanie wygłosił nad grobem Wasilewicza 146. Jego Eminencja Wasilewicz został pochowany przez greckiego metropolitę Makariusa Ligaridiego i archimandrytę z Owrucha (wówczas Słuckiego) Feofana Krechowieckiego dopiero 23 października w majątku Dzientsilowiczów, gdzie prawdopodobnie był obecny także Demetriusz. Prawdopodobnie w tym samym czasie Demetriusz spotkał się z ks. Innocenty z Monastyrskiego, opat Lubelskiego 147, który później odegrał tak znaczącą rolę w sporze o przeistoczenie św. Darowa. Dymitr tak zaprzyjaźnił się z metropolitą Makariusem, który przybył do Słucka 1 sierpnia, że ​​ks. Klemens Trizna, opat wileński, wysłał ks. Jonasz Dubinski z listem z prośbą (w języku polskim) o podniesienie Izajasza Baja do godności hieromnicha i usunięcie „przeszkód, jakie pojawiły się w jego produkcji” 148. Demetriusz, mieszkający w klasztorze braterskim, odwiedził także klasztory podległe bractwu: Grozowski (9 maja w święto świątynne) i Starożycki 149 (14 lipca i 22 września dla cześć cudownej ikony B.M.) z oo. Ołajkiewicza i Gosławskiego, byłego kaznodziei wileńskiego, opata mińskiego. Pochowawszy swoich patronów, Dymitr wyjechał w styczniu 1679 r., 29 stycznia, ze Słucka, przez Berezynę do Czernigowa 150. Co zabrał Dymitr, kiedy wrócił z Litwy? On oczywiście dokładnie studiował język polski i polską moralność, dogłębnie zapoznał się z doktryną rzymskokatolicką, pisarzami łacińskimi i polskimi oraz polskim duchowieństwem. Tutaj także mógł na własne oczy zobaczyć smutną sytuację i niepewną przyszłość prawosławia w Polsce i świadomie skierować swoje sympatie do państwa moskiewskiego, które nie wykształciło wyrafinowanych instytucji zewnętrznych, ale wyróżniało się w miarę wystarczającą tolerancją religijną dla wszelkich wyznań tamtych czasów - czasu okrucieństw wojny trzydziestoletniej, Dragonad, ostatecznego wypędzenia Maurów i krwawych waśni purytanów z Niezależnymi i Kawalerami 151. Nie ma jednak potrzeby wyciągać wniosku, że te sympatie dla Moskwy mogły rozciągnąć się na duchowieństwo moskiewskie: Dymitr, jak wszyscy ówczesni duchowni małorosyjscy, nie był do nich szczególnie nastawiony 152 . 6 lutego Dymitr przybył do Baturina do hetmana Samojłowicza i został przez niego bardzo serdecznie przyjęty. Dymitra Samoilowicza można było spotkać jeszcze w klasztorze Gustynsky, a sędzia wojskowy Meletiy Vuyakhevich prawdopodobnie pamiętał także Dymitra w Tukalskim, kiedy był urzędnikiem w Doroszence. Hetman był dobry dla Demetriusza: sam święty nazywa go swoim dobroczyńcą. Z łatwością rozmawiał z Dymitrem i prawdopodobnie później starał się o nominację na opata w Baturinie po Gugurewiczu 153. Na razie Dymitr osiadł w klasztorze Krupetsky Baturinsky Nikolaevsky, którego opatem był Teodozjusz Gugurewicz. W ogóle stosunek duchowieństwa do hetmana był początkowo bardzo dobry: sam hetman, z urodzenia popowicz 154, był człowiekiem pobożnym 155 i miał szczególną gorliwość o Kościół Boży, a zwłaszcza o dekorowanie go świecami 156 i lubił, gdy pisano mu i przynosino mu wiersze, co oczywiście czynili uczeni mnisi 157. Sam myślał nawet o zostaniu mnichem 158. Ale w miarę jak się bogacił, rosła także jego duma, nie tylko wobec Kozaków, ale także wobec duchowieństwa. Duchowni, nawet bardzo znaczący, musieli stać przed nim z otwartymi głowami. W kościele nigdy nie zwracał się do darów św., lecz żądał, aby zostały one ofiarowane jemu i jego synom. Spotkanie z księdzem uważał za nieszczęście. On sam był popowiczem, ale jechał powozem z wielką pompą i pompą (przepychem) i wyróżniał się chciwością (chciwością). Kazakow nie wpuścił Sierdiukiego na dziedziniec, a ksiądz przez kilka dni nie mógł się umówić z hetmanem, bez względu na jego potrzebę 160. Tutaj, na dworze hetmańskim, Dmitrijowi udało się lepiej poznać przedstawicieli państwa moskiewskiego i ich prawa. W lutym 1680 r. Dymitrowi zaproponowano stanowisko opata klasztoru Kirillov za pośrednictwem zastępcy braci, ojca Merkurego, ale Dymitr odmówił: według plotek w Kijowie nie było całkowicie bezpiecznie z powodu nieustannych ataków Krymu. W grudniu 1680 roku Demetriusz zaobserwował pojawienie się ogromnej komety 161 w Diariya. W 1681 roku 5 marca opat Dmitriew Gugurewicz wysłał petycję do Moskwy z prośbą o przyjęcie od niego do skarbca oczywiście za pieniądze stu ksiąg godzinnych, stu psałterzy, stu gramatyk i dziesięciu trefoloi 162. Mniej więcej w tym czasie (w okresie Wielkiego Postu) stary znajomy Demetriusza, Innocentego z Monastyrskiego, który został wybrany (w marcu) opatem Kirillovsky, przybył do Kijowa z Litwy. W tym samym roku, w kwietniu, Dymitr był świadkiem wielkich uroczystości w Baturin z okazji zawarcia pokoju w Bakczysaraju. Hetman uściskał posłów, podziękował im za miłość do swego urzędnika Rakowicza i ukłonił się za to, że przyszli do niego i wychwalali w ten sposób honor jego hetmana wśród małorosyjskiego narodu. Z tej okazji hetman wyprawił wielką ucztę; Podczas toastów przed Zamkiem Baturyn grzmiały armaty, a przez cały obiad grała muzyka 163. Następnie 12 kwietnia Demetriusz zaczął pisać nowy pamiętnik 164, być może z chęci napisania historii swoich czasów. W sierpniu w klasztorze Baturinsky serbski metropolita Pocheka 165 poświęcił nowy murowany kościół zbudowany przez Samoilovicha. Tak spokojnie i spokojnie życie Dymitra Savicha toczyło się do chwili, gdy został wybrany na opata klasztoru Maksaków w miejsce zmarłego 10 sierpnia 1681 roku Jeremiasza Szirkiewicza. W niedzielę 4 września Dymitr był u Łazara po dekret z listem od hetmana. Baranowicz, choć nie dogadywał się z hetmanem, znał jednak jego siły, przyjął Dmitrija bardzo życzliwie, życzył mu, aby podobnie jak Dmitrij otrzymał mitrę, częstował go obiadem, a 5-go, rozdając list, wręczył mu własną laskę. Ale w Maksakowie Demetriusz pozostał opatem tylko przez pięć miesięcy (9 września 1681 r. - 7 lutego 1682 r.). 7 lutego zmarł Dzik, opat Michajłowski, Teodozjusz Gugurewicz został przeniesiony na jego miejsce, a Dymitr został powołany na miejsce Gugurewicza w właśnie opuszczonym klasztorze Baturinskim, oczywiście na prośbę Samojłowicza 167. Czasy pierwszej opatki Demetriusza (6 marca 1682 r. - 26 października 1683 r.) w klasztorze Baturinsky płynęły monotonnie. Klasztor znajdował się siedem mil od Baturina. Samo miasto, leżące na lewym brzegu rzeki. Sejm, nie wyróżniał się pięknem i budownictwem. Kreml był z ziemi, a przy bramach miejskich stacjonowała moskiewska straż Streltsy 168. W swoim dzienniku Dymitr odnotował jedynie tonsury i dni śmierci swoich znajomych. Liczne tonsury świadczą o tym, że opat Baturinsky cieszył się wówczas wielkim szacunkiem: 4 marca 1682 r. tonsurował księdza zamku Baturinsky, ks. Petra. 26 października tego samego roku dokonał tonsuru niejakiego Gabriela, który miesiąc później (24 listopada) przyjął święcenia hierodeakona z rąk przejazdowego przez Baturin bułgarskiego metropolity Melchizedeka 169. Demetriusz napisał epitafium dla sędziego generalnego Iwana Domontowicza, który zbudował murowany kościół w klasztorze Baturińskim, zmarłego pod koniec września 1683 roku. Umieszczono je obok portretu Domontowicza nad jego grobem w tym samym kościele, po lewej stronie przy filarze 170. Monotonię spokojnego życia monastycznego przerwało przybycie (8 października 1684 r.) biskupa łuckiego Giedona Światopełka-Czetwertyńskiego, który uciekł z Litwy przed uciskiem unitów. Zatrzymał się w Baturinie i prawie u samego Demetriusza. W grudniu tego samego roku patriarcha moskiewski Joachim wysłał Gedeonowi 10 rubli 171, a jednocześnie wysłano list od królów do Konstantynopola do patriarchy Konstantynopola w sprawie zachodniego Kościoła rosyjskiego. Sprawy hierarchii małorosyjskiej nie były w godnej pozazdroszczenia sytuacji. Od śmierci Tukalskiego nie było metropolity kijowskiego. W Polsce po nieudanym zjeździe lubelskim w 1680 r. mającym na celu pojednanie prawosławnych z unitami i katolikami rozpoczęły się prześladowania prawosławnych. Biskup lwowski Józef Szumlanski, administrator diecezji kijowskiej, był unitą, choć starał się to ukryć 172, i komponował pieśni satyryczne o Samojłowiczu, który sprzeciwiał się sojuszowi Polski i Rosji przeciwko Krymowi i Turkom 173. Arcybiskup Baranowicz, jedyny biskup prawosławny po tej stronie Dniepru, był zniedołężniały ze starości i pokłócił się z hetmanem. Hetman w związku z wrogimi stosunkami z Baranowiczem i chcąc przypodobać się Moskwie, zaczął występować z petycjami do patriarchy moskiewskiego Joachima w sprawie wyboru metropolity kijowskiego. Już we wrześniu 1683 roku patriarcha obiecał hetmanowi wystąpić z petycją do królów o wybór metropolity – z jednej strony w obliczu niemocy administratora metropolity Łazarza, który wbrew dekretom kanonicznym wyświęcał w jednej liturgii kilku duchownych, z drugiej zaś w obliczu najazdu wielu ziem greckich i innych ziem przez biskupów „na nikim i bez błogosławieństwa najświętszych patriarchów sprawujących posługę bez pozwolenie i zaopatrzenie” 174. Moskwa kierowała się oczywiście naturalną chęcią skupienia w swoich rękach zarówno władzy duchowej nad regionem, który znajdował się jeszcze pod panowaniem patriarchy Konstantynopola, jak i obawą, że w Polsce, skąd Józef Szumlanski wysyłał „czarujące” arkusze o wyższości metropolitów kijowskich nad patriarchami moskiewskimi, nie śpieszą się z instalowaniem w Kijowie własnego metropolity, a może nawet tajnego unitu 175. Niemal z powodu tych rokowań chcieli mianować archimandrytę Innocentym Giselem metropolitą peczerskim, który jednak zmarł 18 listopada 1683 roku. Hetman ponownie zwrócił się do patriarchy moskiewskiego i poprosił o błogosławieństwo dla wyboru nowego archimandryty. Patriarcha pozostawił na razie wybór samym braciom i z góry obiecał wyświęcić wybranego archimandrytę 176. Mimo takiego podporządkowania się patriarchy był to wciąż pierwszy krok w kierunku podporządkowania Cerkwi Małoruskiej patriarsze moskiewskiemu 177: był on równie nieprzyjemny zarówno dla wyższego, jak i niższego duchowieństwa. Duma narodowa, nawyk niezależności w sprawach kościelnych, i jedno i drugie poczuło się urażone. Sama soborowa, elekcyjna zasada najwyraźniej podlegała ograniczeniom i nadal była silna wśród duchowieństwa, które wybierało władców, oraz w klasach niższych, które wybierały księży na swoje „parachvii”. Małorosyjskie duchowieństwo, które w ogóle niespecjalnie dogadywało się z aroganckim hetmanem, pośpiesznie wybrało na archimandrytę Warłaama Jasińskiego, opata Kijowa-Nikolskiego, a Łazar, nie pytając ani Moskwy, ani Konstantynopola, poświęcił go pod koniec 1683 r. - na początku 1684 r. Patriarcha zatwierdził tę elekcję, po długich prośbach, dopiero w lutym 1685 r., zwlekając z tą zgodą przez niemal cały rok 1684 negocjacjami z hetmanem w sprawie wyboru nowego metropolity. List do Warlaama został wydany bardzo miłosiernie, mając na celu nakłonienie go do zainstalowania metropolity i „przyjemnego Moskwie” i patriarchom moskiewskim. Pozycja Warlaama przed tym listem nie była zbyt przyjemna: groził mu słynny już biskup lwowski Szumlanski, który chciał zostać wybranym na archimandrytę peczerskiego lub przynajmniej przejąć majątek klasztoru peczerskiego w Polsce, tak jak przejął majątki biskupa Teodozjusza Wasilewicza 178. Tymczasem Demetriusz, czy to z powodu nieprzyjemnych negocjacji z Moskwą, czy z innych powodów, opuścił przeorę 26 października, 1683, a 23 kwietnia 1684 na zaproszenie Warlaama, jeszcze nie zatwierdzonego przez Moskwę, przeniósł się do Kijowa, czyli, jak to określił Maksimowicz, rosyjskiej Jerozolimy i osiadł w Ławrze Kijowskiej. Najwyraźniej Dmitry był znudzony niepewnym życiem i goryczą, odnotowując śmierć swojego przyjaciela Paisiusa Gladky'ego, woła: „Bóg wie, gdzie mam położyć głowę” 179. Ławra w tamtym czasie wyróżniała się wielkim bogactwem. Prowadziły do ​​niego żelazne bramy, otoczone przez strażników. Kościoły (23) i inne budynki zostały pomalowane na zewnątrz (tak jak obecnie) freskami. Kopuły lśniły złotem. Cele piękne i czyste, z szerokimi oknami wychodzącymi na osobne ogrody. Każda cela miała trzy pokoje i troje drzwi z wzorzystymi żelaznymi zamkami. Każde pomieszczenie pomalowano farbami olejnymi, postaciami i pejzażami, umeblowano stołami i kanapami, a piece wykonano z kolorowych kafli. Od strony klasztoru w kierunku ulicy znajdowały się dwa piękne ogrody, a w nich żywopłoty z rośliny przypominającej jaśmin żółty, z jagodami przypominającymi winogrona (akrist-agrest? czyli agrest), winnice produkujące dobre czerwone wino oraz masę drzew orzechowych, morelowych i morwowych 180. Ubiór mnichów, którzy wyróżniali się czystością, składał się z zielonkawej sutanny i kaptura z pluszowym brzegiem szerokie krawędzie, które po złożeniu przypominały kaptury kapucynów i jezuitów. W klasztorze znajdował się duży magazyn ksiąg. Sam archimandryta był człowiekiem uczonym, wielkim miłośnikiem „śpiewu organistów” 181 . Kijów był generalnie ośrodkiem nauki południowo-rosyjskiej. Jeśli Kijów, ten rosyjski Paryż, jakby z rozsądnej głowy, nie da odpowiedzi, sprawa ucichnie na zawsze – pisał Baranowicz w 1670 r. 182 . W tej sytuacji Dymitr uspokoił się od zmartwień opata. W wielkim kościele nadal widnieją ikona Antoniego z Peczerska, przed którą Demetriusz modlił się 183. Tutaj przyjął na siebie posłuszeństwo, które uwielbiło jego imię - sporządzając żywoty świętych 184. Pracę tę rozpoczął Piotr Mogila 185. W obliczu zniszczenia spisów życia Rosjan w czasach tatarskich, a później Unii, zarówno miłośnicy zbawiającej duszę lektury, jak i mnisi czytający przy posiłkach, musieli sięgnąć po polskie i łacińskie księgi życie św. ojca często nie zgadzało się z duchem prawosławia. Mogiła zlecił spisanie greckich żywotów świętych z Athosa do Kijowa Symeonowi Metafrastowi 186, lecz nie zdążył dokończyć swego przedsięwzięcia 187. Łazarz napisał Żywoty święte, ale wzbudził wielkie śmiechy ze strony Polaków 188. Innocenty Gisel na poważnie zabrał się do pracy, za co poprosił patriarchę Joachima o przysłanie meny do Moskwy. Książki zostały przesłane w 1680 r. za pośrednictwem Warłaama Jasińskiego, ale znalazły się na spisie kursywnym Biblioteki Typograficznej i zostały odesłane ze względu na „trudności w pisaniu kursywą” 189. Nie wiemy, czy Giselowi coś się udało. Teraz sam Varlaam zajął się tą sprawą z innymi duchownymi, a głównym pracownikiem został Demetriusz. Pracę rozpoczął 6 maja 1684 r. 190. Tymczasem niepokoje kościelne trwały nadal. Hetman, spokrewniony ze znanym nam już Gedeonem Światopełkiem-Czetwertyńskim, wystąpił w Moskwie z petycją o jego wybór na metropolitę kijowskiego. Całe duchowieństwo kijowskie nienawidziło hetmana. Dlatego też w lutym 1685 roku Lichudowie, którzy przybyli do klasztoru Meżyhiria, wezwani przez patriarchę moskiewskiego, przeszli obok Kijowa do Baturina, skąd po uzyskaniu zezwolenia (datowanego na 6 marca) od hetmana udali się do Moskwy 191. Tymczasem Moskwa domagała się zwołania rady mającej wybrać metropolitę kijowskiego. Łazar Baranowicz rozesłał zaproszenia na sobór w Kijowie 29 czerwca 192 r., lecz sam na sobór nie stawił się i nie przysłał nikogo ze swojej diecezji. Nie pojawił się także biskup łucki. Na soborze w kościele św. Zofii przeważały osoby świeckie i zwolennicy hetmana; Spotykamy między nimi kapitana wojskowego Iwana Mazepę i pułkownika Czernigowa Dunina-Borkowskiego. Rada początkowo odmówiła wyboru metropolity, uznając się za niekompetentnego 193 , jednak przedstawiciele hetmana nalegali na siebie i na metropolitę wybrano dobroczyńcę hetmana Gideona Czetwertyńskiego 194 . Warłaam protestował przeciwko temu wyborowi: Demetriusz również zareagował nieprzychylnie na to wydarzenie: był to nieuprawniony wtargnięcie patriarchy moskiewskiego na obcą diecezję. Gdy czyn już został dokonany, wysłano zawiadomienie do patriarchy Konstantynopola Dionizego, a on sam dał sobie list zwalniający, ale Dositheos, patriarcha Jerozolimy, postąpił inaczej. Tak pisał Dozyteusz do królów 195: „Nawet jeśli macie diecezję kijowską jako swoją, to nie jest to coś, czym możecie się chwalić... Nie wypada, żeby Konstantynopol sam to dawał, skoro patriarchowie zajęli się sprawą Kościoła, bo inaczej sami nie mogliby dać ani zabrać samych diecezji, lecz wypada je razem oddać czterem patriarchom...” i dalej „nie należało o to prosić” pieniądze, ale po prostu dla wiary i dla dobra wiernych, a nie jak teraz, kiedy najuczciwszy posłaniec (urzędnik Nikita Aleksiejew i, jak się wydaje, ksiądz Iwan Lisica) informował nas: jeśli damy list, on da jałmużnę, ale jeśli nie damy, nie da”. Demetriusz dwukrotnie zapisał w swoim rękopisie słowo „widzieć” przeciwko tym wyrażeniom. Dalej Dozyteusz pisze: „istnieje stąd obawa, że ​​pewnego dnia nie będą posłuszni metropolicie kijowskiemu, który nie został konsekrowany przez patriarchę Konstantynopola, a którzy są także prawosławnymi na Ukrainie i w Polsce, i zacznie się schizma i waśnie na słowa, i to jeszcze gorsze”. Demetriusz zauważa: „jakbyś się domyślił, że tak się stanie, i mimowolnie prorokowałeś” 196. Jest to oczywiście aluzja do twierdzeń unity Józefa Szumlanskiego, który nadal stylizował się na administratora diecezji kijowskiej, i do innych niepokojów w diecezji 197. Przytaczając dalej słowa listu Joachima, że archimandryta peczerski powinien zostać wybrany „według naszej miary, błogosławiąc, zgodnie ze zwyczajem ich starożytnego soboru, i niech odbierze nam godność stopnia i kapłaństwa, bez naszej miary dowództwa, przez wzgląd na jakiekolwiek nieszczęścia, metropolita kijowski i inni biskupi nie powinni aż tak podnosić swojej godności” – zauważa Dymitr: „nie patrzcie na nas łaskawie i na stauropegialne listy”, a poniżej „spójrzcie na moskiewskie przywileje w święceniach” 198. Demetriusz sporządzał także wyciągi z Palinodii o metropolitach kijowskich i przez kogo zostali mianowani 199. Oprócz patriotyzmu Savicha, zwracamy także uwagę na opinię o wyższości soborowej władzy patriarchy nad władzą jednego patriarchy. Ta starożytna rosyjska opinia prawosławna, rozwinięta przez Cerkiew Małorosyjską w okresie unii i separacji wyższego duchowieństwa szlacheckiego, znalazła odzwierciedlenie także w ówczesnym życiu kościelnym: stale obserwujemy wolne wybory opatów, archimandrytów, a nawet metropolitów 200. Uczucie miłości do rodzimej cerkwi małoruskiej widoczne jest także w innych znakach Demetriusza w tym samym rękopisie. Dosifei pisał później: „Nauczano istoty ludu w Rzymie i Polsce od łacinników, a archimandryci i opaci klasztoru czytali w klasztorach niestosowne mądrości i noszą jezuickie naszyjniki (czy to są kaptury?)… aby pobożny zwyczaj w Moskwie został zachowany według starożytnego statutu, aby nie było opatów i archimandrytów z rodu kozackiego, ale Moskali w Moskwie i w Moskwie Ziemio kozacka, niech nie zostaną zepsute (moralnością kozacką)… odtąd kościoły sprawiedliwych”. Dymitr zauważył: „Czy to nie jest dodatek od tłumacza?” i dalej: „Nie wiem, dlaczego mnie nie zmusisz?” 201. Notatki te w związku z powyższym dostatecznie charakteryzują poglądy polityczne Demetriusza na ten okres i przejdziemy do dalszego przeglądu jego życia. Już w 1684 roku dotarły wieści o ojcu Demetriusza, setniku Savvie Tuptalo, który oczywiście odwiedził jego syna w klasztorze przed 202 rokiem. Już wcześniej znajomy Dymitra, opat Cyrylowski Innokenty Monastyrski, został sąsiadem ojca Dymitriewa: 12 stycznia 1684 roku za tysiąc złotych kupił sobie miejsce na Podolu – z duży dom i ogród 203. 1 maja archimandryta przyjął generała Gordona, który przywitał Jasińskiego po łacinie, wspominając o przychylności Gisela. Odpowiedział w ten sposób. Na koniec był wielki poczęstunek, w którym zapewne brał udział Demetriusz 204 . 19 maja w Trójcy ponownie odbyła się wielka uroczystość w Ławrze, na którą zebrało się wiele osób 205. 3 czerwca w Ławrze położono kamienny refektarz (Refectorii), a na uroczystości był obecny generał Gordon 206. Również w 1684 roku Dymitr poznał Stefana Jaworskiego, który później stał się jego najbliższym przyjacielem 207 . Jaworski skomponował w tym roku mowę pochwalną dla Jasińskiego – Hercules post Atlantem infracto virtutum robore honorarium pondus sustinens (czyli Jasiński według Gisela) 208. W Ławrze Demetriusz najwyraźniej został oficjalnym kaznodzieją: sam Warlaam w 1689 r. nazywa Demetriusza zręcznym i rozważnym głosicielem słowa Bożego 209; we własnym odręcznym egzemplarzu kazania wygłoszonego 24 lutego 1683 r. w Ławrze na pamiątkę pochówku 210 Innocentego Gisela zauważa, że piramida ta została zbudowana pracą grzesznego hieromnicha Dymitra Savicha, w godzinie kata Peczerska 211. To pierwsze z kazań Demetriusza, które do nas dotarło, zostało wygłoszone w obecności gubernatora kijowskiego Szeremietiew, Gordon i wszyscy zagraniczni oficerowie 212. Zbudowane na ściśle scholastycznym modelu, to przemówienie w swojej sztuczności dorównuje dziełom Galatowskiego i Radiwiłowskiego. Kaznodzieja buduje filar lub piramidę, porównując samego Gizela, filar kościoła Bożego, do filaru kościoła Salomona. Filar kościoła Salomona był wykonany z miedzi i złota. Miedź i złoto są symbolami cierpliwości i stałości w dobrych uczynkach, a tymi cechami wyróżniał się zmarły archimandryt, który w ciągu trzydziestu lat swego opata musiał oglądać Ukrainę wyczerpaną wojnami, Ławrę otoczoną wrogami, blask niewiernych mieczy i atak mentalnych wilków na jego duchową trzodę. Następnie kaznodzieja porównuje zmarłego archimandrytę do filaru Daniela, który wyróżniał się ciągłą nowością i służył jako miejsce pochówku królów. Ta ciągła nowość odpowiadała ciągłej hojności zmarłego, a pochowanym królom Medów, Partów i Persów - grzechom świata, ciała i diabła, umartwionym pobożnością. Twoje nozdrza są jak słup, twoja szyja jest jak słup, twoja pierś jest jak słup, jak powiada Pieśni nad Pieśniami: mówiono o ludziach próżnych, dumnych i kochających pieniądze, ale zmarły nie był takim człowiekiem, który budowałby swoje nozdrza jak słup ze względu na ludzką chwałę itp.; wyróżniał się wiarą, nadzieją i miłością, co widać z jego pism, pobożnego życia i dobrych uczynków wobec bliźnich. Następnie, po znalezieniu Kościoła Salomona - klasztoru Peczersk, złoconych murów - zasad życia monastycznego, cherubinów - duchowieństwa, złotych naczyń - ojców katedry, miedzianego morza - posłuszeństwa, na wołach - nowicjuszy, kaznodzieja wskazuje obecny filar klasztoru w osobie Najwyższego w Bogu, najbardziej wywyższonego swoją łaską, pana ojca Archimandryty (Varlaama), który zastąpił poprzedni filar - o. Gisela. Na tym filarze znajdowały się także znaki: złote piaski nauczania, którymi zmarły łowił słowne ryby, naprowadzając ich na rozsądek (będąc mentorem w college'u), złote lilie miłosierdzia dla biednych, którzy „mają gdzie usiąść, ale nie mają co jeść” oraz złocone jabłka dobrych uczynków. Koronę na filarze tworzą ojcowie śpiewający pieśń żałobną. Dokonawszy inskrypcji na filarze i wskazując na uczucie Gisel do Varlaama, kaznodzieja kończy to słowo wieczną pamięcią. Celowo powtórzyliśmy szczegółowo to słowo, aby pokazać, że Demetriusz wcale nie był obcy ówczesnej scholastyce. Samo kazanie jest ułożone według przepisu „Klucza zrozumienia” 213. Oprócz głoszenia Demetriusz chętnie zaczął pisać żywoty świętych. O tym, jak bardzo był nimi zafascynowany i jak żywo je sobie wyobrażał, świadczy jego wzruszająca opowieść o dwóch snach o św. Barbarze i św. Orestesie 214. Demetriusz był tak zafascynowany pisaniem żywotów, że pisząc nocami, czasami kładł się do łóżka bez rozbierania się, zaledwie na godzinę przed jutrznią, na którą uczęszczał bardzo regularnie. 21 marca duchowieństwo pochowało żonę gubernatora Szeremietiewa; Oczywiście Demetriusz był także na pogrzebie 215. 5 kwietnia Gordon był także w Ławrze: wezwano go, aby skonsultował się, co zrobić z kościołem jaskiniowym, w którym zaczęto osiedlać się 216. Wizyty te powtarzały się i prawdopodobnie Dymitr spotkał Gordona. O wyborze metropolity rozmawialiśmy już na początku lipca. 8 listopada 1685 roku Gedeon został konsekrowany w Moskwie 217 na metropolitę kijowskiego, a 14 grudnia został zwolniony do diecezji i otrzymał bogaty powóz, obity aksamitem, z metalowymi rzeźbionymi dekoracjami i sześcioma brązowymi końmi 218. Na tym jednak się nie skończyło. W 1686 roku w imieniu carów Jana i Piotra oraz księżnej Zofii wysłano do katedry św. Zofii drogie, złote naczynia z emalią, a sam metropolita otrzymał w prezencie złote saccos z altabasu oraz mitrę wysadzaną rubinami i szmaragdami z niebieskawym diamentem; w inskrypcji na nich Gedeon nazywany jest Metropolitą całej Rosji 219. Wracając, metropolita zatrzymał się w Baturin 220. W styczniu 1686 roku Varlaam Yasinsky udał się do Baturina, aby przedstawić się metropolicie, a wraz z nim Dymitrowi Savichowi. Hetman i metropolita namówili Demetriusza, aby przyjął drugą przełożoną w klasztorze Baturinskim. Demetriusz wrócił do Kijowa i wziął udział w uroczystym nabożeństwie metropolitalnym w św. Sofii, a 4 lutego pożegnał gościnną Ławrę 221. Jednak nawet jako opat Demetriusz nie porzucił swojej dotychczasowej pracy nad żywotami świętych. W tej sprawie wziął udział zarówno nowy metropolita, jak i hetman. Ten ostatni napisał do Moskwy zarówno do patriarchy, jak i do księcia Wasa. Ty. Golicyn, jak zobaczymy, wielki patron małorosyjskich naukowców, z prośbą o przesłanie wielkiej Chet-Minei 222 znajdującej się w Katedrze Wniebowzięcia (Milyutinsky). Księgi wysłano 223. W tym samym roku, 23 kwietnia, na polecenie starszych, Dmitrij udał się do Głuchowa i ufundował tam murowany kościół Wniebowzięcia Najświętszej Marii Panny 224. Z tego samego okresu (kwiecień) pochodzi obszerna korespondencja patriarchy Jerozolimy Dosifei z carami, księżniczką, patriarchą, metropolitą i hetmanem na temat spraw Małego Kościoła Ruskiego 225. Najwyraźniej nie całe duchowieństwo uznawało Gedeona za należycie mianowanego metropolitę i potrzebny był cały szereg listów od patriarchów, aby załagodzić „spory podwładnych”, co, jak widzieliśmy, odnotował także Demetriusz w swoim rękopisie 226 . Tymczasem w Moskwie 26 kwietnia zawarli wieczny pokój z Polską, a Kijów wraz z przygranicznymi miastami został ostatecznie oddany Rosji 227, a jednocześnie zaczęli przygotowywać się do uzgodnionego marszu na Krym. Około 23 kwietnia 1687 r. Samojłowicz opuścił Baturina, nie myśląc, że opuszcza go na zawsze, a 30 maja dołączył do V.V. Golicyn z 50 tysiącami Kozaków 228. Kampania zakończyła się niepowodzeniem, hetman został oskarżony, wydano na niego donos podpisany przez Mazepę, Borkowskiego i innych. W lipcu zmieniono hetmana, a Mazepa, człowiek podobający się V.V. Zamiast niego wybrano Golicyna. Metropolita, pozbawiony już głównego patrona Samojłowicza, otrzymywał skargi od biskupa Łazara Baranowicza, Józefa Szumlanskiego i innych 230. Jednocześnie musiał współpracować z hetmanem, aby chronić prawosławnych na ziemiach polskich przed uciskiem. Pisali w tej sprawie do Metropolity z Galicz i innych miejscowości: zdarzają się kłamstwa i prześladowania, łamane są prawa i wolności. Metropolita wysłał także „wyznawice” w celu identyfikacji. Mazepa napisał do Golicyna 16 grudnia 1687 r. i poprosił o wysłanie poselstwa na sejm grodzieński 231. Wiadomo, że nowy hetman, wyróżniający się już wcześniej pobożnością, będzie także brał udział w sprawach duchowych. I rzeczywiście Mazepa, gdy był hetmanem, zbudował wiele kościołów, zabronił chłopom klasztornym płacącym podatki uwalniać się, przydzielając ich do Kozaków 232, patronując szkołom 233 i wspierając naukowców. Nie bez powodu ówcześni łacinnicy wychwalali go w wersecie 234. Podobną pochwałę dla Mazepy za działalność charytatywną wobec kościoła znajdziemy we wstępach do Czernigowa Poluustawa z 1703 r. i Zwierciadła z 1705 r. Być może ta dobroczynność wynikała z faktu, że matka Mazepy, Maria, była zakonnicą, a później przeoryszą klasztoru Wniebowstąpienia Peczerskiego i mieszkała w Baturinie, rezydencji hetmana 236. Liczne datki Mazepy są rozsiane po małoruskich kościołach: w kijowskiej katedrze św. Zofii znajduje się sakkos, którego ofiarował 237; w klasztorze Lubeńskim Mgarskim znajdują się dwie wspaniałe ewangelie 238; w 1701 r. jako budowniczy klasztoru Wniebowstąpienia w Perejasławiu podarował tam słynną Ewangelię Peresopnitsa 239. W 1700 r. na jego konto przekazano interpretację Grzegorza Dwoesłowa na temat księgi Hioba 240. W 1708 r. wydano w Aleppo ewangelię w języku arabskim na koszt hetmana 241. O tych cnotach Mazepy wspominają nawet współczesne wersety pisane z okazji jego zdrady 242. Oczywiście taki hetman-patron uczonych powinien był patronować także naszemu świętemu; tak właśnie się stało, jak zobaczymy. Tymczasem Demetriusz nie porzucił pracy nad Chet-Mineasem i nawet we wrześniu 1687 roku sporządził indeks ułatwiający pracę 243. Kolejnym faktem, który zainteresował Demetriusza, była wiadomość o nowym fałszywym mesjaszu Shapti Zephi 244. W tym czasie w życiu wewnętrznym państwa rosyjskiego rodziło się kolejne pytanie: kwestia reformy i jej kierunku. Pytanie to było ściśle powiązane z innym pytaniem o wpływy kulturowe Małej Rusi i jej duchowieństwa w Wielkiej Rusi. Zwrócimy się do tych pytań, zwłaszcza że historia życia św. Demetriusza w tym czasie była ściśle związana z ówczesną małoruską cerkwią i ruchami kulturowymi. Przym. I. Soczin. Św. Dm. I, 457, podaje tylko 8 wersetów. Przynajmniej tak było w 1650 r. „Gwiazda Kijowska” 1882, VII, s. 196. W Makarowie, według ks. Lebedintseva Avenue, nadal jest jezioro Tuptalovskoye. Innocenty Tuptało, biskup podolski, wzmiankowany jest w 1596 r. Markewicz, „Histor. Malor”. Ja, 78. Nazwisko Savich spotyka się dość często (Mark. V, 170, Hiltebrandt „Vilensk. Ruk. V.” 1871 s. 53). Znamy rodzinę panów Savichów na Wołyniu ok. 1618 r. (Soch. Maksimowicz, I, 211), hetmana Grigorija Savicha Czernego w 1630 r. (tamże, s. 243), Iwana i Siemiona Savichów w 1687 r. (Zebrane Gramatyki Państwowe i Pies., IV, 560), arch. Feofil Savich, który 26 maja 1693 r. przyniósł list Adriana do Mazepy (kierownik nauk akademickich, F. nr 84), to samo nazwisko później, w 1709 r. (Sudienko, „Materials for Russian History”, K. 1855, II, s. 299). W Kijowie do dziś funkcjonuje nazwisko Savichs, które uważa się za krewnych świętego. Wygląda na to, że Tuptalo to osobisty pseudonim Savvy: święty wszędzie podpisywał się Savich, a nie Tuptala, i tak go nazywają w dokumentach. O tym, że Savva Tuptalo pochodził ze szlacheckiej rodziny, świadczy jego często spotykany portret: znajdujemy na nim herb - szlachetną czerwoną tarczę z wizerunkiem greckiej delty i krzyżem na górze („Moscow Landmarks”. Tromonina, M. 1845, s. 32, „Kijów. Gwiazda.” 1882, VII, osobne wydanie portretu Lebedintsev Ave., 1881 i in.). Ten sam wizerunek znajduje się na pieczęci odręcznego listu do św. Dmitrija w zakrystianie w Rostowie. Jakow. klasztor o. Gabriela. Do Synodu. ręce nr 1061, l. 35 odnotowano rodzinę św. Dymitra, metropolity rostowskiego: Savva, Maria, Gregory, Paraskeva, Maria, Michael, Hieromonk Theophan, Paraskeva, Teodozjusz, mnich Hilarion, mniszka Aleksandra, mnich Atanazy, Hierodeakon Parmen. „Kijów. Eparcha. Wedom”., 1868, nr 16, s. 13. 607. „Akty Rosji południowej i zachodniej”, III, 476. op. Maksimowicz, tom I. s. 223. Ojciec (ur. 1599 † 1703) ma 52 lata, matka (ur. ok. 1619 † 1689) około 32 lata. Op. Ja, 479. Przym. Ja, Belozersky „Yuzhnorus. lato”. K. 1856, 23. Przym. 1. W op. I, 458, Wojwodina (!), co zmusiło autora op. „Św. Dmitrij”, M. 1849, s. 25. 1 rozmowa o stosunkach Radziwiłłów z Makarowem itp. Śr. Biełoz. „Lata południowe”, s. 22 i 64. „Gwiazda Kijów.”, 1882, VII, 196. Testament Paraskewy, tamże. VIII, 383. Klasztor św. Mikołaja znajdował się niedaleko Kijowa. Kiriłłowski. Boplan, „Opis Ukrainy”, St. Petersburg, 1832, s. 3–4. Widok Ławry Kijowskiej na rycinie z 1651 r. w „Pomnikach”, wyd. Kijówsk. kom. dla dyl. inne akty, tom. I, K. 1848, załącznik. „Zbiór materiałów do topografii historycznej Kijowa” K. 1874, s. 73 i 86. Podróże Makariusza Pawła z Aleppo, 3, VI, 13 i nast. „Archiwum Rosyjskie”, 1863, s. 40–42. Poślubić. Maksimowicz I, 537 Filaret. Recenzja, 1884 s. 245. „Kijów. Gwiazda.”, 1882, VIII, 383, „Kijów. Eparcha. Wed.”, 1868, nr 16, s. 23. 609; Petrov, „Opis kierownika muzeum kościelnego w Kijowie. Akademik duchowy”, K. 1875, I, 185–186. Dom ten, należący niegdyś do pułkownika Chesnoka, przetrwał do dziś. „Kijów. Gwiazda”. 1882, III s. 196. Jest parterowy, murowany, ze sklepieniami. Inne informacje zamieszczono w nr 3935 „Nowego Czasu” z 11 lutego 1887 r. Badacze starożytności rosyjskiej odkryli niedawno w Kijowie trzypiętrowy dom, którego pierwszym właścicielem był ojciec św. Demetriusza z Rostowa – Savva Tuptalo. Konstrukcja domu ma kształt krzyża. Na wewnętrznych ścianach domu odkryto dobrze zachowaną dekorację. „Życie św. Dmitrija”, M. 1863, s. 25. 2. Karpow, „Krytyczne źródło recenzji deweloperów przed historią związaną z Małą Rosją”, M. 1870, s. 15. 176. Sołowiew, „Ist. Rosja”, XI, 40. „Pomniki Kijów. Com.” II, 154. Karpow, „Kijów. Metropolia i rząd moskiewski w okresie zjednoczenia Małej Rusi z Wielką Rosją”. M. 1876, III, s. 1. 61, (oddzielny przedruk z „Prav. Review” 1875). Sumtsov, „Ioanniky Galyatovsky”, K. 1885, s. 15. 20. Klimowski, „Ioanniky Galyatovsky”, Wilno, 1884, s. 20. 12. Por. „Listy Łazara Baranowicza”, Czernigow, 1865, s. 32–37. Błędne określenie autora, „St. Dm. R.”, M. 1849, s. 13. 5, mianowany proboszczem ks. M.Dzik. W „Rozmowie z Bielotserkowską” Askoczenskiego K. 1857, s. 13. 7, w 1663 r. I. G. został bezpośrednio mianowany rektorem Kijowa. śr. „Wędrowiec”, 1868, I. O ikonie zobacz Askochensky. „Kijów ze swoją najstarszą szkołą, Akademią”, I, K. 1856, s. 209 i 346. „Kolekcja mater. top Kijów”, s. 98. Słowa z „Lamentacji mnichów kijowskich-braci” z końca XVII wieku. „Kijów. Gwiazda”. 1884, X, 355. Askochensky, I, 201. Bułhakow, „Historia Akademii Kijowskiej” K. 1848, s. 15. 47. Zauważmy, że bezpodstawne są opinie badaczy o niezaangażowaniu naszego autora w scholastykę, podobnie jak uwagi, jakoby nie wyszedł on poza retorykę: nie było dalszych zajęć. Życie 4. Aplikacja. I. Soczin. Ja 458. Meletiusz Dzik (Dzek), który, jak zobaczymy, odegrał ważną rolę polityczną, został w 1658 r. opatem Cyryłowskim; podczas pobytu rektora Gałatowskiego na Litwie (1667–1669) kierował zniszczonym kolegium kijowskim, być może już wcześniej tam wykładał i poznał Dmitrija, w 1677 otrzymał opatę Michajłowskiego, zmarł 7 lutego 1682 r. (Oc. I, 468, „Listy L. Baranowicza”, 27 i 76). W 1676 r. otrzymał w darze od Chanenki plac apelowy (Pietrow, „Op. dyrektor akademika kijowskiego”, s. 185). W 1677 r. Brał udział wraz z Galatowskim w procesie arcykapłana Adamowicza („Akty Yu. i Z. R.”, XII, s. 848). „Akty Rosji Południowej i Zachodniej”, VI, 245. „Historia Rosji”, tom. XI, 22; XII, 38. „Bogdan Chmielnicki” II. 67. „Archiwum Południowo-Zachodniej Rosji”, I, V. Kijów. 1873, przedmowa s. 30–31, 35. Met. Makary wykręty wyższego duchowieństwa tłumaczą strachem przed Polakami „I.R.Ts”. XII, 58 i nast. Sołowiew, X, 288. Por. List Bogdana z dnia 27 marca 1657 r. (wg Makariusa z 27 maja 1654 r.) do Nikona w obronie Kosowa. „Akty Zap. Rosji”, tom. V, s. 98. Por. Odczyty O.I. i DR. 1860, II. 5 s. 1–8 (list arcykapłana czarnobylskiego i relacja mnicha peczerskiego Makarego). Macarius „I. R. Ts.” XII, s. 77. „Akty Rosji Południowej i Zachodniej”, X, 705–765, 741 i 774. Soloviev, X, 292. Karpow, „Recenzja krytyczna”, M. 1870, s. 13. 86. Jego artykuł „Prawo Ob.”, 1871, IX, 315. Artykuły Gadyacha. Sołowiew, XI, 37. Karpow, „Metropolia Kijowska”, III, 56. Chistowicz, „Esej o historii Kościoła zachodniego”, II, 137. „Akta Yu. i Z.R.”, IV, nr 36. Macarius „I. R. Ts.” XII, 542 i nast. „Akty Rosji Południowej i Zachodniej”, V, 27, czerwiec 1660 „Akty Rosji południowej i zachodniej”, V, 103. Sołowiew, XI, 4. Karpow, III, 135–137. Na Metodego spadła także klątwa Nikona, nałożona na Pitirima, który go wyświęcił. Macarius, „I.R.Ts.” XII, s. 570. Sama wiadomość w Czernigowie. Warga. Wed.” 1858, nr 26 i Karpow, III, 61. Sołowiew, XI, 141. Karpow, III, 100. List potwierdzający biskupstwo białoruskie do Józefa, najstarszego z Wilna, datowany jest na rok 1662. W 1670 r. kopię tego przywileju wydano archimandrycie Feodozjuszowi Wasilewiczowi ze Słucka. „Materiały historyczne i prawne z ksiąg metrykalnych Witebska i Mohylewa”. Witebsk, 1879 X, 485. O sporze o drugiego pretendenta Antoniego z Winnicy zob. Makariusz „I. R. Ts.” XII, s. 581. Jewgienij „Op. Kijów-sof. Katedra” na stronie 190. Łuk moskiewski. in. Certyfikaty biznesowe Malor.; nr 181 (XI, 18, św. 2). „Akty Rosji Południowej i Zachodniej”, VIII, 15. Kostomarov, „Ruin” („V. E.”, 1879, V, 29. Ist. mon. t. XV, s. 106). Karpow, III, 127. Sołowiew, XI, 183. Kostomarow, „Ruina” („V. E.” 1879, V, 35. Ist. pon. XV, 144). Karpow, III, 130. Sołowiew, XI, 185. Karpow, III, 143. „Akta Yu w Z.R.”, t. IV, s. 162. Karpow, III, 160. Sołowiew, XII, 17. Sołowiew, XII, 40. Karpow, III, 173. Kostomarow, „Ruina” „V. E.”, 1879, VIII, s. 13. 597, Wschód. M. XV, 232). „Akty Rosji Południowej i Zachodniej”, tom. VII, 73. Sołowiew, XII, 40. Karpow, III, 185–187. „Akty Rosji południowej i zachodniej”, VII, 120, 18 grudnia 1668. Tę bliskość wnioskuję na podstawie następujących okoliczności: 1) Demetriusz nazywa Dzika „moim najprzewielebniejszym opatem” (zapisując rok jego śmierci), nie wspominając jednak w ten sposób o innych opatach; 2) M. Dzik błogosławi podróżującego Dmitrija relikwiami, koresponduje z nim i będąc już opatem Michajłowskiego M., pozwala Dmitrijowi pozostać w Słucku (Oc. I, 461), ale żeby Dmitry tego chciał. Soczin. Maksimović, II, 312–319. O energii Tukalskiego jako obrońcy prawosławia przed unią może świadczyć następujący fakt. W 1646 r., będąc opatem klasztoru Kupiackiego, osobiście pobił Hieromonka Botsewicza za przyjęcie unii i udał się ze skargą do biskupa unickiego w Łucku. Oto, co powiedział Tukalsky: „a zdrayco, szalbierzu, unicie, ty do Ianowa jeżdził, a tam już unitem zostałé y dusza swoię do piekła zaprzedales! potzeba cię sprzątnąs by ludzi nie zaraźał”. Dzieje, wyd. Vilen. Łuk. Kom., tom. III, s. 49. Zrozumiemy tę zazdrość, gdy przypomnimy sobie, co unici zrobili prawosławnym. Rękopis nauk Tukalskiego znajdował się kiedyś w Ławrze Kijowsko-Peczerskiej, ale w 1886 r. Już go nie znalazłem (Eugeniusz „Opis soboru kijowskiego”, s. 196). Łuk. Mikołaja „Opis diecezji mińskiej” St. Petersburg. 1864, s. 56, 146. itd. Notatki opata Orestesa w „Zbiorze Archeogr. Wileńskiego”, t. 2, V. 1867, s. XIX, XX, XXII i 5, LXXVII itd. śr. tom. 7, s. 127. „Działy Rosji południowej i zachodniej”, t. 127. V. „Akty Rosji Południowej i Zachodniej”, tom. VI, s. 245. Tamże. tom. IX, s. 1 i „Akta Zap. Rosji”, V, 114. „Akty Rosji południowej i zachodniej”, VIII, 130 i 135. Kostomarow. „Ruina” („V. E.”, 1879, VIII, 627, Ist. pon. XV, 275). „Zbiór Archeogr. Vilen.”, Wilno, 1867, II, 79. Sołowiew, XII, 40. Karpow, III, 178. Sołowiew, XII, 91. Chistowicz, „Esej o historii zachodniego Kościoła rosyjskiego”, II, 144. Porównaj „Listy L. B.”, 126. Sołowiew, XII, 97, 118, 137; XIII, 235. „Działy Rosji południowej i zachodniej”, t. IX, 40. Doroszenko w lipcu 1669 r. „odważył się” oddać Kaneva hordzie. Ogólnie rzecz biorąc, Tukalky był w tym czasie bardzo niezadowolony. Oświetlony. Odc. Śr. 1869, s. 429. Wiemy, co Turcy zrobili w Kamieńcu z kościołami i jak grozili marszem na Kijów. Sołowjow, XII, 130. Oto, co mówi na ten temat współczesny psalm: Kto chce mieć chore plecy // Pocieranie oczu rozluźni, // To, co stało się z pierwszym // Nasze stulecie nie wystarczy: // Dla hetmana Doroszenki // Ukraina stała się pusta; // Wszystko w jego zamieszkach // Dotarło do wszystkich: // Kościoły Boże opustoszały, // Klasztory zostały zrujnowane, // Zbezczeszczono ziemię // Przez plemię tureckie... // .... // A on sam Doroszenko // Łzy płynęły mu z oczu, // Widzi swoje zniewolone plemię... // ... // I według tego planu żył król turecki // Jakby zrujnował Kijów // Kościoły Boże to są walczą... // Gruntow ich zniszczy // Tam są meczety. (Podręcznik Und. nr 1098, k. 60 t.) „Akty Rosji południowej i zachodniej”, IX, 66. Oprócz Meletiusa stosunki z Tukalskim miał także były rektor Dymitriewa, Ioanniki Galatovsky: G. brał udział w selekcji Tukalskiego w Korsuniu („Wędrowiec”, 1868, I); wydanie „Mesjasza Prawdywago” z 1669 r. zawiera (choć Tukalky nieszczególnie lubił Galatowskiego) po przedmowie błogosławieństwo i pochwałę metropolity Tukalskiego. Sumcow, „Ioan. Gal.”, 48 i 56. Zauważmy też, że niejaki Pachomiusz Savich, opat Tukalskiego w Wilnie, w klasztorze Świętego Duchowego, był prawdopodobnie krewnym św. Dymitra. Czystowicz, II, 258. „Zabytki rosyjskie. starożytność Zap. gub.”, Batiuszkowa, t. VI, s. 79 (artykuł V. G. Wasiljewskiego „Historia miasta Wilna”). „Pomniki wyd. Kijówsk. kom. do analizy aktów starożytnych”. Kijów, II, 1846, s. 227 i 232. Absurdalna wiadomość Sztelina pochodzi z 1672 roku, kiedy to Dmitrij Rostowski, biegły w obserwowaniu gwiazd wraz z Symeonem z Połocka, według położenia gwiazd w nocy 30 maja 1672 roku, dowiedział się o narodzinach wielkiego człowieka (Piotra I) i ułożył swój horoskop. Sztelin, „Anegdoty o Piotrze V.” M. 1830, II, s. 1. 113. Rus. Zachód. 1842, IV s. 258. Moskwitianin, 1842, nr 1 s. 58. Ustryalov, „Historia królestw. Petra V.” Sankt Petersburg, 1858, I, s. 25. 4. Krekszyn wspomina jedynie Połock (Sacharow „Notatki narodu rosyjskiego”. St. Petersburg, 1841. s. 8). Metropolita Eugeniusz podaje, że podstawą tej bajki był notatnik z wróżbami znaleziony w papierach świętego (Słownik pism duchowych I, 137). Ciekawe jest porównanie imion św. Dmitrija i Połockiego. Przesłuchanie przemówień wygłoszonych 14 listopada 1673 r. przez kozaka Savvę Tuptalę. „Akty Rosji Południowej i Zachodniej”, tom XI, s. 328–330. Poślubić. „Kolekcja Simbirskiego”, książka. I, 1845, s. 51. M. Arch. M. W. D. listy Malor., nr 228. Gisel z 10 stycznia 1672 r. pisze, że wszystko od Piwa jest „w wielkim ubezpieczeniu i kłopotach”. Sołowiew, XII, 99. Kostomarow, „Ruina” („V. E.”, 1879, IX, 37). Wiele można by wyjaśnić, gdyby prawdziwe było założenie, że Sawwa (Prokopowicz), setnik ambasadora Czigirina Doroszenki, który w 1668 r. był obecny przy zabójstwie Bryukhovetsky'ego, a następnie urzędnika generalnego, był krewnym Savichów, o czym wspomina dziennik i synod (patrz wyżej s. 1) Feofan Prokopowicz („Akty Rosji Południowej i Zachodniej”, VIII, 57). Natomiast „Kronika Wieliczki” II, 163 zamiast Savvy wymienia setnika Braclawa Drozdenki. Do 1675 r., na podstawie wiadomości Dmitrewskiego, cytowanych przez F. A. Koniego, prezentacja sztuk Dmitrija w teatrze A. S. Matwiejewa (scena rosyjska 1864, II, 148, III, 2). W 1675 r. wydano „Pokutujący grzesznik”, „Zmartwychwstanie Chrystusa”, „Wielki męczennik Demetriusz”, a w 1677 r. „Zaśnięcie Najświętszej Marii Panny”, „Narodziny Chrystusa” i „Ogłoszenie sądu nad Jezusem z Nazaretu”. Stopień wiarygodności można ocenić po prostu dlatego, że Dmitrij nazywa się „Archimandrytą Nowogrodu-Severskiego”. Tej wiadomości nie ma nawet w „Kronice teatru rosyjskiego” Nosowa. M. 1883. „Odczyty OI i DR” 1848, II. „Kronika Gustyna”, s. 38 i 62. Tamże, s. 63. „Starożytność Kijowska”, 1882, XI, s. 63. 604. Op. I, 453. Pomysł, że L.B. był przy konsekracji kościoła nie ma żadnej szczególnej podstawy („Św. Dmitry”, M. 1849, s. 9). U Jewgienija op. K. Sob. P. 196, Chistovich, II, 145 i 146 oraz Askochensky, I, 207, rok śmierci jest błędny - 1676 (26 lipca). W: Ambroży, „Historyczna hierarchia rosyjska”, I, 61, Petrushevich, „Skonsolidowana kronika galicyjsko-rosyjska” (1600–1700), Lwów 1874 s. 180 oraz w Wieliczce II, 384, – 1675. Meletiusz był sędzią w delikatnej sprawie S. Adamowicza dla Łazara („Akty Yu. i Z. R.”, XII, s. 848. Sołowjow, XIII, 244). „Listy od L.B.”, s. 206. Por. Pietrusewicz, s. 166. Wieliczka II, 384. Por. ośmieszenie manii rymowania B. w Kolokwium lubelskim, W. 1680 s. 66. Bułhakow. „Wschód. Kijów. Acad.”, 85. Autor książki „Św. Dmitrij”, s. 7, bez dowodów sugeruje, że Dmitrij był zapraszany do walki z unitami i Latynosami. To niewiarygodne, ponieważ Dmitry był za młody (24 lata), aby przestudiować obszerną literaturę polemiczną, która już istniała i wnieść do niej swój wkład, a co najważniejsze, w Czernigowie nie było szczególnej potrzeby nowego polemisty. Sumcow, „L. B.”, s. 144–146, 157. Przeciwnego zdania jest W. Strojew, „Lazar Baranowicz” („Chern. Eparch. Izv.” 1876). Ciekawe, że Łazarz, sam kaznodzieja i autor „Żywotów świętych” (wierszem, po polsku), nigdzie nie wspomina o Demetriuszu i jego braciach. Kostomarow, „Ruina” („V. E.”, 1879, IX, 15, Ist. pon. XV, 301). „Kronika Samowidca” K. 1878, s. 134 i 141. Publikacja ta znana jest jedynie pod adresem Sopikowa, I, nr 1057. Polemiście XVII wieku. Hierodeakon Damasceński znał tylko wydanie z 1683 roku. Korzystałem z wydania z 1683 r., drugiego (s. 6 „wydaje się drugie”). W pierwszym wydaniu nie było żadnych rozmów, nauk moralnych i niedomówień do każdego z 24 cudów (s. 6, wyd. 1683). „Wypada, aby Wasza Świątobliwość przyjął moje nędzne runo (posłuszeństwo, mówię): z posłuszeństwa, jak mi nakazałeś, dla czci i chwały Najuczciwszych Cherubinów i Najwspanialszych Serafinów, na miarę moich sił napisałem tę małą książeczkę” (s. 5). Nazwisko autora jest rozpoznawane z wierszy: Izh E w Rune w Ogdzie przekształcony // Mati s O tvorshago NA ze wszystkim, co X tutaj napisane // Z duszą I MYŚLAŁEM, że TU książka w RI METE // SAM jestem uważny I dla innych o czytaniu. // W przypadku literówek mówi się, że ich winą jest „niekonsekwencja wydawcy tej książeczki, który w innym posłuszeństwie stał dalej. Po skończeniu prac typograficznych przyjdź i dokonaj niezbędnych poprawek”. Ale jedno miejsce zdaje się wskazywać, że Dmitry nie brał udziału w pierwszej edycji. Mianowicie w posłowiu, przypominającym najstarsze rosyjskie posłowia, pisarz mówi: „wybaczcie, jeśli byłem niegrzeczny i napisałem w jakiś sposób niemiły: ignorant jest prosty i nienaukowy, taki sam jak ten, który ułożył to, a tamto nie swoje... jak pszczoła z różnych zielonych zbiera miód na sto”. Dlatego to, co powiedziano powyżej, można z równym prawem przypisać rokowi 1683. „Kronika Samowideta”. K. 1878, 133. Op. I, 459. W tym samym roku 1677, kiedy Demetriusz opuścił Czernihów, opat Meletij Dzik został przeniesiony z klasztoru Kiriłłowskiego do Michajłowskiego. O tym, że dymisja Dmitrija Baranowicza była sprawą nieco dziwną, można wnioskować z faktu, że później Baranowicz milczy, podczas gdy hetman żąda zwrotu Dmitrija z Litwy; Sam Demetriusz nie przyjmuje zbyt radośnie wezwania i nie zwracając uwagi na listy hetmana, pozostaje na Litwie jeszcze przez 10 miesięcy i nie udaje się do Kijowa do opata, lecz do Baturyna do hetmana, który nie lubił Łazara (Oc. I, 461–465. Listy Łazara, 187. Sołowjow, XIV, 27, 31). Nie wiemy, kiedy mszał biskupi, napisany z błogosławieństwem prawicowego księdza Łazara Baranowicza w klasztorze Spasskim w Nowogrodzie-Siewierskim 6 sierpnia 1665 r., trafił w posiadanie Demetriusza. Mszał ozdobiony jest całkiem niezłymi obrazkami: tak na fol. 181 podczas uroczystości poświęcenia sztandaru z okrzykiem bojowym przedstawiono kościół z biskupem, hetmanem i Kozakami; na l. 238 obraz I. X. z wersetami: Effigiem Christi semper dum transis honor – Non tam effigiem, sed quern designat adora, Non hunc ut Christum, sed Christum Credo per istura. (Hand. Syn. Biblia nr 271 z wpisem św. Demetriusza). Życie, s. 7. Artykuł „Św. Demetriusz w zachodniej Rosji” w „Litovsk. Diecezjalny Wed”. 1871, s. 851, przedstawia parafrazę dzieła „Św. Dymitr” M. 1849. Łuk. Nikołaj, „Opis diecezji mińskiej”, s. 23. 68. „Zbiór arch. Wilena”, V., 1870, VII, 107. List Wygowskiego do F.V. o jego przesiedleniu na Litwę z Zaporoża. O działalności Wasilewicza do 1659 r. zob. Makary „I.R.Ts.” XII, 98–102,553. Kolokwium Lubelskie 1680 s. 68. Karpow, 76. Dopiski na s. 21 – W 1663 r. 13 sierpnia. Wasilewicz jest przedstawicielem biskupa lwowskiego Szumlanskiego podczas wyborów następcy metropolity Bałabana, a 3 grudnia został ogłoszony wikariuszem metropolii kijowskiej. Archiwum Rosji Południowo-Zachodniej IV, 23. Chistowicz, „Histor. zap.-Kościoły rosyjskie”, II, 188. „Arch. Vilens. kolekcja.”, B, VII, 1870 s. 118–19. „Zbiór arch. Vilensa”, VII, 124 (w 1664 r.). „Zbiór arch. Vilensa”, VII, 121 (w 1663 r.). „Kolekcja arch. Vilensa”, II, XXV i „kolekcja arch. Wil.”, VII, 132. „Arch. Wil. kolekcja”, VII, 127. Sama tylko oyca Tukalskiego sprawa in sinistram mnie niewinnego trahit i daję opinię. Jan-Kazimir podejrzewał Wasilewicza o oburzenie ludu (arch. Mikołaj 114). „Kolekcja Arch. Wil.”. VII, 136. Odważam się samaż pod Kiów do samego na ten czas Moskiewskiej granicy dobieźec i tam J. M. oyca archimandrytę Pieczarskiego przy sobie te sprawy zostały do ​​siebie z Kjiowa evocare. Po śmierci F.V. majątki te przekazano biskupowi. Szumlanski. Pietrusewicz, 191 Wschód. materia prawna. z akt. książki Wit. i Mogil. V. t. X. s. 485. „Listy od L.B.”, s. 13. 175. Biegł znowu wczoraj (w 1667) zakonnik nasz od króla J. M. z listami do Kiiowa y do kazakòw... Zadnieprzy też kozaky z Moskwą się wadzą a zDoroszeńkiem znośnymi.Wtych przewidywam się pewne szczególnewiadomości z Ukrainy, które do W. X. M. (B. Radziwila) odeszlę, a sam tu na resolucyię oyca archimandryty Pieczarskiego z gotowoscią w drodze ku niemu poczekam (tamże VII, 137–138). Chistovich, II, 188. Z tej strony jego zasługi stały się tematem całego panegiryku, który dotarł do nas w oryginale. Wśród rękopisów Imi. wyd. Biblia (polska, F. XIV, 37) Znalazłam: „Panegiryk albo przywitanie y wiersze z emblematami w czes'c napisane w Bogu przewielebnemu iego mosci oycu Theodosemu Wasilewiczowi archymandrycie Słuckiemu namiesnikowi metropoliey kiiowskej w Wielk. Xięstw. Litews. Michaiłowickiemu, Dzieciełowickiemu, Hrozowskiemu ihumenowi. Zastawiasz sie za Swiętnice Pańką tui officii diligentissimus praeses y nie tylko w sczypliwe mocny znosisz prześladowania ale y cum nefandis hostibus proavis mę'znum dimicas serce (l. 2 vol.). Pamiętne będzie y collegium Kiiowohyleanskie prac y starania Przewielebnosci treściy... będzie wykrzykac' sławą odwaznę twoię y na seymowych expeditiech lubotoslowne gesta (l. 3)... My – tuo pastorali regimur caduceo, infima sodalitas nostra... żeby ne tulko Minervam ale by y całe Vilnensis coeli culmen imo totius orbis z swoiemi tytułami pod twoie sie sie zapadły Osoby, które złożyły pochwałę, mogą być oceniane, ponieważ właśnie przegrały: protektora jas'niewielmoz 'nego J.M. pana Alexandra Ogińskiego kasztellanaTrockiego, czyli nauczycielka szkoły braterskiej w Wilnie. Rękopis zdobią złoceniami, wzorami i rysunkami mitry, laski, księgi, serca i krzyża - (części herbu Wasilewicza), które śpiewane są w poezji polskiej, zwłaszcza że Wasilewicz - obrona cierkow, staiąc za iej wolnos'ci (l. 11). Podobną pochwałę Wasilewicz otrzymuje w dedykacji Mesjasza Prawdywago Galatowskiego. Prawdopodobnie Jan Askold, wówczas poeta. Petrushevich, św. lat. s. 196. Tak król Jan Sobieski kpił z nowo intronizowanego biskupa dzięki intrygom unickim: Rux vero vocavit tum (Clementem) ad se, etille coram rege stetit tanquam piscis mutus. Tunc rex ad Tryznam affatur: Ave sacrum chrisma, panie Tryzna, czy zdrowa twoja schisma? (historia L. Kiszki). Łuk. Mikołaj. „Opis Min. Eparch.”, s. 23. 88. Następnie opat klasztoru Piotra i Pawła w Mińsku ks. Piotr Paskiewicz-Tołokoński był archimandrytą wileńską. Poślubić. Zbiór dokumentów dotyczących propagandy łacińskiej, II, Wilno, 1867, s. 15. 100. Op. I, 460. Łuk. Mikołaj, str. 125. Chistovich, II, 177. Najwyraźniej w Wilnie w tym czasie nasilała się propaganda katolicka. Tak sobie tłumaczę fakt, że w 1675 r. szewcy unici wileńscy potwierdzili decyzję o przeznaczeniu trzeciego grosza z dochodu warsztatu na rzecz klasztoru unickiego i zakazali szewcom schizmatyckim wysyłania prawosławnych nabożeństw („Arch. Vil. Collection”, s. X, 293. por. „Acts of the Arch. Vil. Comm.”, t. I, s. 235). W dziełach zebranych, część II, znajdują się kazania wygłaszane w te niedziele, ale już w Moskwie w 1701 roku. Pierwsza data jest w wydaniu drukowanym, drugą zapożyczam z rękopisów. Titova, nr 100 l. 260. Tekst Pieśni nad pieśniami podany jest w tłumaczeniu Hieronima. Wzrost rękopisu. Jakow. pon., nr 8, l. 220 obr./min Chistowicz, II, 158. Evgeniy „Op. Kijów. Katedra” 190. Ten Pachomiusz Savich znany jest ze swojej działalności w 1663 r., kiedy to utrzymywał Stefana Szitika w ortodoksji („Pomniki starożytności rosyjskiej Cesarstwa Guberni Zachodniej”, VI, 99). W zakrystii klasztoru wileńskiego zachowały się rzeczy Demetriusza, ale które nie są wskazane („Lit. Eparch. Vedom.” 1869, s. 1289). „Życie”, 7. op. 462 „o byciu Demetriuszem za zasianie słowa Bożego w sercach waszych” (list Dzika do bractwa słuckiego). „Życie”, 8. W synodikonie monasteru słuckiego mieszka rodzina Dymitra Skoczkiewicza. Łuk. Mikołaj, 112. Tak słynny Trifon Korobeinikow opisuje Słuck w 1593 roku: Słuck jest miastem mniejszym od Kołomnej: drewnianym, a niedaleko miasta znajduje się fort dla miejskich interesów, a w forcie znajdują się targi (i dziedziniec mistrza) i dziedzińce (lokatorów) na 200 osób, a wraz z osadą jest ich więcej niż Rostów; a pod miastem pod murem płyną dwie rzeki Vesya (Ves) i Slun, a rzeki te zbiegały się nad wsią w odległości około mili, po stronie Moskwy; a pod miastem rzeka z rzeką Moskwą, a pod miastem stawy... a na przedmieściach i w mieście i w handlu, to miasto Słuck, miasto Mińsk, jest większe i lepsze... przy bramach i w więzieniu są obroże i łucznicy z ręcznikami (rączkami); cudzoziemiec nie zostanie wpuszczony do więzienia bez powiadomienia (rękopis Uvarowa nr 560 z nr 389 byłego cara, rozbieżności według mojego rękopisu nr 70). Łuk. Mikołaja, 140 i 111. Jest w nim pochowana Ona († 1660). Petrushevich, św. lat. 130. Pamięć ros. Sztuka. zastrzelić. usta imp. VI, 81. Pam. inne listy 1880, II (Lileev. Opis czarnej ręki.) s. 176. Por. pojawienie się przywileju pozbawienia Dizunitów urzędu magistratu w 1668 r. „Ist. materia prawna. akt. księga Witebsk”. VI, 1875, s. 2. 257. „Pomniki warg zachodnich”. VI, 80. Baliński Starożytna polska III, 674. Samuel Oskierka sędzia Ziemski mozyrski fundowal Bernardynów w Słuckich. Jednak już w 1686 roku działała na rzecz ochrony duchowieństwa wiejskiego przed uciskiem. Łuk. Mikołaj, 115. „Archiwum Południowo-Zachodnie. R.” I, V, 807. Łuk. Mikołaja, s. 35. Również w Mohylewie w 1667 r. („Zbiór arch. wsi” II „Notatki opata Oresta”, XXII). „Akty Pitfork. com.” VIII, s. 132. „Archiwum Y.Z.R.” I, V, 807. „Archiwum Południowo-Zachodnie. R.” I, V, s. 13, 22, 24, 28, 30. „Akty Yu. i Z.R.”, s. 13. 255. W Chistovich, II, 246–1675, ale w „Zap. opat. Orestes” („Zbiór Arch. Vill.”, II, XXV) – 1678. Dodatek do strony 27 – Dalsze prześladowania prawosławia zob. Simaszkiewicz, Katolicyzm i jego hierarchia na Podolu. Kamieniec II. 1872, s. 262; Zamysłowski, Stosunki Rusi z Polską pod rządami cara Teodora Aleksiejewicza (J.M.N.P. 1888, s. 471, nr 2); Antonowicz we wstępie do Arch. IO.-Z. Rosja, tom. II, część 2, XIX Kijów 1888; i Vestnik Zap. i południowy zachód. Rosja 1862, I, s. 1. 17. „Listy od L.B.”, s. 13. 105. W rękopiśmiennym rękopisie św. Demetriusza („Synod.” nr 146, l. 179) znajdujemy następującą notatkę, interesującą dla charakterystyki poglądów na temat zjednoczenia zarówno samego Demetriusza, jak i Wasilewicza. Teodosego Basilewicza episcopa Bialoruskiego te cztery propozycyé probantur et deducuntur: 1) Rus przyęła krzest od patryarchi Konstantinopolskiego disunita. 2) Rus disunita przed Floren''skim synodem za Kasimiérza króla do korony accessit. 3) Rus disunita y po Floren''skim synodzie zostało utworzone y tem corporacyia y prawa dostępu. 4) 'Ze Rum po Floren''skim sypodzie áz do nowey Uniej była disunita y tey debentur dignitates et jura. W bibliotece Demetriusza znajdowały się następujące dzieła o charakterze polemicznym: Pytania i odpowiedzi do prawosławnych z papieżnikiem z akrostychem na początku: zachowany język włoski (Synod., nr 942, por. Historia Rosji, bib. IV, 1). Desiderozus Sakovich, Notatka o Hypatii o soborze Floreńskim, Księga o wierze, Prawdziwa wiara Gisel („Moskal”, 1855, listopad, nr 21–22. „Yar. Gub. Wed.”, 1855, nr 23–25); Palinod Kopystensky'ego (Gorsky, VI, s. 330) z ksiąg Hieromonka Dimitrija Savicha, niegodnego archimandryty Eletsky'ego z Czernigowa; w jego Notata per alfabetum (Synod. Hand., nr 187, l. 174–185) zachował się cały esej Concordia discors dominicarum ortodoxae ecclesiae cum Romana (które ewangelie czytają w niedziele katolicy i prawosławni). „Listy od L.B.”, 105, 145, 174, 175. Dodatki na s. 28 – W czasie pobytu Demetriusza w Wilnie doszło do sporów pomiędzy Kapitułą rzymskokatolicką a biskupem Patzem. Przyalgowski Zywoty biskupów wileńskich. Petersburg 1860, s. 25. 27, 33, 38, 53. Przym. Ja, op. I, 463. w przypisach do Dariusza kompilatorzy podali miasto Lublin, co oczywiście jest błędne. Op. I, 464–475. „Św. Dmitrij”, M. 1849. s. 11. Kazania do nas nie dotarły. Wieliczka. „Kronika”, II, 487. op. I, 466. Nie ma klasztoru Lyubelskiego, prawdopodobnie jest to ten sam klasztor, co klasztor Dyatlovitsky-Preobrazhensky. Op. I, 464. 29 sierpnia. Łuk. Mikołaja, s. 70 i 121. Prawdopodobnie wtedy, gdy został złożony przez Feofana Krechowieckiego. Stary człowiek – Stary człowiek. Autor eseju „Św. Dmitrij”, s. 11, daremnie je rozdziela. Mówimy o rządzie cywilnym, a nie o stosunku duchowieństwa do schizmy i cudzoziemców. Dzienniczek św. Demetriusza pisany jest w języku polskim. Tak więc w 1679 r. Mnisi Peczerkowie zdobyli klasztor Trubeckoj „po odesłaniu mnichów moskiewskich”. W 1680 r. „odwiedzili” klasztor Swieński pod Briańskiem („Letop. Samow.”, 152). Przyjrzymy się bliżej temu konkursowi poniżej. Wieliczka, III, 14. „Św. Dmitrij”, M. 1849, s. 23. 43. „Opłaty mat. topograficzne Kijowa.” 1874, s. 1874 109. Wieliczka, II, 409, 414, 428, 434, 438, 409 i III, 9. Buchinsky poświęcił mu swoją pochwałę „Czigirin”. Tagebuchv Gordona. Posselta II, 21. A jego bogactwo było naprawdę ogromne. Miał więc srebro: 77 filiżanek, 60 kubków, 91 dużych dostanów, 105 mniejszych itd. Inwentarz jego majątku, bardzo interesujący do studiowania ówczesnego życia domowego, można zobaczyć w „Rosyjskiej Bibliotece Historycznej”. Petersburg 1884, s. 950–1204. „Kronika świadka”, K. 1878, s. 169–170. Wieliczka, III, – 517. Przym. Ja, op. I, 466. Ani słowa o stosunkach z Dzikiem w tym czasie w Diarii: być może przeszkodziły temu niepokoje i działania wojenne pod Kijowem, być może powstały jakieś zimne stosunki, chociaż Dzik później zapisał Demetriuszowi 2 dukaty na pamiątkę swojej duszy. M. Ar. Min. W. D. Listy Malor., nr 413–398. Op. I, 458. Patrz poniżej, s. 23. 364 „Listy od L.B.”, 187. Sołowiew. XIV, 27, 31. Archiwum rosyjskie. 1863, I–II, s. 34–35. Sztuka podróży. Leontia. Op. I, 469–470. Tym hierodeakonem Gabrielem był ten sam Gabriel Filippowicz, urzędnik katedralny Ławry Kijowskiej, o którego wyświęcenie na prezbitera Warłaam Jasiński zwrócił się później do patriarchy Joachima. Łuk. S.-W. Rosja. I, V, s. 91. 213 i 216. Wydawcy Diariusa na próżno widzą w jednej z tonsur Teofanesa słynnego Feofana Prokopowicza. Filaret, Historyczne i statystyczne. opisane. Czernig. diecezje.III, 281. Gordow donosi, że Gedeon zabrał z Polski całe swoje srebro, naczynia, konie i służbę. Chistovich, II, 310. Kojalovic, Unia Kościoła Litewskiego. II, 229, 236, 422, 435, 440. Antonowicz, Esej o stanie cerkwi południoworuskiej w XVII wieku. w Monografiach, tom. I i Archiwum Południowo-Zachodnie. Rosja. I, IV, przedmowa. Por. Wieliczka, II, 503–509. Petrushevich, Streszczenie niech., s. 234, 226, 254, 267. Zbiór Naukowy. Lwów, 1868, s. 25. 82. Archiwum SW R. I, V, s. 35–40. Oprócz Poczeki M. Serbskiego, Melchizedeka z Bolgara, Makariusa Ligaridiego, których spotkaliśmy, możemy wskazać także Arseny z Bolgar (ok. 1672) (Sinb. Collection. M. 1845, s. 8), Pankratius M. Greek (ok. 1679) oraz Sophrony M. Filipopolskiego i Dramskiego (Petrushevich, Code. lat., s. 195 i 328). Na temat nieprawidłowej inicjacji kandydatów zob. Kronika miasta Lwowa, s. 85. (Manager. Sel. past. 1860, s. 292). Ogólny opis, bynajmniej nie pochlebny, pochodzi od Kapteriewa: „Charakter stosunków Rosji z prawosławnym Wschodem w XVI i XVII wieku”. M. 1885, s. 152–220 i nast. Por. Ternovsky, „Studium Bizancjum. Historia itp.”. I, K. 1876, s. 103–111. Sołowiew, XIV, 5–7. Archiwum Południowo-Zachodnie R. I, V, przedmowa s. 13 94 itd.; Odnieśliśmy się do tego doskonałego artykułu Ternovsky’ego powyżej. „Archiwum Południowo-Zachodnie. P.” Ja, V s. 212. Ibidem, przedmowa s. 89. Ustryałow, Dzieje Piotra Wielkiego. Ja, strona 141. Archiwum Południowo-Zachodniej Rosji. I, IV, s. 72, 76, we wstępie V. B. Antonowicza, s. 17 i 30. Op. I, 471 – 2. „Życie”, s. 8, podaje, że Demetriusz po opuszczeniu przeoryszy „mieszkał w klasztorze, w samotności”. Abolenski. Państwo moskiewskie pod rządami cara Aleksieja Michajłowicza. K. 1876, s. 1. 104. Opis Kijowa w 1654 r. sporządzony przez Pawła z Aleppo, archidiakona Makarego z Antiochii. Gromadzenie materiałów do historii. topografia Kijowa. K. 1874, s. 1. 56. Oczywiście Ławra Kijowska trochę się zmieniła do dziś, nie tylko do 1684 roku. Podróż starszego Leonty'ego (Łukjanowa) w 1701 r. Ibid., s. 23. 120. Por. Archiwum Rosyjskie 1863 „List od L.B.”, s. 23. 117. Księga pamiątkowa guberni kijowskiej za rok 1857, s. 67. Przedmowa do tomu I Chet-Minya 1689 Stroev, opis. książka Tołstoj, s. 345. Być może Mogiła była zajęta lekturą moralną dla braci kijowsko-peczerskich. Por. S. T. Golubeva, Petr Mogila. K. 1883. I, s. 320–331, 362. Dodatki do strony 38 – Żywoty Metafrastusa znane były na Ukrainie w XVI-wiecznym rękopisie. Władimirow. Przegląd zabytków Rosji Południowej i Zachodniej. K. 1890, s. 1. 36. Archiwum Południowo-Zachodnie R. I, V, s. 2 277. W Dobryansky, Opisane. ręce Vilena. Biblia publiczna s. 13 131, chet-mena w języku białoruskim są wskazane w wykazie ruchu 1669, ale niestety nie mogłem ich użyć. Kolokwium Lubelskie 1680, Nakładł świętych niebytych nigdy do Prolohow Ruskih i jako przykład podano św. Antoniego Rzymianina. Przym. I. Według Diariusa z czerwca (op. 1, 471). Mečec Duchovny. Kazań, 1866, s. 25. 34. Łuk Moskiewski. ŚREDNI. Zaświadczenia nieletnich. nr 466 (482). Tajne artykuły na ten temat zostały opublikowane w Arch. Południowo-Zachodni P. I. V, s. 25 56. Wyraźnie pokazują, z jaką odrazą duchowieństwo kijowskie odnosiło się do moskiewskiego porządku duchowego. Op. I, 472. Ciekawa jest historia Gordona, z której badacze nie skorzystali. Podaje, że Jasiński nawet w elekcyjnym statucie metropolitalnym (Wahl-Instrument) umieścił artykuły o przywilejach archimandryty Peczerska (Gordons, Tagebuch v. Posselt. II, 99). Czytamy ten dokument w rękopisie należącym do św. Demetriusza z jego własnymi, odręcznymi notatkami na marginesach. Ręka. synod. śliniaczek. nr 146, l. 233 i 238 tom. Archiwum Południowo-Zachodniego R. I, V, s. 147–157. O tej ambasadzie oprócz tego, co opublikowano w Archiwum Południowo-Zachodnim. P. I, V możemy przytoczyć także następujące świadectwo w autobiografii Parteniusza Nebozy, metropolity Laodycei, osoby, z którą spotkamy się później. „W zeszłym [zrchd - 7194] roku wysłannik wasz Nikita Aleksiejew został wysłany z tego królewskiego autokratycznego tronu do Konstantynopola do patriarchy Konstantynopola Cyrusa Dionizjusza, a wraz z nim był tłumacz Rosjanin Abraham i z Ukrainy Iwan Lis; a kiedy przybyli do Świętego Patriarchy, wtedy spotkałem Iwana Lisicy, zgodnie z naszą wcześniejszą znajomością z nim, i wysłannikiem Nikita pytał o mnie Iwana, a dowiedziawszy się o mnie, zarządzał swoimi sprawami, dla których został wysłany: aby przyjmować listy od Świętego Patriarchy w sprawie Metropolii Kijowskiej, aby została ona przydzielona do tego rosyjskiego tronu królewskiego, oraz dla Kościoła Jana Poprzednika, o który W. Ts. bił się w czoło. Arcybiskup Ananiasz z Synaju i we wszystkim zawsze pomagał jak mógł, a my eskortowaliśmy jego posła do patriarchy i od patriarchy - i odprowadziliśmy go do najczystszego kościoła św. Sofii. Na zakończenie Parteniusz wyjechał z wysłannikiem do Rosji. Hand. I. P. B. Pogodina nr 1745, l. 6. Por. Yar. Ep. Ved. 1861, nr 4. Ręka. syn. śliniaczek. nr 146, l. 238 obr. Archiwum Południowo-Zachodniego R. I, V, s. 180 i I, 4 passim. Te sacra patriarchów do metropolitów Bałabana i Tukalskiego Συστατικἀ, jak je nazywa Paweł z Aleppo, czyli listy niepodległościowe kierownictwa Ławry, sprawiły kłopoty nawet hetmanowi, który oczywiście, drogą kalkulacji, próbował je zatwierdzić w 1686 r. (Arch. Południowo-Zachodni R. I, V, s. 140). Ręka. synod, bib. nr 146, l. 246, 248 i 324. Lewickiego. Główne cechy struktury wewnętrznej Kościoła zachodnio-rosyjskiego (Kijów. Star. 1884, VIII, s. 630, 644, 650, 654). Ręka. syn. śliniaczek. nr 140, l. 239 obr. Den 20 listopada 1684 kam der Sotnik Tuptala, welcher auf Kundschaft war ausgeschickt mit der Nachricht zurück dass gegen 400 Tartaren... 4 Meilen von Kiew worden (Gordon, Tagebuch. II, s. 46). Wydaje się, że przeszedł na emeryturę w 1685 r. Por. Gordon, II, 68, w którym mowa o działalności nowego setnika kijowskiego Ignacego Grigoriewicza. Kijów. diecezjalna Wd. 1868, s. 609. Pietrow. Opis Ręce Kijowa, I, 185 Gordon, Tagebuch, II, 21. Postępowanie Kijów. Duch. Akademik 1864, styczeń, s. 25. 51. Op. Maksyma. III, 709. W kazaniu Demetriusza ku pamięci Gizela (op. III, 597) znajduje się także porównanie Gizela z Atlasem. Archiwum Południowo-Zachodnie R. I, V, s. 2 278. Innocenty zmarł 18 listopada 1683 r. Jeśli przyjmiemy, że jego pochówek odbył się w lutym 1684 r., wówczas zrozumiałe będzie sformułowanie Demetriusza „w rok po jego pochówku”, czyli 24 lutego. 1685. Por. Philareta, Przegląd ducha. oświetlony. Petersburg 1884, s. 25. 203. Na znaczną odległość między śmiercią a pochówkiem natrafiliśmy także przy śmierci Teodozjusza Wasilewicza. Wydaje się, że nie chodzi tu o złożenie ciała ziemi, a jedynie o uroczysty pogrzeb już pochowanych, co zdarza się czasami nawet teraz, pod nieobecność księdza. Zamiast balsamowania zwłoki wypełniano wówczas woskiem. Synod. śliniaczek. ręce nr 146, l. 143. Kazanie to jest także w języku ukraińskim w rękopisie Titowa nr 100, fol. 365, a w zniekształconym tłumaczeniu rosyjskim znajduje się w dziełach św. Demetriusza, III, s. 574 Den 24 begab sich der Bojarin mit allen Officieren nach den petcherischen Kloster, wo das Andenken des verstorbenen archimandriten Innocentius Gisel gefeiert wurde (Gordon. II, 65). Ciekawe jest porównanie tego dzieła z identycznymi polskimi panegirykami, jak książka Naruszewicza. Meta felicitatis, quam ilustriss. Paulus Joannes Sapieha, przychodzi do Bychow, palatinus vilnensis, genere, gestis, honoribus, morte attigit, proposita et ilustrissimis dominis comitibus Casimiro Joanni Sapieha, Benedicto Paulo Sapieha, Francisco Paulo Sapieha, Leoni Sapieha, moestis tanti parentis filiis, almæ universitatis vilnensis S. J. nomine dicata. Vilnæ, 1666. lub Palatium immortalitatis ab Architectante æterna sapientia ilustriss. Andreæ Trzebicki, antistiti cracoviensi, Severiæ duci, in regali collegio cracoviensi SS. Petri et Pauli apostolorum, S. J. longe munificentissimo religiosarum ædium erectori, positum. Krak. 1672. Oprócz szkoły Demetriusz mógł poznawać scholastykę słuchając innych kaznodziejów. W tym samym czasie (w grudniu 1684) Demetriusz otrzymał, zgodnie z wolą ks. Książka Jakuba z Oloneckiego Hortus pastorum, scholastyk. podręcznik homiletyki. (Op. I, 472). Op. I, 472 i 478 (10 sierpnia i listopada 1685). Pozwolenie na podróż do Moskwy wydano Gedeonowi 8 października 1685 r. M. Arch. ŚREDNI. Litery małe., nr 477 (493). Nasz znajomy Innokenty z Monastyrskiego również podróżował z metropolitą do Moskwy. Evgeniy, Opis Kijowa-sof. Katedra, strona 82. Evgeniy, Opis Kijowa-sof. katedra, pr. P. 85. Evgeniy, Opis Kijowa-sof. Katedra, s. 51, 52, 53. Op. I, 473–474. Z tego czasu pochodzi wzmianka o ojcu Demetriusza: Savva Tuptalo, setnik kijowski, otrzymał w 1686 roku część myta mostowego pobieranego za przejazd przez rzekę. Irpen koło miasta Mostiszcza (Gwiazda Kijowska 1882, VII, s. 196). Oto autentyczny list do Golicyna, wskazany w Melodice (St. Petersburg, 1844, s. 229). Dzięki łasce Bożej wielcy władcy, carowie i wielcy książęta Jan Aleksiejewicz i Piotr Aleksiejewicz całej Wielkiej, Małej i Białej Rosji, autokraci oraz wiele stanów i ziem wschodnich, zachodnich i północnych ojców, ojców i spadkobierców oraz władców i posiadaczy Ich Królewskiej Najjaśniejszej Mości, wielkiej pieczęci królewskiej i wielkich spraw ambasady państwowej, opiekuna, sąsiada bojara i gubernatora Nowogrodu, księcia Wasza. Ty. Golicynowi, mojemu szlachetnemu panu przyjacielowi i dobroczyńcy, otrzymasz wszystko, co najlepsze, jeśli chcesz, przesyłam serdeczne pozdrowienia. Ludzie duchowi, którzy śpiewają tu w Małej Rusi, troszczący się o własne i o zbawienie ludzkie, powzięli zadanie skopiowania księgi żywotów świętych, którzy od wieków podobali się Bogu, a co do ich poczęcia, będą potrzebowali ksiąg ludzi honoru, aby najlepiej poznać wszystkie rzeczy, których nie ma, ale znajdują się u najświętszego i najbłogosławionego Cyrusa Joachima, patriarchy Moskwy i całej Rosji i krajów północnych, w kościele tronowym Wniebowzięcia Najświętszej Marii Panny. Najświętsza Maryja Panna. Na prośbę tych osób duchownych, w porozumieniu z Właściwym Wielebnym Metropolitą, piszę do Najświętszego i Błogosławionego Patriarchy, prosząc o pozwolenie Ojca, aby odczytano naszym osobom (oddane do czytania) niektóre księgi duchowe, jeśli nie każdemu przez cały rok, to przez okres (przynajmniej) czterech miesięcy: wrzesień, oktovria, noevria i decembri, i ślubuję wziąć Twoje księgi w swoje ręce i dokonać ich przeglądu, aby po ich zostały odczytane, zostaną odesłane w nienaruszonym stanie do jego patriarchalnej godności; ponieważ sprawa ta ma na celu chwałę Boga i zbawienie chrześcijańskich prawosławnych chrześcijan, dlatego proszę waszych wielkich książąt, proszę, za waszym wysokim wstawiennictwem i złożeniem raportu Ich Królewskim Mościom, uszanujcie naszą prośbę, aby najświętsze księgi nie były nam przez jakiś czas dane; Módlcie się i powtarzajcie swojemu księciu swoją wielkość. Daję mi wielkość i dobroć waszego miłosiernego księcia. Otrzymany od Baturina 4 marca na los twojej księżniczki, jesteś wspaniałym przyjacielem i chętnie służysz. Jan Samojłowicz. hetman armii carskiej. Najświętszy Velich. Zaporoski. Łuk Moskiewski. Min. W. Del. Certyfikaty są małe. Nr 502 (486). Archiwum I, V, s. 142–164. Archiwum Południowo-Zachodnie P. I, V, s. 3 186. Ustryałow, I, 168. Szczebalski. Panowanie księżniczki Zofii. M. 1S56, s. 1. 97. Kronika samoświadka. K. 1878, s. 1. 166. Wasilij Borkowski, wielki miłośnik przepychu kościelnego i znajomy Dmitrija, obecnie generała transportu, pomógł Mazepie osiągnąć hetmanizm. Pojawiła się wiadomość, że po zeznaniu Samojłowicza Golicyn zaoferował Borkowskiemu maczugę za 10 ton, ale oficer konwoju odmówił ze skąpstwa, a Mazepa kupił hetmanię, biorąc za to od Borkowskiego pieniądze (Kijów. Star. 1883, VII, 515). Poślubić. List Mazepy do Golicyna z paczką 10 tys. Ustryałow, I, 356. Archiwum Południowo-Zachodniego R. I, V, s. 151 i 271. Łuk Moskiewski. ŚREDNI. gram. mały 518 (500). Rozmowa rosyjska 1859, V, s. 2. 104. Młody człowiek z 1844 r. w Petersburgu. 1844 s. 178. Maksimowicz. Op. II, 92 i III. Jewgienij. Opis Kijów-sof. osobiste s. 147 i 206. Kijówsk. Starożytność 1883, IX, 132. Labirinthus in laudem Mazepæ expressur. 1691 w ręku. Kijów-sof. Katedra nr 10 (451). Pekarski. Nauka i literatura za Piotra V, s. 83 i 115. Iwanow. Opis archiwum państwowego spraw dawnych M. 1850 s. 330. W 1689 r. Mazepa podziękował V.V. Golicyna za prezenty przesłane jego matce, opatce (Arch.Moskiewska. M.I.D. gram.moll. St. 79. nr 7). W 1697 r. patriarcha pobłogosławił opatkę Marię Mazepinę obrazem w rzeźbionej ramie (Zabelin. Materiały do ​​historii architektury i sztuki. Moskwa I, 1884 s. 132). Zobacz Dzieje Apostolskie na wschód. V, nr 164, gdzie umieszczony jest list przyznający opatkę Marii Mazepiny z dnia 27 stycznia. 1688 Jewgienij. Op. Kijów-sof. strona osobista 53. Kijówsk. Gwiazda. 1882, XII s. 606. Maksimowicz. Op. III, 662. Zob. także studia nad Ewangelią Peresopnicy Dumitraszkowa i Żyteckiego. Ręka. Ak. Sciences F. nr 15 na 1294 s. pod tytułem: Interpretacja Gregory'ego Dvoeslova na temat książki. Hioba za szczęśliwe posiadanie Jego Królewskiej Mości armii zaporoskiej obu krajów naddnieprskich, hetmana jego rażącego miłosierdzia, pana Iwana Stefanowicza Mazepy, na jego koszt i na jego koszt ta duchowa księga została przekazana dla zbawienia jego i wszystkich, którzy czczą ją i korzystają z niej. Książka ta została zachowana w klasztorze św. Mikołaja w klasztorze Krupitsky Baturinsky. Los zaczął się i zakończył [i ψ – 1700] lipca [ki – 28] dnia. Severn. Pszczoła 1853, X 178. Biedny och biedny! co teraz zrobiłeś! // Pojawił się szalony hetman odstępca, // Demony zjednoczyły się mocniej w jedności, // Powstał święty wroga Mazepa! // Za każdym razem wspominam jego liczne dobre uczynki, // Nawet odznaczenia jego poprzedników do kościołów, // O klasztorach niepotrzebnych podopiecznych, // O biednych sierotach gorliwych trosk, // Oto pytam każdego, kogo przeklął, // Mocno objęty przez demona w niewoli umysłu, // Wydany przez Boga i cara, a nie władze, // Ze Szwedem jest gotowy zginąć mentalnie! // Ilekroć myślę o zysku, dziwię się, // Obcy jestem powietrznym, którym handlowałem: // Były fanatyk, teraz prześladowca kościoła, // Jadący przed armią i jej niszczyciel! // Nie jestem specjalnie zdziwiony, // Ale widziałem jego zagładę // Na herbie Mazepowa rogaty krzyż // Shirama i Zayuz (?) są przeklęci przez demony, // Za to kiedyś zasłużył na otchłań; // Och, biedny, biedny, wkrótce spłynie na dno // Jeźdźcy szybko, a wszyscy szybujący wkrótce! // I niech Bóg wykaże wszystkich, którzy takie rzeczy czynią, // Już na chwałę pierwszego i najdroższego // ... naznaczyć potępionych i całego zła // Och, co za straszny cud: wszystko, pęczek i buława, // Spadłeś do piekła (na dno?) Zniszcz swoją głowę! (Ruk. I.P.B.O. XIV nr 16 l. 64 t.). Indeks ten znaleźliśmy w rękopisie Ławry Kijowskiej nr 161 (format podłużny – kartka złożona). Nazywa się: „Onomasticon imion wszystkich świętych z prologiem według alfabetu zebranych”. Roku 1687, centrum centevrii. Indeks imion świętych ułożony jest alfabetycznie i według miesięcy, z oznaczeniami: czcigodny, męczennik itp. W tytułach opatrzona jest dopiskiem: bene hoc. Najbliższa publikacja prologu ukazała się w Moskwie w 1677 r. Kasa 38 – „Ile dusz płci żeńskiej zostało ocalonych w odważnej formie: dziewice, wdowy i mężowie (w sumie dziesięć imion). Jedynie odważnie uciekł od płci żeńskiej; ani jeden nigdy nie został ocalony w postaci żeńskiej”. Ten sam artykuł jest w ręku. synod. nr 811 l. 2 i Titova. na l. 39 – Starożytny rzymski kalendarz na cały rok i różne wersety mnemoniczne do zapamiętywania Kalend, Id i Nonów. Dimitri skopiował dla siebie ekstrakt z niektorego listu, który z Alkairu z Egiptiej w tym roku dnia 31 stycnia (styczeń) 1687 przez zacnych kupcow teraz z niemeckiego na polski prziniesony. (Synod nr 146 i 187 t.). O fałszywym mesjaszu w roku 1670 mówi także opat Orestes. Mesjasz ten Sapsay Gershonovich (1667–1670) został schwytany w Turcji i doprowadzony do sułtana; Obdarto go ze skóry i powieszono. (Arch. Kolekcja. Vilen. II s. XXIV). Wspomina o nim także Ioaniky Galatovsky w swoim Mesjaszu Prawdomównym. O samej osobowości Sabbateusa Zeviego (ur. 1641) zob. praca Jost'a Geschichte des Judenthums und seiner Sekten wskazana przez Pr. Sumcow.