I. Жизнь св. Димитрия до 1688 г

Narození, výchova, prostředí - Vzdělání - Demetriova tonzura a postavení tehdejšího kléru - Vysvěcení na hierodiakona a hieromonka - Odjezd do Černigova a "Zavlažované rouno" - Výlet do Litvy a biskup Theodosius Vasilevič - Pobyt ve Slutsku a postavení pravoslavného života do domova a Kyjovska Kyjov začátek Chet-Minei – Připojení Kyjevské metropole k Moskevskému patriarchátu – Kázání k výročí Giseliny smrti – Sekundární abatyše v Baturynu a nový hejtman Mazepa. V prosinci 1651 se ve městě Makarov, 40 verst od Kyjeva 3, podél Žitomirské dálnice, narodil syn Daniel, budoucí svatý z Rostova 6, obyčejnému kozákovi z Makarovské stovky z Kyjevského pluku 4 Savva Grigorievich Tuptal 5 a jeho manželce Marya Michajlovna. Savva Tuptalo pocházel ze šlechtického rodu Savich 7 a stál v Makarově, po Belotserkovském míru, na příkaz Bogdana Chmelnického a jeho plukovníka Antona Ždanoviče 8. Malá Rus byla ještě pod polskou mocí, ale hejtmana to už táhlo do Moskvy: tak v roce 1650 odcestoval kaněvský plukovník Savič 9 do Moskvy z Bogdana 9 . Jak Danielův otec, tak matka, ještě ne staří lidé 10 , se podle samotného Dmitrije vyznačovali velkou zbožností a přispěl k tomu sám život: po celé Ukrajině zuřily nepřetržité války, rok po Danielově narození došlo k těžkému moru 11 a je známo, jak náboženské cítění sílí v době veřejné katastrofy. V samém roce narození budoucího světce byla Radivilovská válka 12: Hejtman Jan Radzivil se po bitvě u Berestechka s litevskou armádou přiblížil ke Kyjevu a vypálil Podol. Člověk si musí myslet, že ani život v Makarově nebyl klidný. V roce 1654 byl setník Tuptalo v Pereyaslavské radě a v roce 1660 se přestěhoval do Kyjeva pod vysokou rukou velkého moskevského panovníka se stejnou hodností setníka. V Kyjevě měl tři dcery: Pamphilia, Fevronia, Paraskeva, které později složily mnišské sliby a byly postupně abatyší kláštera svatého Mikuláše Jordana, který založili 13. O světcově dětství nevíme nic: největší vliv měla samozřejmě jeho věřící matka, protože jeho otec, „čest a sláva Záporožské armády“, byl jen zřídka doma. Co se týče dojmů z vnějšího prostředí, o přírodních krásách Kyjeva a okolí není co říci. Uveďme novodobá svědectví cizinců a Rusů, kteří cestovali po Ukrajině, o městě samotném a jeho obyvatelích. Ulice Kyjeva byly nepravidelné křivolaké uličky, domy byly postaveny podle moskevského vzoru, vedle sebe, nízko v jedné řadě, osvětleny pochodní místo svíček a byly obklopeny sady třešní a mandloní; v Dněpru byla hojnost ryb, obyvatelé obchodovali s chlebem, kožešinami, voskem, medem, sádlem a solenými rybami, strašně pili, přísně dodržovali půsty – to zaznamenal Boplan ve svých zápiscích. Pavel z Aleppa, makarský arcijáhen, antiochijský patriarcha, který v roce 1654 viděl Kyjev, vypráví o vysokých, čistě hoblovaných domech, kamenných palácích Poláků a Židů, o kopulích kostelů, hořících zlatem a uvnitř nádherně malovaných, o hojnosti zahrad a ryb 15. Starší Leonty (1701) tam je i zahrada chvály, všude je Podol. je spousta špíny, ale struktura je vzorovaná... tam ráno jdou lukostřelci obchodovat... (Malí Rusové) jsou pečliví likhomani a mají mnoho zázračných ikon a písmo se zdá odlišné od malby. Jejich upřímná víra v Boha je velká a šlechtici jsou poddajní vůči chudým, ale krčmy je nakonec zničily 16. Tuptalův dům se nacházel v Podolu, „na přehlídce Nekdyse Saltanovského“, mezi klášterem Florovský a kostelem Pritisko-Nikolajevskaja 17. Dimitri získal počáteční vzdělání v 16 letech a doma v 16 letech pište slovansky 19. Mezitím „vojenská bezstarostnost“ neustávala. Během Vygovského zrady Yu.N. Barjatinskij pověsil podél cest do Kyjeva až 3000 lidí a po Šeremetěvově zajetí v roce 1660 navrhl zbičovat a spálit 150 20 verst na západ od Kyjeva. V témže roce 1658 vygovští kozáci vypálili kyjevskou osadu na Lybid a měšťané se ukryli ve městě a na lodích na Dněpru 21. V roce 1661 Barjatinskij vyplenil majetek Pečerského kláštera a vojenští muži uprchli z Kyjeva, aniž by dostali svůj plat, s mnichy v Kyivgeisie 22. země, měli styky s Poláky a navzájem se udávali moskevským gubernátorům a úředníkům; měšťané se hádali s kozáky 23; Biskup Metoděj, který žil v Kyjevě, se pohádal s biskupem Lazarem Baranovičem, byl proklet a poté od cařihradského patriarchy odpuštěn, zasáhl proti hejtmanovi za Moskvu a smířil se s ním, zradil Moskvu; bílé duchovenstvo bylo v nepřátelství s černým; ve farních kostelech si připomínali Metoděje, v klášterech - patriarchové a Lazar Baranovič 24; guvernér Kyjeva (Lvov) byl starý, neschopný vojenských záležitostí, obecně řečeno slovy téhož biskupa Metoděje (v roce 1665), „v Kyjevě nenajdete nic kromě slz, hubenosti a krádeže“ 25. První dojmy ze světcova dětství byly těžké. Daniil Savič, když se naučil číst a psát, byl poslán do kláštera kyjevské bratrské koleje, kde nový rektor, slavný spisovatel Ioanniky Galatovsky, postavil nové budovy, otevřel třídy rétoriky a sám v nich vyučoval 26. Poručník Metoděj 27 také patronoval tyto školy. Při nástupu do koleje v roce 1662 byl Daniel svědkem slavnostního předání nově získané zázračné ikony sv. Paní Marie Bratrské do nového kostela koleje 28. Zázračný nález ikony, na níž plaváním přežil vzhled Tatara tonoucího se na Dněpru, měl mít silný vliv na rozvoj mystiky v duši Daniela29. Před mřížovými vraty byly sloupy pro zvony. V refektáři byl obraz Pána, pokoušeného Satanem, Milosrdným Samaritánem atd., to jsou všechny naše informace 30. Soudě podle pozdějších zpráv (kolem roku 1673) byl stav koleje nezáviděníhodný. „Ve školách je málo pořádku a málo vědy. To proto, že Pallasovi bude zima bez chleba (friget sine Cerere Pallas), jak čteme v dopise jeho milosti Fr. arcipastýř. Chybí porce pro učitele, které by je posilovaly, stůl je často špatný (trapeza blaha), učitelé nemají to nejnutnější, a to v nich vzbuzuje spíše smutek než horlivost ve vědě. Někteří bratři při pohledu na staršího často neklepou na kostelní prahy, a to kvůli nedostatku řádu 31.“ Systém výuky od dob Mogily byl školský. Budeme o tom mluvit později v této eseji. Daniel se vyznamenal v poezii a řečnictví, samozřejmě díky rektorovi, autorovi slavného „Klíče porozumění s vědeckým albem ve způsobu kompilace Kazaně“, které v té době již prošlo dvěma vydáními v letech 1659 a 1660. V roce 1665, během invaze do Dorošenky, byla kolej zcela zničena pouze v roce 39 a 316 let (1662–65). Zda zde studoval následně pod vedením rektora Varlaama Yasinského, před druhotným zničením koleje v roce 1671, nevíme. Co škola Danielovi dala, uvidíme později při rozboru děl světce 33. Špatné zdraví, které se ve stáří nakonec změnilo, vrozená náklonnost ke klidnému kontemplativnímu životu, hluboká zbožnost, podporovaná okolními okolnostmi, možná pocit osobní nejistoty, donutily Daniela se souhlasem rodičů usadit se ve starobylém Kirillovském klášteře, opevněném samotnou přírodou, ležícím na malebné hoře, asi tři míle od Kyjeva, asi tři míle od Kyjeva 8 do 18. července. Demetrius, od opata Meletia Dzika 34. Nutnost vysvětlit, do jakého prostředí a pod čí vedením sedmnáctiletý mnich padl, nás nutí k nedobrovolnému ústupu. V tehdejší neklidné éře Ukrajiny se duchovenstvo velkou měrou podílelo na politickém dění. Prostřednictvím kyjevských mnichů, podle našich zmocněnců ze 17. století, může být každý skutek vykonán v harmonii a zkažený a vejít do mírnosti 35 . Sympatie maloruského kléru v době anexe Malé Rusi byly rozdělené: nižší, bílí, farní duchovní byli taženi do Moskvy, vyšší, černí, hleděli spíše na vlastní výhody. Badatelé tuto roli vysvětlují dvojím způsobem: S. M. Solovjov 36 říká, že nejvyšší maloruské duchovenstvo, zvyklé hrát významnou roli, nezávislé na nikom kromě vzdáleného konstantinopolského patriarchy, se k Moskvě chovalo nelaskavě a očekávalo budoucí závislost na moskevském patriarchovi. N.I. Kostomarov vysvětluje toto nepřátelství nikoli ctižádostivostí vládců, ale neochotou ke všemu moskevskému, údajně hrubému a barbarskému 37 . Oba názory, které si vzájemně neodporují, přijal S. A. Ternovsky 38 . Ať je to jak chce, neshody kléru a nechuť mnišství vůči Moskvě jsou fakta, která nevyžadují důkaz. V době, kdy Bogdan přísahal věrnost Moskvě, si kyjevský metropolita Sylvester Kossov nikdy neklepal na čelo a nehledal pro sebe královskou milost 39 . V roce 1654 podal archimandrita Gisel z Pečerska, vyslaný metropolitou k carovi, petici, aby potvrdila práva maloruského kléru: o jejich nevyjmutí z pravomoci konstantinopolského patriarchy, o neposílání moskevských kléru na maloruské kněžské pozice atd. dříve neliběli v Moskvě, přešli k Polákům a dokázali si pro sebe vyjednat právo zasedat v Senátu s hlasem rovným katolickým prelátům 41 . Moskevská vláda samozřejmě Balabana neuznala a Lazar Baranovič byl v říjnu 1659 jmenován dočasným strážcem kyjevské metropole. Lazar byl ale v té době zastáncem pouze politické, nikoli duchovní podřízenosti Moskvě. Požádal o metropolitní dekret 42 a je třeba si myslet, že v reakci na nevhodné žádosti Moskva nahradila Lazara a na jeho místo jmenovala 5. května 1661 biskupa Metoděje 43 strážcem metropolity. Ten se k velké nelibosti černého duchovenstva usadil v Kyjevě a byl proklet Balabanovými machinacemi v roce 1662 konstantinopolským patriarchou; Sám král se pokusil kletbu zrušit 44. Již jsme citovali zprávu Paisia ​​Ligarida (z 4. února 1663), že Metoděj nebyl v klášterech vůbec připomínán, ale byli připomenuti patriarchové a Lazar. Před Nižinskou radou (18. června 1663) sepsali opatové kyjevských klášterů a mezi nimi Gizel, Galatovskij a Dzik, osiřelí po smrti pastýře (Balabana, který zradil Moskvu), ovcí, jak se sami nazývají, dopis hejtmanu Samkovi - nepříteli armády Metoděje a Brjuka, se stížností Zaporozvetského a Brjuka. Metoděj, který je před Moskvou obvinil ze zrady a stal se jejich velkým ničitelem a nepřítelem 45. Ale Metoděj a Brjuchovecký byli u moci a Samko byl za smyšlenou nebo skutečnou zradu popraven 46. V témže roce 1663, 10. května, byl v Korsunu (na polské Ukrajině) zvolen duchovním do kyjevské metropole Balabanův chráněnec, biskup běloruský (od 3. srpna 1661) 47, Josef Neljubovič-Tukalskij, nepřítel svého kolegy v diecézi Metoděje. Ve výpovědi Anatolije, mezhigorského hieromonka, čteme: v roce 171 (1663) zemřel metropolita (Balaban) v Korsunu a kyjevské úřady poslaly pečerského staršího s dopisy do této Dumy a zvolily do metropole biskupa z Mogileva z Bílé Rusi, který zradil Saovi a ty velké soverchosieitusa Meletius Dzik Kirillovsky 48. Polská vláda zajala jmenovaného metropolitu Josefa a držela ho v zajetí až do roku 1667. Mezitím se Metodějův vztah ke kyjevskému černému duchovenstvu změnil k lepšímu a on se začíná hádat se svým přítelem Brjuchoveckým. V únoru 1665 se Metoděj sám doslechl o žádosti Brjuchoveckého jmenovat jednoho z moskevských svatých kyjevským metropolitou, 49 aktů ve shodě s kyjevskými opaty, včetně Dzika, se s nimi zjevuje kyjevskému guvernérovi Šeremetěvovi a křičí s velkým vztekem: kdyby se něco stalo, co má být puštěno do Kyjeva, velkého a ne metropolitního, do Moskvy nařídit nás všechny popravit, než co bychom měli dělat... až přijede metropolita, všichni se zamkneme v klášterech... ve Smolensku arcibiskup Filaret odebral všechna práva kléru, povolal všechny pohany... je pro nás lepší přijmout smrt než pro moskevského metropolitu 50... V březnu téhož roku přichází do Moskvy o zvolení opata Dzika, kterého jsme zmínili, do Moskvy, podle Meleta Dzika starověku 51. Moskva slíbila, že promluví s konstantinopolským patriarchou 52. V roce 1667, po Andrusovském příměří, Brjuchovetskij opět napsal do Moskvy: je třeba poslat ruského metropolitu do Kyjeva... duchovenstvo v Malé Rusi je dvojsmyslné a hledí na obě strany... a pod metropolitou z Moskvy nedojde k žádné kolísání, dvojsmyslnosti a výtržnostem 53 . Tukalskij, propuštěný v roce 1667, zároveň přesvědčil Dorošenka v Čigirinu, aby podlehl moskevskému panovníkovi v naději, že bude potvrzen jako metropole Kyjeva pro tuto 54. Brjuchoveckého povstání začalo v lednu 1668 a v červnu téhož roku byl zabit. Metoděj byl zajat Tukalským, ale uprchl do Kyjeva a znovu začal horlivě odsuzovat kyjevské archimandrity a opaty včetně Meletia Dzika a obviňovat je z kriminálních vztahů s Tukalským a Dorošenkou 55 . Příběhy byly převzaty od opatů. Všimněte si, že výslech proběhl téměř během tonzury Dimitrije Savicha (v červenci 1668). Opat Meletiy Dzik vypověděl, že z jejich kláštera „nebylo možné koupit chléb bokem a pracovalo se na poli, aby přilákalo lupiče... a před Usnutím, ve čtvrtek, vzali Dorošenkovovi kozáci 8 volů a 4 koně a on s vědomím guvernéra napsal list pod otevřenou pečeť a napsal, že mnich bude poslán do Doroshenka. přímluva a nic jiného“ 56 . Při výslechu se vrátil i mnich, klášterní hospodyně Ezekiel, a přinesl kyjevským místodržitelům dopis od Dorošenky, v němž Metoděje obviňuje ze zrady. Dopis byl napsán tak, jako by Dorošenková věděla, kdo byl v Kyjevě vyslýchán a na co se vyslýchali: Meletius měl zjevně s Dorošenkem a Tukalským vztahy nejen ohledně volů a koní. Metoděj byl vyhoštěn do Moskvy a tam zemřel a kyjevští opati, včetně Dzika, obdrželi od panovníka chválu za jejich loajalitu 57. Z této krátké eseje jsou dostatečně objasněny tehdejší sympatie černošského kléru obecně a zejména názory Meletia Dzika. Člověk si musí myslet, že Demetrius, mnich z Meletia a jemu blízká osoba 58, který žil ve stejném klášteře, sdílel přesvědčení svého mentora, byl zastáncem nezávislosti maloruské církve a neměl moc rád moskevský stát. Tyto závěry získávají ještě větší věrohodnost z přehledu Demetriova následujícího života. Dne 25. března 1669 byl Demetrius vysvěcen na hierodiakona od Josepha Neljuboviče-Tukalského, metropolity Kyjeva, neuznaný, jak jsme viděli, ani moskevským státem, ani Polskem 59. Toto zasvěcení se konalo ve městě Kanev, které, jak si všimneme, bylo pod vládou Dorošenského (12. století) kláštera ve starověkém kaněvském klášteře. Nanebevzetí za archimandritu Joba Zayonchkovského († 1676) 60. Jakým člověkem byl tento neznámý metropolita? Joseph Neljubovič-Tukalskij byl skutečně „slavným fanouškem pravoslaví, svaté víry, neotřesitelným východním sloupem“, jak ho nazýval archimandrita Gisel z Pečerska: se svými počátečními aktivitami v Litvě, na obranu pravoslaví 61, s uvězněním v Mirienburgu a bezprostředně po propuštění, s odvážným zákazem převozu zvonu do falešného prstenu V. mučedník uniatského Kunceviče, získal si všeobecné sympatie pravoslavných malorusů 62. „Měšťané a kozáci a zvláště černoši na obou stranách Dněpru vroucně milují a ctí metropolitu a Dorošenkovou... Archimandrita Pečersk a Tukalskij mají velkou lásku mezi sebou navzájem a mezi lidmi,“ napsal náš komisař Tyapkin, 5. ledna 1669, Afan. Laurel. Ordyn-Nashchokin 63. 1. března 1669 byl Tukalskij potvrzen v hodnosti metropolity Kyjeva: listinou Konstantinského patriarchy, arcibiskupa Metoděje, nařídil Metropolita Kyjeva, Haliče a celé Rusi, exarcha Konstantinopolského stolce, běloruský biskup, archimandrita Leščinskij“ 64. Joseph pracoval pro jeho uznání v Moskvě a snažil se přesvědčit Dorošenku, aby se podřídila velkému panovníkovi; Innocent Gisel také požádal Moskvu za stejným účelem v březnu a dubnu 1669, „jako muž, který je poctivější a známější ve svých učeních a skutcích z dávných dob“ – existovala pouze jedna odpověď: „pro určitá opatření je pro něj, Josephe, nemožné jet do Kyjeva a být v metropoli“ 65. Zřejmě v Moskvě nezapomněli, jak Tukalskij v roce 1666, když dovolil obyvatelům Mogileva skládat přísahu, napsal: ze všech přísah biskupů, kteří nemají velení, zejména těch z Moskvy, do své diecéze, dovoluji těm, kteří se neposlušně trhají na kusy,“ 66, ani jak (odvedení biskupa z vězení Josefa, falešný plášť nebo vymyšlené svědectví téhož Metoděje) nařídil říci: nejste hoden být biskupem, protože jste přijal svěcení od moskevského metropolity“ 67 . Baranovič, ačkoli psal, že nikdy nesnil o tom, že by zasáhl proti Tukalskému 68, intrikoval proti němu také před carem, nechtěl ztratit kontrolu nad duchovenstvem východní země Dněpru 69. Předpokládejme, že Tukalskij nezůstal dlužen, intrikoval proti Moskvě, ale jako vlastenec nemohl sympatizovat a nesympatizovat s ortodoxními křesťany. spojenectví s Turky 70 a zemřel, hořce si stěžoval na Dorošenka pro neštěstí své vlasti. A tak od tohoto obdržel Demetrius zasvěcení, přestože bylo snazší zasvěcovat od Lazara Baranoviče nebo od Paisia, patriarchy alexandrijského, který sloužil v Kyjevě 14. září 1669 71 . Samozřejmě to usnadnil Meletiy Dzik, opat Kirillov 72, podporovatel Tukalského, jak jsme naznačili výše. Dva dny po zasvěcení předal Tukalskij, velmi chudý muž, dar Dorošence - vesnici Stayki z Kyjevské bratrské koleje 73. Je velmi pravděpodobné, že tento dar přijal stejný Meletius. Všechny tyto vztahy dokazují, že Dmitrij sdílel obecné názory černého duchovenstva a jejich nepřátelství vůči Moskvě. Nemáme žádné informace o tom, co dělal Dimitri Savich po svém zasvěcení v Kanevu až do roku 1675 74 . Jeho život obecně říká, že žil v klášteře Kirillov, vyznačoval se zbožností, hodně četl, psal a skládal „na příkaz opata nebo jiných vysokých autorit“ 75. Ale v původním vydání Dmitrijova deníku, krátkého kronikáře, byly zprávy o Turcích, dobytí Kamence a kapitulaci Umanu zaznamenány pro roky 1672 a 1674, což nás nutí si myslet, že tyto události zajímaly hlavně Dmitrije 76 . V roce 1670 pak Poláci oddílu plukovníka Pivy zajali Dmitrijova otce Savvu Tuptala poblíž Byševa, 6 mil od Kyjeva, a následně v roce 1673 ho hejtman Jan Sobieski propustil z konvoje s prostěradly k Dorošenkovi, „a o čem se v těch prostěradlech psalo, zdálo se, že to nevěděli jen se Savvou a Dorosem, ale zdálo se, že to nevěděli s Turosem a Dorosem řekni: Dej Bůh, aby víra Kristova byla všude." 77 Tyto údaje nás mimovolně vedou k domněnce, že Demetrius se stejně jako jeho otec účastnil vztahů s Tukalským, pokud s ním nežil 78 . Ať je to jakkoli, v roce 1675 (rok Tukalského smrti) se s Demetriem setkáváme již v Gustynském klášteře. Tento klášter poblíž města Priluk, který se nachází na ostrově tvořeném řekou Udaj, vyhořel v roce 1671 79, ale 28. července 1674 s požehnáním Jeho Milosti biskupa Lazara. Černigov, zakladatel kostela, hejtman Ivan Samoilovič, postavil nový kamenný kostel sv. Trojice 80. V roce 1675, 23. května, sv. Ducha, den po chrámovém mnišském svátku, který byl doprovázen jarmarkem, byl Demetrius vysvěcen na hieromonka bez pomoci Lazara Baranoviče: že by si o tom ani D. D. 81 nemohl myslet, že by se Délius 81. byl s Lazarem zadobře jako kdysi s Tukalským, který v té době umíral 82 . Na oplátku Lazar, který nyní vyjednával s Dorošenkem, pravděpodobně změnil názor na Tukalského, který na smrtelné posteli přesvědčil Dorošenka, aby se podřídil králi 83, napsal mu několik pochvalných epitafů 84 a nemohl mít nic proti Tukalského chráněnci - muži, který se stejně jako jeho opat Meletius vyznačoval již svým projevem85 Dzikem. Demetrius byl ustanoven Lazarovým kazatelem 86 a usadil se v Černigově, kde zůstal až do 31. července 1677 (více než dva roky) 87, kázal nejen v Černigově, ale i v jiných kostelech diecéze 88. Lazar byl nevrlý, hodný, skoupý, mrzutý, dokonce i vindict. Milosrdenství obecně nezabíralo v Baranovičově postavě prominentní místo 89 . Nepřímo to potvrzuje i sám světec: jednoho dne, během půstu, v týdnu uctívání kříže, když Demetrius opustil Matins a připravoval se sloužit v katedrále (neboť sloužil i Pravý reverend), usnul a viděl se ve snu u oltáře před Baranovičem. "Vladyka se na mě náhle rozzlobila," říká Demetrius: "začal mě velmi mučit a ve svém hněvu pronesl mnoho proslovů, které mi byly užitečné!" dodává světec s pokorou 90. Nemyslíme si, že by takový arcipastýř měl snadný život 91, i když zvenčí byl život v Černigově klidnější než v Kyjevě: kvůli neustálým válkám s Poláky, s Tatary a mezi sebou, tam zavládlo strašné pusto, obyvatelé všeho opustili a přestěhovali se k předměstským plukům a obecně měli92 do královských zemí Černigov. prosil v Moskvě velkou a bohatou laskavost za svá kázání, komunikoval s Dorošenkou, pracoval na nepostoupení Kyjeva Polákům (leden 1675), vydal své „Nowa miara starey wiary“ (1676) proti katolíkům, proklel město Starodub (1676), který byl v květnu strašlivě vypálen na koncilu v Kyiv7 (167 května) hádal se s hejtmanem Samoilovičem (1677), souzen Adamovičem (1677) 93. První dílo, které se k nám dostalo, „Irigated Fleece“, pochází z tohoto období Demetriova života. Toto je popis zázraků ze zázračného obrazu Matky Boží v Černigovském klášteře Trojice-Iljinský. Nebudeme se zdržovat jeho scholastickým složením. Napsal ji Dmitrij na Lazarův příkaz, pravděpodobně v letech 1675–77, ale vyšla v jeho nepřítomnosti v roce 1680 94. Baranovič pozdravil Demetria následujícími verši, otištěnými ve vydání z roku 1683: Cos' mial na sercu, tos' na Runo wylał Sam cie Duch Swięty w tey pracy posilał. Iego oblubienicy żes Runo wystavił, Duch swoiego rozumu do ciebie przystawił, Piękne Runo pisaniem pięknym jes' oros'il. Od panny wezmiesz oco bys' ją tylo prosil. Panna nac' rzecze Panska u mu łaska, Idącemu do Nieba dwoiaka do laka (zaměstnanci). Tibi dilectissimae ovi Agnum et Ovem aeternam te pascentem pastoraliter precor. Arcibiskup Lazarz Baranowicz. Czernihowski Nowogrod. y wszystkej Siw. (Siweriae?) manu propria (str. 12 sv.). V měsíci červenci (31.) chladného roku 95 1677 odjel Demetrius na žádost o propuštění 96 do Litvy, aby uctíval ikonu Matky Boží Novodvorské, kterou podle legendy namaloval sv. Petr, metropolita moskevský a celého Ruska 97. Ortodoxní obvod Novodvorského Nanebevzetí Panny Marie, podřízený klášteru Indio Pince, Unijsk Běloruský biskup, který byl považován za vikáře kyjevského metropolity 98. Josef Tukalskij s listinou z Korsunu z roku 1656 jmenoval kyjevského opata Michajlovského Feodosia Vasileviče guvernérem Slutska 99. Dimitrij se s ním úzce seznámil. O samotném Feodosiovi víme následující. Požíval záštitu Chmelnického a sehrál důležitou roli při připojení Malé Rusi k Moskvě 100. Poslední změnil v roce 1655. V roce 1659 žil z větší části metropolita Dionysius Balaban ve svém Slutském klášteře 101 a dokonce založil konzistoř, na způsob kyjevské, kterou vlastnil kníže Slutsk. Bohuslav Radziwill 102. V roce 1669 byl Vasilevič vysvěcen na biskupa Běloruska, ale ponechal si také hodnost Slutského archimandrita. Jeho neustálé obavy o své stádo jsou patrné z jeho dopisů z let 1660 a 1661 103. Theodosius pracoval na rozmnožení svého majetku 104, stavěl nové kostely 105 a odnášel staré zajaté uniaty: tak odebral uniatský kostel v roce 1666 a baziliánům klášter Spasky Molevsky v roce 1674. tehdy vězněného Tukalského, ale byl zproštěn viny 107. V roce 1667 měl v úmyslu jet do Kyjeva k pečerskému archimandritovi pro papíry pro kontroverzní případ s knězem Shpolským o panství Djatloviči a Ljublinec, pro který žádal průvodce, polské dragouny, Po808 loupeže, na 170 loupeží. obdržel kopii listiny pro běloruské biskupství Josefovi z Tukalského s potvrzením práv této listiny 109. V roce 1676 byl některými pečerskými mnichy obviněn ze zpronevěry peněz z pečerských panství v Litvě. Theodosius napsal z Krakova archimandritovi Pečerskému a požádal Lazara Baranoviče o zprostředkování 110. A následně Vasilevič komunikoval s Dorošenkou a kyjevskými duchovními autoritami 111. Je jasné, že Vasilevič neměl rád moskevskou vládu a vždy tíhl k Polsku, ačkoli byl horlivým pravoslavným pastorem 112. Dmitrij přijel do Novodvoru s panem Buchinským 13. srpna a uctíval ikonu ve starém kostele 113. Ráno 13. srpna, v předvečer chrámového svátku, Theodosius Vasilevič a celé duchovenstvo ikonu slavnostně přenesli do nového kostela. Časně ráno, starší z Vilna bratrstva sv. Klement Trizna, později v roce 1679, po smrti Theodosia, biskupa mogilevského 114. Před průvodem kříže byl Demetrius představen biskupovi u oltáře a šel v průvodu vedle biskupova kazatele Fr. Chomentovskij, který pak pronesl kázání a po něm biskup celebroval liturgii. Na církevní svátek 15. srpna sloužil liturgii opět Vasilevič a Fr. Paskevič Minskij 115, přednášené na téže liturgii hieromonkem. Oba dny měl biskup recepce pro duchovenstvo s bohatým občerstvením, na kterých byl přítomen i Demetrius. 16. srpna Fr. Nikodim Beletskij, opat kláštera Ceperského (od r. 1676), podřízený vilenskému klášteru, oznámil zázraky, které se staly během procesí 116; pravděpodobně téhož dne Demetrius opustil Fr. Trizna, ve Vilně proto, že 18. týden po Letnicích (které připadnou na 18. srpna) již kázal kázání ve vilenském Svatém duchovním klášteře 117. Další kázání bylo kázáno 23. týden, což bylo 22. září. Oba se před námi nedochovali 118. Demetrius mohl mít spojení s vilenským bratrstvem a Theodosiem Vasilevičem kvůli tomu, že Josef Tukalskij, který jmenoval Demetria, byl sám kdysi (1654–1661) starším vilnského kláštera před Vasilevičem a jako metropolita kyjevský zůstal běloruským vládcem tohoto kláštera. Kromě toho byl opatem kláštera po Josefovi již zmíněný Pachomius Savich, jmenovec a pravděpodobně příbuzný budoucího světce 119. Zde se Demetrius setkal s místodržitelem Fr. Jonah Dubinsky a kazatel Ilarius Goslavsky. Kolem 14. listopadu dorazil Vasilevič do Vilny a 24. listopadu oba odjeli do Slutska, kde se 6. prosince Dimitrij usadil v klášteře Proměnění Páně 120. Hlavním klášterem města Slutsk a sídlem archimandrity byl klášter Nejsvětější Trojice; Kláštery, které mu patřily, byly: Preobraženskij bratrský klášter v samotném Slutsku (dřevěný, založen 1600), Starčitskij ve Slutském okrese (založený následně po roce 1678), Nikolaevskij Grozovskij na stejném místě atd. Dimitri se stal bratrským kazatelem a strávil celý rok v těchto dílech (121. byl zakladatelem tohoto bratrského kláštera). John Skochkevich, samozřejmě Slutský filištín, příbuzný bývalého Slutského archimandrity Bartoloměje Skochkeviče (1649–1653), který se stal dobrodincem samotného Dmitrije 122. Slutsk, hlavní město knížectví Slutsk a Konvalskij, patřil k Radzijským a střediskem boje pro katolíky, ale proti svazu Orhodů - proti svazu. postavil skvělé bojovníky v osobě svých archimandritů a dalších duchovních, jako byl arcikněz Andrej Mužilovský 123. Tak v roce 1659 Pravoslavná manželka Janusze Radziwiła, Maria, dcera valašského panovníka, přispěla 4000 zlotých do Slutského kláštera 124. V témže roce, 1659, bylo ruské duchovenstvo propuštěno z panščiny a práce dvořanů, ale tyto dekrety nebyly provedeny a dále vidíme jen málo dobrého pro unijní pravoslavné orgány25. Řecké náboženství, které samozřejmě těžce zatěžovalo to druhé 126. V roce 1668 jeden jezuitský kněz předložil polským vládním úředníkům projekt zničení řecko-ruského náboženství v ruských regionech patřících Polsku 127. V roce 1670 mluvili vilnští uniati o pravoslavných: tito de-schizmatici chtějí přivést brány Tucovaků, kozáků a Muscaků, 1655 se svými duchovními, vstříc nepříteli vstupujícímu do města s duchovními písněmi 128. V roce 1671 se ve Slutsku objevil bernardýnský klášter. V roce 1672 si Ludvika Radzivilovna, provdaná za braniborského markraběte, přivezla do Slutska z Keidanu tiskárnu, pravděpodobně pro heterodoxní propagandu 129. V témže roce byly vydány rozkazy k prodloužení unie 130. V roce 1673 Král Michael dal magdeburská práva všem občanům Slutska, ale zároveň v Minsku zakázal pravoslavným křesťanům být členy městského magistrátu 131. V roce 1674 se uniatský biskup z Pinska Markian Belozor vybrané církve vrátil k pravoslavným 132. Ve stejné době Jan Casimir nařídil unijnímu smírčímu, aby pomáhal unii ve vilenském magistrátu. Metropolita Kolenda 133. Dosifei, patriarcha jeruzalémský, v dopise z 20. května 1678 chválí pravoslavné za jejich nezlomnost během uniatského pronásledování a utěšuje je nadějí na „moudrost a štědrost nejtiššího krále“. Jestliže uniati, říká dále: oni říkají, spojte se s námi, vy říkáte: Mám jednotu s apoštoly, - a chcete-li jednotu, buďte s námi sklíčení. Patriarcha na konci slíbil lobbovat v Konstantinopoli za vyslání exarchy do Polska 134. K silnému pronásledování pravoslaví dochází v té době v Polotsku, díky stejnému Kolendovi 135. Tyto informace dostatečně nastiňují situaci pravoslavných a ospravedlňují stížnosti (z roku 1670) metropolity Josefa z Tukala, který napsal: „svatá požehnání jsou v litevské zemi vzácná“ 136 . Jezuité se v roce 1678 137 na pozvání mogilevského plebana, kněze Zelyanoviče, pokusili propagovat spojení s „Kazaniyas“ 138: tento prostředek byl pravděpodobně použit ve Slutsku a Demetriova kázání na to nevyhnutelně musela sloužit jako odpověď. Ne nadarmo označil Lazar Slutskou církev za militantní 139. Opět se nám nedochovaly, ale že Demetriovi nebyly polemiky cizí, lze dokázat jeho vlastnoručně psanými výňatky z ustanovení o spojení Theodosia Vasileviče a knih světcovy knihovny 140. Slutské bratrstvo mělo styky s Černigovem, protože Lazar Baranovič si v roce 1670 přátelsky dopisoval s Vasilevičem, uznal ho za vikáře kyjevského metropolity, nazval ho „podivuhodnou svíčkou východní církve“ a pokusil se uzavřít mír s pečerským archimandritem 141. Nyní, po smrti Tukujského metropolity, nalezl sám Kyivský metropolita náměstka kanonicky podřízen Lazarovi jako strážci Kyjevské metropole. Opat Slutského bratrstva Fr. Mokrievič odcestoval do Černigova a 28. prosince přinesl dopisy od černigovského plukovníka Vasilije Dunina-Borkovského, který jménem hejtmana požadoval návrat Dmitrije, a od Fr. opat Michajlovský (dříve Kirilovský), Meletiy Dzik 142, ale ve Slutsku si nadaného kazatele vážili: drželi ho žádostmi a sliby, a do Kyjeva, k někomu neznalému bratrstva, byl M. Dzik poslán 10. ledna 1678. Khristinich s prosebními listy. 16. února přinesli obchodníci druhý dopis od plukovníka Borkovského z Černigova, který oznamoval hejtmanovu touhu po návratu Dmitrije. 20. února byly přijaty dopisy od Meletia Dzika (v polštině) bratrstvu a Dmitrijovi a pro ně byly přijaty dary: částečky ostatků sv. Varvary (odpočívající v klášteře sv. Michala), od samotného Meletia a nějaká kniha v bohaté zlaté vazbě se stříbrnými sponami od Fr. Arseny, mnich Michajlovský. Dzik dovolil Dmitriji zůstat „od sebe az kláštera“ (což znamená, že Dmitrij byl převezen do kláštera sv. Michala) na čas a tak, aby se mu to líbilo. A pokud nebude potřeba kláštera, slíbil, že mu dovolí zůstat déle. 143 Částici ostatků svaté Barbory ​​Dmitrij umístil do bratrského kostela k obrazu Spasitele 144. Teprve 3. března byly se stejnými černigovskými obchodníky zaslány Dimitriho dopisy s odpovědí černigovskému plukovníkovi a opatu Dzikovi. Neznáme jejich obsah. Mezitím 11. března zemřel Theodosius Vasilevič na svém panství v Lublinu pod Novým soudem 145 a další známý Dimitrij, Fr. Kolem 18. tam zemřel Serapion Zamarevič a v pátek 29. listopadu zemřel i Dimitriho dobrodinec Skochkevič. Na jeho pohřbu Demetrius pronesl řeč na téma: „Jak John skončil svůj kurz“, „za což dostal 6 lakotů dobrého holandského prádla“. Další kázání pronesl nad hrobem Vasileviče 146. Jeho Eminence Vasilevič byl pohřben řeckým metropolitou Macariem Ligaridim a Archimandrite z Ovruchu (tehdy Slutska) Feofanem Krekhovetskym až 23. října v panství Dzientsilovichi, kde byl pravděpodobně přítomen i Demetrius. Pravděpodobně ve stejné době se Demetrius setkal s Fr. Inocence Monastyrského, opata Lubelského 147, který později sehrál tak výraznou roli v polemice o transsubstanciaci svatého Darova. Dimitrij se natolik seznámil s metropolitou Macariem, který přijel do Slutska 1. srpna, že Fr. Klement Trizna, opat vilenský, poslal Fr. Jonah Dubinsky s petičním dopisem (v polštině) za povýšení Isaiaha Baie do hodnosti hieromonka a odstranění „překážek, které se objevily při jeho výrobě“ 148. Demetrius, žijící v bratrském klášteře, navštívil také kláštery podřízené bratrstvu: Grozovský (9. května a sváteční chrám Ju Staro49) 22. září k uctění zázračné ikony B.M.) s oo. Olajkevič a Goslavskij, bývalý kazatel ve Vilně, opat v Minsku. Poté, co Dimitri pohřbil své patrony, odešel v lednu 1679 29. ze Slutsku přes Berezinu do Černigova 150. Co si Dimitri odnesl, když se vrátil z Litvy? Samozřejmě důkladně studoval polský jazyk a polskou morálku, důkladně se seznámil s římskokatolickou naukou, latinskopolskými spisovateli a polským duchovenstvem. Zde také mohl na vlastní oči vidět smutnou situaci a nejistou budoucnost pravoslaví v Polsku a vědomě obracet své sympatie k moskevskému státu, který sice nevyvinul sofistikované vnější instituce, ale vyznačoval se relativně dostatečnou náboženskou tolerancí ke všem tehdejším konfesím - době zvěrstev třicetileté války, dračích řad a kaudských tažení, definitivního vyhnání maurských fesů a vyhánění krve Maurů. 151. Není však třeba usuzovat, že by se tyto sympatie k Moskvě mohly týkat i moskevského duchovenstva: Dimitrij, stejně jako všichni maloruští duchovní té doby, nebyl vůči nim nijak zvlášť nakloněn 152 . 6. února dorazil Dimitrij do Baturinu k hejtmanu Samoilovičovi a byl jím velmi srdečně přijat. Dimitrij Samoilovič mohl vidět zpět v klášteře Gustynsky a vojenský soudce Meletiy Vuyakhevich si také pravděpodobně pamatoval Dimitrije v Tukalském, když byl úředníkem v Dorošence. Hejtman byl s Demetriem dobrý: sám světec ho nazývá svým dobrodincem. Snadno mluvil s Dimitrijem a pravděpodobně následně požádal o jeho jmenování opatem v Baturinu po Gugurevičovi 153. Prozatím se Dimitrij usadil v Krupetském Baturinském Nikolaevském klášteře, jehož opatem byl Theodosius Gugurevič. Obecně byl vztah duchovenstva k hejtmanovi zpočátku velmi dobrý: sám hejtman, původem popovič 154, byl zbožný muž 155 a měl zvláštní horlivost pro Boží církev a zvláště pro její zdobení svíčkami 156 a rád si nechával psát verše, které si o nich mysleli a přinášeli je, což se samozřejmě stalo i mnichem, o čem se učený mnich 157 dokonce sám stavěl. 158. Ale jak bohatl 159, rostla i jeho hrdost, nejen na kozáky, ale i na jeho duchovenstvo. Duchovní, i velmi významní, před ním museli stát s otevřenou hlavou. V kostele nikdy nepřistupoval k darům sv, ale požadoval, aby byly obětovány jemu a jeho synům. Setkání s knězem považoval za neštěstí. On sám byl popovič, ale jezdil v kočáře s velkou pompou a pompou (pompézností) a vyznačoval se svou chamtivostí (chamtivostí). Kazakov Serdjukiho na nádvoří nepustil a kněz se několik dní nemohl domluvit s hejtmanem, ať už potřeboval 160. Zde, na hejtmanském dvoře, se Dmitrijovi podařilo lépe poznat představitele moskevského státu a jejich práva. V únoru 1680 bylo Dimitrimu nabídnuto místo opata Kirillovského kláštera prostřednictvím zástupce bratrů, otce Mercuryho, ale Dimitri odmítl: podle pověstí nebylo v Kyjevě kvůli neustálým útokům Krymů zcela bezpečné. V roce 1680, v prosinci, Demetrius zaznamenal výskyt obrovské komety 161 v Diariyi. V roce 1681, 5. března, odeslal opat Dmitrijev Gugurevič do Moskvy petici s žádostí, aby od něj přijala do pokladny, samozřejmě za peníze, sto knih hodin, sto žaltářů, sto gramatik a deset trefoloi 162. Zhruba v té době (v postní době) byl zvolen starý známý Demetrius, Innocent z března, Kirill abot z Monastovskij. do Kyjeva z Litvy. Téhož roku, v dubnu, byl Dimitri svědkem velkých oslav v Baturinu s ohledem na uzavření bachčisarajského míru. Hejtman posly objal, poděkoval jim za lásku k jejich úředníku Rakovichovi a poklonil se, že za ním přišli a oslavili tak jeho hejtmanskou čest mezi maloruským lidem. Na oslavu uspořádal hejtman velkou hostinu; Před Baturinským hradem při přípitcích hřměla děla a po celou večeři hrála hudba 163. Dne 12. dubna si pak Demetrius začal psát nový deník 164, snad z touhy psát dějiny své doby. V srpnu v Baturinském klášteře srbský metropolita Pocheka 165 vysvětil nový kamenný kostel, který postavil Samoilovič. Tak klidně a tiše šel život Dimitrije Savicha dál, dokud nebyl vybrán za opata kláštera Maksakov místo Jeremiáše Širkeviče, který zemřel 10. srpna 1681. V neděli 4. září byl Dimitrij u Lazara pro dekret s dopisem od hejtmana. Baranovič, ač s hejtmanem nevycházel, 166 znal jeho sílu, přijal Dmitrije velmi vlídně, přál mu, jako Dmitriji, aby dostal mitru, pohostil ho obědem a 5., rozdávajíc dopis, daroval mu vlastní hůl. Ale v Maksakově zůstal Demetrius opatem jen pět měsíců (9. září 1681 – 7. února 1682). února zemřel Dzik, opat Michajlovský, Theodosius Gugurevič byl převezen na jeho místo a Dimitri byl jmenován na Gugurevičovo místo v právě opuštěném Baturinském klášteře, samozřejmě na žádost Samoiloviče 167. Čas první abatyše Demetria (6. března 1682 – 26. října 1683) v klášteře Baturinských plynul monotónně. Klášter se nacházel sedm mil od Baturinu. Samotné město, ležící na levém břehu řeky. Seimas se nevyznačoval svou krásou a budovami. Kreml byl ze země a moskevské stráže Streltsy 168 byly umístěny u městských bran. Dimitri ve svém deníku zaznamenal pouze tonzury a dny smrti svých známých. Četné tonzury ukazují, že opat Baturinský požíval tehdy velké úcty: 4. března 1682 tonzuroval kněze hradu Baturinského Fr. Petra. Dne 26. října téhož roku tonzuroval jistého Gabriela, který byl o měsíc později (24. listopadu) bulharským metropolitou Melchisedekem 169 procházejícím Baturinem vysvěcen na hierodiakona. Demetrius napsal epitaf pro soudce generála Ivana Domontoviče, který nechal postavit kamenný kostel v Baturinském klášteře, který zemřel na konci září 1683. Je umístěn vedle portrétu Domontoviče nad jeho hrobem ve stejném kostele, vlevo u sloupu 170. Monotónnost klidného mnišského života prolomil příchod (8. října 1684) Lutského biskupa Gideona Svjatopolka-Četvertinského, který uprchl z Litvy před útlakem uniatů. Zastavil se v Baturinu a téměř se samotným Demetriem. V prosinci téhož roku moskevský patriarcha Joachim poslal Gideonovi 10 rublů 171 a zároveň byl do Cařihradu zaslán dopis králů konstantinopolskému patriarchovi o záležitostech západoruské církve. Záležitosti maloruské hierarchie nebyly v záviděníhodné pozici. Od smrti Tukalského neexistuje žádný kyjevský metropolita. V Polsku po neúspěšném Lublinském kongresu v roce 1680, který měl usmířit pravoslavné s uniáty a katolíky, začalo pronásledování pravoslavných. Lvovský biskup Joseph Shumlyansky, správce kyjevské diecéze, byl uniat, i když se to snažil skrývat 172, a skládal satirické písně o Samoilovičovi, který se postavil proti spojenectví Polska a Ruska proti Krymům a Turkům 173. Arcibiskup Baranovič, jediný pravoslavný biskup z D. zdnieper, byl na této straně oddnieperské hejtman. Hejtman kvůli nepřátelským vztahům s Baranovičem a z touhy zalíbit se Moskvě začal žádat moskevského patriarchu Joachima o zvolení metropolity do Kyjeva. Již v září 1683 patriarcha hejtmanovi slíbil, že požádá krále o zvolení metropolity – na jedné straně s ohledem na neduživost správce metropolity Lazara, který v rozporu s kanonickými dekrety vysvětil několik duchovních v jedné liturgii, na druhé straně s ohledem na invazi mnoha řeckých a jiných řeckých „neblahoslavených zemí“ bez ohledu na to, že většina z nich vstoupila do světa. svatí patriarchové sloužící bez dovolení a zásobování“ 174. Moskva byla samozřejmě vedena přirozenou touhou soustředit ve svých rukou jak duchovní moc nad regionem, který byl stále pod vládou konstantinopolského patriarchy, tak obavou, že v Polsku, odkud Joseph Shumljanskij rozesílal „půvabné“ listy o nadřazenosti kyjevských metropolitů nad Kyjevem, by do Moskvy svého patriarchu snad ani neinstalovali tajný uniat 175. Téměř kvůli těmto jednáním chtěli archimandrita Innocenta Gisela Pečerského učinit metropolitou, ale ten 18. listopadu 1683 zemřel. Hejtman se znovu obrátil na moskevského patriarchu a požádal ho o požehnání, aby mohl zvolit nového archimandritu. Patriarcha zatím nechal volbu na bratřích samotných a předem slíbil, že vysvěcení zvoleného archimandritu 176. I přes takovou shodu patriarchy to byl stále první krok k podřízení maloruské církve moskevskému patriarchovi 177: byl stejně nepříjemný k vyššímu i nižšímu duchovenstvu. Národní hrdost, zvyk nezávislosti v církevních záležitostech a oba byli uraženi. Koncilní, volitelný princip sám o sobě zjevně podléhal omezením a byl stále silný mezi duchovenstvem, které si vybíralo vládce, a v nižší vrstvě, které si vybíralo kněze za své „parachvii“. Maloruské duchovenstvo, které si s arogantním hejtmanem nijak zvlášť nerozumělo, narychlo zvolilo za archimandritu Varlaama Yasinského, opata Kyjeva-Nikolského, a Lazar, aniž by se zeptal Moskvy nebo Konstantinopole, ho koncem roku 1683 - začátkem roku 1684 zasvětil. Patriarcha tuto volbu po dlouhých žádostech schválil až v únoru 1685, přičemž toto schválení oddaloval téměř na celý rok 1684 jednáním s hejtmanem o volbě nového metropolity. Dopis Varlaamovi byl předán velmi milosrdně s úmyslem přesvědčit ho ve prospěch dosazení metropolity a „potěšit Moskvu“ a moskevské patriarchy. Varlaamovo postavení před tímto dopisem nebylo příliš příjemné: ohrožoval ho již slavný lvovský biskup Šumljanskij, který chtěl být zvolen pečerským archimandritem nebo se alespoň zmocnit majetku pečerského kláštera v Polsku, stejně jako se zmocnil statků biskupa Theodosia Vasileviče 178. Mezitím Demetrius z jiných nepříjemných důvodů opustil Moskvu, ať už z jiných důvodů, ať už z jiných důvodů z Moskvy, nebo z října. 26. dubna 1683 a 23. dubna 1684 se na pozvání Varlaama, který ještě nebyl schválen Moskvou, přestěhoval do Kyjeva, tohoto, jak řekl Maksimovič, ruského Jeruzaléma, a usadil se v Kyjevské lávře. Dmitrij byl zřejmě znuděn nejistým životem as hořkostí, když zaznamenal smrt svého přítele Paisius Gladky, zvolá: „Bůh ví, kde jsem předurčen složit hlavu.“ 179. Lávra se v té době vyznačovala velkým bohatstvím. Vedly do ní železné brány, obklopené strážemi. Kostely (23) a další budovy byly zvenčí (stejně jako nyní) vymalovány freskami. Kopule zářily zlatem. Buňky, krásné a čisté, s širokými okny s výhledem na samostatné zahrady. Každá cela měla tři místnosti a troje dveře se vzorovanými železnými zámky. Každá místnost byla vymalována olejovými barvami, figurami a krajinami, zařízena stoly a pohovkami a kamna byla vyrobena z barevných kachlů. Ze strany kláštera směrem do ulice byly dvě krásné zahrady a v nich živé ploty z rostliny jako žlutý jasmín, s bobulemi podobnými hroznům (akrist-agrest? tj. angrešt), vinice, které produkovaly dobré červené víno, a masy ořechů, meruněk a moruše plyšový okraj se širokými okraji, který po přeložení připomínal kapuce kapucínů a jezuitů. V klášteře byl velký knižní depozitář. Sám archimandrita byl vzdělaný muž, velký milovník „varhaního zpěvu“ 181 . Kyjev byl obecně centrem jihoruské vzdělanosti. Nedá-li Kyjev, tato ruská Paříž, jakoby z rozumné hlavy odpověď, věc navždy utichne, napsal Baranovič v roce 1670 182 . V této situaci se Dimitri uklidnil od opatových starostí. Ve velkém kostele dodnes ukazují ikonu Antonína Pečerského, před nímž se Demetrius modlil 183. Zde na sebe vzal poslušnost, která oslavovala jeho jméno - sestavování životů svatých 184. Toto dílo zahájil Peter Mogila 185. Vzhledem ke zničení seznamů ruských životů během tatarské éry a později i polských milovníků duší při čtení duší se museli oba ke čtení duší obrátit ke čtení Latinské knihy ze života svatého otce, často nesouhlasily s duchem pravoslaví. Mogila nařídil řecky psané životy svatých z Athosu do Kyjeva od Symeona Metaphrasta 186, ale nestihl dokončit svůj podnik 187. Lazar napsal Żywoty s'więtych, ale vzbudil velký posměch Poláků 188. Innocent Gisel vážně začal pracovat, aby poslal patriarchu Joachima do Moskvy. Knihy byly zaslány v roce 1680 přes Varlaama Yasinského, ale v kurzívním seznamu Typografické knihovny a byly zaslány zpět kvůli „potížím s psaním kurzívy“ 189. Nevíme, zda Gisel něco dokázala. Nyní se této záležitosti ujal sám Varlaam s dalšími duchovními a Demetrius byl jmenován hlavním pracovníkem. Práci zahájil 6. května 1684 190. Mezitím církevní nepokoje pokračovaly. Hejtman, který se stal příbuzným s nám již známým Gideonem Svjatopolkem-Četvertinským, požádal v Moskvě o jeho zvolení metropolitou Kyjeva. Všichni kyjevští duchovní hejtmana nenáviděli. Proto v únoru 1685 Likhudové, kteří přišli do kláštera Mezhyhirya, povoláni moskevským patriarchou, prošli kolem Kyjeva do Baturina, odkud, když dostali povolení (ze dne 6. března) od hejtmana, odešli do Moskvy 191. Mezitím Moskva požadovala svolání rady, která by zvolila kyjevského metropolitu. Lazar Baranovič rozeslal pozvánky na koncil do Kyjeva 29. června 192, ale sám se na koncilu nedostavil a nikoho ze své diecéze neposlal. Lutský biskup se také nedostavil. Na koncilu v kostele sv. Sofie byli většinou světští lidé a příznivci hejtmana; Potkáváme mezi nimi vojenského kapitána Ivana Mazepu a černigovského plukovníka Dunina-Borkovského. Rada zpočátku odmítala vybrat metropolitu, považovala se za nekompetentní 193, ale hejtmanovi zástupci trvali na svém a metropolitou byl zvolen Gideon Chetvertinsky, hejtmanův dobrodinec 194 . Varlaam proti této volbě protestoval: Demetrius také na tuto událost reagoval nepříznivě: šlo o nepovolenou invazi moskevského patriarchy do cizí diecéze. Konstantinopolskému patriarchovi Dionysiovi bylo zasláno oznámení, když byl čin již vykonán, a dal si propouštěcí list, ale Dositheos, patriarcha Jeruzaléma, jednal jinak. Toto napsal Dositheus králům 195: „I když máte kyjevskou diecézi jako svou vlastní, není to něco, čím byste se mohli chlubit... není správné, aby to Konstantinopol dával sám, protože patriarchové se postarali o záležitost církve, jinak sami nemohou dávat ani brát diecéze samy, ale nemělo by se slušet je dávat dále za patriarchy dohromady…“ peníze, ale prostě kvůli víře a prospěchu věřících, ne jako nyní, kdy nás nejčestnější posel (úředník Nikita Alekseev a zdá se, že kněz Ivan Lisitsa) informoval: když dáme dopis, dá almužnu, ale když nedáme, nedá. Demetrius napsal slovo „vidět“ ve svém rukopisu dvakrát proti těmto výrazům. Dále Dositheus píše: „Odtud je strach, že jednoho dne neposlechnou kyjevského metropolitu, který nebyl vysvěcen konstantinopolským patriarchou, kteří jsou také pravoslavní na Ukrajině a v Polsku, a začne schizma a tahanice se slovy, a ještě horší než toto. Demetrius poznamenává: „jako byste tušil, že se to stane, a nedobrovolně jste prorokoval“ 196. To je samozřejmě narážka na tvrzení uniaty Josefa ze Šumlyanského, který se stále stylizoval za administrátora kyjevské diecéze, a na další nepokoje v diecézi 197. Dále cituje slova Joachimova dopisu, že Archimandrita Pečerský by měl být zvolen „podle naší míry, požehnání, aby mu vzal starodávný stupeň a kněz podle zvyklostí od nás, bez našeho příkazu, kvůli jakémukoli neštěstí, kyjevský metropolita a další biskupové by neměli povyšovat svou důstojnost na tento stupeň,“ poznamenává Dimitri: „nedívejte se laskavě na nás a proti stauropegiálním dopisům“ a níže, „pohlížejte se proti moskevským privilegiím v zasvěcení“ 198. Demetrius jim také učinil výpisky o Kyjivovi a metropolitovi. 199. Kromě Savichova vlastenectví zaznamenáváme i názor o nadřazenosti koncilní moci patriarchy nad mocí jednoho patriarchy. Tento starodávný ruský pravoslavný názor, rozvíjený maloruskou církví v období sjednocování a odluky vrchnostenského kléru, se uplatňoval i v tehdejším církevním životě: vidíme neustále svobodné volby opatů, archimandritů a dokonce metropolitů 200. Pocit lásky k rodné maloruské církvi je patrný i v dalších znacích Demetria ve stejném rukopise. Dosifei později napsal: „Podstata lidu v Římě a Polsku od Latinů byla vyučována a archimandrité a opatové kláštera čtou v klášterech nevhodnou moudrost a nosí jezuitské náhrdelníky (jsou to kápě?) ... aby se zachoval zbožný zvyk v Moskvě podle starověké listiny, aby v Moskvě nebyli opatové a archimandrikové z rodiny Cocovicků, ale Mussovici. zemi, ať nejsou zkaženi (kozáckou morálkou)... od nynějška církve spravedlivých.“ Dimitri poznamenal: "Není to příloha od překladatele?" a dále: "Nevím, proč mě nepřinutíš?" 201. Tyto poznámky v souvislosti s výše uvedeným dostatečně charakterizují Demetriovy politické názory pro toto období a přejdeme k dalšímu přehledu jeho života. V roce 1684 se objevily zprávy o Demetriově otci, setníkovi Savvovi Tuptalovi, který samozřejmě před rokem 202 navštívil svého syna v klášteře. Ještě dříve se Dimitriho známý, opat Kirillovskij Innokenty Monastyrsky, stal sousedem Dimitrijevova otce: 12. ledna 1684 si koupil dům v Podolu za tisíc zlotých. 203. 1. května přijal archimandrita generála Gordona, který pozdravil Yasinského latinsky a zmínil se o Giselově přízni. Odpověděl stejně. Na závěr nechyběla skvělá lahůdka, jejíž součástí byl pravděpodobně Demetrius 204 . 19. května, Trinity, byla opět velká slavnost v Lávře, na kterou se sešlo mnoho lidí 205. 3. června byl v Lávře položen kamenný refektář (Refectorii) a na oslavě byl generál Gordon 206. Také v roce 1684 se Dimitri setkal se Stefanem Yavorským, který se později stal jeho nejbližším přítelem 207 . Yavorsky složil letos smuteční řeč pro Yasinského – Hercules post Atlantem infracto virtutum robore honorarium pondus sustinens (tj. Yasinsky po Gisel) 208. V Lávře se Demetrius zřejmě stal oficiálním kazatelem: sám Varlaam nazývá Demetria roku 1689 obratným a rozvážným kazatelem slova Božího 209; ve své vlastní rukopisné kopii kázání proneseného 24. února 1683 v Lavra na památku pohřbu 210 Innocenta Gisel poznamenává, že tato pyramida byla postavena prací hříšného hieromona Dimitrije Savicha v hodině popravčího z Pečerska 211, který k nám přišel v přítomnosti Demetria. kyjevského gubernátora Šeremetěva, Gordona a všech zahraničních důstojníků 212. Tento projev, postavený na přísně scholastickém modelu, je svou umělostí srovnatelný s díly Galatovského a Radivilovského. Kazatel staví sloup nebo pyramidu a připodobňuje samotnou Gisel, sloup Boží církve, ke sloupu Šalomounovy církve. Sloup Šalomounova kostela byl vyroben z mědi a zlata. Měď a zlato jsou symboly trpělivosti a stálosti v dobrých skutcích a těmito vlastnostmi se vyznačoval zesnulý archimandrita, který za třicet let svého opatství musel vidět Ukrajinu vyčerpanou válkami, Lávru obklopenou nepřáteli, lesk nevěřících mečů a útoky duševních vlků na své duchovní stádo. Poté kazatel srovnává zesnulého archimandritu s Danielovým sloupem, který se vyznačoval stálou novostí a sloužil jako pohřebiště králů. Tato neustálá novost odpovídala neustálé štědrosti zesnulých a pohřbených králů Médů, Parthů a Peršanů - hříchů ze světa, těla a ďábla, umrtvených zbožností. Tvé nozdry jsou jako sloup, tvůj krk je jako sloup, tvoje prsa je jako sloup, říká se v Písni písní: to se říkalo marným, pyšným a penězům milujícím lidem, ale nebožtík nebyl takový člověk, aby si postavil nosní dírky jako sloup, pro lidskou slávu atd.; vyznačoval se vírou, nadějí a láskou, jak je patrné z jeho spisů, zbožným životem a dobrými skutky vůči bližním. Poté, co kazatel nalezl Šalamounův chrám - Pečerský klášter, pozlacené zdi - pravidla mnišského života, cherubíni - duchovenstvo, zlaté nádoby - katedrální otcové, měděné moře - poslušnost, na volech - novicové, poukazuje kazatel na současný sloup kláštera v osobě nejvyššího, vznešeného pana Boha. který nahradil předchozí pilíř - o. Gisela. Na tom sloupu byla také znamení: zlaté písky učení, s nimiž zesnulý chytal slovní ryby a přiváděl je k rozumu (jako učitel na koleji), zlaté lilie pro chudé, kteří „mají kde sedět, ale nemají co jíst“ a pozlacená jablka dobrých skutků. Korunu na sloupu tvoří otcové zpívající žalozpěv. Když kazatel udělal na sloup nápisy a poukázal na Giselinu náklonnost k Varlaamovi, uzavírá slovo věčnou pamětí." Toto slovo jsme záměrně podrobně převyprávěli, abychom ukázali, že Demetriovi nebyla tehdejší scholastika vůbec cizí. Samotné kázání je sestaveno podle receptu „Klíče porozumění“ 213. Kromě kázání začal Demetrius horlivě psát životy svatých. Jak ho fascinovaly a jak živě si je představoval, dokládá jeho dojemný příběh o dvou snech svaté Barbory a svatého Oresta 214. Demetrius byl tak fascinován psaním životů, že když psal v noci, někdy šel spát, aniž by se svlékl, jen hodinu před Matins, které navštěvoval velmi pravidelně. 21. března duchovní pohřbili manželku guvernéra Šeremetěva; Demetrius byl samozřejmě také na pohřbu 215. 5. dubna byl Gordon také v Lavra: byl povolán, aby se poradil, co dělat s jeskynním kostelem, který se začal usazovat 216. Tyto návštěvy se opakovaly a Dimitri se pravděpodobně setkal s Gordonem. O výběru metropolity jsme mluvili již začátkem července. 8. listopadu 1685 byl Gideon v Moskvě 217 vysvěcen na metropolitu Kyjeva a 14. prosince byl propuštěn do diecéze a dostal bohatý kočár, čalouněný sametem, s kovovými vyřezávanými ozdobami a šesti hnědými koňmi 218. Tím však nezůstali. V roce 1686 byly do katedrály sv. Sofie zaslány drahé zlaté nádoby se smaltem jménem carů Jana a Petra a princezny Žofie a samotný metropolita dostal darem zlaté altabasové saccos a mitru poseté rubíny a smaragdy s namodralým diamantem; v nápisu na nich je Gideon nazýván Metropolita celého Ruska 219. Po návratu se metropolita zastavil v Baturinu 220. V lednu 1686 šel Varlaam Yasinsky do Baturina, aby se představil Metropolitanovi a s ním Dimitri Savich. Hejtman a metropolita přesvědčili Demetria, aby přijal sekundární abatyši v Baturinském klášteře. Demetrius se vrátil do Kyjeva a zúčastnil se metropolitní slavnostní bohoslužby ve Svaté Sofii a 4. února se rozloučil s pohostinnou Lávrou 221. Ale ani jako opat Demetrius neopustil svou předchozí práci o životech svatých. Této věci se účastnil jak nový metropolita, tak hejtman. Ten napsal do Moskvy patriarchovi i princi Vasovi. Vy. Golitsyn, jak uvidíme, velký patron maloruských vědců, s žádostí o zaslání velkého Chet-Minea 222 umístěného v katedrále Nanebevzetí Panny Marie (Milyutinsky). Knih bylo odesláno 223. Téhož roku, 23. dubna, odešel Dmitrij na příkaz svých starších do Gluchova a založil zde kamenný kostel Nanebevzetí Panny Marie 224 . Z téže doby (duben) pochází rozsáhlá korespondence jeruzalémského patriarchy Dosifeie s cary, princeznou, patriarchou, metropolitou a hejtmanem o záležitostech maloruské církve 225. Zřejmě ne všichni duchovní uznali Gedeona za řádně jmenovaného metropolitu a k uklidnění „sporů podřízených“, což, jak jsme viděli, zaznamenal ve svém rukopise i Demetrius 226, bylo zapotřebí celé řady dopisů od patriarchů. Mezitím v Moskvě 26. dubna uzavřeli věčný mír s Polskem a Kyjev s pohraničními městy byl nakonec postoupen Rusku 227 a zároveň se začali připravovat na dohodnutý pochod na Krym. Kolem 23. dubna 1687 Samoilovič opustil Baturin, aniž by si myslel, že ho opouští navždy, a 30. května se připojil k V.V. Golitsyn s 50 tisíci kozáky 228. Tažení skončilo neúspěšně, hejtman byl obviněn, byla proti němu učiněna výpověď, podepsaná Mazepou, Borkovským a dalšími. V červenci byl vyměněn hejtman a Mazepa, muž, který se líbí V.V. Místo toho byl zvolen Golitsyn. Metropolita, nyní zbavený svého hlavního patrona Samoiloviče, obdržel stížnosti od biskupa Lazara Baranoviče, Josepha Shumljanského a dalších 230. Zároveň musel spolupracovat s hejtmanem na ochraně pravoslavných v polských oblastech před útlakem. Metropolitovi o tom psali z Galicha i z jiných míst: páchají se lži a perzekuce a porušují se práva a svobody. Metropolitan také poslal „vyznavytsy“ k identifikaci. Mazepa napsal Golitsynovi 16. prosince 1687 a požádal o vyslání vyslanectví do Grodno Sejmu 231. Je jasné, že nový hejtman, již dříve vyznamenaný svou zbožností, se bude také účastnit duchovních záležitostí. A skutečně, Mazepa, když byl hejtmanem, postavil spoustu kostelů, zakázal klášterním sedlákům, kteří platí daně, osvobodit se přidělením ke kozákům 232, sponzoroval školy 233 a podporoval vědce. Ne nadarmo jej tehdejší latinisté chválili ve verši 234. Podobnou chválu Mazepu za církevní dobročinnost nacházíme v předmluvách Černigovského Poluustavu z roku 1703 a Zrcadla z roku 1705. 235 Možná tato dobročinnost pramenila z toho, že Mazepova matka Maria byla jeptiškou a později abatyší Pečerského kláštera Nanebevzetí a žila v Baturinu, hejtmanově sídle 236. Četné příspěvky od Mazepy jsou rozesety po maloruských kostelích: v kyjevské katedrále sv. Sofie37 je zde katedrála sv. v klášteře Lubenském Mgarském jsou dvě velkolepá evangelia 238; v roce 1701 tam jako stavitel Perejaslavského kláštera Nanebevzetí daroval slavné peresopnické evangelium 239. V roce 1700 byl na jeho účet převeden výklad Řehoře Dvoeslova o knize Job 240. V roce 1708 vyšlo v Aleppu nákladem hejtmana evangelium v ​​arabštině 241. O těchto Mazepových ctnostech se dokonce zmiňují dobové verše složené u příležitosti jeho zrady 242. Samozřejmě, že takový hejtman-patron vědců měl zaštítit i našeho světce; to se skutečně stalo, jak uvidíme. Mezitím Demetrius neopustil svou práci na Chet-Mineas a dokonce v září 1687 sestavil rejstřík, aby usnadnil práci 243. Další skutečností, která zaujala Demetria, byla zpráva o novém falešném mesiáši Shapti Zephi 244. V té době se ve vnitřním životě ruského státu rýsovala další otázka, otázka reformy a jejího směřování. Tato otázka úzce souvisela s další otázkou na kulturní vliv Malé Rusi a jejího duchovenstva ve Velké Rusi. K těmto otázkám se obrátíme zejména proto, že životní příběh svatého Demetria byl v této době úzce spjat s tehdejší maloruskou církví a kulturními hnutími. Adj. I. Sočin. St. Dm. Já 457 dávám jen 8 verst. Alespoň tak to bylo v roce 1650. “Kyjevsk. Star.” 1882, VII, s. 196. V Makarově podle Fr. Lebedintseva Ave., tam je ještě jezero Tuptalovskoye. Innocent Tuptalo, biskup z Podolska, byl zmíněn v roce 1596. Markevich, "Histor. Malor." Já, 78. Příjmení Savich se vyskytuje poměrně často (Mark. V, 170, Hiltebrandt „Vilensk. Ruk. V.“ 1871 str. 53). Známe rod pánů Savichů na Volyni, kolem roku 1618 (Soch. Maksimovič, I, 211), hejtmana Grigorije Saviče Černého roku 1630 (tamtéž str. 243), Ivana a Semjona Savichových roku 1687 (Sebraná státní gramatika a pes., IV, 560), arch. Feofil Savich, který přinesl Mazepovi 26. května 1693 Adrianův dopis (vedoucí akademických věd, F. č. 84), stejnojmenný později, v roce 1709 (Sudienko, „Materiály pro ruské dějiny“, K. 1855, II, s. 299). V Kyjevě stále existuje příjmení Savichové, kteří se považují za příbuzné světce. Tuptalo, jak se zdá, je Savvova osobní přezdívka: světec se všude podepisoval jako Savich, a ne Tuptala, a tak se mu říká v dokumentech. Že Savva Tuptalo pocházel ze šlechtického rodu, je patrné z jeho často se vyskytujícího portrétu: najdeme na něm erb - vznešený červený štít s vyobrazením řecké delty a s křížem nahoře („Moskevské pamětihodnosti.“ Tromonina, M. 1845, str. 32, „Kyjev. Hvězda.“ 1882, VII, samostatné vydání Le8bedint, etc.1 portrétu). Stejný obrázek na pečeti ručně psaného dopisu sv. Dmitriji v sakristiánském Rostově. Jakovl. klášter o. Gabriel. Na synodu. ruce č. 1061, l. 35 je zaznamenána rodina sv. Dmitrije, metropolity Rostova: Savva, Maria, Gregory, Paraskeva, Maria, Michael, Hieromonk Theophan, Paraskeva, Theodosius, mnich Hilarion, jeptiška Alexandra, mnich Athanasius, Hierodeacon Parmen. "Kyjevský. Eparcha. Vedom"., 1868, č. 16, s. 607. „Akty jižního a západního Ruska“, III, 476. Op. Maksimovič, svazek I. str. 223. Otci (nar. 1599 † 1703) je 52 let, matce (nar. cca 1619 † 1689) je asi 32 let. Op. Já, 479. Adj. Já, Belozersky "Južnorus. léto." K. 1856, 23. Adj. 1. V op. I, 458, Vojvodina (!), což donutilo autora op. "Sv. Dmitrij", M. 1849, str. 1 řeč o vztahu Radzivilových k Makarovovi atd. St. Beloz. "Jižní léta", s. 22 a 64. "Kyjev. Hvězda.", 1882, VII, 196. Testament of Paraskeva, tamtéž. VIII, 383. Klášter sv. Mikuláše se nacházel nedaleko Kyjevska. Kirillovský. Boplan, „Popis Ukrajiny“, Petrohrad, 1832, s. 3–4. Pohled na Kyjevskou lávru v rytině z roku 1651 v „Památkách“, ed. Kyjevsk. komunikace pro dil. jiné akty, sv. I, K. 1848, příl. „Sbírka materiálů pro historickou topografii Kyjeva“ K. 1874, s. 73 a 86. Cesty Macariovy od Pavla z Aleppa, 3, VI, 13 a násl. „Ruský archiv“, 1863, s. 40–42. St. Maksimovič I, 537 Filaret. Recenze, 1884 s. 245. "Kyjev. Hvězda.", 1882, VIII, 383, "Kyjev. Eparcha. Ved.," 1868, č. 16, s. 609; Petrov, "Popis hlavy církevního muzea v Kyjevě. Duchovní akademik," K. 1875, I, 185–186. Tento dům, který kdysi patřil plukovníku Chesnokovi, se dochoval dodnes. "Kyjev. Hvězda." 1882, III str. 196. Je jednopatrový, kamenný, s klenbami. Další informace byly umístěny v č. 3935 „Nového Času“ z 11. února 1887. Badatelé ruského starověku nedávno objevili v Kyjevě třípatrový dům, jehož prvním majitelem byl otec sv. Demetria z Rostova - Savva Tuptalo. Konstrukce domu je křížová. Na vnitřních stěnách domu byla objevena dobře zachovaná výzdoba. "Život sv. Dmitrije", M. 1863, str. 2. Karpov, „Crit. Developer review source before history Little Russia related“, M. 1870, str. 176. Solovjev, "Ist. Rusko", XI, 40. "Památky Kyjev. Com." II, 154. Karpov, "Kyjevská metropole a moskevská vláda během sjednocení Malé Rusi s Velkou Rusí." M. 1876, III, str. 61, (samostatný přetisk z „Prav. revue“ 1875). Sumcov, „Ioanniky Galyatovsky“, K. 1885, s. 20. Klimovskij, „Ioanniky Galyatovsky“, Vilna, 1884, s. 12. Srov. "Dopisy Lazara Baranoviče", Černigov, 1865, str. 32 až 37. Chybné s autorem, "St. Dm. R.", M. 1849, str. 5, jmenoval rektor Fr. M. Dzik. V Askočenského „Belotserkovské konverzaci“ K. 1857, s. 7, I. G. byl přímo jmenován rektorem Kyjeva 1663. St. "Poutník", 1868, I. O ikoně, viz Askochensky. „Kyjev se svou nejstarší školou, Akademií,“ I, K. 1856, str. 209 a 346. "Sbírka. mater. top Kyjev", strana 98. Slova z „Nářek kyjevských bratrských mnichů“ z konce 17. století. "Kyjevsk. Hvězda." 1884, X, 355. Askočenskij, I, 201. Bulgakov, „Dějiny Kyjevské akademie“ K. 1848, s. 47. Poznamenejme, že názory badatelů na nezapojení našeho autora do scholastiky jsou neopodstatněné, stejně jako komentáře, že nepřekročil rétoriku: dále už nebylo tříd. Život 4. App. I. Sočin. I, 458. Meletius Dzik (Dzek), který, jak uvidíme, sehrál důležitou politickou roli, stal se roku 1658 opatem Kirillovským; za pobytu rektora Galatovského v Litvě (1667–69) měl na starosti zničenou kyjevskou kolej, možná zde dříve učil a seznámil se s Dmitrijem, v roce 1677 přijal abatyši Michajlovského, zemřel 7. února 1682 (I. ok., 468, „Dopisy L. Baranoviče,“ 267 ). V roce 1676 dostal darem od Khanenka (Petrov, „Op. ředitel kyjevského akademika“, 185) přehlídkové hřiště. V roce 1677 se zúčastnil s Galatovským procesu s arciknězem Adamovičem („Skutky Yu. a Z. R.“, XII, str. 848). “Acts of South and West Russia,” VI, 245. “History of Russia”, vol. XI, 22; XII, 38. "Bogdan Khmelnitsky" II. 67. "Archiv jihozápadního Ruska", I, V. Kyjev. 1873, preface pp. 30–31, 35. Met. Macarius vysvětluje vyhýbavost vyššího kléru strachem z Poláků „I. R. Ts. XII, 58 a násl. Solovjev, X, 288. Srov. Dopis od Bogdana z 27. března 1657 (podle Macaria 27. května 1654) Nikonovi na obranu Kossova. "Acts of Zap. Russia", vol. V, str. 98. Srov. Čtení O.I. a D.R. 1860, II. 5 s. 1–8 (dopis černobylského arcikněze a zpráva pečerského mnicha Macariuse). Macarius "I. R. Ts." XII, str. 77. „Akty jižního a západního Ruska“, X, 705–765, 741 a 774. Solovjev, X, 292. Karpov, „Kritický přehled“, M. 1870, s. 86. Jeho článek „Právo. Ob.“, 1871, IX, 315. Gadyach články. Solovjev, XI, 37. Karpov, „Kievsk. Metropolis“, III, 56. Chistovich, „Esej o dějinách západní církve“, II, 137. „Skutky Yu. a Z.R.“, IV, č. 36. Macarius „I. R. Ts.“ XII, 542 a násl. „Akty jižního a západního Ruska“, V, 27, červen 1660 "Akty jižního a západního Ruska," V, 103. Solovjev, XI, 4. Karpov, III, 135–137. Metoděj také podléhal Nikonově kletbě, uvalené na Pitirima, který ho vysvětil. Macarius, "I. R. Ts." XII, str. 570. Samotná zpráva v Černigově. Ret. Ved.,“ 1858, č. 26 a Karpov, III, 61. Solovjev, XI, 141. Karpov, III, 100. Potvrzující dopis pro běloruské biskupství Josefovi, nejstaršímu z Vilniusu, pochází z roku 1662. V roce 1670 byla vydána kopie této listiny archimandritu Feodosiu Vasilevičovi ze Slutska. "Historické a právní materiály z matričních knih Vitebska a Mogileva." Vitebsk, 1879 X, 485. O sporu o druhého uchazeče Antonína z Vinnitsy viz Macarius „I. R. Ts." XII, str. 581. Jevgenij „Op. Kyjev-sof. Katedrála“ strana 190. Moskevský oblouk. in. obchodní certifikáty Malor.; č. 181 (XI, 18, sv. 2). „Akty jižního a západního Ruska“, VIII, 15. Kostomarov, „Ruina“ („V. E.“, 1879, V, 29. I. mon. sv. XV, str. 106). Karpov, III, 127. Solovjev, XI, 183. Kostomarov, „Ruina“ („V. E.“ 1879, V, 35. Ist. mon. XV, 144). Karpov, III, 130. Solovjev, XI, 185. Karpov, III, 143. „Acts of Yu. in Z.R.“, sv. IV, str. 162. Karpov, III, 160. Solovjev, XII, 17. Solovjev, XII, 40. Karpov, III, 173. Kostomarov, “Ruina” “V. E.”, 1879, VIII, str. 597, východ. m XV, 232). „Akty jižního a západního Ruska“, sv. VII, 73. Solovjev, XII, 40. Karpov, III, 185–187. „Akty jižního a západního Ruska“, VII, 120, 18. prosince 1668. Tuto blízkost usuzuji na základě následujících okolností: 1) Demetrius nazývá Dzika „mým nejctihodnějším opatem“ (zaznamenává rok jeho smrti), ale o jiných opatech se takto nezmiňuje; 2) M. Dzik požehná cestujícímu Dmitriji relikvie, dopisuje si s ním a již jako opat Michajlovského M. dovoluje Dmitriji zůstat ve Slutsku (Oc. I, 461), ale tak, aby si to Dmitrij přál. Sochin. Maksimovič, II, 312–319. Následující skutečnost může svědčit o Tukalského energii jako obránce pravoslaví proti unii. V roce 1646, jako opat Kupjatického kláštera, osobně zbil Hieromonka Botseviče, protože přijal unii a šel si stěžovat k luckému uniatskému biskupovi. Tukalsky řekl: „a zdrayco, szalbierzu, unicie, ty do Ianowa jeżdził, a tam juz unitem zostaé's y duszę swoię do piekła zaprzedales! potzeba cię sprzątnąs zeby ludzi nie zaraźał.“ Acts, ed. Vilen. Oblouk. Com., sv. III, str. 49. Tuto žárlivost pochopíme, když si vzpomeneme, co uniati provedli pravoslavným. Rukopis Tukalského učení byl kdysi v Kyjevsko-pečerské lávře, ale v roce 1886 jsem ho již nenašel (Eugene „Popis Kyjevské katedrály Soph.“, str. 196). Oblouk. Nikolaj „Popis Minské diecéze“ Petrohrad. 1864, str. 56, 146. atd. Zápisky opata Oresta ve „sbírce archeogr. Vilna“, sv. 2, V. 1867, str. XIX, XX, XXII a 5, LXXVII atd. St. sv. 7, str. 127. „Akty jižního a západního Ruska“, sv. V. „Akty jižního a západního Ruska“, sv. VI, str. 245. Tamtéž. sv. IX, str. 1 a „Akty zap. Ruska“, V, 114. „Akty jižního a západního Ruska“, VIII, 130 a 135. Kostomarov. „Ruina“ („V. E.“, 1879, VIII, 627, I. po. XV, 275). "Archeogr. Vilen. sbírka", Vilna, 1867, II, 79. Solovjev, XII, 40. Karpov, III, 178. Solovjev, XII, 91. Chistovich, „Esej o dějinách západoruské církve“, II, 144. Srovnej „Dopisy L. B.“, 126. Soloviev, XII, 97, 118, 137; XIII, 235. „Akty jižního a západního Ruska“, sv. IX, 40. Doroshenko se v červenci 1669 „odvážil“ vydat Kaněva hordě. Obecně byl Tukalky v této době velmi nešťastný. Lit. Ep. Ved. 1869, str. 429. Víme, co udělali Turci v Kamenci s kostely a jak hrozili pochodem do Kyjeva. Solovjov, XII., 130. Zde je, co o tom říká moderní žalm: Kdo chce onemocnět záda // Mnutí si oči povolí, // Co se stalo z prvního // Naše století nestačí: // Pro hejtmana Dorošenku // Ukrajina se vyprázdnila; // Všechno v jeho nepokojích // Přišlo na každého: // Kostely Boží byly opuštěné, // Kláštery byly zničeny, // Země byla znesvěcena // Skrze turecký kmen... // .... // A on sám Dorošenko // Vhání slzy z očí, // Vidí, že jeho kmen je zotročený... // ... // Vidí, že jeho kmen žil v otroctví... // ... // A turecký plán zpustošil Kyiv / Turecký plán boha bojují... // Gruntov je zničí // Jsou tam mešity. (Manual Und. No. 1098, sheet 60 vol.) “Acts of South and West Russia,” IX, 66. Kromě Meletia měl styky s Tukalským také bývalý dimitrijevský rektor Ioannikij Galatovskij: G. se podílel na výběru Tukalského v Korsunu („Tulák“, 1868, I); vydání „Mesiáše Pravdivaga“ z roku 1669 obsahuje (ačkoli Tukalky neměl Galatovského nijak zvlášť rád) po předmluvě požehnání a chválu metropolity Tukalského. Sumcov, "Ioan. Gal.", 48 a 56. Všimněme si také, že jistý Pachomius Savich, opat Tukalského ve Vilně v klášteře Svatého Ducha, byl pravděpodobně příbuzným sv. Dmitrije. Chistovich, II, 258. “Ruské památky. starověk Zap. gub.”, Batyushkova, sv. VI, str. 79 (článek V. G. Vasilievského „Historie města Vilny“). "Památky vyd. Kievsk. comm. pro analýzu starověkých činů". Kyjev, II, 1846, s. 227 a 232. Shtelinova absurdní zpráva pochází z roku 1672, že Dmitrij Rostovskij, zběhlý v pozorování hvězd, spolu se Simeonem z Polotska podle postavení hvězd v noci 30. května 1672 dozvěděli o narození velkého muže (Petra I.) a sestavili mu horoskop. Shtelin, "Anekdoty o Petru V." M. 1830, II, str. 113. Rus. Západ. 1842, IV str. 258. Moskvityanin, 1842, č. 1 str. 58. Ustryalov, "Historie království. Petra V." Petrohrad, 1858, I, str. 4. Krekšin zmiňuje pouze Polotsk (Sacharov „Zápisky ruského lidu.“ Petrohrad, 1841. s. 8). Metropolita Evžen říká, že základem této bajky byl zápisník s věštěním nalezený ve světcových listech (Slovník duchovních spisů I, 137). Zajímavé je srovnání jmen svatého Dmitrije a Polockého. Zpochybňující projevy 14. listopadu 1673 kozákem Savvou Tuptalou. „Akty jižního a západního Ruska“, svazek XI, s. 328–330. St. "Simbirksky sbírka", kniha. I, 1845, str. 51. M. Arch. M. In. D. dopisy Malor., č. 228. Gisel z 10. ledna 1672 píše, že všechno od Beera je „ve velkém pojištění a nesnázích“. Solovjev, XII, 99. Kostomarov, „Ruina“ („V. E.“, 1879, IX, 37). Mnohé by se dalo vysvětlit, kdyby byla pravdivá domněnka, že Savva (Prokopovič), setník chigirinského velvyslance Dorošenky, který byl v roce 1668 přítomen vraždě Brjuchoveckého a následně generálního úředníka, byl příbuzný Savichů, jak je uvedeno v deníku a synodu (viz výše str. 1) Vctovich (“A.A.57 Rusko”). Avšak „Wieliczka Chronicle“, II, 163, místo Savva uvádí setníka Bratslava Drozdenka. Do roku 1675, na základě zpráv o Dmitrevském, citovaných F. A. Konim, uvedení Dmitrijových her v divadle A. S. Matveeva (ruská scéna 1864, II, 148, III, 2). V roce 1675 byly vydány „Kající hříšník“, „Zmrtvýchvstání Krista“, „Velký mučedník Demetrius“ a v roce 1677 „Usnutí Panny Marie“, „Narození Krista“ a „Vyhlášení soudu nad Ježíšem Nazaretským“. Stupeň spolehlivosti lze posoudit jednoduše proto, že Dmitrij je nazýván „archimandritem Novgorod-Seversky“. Tato zpráva není ani v Nosovově „Kronice ruského divadla“. M. 1883. "Čtení od O.I. a D.R." 1848, II. „Gustynova kronika“, s. 38 a 62. Tamtéž, str. 63. „Kyjevský starověk“, 1882, XI, s. 604. Op. I, 453. Myšlenka, že L.B. byl při vysvěcení kostela nemá žádný zvláštní základ („Sv. Dmitrij,“ M. 1849, str. 9). U Evgeniy Op. K. Sob. p. 196, Chistovich, II, 145 a 146 a Askochensky, I, 207, rok úmrtí je chybný - 1676 (26. července). V Ambrose, „Historická ruská hierarchie“, I, 61, Petruševič, „Konsolidovaná haličsko-ruská kronika“ (1600–1700), Lvov 1874 s. 180 a ve Wieliczce, II, 384, – 1675. Meletius byl soudcem v citlivém případu S. Adamoviče pro Lazara („Skutky Yu. a Z. R.“, XII, s. 848. Solovjov, XIII, 244). “Dopisy od L.B.”, 206. Srov. Petruševič, p. 166. Wieliczka II, 384. Srov. výsměch B. rýmovačce v Colloquium lubelskie, W. 1680 s. 66. Bulgakov. "Východ. Kyjevsk. Acad.", 85. Autor knihy „Sv. Dmitrij“, strana 7, bez důkazů uvádí, že Dmitrij byl pozván k boji proti Uniatům a Latinům. To je neuvěřitelné, protože Dmitrij byl příliš mladý (24 let) na to, aby studoval rozsáhlou polemickou literaturu, která již existovala, a přispěl k ní, a co je nejdůležitější, v Černigově nebylo nijak zvlášť potřeba nového polemika. Sumcov, „L. B.“, s. 144–146, 157. Opačný názor zastává V. Stroev, „Lazar Baranovič“ („Chern. Eparch. Izv.“ 1876). Je zvláštní, že Lazar, sám kazatel a spisovatel „Životů svatých“ (ve verších, v polštině), nikde nezmiňuje Demetria a jeho bratry menaion. Kostomarov, „Ruina“ („V. E.“, 1879, IX, 15, I. po. XV, 301). „Kronika Samovidců“ K. 1878, s. 134 a 141. Tato publikace je známa pouze u Sopikova, I, č. 1057. Polemik 17. stol. Hierodeacon Damascene znal pouze vydání z roku 1683. Použil jsem vydání z roku 1683, druhé (str. 6 „vychází druhé“). V prvním vydání nebyly ke každému z 24 zázraků připojeny žádné rozhovory, morální nauky a pažby (str. 6, vyd. 1683). "Je vhodné, aby Vaše Svatost přijala mé ubohé rouno (poslušnost, říkám): z poslušnosti, jak jsi mi přikázal, pro čest a slávu Nejčestnějšího Cherubína a Nejslavnějšího Serafína jsem napsal tuto útlou knížku podle své síly" (str. 5). Jméno autora poznáme z básní: Izh E in Rune in Ogda transformed // M ati s O tvorshago NA se vším X zde napsáno // Oduševněle A MYSLEL JSEM TU kniha v RI METE // SEBE jsem pozorný A k ostatním o čtení. // V případě překlepů je prý na vině "nedůslednost nakladatele této knížečky, který stál dále v jiné poslušnosti. Po dokončení typografické práce přijďte provést nejnutnější opravy." Zdá se však, že jedno místo naznačuje, že Dmitrij se prvního vydání nezúčastnil. Totiž v doslovu, připomínajícím nejstarší ruské doslovy, pisatel říká: „Promiňte, pokud jsem byl hrubý a napsal jsem nějakým způsobem nevlídně: neznalý člověk je prostý a nevědecký, stejně jako první, kdo složil to a to není jeho... jako včela z různých zelených sbírá med do sta“. Proto to, co je řečeno výše, lze přičíst stejným právem roku 1683. "Kronika Samovidet." K. 1878, 133. Op. I, 459. Téhož roku 1677, když Demetrius opustil Černigov, byl opat Meletij Dzik přeložen z kláštera Kirillovského do Michajlovského. Že odvolání Dmitrije Baranoviče bylo poněkud zvláštní, lze usuzovat z toho, že následně Baranovič mlčí, zatímco hejtman požaduje návrat Dmitrije z Litvy; Demetrius sám hovor nepřijímá příliš radostně a nevěnuje pozornost hejtmanovým dopisům, zůstává v Litvě dalších 10 měsíců a odchází ne do Kyjeva k opatovi, ale do Baturina k hejtmanovi, který neměl rád Lazara (1. ok., 461–465. Lazarovy listy, 187. Solovjov, XIV). Nevíme, kdy se biskupův misál, napsaný s požehnáním pravého ctihodného otce Lazara Baranoviče ve Spasském klášteře Novgorod-Seversky 6. srpna 1665, dostal do držení Demetria. Misál je vyzdoben docela dobrými obrázky: tak na fol. 181 při obřadu svěcení korouhve s vytím do boje je vyobrazen kostel s biskupem, hejtmanem a kozáky; na l. 238 obraz I. X. s verši: Effigiem Christi semper dum transis honorâNon tam effigiem, sed quern designat adora, Non hunc ut Christum, sed Christum Crede per istura. (Hand. Syn. Bible č. 271 se zápisem sv. Demetria). Život, strana 7. Článek „Sv. Demetrius v západním Rusku“ v „Litovsk. diecézní Ved.“ 1871, str. 851, představuje parafrázi díla „St. Dimitri“ M. 1849. Arch. Nikolai, „Popis Minské diecéze“, str. 68. "Arch. Vilen. Collection," V., 1870, VII, 107. Dopis Vygovského F.V. o jeho přesídlení do Litvy ze Záporoží. O Vasilevičových aktivitách do roku 1659 viz Macarius „I. R. Ts. XII, 98–102 553. Kolokvium Lubelskie 1680 str. 68. Karpov, 76. Dodatky na str. 21 – V roce 1663 13. srpna Vasilevič je zástupcem biskupa Lvova Shumljanského při volbě nástupce metropolity Balabana a 3. prosince byl prohlášen vikářem Kyjevské metropole. Archiv jihozápadního Ruska IV, 23. Chistovich, "Histor. zap.-ruské kostely", II, 188. "Sbírka Arch. Vilens.", B, VII, 1870 s. 118–19. "Sbírka Arch. Vilens," VII, 124 (v roce 1664). "Sbírka Arch. Vilens," VII, 121 (v roce 1663). "Arch. Vilens. sbírka," II, XXV a "Arch. sbírka Wil.", VII, 132. "Arch. Wil. Collection," VII, 127. Sama tylko oyca Tukalskiego sprawa in sinistram mnie niewinnego trahit i podaje opinionem. Jan-Kazimir podezříval Vasileviče z rozhořčení lidu (Arch. Nikolaj 114). "Sbírka Arch. Wil." VII, 136. Odważam się samaż pod Kiów do samej na ten czas Moskiewskiej granicy dobieźec i tam J. M. oyca archimandrytę Pieczarskiego przy którym te sprawy zostaią do siebie z Kjiowa evocare. Po smrti F.V. byly tyto statky předány biskupovi. Šumlyanský. Petruševič, 191 východní. právní mater. z jednání. knihy Vit. a Mogil. V. t. X. p. 485. "Dopisy od L.B.", s. 175. Biegł znowu wczoraj (v r. 1667) zakonnik nasz od króla J. M. z listami do Kiiowa y do kazakòw... Zadnieprzy też kozaky z Moskwą się wadzą a zDoroszeńkiem znoszą.Wtych z dniach spodinywam zvláště u wtych z dniach spodinywam się do pew. M. (B. Radziwila) odeszlę, a sam tu na resolucyię oyca archimandryty Pieczarskiego z gotowoscią w drogę ku niemu poczekam (Tamtéž VII, 137–138). Chistovich, II, 188. Jeho zásluhy na této straně posloužily jako námět pro celou oslavu, která se k nám dostala v originále. Mezi rukopisy Imi. Publ. Bible (polsky, F. XIV, 37) Nalezl jsem: “Panegiryk albo przywitanie y wiersze z emblematami w czes'c wysoce w Bogu przewielebnemu iego mosci oycu Theodosemu Wasilewiczowi archymandrycie Słuckiemu namiesstiiowskej XVI. Litews. Michaiłowickiemu, Dzieciełowickiemu, Hrozowskiemu ihumenowi. 2 díl.). tulko Minervam ale by y całe Vilnensis coeli culmen imo totius orbis z swoiemi ozdobami pod twoie sie podkładało nogi Jednotlivci, kteří zaslali smuteční řeč, mohou být souzeni, protože právě prohráli: protektora jas'niewielmoz 'nego, Alexandrezskiego pana učitela vilenské bratrské školy Rukopis je zdoben zlatem, vzory a kresbami mitra, hůl, kniha, srdce a kříž - (části Vasilevičova erbu), které se opěvují v polské poezii, zejména za to, že Vasilevič - obronie cierkow, staiąc za iej wolnos'ci dostává chválu Galovsky'1vichdication in Vasilevich de l Mesiáš Pravdivago. Nejspíš Jan Askold, tehdy básník. Petruševič, léta sv. str. 196. Takto se král Jan Sobieski posmíval nově dosazenému biskupovi díky uniatským intrikám: Rux vero vocavit tum (Clementem) ad se, etille coram rege stetit tanquam piscis mutus. Tunc rex ad Tryznam affatur: Ave sacrum chrisma, panie Tryzna, czy zdrowa twoja schisma? (příběh L. Kishky). Oblouk. Nikolai. "Popis. Min. eparcha.", str. 88. Následně opat minského kláštera Petra a Pavla Fr. Peter Paskevich-Tolokonsky byl archimandrit z Vilny. St. Sbírka listin o latinské propagandě, II, Vilna, 1867, str. 100. Op. I, 460. Arch. Mikuláše, p. 125. Chistovich, II, 177. Zřejmě tehdy ve Vilně sílila katolická propaganda. Tak si vysvětluji skutečnost, že vilenský uniatští ševci v roce 1675 potvrdili rozhodnutí přidělit třetí haléř z příjmů dílny ve prospěch uniatského kláštera a zakázali schizmatickým ševcům posílat pravoslavné bohoslužby („Arch. Vil. Collection“, str. X.“, 293. Comm. Arch. „Acts. 235). Ve sebraných dílech II. dílu jsou kázání kázaná o těchto nedělích, ale již v Moskvě roku 1701. První datum je v tištěném vydání, druhé si vypůjčuji z rukopisů. Titova, č. 100 l. 260. Text z Písně písní je uveden podle Jeronýmova překladu. Růst rukopisu. Jakovl. po., č. 8, l. 220 ot./min Chistovich, II, 158. Jevgenij „Op. Kyiv. Cathedral“ 190. Tento Pachomius Savich je známý svými aktivitami v roce 1663, kdy držel Stefana Shitika v pravoslaví („Památky ruského starověku Západogubernské říše“, VI, 99). V sakristii vilnského kláštera jsou zachovány Demetriovy věci, ale které nejsou označeny („Lit. Eparch. Vedom.“ 1869, s. 1289). "Život", 7. op. 462 „o tom, že jste Demetrius, že zaséváte slovo Boží do vašich srdcí“ (dopis od Dzika bratrstvu Slutsk). „Život“, 8. V synodikonu Slutského kláštera žije rodina Dimitrije Skochkeviče. Oblouk. Nikolay, 112. Tak popisuje Slutsk v roce 1593 slavný Trifon Korobeinikov: Slutsk je menší město než Kolomna: dřevěné, a poblíž města je pevnost pro městský obchod a v pevnosti jsou živnosti (a dvůr pána) a (nájemní) dvory s 200 a s osadou je jich víc než Rostov; a pod městem pod hradbou jsou dvě řeky Vesya (Ves) a Slun, a ty řeky se sbíhají nad vesnicí asi míli daleko, na moskevské straně; a pod městem je řeka s řekou Moskvou a pod městem jsou rybníky... a na předměstí a město a živnosti, to město Slutsk, město Minsk, je větší a lepší... u bran a ve vězení jsou obojky a lučištníci s ručníky (ruky); cizinec nebude vpuštěn do věznice, aniž by mu to řekl (Uvarovův rukopis č. 560 bývalého cara č. 389, rozpory dle mého rukopisu č. 70). Oblouk. Mikuláše, 140 a 111. Je v něm pohřbena ona († 1660). Petruševič, léta sv. 130. Paměť rus. Umění. zap. rty imp. VI, 81. Pam. jiné dopisy 1880, II (Lileev. Popis černé ruky.) Str. 176. Srov. vzhled privilegia zbavit Dizunity magistrátu v roce 1668 "Ist. právní mater. zákon. kniha Vitebsk." VI, 1875, str. 257. "Památky západních rtů." VI, 80. Balinski Starożytna polska III, 674. Samuel Oskierka sędzia Ziemski mozyrski fundowal Bernardynów w Sluckie. Později v roce 1686 však pracovala na ochraně venkovského duchovenstva před útlakem. Oblouk. Nikolay, 115. "Archiv jihozápadu. R." I, V, 807. Arch. Mikuláše, str. 35. Také v Mogilevu 1667 („Arch. Vill. sbírka“ II „Zápisky opata Oresta“, XXII.). "Akty vidle. com." VIII, str. 132. „Archiv Y.Z.R.“ I, V, 807. "Archiv jihozápadu. R." I, V, str. 13, 22, 24, 28, 30. "Činy Yu. a Z.R.", s. 255. In Chistovich, II, 246–1675, ale v „Zap. opat. Orestes“ („Arch. Vill. Collection“, II, XXV) – 1678. Dodatek na stranu 27 – Další pronásledování pravoslaví viz Simaškevič, Římský katolicismus a jeho hierarchie v Podolí. Kamenec II. 1872, str. 262; Zamyslovský, Vztahy mezi Rusí a Polskem za cara Theodora Alekseeviče (J.M.N.P. 1888, str. 471, č. 2); Antonovič v předmluvě k Arch. IO.-Z. Rusko, sv. II, část 2, XIX Kyjev 1888; a Věstník Záp. a jihozápad. Rusko 1862, I, str. 17. "Dopisy od L.B.", s. 105. V rukopisném rukopisu sv. Demetria („Synoda.“ č. 146, l. 179) najdeme následující poznámku, zajímavou pro charakterizaci názorů na spojení samotného Demetria a Vasileviče. Theodosego Basilewicza episcopa Bialoruskiego te cztery propozycyé probantur et deducuntur: 1) Rus przyęła krzest od patryarchi Konstantinopolskiego disunita. 2) Rus disunita przed Floren''skim synodem za Kasimiérza króla do korony accessit. 3) Rus disunita y po Floren''skim synodzie została y tem corporacyia y potwierdzenie praw zostało. 4) 'Ze Rum po Floren''skim sypodzie áz do nowey Uniej była disunita y tey debentur dignitates et jura. V Demetriově knihovně se nacházela tato díla polemického charakteru: Otázky a odpovědi pravoslavným s papežníkem s akrostickou básní na začátku: zachovalá italština (Synod., č. 942, srov. ruské dějiny bib. IV, 1). Desiderozus Sakovich, Poznámka o Hypatii o katedrále Florenského, Kniha o víře, Prawdziwa wiara Gisel („Moskva“, 1855, listopad, č. 21–22. „Yar. Gub. Ved.“, 1855, č. 23–25); Palinode z Kopystenského (Gorskij, VI, s. 330) z knih Hieromonka Dimitrije Saviče, nehodného archimandrita Eletského z Černigova; v jeho Notata per alphabetum (Synod. Hand., č. 187, l. 174–185) je zachován celý esej Concordia discors dominicarum orthodoxae ecclesiae cum Romana (jehož evangelia čtou v neděli katolíci a pravoslavní křesťané). "Dopisy od L.B.", 105, 145, 174, 175. Dodatky na stranu 28 – Během Demetriova pobytu ve Vilně došlo ke sporům mezi římskokatolickou kapitulou a biskupem Patzem. Przyalgówski Zywoty biskupów wilenskich. Petrohrad 1860, str. 27, 33, 38, 53. Adj. Já, op. I, 463. v poznámkách k Dariovi, kompilátoři uvedli město Lublin, což je ovšem nesprávné. Op. I, 464–475. "Sv. Dmitrij," M. 1849. Str. 11. Kázání k nám nedorazilo. Wieliczka. "Kronika", II, 487. Op. I, 466. Klášter Ljubelskij není, jest asi týž jako klášter Djatlovitskij-Preobraženskij. Op. I, 464. 29. srpna. Oblouk. Mikuláše, s. 70 a 121. Pravděpodobně když ji položil Feofan Krekhovetsky. Starý muž - Dědek. Autor eseje „Sv. Dmitrij“, strana 11, je marně odděluje. Hovoříme o civilní vládě, a ne o postoji kléru ke schizmatu a cizincům. Deník svatého Demetria je psán polsky. V roce 1679 si tedy mniši Pečerki získali klášter Trubetskoy, „když poslali pryč moskevské mnichy“. V roce 1680 „navštívili“ Svenskij klášter u Brjanska („Letop. Samov.“, 152). Na tuto soutěž se podíváme níže. Wieliczka, III, 14. "Sv. Dmitrij", M. 1849, s. 43. "Poplatky. mat. topografický Kyjev." 1874, str. 109. Wieliczka, II, 409, 414, 428, 434, 438, 409 a III, 9. Buchinsky mu věnoval svou smuteční řeč „Chigirin“. Gordonův Tagebuchv. Posselt II, 21. A jeho bohatství bylo skutečně obrovské. Měl tedy stříbro: 77 pohárů, 60 hrnků, 91 velkých dostanů, 105 menších atd. Viz soupis jeho majetku, velmi zajímavý pro studium tehdejšího domácího života, v „Ruské historické knihovně“. Petrohrad 1884, s. 950–1204. „Kronika samosvědka“, K. 1878, s. 169–170. Wieliczka, III, – 517. Adj. Já, op. I, 466. Ani slovo o vztazích s Dzikem během této doby v Diariji: možná do toho zasáhly nepokoje a nepřátelství u Kyjeva, možná vznikly nějaké chladné vztahy, ačkoli Dzik následně odkázal Demetriovi 2 dukáty jako památku na jeho duši. M. Ar. Min. V. D. Letters Malor., č. 413–398. Op. I, 458. Viz níže str. 364 “Dopisy od L.B.”, 187. Solovjev. XIV, 27, 31. Ruský archiv. 1863, I–II, s. 34–35. Cestovní umění. Leontia. Op. I, 469–470. Tímto hierodeákonem Gabrielem byl tentýž Gabriel Filippovič, katedrální úředník Kyjevské lávry, o jehož vysvěcení na presbytera Varlaam Yasinsky následně požádal patriarchu Joachima. Oblouk. S.-W. Rusko. I, V, str. 91. 213 a 216. Vydavatelé Diariu marně vidí v jedné z Theofanových tonzur slavného Feofana Prokopoviče. Filaret, Historický a statistický. popsaný. Chernig. diecéze.III, 281. Gordov hlásí, že Gideon vzal všechno své stříbro, nádobí, koně a služebnictvo z Polska. Chistovich, II, 310. Kojalovic, Litevská církevní unie. II, 229, 236, 422, 435, 440. Antonovič, Esej o stavu jihoruské církve v 17. století. v Monografiích, sv. Já a archivy jihozápadu. Rusko. I, IV, předmluva. Cfr. Wieliczka, II, 503–509. Petruševič, Souhrn let., str. 234, 226, 254, 267. Sbírka vědeckých. Lvov, 1868, str. 82. Archiv S.W. R. I, V, s. 35–40. Kromě Pocheki M. Serbského, Melchizedeka z Bolgaru, Macariuse Ligaridiho, se kterými jsme se setkali, můžeme poukázat také na Arsenyho z Bolgaru (kolem 1672) (Sinb. Collection. M. 1845, s. 8), Pankratia z M. Řecka (kolem 1679) a Dračícha Filipiče, Kódexa P. z M. str. 195 a 328). K nesprávnému zasvěcení kandidátů viz Kronika miasta Lwowa, str. 85. (Manager. Sel. past. 1860, str. 292). Obecný popis, zdaleka ne lichotivý, je od Kaptereva, „Povaha vztahů Ruska s ortodoxním východem v 16. a 17. století“. M. 1885, s. 152–220 a násl. Cfr. Ternovsky, "Studium Byzantinců. historie atd." I, K. 1876, s. 103–111. Solovjev, XIV, 5.–7. Archiv jihozápadu R. I, V, předmluva Str. 94, atd.; Odkazovali jsme na tento vynikající článek Ternovského výše. "Archiv jihozápadu. P." I, V p. 212. Ibidem, předmluva str. 89. Ustryalov, Dějiny Petra Velikého. I, strana 141. Archiv jihozápadního Ruska. I, IV, str. 72, 76, v předmluvě V. B. Antonoviče, str. 17 a 30. Op. I, 471 – 2. „Život“, strana 8, říká, že Demetrius poté, co opustil abatyši, „žil v klášteře, o samotě“. Abolenský. Moskevský stát za cara Alexeje Michajloviče. K. 1876, str. 104. Popis Kyjeva v roce 1654 Pavlem z Aleppa, arciděkanem Macariem z Antiochie. Sbírka materiálů pro historii. topografie Kyjeva. K. 1874, str. 56. Kyjevská lávra se samozřejmě trochu změnila dodnes, nejen do roku 1684. Cesta staršího Leontyho (Lukjanova) v roce 1701. Tamtéž, s. 120. Srov. Ruský archiv 1863 "Dopis od L.B.", str. 117. Pamětní kniha Kyjevské gubernie na rok 1857, str. 67. Předmluva k I. dílu Chet-Minya 1689 Stroev, popis. kniha Tolstoj, str. 345. Možná byla Mogila zaneprázdněna morálním čtením pro kyjevsko-pečerské bratry. Cfr. S. T. Golubeva, Petr Mogila. K. 1883. I, str. 320–331, 362. Dodatky ke straně 38 – Životy Metafrasta byly na Ukrajině známy v rukopisu ze 16. století. Vladimirov. Recenze jihoruských a západoruských památek. K. 1890, str. 36. Archiv jihozápadu R. I, V, str. 277. V Dobrjanském, Popsáno. ruce Vilen. Veřejná Bible str. 131, chet-mena v běloruštině jsou uvedeny v seznamu tahu 1669, ale bohužel jsem je nemohl použít. Kolokvium Lubelskie 1680, Nakladłi swiętych niebytych nigdy do Prolohow Ruskih a jako příklad je uveden sv. Antonín Římský. Adj. I. Dle Diaria v červnu (Op. 1, 471). Mečec Dukhovny. Kazaň, 1866, str. 34. Moskevský oblouk. STŘEDNÍ. Osvědčení nezletilých. Č. 466 (482). Tajné články o tom byly publikovány v Arch. Jihozápadní P. I. V, str. 56. Jasně ukazují, s jakým znechucením se kyjevští duchovní chovali k moskevskému duchovnímu řádu. Op. I, 472. Gordonův příběh je kuriózní, který výzkumníci nepoužili. Uvádí, že Jasinskij dokonce i ve volitelné metropolitní listině (Wahl-Instrument) umístil články o privilegiích Archimandrita Pečerska (Gordons, Tagebuch v. Posselt. II, 99). Tento dokument čteme v rukopisu, který patřil svatému Demetriovi, s jeho vlastnoručně psanými poznámkami na okrajích. Ruka. synod. bryndáček. č. 146, l. 233 a 238 sv. Archiv jihozápadu R. I, V, s. 147–157. O tomto velvyslanectví, kromě toho, co bylo zveřejněno v jihozápadním archivu. P. I, V můžeme také uvést následující svědectví v autobiografii Parthenia Nebozy, metropolity Laodiceje, osoby, se kterou se později setkáme. „Minulý [zrchd - 7194] rok byl váš vyslanec Nikita Alekseev poslán z tohoto královského autokratického trůnu do Konstantinopole ke konstantinopolskému patriarchovi Cyru Dionýsiovi a s ním byl tlumočník Rus Abraham a z Ukrajiny Ivan Liška; a když přišli ke Svatému patriarchovi, pak jsem náhodou viděl, podle Ivana, našeho předchozího známého, Ivana Lisita se mnou, Ivana cs. a dověděl se o mně, řídil svou věc, pro kterou byl poslán: převzít dopisy od svatého patriarchy o metropoli Kyjevské, aby byla přidělena na tento ruský královský trůn, a pro kostel Jana Předchůdce, o kterém si V. Ts. Arcibiskup Ananiáš ze Sinaje a se vším vždy pomáhal, jak jen to šlo, a my jsme jeho vyslance doprovodili k patriarchovi a od patriarchy - a doprovodili ho do nejčistšího kostela svaté Sofie." Parthenius na závěr odjel s vyslancem do Ruska. Hand. I. P. B. Pogodina č. 1C. 176. Vedr. 45 1861, č. 4. Ruka. syn. bryndák č. 146, l. 238 ot. Archiv jihozápadu R. I, V, s. 180 a I, 4 passim. Tyto sacra patriarchů metropolitům Balabanovi a Tukalskému Συστατικἀ, jak je nazývá Pavel z Aleppa, tedy dopisy nezávislosti vedení Lávry, byly předmětem potíží i pro hejtmana, který se je samozřejmě pokoušel schválit v roce 1686 (West40, R. I. Jih-1686). Ruka. synoda, br. č. 146, l. 246, 248 a 324. Levický. Hlavní rysy vnitřní struktury západoruské církve (Kyjevsk. Star. 1884, VIII, str. 630, 644, 650, 654). Ruka. syn. bryndák č. 140, l. 239 ot. Den 20. listopadu 1684 kam der Sotnik Tuptala, welcher auf Kundschaft war ausgeschickt mit der Nachricht zurück dass gegen 400 Tartaren... 4 Meilen von Kiew worden (Gordon, Tagebuch. II, s. 46). Zdá se, že odešel do důchodu v roce 1685. Srov. Gordon, II, 68, který hovoří o činnosti nového kyjevského setníka Ignáce Grigorieviče. Kyjev. diecézní Ved. 1868, str. 609. Petrov. Popis Kyjev ruce, I, 185 Gordon, Tagebuch, II, 21. Sborník Kyjev. Duch. Akademik 1864, leden, str. 51. Op. Maxim. III, 709. V Demetriově kázání na památku Gisel (Op. III, 597) je také srovnání Gisel s Atlasem. Archiv jihozápadu R. I, V, str. 278. Innocent zemřel 18. listopadu 1683. Pokud přijmeme jeho pohřeb v únoru 1684, pak bude srozumitelný Demetriův výraz „v roce po jeho pohřbu“, tj. 24. února. 1685.Cfr. Philareta, Recenze ducha. lit. Petrohrad 1884, str. 203. S výrazným odstupem mezi smrtí a pohřbem jsme se setkali také při smrti Theodosia Vasileviče. Zdá se, že nejde o odevzdání těla zemi, ale pouze o slavnostní pohřeb již pohřbených, k němuž někdy dochází i nyní v nepřítomnosti kněze. Místo balzamování se v té době mrtvoly plnily voskem. Synod. bryndáček. ruce č. 146, l. 143. Toto kázání je také v ukrajinštině v Titovově rukopisu č. 100, fol. 365, a ve zkomoleném ruském překladu je umístěn v dílech sv. Demetria, III. 574 Den 24 begab sich der Bojarin mit allen Officieren nach den petcherischen Kloster, wo das Andenken des verstorbenen archimandriten Innocentius Gisel gefeiert wurde (Gordon. II, 65). Je zajímavé srovnat toto dílo s identickými polskými panegyriky jako je kniha Naruszewicza. Meta felicitatis, quam illustriss. Paulus Joannes Sapieha, přichází v Bychow, palatinus vilnensis, genere, gestis, honoribus, morte attigit, proposita et illustrissimis dominis comitibus Casimiro Joanni Sapieha, Benedicto Paulo Sapieha, Francisco Paulo Sapieha, Leoni parenti Sapieha universitatis vilnensis S. J. nomine dicata. Vilnæ, 1666., nebo Palatium immortalitatis ab architectante æterna sapientia ilustriss. Andreæ Trzebicki, antistiti cracoviensi, Severiæ duci, in regali collegio cracoviensi SS. Petri et Pauli apostolorum, S. J. longe munificentissimo religiosarum ædium erectori, positum. Crac. 1672. Kromě školy se Demetrius mohl seznámit se scholastikou nasloucháním jiným kazatelům. Současně (v prosinci 1684) obdržel Demetrius podle závěti Fr. Jakuba z Oloneckého kniha Hortus pastorum, scholastika. manuál homiletiky. (Op. I, 472). Op. I, 472 a 478 (10. srpna a listopadu 1685). Cestovní povolení do Moskvy bylo Gideonovi vydáno 8. října 1685. M. Arch. STŘEDNÍ. Písmena malá., č. 477 (493). S metropolitou odcestoval do Moskvy i náš známý Innokenty z Monastyrského. Evgeniy, Popis Kiev-sof. Katedrála, strana 82. Evgeniy, Popis Kiev-sof. katedrála, pr. p. 85. Evgeniy, Popis Kiev-sof. Katedrála, str. 51, 52, 53. Op. I, 473–474. Zmínka o Demetriově otci pochází z této doby: Savva Tuptalo, kyjevský setník, obdržel v roce 1686 část mostního mýta vybraného za cestu přes řeku. Irpen u města Mostishcha (Kyjev Star. 1882, VII, str. 196). Zde je autentický dopis Golitsynovi, naznačený v Melodice (Petrohrad, 1844, s. 229). Z Boží milosti velcí panovníci, carové a velkovévodové Jan Alekseevič a Petr Alekseevič celé Velké, Malé a Bílé Rusi, autokraté a mnohé státy a země východních, západních a severních otcové a otcové a dědici a panovníci a držitelé jejich královského nejklidnějšího veličenstva a státní stráž, velký královský chlapec a velký seal guvernér Novgorodu, princ Vas. Vy. Golitsynovi, mému ušlechtilému gentlemanovi, příteli a dobrodinci, dostanete vše nejlepší, budete-li si přát, posílám srdečné pozdravy. Duchovní lidé, kteří zde v Malé Rusi zpívají, kteří se snaží o své i o lidské spasení, si vzali za úkol přepsat knihu životů svatých, kteří se po staletí líbili Bohu, a pokud jde o jejich pojetí, budou potřebovat knihy čestných mužů pro nejlepší studium všech věcí, kterých není, ale nacházejí se ve všech nejsvětějších a nejsvatějších zemích Cýru a nejsevernějšího Ruska, patriarchy a nejblaženějšího Ruska. trůnní kostel Nanebevzetí P. Marie. Na žádost těchto duchovních osob, po dohodě s Pravým ctihodným metropolitou, píši Nejsvětějšímu a Nejblahoslavenějšímu patriarchovi s žádostí o svolení Otce, aby některé duchovní knihy byly předčítány našim osobám (dány k přečtení), ne-li pro každého po celý rok, tak po určitou dobu (alespoň) po dobu čtyř měsíců: září, octovria, noevria a tak jsem si je vzal do rukou v prosinci, přečteny, budou poslány zpět neporušené k jeho patriarchální důstojnosti; poněvadž tato věc jest ke chvále Boží a spáse křesťanských ortodoxních křesťanů, žádám tedy vaše knížata veliká, prosím, s vysokou přímluvou a zprávou u Jejich královských Veličenstev, respektujte naši prosbu, aby nám nejsvatější knihy na čas nebyly dány; Modlete se a opakujte svému princi svou velikost, uděluji mi velikost a dobrodiní vašeho milosrdného prince. Dán od Baturina 4. března osudu své princezny, jsi skvělý přítel a rád sloužíš. John Samoilovič. hejtman carské armády. Nejsvětější Velich. Záporožský. Moskevský oblouk. Min. V. Del. Certifikáty jsou malé. č. 502 (486). Archiv I, V, s. 142–164. Archiv jihozápadu P. I, V, str. 186. Ustryalov, I, 168. Ščebalskij. Vláda princezny Sophie. M. 1S56, str. 97. Kronika samosvědka. K. 1878, str. 166. Vasilij Borkovskij, velký milovník kostelní nádhery a známý Dmitrije, nyní generála dopravy, pomohl Mazepovi dosáhnout hejtmanství. Jsou zprávy, že po sesazení Samoiloviče nabídl Golitsyn žezlo Borkovskému za 10 tun, ale důstojník konvoje odmítl z lakomosti a Mazepa koupil hejtmanství a vzal za to peníze od Borkovského (Kyjev. Star. 1883, VII, 515). St. Mazepův dopis Golitsynovi s balíkem 10 tis. Ustryalov, I, 356. Archiv jihozápadu R. I, V, s. 151 a 271. Moskevský oblouk. STŘEDNÍ. gram. malý 518 (500). Ruská konverzace 1859, V, s. 104. Mladý muž pro 1844 Petrohrad. 1844 p. 178. Maksimovič. Op. II, 92 a III. Evgeny. Popis Kiev-sof. osobní s. 147 a 206. Kyjevsk. Starověk 1883, IX, 132. Labirinthus in laudem Mazepæ explicitur. 1691 v ruce. Kyjev-sof. Katedrála č. 10 (451). Pekařský. Věda a literatura za Petra V., s. 83 a 115. Ivanov. Popis státní archiv starých věcí M. 1850 Str. 330. Mazepa děkoval r. 1689 V.V. Golitsynovi za dary zaslané jeho matce, abatyši (Moskva Arch. M.I.D. gram. minor. St. 79. No. 7). V roce 1697 požehnal patriarcha abatyši Marii Mazepiny obrazem ve vyřezávaném rámu (Zabelin. Materiály k dějinám architektury a umění. Moskva I, 1884 str. 132). Viz Acts East. V, č. 164, kde je umístěn udělovací list abatyši Marii Mazepina ze dne 27. ledna. 1688 Evgeny. Op. Kyjev-sof. osobní stránka 53. Kyjevsk. Hvězda. 1882, XII str. 606. Maksimovič. Op. III, 662. Viz také studie o Peresopnyciově evangeliu od Dumitraškova a Žiteckého. Ruka. Ak. vědy F. č. 15 na 1294 str. pod názvem: Výklad Řehoře Dvoeslova o knize. Joba za šťastné držení Jeho královského Veličenstva Záporožské armády obou zemí Dněpru, hejtmana jeho do očí bijícího milosrdenství, Pana Ivana Stefanoviče Mazepy, na jeho náklady a na jeho náklady byla tato duchovní kniha převedena ke spáse jeho a všech, kteří z ní ctí a mají prospěch. Tato kniha byla zachována v klášteře svatého Mikuláše v klášteře Krupitsky Baturinský. Osud začal a skončil [a ψ – 1700] červencový [ki – 28] den. Severn. Včela 1853, X 178. Chudák ach chudák! co jsi teď udělal! // Objevil se šílený odpadlý hejtman, // Démoni se pevněji spojili ve spojení, // Nepřátelský svatý Mazepa byl stvořen! // Pokaždé, když si vzpomenu na jeho četné dobré skutky, // Dokonce i na ozdoby jeho předchůdců do kostelů, // O klášterech nepotřebných závislých, // O ubohých sirotcích horlivých starostí, // Hle, ptám se každého, koho proklínal, // Pevně objímán démonem v zajetí // spíše myslí Bohem a vrchností, // Dán je připraven duševně zahynout! // Kdykoli pomyslím na zisk, žasnu, // jsem cizí těm vzdušným, které jsem vyměnil: // Bývalý horlivec, nyní pronásledovatel církve, // Jízda před armádou a ničitel té! // Nejsem zrovna překvapen, // Ale když jsem viděl jeho zničení // Na erbu Mazepova je rohatý kříž ve tvaru kříže // Shirama a zayuz (?) jsou prokleti démony, // Za to si kdysi zasloužil propast; // Ach, ubozí, ubozí, brzy teče ke dnu // Jezdci rychle a všichni ti brzy stoupají! // A Bůh poprav všechny ty, kdo takové věci dělají, // Již pro slávu prvního a nejmilejšího // ... k označení zatracených a všeho zlého // Ach, jaký strašný zázrak: všechno, ten bunchuk i palcát, // Spadl do pekelného (dna?) Znič si hlavu! (Ruk. I.P.B.O. XIV č. 16 l. 64 sv.). Tento rejstřík jsme našli v rukopisu Kyjevské lávry č. 161 (podlouhlý formát - skládaný list). Jmenuje se: „Onomastikon jmen všech svatých s prologem podle abecedy shromážděných“. Roku 1687 centrum centevria.” Jmenný rejstřík svatých je řazen abecedně a podle měsíců s označením: ctihodný, mučedník atd. Nadpisy mají poznámku: bene hoc. Nejbližší vydání prologu bylo v Moskvě v roce 1677. Hotovost 38 – „Kolik duší z ženského pohlaví bylo zachráněno odvážnou formou: panny, vdovy a manželé (celkem deset jmen). Jen odvážným způsobem unikla ženskému pohlaví; ani jedna nebyla nikdy spasena v ženské podobě.“ Stejný článek je v ruce. synod. č. 811 l. 2 a Titovou. Na l. 39 – Starověký římský kalendář na celý rok a různé mnemotechnické verše pro zapamatování Kalendů, Ideů a Nonů. Dimitri copied for yourself extrakt z niektorego listu ktory z Alkairu z Egiptiej w tym roku dnia 31 stycnia (leden) 1687 przez zacnych kupcow teraz z niemeckiego na polsky prziniesony. (Synod. č. 146 a 187 sv.). Opat Orestes také hovoří o falešném mesiáši v roce 1670. Tento mesiáš Sapsay Gershonovič (1667–1670) byl zajat v Turecku a přiveden k sultánovi; Byl stažen z kůže a oběšen. (Arch. Sbírka. Vilen. II str. XXIV). Ioaniky Galatovsky se o něm zmiňuje také ve svém Mesiáši pravdivém. O samotné osobnosti Sabbatea Zeviho (nar. 1641) viz dílo Jost'a Geschichte des Judenthums und seiner Sekten, které uvádí Pr. Sumcov.