V. В Петроградской духовной академии (1867–1896)

Periudha e parë e shërbimit (1867–1884), sipas rregulloreve akademike të vjetra dhe të reja (1869) Kalimi im nga Moska në Akademinë Teologjike të Petrogradit pothuajse përkoi me fillimin e rektoratit të Kryepriftit përherë të paharrueshëm Fr. Ioann Leontyevich Yanyshev, i cili vetëm 7 muaj para kthimit tim në akademinë time të lindjes u bë rektor i saj (nga 27 nëntor 1866), pasardhës i të famshmit Joann (Sokolova; † Peshkopi i Smolenskut). Më shumë se gjysma e shërbimit tim këtu e kalova nën komandën e këtij rektori shumë të shquar, i cili i dha një drejtim krejtësisht të ri akademisë. 17 vitet e rektoratit të tij (nga 27 nëntor 1866 deri më 19 tetor 1883) përfaqësonin një periudhë vërtet të shkëlqyer, të lavdishme në historinë e Akademisë së Petrogradit, e cila ende mban emrin "Yanyshevsky". E konsideroj veten me fat që më është dashur të filloj të shërbej në Alma Materin tim të lindjes pikërisht gjatë kësaj periudhe kohore, pas një trajnimi serioz në Akademinë e dashur të Moskës. Kalimi im në Akademinë e Petrogradit ishte krejt i pazakontë. U dëgjua se ai u punësua me rekomandimin e rektorit në organet e larta, pa u konsultuar me korporatën e profesorëve. Kjo ishte gjatë pushimeve në fund të qershorit 1867 (transferimi im u bë më 30 qershor të po këtij viti), në mungesë të mësuesve akademikë. Sipas të gjitha gjasave, rektori, kryeprifti I.L. Yanyshev, u konsultua vetëm me Fr. Inspektori i Akademisë, Arkimandrit Khrisanf (Retivtsev), i cili, mund të supozohet, jo vetëm që propozoi kandidaturën time, por edhe më këshilloi të zgjidhja metodën e mësipërme të transferimit tim, duke pasur parasysh mendimin e mirë të korporatës së atëhershme të mentorëve akademikë për mua dhe për përfitimet dhe qëllimet e tij. Ai ishte i dobishëm për të që të merrte vetë një asistent në departamentin e teologjisë themelore dhe dogmatike, të cilën deri në atë kohë e kishte zënë i vetëm dhe përveç kësaj, duke më zgjedhur mua si asistent, ai arriti disa qëllime të tjera. Para së gjithash, ai bëri diçka të mirë për rektorin, të afërmin tim nga gruaja (gruaja ime ishte mbesa e gruas së I.L., A.E. Yanysheva), dhe vjehrri im, kryeprifti I.V. Vasiliev, i cili sapo ishte emëruar kryetar i Komitetit Arsimor në Sinodin e Shenjtë, nga i cili F. Arkimandrit Chrysanthus. Nëse këshilltari i rektorit, larg nga të qenit i lirë nga hollësia dhe inteligjenca, parashikonte pakënaqësinë e kolegëve të tij, profesorëve të akademisë, nga kjo metodë e zgjedhjes dhe emërimit të një mësuesi të ri, atëherë ndoshta ai ishte edhe pjesërisht i lumtur për këtë, duke menduar me vete se, thonë ata, do të "merrte" rektorin - kryepriftin, por në thelb nuk do të besonte asgjë nga kjo. emërimi, dhe kolegët e mi nuk mund të kishin asgjë kundër meje; përkundrazi, në zemrat e tyre ata do të jenë të lumtur për transferimin tek ata të kafshës së tyre të mëparshme, një anëtari dikur shumë i dëshirueshëm (1863) në familjen e tyre (shih Kapitullin III - për zëvendësimin e departamentit të historisë së re të kishës), dhe në fund gjithçka do të funksionojë për mirëqenien e përgjithshme. Dhe kështu ndodhi. U dëgjua se kur në fund të gushtit 1867 Profesorët mbërritën pas pushimeve dhe që në mbledhjen e parë të konferencës rektorit iu desh të dëgjonte shumë fjalime të nxehta dhe të ashpra prej tyre për paligjshmërinë (në formë) të transferimit tim, me paralajmërimin, megjithatë, se në thelb nuk kishin asgjë kundër meje dhe madje u gëzuan që emërimi u bë, por pse nuk u bë ashtu siç duhej të bëhej sipas ligjeve dhe zakoneve akademike? Në të vërtetë, të gjithë ish-mentorët e mi më përshëndetën shumë përzemërsisht si një koleg të dëshiruar prej kohësh, madje disa më treguan se çfarë ndodhi në mbledhjen e përgjithshme të mësuesve akademikë në lidhje me transferimin tim në akademinë e lindjes, duke shtuar se në thelb nuk kishin asgjë kundër. Nga vizitat që u bëra ish-mentorëve dhe tani kolegëve të mi, njëra ishte veçanërisht e paharrueshme, pikërisht tek profesori I.A. Çistoviç. "Ju ndoshta," vuri në dukje ai, "nuk do të qëndroni në departamentin e teologjisë dogmatike. Në fund të fundit, kjo temë është krejtësisht jointeresante nga pikëpamja shkencore. Nuk është shkencë; nuk është asgjë më shumë se një katekizëm i zakonshëm. Unë besoj se ju do të merrni katedrën e filozofisë në vend të Vasily Nikolaevich Karpov, ditët e të cilit janë të numëruara pas këtij bisede (në fakt jo të gjatë). 1867), dhe do të dëshiroja që të ishe bashkëpunëtori im më i ngushtë në mësimdhënien e shkencave filozofike”. Duke e falënderuar profesorin e nderuar për këtë ofertë lajkatare për mua, unë, megjithatë, e refuzova me vendosmëri, duke deklaruar se kisha krijuar një humor krejtësisht të ndryshëm, një prirje vendimtare ndaj studimit të lëndëve teologjike, se megjithëse kisha shumë pak njohuri nga rrethi i shkencës së teologjisë dogmatike, kisha shpresën për ta vënë mësimin e kësaj lënde, me duket se synoja ta shtoja pak a shumë në të njëjtën kohë, mësimin e kësaj lënde. lexime një personazh historiko-dogmatik, gjë që vërtet e bëra. Kjo natyrë e leximeve të mia të para mbi teologjinë dogmatike shpjegohet si nga ndikimi i shkollës së Moskës - historiani i madh i kishës gjithmonë i paharrueshëm Fr. A.V. Gorsky dhe këshillat e rektorit tim të ri, Fr. I. L. Yanyshev, i cili ishte shumë dashamirës ndaj kësaj metode të veçantë të mësimdhënies së kësaj lënde të rëndësishme dhe, së fundi, ndaj pikëpamjeve të mia skeptike mbi mundësinë e krijimit të një sistemi të teologjisë dogmatike. Atëherë u duk se pas veprave të Rev. Është e pamundur që Makariy (Bulgakov) dhe Filaret (Gumilevsky) të bëjnë diçka në këtë drejtim të denjë për një departament akademik dhe se në këtë rast do të ishte e nevojshme të përsëriten veprat e tyre, veçanërisht vepra shumëvëllimore dhe tashmë e famshme e Rev.Macaria. Vetëm tre apo katër vjet më vonë (1872) fillova të jap leksione mbi sistemin e teologjisë dogmatike, paralelisht me leximet mbi paraqitjen historike të dogmave. Këtë e shkaktuan vetë dëgjuesit e mi, siç do ta shohim më vonë, dhe deri në atë kohë leximet e mia kishin natyrë ekskluzivisht historike dhe dogmatike. U ndamë me Fr. Arkimandriti Chrysanthos - ai mban gradën e profesorit të jashtëzakonshëm, dhe unë mbaj gradën bachelor - e mësoi lëndën si vijon: ai mori hyrjen në teologji (teologjinë bazë) dhe pjesën e parë të dogmatikës, domethënë doktrinën e unitetit të Zotit, Trinitetit të Personave në Zot dhe krijimit të botës së dukshme. Gjithçka tjetër, domethënë pjesa e dytë, pjesa më e madhe e dogmës më ra në dorë. Meqenëse tema e parë e leximeve të mia ishte Fytyra e Krishtit Shpëtimtar dhe më pas gjithçka që krishterimi solli në sferën e besimit të shpallur, atëherë, duke ndjekur rrugën historiko-dogmatike, ishte e natyrshme të studioja, para së gjithash, herët e fundit, para ardhjes së Shpëtimtarit, për të gjurmuar se si bota hebraike po përgatitej të pranonte Mesian, cilat ishin konceptet më të rëndësishme në atë kohë në lidhje me besimin hebre. këto koncepte elemente përgatitore për adoptimin e krishterimit. Më rekomandoi Fr. rektori I. L. Yanyshev, i cili sapo ishte shfaqur në atë kohë, një vepër shumë interesante e teologut romak, më vonë një katolik i vjetër Lyangen 307, që përmban një prezantim dhe analizë të hollësishme të gjithçkaje që u shfaq në literaturën fetare hebraike në periudhën kohore midis shfaqjes së librave të fundit të Shkrimeve të Shenjta të Dhiatës së Vjetër dhe Testamentit të Ri të Shkrimit të Shenjtë. apostuj, më ndihmuan të kryeja këtë detyrë. Përfundimi i përgjithshëm ishte se në literaturën hebraike të asaj kohe ata u afruan pak a shumë me aspiratat e atij ndriçimi të plotë që u shfaq në krishterim, por se këto ishin, megjithatë, vetëm pamje të dobëta, si agimi i mëngjesit që i parapriu shfaqjes së diellit - Krishtit, dhe se ishte e pamundur të shpjegohej shfaqja e krishterimit përmes zhvillimit gjoja të natyrshëm të ideve dhe ideve negative në gjermanizëm. Pas këtyre leximeve, duhej t'i isha kthyer paraqitjes së të dhënave dogmatike që përmbajnë librat e Shkrimit të Shenjtë të Dhiatës së Re, ose asaj që në Perëndim quhet "Teologjia Biblike", si pjesa e parë e paraqitjes historike të dogmave dhe që, siç do ta shohim më vonë, më duhej ta bëja më vonë, por këtë herë fillova ta lexoja drejtpërdrejt nga historia e zbulesës dhe e dogmave në periudhën e zbulesës meje. Në të njëjtën kohë, ai udhëhiqej nga të ashtuquajturat "historitë e dogmave" perëndimore - si katolike romake 308 ashtu edhe protestante, dhe kjo e fundit kryesisht, veçanërisht vepra e Kanis 309, një teolog shumë objektiv, shumë i paanshëm, madje edhe në çështjet profesionale, rreptësisht ortodoks në kuptimin luteran. Duhet pranuar se në fillim këto lexime ishin pothuajse plotësisht të zhveshura nga pavarësia dhe ishin të një natyre përmbledhëse, që përmbanin shumë informacione mjaft fragmentare dhe paraqisnin një pasqyrë të përciptë të historisë së pasur të lëvizjeve dogmatike në periudhën patristike dhe mesjetare. Nëse iniciativa ime u manifestua në ndonjë gjë, ajo ishte pothuajse ekskluzivisht në përpunimin e materialit të dhënë në manualet gjermane dhe në përjashtimin e çdo gjëje që ngjiste protestantizëm apo katolicizëm. Në përgjithësi, detyra e drejtësisë na kërkon të pranojmë se gjatë kësaj periudhe të parë të veprimtarisë sime në departamentin e ri isha në skllavëri të denjë të gjermanëve dhe u çlirova prej saj vetëm pas vitit 1869, kur fillova pak a shumë në mënyrë të pavarur të zhvilloj temën dhe të kompozoj leksione të reja, ndërsa të mëparshmet i vendosa në arkiva. Ky ishte fati i leksioneve të para, me sa dimë, të shumicës dërrmuese të mësuesve akademikë të së shkuarës, të paktën nga koha kur nuk ekzistonte trajnimi aktual i kandidatëve për pushtimin e departamenteve akademike. Rektori i atëhershëm i Akademisë së Petrogradit, Kryeprifti Ioann Leontievich Yanyshev, 310, siç mund të shihet nga ai i mëparshmi, miratoi plotësisht metodën e leximeve që unë adoptova. I talentuar nga natyra, fillimisht bachelor i matematikës në akademinë e tij të lindjes, së shpejti prift jashtë vendit (në Wiesbaden), më pas profesor brilant i teologjisë në Universitetin e Petrogradit, duke e lënë atë me famë të madhe 311, pastaj përsëri një prift dhe kryeprift i huaj (në Berlin dhe Wiesbaden), në 1864 - mësues në gjuhën e ligjit të princave të Kopenhagës dhe rusishtes. Perandoresha Zonja Maria Fedorovna; në vitin 1866, me urdhër të Më të Lartit, ishte rektor i Akademisë Teologjike të Petrogradit. Yanyshev ishte një njeri me një mentalitet filozofik, pikëpamje të ndritura, të gjera, i cili i kushtonte një rëndësi të madhe interesave shkencore, ishte njohës i mirë si me akademinë e tij të lindjes, ashtu edhe me organizimin e mësimdhënies në universitete gjermane vendase dhe të huaja, energjik, me shumë përvojë, duke parë dhe përjetuar shumë në kohën e tij, pavarësisht nga vitet e tij relativisht të shkurtra (4066 vjeç). Ai krijoi për vete idealin e një akademie teologjike, në shumë mënyra krejtësisht të ndryshme nga ajo shprehja e së cilës ishte atëherë akademia jonë teologjike vendase. Ideali i tij ishte fakulteti teologjik i universiteteve kryesisht gjermane. Rektorati i tij përkoi me epokën e transformimeve në mjedisin shpirtëror e arsimor dhe nuk mund të vinte në një kohë më të mirë si rektor në akademinë e kryeqytetit, pranë mjedisit ku zhvilloheshin planet shpirtërore e arsimore, dhe shumë shpejt u bë një nga figurat më të spikatura dhe më me ndikim në edukimin shpirtëror dhe në akademi fitoi, me kalimin e kohës, autoritet të madh. Megjithatë, nuk e konsiderojmë të nevojshme të fshehim faktin se hapat e tij të parë në fushën e re të shërbimit nuk ishin veçanërisht të suksesshëm, për të cilin, megjithatë, fajin e kishte kryesisht ai vetë, falë karakterit të tij të rrëmbyer. Fakti është se, i pritur nga korporata akademike e mentorëve shumë përzemërsisht, si një shef i dëshirueshëm, si një kafshë shtëpiake e lavdishme e akademisë, ai, thanë ata, që në fazat e para i vuri kolegët e tij në kundërshtim me veten. Në fjalimet e tij dhe veçanërisht në fjalimin e tij hyrës, nga teksti: "Në vendin e Moisiut ulen skribët dhe farisenjtë", ai ofendoi kujtesën e Akademisë së vjetër të Petrogradit, sikur të kishte kaluar të gjithë të kaluarën e saj. Ndërkaq, akademia vendase krenohej me këtë të kaluar, veçanërisht epokën e Rev. Macarius (Bulgakov), rektorit të saj të lavdishëm dhe një shkrimtari të shquar shpirtëror, teolog dhe historian kishtar. Por duhet të theksohet se shumica e mësuesve të Akademisë së Petrogradit të asaj kohe ishin studentë të periudhës Makaryev. "Rektori i ri," thanë ata atëherë (më duhej ta dëgjoja këtë më vonë nga të tjerët, që kur At I. L. Yanyshev mori postin e rektorit, unë shërbeja në Akademinë e Moskës), "ai vetë nuk kishte bërë ende asgjë, dhe megjithatë ai guxoi të trajtonte kaq shumë emra të famshëm, të paktën, traditat historike të akademisë dhe mënyrën e vendosur të jetës së saj. Le të shohim se çfarë do t'i japë vetë akademia." Në veçanti, në lidhje me disiplinën akademike, pikëpamjet e rektorit të ri ndryshuan ndjeshëm nga pikëpamjet e përfaqësuesve më të vjetër të korporatës akademike të mësimdhënies. Për ta, ideali në këtë drejtim ishte koha e rreptë e Makariev. Ata psherëtiu për regjimin e rreptë të Makarievit, të tronditur nga pasardhësit e Më të Reverendit. Makaria - Feofan (Govorov), Nektaria (Nadezhdina), Ioanniki (Rudnev) dhe Ioanna (Sokolov), në periudhën nga 1857 deri në 1866, dhe ëndërruan për restaurimin e saj. Rektori i ri, vetë i diplomuar në të njëjtat kohë Makariev, ishte larg nga të qenit tifoz i tyre dhe ishte një kampion i një sistemi krejtësisht të ndryshëm të jetës studentore, lirisë pakrahasueshme më të madhe. Ka pasur edhe disa rrethana të tjera që kanë ndikuar në intensifikimin e keqkuptimeve mes rektorit të ri dhe profesorëve akademikë, por për këtë do të diskutohet më vonë. Ndihmësi i tij më i afërt, inspektori i akademisë, arkimandriti Khrisanf (Retivtsev) 312, ishte pak i aftë t'i zgjidhte këto keqkuptime; përkundrazi, për shkak të karakterit të tij dhe pozitës në të cilën ndodhej, ishte i prirur të kontribuonte në forcimin e tyre. Me sa duket, ai ishte larg nga i huaji për xhelozinë e një murgu vartës të një personi nga kleri i bardhë, dhe karakteri i tij personal e priste atë ndaj të njëjtës gjë. Një profesor shumë i talentuar, i mrekullueshëm, brilant, i cili la përshtypje të fortë te studentët me leksionet e tij të zgjuara dhe të gjalla, ai ishte shumë i popullarizuar në mesin e korporatës së mentorëve akademikë. Shumë i gjallë dhe i shoqërueshëm, i interesuar për gjithçka - nga ngjarjet e rëndësishme deri tek gjërat e vogla të jetës, ai ishte gjithmonë sa më i përditësuar me jetën akademike dhe i pëlqente të ndante përshtypjet e tij me kolegët e tij. Dhe në Petrograd ai ishte i njëjtë si në Kazan, gjatë shërbimit të tij në Akademinë Kazan, sipas përshkrimit të ish-studentit të tij, student i vitit të tetë në Akademinë Kazan, profesor P. V. Znamensky. Kështu lexojmë në "Historinë e Akademisë së Kazanit" 313 të mrekullueshme, shumë interesante të këtij profesori të nderuar: "Një murg i ri, i kuqërremtë, me lëvizje të shkathëta, me një vështrim të gjallë, disi të dyshimtë të syve të vegjël që vraponin në të gjitha drejtimet... Ai ishte një filozofi i fortë dhe në të njëjtën kohë një kurreshtar i gjallë historik dhe letrar, me kokën e çdo dite shkencore dhe letrare. asnjë lajm në botë në fushën e filozofisë transcendentale gjermane, apo në fushën e politikës moderne të Napoleonit III, apo në jetën e beqarëve apo studentëve, që ai nuk do të përpiqej t'i zbulonte më parë, duke u interesuar më fort për gjithçka. Që në mëngjes herët ai me siguri mund të shihej duke vrapuar nëpër oborrin akademik nga një krah në tjetrin; kjo do të thoshte se ai ose kishte dëgjuar për ndonjë kuriozitet midis studentëve, për një thënie të re origjinale të rektorit Ivan (Sokolov; † Peshkopi i Smolenskut), për një skandal në qytet, ose lexonte nga gazetat mbi çaj se çfarë mashtrimi të ri kishte bërë Napoleoni III dhe nxitonte të ndante lajmin me miqtë e tij. Pikërisht e njëjta gjë ndodhi në Akademinë e Petrogradit, ku ai shkoi të shërbente nën paraardhësin e tij, Fr. I.L. Yanysheva, Rev.Ioana (Sokolov). Me të tilla veçori të mendjes dhe karakterit, Fr. Chrysanthus kupton se çfarë ushqimi të pasur për kuriozitetin e jashtëzakonshëm të kësaj bote dhe çfarë materiali të pasur për mendjen kritike të inspektorit dhanë urdhrat dhe pikëpamjet e rektorit të ri, për shkak të idealit të jetës akademike të paraqitur tek ky i fundit, krejtësisht i ndryshëm nga ai i vjetër - kohët e Filaretit dhe Makarievit. Prandaj nuk është aspak e habitshme që Inspektori Fr. Arkimandriti Krisant e gjeti veten në krye të opozitës akademike ndaj rektorit; ai ishte, mund të thuhet, shpirti i saj. Ai qëndroi i tillë edhe pas largimit nga akademia për t'u bërë rektor i Seminarit të Petrogradit në 1869, pak para reformës akademike. Afërsia e seminarit dhe akademisë dhe miqësia e ngushtë me disa nga profesorët më të vjetër të akademisë, veçanërisht me pasardhësin e ngarkuar me inspektimin, profesorin emeritus K. I. Luchitsky, e lehtësuan shumë përmbushjen e këtij roli. Kështu vazhduan gjërat pas vitit 1869 (një pesë vjet i mirë), deri në vitin 1874, kur Arkimandriti Chrysanthos, i ngritur në gradën e peshkopit të Astrakhanit, u largua nga Petrogradi dhe profesori K.I. Luchitsky, së bashku me inspektoratin, la shërbimin e tij në akademi në të njëjtin 1874. Megjithatë, kjo vlen tashmë për periudhën kohore pas transformimit të akademisë në 1869, subjekt i tregimit tonë të mëtejshëm. Nga kolegët e mi të atëhershëm në Akademinë e Petrogradit, shumica dërrmuese ishin ish-mentorët e mi si studentë, të cilët tashmë i kam karakterizuar mjaftueshëm (shih Kapitullin III). Nga të rinjtë kishte vetëm një rektor, një inspektor dhe katër beqarë (L. A. Pavlovsky, T. V. Barsov, A. E. Svetilin dhe P. F. Komarov). Rektori, një profesor ordiner në departamentin e teologjisë morale, zgjodhi këtë lëndë (dhe jo teologjinë dogmatike, siç bënin paraardhësit e tij), sepse iu duk më e lehtë dhe më e leverdishme të ndërthurte studimet në këtë lëndë me kryerjen e detyrave të vështira rektorale dhe të tjera (shërbimi gjyqësor). Më shumë se një herë ai më tha se teologjia dogmatike kërkon forca më të reja, më shumë kohë dhe përkushtim më të pandarë ndaj saj sesa teologjia morale, prandaj vendosi të zgjidhte të dytën dhe që e para të më thërriste nga Akademia e Moskës. Në emrin tim do të shtoj se mendësia filozofike e Fr. I.L. Yanysheva ishte më e përshtatshme për departamentin e teologjisë morale, formulimi serioz shkencor i të cilit kërkon pikërisht një prirje të tillë, të cilën I.L. ndoshta ndjehet instinktivisht. dhe çfarë, në fund, çoi në shfaqjen e veprës së tij të jashtëzakonshme, madhore - një sistem teologjie morale. Drejtësia kërkon të theksohet, megjithatë, se mendja e fortë e I.L. Nuk ishte aspak e papritur që arrita të zotëroja lëndën time. U dëgjua se herë pas here ishte i zhgënjyer nga vlerat e leksioneve të tij, të cilat nuk ua fshehte njerëzve të afërt. Përfaqësuar nga I.L. Akademia padyshim priti një profesor të shkëlqyer, brilant, një rektor të shkëlqyer, i cili kujdesej për të gjitha aspektet e jetës së saj, dhe korporata e mentorëve mori një kokë simpatike, më delikate, miqësore, jashtëzakonisht të sjellshme me anëtarët e saj dhe të durueshëm me të metat e tyre, dhe nganjëherë me mashtrime jo plotësisht korrekte. Fatkeqësisht, kolegët tanë të atëhershëm, të mësuar me trajtimin krejtësisht të ndryshëm të rektorëve të mëparshëm, nuk arritën të vlerësonin, të paktën në vitet e para të rektoratit, mirësjelljen dhe delikatesën e tij të rafinuar në adresën e tij dhe e dyshuan padrejtësisht për josinqeritet, madje edhe për jezuitizëm. Kontrasti midis tij dhe paraardhësit të tij, Rev. brutalisht despotik, ishte shumë i mprehtë. John (Sokolov) dhe rektorë të tjerë të mëparshëm. Megjithatë, ajo që u tha më lart për I.L. Yanyshev, si profesor i teologjisë morale, i referohet veçanërisht periudhës pas transformimit të akademisë (pas 1869); deri në atë kohë (1867–1868) ai dha mësim pedagogji, dhe departamenti i teologjisë morale nga viti 1866 u pushtua, me gradën bachelor, nga P. F. Komarov, ish-studenti im në Akademinë e Moskës 314, i cili nuk paraqiti një tezë masteri, dhe për këtë arsye u la pas në 1869 (për më shumë për të, shih). Vendin e tij në departamentin e teologjisë morale (i kombinuar me pedagogjinë sipas statutit të 1869) e zuri Fr. I.L. Yanyshev. Nga fytyrat e reja, përveç rektorit, inspektori (Fr. Chrysanth) dhe P.F. Komarov, kolegët e mi nga vitet studentore rezultuan të ishin XXIV i moshuar, XXV dhe XXVI i ri, përkatësisht L. A. Pavlovsky, bachelor i patristikës 315, T. V. Barsov, bachelor i jurisprudencës kishtare, kolegu im, dhe A. E. Svetilin 316 i Logicës dhe Bachelsy I pari kishte një mendësi më praktike sesa shkencore, i dyti nuk gëzonte simpatinë e shumicës së kolegëve të tij, për shkak të veçorive të karakterit të tij, i treti dallohej për modesti të madhe, ndrojtjen, përqendrimin, mendimin e thellë, në shumë mënyra nga mentaliteti dhe karakteri i tij, pjesërisht edhe nga pamja, që të kujtonte ish-kolegun tim në Akademinë e Moskës, profesorin e ri të Potapo N. filozofisë. Jeta e korporatës e mësuesve në Akademinë e Petrogradit ndryshonte në shumë mënyra nga Akademia e Moskës Posad. Këtu profesorët dhe beqarët nuk jetonin në një komunikim kaq të ngushtë si në Sergiev Posad. Disa, rreth gjashtë persona (V.I. Dolotsky, N.I. Gloriantov, A.I. Predtechensky, I.E. Troitsky, T.V. Barsov, P.F. Komarov), kishin apartamente në pronësi të qeverisë në ndërtesën e akademisë, pjesa tjetër ishin të shpërndara rreth Petrogradit, dhe nëse të parët e shihnin natyrshëm njëri-tjetrin shpesh, këta të fundit jetonin në një rreth të veçantë akademik dhe të ndarë nga tjetri. të afërmit, të cilat përfaqësonin përfitimet dhe disavantazhet e tyre. Edhe gjendja financiare e pedagogëve të akademisë së kryeqytetit ka rezultuar disi më ndryshe se në Posadin modest. Vërtetë, duke ndjekur shembullin e Akademisë së Moskës dhe duke e ndjekur atë, në Akademinë e Petrogradit pati të njëjtën rritje, nga Lavra e Aleksandër Nevskit, në pagën e qeverisë: profesor i zakonshëm (në vend të 858 rubla) - 1200 rubla, i jashtëzakonshëm (në vend të 429 rubla) - 900 rubla, bachelor rubla 09,0 rubla. por këto fonde nuk mjaftuan duke pasur parasysh koston e lartë të jetës në kryeqytet, veçanërisht për njerëzit e familjes. Unë do të marr veten si shembull. Mora me qira një apartament për 300 rubla. në vit (25 rubla në muaj), mbeten 400 rubla. - për gjithçka për gjithçka; më shumë se përmbajtje modeste! Kështu jetuam fundin e 1867-ës dhe gjithë 1868-ën; Nga fundi i vitit 1868, fillimi i vitit 1869, me emërimin e inspektorit Arkimandrit Chrysanthus në rektoratin në Seminarin e Petrogradit, mora një rritje prej 200 rubla, rroga e tij m'u transferua - një profesor i jashtëzakonshëm (900 rubla), megjithëse nuk u vlerësova në këtë status martesor. E konsideroja veten me fat, duke pasur tashmë 75 rubla në muaj, dhe duke përjashtuar qiranë, 50 rubla. Por kjo lumturi ishte shumë e shkurtër; zgjati dy-tre muaj. Para transformimit të akademive sipas statutit të ri, tre-katër muaj përpara datës 30 maj 1869 (koha kur u miratua statuti), Lavra nuk pranoi të bënte rritje të pagave tona, në funksion të pagave më të larta të mirëmbajtjes në të ardhmen, në masën e pagave të universiteteve. Ndodhi krejtësisht e papritur. Ishte një zhgënjim i madh kur, duke pritur një përmirësim gati në jetën tonë, u shfaqëm në janar ose shkurt të këtij viti te ekonomisti i akademisë dhe ata na njoftuan se ne, beqarët, së bashku me profesorët e jashtëzakonshëm do të merrnim nga 35 rubla secili. me qindarka paga e një muaji. Në rrethana të tilla, në mënyrë të pashmangshme duhej t'i drejtohej punës letrare si një mjet shtesë jetese. Në gjysmën e muajit, xhepi zakonisht rezultonte i zbrazur dhe ju shkonin, me një farë siklet, te arkëtari i redaksisë së Christian Reading, profesor I.F. Nilsky të marrë 10-15 rubla si tarifë për artikujt e botuar në revistë. Këtu nisin “Esetë e mia mbi historinë e liturgjisë së kishës sonë ortodokse” (1868) dhe “Historia e liturgjive të lashta kombëtare të Perëndimit” (1870), botuar në Lexim të krishterë. Po të mos ishte nevoja shtypëse, vështirë se do të kishin lindur këto ese, gjë që më mori shumë kohë nga studimi i një lënde të re të mësimdhënies (teologjia dogmatike), me vepra në të cilat nuk mund të dilja ende në shtyp për shkak të studimit të pamjaftueshëm të saj. Herë pas here ai botoi artikuj të natyrës gazetareske në "Buletinin e Kishës dhe Publik" të A. I. Popovitsky. Transformimi i akademive teologjike sipas statutit të vitit 1869 Motori kryesor i transformimit ishte Kryeprokurori i atëhershëm i Sinodit të Shenjtë (që nga viti 1865), Konti D.A. Tolstoi. Këtë çështje ai e mbajti me energjinë dhe këmbënguljen e tij karakteristike. Në janar 1868, u krijua një komitet për të rishikuar statutin e akademive - nën kryesimin e Kryepeshkopit të Nizhny Novgorod Nektary (Nadezhdin), ish-rektorit tonë. Por shpirti i komitetit nuk ishte kryetari, një njeri që nuk shquhej për asgjë tjetër përveç simpatisë së plotë për kauzën e transformimit, dhe për rrjedhojë persona grata të Kontit D.A. Tolstoi dhe anëtarët e komitetit, veçanërisht kryetari i Komitetit Arsimor Shpirtëror, Kryeprifti I.V. Vasiliev dhe rektori i Akademisë së Petrogradit, Kryeprifti I.L. Yanyshev. Të dy ishin të përkushtuar me zjarr ndaj kauzës së transformimit dhe ishin përfaqësues të shkëlqyer, shumë të ditur të organizimit të arsimit të lartë teologjik në Perëndim: Kryeprifti I.V. Vasiliev - në botën katolike romake, kryeprifti I.L. Yanyshev - në protestant. Për më tepër, kryeprifti I.V. Vasiliev, një personalitet shumë i talentuar, me karakter të fortë e të ekuilibruar, shumë i gjallë, i zgjuar dhe elokuent, me shumë ndikim në të gjitha sferat më të larta, si laike ashtu edhe shpirtërore, kishte peshë dhe rëndësi të madhe midis Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit D. A. Tolstoy 317 . Anëtarët e tjerë të komitetit ishin gjithashtu njerëz të shquar në mënyrën e tyre dhe kontribuan në pjesën e tyre të ndikimit në kauzën e transformimit. Kryeprifti i ushtrisë dhe marinës, kryeprifti M. I. Bogoslovsky, një njeri gjithashtu autoritar dhe me ndikim si në qarqet shpirtërore ashtu edhe pjesërisht laike, me karakter të fortë e të palëkundur, i cili dikur mbretëronte suprem në shkollën juridike, kur ishte profesor dhe mësues i drejtësisë, doktor i teologjisë (që atëherë ishte një komitet konservator i moderuar i rarit). Përfaqësues të shquar të Ministrisë së Arsimit Publik - profesorë të Universitetit të Petrogradit I. E. Andreevsky dhe Institutit Historik dhe Filologjik A. D. Galakhov - u tërhoqën, natyrisht, drejt transformimit dhe strukturës së fakultetit të akademive teologjike në mënyrën e universiteteve. Në anën e transformimit ishte edhe rektori i Seminarit Teologjik të Petrogradit, Arkimandriti Pavel (Lebedev; † Kryepeshkop i Kazanit), një njeri me pikëpamje të gjera. AJO. Sergievsky, drejtor i zyrës së kryeprokurorit, nuk ka asgjë për të thënë: ai, natyrisht, ndoqi me zell vullnetin e drejtorit të tij, kryeprokurorit. Profesor I. A. Chistovich, një ekspert autoritar i historisë së akademisë, autor i "Historia e Akademisë Teologjike të Shën Peterburgut. 1858–1888" (Shën Petersburg, 1889), u bashkua gjithashtu me mbrojtësit e një transformimi rrënjësor të akademive teologjike; Për më tepër, ai mori mbi vete një mision të veçantë - të ishte një mbrojtës i flaktë i shkencave laike, në veçanti i filozofisë, si pjesë e kursit akademik; Në atë kohë kishte një rrymë mjaft të fortë në favor të shndërrimit të akademive në institucione specifike teologjike, si fakultetet teologjike universitare. Më në fund - E.I. Lovyagin, gjithashtu nëpunës i komitetit, një profesor i nderuar i matematikës, i cili mbrojti, megjithëse jo veçanërisht energjikisht, ekzistencën e shkencave fizike dhe matematikore në kursin akademik. Në komitet kishte edhe anëtarë të rastësishëm, të cilët ishin të pranishëm në disa nga mbledhjet e tij: Kryepeshkopi lituanez Macarius (Bulgakov) dhe delegatët që u gjendën në Petrograd në atë kohë (me rastin e 50-vjetorit të Universitetit të Petrogradit në shkurt 1869) të akademive të Moskës dhe Kazanit: rektori i Akademisë së Moskës, Akademia e Moskës, Arqiprifti N. 318. Kryepeshkopi Macarius ishte një kampion i flaktë i reformës; A.V. Gorsky, siç ishte e natyrshme të pritej, nuk ishte veçanërisht i prirur ndaj tij. Meqë ra fjala, gjatë qëndrimit të tij në Petrograd, ish-rektori im i paharruar, A.V. Gorsky, për gëzimin tim të madh, më nderoi me një vizitë në banesën time modeste. Kështu, me përpjekjet e personave të përmendur, u zhvillua Karta e Akademive Teologjike, e miratuar më 30 maj 1869, me të gjitha tiparet e saj. Një nga më kryesoret ishte specializimi dhe ndarja e shkencave të mësuara në tre grupe, ose departamente: teologjike, kishtare-historike dhe kishtare-praktike, me pak lëndë që kërkohen përgjithësisht për të gjithë studentët. Në përgjithësi të detyrueshme ishin: Shkrimi i Shenjtë i Dhiatës së Vjetër dhe i Ri (2 departamente), teologjia bazë, logjika, psikologjia, historia e filozofisë, metafizika dhe pedagogjia. Departamenti teologjik përfshinte: teologjinë dogmatike, teologjinë morale, teologjinë krahasuese, patristikën, arkeologjinë biblike dhe gjuhën hebraike. Për historinë e kishës: historia biblike, historia e përgjithshme e kishës, e lashtë dhe moderne (2 departamente), historia e Kishës Ruse, historia civile, e lashtë dhe moderne (2 departamente), historia civile ruse dhe përçarja ruse. Për kishën-praktike: teologji baritore me homiletikë (1 departament), ligj kishtar, arkeologji kishtare, letërsi dhe dialekte sllave. Nga gjuhët e lashta kërkohej vetëm një për çdo nxënës, por edhe nga të rejat. Dobësitë e kësaj kurrikule u vunë re shumë shpejt. Ky është mbizotërimi i shkencave joteologjike mbi ato teologjike në të paktën dy departamente: kishtare-historike dhe kishtare-praktike 319, mungesa e plotësimit të edukimit teologjik të studentëve për shkak të klasifikimit të disa prej lëndëve më të rëndësishme si departamente, speciale, si historia e përgjithshme e kishës dhe teologjia dogmatike 320, dhe së fundi, për t'u studiuar nga një numër i madh i lëndëve të paleksionuara të studentëve. dëgjuar të përjavshmen 321. Ideja e specializimit të edukimit shpirtëror dhe akademik ishte, si të thuash, në ajrin e asaj kohe dhe gjeti njohje pothuajse të përgjithshme. Por ndoshta është e vështirë të thuhet se kush e ka pasur saktësisht idenë e parë për një kurrikul të tillë, për ndarjen e të gjitha shkencave në tre grupe ose departamente. Në I. A. Chistovich në "Historia e Akademisë Teologjike të Shën Petersburgut...". Shën Petersburg, 1889, f. 113) thuhet se Rev. Macarius (Bulgakov), Kryepeshkopi i atëhershëm i Lituanisë, i cili ishte i pranishëm në një nga mbledhjet e komitetit për transformimin e akademive, foli në favor të një ndarjeje të tillë, ku departamentet miratuan emra të tillë. Mund të ndodhë që mendimi i parë t'i përkiste atij dhe se autoriteti i tij ndikoi në anëtarët e tjerë. Kjo lloj strukture fakulteti e kurseve akademike ndoshta u kap para së gjithash nga anëtarët laikë të komitetit, profesorët e universitetit dhe të institutit historik e filologjik (I. E. Andreevsky dhe A. D. Galakhov); atyre iu bashkuan profesorët I.A. Chistovich dhe N.A. Sergievsky, dhe ndoshta Arkimandrit Pavel (Lebedev). Por mbështetjen kryesore e gjeti te kryeprifti I. L. Yanyshev, një mbrojtës i flaktë dhe i bindur i specializimit më të rreptë, siç mund të shihej nga bisedat tona të përsëritura me të, dhe ai mbrojti me zell, meqë ra fjala, departamentin praktik, duke iu referuar strukturës së fakulteteve teologjike gjermane. Kryeprifti I.V. Vasiliev ishte një mbështetës i specializimit më të moderuar; Sipas të gjitha gjasave, kryeprifti M.I. Bogoslovsky gjithashtu pa sy më sy me të. Pas prezantimit të kurrikulës së re të statutit të vitit 1869, ajo solli shumë fryte të mira dhe të vlefshme. Studentët filluan t'i merrnin studimet e shkencave, veçanërisht ato të departamenteve, shumë më seriozisht se më parë. Personalisht u gëzova shumë që lënda ime ishte e veçantë, departamentale. Nuk kam pasur kurrë dëgjues kaq të vëmendshëm dhe të zellshëm sa gjatë periudhës 1869-1884. Në përgjithësi, në të gjitha aktivitetet e klasës kishte një lloj rryme gazmore e të gjallë. Aq më i bezdisshëm ishte ekstremi i dukshëm në kryerjen e parimit të bukur dhe në thelb dobiprurës të specializimit, parandjehej brishtësia e statutit të ri dhe një frikë e fortë për një rikthim në sistemin e mëparshëm akademik, gjë që më pas, për fat të keq, ndodhi në 1884. I frymëzuar nga mendime dhe ndjenja të tilla, madje rrezikova4 në 1874. dalin në shtyp me një kritikë miqësore, por të sinqertë të kurrikulës sipas statutit të vitit 1869, duke treguar mangësitë e saj të sipërpërmendura, me projektin e tij për ndarjen e të gjitha shkencave të kursit akademik në dy grupe, ose departamente - teologjike dhe histori kishtare, dhe me një kombinim tjetër lëndësh relativisht të detyrueshme. Artikujt e mi u botuan në "Buletinin e Kishës dhe Publik" nga A. I. Popovitsky (1874, Nr. 45–47) - natyrisht, pa nënshkrimin e autorit. Nuk ishte e sigurt atëherë të bësh një kritikë të tillë, ndonëse shumë të përmbajtur, duke pasur parasysh karakterin e njohur despotik dhe intolerant të Kryeprokurorit, Kontit D. A. Tolstoy. Kjo çështje mbahej shumë e fshehtë, emrin e autorit e dinin vetëm ata që më afër dhe askush në akademi, por ishte një moment që kërcënoi të shkelte sekretin tim. Menjëherë pas botimit të artikujve të përmendur, në të njëjtin 1874, akademia jonë u kontrollua nga kryepeshkopi lituanez Macarius (Bulgakov). Pas auditimit, në mbledhjen e të gjithë mentorëve të akademisë, në banesën e rektorit, auditori i drejtë, nder të tjera, fillon të flasë, ndër të tjera, për statutin e ri akademik dhe shprehet se i ka lexuar artikujt e “Buletinit të Kishës dhe Publikut”, i gjen në përgjithësi, të drejta dhe të plota 322, dhe më pas befas në kthesën e gjuhës frënge dhe të tanishme. “Kisha dhe Buletini Publik”, A.I. Popovitsky, me fjalët: "A.I., kush i shkroi këto artikuj? A jeni ju vetë? "Po, unë vetë," u përgjigj A.I., në heshtjen time vdekjeprurëse. Kishte një aspekt tjetër të planprogramit të statutit të 1869, i cili ishte subjekt i kritikave të ashpra dhe pothuajse universale. Ky është një prodhim i kursit IV. Tre kurset e para - I, II, III - u caktuan për leksione, IV - për klasa praktike. Kishte mbetur pak kohë për leximin e kurseve të plota; u zvogëlua me një të katërtën në krahasim me atë të mëparshmin (para transformimit), edhe më shumë, pasi në vitin e tretë studentët tashmë shkruanin ese për kandidatët dhe, natyrshëm, ishin pak të prirur për të dëgjuar leksione, të cilat mësuesit duhej t'i merrnin pashmangshëm. Dhe megjithëse numri i leksioneve në këtë lëndë nuk u zvogëlua, madje ndonjëherë u rrit, sipas orarit, në fakt, në praktikën studentore ai u zvogëlua... Kursi i katërt, i caktuar për orë praktike dhe për përgatitjen për provimin e masterit, u konsiderua pak i dobishëm, për të mos thënë, humbje kohe. kishte shumë pak mbrojtës. Mes tyre, më i nxehtë ishte rektori. Kësaj pakice i përkiste edhe shkrimtari i këtyre rreshtave, duke mos ndarë mendimin e shumicës, për arsyet e mëposhtme. Nuk e kam konsideruar asnjëherë kompletimin e kurseve si detyrë të akademisë, duke mbajtur mendimin se për akademitë, si institucione të arsimit të lartë, motoja duhet të jetë “non multa sed multum”, duke besuar se ajo që është një kërkesë e domosdoshme për seminaret teologjike është krejtësisht e panevojshme, madje në disa aspekte e dëmshme për akademitë teologjike. Unë guxoj të mendoj kështu tani. Sulmet në kursin IV gjithashtu më dukeshin të parëndësishme dhe të pabaza. Më së shumti ata sulmuan përtacinë dhe dembelizmin e studentëve të këtij kursi, të cilët tashmë kishin marrë të drejtën e diplomës kandidate, gjatë kalimit nga viti i tretë në të katërt, për esetë e lëndëve të dorëzuara, dhe për këtë arsye e konsideronin veten të drejtë të qëndronin mbi dafinat e tyre. Nuk mund të mohohet se ka pasur shumë prej tyre, por këta ishin studentët më të këqij. Ka pasur, ka dhe do të ketë një numër të caktuar njerëzish të tillë, të aftë për të shtrirë në krah jo vetëm për një, por për katër vjet të tëra, sipas të gjitha rregulloreve. Në këtë kohë ata ishin më shumë se më parë, por numri i të gjithë studentëve ishte më shumë se dyfishuar, me dyert e akademisë së hapur. Studentët më të mirë e kaluan këtë vit me përfitim të madh për veten e tyre; U angazhuan me zell në punën që u jepej, kryesisht në studimin e literaturës së lëndëve që kishin zgjedhur për provimin e masterit (grupet nga dy deri në katër veta), në veçanti, manualet më të spikatura të këtyre shkencave. Përveç kësaj, ata punuan në esetë e kandidatëve të tyre, me qëllim që t'i kthenin ato në ese masteri duke zgjeruar apo edhe duke ndryshuar temën; praktikuan kompozimin dhe dhënien e leksioneve provuese për lëndët e tyre të zgjedhura. Këto orë praktike alternoheshin me dëgjimin e disa, ndonëse të pakta, leksione teorike të dhëna nga mentorët në formën e kurseve plotësuese ose plotësuese I–III. E gjithë kjo zgjoi shumë energjinë e studentëve dhe i priste ata për punë shkencore, serioze, të pavarur dhe njëkohësisht të qetë; edhe më të këqijtë ishin të detyruar të bënin diçka, pasi ishin të detyruar t'i raportonin për studimet e tyre mentorëve të duhur dhe ishte turp të dilje para tyre krejtësisht duarbosh dhe kokëbosh. Në rastin ekstrem - le të marrim studentët mesatarë - viti i katërt ishte larg të qënit i dobishëm, të paktën në kuptimin që ofronte një mundësi për të parë përreth, për të bërë një bilanc të rezultateve të studimit të tyre shumëvjeçar (15-16 vjet) në një shkollë teologjike, seminar dhe akademi, për të përshkruar një rrugë për jetën dhe veprimtarinë e ardhshme dhe për të grumbulluar energji për veprimtaritë e ardhshme mësimore. Si përvoja ka treguar dhe vëzhgimet kanë vërtetuar atë të studentëve të akademive të periudhës 1869–1884. dolën mësuesit më energjikë të seminarit; Kjo shpesh rezultonte të ishte rast edhe për njerëzit që nuk ishin veçanërisht të zellshëm dhe të suksesshëm në kursin e tyre akademik. Me përjashtim të veçorive të sipërpërmendura të statutit të vitit 1869, të tjerët jo vetëm që nuk hasën në asnjë kundërshtim në mjedisin akademik, por, përkundrazi, gjetën simpati të plotë. Këto janë: organizimi i këshillit akademik, departamenteve etj., në përgjithësi e gjithë struktura administrative dhe drejtimi i jetës akademike të gjithanshme shkencore e arsimore. Dhe jeta e akademisë vendase rrodhi me ritme të përshpejtuara, shumë harmonike, nën drejtimin e një ideali të tillë, veçanërisht për atë kohë, rektor, që ishte kryeprifti I.L. Yanyshev, dhe nën tutelën e eprorit të tij më të afërt, shumë të favorshëm për akademinë, Mitropolitit të urtë Isidore. Mitropoliti Isidore (Nikolsky) ishte një shenjtor më i shquar. Një student i Akademisë së Petrogradit të asaj periudhe (1821–1825), kur shpirti i Filaretit (Drozdov), rektorit të saj të famshëm, ishte ende i gjallë në të (megjithëse periudha e reagimit kishte filluar tashmë - vitet 1824 e në vijim), ai u afrua edhe më shumë me shenjtorin e Moskës gjatë shërbimit të tij shtatëvjeçar në Moskë, si rektor i seminarit të Moskës3, ipeshkëvisë së Moskës88 (1834–1840), Mitropoliti Isidore ishte afër në idealet dhe aspiratat e tij arsimore (përkthimi i Biblës në rusisht) me shenjtorin e famshëm të Moskës, por ai ndryshonte ashpër dhe në shumë aspekte nga Mitropoliti Filaret në tiparet e tij personale të karakterit. Jashtëzakonisht i përmbajtur, jashtëzakonisht i qetë, çuditërisht mendjemprehtë, madje, i sjellshëm në sjelljet e tij, i prirur për humor, i huaj ndaj impulseve ndaj arbitraritetit dhe despotizmit të shpeshtë peshkop, i mbushur thellë me një ndjenjë ligjshmërie, jashtëzakonisht largpamës dhe së fundi, sinqerisht simpatizues me sukseset e shkencës shpirtërore - i tillë ishte Metropolitan Is. Nën udhëheqjen e tij, sikur pas një muri të besueshëm, akademia e tij e lindjes mund të jetonte në paqe dhe të zhvillohej në një drejtim të ri. Nuk ka dyshim (të paktën për mua) se Mitropoliti Isidori në thellësi të shpirtit të tij simpatizoi statutin e vitit 1869, natyrisht - në përgjithësi, dhe jo në të gjitha veçoritë e tij. Duke pasur një mendje aspak të jashtëzakonshme, ai ishte përgjithësisht më i gjerë se shumë nga vëllezërit e tij në hierarkinë më të lartë të kishës. Më kujtohet një bisedë me një person të afërt me sferat më të larta shpirtërore, përkatësisht me profesorin I. A. Chistovich (dhëndrri i Protopresbyter V. B. Bazhanov). Duke krahasuar Mitropolitin Isidore me Mitropolitin e atëhershëm të Kievit Arseny (Moskvin) 324, profesor Chistovich e shprehu kështu: "Peshkopi ynë është shumë më i lartë se ai i Kievit në inteligjencë, në pikëpamjen e tij të ndritur dhe të gjerë". Simpatia e Mitropolitit Isidorit për sistemin e ri akademik, për shkak të karakterit tejet të përmbajtur, nuk u shpreh qartë, por u ndje. Është për t'u shquar se sa në mënyrë të favorshme i trajtoi ai disertacionet akademike për grada akademike, duke përbuzur disa nga dobësitë e tyre. Ne ishim dëshmitarë se sa mirë sillej ai me punëtorët e shkencës, duke marrë pjesë në debate, në aktivitete akademike ose duke pranuar vepra që i prezantoheshin. Ne vetë e kemi përjetuar këtë personalisht, për shembull, me rastin e shfaqjes së veprave të mia mbi liturgjinë (“Ese mbi historinë e liturgjisë së kishës sonë ortodokse” dhe “Ese mbi historinë e liturgjive të lashta kombëtare të Perëndimit” 325), ose me rastin e paraqitjes sime personalisht tek ai një kopje të disertacionit tim të doktoraturës. Ai veçanërisht simpatizoi me zjarr veprat mbi Shkrimet e Shenjta 326. Mbaj mend se ai vetë i ruante madje provat për interpretimin e librave të Shkrimit të Shenjtë në artikujt e botuar në Lexim të krishterë nga profesori i asociuar I. S. Yakimov dhe të tjerët. Po në lidhje me botimin e përkthimit të plotë në rusisht të Biblës që ai mbajti mbi supe? Vetëm kjo flet shumë fort për disponimin dhe drejtimin e tij të njohur. Në përgjithësi, ndihej se ai kishte një brez shkencor, se ai ishte larg nga indiferenti ndaj lëvizjes së fortë shkencore të krijuar nga statuti i 1869-ës. Vërtetë, diçka në këtë rast (dhe ndoshta një sasi e konsiderueshme) mund t'i atribuohet prirjes së tij për të ndjekur prirjen mbizotëruese, aftësisë së tij të jashtëzakonshme për të duruar reformat e Tolstoit, për shkak të të cilave ai më vonë bëri paqe me prirjen Pobedonostsevsky, megjithëse, siç do të shohim më vonë, ai ndonjëherë i bëri rezistencë pasive këtij të fundit. Nuk mund të mohohet se në shumë raste atij i mungonte qëndrueshmëria në mbrojtjen e të drejtave të tij dhe në mbrojtjen e akademisë - që nga sulmet e kryeprokurorit karakteristik, konti D. A. Tolstoy (për shembull, në rastin e Prof. N. I. Gloriantov dhe V. I. Modestov), ose nga përpjekjet e Komitetit Arsimor në një nën-Ecclesist. aspekte të veprimtarisë administrative, madje edhe akademike. Të gjithë ishim shumë të befasuar që ai, anëtari drejtues i Sinodit të Shenjtë dhe, në thelb, kryetari i tij, ishte në gjendje të nënshkruante shpesh dekrete të Sinodit të Shenjtë që dënonin vendimet e këshillit akademik që ishin marrë dhe miratuar prej tij. Ne ishim të shqetësuar dhe të hutuar, por ai qëndroi plotësisht i qetë, sikur nuk e shqetësonte fare. "Një person i mahnitshëm," tha dikur I. L. Yanyshev për këtë në një bisedë konfidenciale. "Metropolitan ndoshta ka një botëkuptim të veçantë." Kundërshtimi aktiv i vendimeve që ai nuk i pëlqenin nuk ishte aspak në frymën e Mitropolitit Isidore. Ai ishte i aftë vetëm për kundërshtim pasiv dhe në këtë drejtim ishte i paimitueshëm. Si fakti më karakteristik i një kundërshtimi të tillë, mund të vihet në dukje mbrojtja ime, si redaktor i Lajmëtarit të Kishës, nga K. P. Pobedonostsev, nga sulmet e këtij kryeprokurori ndaj drejtimit që i dhashë trupit akademik, i cili në të njëjtën kohë (deri në 1888), në pjesën zyrtare, ishte organi i Sinodit të Shenjtë; ky incident jashtëzakonisht i jashtëzakonshëm do të diskutohet në detaje në vendin e duhur. Së fundi, një tjetër tipar i karakterit të Mitropolitit Isidore. Ai ishte zbatues i rreptë i ligjit, kishte një ndjenjë të fortë ligjshmërie. Për shembull, ka pasur një rast të tillë. Ushtruesi i detyrës së rektorit, profesor E.I., vjen për ta parë. Lovyagin me një raport dhe befas, midis rasteve të raportuara, një revistë has në një përkufizim të tillë laik që ngjall hutimin e metropolit. Folësi, në mbrojtje të zgjidhjes laike, i referohet disa paragrafëve të statutit. Mitropoliti thotë: "Do të shohim", nxjerr statutin akademik nga rafti pas tij (raporti ishte në zyrë) dhe, i habitur nga paragrafi që lexoi, me fjalët: "Paragraf i çuditshëm", nënshkruan ditarin. Në përgjithësi, megjithëse ndonjëherë e kritikonim shefin tonë të urtë të vjetër, e respektonim thellësisht dhe e donim sinqerisht - si të besuarin tonë, i cili na lejoi të jetonim dhe të punonim me një zemër të lehtë dhe një shpirt të qetë. Pas vdekjes e vlerësuam edhe më shumë. I bekuar qoftë kujtimi i këtij shenjtori të mrekullueshëm, i cili qëndroi në krye të Sinodit të Shenjtë për 32 vjet (1860–1892), shërbeu si peshkop për 57 vjet (1834–1892) dhe vdiq si një plak pothuajse 93 vjeç (pa 24 ditë, lindur më 1 tetor 1979, vd. 1979). Rektori për pothuajse të gjithë kohëzgjatjen e statutit të 1869 ishte Kryeprifti I. L. Yanyshev. Ai la shërbimin në akademi gjashtë muaj para prezantimit të statutit të vitit 1884 (19 tetor 1883).\ Këshilli i Akademisë së Petrogradit 1869-1884. Sipas statutit të vitit 1869, drejtimi i akademive ishte i përqendruar në një këshill të kryesuar nga rektori. Këshilli ndahej në të përgjithshëm dhe privat. Gjenerali përbëhej nga të gjithë pedagogët e akademisë, të zakonshëm dhe të jashtëzakonshëm. Privat - nga rektori, ndihmësit e tij të departamentit, inspektori dhe përfaqësuesit e tre departamenteve, nga dy nga secili. I pari merrej me çështjet më të rëndësishme në lidhje me pjesën shkencore dhe arsimore, i dyti vendoste për çështje të karakterit administrativ dhe më pak të rëndësishëm. Një rol të madh luajtën si në njërin ashtu edhe në tjetrin këshill, veçanërisht nga ndihmësit e rektorit dhe pjesërisht nga përfaqësuesit e zgjedhur nga departamentet. Asistentët e parë të rektorit ishin: në departamentin teologjik - Profesor I. A. Chistovich, në departamentin kishtar-historik - profesor I. V. Cheltsov, në departamentin kishtar-praktik - profesor V. I. Dolotsky. Inspektori mbeti i njëjtë - Profesor K.I. Luchitsky. Anëtarë nga departamentet në këshillin privat ishin: nga profesori teologjik - ordiner M.A. Golubev, profesori i jashtëzakonshëm I.T. Osinin dhe (pas vdekjes së tij së shpejti, më 22 gusht 1869, M.A.G., nga tetori i të njëjtit vit) - profesori i jashtëzakonshëm A.L. Katansky, nga profesori kishtar-historik - profesor i jashtëzakonshëm M.O. Koyalovich dhe I.F. Nilsky, nga profesori kishtar-praktik - i zakonshëm E.I. Lovyagin dhe profesori i jashtëzakonshëm N.I. Gloriantov. Sekretari i këshillit dhe bordit në vitet e para pas transformimit (1869–1873) ishte A.V. Beletsky, një sekretar i mrekullueshëm, mund të thuhet ideal, 327. Ndryshimet e mëtejshme ishin si më poshtë. Në vend të profesorëve V.I. Dolotsky dhe I.A. Chistovich, 328, i cili doli në pension në 1873, ata u zgjodhën ndihmës rektor për departamentin kishtar-praktik prof. E.I. Lovyagin dhe në teologjik më vonë, tashmë në 1877 (ky pozicion ishte vakant për 4 vjet), - Profesor A.L. Katansky. Në 1874, në vend të profesorit K.I. Luchitsky, i cili doli në pension, prof. u zgjodh inspektor. M. O. Koyalovich. Në 1878, pas vdekjes së I.V. Cheltsov, ai (M.O.K.) u zgjodh asistent rektor për departamentin e historisë së kishës, dhe profesori I.F. Nilsky u zgjodh inspektor. Kështu, e gjithë kjo periudhë kohore (1869–1884) kaloi nën dy ndihmës rektorë për të tre departamentet (teologjike - I. A. Chistovich, A. L. Katansky; historia e kishës - I. V. Cheltsov, M. O. Koyalovich; praktike kishtare - V. I. Dolotsky, E. I. Lovyagin) dhe me tre inspektim: M., I. Lovyaginh. I. F. Nilsky 329 . Zgjedhjet për këto zyra tërhoqën vëmendje të madhe dhe u zhvilluan me kujdes të veçantë. Veçanërisht të paharrueshme ishin zgjedhjet për postin e ndihmës rektorit për departamentet teologjike dhe të historisë kishtare. Pasi I. A. Chistovich doli në pension në 1873, zgjedhja e një asistent rektori për departamentin teologjik nuk u krye për një kohë të gjatë, pasi nuk kishte asnjë profesor të vetëm të zakonshëm në departament (përveç rektorit). Dy vjet më vonë, më në fund në departament shfaqet një profesor i zakonshëm në personin e D. A. Khvolson, i cili u propozua për këtë titull më 31 gusht 1875. Pas disa hezitimesh, këshilli lejoi në 1876 anëtarët e departamentit, në prani të tij, të propozonin D. A. Khvolson për postin e ndihmës rektorit; votimi dha një rezultat pozitiv dhe këshilli vendosi "të paraqesë konfirmimin në këtë pozicion në Sinodin e Shenjtë" (ditar 15 shkurt 1876). Sidoqoftë, kjo "prezantim" nuk u zhvillua kurrë për faktin se u dëgjuan zëra (nga rruga, nga Sinodi i Shenjtë) që protestonin kundër zgjedhjes në drejtimin e departamentit të një personi që nuk kishte arsim teologjik dhe, për më tepër, me origjinë hebraike, megjithëse një shkencëtar i nderuar i besimit ortodoks. Në shpjegimin e kësaj vonese, në ditarin e mbledhjes së këshillit të mbajtur (14 shkurt 1877) saktësisht një vit pas zgjedhjes së D.A., lexojmë në parashtresën e departamentit teologjik se “D.A. Khvolson, teolog i zgjedhur. departamenti 15 shkurt 1876 në pozicionin vakant të këtij këshilli në këtë këshill, por nuk ishte miratuar nga rektori. pozicioni, duke pasur parasysh (?) afrimin e jetës 25-vjeçare të Z. Khvolson në atë kohë dhe nevojën për ta zgjedhur sërish për vazhdimin e mëtejshëm të shërbimit akademik, ai tani i tha departamentit se për shkak të rrethanave të tij personale nuk mund të pranonte postin e ndihmës rektorit, të cilin departamenti ka nderin t'ia paraqesë këshillit. Por e gjithë kjo është vetëm ana praktike e çështjes, një mënyrë pak a shumë e mirë për të dalë nga një situatë e vështirë për këshillin. Kryesorja ishin thashethemet dhe thashethemet e lartpërmendura dhe pritshmëria që një tjetër anëtar i departamentit, profesori i jashtëzakonshëm A.L., mund të merrte së shpejti të drejtën për të zënë këtë pozicion. Katansky, i cili, një muaj pas mbledhjes së këshillit të shkurtit 1877, në fakt paraqiti (më 15 mars të po këtij viti) disertacionin e doktoraturës për shqyrtim. Më 26 maj të të njëjtit 1877 u pranua disertacioni për mbrojtjen publike, më 5 qershor u bë mosmarrëveshja ime, më 22 gusht u miratova për titullin Doktor i Teologjisë, më 31 gusht konkurrova për titullin profesor ordinar dhe më 6 tetor për postin e asistent rektorit. Votimi për këtë post të fundit është bërë nga anëtarët e degës në prani të këshillit, me votim të mbyllur (votim), me katër zgjedhje dhe asnjë jozgjedhore. Kështu përfundoi kjo çështje mjaft delikate. Një tjetër rast i paharrueshëm ishte kur ai kandidonte edhe për postin e ndihmës rektorit për departamentin e historisë së kishës. Ky incident na goditi thellë dhe këndshëm të gjithëve me fisnikërinë e pastër kalorësiake të shfaqur. Në 1878, pas vdekjes së I.V. Cheltsov, ishte e nevojshme të zgjidhej pasardhësi i tij si ndihmës rektor. Tre kandidatë, profesorët e zakonshëm M. O. Koyalovich, I. F. Nilsky dhe I. E. Troitsky konkurrojnë, në prani të këshillit, si anëtarë të departamentit. Dhe befas rezulton se të tre i marrin të gjitha topat elektorale dhe jo një jo selektiv. Votimi përsëritet, rezultati është i njëjtë dhe kështu me radhë deri në tre herë. Më në fund, ata që drejtojnë vetë (sidomos I.F. Nilsky dhe I.E. Troitsky, kishte edhe dy-tre profesorë të jashtëzakonshëm) i bindin shokët e tyre që të futen në "chernyaks". Bindja funksionoi dhe anëtari më i vjetër i departamentit, i cili në atë kohë mbante postin e inspektorit të akademisë, profesor M. O. Koyalovich, u zgjodh unanimisht. Duhet theksuar se votimi me dyer të mbyllura, në përgjithësi, dhe jo vetëm në këtë rast, binte në sy në paanshmërinë dhe drejtësinë e tij më të madhe. Çdo herë akti i votimit u afrua me shumë seriozitet, me vetëdije përgjegjësie morale. Shpesh mund të dëgjohet fraza: "Ky top është i vogël, por mund të vrasë një person". Mbaj mend që profesorit I. F. Nilsky i pëlqente veçanërisht ta përsëriste këtë frazë kur kandidonte për grada dhe tituj akademikë. Departamentet e Akademisë. Degët ishin në lidhjen më të ngushtë me veprimtarinë e këshillit. Këto ishin, si të thuash, komisione të përhershme, të organizuara, të ngarkuara me plotësimin e departamenteve vakante në akademi, duke rekomanduar kandidatët për zëvendësimin e tyre, duke marrë parasysh programet mësimore të mentorëve akademikë të lëndës, rishikimet e eseve për titujt akademikë, dhënien paraprake të këtyre titujve, si dhe çmimet nxitëse për esetë e studentëve, dhe në përgjithësi, si pjesë e mësuesve, ashtu edhe e studentëve në të gjitha aktivitetet e departamenteve. Rezultati ishte se puna paraprake e departamenteve lehtësoi shumë punën e këshillit dhe të rektorit, u kursye shumë kohë, u shmangën bisedat dhe debatet e panevojshme, pasi në parashtresat e departamentit u dhanë të gjitha informacionet e nevojshme për çështjen, u dha edhe një projektvendim, mbetej vetëm të pajtohej me të ose të refuzohej. Organizimi dhe aktivitetet e tilla të departamenteve kishin një rëndësi të madhe, para së gjithash, për vetë mentorët akademikë. Departamentet përfshinin, pa përjashtim, të gjithë mësuesit e akademisë - të lartë dhe të rinj, me të drejta të barabarta votimi. Pjesëmarrja aktive e të dyve në diskutimin e çështjeve të ndryshme akademike nuk mund të kishte një efekt të dobishëm për ta, duke i mësuar të gjithë të marrin në zemër të gjitha ngjarjet e jetës së përgjithshme akademike, duke i afruar mësuesit e vjetër me ata të rinj, duke pasuruar të rinjtë përmes komunikimit me të moshuarit me përvojë më të madhe shkencore dhe pedagogjike, duke i përgatitur ata për aktivitetet e ardhshme si anëtarë të këshillit, duke i ndare dhe rrodhenjur në një autoritet të këshillit. kolegët e lartë. Rrethanës së fundit i kushtojmë një rëndësi të konsiderueshme në rrjedhën e rregullt të jetës akademike të asaj kohe. Departamentet patën një ndikim të madh dhe dobiprurës te studentët në kuptimin e stimulimit të energjisë dhe madje edhe disiplinimit të tyre. Çdo student njihej në departament dhe ky apo ai mendim për të përgjithësohej midis mësuesve, gjë që i jepte më shumë peshë mendimit të krijuar të këtij apo atij mësuesi individual; studentët dëgjuan me padurim çfarë thuhej për ta në departament. Për më tepër, ata u mësuan t'i shikonin anëtarët e departamenteve si mbrojtës të tyre ose gjyqtarë të rreptë në çështjet e natyrës disiplinore, gjë që i mbante ata brenda kufijve të duhur për sa i përket sjelljes dhe në mënyrë indirekte ndihmoi inspektoratin akademik të ruante disiplinën në akademi. Ndihmësit e rektorit ishin veçanërisht të rëndësishëm për studentët. Studentët zhvilluan negociata të ndryshme me të: në lidhje me afatet e dorëzimit të eseve semestrale, për lirimin e një ose tjetrit student, për arsye të mira, nga një provim i caktuar për një ditë të caktuar, për pikët e marra në provim, për ndryshimin e këtyre pikëve etj. Ai gjithashtu dorëzoi esetë semestrale, për transmetim te mentorët e lëndës, me notat e ditës së marrjes së tyre; pas skadimit të afatit të dorëzimit, esetë nuk pranoheshin dhe autorët e tyre i dërgoheshin rektorit në mënyrë që ai me autoritetin e tij, nëse e kishte të mundur, ta zgjidhte çështjen e pranimit të tyre. Prania e asistent rektorit në të gjitha provimet (përveç masterit në vitin e katërt) në lëndët e departamentit si kryetar i komisionit të provimit, i cili zakonisht përbëhej nga tre persona (asistent rektor, një mësues i një lënde të njohur dhe një asistent), njihej mirë me secilin student, dhe studentët e dinin këtë dhe mendonin se kishte një sy që shikonte me kujdes se si ishin sukseset e tyre. Ka pasur raste kur ndihmësrektorët kanë ofruar shërbime të rëndësishme për kauzën e qetësisë dhe paqes akademike. Për shembull, ka pasur një rast të tillë. Kur isha ndihmës rektor i departamentit teologjik (1877–1884), në një ditë të caktuar në një nga lëndët ishte caktuar një provim në një nga lëndët e detyrueshme, përkatësisht pedagogji. Meqenëse mësuesit e këtyre lëndëve ishin pjesë e departamentit teologjik, kryetari i provimeve në këto lëndë ishte gjithmonë ndihmës rektor i departamentit teologjik, i cili, meqë ra fjala, i vuri një barrë të konsiderueshme: duhej të merrte 25-30 provime në lëndët e detyrueshme (studentët e të gjitha departamenteve - deri në 100 persona), jashtëzakonisht të gjatë. Para fillimit të provimit në fjalë, deputetët e këtij kursi më vijnë me një deklaratë se shokët e tyre nuk do të kontrollohen në këtë lëndë, pasi mësuesi nuk pranon të përjashtojë disa bileta (3-4) nga programi që i janë lëshuar për provim, ndërkohë që, thanë deputetët, këto bileta bien në ligjërata që nuk janë regjistruar rastësisht. Dhe duhet theksuar se shumica e mentorëve zakonisht i plotësonin kërkesat e tilla nga studentët dhe ata u mësuan me këtë praktikë; Papajtueshmëria e mësuesit dhe ndoshta toni i ashpër i refuzimit, zgjuan kësaj here një ndjenjë proteste, e cila rezultoi në një formë kaq të gabuar 330. Pas këshillave të mia për të mos ndërmarrë një hap kaq të rrezikshëm, deputetët u larguan me një premtim se do të bisedonin me shokët e tyre. Pas kësaj del sërish një deputet prej tyre me deklaratë se studentët do të dalin në provim. Pak minuta më vonë, të gjithë ne, si pjesë e komisionit të plotë, shkojmë në audiencë me besim të plotë se incidenti është zbardhur. Por imagjinoni habinë tonë kur e gjejmë klasën krejtësisht të zbrazët - asnjë student i vetëm... Pastaj përsëri i bëj thirrje njërit prej studentëve të këtij kursi dhe, duke e ditur nga përvoja ime (historia jonë studentore më 4 tetor 1861) se kërcënimet me reprezalje nuk do të arrijnë asgjë, unë marr një këndvështrim krejtësisht të ndryshëm, apeloj në sensin e mirësjelljes së detyrueshme dhe mirësjelljes dhe korrektësisë së zakonshme të përditshme për studentët, dhe nga ky këndvështrim u shpjegoj atyre të gjithë veprën e tyre të pahijshme - pas kësaj kohe. auditori (hera e parë që ishim në të, me sa duket ishte para pritjes së delegacionit të studentëve) për të admiruar muret e tij të zhveshura dhe tavolinat bosh. Gjithashtu duhet theksuar se inspektori I.F. Nilsky ose ndihmësi i tij, i respektuar nga studentët A.V. Vasilkov, erdhi te studentët me këtë rast, ose ndoshta të dyja, por nuk patën sukses. Fjalimi im ndikoi te studentët dhe provimi u zhvillua dhe 3-4 biletat e përmendura nuk u tërhoqën nga qarkullimi (për kënaqësinë e mësuesit), por u lejua, me insistimin tim, t'i zëvendësoja me të tjera, nëse përgjigjeshin. Një nga studentët e mbijetuar të këtij kursi (XXXVIII - 1881) kohët e fundit, në një bisedë të rastësishme, më tha se simpatia e studentëve për mua, si kryetar i komisionit, kishte njëfarë ndikimi në përfundimin e suksesshëm të këtij rasti. Për sa i përket pushtetit të rektorit, nuk pati asnjë zvogëlim të tij nga ekzistenca e asistentëve të tij akademikë. Rektori ishte autoriteti më i lartë të cilit i referoheshin ndihmësit e tij, gjë që ndodhte shpesh, por të cilit studentët i drejtoheshin me shumë ngurrim, pasi kishin pak shpresë për të plotësuar kërkesat e tyre; Rektori ishte shumë mbrojtës ndaj autoritetit të ndihmësve të tij. Ekzistenca e një autoriteti ekstra, ndërmjetës mes tij dhe studentëve e ngriti edhe më shumë rektorin, për të mos përmendur faktin që e çliroi atë nga shumë çështje dhe shqetësime jo veçanërisht të rëndësishme. Kthehem në departamente. Kishte një konkurrencë të dukshme fisnike midis tyre dhe një dëshirë për të dominuar në lidhje me ndikimin në këshill, por nuk pati një luftë serioze. Kryesisht, departamenti kishtar-historik konkurronte me atë teologjik; departamenti kishtar-praktik mbeti në hije dhe u mbulua disi nga i pari, i errësuar. Instituti Kishë-Historik, shumë i bashkuar, falë homogjenitetit të përbërjes dhe vjetërsisë në shërbim të anëtarëve të tij, krenohej edhe me faktin se kishte për dëgjues më të mirët e studentëve të tij. Teologjike, jo inferiore ndaj saj në numrin e anëtarëve, madje duke e tejkaluar atë në këtë drejtim, për faktin se në përbërjen e saj përfshiheshin mësues të lëndëve të detyrueshme, nuk kishte një kohezion të tillë. Ai përfshinte mësues jo vetëm të lëndëve të ndryshme teologjike, por edhe të atyre filozofike, por filozofia nuk ka qenë gjithmonë veçanërisht miqësore me teologjinë dhe anëtarët e departamentit teologjik ishin të moshave të ndryshme, të moshuarit të përzier me të rinjtë. Për nga numri dhe cilësia e studentëve që zgjodhën departamentin teologjik, ai ishte gjithashtu inferior ndaj departamentit të historisë së kishës, megjithëse përfshinte shumë studentë të talentuar në përbërjen e tij. Takimet e departamenteve ishin mjaft të shpeshta, të paktën, ndonjëherë më shumë se një në muaj, në varësi të numrit të rasteve që do të shqyrtoheshin për t'u paraqitur në këshill. Nëse në ndonjë nga departamentet puna e mbledhjeve të departamenteve merrej më seriozisht, atëherë ishte pikërisht në departamentin teologjik. Mbledhjet e saj nuk u shndërruan kurrë në një argëtim shoqërues, siç praktikohej shpesh në historinë e kishës, ku, pas diskutimit dhe zgjidhjes së çështjeve të departamentit, mbledhjet përfundonin në një mbrëmje shoqëruese me argëtimin e zakonshëm. Nuk kishte asgjë të tillë në teologjinë tonë, dhe megjithëse takimet tona përfundonin gjithmonë me një vakt të vogël vëllazëror, edhe në tryezë vazhdoi shkëmbimi i mendimeve dhe biseda për tema shkencore ose kishtare-shoqërore. Këtë ton e vendosi kryetari ynë i parë, asistenti i parë i rektorit, profesor I.A. Chistovich, paraardhësi im në këtë pozicion. Unë, pasardhësi i tij, e ndoqa. Ata mblidheshin gjithmonë në mbrëmje, me radhë, në apartamentet e anëtarëve të familjes, më të moshuarit në shërbim, gjatë kryesimit tim - në pjesën më të madhe në banesën time. Është bukur të kujtosh këto takime serioze, miqësore!.. Me sinqeritet të plotë, departamentet nuk sollën gjë tjetër veçse përfitime të mira dhe të ndryshme në jetën e akademisë dhe është vërtet për të ardhur keq që me statutin e vitit 1884 pushuan së ekzistuari. Ato ishin të rëndësishme për jetën e akademisë në aspektin administrativ, pedagogjik dhe akademik dhe i dhanë këshillit të akademisë shërbime të çmuara. Në këshill, veçanërisht në atë privat, në pjesën më të madhe përfundohej vetëm cikli i çështjeve që ishin zhvilluar më parë në departamente dhe i dërgoheshin në formë projektvendimesh - me shkrim ose me gojë. Këshilli mund të pajtohej vetëm me përfaqësimet e degëve ose t'i refuzonte ato. Është e qartë se sa janë lehtësuar dhe përshpejtuar aktivitetet e këshillit nga kjo. Sapo u ngrit një debat për këtë lloj rasti, ai ishte kryesisht për të shpjeguar motivet e këtij apo atij vendimi të departamentit. Burimi i mosmarrëveshjeve në këshill ishte ndonjëherë fërkimi midis departamenteve, por këtu rektori vepronte si pajtues dhe e bënte këtë me taktin dhe aftësinë e tij karakteristike. Rektori I. L. Yanyshev ishte kryetari ideal i këshillit. Shumë delikat, duke treguar tolerancë të madhe për mendimet e të tjerëve, pavarësisht në çfarë forme ekstreme ato shpreheshin, por një kujdestar i vendosur i rendit të debatit, ai nuk lejoi fjalime të çrregullta të disa anëtarëve në të njëjtën kohë (siç ndodhi më vonë pas tij), vendosi radhën e tyre, nuk lejoi folësit të ndërprisnin njëri-tjetrin, të devijonin anash, kapën momentin në mënyrë të shkëlqyeshme, në mënyrë të shkëlqyer në kohë për të ndaluar përmblodhi në mënyrë inteligjente thelbin e opinioneve të shprehura, i mblodhi ato në disa pikëpyetje dhe i la të votonin. Në të njëjtën kohë, ai të kujtonte shumë kryetarin e talentuar të gjykatës së rrethit, duke u dhënë fjalën dëshmitarëve, prokurorisë, lokalit dhe më pas duke përmbledhur para jurisë gjithçka që dëgjuan në gjyq. Megjithatë, ne duhet t'u bëjmë homazhe anëtarëve të atëhershëm të këshillit. Disa prej tyre ishin mjeshtër të fjalëve dhe veprave dhe zotëronin ose talent oratorik (M. O. Koyalovich, I. V. Cheltsov, I. A. Chistovich, I. T. Osinin), ose urtësi dhe përvojë të madhe botërore në çështjet akademike (V. I. Dolotsky, K. I. Luchitsky, V. I. Lovya). Duke u larguar nga këshilli pas debateve të tilla, shpesh guxonim t'i krahasonim mbledhjet tona me mbledhjet e Parlamentit anglez!.. Të qenit i pranishëm në këshill atëherë ishte një kënaqësi e vërtetë, dhe nuk u shoqërua, si më vonë pas vitit 1884, me një ndjenjë të rëndë dhe një shije të hidhur në shpirt. Le të mos mendojnë lexuesit se ky është një idealizim nga ana jonë dhe se fenomeni i mësipërm është i jashtëzakonshëm, i përkohshëm dhe lokal. Ne nuk e dimë se si shkuan gjërat në akademitë e tjera. Jo kudo, natyrisht, kishte kushte aq të favorshme për veprimtarinë e këshillit si në Akademinë e Petrogradit; Do të thotë se anëtarët e korporatës sonë akademike nuk kishin përplasje në jetën e përditshme (në akademitë provinciale, mbi këtë bazë, me bashkëjetesë të ngushtë të anëtarëve të saj, partitë mund të formoheshin lehtësisht, siç, sipas thashethemeve, ishte rasti në Akademinë e Moskës); jo të gjitha akademitë kishin kryetarë këshilli të tillë shembullorë si ne. Nuk e mohojmë gjithashtu që rrjedhën e rregullt të punëve akademike e lehtësoi lajmi i situatës (fshesa e re), si dhe historia e mëparshme e akademisë, regjimi i ashpër i rektorit të kohës së mëparshme, që disiplinoi korporatën akademike. E gjithë kjo pati pjesën e saj të ndikimit në strukturën e jetës akademike të asaj kohe, por megjithatë më së shumti duhet t'i atribuohet strukturës së mençur të mekanizmit akademik administrativ sipas statutit të 1869-ës. Në këtë mekanizëm, të gjitha rrotat, të ngjitura me njëra-tjetrën, viheshin në lëvizje gradualisht dhe në mënyrë të barabartë. E gjithë akademia, duke filluar nga anëtari më i ri i saj, ishte në dijeni të punëve akademike të përgatitura nga mbledhjet paraprake dhe tregoi pak a shumë pjesëmarrje në drejtimin dhe vendimin e tyre. Kjo nuk është njësoj si më vonë, pas vitit 1884, kur anëtarët e këshillit, madje edhe më të moshuarit, erdhën në këshill krejtësisht të papërgatitur për zgjidhjen e çështjeve sovjetike, duke paraqitur shumë shpesh "tabula rasa", dhe kryetarët e këshillit ishin pak të shqetësuar me studimin paraprak të punëve dhe kur makina akademike, duke kërcitur dhe pa trokitur shumë rrotën e saj, shpeshherë duke kërcitur dhe pa trokitur. qëllimi dhe përsëri, disa herë tek ai kthehet në seancat pasuese. Bordi i Akademisë. Bordi, i kryesuar nga rektori, përfshinte tre ndihmësit e tij, një inspektor dhe një ekonomist (ky i fundit me të drejtë vote nga ana ekonomike). Menaxhimi i Akademisë u krye në mënyrë shembullore. Rektori ishte një pronar i mrekullueshëm, shumë i kujdesshëm, ai thellohej në çdo detaj të shtëpisë dhe nuk ngurronte të shëtiste nëpër kuzhina, bodrume dhe papafingo 331 . Kur çatia e një ndërtese kishte nevojë për riparime, ai ngjitej edhe në çati dhe e kontrollonte vetë. Inspektorët e asaj kohe, veçanërisht M. O. Koyalovich dhe I. F. Nilsky, e ndihmuan në mënyrë aktive në monitorimin e fermës. Para se të hynte në zyrën e rektorit, Fr. I. L. Yan-va, ekonomia akademike ishte aq e lënë pas dore, saqë shumat e akorduara për të mezi mjaftonin vetëm për gjashtë muajt e parë, por në gjysmën e dytë të vitit akademia u detyrua të jetonte me borxhe. Kështu ka qeverisur paraardhësi i tij, i nderuari. John (Sokolov), me ekonomistin e atëhershëm (1863–1867) Profesor A.I. Predtechensky, një njeri me shtrirje të gjerë dhe natyrë të gjerë. Deri në vitin 1869 borxhi u pagua 332 . U hartua një skemë normale shpenzimesh për artikuj të ndryshëm: riparime ndërtesash, veshje studentore dhe ushqime të tyre, me tregues të detajuar të çmimeve për furnizimet individuale: mish, peshk, miell, drithëra etj. Këtë tabelë e përdorëm me mirënjohje më vonë, pas vitit 1884. Nuk ka nevojë të thuhet, Fr. I.L.Y. Pas përgatitjes dhe studimit të kujdesshëm të rasteve të përfshira, pse këto seanca shkuan shumë mirë dhe në mënyrë të barabartë dhe nuk zgjatën, nuk morën aq kohë sa gjatë pasardhësve të tij, kur ai duhej të ulej ndonjëherë për pesë deri në gjashtë orë. Në fund të bordit, e herë në mes të mbledhjes, gjatë pushimeve, shpeshherë bëhej shkëmbim mendimesh mes ndihmësve të rektorit për çështjet e departamenteve, për këtë apo atë drejtim dhe për ndonjë vendim të mundshëm në këshill, që herë pas here merrte formën e negociatave diplomatike, me testimin e ujërave, me aludime, paralajmërime etj. Përbërja e mësuesve të Akademisë Teologjike të Petrogradit 1869–1884. Me futjen e statutit të vitit 1869, ndodhën shumë ndryshime në përbërjen e mësuesve akademikë: numri i departamenteve u rrit dhe profesorët asistentë privatë u shfaqën në departamentet me kohë të plotë. Në vend të dy departamenteve të mbyllura, matematikë dhe fizikë, u hapën tetë të reja: i dyti në Shkrimin e Shenjtë, në teologjinë bazë, në metafizikë, në historinë e kishës ruse (të ndarë nga historia civile), në arkeologjinë biblike, në historinë biblike, i dyti në historinë civile (i ri), në gjuhën ruse dhe dialektin sllav. Në disa departamente u shfaqën asistentë profesorë privatë, përkatësisht: në teologjinë dogmatike, në historinë e përgjithshme të kishës, në historinë e kishës ruse, në pedagogji, në filozofi dhe në gjuhët greke dhe latine. Për lëndët e përgjithshme të detyrueshme. Ai pushtoi një nga dy departamentet e Shkrimit të Shenjtë, përkatësisht Testamentin e Ri, menjëherë pas prezantimit të statutit të vitit 1869, në të njëjtin 1869 (pas vdekjes së profesorit M.A. Golubev, † 22 gusht të atij viti), me gradën profesori i asociuar i Petrogradit, Seminari, mësuesi më i lartë i Petrogradit. 333, i cili më parë kishte qenë një bachelor i Akademisë Kazan, një personazh shumë i butë, simpatik, një koleg i sjellshëm dhe i respektuar, nga viti 1874 - profesor afatgjatë i teologjisë në Universitetin e Petrogradit. Në tetor 1915, ai festoi 50 vjetorin e karrierës së tij të nderuar shkencore dhe pedagogjike. Në departamentin e dytë - sipas Shkrimeve të Shenjta të Dhiatës së Vjetër - kandidati I.S., i cili u diplomua në të njëjtin vit, u zgjodh në vitin 1871. Yakimov 334, fillimisht me gradën privatdozent, dhe më pas (pas mbrojtjes së tezës së magjistraturës në 1874) si profesor i asociuar de, i dalluar për interesa shumë të larta shkencore. më pas u dallua me shumë vepra të vlefshme për temën e tij. Ai pushtoi departamentin e teologjisë bazë me gradën e parë bachelor, dhe më pas (pas prezantimit të statutit të 1869) profesor i asociuar, bachelor i Akademisë Kazan, master N.P. Rozhdestvensky 335, një mësues i talentuar, i cili, përveç kësaj, kishte dhuntinë e të folurit, një sens estetik të zhvilluar dhe një zë të mirë. Ai shpesh merrte pjesë në korin e kishës akademike dhe madje performoi në koncerte akademike, të cilat nuk ishin të rralla gjatë rektoratit të I. L. Yanyshev. Pas N.P.R. Mbetën shumë vepra të vlefshme shkencore, madje edhe i plotë "Kursi i Teologjisë Bazë, ose Apologetika e Krishterë", botuar pas vdekjes së tij nga miku i tij, profesor A. I. Predtechensky. Miqësia e këtyre individëve filloi dhe u forcua veçanërisht që nga viti 1875, që nga botimi i “Buletinit të Kishës”, të cilin profesor A.I. Predtechensky ishte redaktori i parë, dhe N.P. Rozhdestvensky ishte ndihmësi i tij në redaktimin e kësaj reviste. Master i Akademisë së Moskës, mësues i Seminarit të Moskës M. I. Karinsky 336 u zgjodh në departamentin e metafizikës. Ai u “parazgjedh” në këtë departament në vitin 1868, përpara hapjes së tij, me rekomandimin e profesorit I.A. Chistovich, i cili tërhoqi vëmendjen për M.I.K. Komitetit Arsimor të Sinodit të Shenjtë, një program për rishikimin e mësimeve filozofike (për seminaret). Me hapjen e departamentit të metafizikës në akademi, M.I. K-ii u zgjodh unanimisht në titullin profesor i asociuar në akademinë tonë, pa konkurrencë, “duke pasur parasysh aftësinë e tij të padyshimtë dhe të veçantë për të analizuar çështjet metafizike” (15 gusht 1869). Së shpejti ai u dërgua jashtë vendit për qëllime shkencore. Me talent të madh dhe një mendësi të lindur filozofike, ai është një profesor i shquar i filozofisë, më i denjë nga studentët e shkollës teologjike të Moskës (Arkarkët F.A. Golubinsky dhe V.D. Kudryavtsev). Si anëtar i këshillit (që nga viti 1872), ai tregoi pjesëmarrje të madhe dhe aktive në çështjet akademike. Duke pasur një mendje delikate dhe një aftësi të jashtëzakonshme për të analizuar, ai shpesh zbulonte aspekte të çështjes në diskutim që nuk u shkonte mendja anëtarëve të tjerë. Fatmirësisht ai është ende gjallë, pasi ka më shumë se njëzet vjet në pension, por pa braktisur studimet për filozofi dhe duke e pasuruar këtë shkencë me vepra shumë të vlefshme. Në vitin 1912 festoi 50 vjetorin e veprimtarisë së tij të nderuar. Aktualisht është më i moshuari nga pedagogët e akademisë sonë për sa i përket viteve të shërbimit (një vit më i madh se unë), por jo në vite; në këtë drejtim, personi që i shkruan këto rreshta është dy ose tre vjet më i madh se ai - të madhit, do t'i shtoja, për fat të keq; Do të doja të isha më i ri! Në 1874, profesor M.I. Karinsky u largua nga departamenti i metafizikës dhe u transferua në departamentin e historisë së filozofisë. Departamenti teologjik, i cili përfshinte mësues të të gjitha lëndëve të detyrueshme, përveç gjuhëve, iu lut me forcë të qëndronte në metafizikë, por ai doli të ishte këmbëngulës në vendimin e tij, duke e motivuar refuzimin e tij nga metafizika me vetëdijen e tij të brendshme për pamundësinë që ai të zhvillonte një sistem të pavarur filozofie dhe shpresën se, ndoshta, një nga sukseset e tij do të ishte në gjendje ta bënte këtë. Dy vjet më vonë, në 1876, një kandidat i akademisë sonë, M. I. Smolensky 337, i cili po merrte një kurs në departamentin praktik, u lejua të jepte leksione për këtë temë me gradën docent privat. Një rast mjaft i rrallë; ky departament ofroi vetëm tre persona si mësues akademik (N.V. Pokrovsky, A.I. Ponomarev dhe M.I. Smolensky). M.I. Smolensky ishte padyshim një njeri i talentuar, por, për fat të keq, ai vuajti nga alkoolizmi, dhe, për më tepër, u rregullua pa sukses në një marrëdhënie familjare. Ai kishte një vokacion për të studiuar lëndë filozofike dhe shfaqi shpresë të konsiderueshme se do të bëhej një profesor me reputacion i filozofisë. Vdiq pas katër vitesh shërbim akademik. Pas tij, departamenti i metafizikës u pushtua, në vitin 1882, edhe me gradën privat-docent, nga N. G. Debolsky, kandidat në Universitetin e Petrogradit, djali i kryepriftit të famshëm G. S. Debolsky, autor i "Ditëve të adhurimit të kishës ortodokse" dhe veprave të tjera. N. G. Debolsky në këtë kohë ishte vendosur tashmë me vepra solide të botuara mbi filozofinë. Edhe pse nga arsimi dhe shërbimi (ishte nëpunës në departamentin e arsimit publik), dukej se ishte i huaj për akademinë teologjike, por në të vërtetë ai ishte shumë afër: origjina, mentaliteti dhe simpatitë e tij e lidhnin plotësisht me mjedisin akademik shpirtëror, dhe karakteri tërheqës, jashtëzakonisht i qetë, madje, simpatik i një filozofi të lindur e bënte atë në një mjedis korporativ të kolegut akademik. Dhe nëse ai nuk mbeti përgjithmonë në mesin e saj, e vetmja gjë që e pengoi këtë ishte fakti se ai nuk kishte një diplomë master, të detyrueshme për një profesor të asociuar me kohë të plotë, si rezultat i së cilës iu desh të linte shërbimin në akademi në 1887. Akademia nuk e kreu pa keqardhje të sinqertë. Më pas ishte nëndrejtor i departamentit të arsimit publik; Aktualisht është anëtar i këshillit pranë Ministrit të Arsimit Publik. A.E.Svetilin vazhdoi të jepte logjikë dhe psikologji, fillimisht me gradën profesor i asociuar, dhe më pas, nga viti 1875, si profesor i jashtëzakonshëm, deri në vitin 1884, kur u sëmur; vdiq në 1887 Në departamentet e filozofisë u hap edhe një docent privat - në antropologji, por nuk zgjati shumë, rreth 3 muaj - u pushtua nga F. F. Gusev 338 . Por një tjetër docent privat – në pedagogji – ka ekzistuar për 13 vjet, gjatë gjithë periudhës së statutit të 1869. Pedagogjia, një lëndë e detyrueshme, u ndërthur me teologjinë morale, një lëndë departamenti (e departamentit teologjik). Teologjia morale u zgjodh nga rektori, kryeprifti I. L. Yanyshev dhe mësimi i pedagogjisë iu besua, nga viti 1871, kandidatit S. A. Sollertinsky me gradën e docentit privat. S. A. Sollertinsky 339, nga viti 1883 - mjeshtër, dhe më pas, me prezantimin e statutit në 1884, doktor i teologjisë dhe profesor i nderuar prej kohësh i teologjisë dhe pedagogjisë baritore, i cili nuk e la akademinë dhe pas tridhjetë vjet shërbimi (1901), vazhdoi të ligjëronte për rreth dhjetë vjet si profesor i zakonshëm një super.numëtar atje për rreth dhjetë vjet si profesor i zakonshëm. Nga gjuhët e lashta, greqishtja iu besua profesorit të matematikës, i përjashtuar nga kursi akademik, E.I. Lovyagin, dhe latinishtja, te profesori i fizikës, i shfuqizuar gjithashtu, N.I. Gloriantov. Në atë kohë - zhvillimi intensiv i klasicizmit në Rusi - vëmendje e veçantë iu kushtua gjuhëve antike, dhe Konti D. A. Tolstoy, kryeprokurori i atëhershëm i Sinodit të Shenjtë, ishte shumë i pakënaqur me këtë zëvendësim të departamenteve në gjuhët e lashta. Me E. I. Lovyagin, si një mësues i dikurshëm (1847-1853) i gjuhës greke, i cili gjithashtu u dallua me veprat e tij për përkthimet nga greqishtja ("Kanonet liturgjike të kishës ortodokse", etj.), Konti D. A. Tolstoi ende disi e duroi, por pozitivisht nuk mund ta përtypte gjuhën latine N. I. Gloriantov si profesor. Në çdo rast, në biseda me kryetarin e Komitetit Arsimor pranë Sinodit të Shenjtë, Kryeprifti I.V. Vasiliev, ai e konsideroi të nevojshme të vinte në dukje me kausticitet këtë, sipas tij, një anomali, duke nxjerrë nga këtu përfundimin e përgjithshëm se arsimi klasik në institucionet arsimore teologjike është në rënie. Pavarësisht nga mbrojtja energjike e profesor Gloriantovit dhe klasicizmit shpirtëror dhe edukativ në përgjithësi nga ana e Fr. Kryeprifti Vasiliev, Konti Tolstoi qëndronte gjithmonë me kokëfortësi. Rezultati përfundimtar ishte që profesor Gloriantov duhej të jepte dorëheqjen, pasi kishte folur më parë në një mbledhje të këshillit (4 mars 1876) me një shpjegim mjaft të ashpër me shkrim në lidhje me dekretin e St. Sinodi (30 maj 1875), i cili urdhëroi profesorin e latinishtes "të mos kufizohej në përkthimet në klasë sipas antologjisë Nosov të caktuar për seminare", gjë që, sipas profesor Gloriantov, nuk ishte e vërtetë. Propozimit të këshillit për të përjashtuar disa shprehje të ashpra nga deklarata, profesori Gloriantov iu përgjigj me fjalët: "ai po pshurron, po pshurron". Dorëheqja e tij u bë më 22 mars 1877. Ai padyshim zotëronte jo vetëm aftësi fizike dhe matematikore, por edhe aftësi të mëdha gjuhësore, njohuri të shkëlqyera të të dy gjuhëve të lashta dhe një kujtesë të madhe. Të gjithëve na erdhi shumë keq që u ndamë me këtë profesor të nderuar, koleg të sjellshëm dhe njeri jashtë kësaj bote. Vendi vakant i profesorit të gjuhës latine dhe letërsisë së saj u plotësua në vitin 1877 (17 tetor) me votim, një profesor i zakonshëm në Universitetin e Kievit të Shën Vladimirit, Doktor i Filologjisë Klasike V.I. Modestov 340. Ekspert në lëndën e tij, profesor i talentuar, por njeri me karakter krenar dhe mjaft grindavec, shërbeu në akademinë tonë për rreth katër vjet, deri në vitin 1880 (8 janar). I prirur për gazetari, ai u bë një bashkëpunëtor i rregullt në gazetën "Golos", ku, meqë ra fjala, dikur botoi një fejton të madh kushtuar kritikës së ashpër të klasicizmit të pamatur të M. N. Katkov dhe Kontit Tolstoy. Ky i fundit i bëri menjëherë një propozim autoriteteve më të larta akademike për shkarkimin e profesorit të mendimit të lirë, gjë që duhej ta bënte duke paraqitur dorëheqjen. Vendin e tij, si mësues i përkohshëm, e zuri inspektori i rrethit të rrethit arsimor të Petrogradit, kandidati i Universitetit të Petrogradit N.F. Fokkov, një specialist i vetë gjuhës greke, por njohës i plotë i latinishtes, një mësues energjik dhe i respektuar. Ai e pushtoi këtë departament për rreth tre vjet (nga 1880 deri në 1883). Për ca kohë ai shërbeu si asistent i një profesori me kohë të plotë për mësimin e greqishtes (pas largimit të asistent profesorit privat Ya. E. Smirnov, shih më poshtë). Dëshira për të forcuar klasicizmin në akademitë teologjike çoi në një rritje të mësuesve të gjuhëve të lashta në to (përfshirë tonën): asistentë privatë u shfaqën si asistentë të mësuesve me kohë të plotë. Këta ishin këta në departamentin e gjuhës greke: kandidat i Akademisë së Moskës, grek Dimitri Menagios (nga 16 shtator 1876 deri më 12 shkurt 1880), dhe më pas - kandidat i akademisë sonë Ya. E. Smirnov (nga 18 shtator 1881 deri më 10 nëntor 1883); të dy shërbyen vetëm për një kohë të shkurtër. Menagios 341 duhej të largohej nga akademia për shkak të skandalit që i ndodhi. Krenar që ishte doktor i një prej universiteteve gjermane, ai u ekspozua për përvetësimin e një disertacioni doktorature që nuk i përkiste. Po. E. Smirnov 342, ndonëse u dërgua jashtë shtetit për të studiuar gjuhën greke, ai shpejt u largua nga akademia dhe zuri vendin e priftit në misionin tonë në Dresden. Në fillim, A. I. Sadov 343 ishte asistent profesor privat në Departamentin e Latinishtes. Ai u dërgua gjithashtu jashtë vendit (së bashku me Ya.E. Smirnov), më pas, pasi mori një diplomë master (1883), ai mori këtë departament si profesor asistent dhe mësues me kohë të plotë. Ky docent privat pati shumë sukses; ajo ka dhënë në personin e A.I. Sadov një profesor afatgjatë, shumë i respektuar, që punoi me shumë nder në fushën akademike, që i qëndroi besnik Almae Matri-t deri në fund të shërbimit (1907, mbinumër deri në 1909), doktor i historisë së kishës, profesor emeritus. Ndryshimet dhe lajmet e mëposhtme u shfaqën në departamentin teologjik. Në departamentin e teologjisë dogmatike, për të më ndihmuar mua dhe me iniciativën dhe peticionin tim, u zgjodh një kandidat i akademisë sonë, A. S. Lebedev 344 - me gradën privat-docent, për lexime në një nga departamentet e paraqitjes historike të dogmave, përkatësisht, "paraqitja e dogmave sipas Testamentit të Shenjtë të Shkrimeve të Shenjta". Jo pa disa hezitime dhe kundërshtime nga ana e autoriteteve më të larta, siç u dëgjua, kaloi çështja e miratimit të këtij privatdocenturi. Dukej si një pasqyrim i prirjeve protestante dhe për rrjedhojë i papërshtatshëm në akademinë teologjike ortodokse, por më dukej shumë i dobishëm në kuptimin e lehtësimit të punës për paraqitjen e të dhënave historike dhe dogmatike në hapësirën e shumë shekujve dhe midis monumenteve të ndryshme të së vërtetës së zbuluar. Kjo sipërmarrje ime u realizua, pa dyshim, vetëm falë gjerësisë së pikëpamjeve të ndritura të Mitropolitit të përjetshëm Isidore dhe pjesërisht të kryetarit të Komitetit Arsimor Shpirtëror të Sinodit të Shenjtë, Kryepriftit I.V. Vasiliev, si dhe rektori i akademisë, kryeprifti I.L. Yanisheva. Për fat të keq, unë mund të përdorja bashkëpunimin e A. S. Lebedev vetëm për dy vjet (1876–1878). Profesori i teologjisë krahasuese I. T. Osinin, i dha titullin Profesor i Nderuar i Jashtëzakonshëm në 1882, la shërbimin në akademi në 1883, duke marrë së shpejti postin e lartë të kujdestarit të nderit të institucioneve të departamentit të Perandorisë Maria. Pas tij (1883), Departamenti i Teologjisë Krahasuese u pushtua nga Mjeshtri A.P. Lopukhin 345 me gradën Profesor i Asociuar, një njeri shumë i talentuar, i cili u dallua me vepra të shumta të botuara, kryesisht me karakter publicistik, zotëronte shkëlqyeshëm stilolapsin, njohës i gjuhëve të huaja, kryesisht të reja, shkrues të huaj dhe si botues librash të pashpirt. Farrar, një njeri me energji të jashtëzakonshme dhe iniciativë të jashtëzakonshme (botim me iniciativën e tij të një përkthimi të veprave të plota të Shën I. Chrysostom); Nuk është çudi që ai jetoi për disa vjet në Amerikë. Kandidati A. A. Priselkov 346 u pranua në mësimdhënie në patristikë në 1873 me gradën privat-docent, por kjo zgjedhje nuk ishte plotësisht e suksesshme. Jo pa talent, A. A. Priselkov disi nuk arriti të vendoset në këtë departament me kohë të plotë; për dhjetë vjet (1873–1884) ai nuk mundi të dorëzonte tezën e masterit ose të merrte titullin profesor i asociuar dhe në vitin 1884, me një statut të ri, iu desh të linte shërbimin në akademi. Shumë më i lumtur ishte departamenti i arkeologjisë biblike dhe gjuha hebraike e lidhur. Ajo u mbajt deri në vitin 1883 nga profesori i nderuar i Universitetit të Petrogradit, një ekspert i madh i antikiteteve dhe gjuhës hebraike, doktor i letërsisë hebraike D. A. Khvolson, së pari, deri në 1870, me titullin profesor i asociuar, nga 1870 - profesor i jashtëzakonshëm, dhe nga 1875 - i zakonshëm. Në 1883, pas daljes në pension, kandidati I.G. u pranua në mësimdhënien e këtyre lëndëve me gradën privatdozent. Troitsky 347. Ai e ka vendosur veten në mënyrë të vendosur në këtë departament dhe ka qenë - për më shumë se tridhjetë vjet, dhe pas daljes në pension - një profesor i nderuar i akademisë sonë. Duke trashëguar nga paraardhësi dhe mësuesi i tij një njohuri të plotë të gjuhës hebraike dhe antikiteteve biblike, duke zotëruar metodat e tij të mësimdhënies, ai u deklarua jo vetëm një mësues i talentuar i lëndës, por edhe një numër i konsiderueshëm veprash të botuara në specialitetin e tij. Pasuan gjithashtu disa ndryshime në departamentin e historisë së kishës dhe shumë njerëz të rinj iu bashkuan stafit mësimdhënës. U hap një departament i ri i historisë biblike, i ndarë nga historia e përgjithshme e kishës (ose, si në akademitë e tjera, për shembull në Moskë, nga gjuha hebraike). Me sugjerimin e profesorit I.V. Cheltsov, shoku im student dhe i afërmi i ngushtë F.G. Eleonsky 348, në atë kohë mësues në Seminarin e Vilnës, i cili u dallua me punën e tij në analizën e monumenteve historike të rajonit perëndimor dhe në botimin e Koleksionit Arkeologjik, u zgjodh në këtë departament. Ndoshta këto vepra të tij tërhoqën vëmendjen e profesorit I.V. Cheltsov, dhe ndoshta ky ish-mentor yni kishte një përshtypje të mirë për punën e F.G. El. mbi temën që na është dhënë dikur në lidhje me vendosjen e dëshirueshme të një “libër mësuesi për mësimin e historisë së Kishës së Dhiatës së Vjetër”. Sido që të jetë, F.G. u bë një ofertë për t'u paraqitur në konkurs për të zënë departamentin e historisë biblike, u kërkua një program leximesh në të ardhmen, ai dha leksione provë dhe më 24 shtator 1870 u emërua profesor i asociuar me kohë të plotë në akademi. Që atëherë, për rreth tridhjetë vjet, ai ka qenë profesor në akademinë e tij të lindjes me nder për të dhe për veten e tij, duke përfaqësuar "një punëtor të madh studiues, kryesisht në historinë biblike", siç vërehet me të drejtë në "Fjalorin biografik" të A. S. Rhodessky. Departamenti i Historisë së Përgjithshme të Kishës së Lashtë mori gjithashtu një mësues të ri. Në 1878, Profesor I.V. Cheltsov vdiq papritur, që nga viti 1870 ishte doktor i teologjisë, i pari që mori këtë gradë më të lartë akademike në Akademinë tonë, pasi mbrojti publikisht disertacionin e tij. Departamenti ishte bosh për një vit, pasi ata prisnin përfundimin e kursit nga një student me talent të pazakontë, domethënë V.V. Bolotov, i cili tërhoqi vëmendjen e të gjithë akademisë. Menjëherë pas përfundimit të kursit në 1879, V.V. Bolotov 349 e mori këtë departament (2 nëntor 1879) dhe, për më tepër, një rast shumë të rrallë, nën statutin e 1869, pikërisht në gradën e profesorit të asociuar, pasi kishte marrë një diplomë master pas mbrojtjes së një disertacioni (28 tetor i të njëjtit 1879). Akademia bëri një blerje të madhe në personin e këtij njeriu të talentuar fenomenalisht, mund të thuhet edhe brilant, i cili ishte tashmë i famshëm në Seminarin Tver për talentet dhe njohuritë e tij të jashtëzakonshme. Edhe para se të hynte në akademi, inspektori i tij në seminar dhe ish studenti im në Akademinë e Moskës A.A. Tyazhelov 350 më shkroi se një student me talent të jashtëzakonshëm po vinte në akademinë tonë, i cili tashmë në seminar kishte më shumë njohuri shkencore se kushdo tjetër që kishte përfunduar një kurs të plotë akademik. Emri i lavdishëm i profesor V.V. Bolotov më pas u bë i njohur përtej kufijve të akademisë dhe botës shpirtërore dhe kontribuoi në një nga faqet më të shkëlqyera në historinë e akademisë së tij të lindjes. Në departamentet e historisë së përgjithshme të kishës, antike dhe moderne (i dyti vazhdoi të pushtohej nga profesori I.E. Troitsky, nga viti 1875 - Doktor i Teologjisë dhe profesor i rregullt) u shfaqën dy asistentë profesorë privatë: 1) në gjeografinë dhe statistikën e kishës dhe 2) në historinë bizantine. Leksionet për të parën (gjeografia e kishës dhe statistikat) u dhanë nga A. A. Avtonomov 351, një njeri i talentuar që kishte një dhunti të shkëlqyer të fjalës dhe zgjuarsi të madhe, por, për fat të keq, nuk zuri rrënjë në akademi dhe së shpejti (një vit më vonë) e la atë, së pari për shërbimin laik, dhe më pas për shërbimin në priftëri. Privat-docent në historinë bizantine - mjeshtër i sirianit Gerasim Yared 352 - shërbeu shumë më gjatë (1870-1876); gjithashtu shumë i talentuar, me kokë të nxehtë dhe karakter të ndezshëm, la pas shumë vepra të vlefshme shkencore e letrare. Ai kombinoi mësimin e këtij departamenti të historisë së kishës me shërbimin në Seminarin Teologjik të Petrogradit, derisa u emërua rektor në Seminarin Teologjik Pskov. Në departamentin e historisë së kishës ruse, i cili me statutin e vitit 1869 mori, veçmas nga historia civile ruse (me të cilën ishte e lidhur deri në atë kohë), mësues me kohë të plotë, u zgjodh në 1871 dhe në 1872 u konfirmua në gradën e profesorit të asociuar, mjeshtër prift P. F. Nikolaevsky 353, një ekspert shumë i shquar në lëndën e tij ruse, shumë të shquar. historian, anëtar energjik i këshillit akademik. Asistenti i tij, nga viti 1875, ishte kandidati E.M.Prilezhaev, 354 vjeç me gradën privat-docent, i cili mbajti leksione mbi historinë e Kishës Ruse gjatë periudhës së administrimit sinodal. Ky ishte docenti i tretë privat në departamentin e historisë së kishës; ai ekzistoi për rreth nëntë vjet, deri në 1884, domethënë deri në fund të statutit në 1869. E. M. Prilezhaev ishte një mësues i ri shumë i dobishëm, premtues. Ai ishte me karakter të mbyllur, shumë i heshtur. Të njëjtët mësues mbetën edhe në departamentet e tjera të këtij departamenti. Për historinë dhe denoncimin e përçarjes ruse - Profesor I. F. Nilsky (që nga viti 1870 - Doktor i Teologjisë dhe profesor i rregullt); në historinë civile ruse - M. O. Koyalovich (që nga viti 1873 - Doktor i Teologjisë dhe profesor i zakonshëm), në përgjithësi historia e lashtë civile - A. I. Predtechensky (master, profesor i jashtëzakonshëm, që nga viti 1880 - profesor i nderuar i jashtëzakonshëm). Departamenti i dytë i historisë së përgjithshme civile, i ri, - pas një përpjekjeje të dështuar për ta zëvendësuar atë me masterin e Universitetit të Petrogradit P. I. Lyupersolsky 355 dhe pas një viti, me mësim të përkohshëm (1872-1873) nga profesori i asociuar i të njëjtit universitet V. G. Vasilyevsky 356, më vonë një shkencëtar i famshëm - u pushtua si profesor18 i diplomuar3 në të njëjtin vit me një master të Akademisë sonë N.A. Skabalanovich 357 . Kjo ishte hera e parë, sipas statutit të vitit 1869, që një student merrte diplomën master dhe titullin profesor i asociuar në akademinë tonë menjëherë pas përfundimit të kursit akademik; rasti i dytë është ai i përmendur më sipër (V.V. Bolotov). Në personin e N.A. Skabalanovich, Akademia mori forcë të madhe shkencore, një profesor i shkëlqyer, një anëtar afatgjatë (30 vjet) i korporatës akademike, i cili u deklarua jo vetëm përmes veprave shkencore, por edhe si një talent i shquar gazetaresk (redaktor i Buletinit të Kishës dhe një punonjës afatgjatë i tij). Në departamentin kishtar-praktik ndodhën ndryshimet e mëposhtme. Bashkë studenti im Tim vazhdoi të jepte mësim ligjin e kishës. V. Barsov, së pari me gradën profesor i asociuar, dhe nga viti 1870 - profesor i jashtëzakonshëm, duke ndërthurur shërbimin profesorial me postin (nga 1879) i kryesekretarit të zyrës së Sinodit të Shenjtë, më 1888 - doktor i teologjisë, më 1889 - profesor i zakonshëm († 1904). Departamenti i homiletikës dhe teologjisë baritore shoqëruese u pushtua në vitin 1869 nga një tjetër nga shokët e mi studentë, mjeshtri Nikolai I. Barsov 358, me gradën profesor i asociuar, dhe nga viti 1873 - profesor i jashtëzakonshëm. Ai doli të ishte mjaft i përshtatshëm për klasa në temën e elokuencës së kishës. I përgatitur për mësimdhënie në Akademinë e Letërsisë Kishtare nga shërbimi i tij seminarik, si mësues i letërsisë së përgjithshme në Seminarin Teologjik të Petrogradit, zotëronte mirë dhuntinë e fjalës dhe shquhej për një gjallëri dhe reagim të madh ndaj ngjarjeve aktuale në kishë dhe në jetën publike. Fatkeqësisht, ai ishte një person shumë nervoz, me një karakter shumë të çekuilibruar. Arkeologjia dhe liturgjia e kishës - pas dorëheqjes së profesorit afatgjatë (1836-1873) të këtyre lëndëve V.I. Dolotsky - u lexua përkohësisht, për rreth një vit (1873-1874), nga shkrimtari i këtyre rreshtave, profesori i jashtëzakonshëm A.L. Katansky, i cili dikur ishte bachelor i arkeologjisë kishtare në Akademinë e Moskës, nuk hoqi dorë nga leximet e tij në departamentin e teologjisë dogmatike. Arrita të zgjedh dhe të përgatis nga studentët e vitit të katërt të katedrës kishtare-praktike që diplomonin në atë kohë, një mësues të përhershëm në personin e N.V. Pokrovsky 359, së pari me gradën docent. Zgjedhja ime doli të ishte shumë e suksesshme: N.V. Pokrovsky, më vonë master, profesor i asociuar, i dërguar jashtë vendit për qëllime shkencore, pastaj profesor i jashtëzakonshëm, doktor i historisë së kishës, profesor i zakonshëm, inspektor i akademisë, drejtor i Institutit Arkeologjik të Petrogradit, më pas mori famë të madhe dhe të merituar (falë veprave në specialitetin e tij) jo vetëm në rrethin shpirtëror, por edhe në rrethin e tij laik; tani ai është një arkeolog i shquar i kishës ruse. Me përfitime të mëdha për akademinë e tij të lindjes, ai ende (edhe pas dorëheqjes së tij në 1904) nuk e lë të lexojë për arkeologjinë kishtare - me gradën profesor emeritus i tepërt. Një tjetër departament i këtij departamenti bëri gjithashtu një blerje të shkëlqyer - në teorinë e letërsisë dhe historinë e letërsisë ruse - pas dorëheqjes së profesorit afatgjatë (1839–1874) K. I. Luchitsky. Vendin e tij e zuri në 1874 Mjeshtri V.V. Nikolsky 360, një ish-mësues i letërsisë në Seminarin e Petrogradit dhe në atë kohë një profesor brilant në Liceun Aleksandër, i cili kishte një dhunti të shkëlqyer të fjalës dhe njohuri të mëdha në temën e tij, duke i mahnitur dëgjuesit e tij me një stil të shkëlqyer mësimdhënieje. Studentë nga departamente dhe kurse të tjera shpesh mblidheshin në akademi për të dëgjuar ligjëratat e tij. Fatkeqësisht, ai shërbeu në akademinë e tij të lindjes për një kohë relativisht të shkurtër, rreth nëntë vjet. Vdekja e tij në 1883 ishte një humbje e madhe për të. Njëkohësisht me pushtimin e departamentit të letërsisë me kohë të plotë nga V.V. Nikolsky, një asistent profesor privat u shfaq në të në personin e kandidatit të akademisë sonë A.I. Ponomarev 361, i cili u pranua nga këshilli për të dhënë leksione në departamentin e letërsisë - "një përmbledhje e letërsive më të rëndësishme të huaja". Pas vdekjes së V.V. Nikolsky, A.I. Ponomarev mori një departament me kohë të plotë në 1883 - së pari me gradën e asistentit privat dhe ushtruesit të detyrës së profesorit të asociuar (pas 1884), dhe më pas, pasi mori një diplomë master në 1886, si profesor i asociuar. Në personin e tij, Akademia mori më pas një profesor të respektuar dhe një shërbëtor afatgjatë. I përgjegjshëm ndaj të gjitha lëvizjeve kishtare dhe shoqërore (gjë që shpjegohet pjesërisht me veprimtarinë e tij gazetareske si bashkëredaktor, e më pas redaktor dhe botues i revistës “Wanderer”), ai punoi shumë në fushën shpirtërore dhe letrare; gëzonte favorin e studentëve. Ai mori një pjesë të gjallë, entuziaste në ngjarjet e jetës akademike; Karakteri i tij nuk ishte krejtësisht i barabartë, por gjithsesi ishte një koleg i mirë. E sapohapura, me statutin e vitit 1869, departamenti i gjuhës ruse dhe dialekteve sllave u pushtua në vitin 1869 nga kandidati për master i Universitetit të Petrogradit A. S. Budilovich 362, fillimisht me gradën privatdozent, dhe pas diplomës master në universitet në vitin 1871, si profesor i asociuar. Tejet i talentuar, thellësisht i përkushtuar ndaj interesave të sllavëve, me kokë të nxehtë, pikëpamje të gjerë dhe fjalim magjepsës, ai ishte një mësues i ri premtues i vlefshëm për akademinë. Falë tipareve të karakterit simpatik, ai gëzonte vullnetin e përgjithshëm të kolegëve të tij. Fatkeqësisht, shërbimi i tij në akademi ishte jetëshkurtër (rreth dy vjet, 1869–1871). Marrëdhënia jonë e ngushtë me të, që nga ditët studentore, nuk u ndërpre deri në vdekjen e tij (në Petrograd, me gradën anëtar i këshillit të Ministrisë së Arsimit Publik). Pasi la shërbimin në akademi, vendin e tij e zuri mësuesi i tij i universitetit, një sllavist i famshëm, profesor në Universitetin e Petrogradit, Vladimir Ivanovich Lamansky, me gradën mësues jo-stafi, me një pagë fillimisht 1200, dhe më pas (nga 1877) 2000 rubla. në vit; Ajo që e pengoi për të qenë në detyrë ishte fakti se ai ishte profesor me mandat në universitet. E konsideroj të panevojshme të flas për erudicionin dhe meritat e pafundme shkencore të këtij profesori dhe personaliteti të shquar publik. Ai shërbeu në akademi për një kohë të gjatë, rreth njëzet vjet, dhe si koleg dallohej për shoqërueshmërinë dhe karakterin e tij të pëlqyeshëm. Ai gëzonte, natyrisht, një autoritet të madh në mesin e studentëve, dhe u ishte shumë i dobishëm si njohës i madh i gjuhëve sllave, i nxiste që t'i studionin këto gjuhë, në mënyrë që, siç dëgjuam nga ish nxënësit e tij, ata filluan të kuptojnë të folurën serbe, çeke etj. E shpërqendruar nga veprimtaritë e shumta shkencore e letrare, V.I.L., megjithatë, nuk ishte një mësuese veçanërisht e zellshme e akademisë, por e vlerësonte shumë, gjë që e shprehu duke e zgjedhur anëtar nderi pasi la shërbimin në akademi. Fytyra të reja ishin edhe mësuesit e gjuhëve të reja, të cilët morën titullin pedagog në 1869. Lektor i gjuhës gjermane që nga viti 1869 ishte Ludwig Pavlovich Razmusen, një person i shquar. Kandidat në Universitetin e Kopenhagës, danez, u zgjodh me rekomandimin e rektorit, I. L. Yanyshev, siç e njihte mirë dhe deri në atë kohë (që nga viti 1866) kishte qenë bibliotekar i akademisë sonë 363 . L.P. Razmusen ishte një njohës i thellë jo vetëm i gjuhës gjermane, por, ajo që është veçanërisht e habitshme, e dialekteve sllave. Një herë, kur isha për vizitë te rektori, i sollën një përkthim nga ndonjë gjuhë sllave perëndimore (çeke ose serbe), dhe përkthyesi doli të ishte Razmusen. Për habinë time, Fr. rektori vuri në dukje se L.P.R. njeh shumë mirë dialektet sllave; i studioi kur ishte në Universitetin e Kopenhagës në Fakultetin e Filologjisë. Mësuesi më i ndërgjegjshëm dhe njohësi i madh i gjuhës gjermane L.P. ishte, megjithatë, shumë e vështirë për ata studentë që kujdeseshin pak për mësimin e kësaj gjuhe dhe jashtëzakonisht e vështirë përsa i përket ndryshimit të notave të provimit në rastet kur ishte e nevojshme të tregonte njëfarë butësie ndaj studentëve më të mirë që patën fatin e keq të merrnin një rezultat të keq në provimin në lëndën e tij. Në përgjithësi, ai ishte një njeri me cilësi të rralla morale të karakterit. Dhe ai jetoi si një vetmitar i plotë, një beqar, jashtëzakonisht i pakërkueshëm për jetën. Ai nuk njihte asnjë kënaqësi apo argëtim; ai e kalonte gjithë kohën në banesën e tij të vogël duke lexuar libra; Dalja e tij e vetme ishte në akademi, në Bibliotekën Publike, madje edhe në kuzhinën e lirë ku hante. Pas shumë vitesh shërbim në akademi, vdiq në një mjedis shumë të varfër, i vetëm. Pedagog i gjuhës frënge ishte (1867–1881) kandidat i akademisë sonë A.I. Popovitsky 364, një mik student i rektorit I. L. Yanyshev, më vonë një publicist i shquar shpirtëror, i cili u bë i famshëm veçanërisht gjatë epokës së botimit të tij të "Buletinit të Kishës dhe Publik". Pasi kishte studiuar tërësisht gjuhën frënge gjatë qëndrimit në Paris, si mësues shtëpie për fëmijët e Princit A. B. Kurakin, më pas sekretar i lartë i ambasadës sonë pariziane, më pas duke u kthyer në Rusi në 1853, ai, së bashku me punën në fushën e gazetarisë, iu përkushtua veprimtarisë pedagogjike: ishte për një kohë të gjatë mësues i gjuhës frënge në institucione arsimore të kryeqytetit dhe më pas G. mësues i së njëjtës gjuhë në akademinë e tij të lindjes, i riemërtuar (nga 1869) në pedagog. Atraktiv, gazmor dhe shumë i shoqërueshëm, gëzonte simpatinë dhe respektin e kolegëve të tij, veçanërisht për veprimtarinë e tij gazetareske. Ai ishte i afërt me Kryepriftin I.V. Vasiliev, falë qëndrimit të tij në Paris (1849–1853), ku ishte, ndër të tjera, një psalmexhor i tepërt i caktuar në kishën ruse të ambasadës sonë. E shihnim shpesh në shtëpinë e vjehrrit tim dhe njohja jonë e ngushtë nuk u prish deri në ditën e vdekjes së tij (1904). Ligjërues i gjuhës angleze ishte (1867–1888) anglezi P. M. Nurok, një mësues me përvojë. Në përfundim të këtij shqyrtimi të përbërjes së mësuesve për periudhën 1869–1884. Dua të them: megjithatë, sa forca të reja të nderuara shkencore u shfaqën në akademi gjatë kësaj periudhe! .. dhe pyesni nëse në këtë drejtim nuk i detyrohet kryesisht statutit të vitit 1869? A do të kishte ndodhur e njëjta gjë në kushte të tjera?.. Studentët. Fluksi i studentëve, krahasuar me herët e mëparshme, ishte i madh - jo vetëm nga seminaret teologjike, por edhe nga institucionet arsimore laike; në vend të 120 të mëparshëm, numri i studentëve, duke u rritur vazhdimisht nga viti në vit, arriti në 392 në 1883 dhe në 372 në 1884. Kishte shumë egoistë që lejoheshin të jetonin në apartamente private. Kishte edhe shumë studentë vullnetarë, disa prej të cilëve më vonë u bënë studentë. Niveli i përgjithshëm i rinisë studentore, për sa i përket talentit, megjithatë ka rënë, por rigjallërimi i përgjithshëm i jetës akademike u reflektua në studimet e intensifikuara dhe shumë të frytshme të më të mirëve dhe më të talentuarve prej tyre. Shfaqja dhe rritja (deri në vitin 1884 kishte tashmë 12) e bursave private (përveç 120 atyre qeveritare) për mirëmbajtjen e studentëve dhe çmime nxitëse në para, nga kapitali i dhuruar nga privatët për këtë qëllim, për ese kurse (që nuk ekzistonin fare para vitit 1869) i tërhoqi disa në akademinë intensive dhe inkurajoi shumë energjinë e të tjerëve. "Shoqëria për ndihmë për studentët e pamjaftueshëm të Akademisë Teologjike të Petrogradit", e cila u hap në 1877, ndihmoi shumë studentë të pamjaftueshëm që nuk morën bursa shtetërore ose private. Kjo shoqëri, e cila përfshinte shumë nga klerikët e kryeqytetit dhe të gjithë mentorët e akademisë, madje mori me qira një apartament të veçantë për disa (15-20 persona) studentë të vetëpunësuar (që nga viti 1878) në një nga shtëpitë e Lavrës Alexander Nevsky, në skelën e Kallashnikovit. Kjo banesë quhej me shaka “Akademia e Kallashnikovit”; shumë e trajtuan atë jo veçanërisht me simpati, me tallje. Ai zgjati jo më shumë se katër vjet (1878–1882); në 1882, Sinodi i Shenjtë i ndaloi studentët e pavarur të jetonin në apartamente private, me përjashtim të atyre që kishin prindër në Petrograd. Akademia e Kallashnikovit, natyrisht, kishte dobësitë e saj, por nuk ka dyshim se në atë kohë ishte aspak e kotë dhe mbyllja e saj çoi në vështirësi të mëdha si administratën akademike, ashtu edhe shoqërinë e mirëqenies etj. Studentët u shpërndanë midis departamenteve si më poshtë: më të talentuarit preferuan të regjistroheshin në departamentin e historisë së kishës dhe pjesërisht në departamentin e teologjisë; më pak të talentuarit zgjodhën departamentin praktik të kishës. Ka pasur konkurrencë dhe konkurrencë fisnike mes studentëve të departamenteve të ndryshme; ata debatuan për avantazhet e departamenteve, për programet e tyre shkencore, për meritat e mësuesve në dispozicion. Studentët e financuar nga shteti u akomoduan në të tre katet e godinës akademike - sipas kurseve dhe departamenteve të lëndëve në mënyrë që çdo kurs dhe çdo departament të kishte dhomat e veta të veçanta (dy ose tre); një për të studiuar, një tjetër për një dhomë gjumi dhe nganjëherë një e treta për një dhomë të veshjes. Me katër kurse (në akademinë e vjetër kishte vetëm dy kurse - i lartë dhe i ri) dhe tre departamente, nevojiteshin 12 klasa, rregullimi i të cilave, në kuptimin e dhomave të ndara nga dhomat e ndenjes, ambientet e argëtimit dhe dhomat e gjumit, ishte i pamundur, pasi ndërtesa e vjetër akademike ishte projektuar vetëm për dy kurse që nuk kishin departamente. Megjithë ndërtimin në vitin 1882 të një godine të re për të strehuar bibliotekën akademike dhe apartamente për rektorin dhe punonjësit e tjerë të akademisë (sekretarin, bibliotekarin dhe ndihmësit e tyre) dhe duke liruar kështu një hapësirë ​​të konsiderueshme në ndërtesën e vjetër, rregullimi i klasave të shumta, të ndara nga dhomat e banimit, argëtimi dhe gjumi, ishte i pamundur. Kjo vendosje e studentëve, duke i izoluar kurset dhe departamentet nga njëri-tjetri, ishte një pengesë e madhe për lëvizjet e përgjithshme studentore, për organizimin e trazirave, ishte shumë e dobishme për administratën akademike, veçanërisht për inspektoratin dhe, pa dyshim, kontribuoi shumë në paqen dhe qetësinë brenda mureve të akademisë në ato kohë të trazuara. Pamja, sipas të gjitha gjasave, do të ishte ndryshe nëse konvikti i studentëve do të ishte rregulluar ndryshe, si p.sh. në ditët tona studentore, kur dhomat e studentëve, dhomat e studimit dhe konviktet e të dy kurseve ishin një rresht i pandërprerë, në mënyrë që njëri të mund të kalonte nëpër to nga njëri skaj në tjetrin. Pas kësaj, është i kuptueshëm rishikimi entuziast i një prej kolegëve tanë më të rinj (profesor V.V. Bolotov, i cili ishte student në 1875-1879) për strukturën e konviktit të atëhershëm studentor: "Atij që e shpiku këtë duhej t'i jepej një çmim për virtyt" (një aluzion për medaljen e famshme franceze). Dhënia e leksioneve në një mjedis të tillë ishte, pa dyshim, më pak solemne, por kishte, si të thuash, një karakter intim dhe ishte i lirë nga thatësia zyrtare. Profesori i departamentit erdhi tek studentët në dhomën e tyre si një lloj mysafiri nderi dhe ata ishin të turpëruar të mos ishin të pranishëm në leksione dhe në siklet, nuk kishin ku të shkonin. Nëse disa nga më dembelët e lejonin veten të shtriheshin në dhomën tjetër të gjumit, atëherë ata, s'duhet, duhej të dëgjonin diçka nga ligjëratat e profesorit. Përbërja e vogël e departamentit (më së shumti 25, dhe nganjëherë 10-15 persona) gjithashtu i kufizonte studentët dhe nuk i inkurajonte ata të kursenin në leksione. Leksionet për lëndët e detyrueshme (për të gjitha departamentet) jepeshin ose në një sallë të madhe mbledhjesh ose në dy auditore të vjetra, shumë të bollshme. Këtu, përkundrazi, gjithçka ishte e favorshme për frekuentimin e dobët të leksioneve. Mësimet praktike me studentët e vitit të katërt zhvilloheshin ose në të njëjtat ambiente studentore, nëse nuk ishin të zënë me leksione të rregullta, ose në vende të tjera ku ishte e nevojshme, ndonjëherë edhe në banesat e pedagogëve. Më kujtohet ai student prift G.I. Titov, tani i nderuari ati, erdhi në banesën time për mësime të tilla. kryeprift, një nga anëtarët më të shquar të klerit të Petrogradit 365. Kursi në të cilin Fr. i përkiste. G.I.T. ishte shumë i vogël (vetëm 35 persona), dhe Fr. Titov e gjeti veten në njëjës në grupin e lëndëve të cilave i përkiste teologjia dogmatike. Ai vinte në banesën time mbrëmjeve dhe kishim një bisedë krejtësisht shtëpiake, me çaj, për tema shkencore. Shumë vite më vonë, ne kujtuam me kënaqësi orët tona praktike të mbrëmjes. Në dy vitet e para nuk u dhanë më shumë se tre ese të gjata semestrale (në të tretin, disertacionet e kandidatëve ishin përpiluar tashmë). Shumë vëmendje iu kushtua shkrimeve, megjithëse jo në të njëjtën masë si në statutin e mëparshëm; pikët për esetë dhe përgjigjet me gojë konkurronin me njëra-tjetrën, dhe megjithëse të parëve u jepej një avantazh i konsiderueshëm, rëndësia e kësaj të fundit nuk u zvogëlua apo u zvogëlua në minimum, si më parë. Listat e gradave nuk u përpiluan duke filluar nga kursi XXIX (1871), kursi i parë i përfunduar sipas statutit të vitit 1869. Provimet u bënë mjaft serioze. Të gjithë studentët janë pyetur për të gjitha lëndët e lëndës dhe përgjigjet janë shënuar me pikë. Zakonisht, të gjithë anëtarët e komisionit të provimit jepnin pikë - ndihmës rektori për departamentin, mësuesi i lëndës dhe asistenti; Në përfundim të provimit u përpiluan pikët dhe u llogarit mesatarja. Vetë rektori i akademisë drejtonte provimet e vitit të katërt, të ashtuquajturat provime master. Pyetjet jepeshin ose nga literatura e lëndës, ose nga ndonjë departament i shkencës dhe kërkohej informacion më i specializuar sesa në provimet e zakonshme njëvjeçare. Dhe duhet theksuar se ishte e këndshme të shihje sesi silleshin maturantët dhe të dëgjoje përgjigjet e tyre të qeta dhe të respektueshme. Keni krijuar përshtypjen se më parë nuk ishit më nxënës shkolle, por njerëz që e kuptonin se po bënin një test, si të thuash, për një certifikatë pjekurie teologjike. Më kujtohet një nga këto provime për urgjencën tjetër. Krejt papritur, K. P. Pobedonostsev, atëherë Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë, vjen në Akademi (nuk dihet pse - nëse duhet të shohë rektorin apo konkretisht të marrë pjesë në provimin e masterit). Provimi në grupin e lëndëve që përfshinte teologjinë dogmatike tashmë kishte filluar. Papritur, Pobedonostsev hyn në auditorin e vjetër të vitit të vjetër (në anën e djathtë të kishës), ku ne, të kryesuar nga rektori, ishim ulur. Në kohën e paraqitjes së tij, një student shumë i mirë, i talentuar, bashkatdhetari im K. M. Dobronravov, viti XXXVII (1880), u përgjigj në temën time - në departamentin e eskatologjisë për Gjykimin e fundit të Krishtit - dhe tema të tjera që lidhen me të. K. P. Pobedonostsev, siç e dini, i pëlqente të fliste; Ai as këtu nuk heshti. Nga rruga, për disa arsye ai shprehu mendimin e tij për dinjitetin e lartë të tekstit sllav të Biblës, duke e krahasuar atë me një monedhë ari dhe përkthimin rusisht me një bakër. Është për t'u habitur që në të njëjtën kohë, dhe në të vërtetë gjatë gjithë kohës, ai m'u drejtua mua dhe jo rektorit, të cilin dukej se e injoronte qëllimisht. Ai mesa duket nuk e ka favorizuar I.L. Yanyshev, megjithëse kishin një njohje të kahershme, që daton në Wiesbaden, ku Fr. I.L.Y. dhe ku K.P. Pobedonostsev dhe gruaja e tij E.A., e mbilindja Engelhardt, shpesh shijonin mikpritjen e tij. Nuk është çudi; këta ishin njerëz me humor dhe simpati krejtësisht të ndryshme. Vizita e Pobedonostsev në akademinë e përshkruar më sipër shkaktoi shumë spekulime mes nesh. Ata folën ndër të tjera për trukun e mprehtë të profesor M.O. Kojaloviç, inspektori ynë i atëhershëm. Kur doli nga godina akademike, pasi u ndesh me K.P.P., ai me ironi e falënderoi për nderin e papritur të vizitës në akademi, aq më tepër që ai si kryeprokuror nuk kishte asnjë lidhje të drejtpërdrejtë me të. M. O. Koyalovich u dallua për guximin dhe pavarësinë e tij të karakterit, për më tepër, ai ishte i njohur nga afër me K.P.P. dhe gëzonte respektin e tij. Temat e magjistraturës. Studentët e magjistraturës, pra studentët që kanë përfunduar kursin dhe kanë dhënë një provim me gojë për gradën Master i Teologjisë në vitin e katërt, më pas iu dha kjo diplomë pas botimit dhe pas mbrojtjes publike të disertacionit të tyre. Në pjesën më të madhe, këto disertacione përfaqësonin një rishikim të eseve të kandidatëve, me disa ndryshime, zgjerime etj. të temave të tyre. Në të njëjtën kohë, shumë punë ra mbi pjesën e profesorëve dhe mbikëqyrësve të studentëve. Ajo që ndodhi në pjesën më të madhe ishte kjo: një profesor, duke vënë re esenë e një kandidati që ishte e shquar për nga merita, e këshilloi autorin ta ripunonte në tezë masteri, filloi një punë e re, iu prezantua profesorit, herë në tërësi, herë pjesërisht, por ajo që dukej shumë e mirë për tezën e një kandidati doli të ishte mjaft e dobët, duke pasur parasysh kërkesat e shtuara të tezës për një master; pra zhgënjimi për të dyja palët, kthimi i dorëshkrimit te autori për ripunim, plotësime dhe korrigjime. Me veprën e parë të mjeshtrit (1879), shkruar nën udhëheqjen time - N. M. Bogorodsky - "Mësimi i Shën I. Damaskenit mbi procesionin e Frymës së Shenjtë, në lidhje me tezat e Konferencës së Bonit" - kishte një rast të tillë. Në fund të vitit shkollor (1878), në fund të kursit, zoti Bogorodsky prezantoi vetëm një të tretën e punës së tij në formë të përpunuar, dhe më pas ai vetë shkoi në Vilna për të shërbyer në seminar. Më pëlqeu ajo që mora dhe vendosa t'i bashkohem këshillit me idenë e lejes për të botuar me shpenzime publike esenë, sikur të kishte përfunduar plotësisht. Kjo u bë në funksion të besimit tim për përfundimin me sukses të veprës, nga njëra anë, dhe më e rëndësishmja, nga frika se mos humbja e afatit për botimin e esesë me shpenzime publike, nga ana tjetër. Pastaj patëm një korrespondencë aktive me z. Bogorodsky; ai më dërgoi fletoret e tij dhe unë më dërgova komentet dhe këshillat e mia. E pranoj se kam vepruar në mënyrë të paligjshme dhe mjaft të rrezikshme, por nëse nuk do ta kisha bërë këtë, atëherë sipas të gjitha gjasave nuk do të kishte lindur ky disertacion efikas, solid: autori do të kishte humbur energjinë për të vazhduar dhe përfunduar veprën, kryesisht për shkak të mungesës së mjeteve materiale për ta botuar me shpenzimet e tij. Gjatë periudhës relativisht të shkurtër kohore që ishte në fuqi statuti i vitit 1869, për 15 vjet (deri në 1884), u botuan mjaft teza masteri. Por këtyre 15 viteve, me të drejtë, duhet t'i shtojmë edhe dy vjet, 1885 dhe 1886, kur tharmi i vjetër vazhdoi të funksiononte dhe studentët që përfunduan kursin në 1886 ishin vetëm gjysma, domethënë në dy vitet e fundit të kursit katërvjeçar, nën ndikimin e statutit të 1884. Në këtë rast, numri i mjeshtërve është tashmë interesant se sa do të arrinte në 3. departamentet. Ato teologjike përbënin 15 disertacione 366 , pak më shumë - 16 - për ato historike kishtare 367 dhe vetëm 3 - për ato praktike kishtare 368 . Jo të gjithë kaluan nëpër departamente, 7 prej tyre lindën kur nuk kishte më departamente, por padyshim, rrënja e të gjithëve qëndron në specializimin e departamenteve. Ishin 5 (zotërinj Bogorodsky, Eleonsky, Tikhomirov, Lebedev, Orlov) dhe madje 6 disertacione mbi teologjinë dogmatike 369. Pasardhësi im i nderuar, profesor P.I. Leporsky, në një artikull për 50 vjetorin tim 370, duke vënë në dukje këtë fakt, nxjerr përfundimet e mëposhtme nga këtu. "Sipas statutit të mëparshëm (1869), kur numri i studentëve në departamentin teologjik luhatej midis 10-25 dhe rrallë i kalonte 30, dhe numri i atyre që zgjidhnin specialitetin e tyre, në vitin e katërt, grupi i shkencave - teologji themelore, dogmatike dhe morale - ishte tre ose katër veta, nga ky numër i vogël specialistësh, të cilët vetëm gjashtë vetë shkruanin për qentë pro." “Ndërkohë, nga studentët e A.L., nga viti 1884 deri në 1896, vetëm njëri mori diplomë master për një disertacion mbi një temë dogmatike - i ndjeri prof. E. P. Akvilonov” 371. “Ky fakt tregon qartë se në kushte të favorshme A.L. zotëronte një talent të lartë për të zgjuar mendimin teologjik tek dëgjuesit e tij dhe për t'i frymëzuar ata për studime të vështira shkencore të çështjeve dogmatike, gjë që, për fat të keq, tregon edhe se si heqja e specialiteteve të kryera nga statuti i vitit 1884 pati një efekt katastrofik në mendimin teologjik dhe produktivitetin shkencor të studentëve të akademisë. Disertacionet e doktoraturës dhe mbrojtja e tyre publike. Në këtë periudhë kohore janë dorëzuar 9 disertacione për gradën Doktor i Teologjisë, përkatësisht nga profesorë të thjeshtë: I.V. Cheltsova ("Format e lashta të besimit", 1870), I.A. Chistovich ("Bota e lashtë greke dhe krishterimi në lidhje me pavdekësinë e shpirtit dhe jetës së ardhshme", 1871), E. I. Lovyagin ("Mbi marrëdhëniet e shkrimtarëve klasikë dhe biblikë në këndvështrimin e apologjeve të krishterë", 1872), profesorë të jashtëzakonshëm: I. F. Nilsky në therusisht18 ("F. Koyalovich ("Historia e ribashkimit të uniatëve rusë perëndimorë të kohërave të vjetra", 1874), I.E. Troitsky (“Ekspozicioni i besimit armen, mbishkruar nga Nerses, Katolik Armen”, 1875), A. L. Katansky (“Mësim dogmatik mbi shtatë sakramentet e kishës në veprat e etërve më të lashtë të shenjtë dhe shkrimtarëve të Kishës, deri dhe duke përfshirë Origenin,” 1877), F. G.H. Eleonsky4, F.G. Profesor i asociuar N.A. Skabalanovich ("Shteti Bizantin dhe Kisha nga vdekja e Vasily Bolgar-Slayer deri në pranimin e Alexei Komnenos", 1884). Mosmarrëveshjet nga F. G. Eleonsky dhe N. A. Skabalonovich mbaroi mbrojtjen publike të disertacioneve të doktoratës; statuti i vitit 1884 e shfuqizoi dhe që atëherë, për 30 vjet, për fat të keq, nuk u dëgjuan konkurse shkencore të forcave më të pjekura akademike. Ndërkohë, këto debate doktorature paraqitën shumë gjëra interesante dhe udhëzuese për publikun e madh dhe të larmishëm që u mblodh në to. Ata nuk ishin aspak të dobishëm për vetë mësuesit akademikë, duke i mësuar ata të flasin publikisht dhe duke u dhënë atyre një mundësi shtesë për këtë. Duhet theksuar se mjedisi ynë shpirtëror është dalluar gjithmonë nga më shumë se modestia, dëshira për ta mbajtur veten sa më shumë në hije. Prandaj, na u desh të punonim shumë për veten tonë për t'u ngritur në këtë rast. Në debatin e parë (debat doktorature - Profesor I.V. Cheltsov) më duhej të isha një person aktiv, si një nga kundërshtarët zyrtarë; tjetri ishte profesori I.E. Troitsky. Ky ishte debati i parë në akademinë tonë, jo vetëm për doktoraturën e teologjisë, por edhe për masterin në përgjithësi; nuk kishte pasur kurrë më parë. Nuk është për t'u habitur që dola të isha një kundërshtar i parëndësishëm; Kjo ishte për shkak të mungesës së përgatitjes sonë për të folur në publik në përgjithësi dhe disa nga karakteristikat e mia personale në veçanti. I turpshëm, i pamësuar të flas në mbledhje publike, në fillim kompozova një sërë fjalimesh, në thelb jo të këqija, të cilat i nderuari i debatit, ish-mentori im i respektuar, i dëgjoi dhe iu përgjigj me fjalimet e tij - me tonin e tij karakteristik të doktoraturës - që nuk kishin të bënin pak me temën e kundërshtimeve të mia. Në thelb, të dy nuk e dëgjuam njëri-tjetrin, por vazhduam t'i thonim njëri-tjetrit. Rezultati ishte se në raportet e gazetave (për shembull, në gazetën "Golos", ku bashkëpunuan ish studentët tanë P.I. Nechaev dhe A.N.). Nadezhdin) kundërshtimi im iu nënshtrua kritikave të pafavorshme për mua. Nga debatet e tjera të doktoraturës, më interesantet ishin: M. O. Koyalovich, I. F. Nilsky dhe I. E. Troitsky. Është për t'u shquar që në debate kishte shumë vizitorë, dhe jo vetëm nga mesi i inteligjencës, por edhe nga njerëzit e thjeshtë; Salla e takimeve ceremoniale akademike ishte gjithmonë plotësisht e mbushur. Publiku dëgjoi vlerësime shumë të favorshme për debatet tona, në kuptimin e njohjes së seriozitetit dhe interesimit të debateve. Debati im i doktoraturës, 5 qershor 1877, ishte gjithashtu i pafavorshëm për mua. Isha tmerrësisht i lodhur nga puna e përpilimit dhe shtypjes së veprës sime “Mësimi dogmatik mbi shtatë sakramentet kishtare në veprat e shën etërve...”, dhe megjithëse rishikimi zyrtar i personave që shqyrtuan esenë time, kundërshtarëve të mi të ardhshëm (profesor i jashtëzakonshëm I.T. Osinin dhe profesor i jashtëzakonshëm A.A. Priselkov, kurrë më i flaktë3, ishte shumë i ashpër2. lodhja, duke rënduar nervozizmin dhe ndrojtjen time të natyrshme, më bëri jashtëzakonisht letargjik, mezi qëndroja në këmbë dhe dukesha si një njeri i gjallë në foltore, i vdekur, dhe për këtë arsye nuk u shfaq para publikut nga ana e tij e favorshme, megjithëse kundërshtimet nuk ishin aspak të rënda. Nuk kishte kundërshtarë të tjerë përveç atyre zyrtarë. Pas mosmarrëveshjes, kur vjehrri im, kryeprifti I.V. Vasilyev (së bashku me rektorin I.L.) erdhi në banesën time. Yanyshev), për të ndarë me mua vaktin modest të propozuar, ai përmblodhi përshtypjet e tij nga debati me fjalët e mëposhtme të paharrueshme për mua: "Ti ishe jashtëzakonisht i keq në departament; po të isha në vendin tënd dhe do të dija të paktën gjysmën e asaj që di për këtë temë, do t'i thyeja kundërshtarët e mi", gjë që, vërej nga vetja, nuk është aspak e habitshme për fjalët e tij, në mënyrë të habitshme, të çuditshme. vetëkontroll dhe shkathtësi e madhe. Dhe kunati im, i cili u shfaq papritur nga jashtë, atëherë rektori i kishës sonë në qytetin e Nicës, Kryeprifti V.I. Levitsky, i cili ishte gjithashtu në debatin tim, një njeri shumë i zgjuar, shprehu përshtypjet e tij në thënien e mëposhtme të mrekullueshme: "Buka e mësuar është e hidhur!" - padyshim, duke krahasuar shërbimin akademik me shërbimin e këndshëm, të sigurt dhe relativisht të lehtë të një prifti të huaj. Padashur lind mendimi për të rekomanduar këtë thënie shumë të vërtetë në vëmendjen e atyre njerëzve që u pëlqen të kritikojnë disertacionet e profesorëve dhe nuk e vënë re fare rrugën e vështirë, me gjemba, larg nga trëndafilat e spërkatur të punëtorëve të ditur... Në debatin tim nuk kishte asnjë përfaqësues të hierarkisë më të lartë kishtare, me rastin e kohës së verës (5 qershor). Zakonisht ata vinin në numër të madh, të udhëhequr nga Mitropoliti Isidori ose një nga anëtarët e Sinodit të Shenjtë. Këtë herë nuk kishte asnjë peshkop të vetëm, as edhe një të thjeshtë, kështu që debatin e drejtoi rektori i akademisë, I. L. Yanyshev (rast i rrallë!). Ndër vizitorët laikë, më kujtohet Ministri i Arsimit Publik I.D. Deljanov, drejtori i Bibliotekës Publike A.F. Byçkov dhe i dërguari serb (mendoj Protiç). Pse dhe si u vendosa në një temë të tillë për disertacionin tim të doktoraturës? Përgjigja e kësaj pyetjeje prezanton historinë e zhvillimit tim teologjik, përvojat e mia të brendshme, me të cilat e konsideroj të vlefshme t'i njoh lexuesit. Në përputhje të plotë me statutin e vitit 1869, sipas të cilit “teologjia dogmatike” supozohej të ishte “me një paraqitje historike të dogmave” 373, studimet e mia u ndanë në tre pjesë: 1) prezantimi i sistemit të teologjisë dogmatike, 2) prezantimi historik i dogmave në periudhën biblike dhe 3) në periudhën patristike, patristike. Më thirrën në klasat e sistemit të teologjisë dogmatike nga dëgjuesit e mi, studentët. Një herë, më kujtohet në vitin 1871, mes klasave praktike në vitin e katërt, një nga grupi i studentëve (domethënë A.F. Gusev, më vonë profesor në Akademinë e Kazanit) më tha: "E gjithë kjo është e mirë dhe është interesante se çfarë po bëni me ne në lidhje me historinë e dogmave, por ne do të duhet të shërbejmë në seminare, ku, pra, do të merremi me sistemin e qenve që do të lexonim më afër me sistemin e qenve. ekspozimi sistematik i mësimeve dogmatike të Kishës Ortodokse, me përjashtim të historisë së dogmave. Sistemet tona dogmatike (të eminencës së Tij Macarius dhe Filaretit të Çernigovit) padyshim që nuk i kënaqën ata. Vitin tjetër e nisa këtë lloj leximi, në vitin e dytë dhe të tretë, paralelisht me leximet për historinë e dogmës. Gjatë prezantimit të sistemit të teologjisë dogmatike, u përpoqa në radhë të parë të përqafoj të gjithë gamën e mësimeve dogmatike dhe të sqaroj lidhjet e tyre të ndërsjella, pa u ndalur në një argumentim të hollësishëm të tyre mbi autoritetet e Frymës së Shenjtë. Shkrimi i Shenjtë dhe Tradita e Kishës (kjo ishte pjesë e leximeve të tjera të mia - për paraqitjen historike të dogmave në periudhat biblike dhe patristike), si dhe për të treguar organizimin e dëshiruar të departamenteve të ndryshme të shkencës, etj. Studentëve u pëlqyen shumë këto lexime, aq sa më shprehën edhe simpatinë e tyre me duartrokitje 374 . Por sidoqoftë, vëmendja ime parësore u drejtua në paraqitjen historike të dogmave dhe, për më tepër, në të dyja periudhat - biblike dhe patristike, të cilat korrespondonin me dy seri leximesh të veçanta paralele. Në atë kohë nuk isha ende plotësisht i pushtuar nga teologjia patristike, siç do të isha më vonë. Kjo është arsyeja pse në fillim (rreth vitit 1872), në kërkim të një teme për një disertacion, vendosa të jap një pasqyrë të të dhënave dogmatike në Shkrimet e Shenjta të Dhiatës së Re, duke synuar të paraqes përvojën e të ashtuquajturës "teologji biblike" ose "dogmatikë biblike" në Perëndim, por, natyrisht, në kuptimin, me një frymë ortodokse, provë dhe reflekse. veçanërisht, shkolla kritike gjermane negative. Ai filloi punën paraprake dhe fryti i tyre ishin dy artikuj të mëdhenj të botuar në Christian Reading (1872), nën titullin “Mbi studimin e periudhës biblike të Dhiatës së Re në terma historikë dhe dogmatikë” 375. Këta artikuj, për mendimin tim, do të shërbenin si një hyrje për disertacionin tim. Por ajo që dëgjova kur u shtypën më ftoi plotësisht. Një nga kolegët e mi me qëllime të mira (profesor I.F. Nilsky) më vuri re se artikujt e mi ngjallin disi protestantizëm dhe se nëse do të mendoja të shkruaja një disertacion mbi këtë temë, atëherë ndoshta nuk do të kalonte. Me gjithë bindjen time të thellë se dyshimet e shprehura në lidhje me ndikimet protestante mbi mua ishin të pabaza, unë, megjithatë, u binda për kohëzgjatjen e sipërmarrjes sime dhe fillova të kërkoj tema në një fushë tjetër - në periudhën e zbulimit patristik të dogmave. Edhe atëherë isha shumë i interesuar për shkrimet patristike, duke i drejtuar kërkimet e mia (në leximet në klasë) në ekspozimin e të pavërtetës së teorive perëndimore të kritikës negative gjermane, të cilat u përpoqën ta paraqesin historinë e zbulimit të dogmave gjatë kësaj periudhe si një proces formimi gradual, rritje të mësimeve krejtësisht të reja që nuk kishin asgjë të përbashkët me mësimin e Krishtit Shpëtimtar. Fillova të kërkoj tema për disertacionin tim në këtë fushë. Pas njëfarë hezitimi, u vendosa në çështjen e numrit të shtatëfishtë të sakramenteve të kishës. Ai ishte plotësisht i vetëdijshëm për vështirësinë e madhe të justifikimit në mënyrë rigoroze shkencore, nëpërmjet kërkimeve të paanshme historike, të mësimit të Kishës Ortodokse për këtë temë; Gjëja kryesore që më ngatërroi ishte shfaqja në një kohë shumë të vonë (rreth shekujve 12-13) e formulës dogmatike: "janë shtatë sakramente të kishës". Të njëjtën gjë më thanë edhe persona të tjerë të afërt me mua dhe kolegë të mi, të cilët e dinin temën që kisha zgjedhur: nuk ia bëra sekret askujt, edhe pse shumë në atë kohë preferonin heshtjen në lidhje me temën e punimeve që po përgatiteshin. Nuk kishte fjalë për fjalë asnjë person rreth meje që do të më miratonte dhe inkurajonte në qëllimin që kisha adoptuar; të gjithë, pa përjashtim, njëzëri më dënuan dhe madje më mëshironin. Ajo që më mbështeti në këmbënguljen time ishte vëzhgimi i bërë gjatë studimit të historisë së dogmave, përkatësisht, se formimi i formulave të sakta, edhe në lidhje me dogma të tilla si - për St. Triniteti dhe Personi i Jezu Krishtit si Zot-njeri ndoqën relativisht vonë, disa shekuj pas fillimit të Kishës së Krishterë, e cila, megjithatë, jetonte gjithmonë me besim të patundur në këto të vërteta hyjnore dhe më pas kur nuk kishte një guaskë të jashtme, të vendosur fort. E njëjta gjë, mendova, ndoshta ka ndodhur me doktrinën e sakramenteve të kishës. Megjithatë, ishte e lehtë të supozohej, por nuk ishte aspak e lehtë të justifikohej supozimi në një mënyrë strikte shkencore. Përpiva për një kohë të gjatë derisa u zbulua me gjithë qartësi rruga përgjatë së cilës u zhvillua zbulimi i kësaj pike të mësimdhënies dogmatike; E mbaj mend gjallërisht atë ditë vërtet të lumtur kur, në fund të punës (duke jetuar në një vilë në Gatchina, ndoshta në 1875), arrita t'i siguroja bukën e gojës dhe, duke vëzhguar rrugën e gjatë të përshkuar, thirra me gëzim të papërshkrueshëm: shpejt! bregu është i dukshëm. Klasat e mia të shkrimit të disertacionit kishin një rëndësi të madhe për mua. Ata më hapën plotësisht thesarin e pasur të shkrimeve patristike, më tërhoqën te burimi më i pasur e i pashtershëm i ujit me të vërtetë të gjallë, në krahasim me të cilin burimet gjermanoperëndimore rezultuan të ishin grumbullime të mjerueshme balte kënetore, më bënë t'i dua me gjithë zemër veprat patristike dhe të shoh në to mjetin e vetëm për të ringjallur mendimin tonë të plogësht dhe të plogësht. Në mes të studimit të veprave patristike, zhvillimi im teologjik përfundoi. Përfundimi i punës solli një ndjenjë kënaqësie, solli ndërgjegjen e një fitoreje përfundimtare mbi teoritë protestante në atë që dukej si pika më e fortë e tyre, dhe në të njëjtën kohë - një justifikim për metodën dhe drejtimin e të gjitha leximeve të mia historike dhe dogmatike, të mbushura me të njëjtat prirje si në disertacion. Kështu, disertacioni im ishte pakrahasueshëm më i rëndësishëm për mua sesa një mjet i thjeshtë për të marrë një gradë më të lartë akademike; Po vendosej çështja nëse duhet të “jem apo jo” në të ardhmen në departamentin e teologjisë dogmatike. Si zakonisht, unë personalisht ua paraqita të gjithë anëtarëve të Sinodit të Shenjtë kopje të librit në lidhje të mirë. Të gjithë më pranuan me dashamirësi mua dhe ofertën time. Metropoliti i Vladyka Isidore tregoi në të njëjtën kohë se si zgjidhen çështjet dogmatike në Angli. "Ja ku jeni," tha ai, "ju keni studiuar Etërit e Shenjtë dhe në përgjithësi keni punuar shumë për disertacionin tuaj, por në Angli çështjet dogmatike zgjidhen shumë më shpejt dhe më thjeshtë. Pasi aty u ngrit një pyetje për pagëzimin. Pa e menduar gjatë, vendosëm me qetësi t'ia dorëzonim parlamentit për një vendim." Më priti me shumë dashamirësi edhe Imzot. Macarius (Bulgakov, në atë kohë Kryepeshkop i Lituanisë). Ai kujtoi artikullin tim - "Mbi paraqitjen historike të dogmave", vuri në dukje se ai e miratoi këtë metodë, se ai vetë tani nuk ishte në dijeni të lëvizjes së literaturës mbi teologjinë dogmatike dhe ishte i zënë me vepra mbi historinë e kishës ruse. “Nesër, - tha ai në përfundim, - do të shkoj në Vilna dhe rrugës do të përpiqem të njihem me esenë tuaj, paraqitjen e së cilës e mirëpres me kënaqësi. Në përgjithësi ai ishte shumë i sjellshëm me mua dhe më shtrëngoi dorën fort në ndarje. Të paharrueshme janë edhe vizitat në Protopresbyter V.B. Bazhanov dhe Kryepeshkopi i Voronezh Seraphim (Aretinsky) 376, i cili ishte i lidhur, megjithëse jo shumë i afërt, me vjehrrin tim, Kryepriftin I.V. Vasiliev. Imzot Serafimi më këshilloi fuqimisht të pranoja priftërinë, për të cilën, vuri në dukje, vetë tema e leximeve të mia akademike është shumë e favorshme. Përveç nëntë doktorëve të teologjisë, priten edhe tre doktorata: 1) rektori i akademisë, kryeprifti I. L. Yanyshev, 2) rektori i Seminarit të Petrogradit, Arkimandriti. Chrysanthus (Retivtsev) dhe 3) Mitropoliti Isidore, por për arsye të ndryshme këto doktoratura nuk u zhvilluan. Në vitin 1872, pas një shkarkimi të përkohshëm njëvjeçar nga posti i rektorit (12 nëntor 1871) 377, për të përmirësuar shëndetin e tij (motivi zyrtar), por në fakt për të hartuar një disertacion doktorature, rektori, kryeprifti I. L. Yanyshev, i dorëzoi në dorëshkrim këshillit të shtetit një dokument të lirisë. hir dhe një përpjekje për të sqaruar këtë doktrinë.” Kjo vepër, meqë ra fjala, përmbante kritika mjaft të mprehta ndaj të ashtuquajturve libra tanë simbolikë (Rrëfimi i të drejtave, katekizmi, etj.) dhe vinte në dyshim autoritetin e tyre në lidhje me zgjidhjen e çështjeve të ngritura. Në departamentin teologjik, ku dorëshkrimi u mor për shqyrtim, vëmendje e madhe iu kushtua kësaj pike dhe kryetari i atëhershëm i departamentit, ndihmës rektor për të, profesor I. A. Chistovich, u përqendrua veçanërisht në këtë aspekt të punës, duke gjetur shqetësim të madh në anashkalimin e punës. Për disa arsye, ai menjëherë zhvilloi një marrëdhënie mjaft të pafavorshme me rektorin, 378 solli me shkathtësi idenë e një "mospërputhjeje" midis idesë kryesore të disertacionit dhe pikëpamjeve ekzistuese në lidhje me librat simbolikë dhe këmbënguli me kokëfortësi në këtë shpikje të tij. Për më tepër, si filozof, i prirur për dyshime dhe lexime midis rreshtave, jo pa kujdes, megjithatë, la të kuptohet se jo gjithçka ishte mirë në disertacion për disa mendime të tjera. Mbaj mend, për shembull, ai tërhoqi vëmendjen për shprehje të tilla në esenë se Jezu Krishti është "ideali i moralit"; për disa arsye shprehje të tilla i dukeshin të dyshimta (?!), pothuajse të kujtonin racionalizmin dhe ndikimin e kritikës negative gjermane. Jo të gjithë anëtarët e departamentit ranë dakord me kryetarin e tyre, por këmbëngulja e tij bëri përshtypje dhe e gjithë puna përfundoi me një parashtrim nga departamenti teologjik në këshill në kuptimin që megjithëse e konsideron esenë e dorëzuar të kënaqshme për gradën Doktor i Teologjisë, nuk i fsheh vështirësitë e hasura në këtë drejtim, në funksion të zgjedhjes së këshillit, por t'i nënshtrohej këshillit etj. Sinodi i Shenjtë për shqyrtim - në funksion të paaftësisë së këshillit akademik për të zgjidhur një çështje të tillë si çështja për librat simbolikë të Kishës Ortodokse, të cilën e bëri këshilli. Kështu përfundoi kjo çështje delikate, jashtëzakonisht e pakëndshme për akademinë. Fatkeqësisht, akademia vendase nuk arriti kurrë të korrigjonte, madje edhe më pas, fajin e saj përpara ish-rektorit të saj, të paharrueshëm, dhe pas botimit të veprës së tij kryesore, deri më tani më e mira në teologjinë morale, "Mësimi i krishterë ortodoksë mbi moralin" (Moskë, 1888, botimi i 1-rë, rektori i F379) I.L. Yanyshev për gradën Doktor i Teologjisë nga Akademia Teologjike e Kazanit, e cila i dha këtë gradë në 1899, domethënë 26-27 vjet pas historisë së përshkruar. “Mësimi i të krishterëve ortodoksë mbi moralin” përfaqëson një rishikim, ndonëse të plotë, dhe vërtetim të atyre pikëpamjeve që u kryen në esenë e lartpërmendur të shkruar me dorë “Gjendja e mësimit të ndërgjegjes” etj. Megjithatë, ekziston një rreshtim i argjendtë. Nëse një vepër e shkruar me dorë do të kishte dalë në shtyp atëherë, në 1872, ndoshta nuk do të kishim një vepër kaq të shquar si "Mësimi i Krishterë Ortodokse mbi Moralin", por do të kishim marrë një vepër më pak të pjekur, të përpiluar me nxitim, për të përmbushur kërkesat e statutit të 1869 mbi nevojën që profesorët e zakonshëm të kishin një doktoratë teologjie380. Për fitimin e kësaj diplome u caktua një periudhë trevjeçare për profesorët e rregullt. Diçka e ngjashme me historinë me doktoraturën e I. L. Yanyshev ndodhi edhe me doktoraturën e rektorit të atëhershëm të Seminarit të Petrogradit, Arkimandrit Chrysanth (Retivtsev). I paraqitur prej tij në 1873 si disertacion doktorature, vëllimi i parë i "Historia e feve të lashta" u ndesh me kritika të ashpra nga mësuesi i atëhershëm i teologjisë bazë, profesori i asociuar N.P. Rozhdestvensky, i cili, pa mohuar disa merita të veprës, veçanërisht paraqitjen brilante dhe disa të tjera, konstatoi, megjithatë, se kjo vepër ka pak pavarësi dhe është shumë e varur nga disa vepra të shquara perëndimore të këtij lloji, veçanërisht nga njëra prej tyre. Megjithatë, departamenti e njohu esenë si të kënaqshme si një disertacion doktorature dhe, në këtë kuptim, bëri një parashtrim në këshill dhe këshilli vendosi "të pranojë autorin në mbrojtjen publike". Por më pas ndodhi diçka që ende nuk është shpjeguar plotësisht. Për disa arsye, Mitropoliti Isidori nuk e lejoi autorin të mbrohej, debati nuk u zhvillua dhe Arkimandriti Chrysanthos nuk mori doktoraturën në atë kohë. Kjo ndodhi, ndoshta, kryesisht për shkak të defekteve të sipërpërmendura të esesë, si dhe për pozitën e autorit si rektor i seminarit, i cili, në rast mosmarrëveshjeje, do t'i duhej të dëgjonte vërejtje jo plotësisht lajkatare në departament, dhe ndoshta nga disa arsye dhe konsiderata të tjera, për shembull, për shkak të mospëlqimit të dukshëm të Mitropolitanit, të paktën në shoqërinë e Isidorit, të Artikulliut Isidorit. ese që sapo ishte refuzuar para Rektorit të Akademisë, Fr. I.L. Yan-wa. Fati i këtyre individëve është kryesisht i ngjashëm. Ashtu si Fr. I. L. Yanyshev, dhe më pas arkimandriti Chrysanthus, tashmë peshkop i Nizhny Novgorod, mori një doktoraturë në 1878, gjithashtu nga Akademia e Kazanit, për tre vëllime të "Historisë së feve të lashta"; pra, shumë më herët se ish-rektori ynë. Më në fund, synohej t'i jepej titulli Doktor i Teologjisë Mitropolitit Isidore për punën e tij në përkthimin dhe botimin e një përkthimi të të gjithë librave të shenjtë të Dhiatës së Vjetër dhe të Re në Rusisht. Një propozim për këtë erdhi në këshill (duket në 1875/76) nga profesori I.V. Cheltsov. Këshilli u gjend në një pozitë të vështirë. Nga njëra anë, ai ishte i vetëdijshëm për rëndësinë e përfundimit të historisë së gjatë dhe të vështirë të përkthimit të të gjithë librave të shenjtë në rusishten moderne dhe pranoi gjithashtu se ky rezultat i suksesshëm i detyrohej shumë urtësisë dhe këmbënguljes së anëtarit drejtues të Sinodit të Shenjtë, Mitropolitit Isidore, i cili gjithashtu mori pjesë në punët e drejtpërdrejta personale në përkthimin e disa librave Ho. Shkrimi, por nga ana tjetër, ai e kuptoi se e gjithë kjo punë nuk është ende puna e vetme e peshkopit, se ajo, në çdo rast, përfaqëson punë kolektive, se, së fundi, është shumë delikate t'i japësh gradën më të lartë akademike eprorit të drejtpërdrejtë, se ekziston rreziku për të fituar qortime nga shoqëria, e cila mund të shihet lehtësisht captatio mirëdashëse sovjetike. Në këtë kuptim dhe drejtim, profesor M. O. Koyalovich, i dalluar për ashpërsinë e parimeve të tij dhe artin e shquar të fjalës, mbajti një fjalim brilant. Për informacion, profesori I. A. Chistovich shtoi se korrigjimi përfundimtar - si të thuash, përgjegjës - për shtypjen e librave të shenjtë u mbajt nga rrëfimtari i Madhërisë së Tyre, protopresbiteri dhe anëtari i Sinodit të Shenjtë, V. B. Bazhanov. Pas këtyre konsideratave, këshilli, i cili me shumë xhelozi ruante reputacionin e tij të mirë dhe nuk praktikoi dhënien e gradës më të lartë akademike për “një grup punimesh shkencore”, që më vonë u bë zakon, pa një disertacion të veçantë doktorature 381, jo pa keqardhje të sinqertë, ishte i prirur të merrte një vendim negativ për çështjen e dhënies së gradës Doktor i Teologjisë në Metropoli. Pa dyshim, e gjithë kjo u bë e njohur për sundimtarin tonë të sjellshëm, madhështor, por ai nuk e shprehu pakënaqësinë e tij ndaj këshillit me një fjalë të vetme dhe absolutisht nuk tregoi në asnjë mënyrë mospëlqimin e tij për fajtorin kryesor të një vendimi të tillë të këshillit - Profesor M. O. Koyalovich, megjithëse ky i fundit kishte shumë frikë nga kjo, të cilën ai e shprehu më shumë se një herë me të në bisedat tona private. Një histori vërtet karakteristike për atë kohë dhe shumë mësimore për kohët e mëpasshme! Po, ka pasur njerëz në atë kohë... dhe dua të shtoj fjalët e tjera të poetit... Pjesëmarrja në lëvizjet e atëhershme fetare dhe shoqërore. Gjatë periudhës së përshkruar, ringjallja e veprimtarisë së Akademisë Teologjike të Petrogradit u reflektua në pjesëmarrjen aktive të përfaqësuesve të saj në lëvizjet e atëhershme fetare e shoqërore. Në "Departamentin e Petrogradit të Shoqatës së Dashamirëve të Iluminizmit shpirtëror" të atëhershëm (1872) që u ngrit atëherë (1872), nën kryesinë e nderit të Dukës së Madhe Konstantin Nikolaevich 382, me kryetar gjeneral adjutantin N.V. Zinoviev (ish-edukator i Tsar-it si pjesë aktive të shoqërisë sonë, si pjesëtarë aktivë të fëmijëve të Tsar-it - si anëtarë aktivë të fëmijëve të shoqërisë sonë. këshilli (Kryeprift I.L. Yanyshev, Profesor I. T. Osinin) 383, ose anëtarë themelues (me përjashtim të rektorit Kryeprifti I.L. Yanyshev dhe profesor Osinin, profesorët I.A. Chistovich, I.V. Cheltsov, M.O. Koyalovich, A.L.E.F. Katansky, profesorë të plotë), I.F. Nilsky, T.V. Barsov, N.P. Rozhdestvensky. Të gjithë këta persona të vëllazërisë akademike u deklaruan me një punë të konsiderueshme për të mirën e shoqërisë së ndriçimit shpirtëror, veçanërisht për çështjet: katolikët e vjetër, për besimin e përbashkët dhe për skizmatikët, tani të quajtur Besimtarë të Vjetër. Para së gjithash, nëpërmjet tyre shoqëria hyri në marrëdhënie aktive me katolikët e vjetër. Në konferencat e vjetra katolike, përfaqësuesit e shoqërisë ishin pothuajse pa ndryshim anëtarë të korporatës akademike. Në fillim, në Këln, më 1872, rektori, kryeprifti I. L. Yanyshev, së bashku me sekretarin e regjimentit të shoqërisë. A.A. Kireev, në të tretën 384, në Bon në 1874, - ai, me profesor I. T. Osinin, në të katërtin, gjithashtu në Bon në 1875 - përsëri Kryeprifti I.L. Yanyshev, me të njëjtin profesor I.T. Osinin. Me këtë rast në shoqëri u lexuan shumë mesazhe, raporte për udhëtime jashtë vendit dhe abstrakte të ndryshme. Meqë ra fjala, që në fillim të veprimtarisë së shoqërisë (filloi më 25 mars 1872), më 29 nëntor të po këtij viti, më duhej të paraqisja një abstrakt "Një përmbledhje e shkurtër e historisë dhe karakteristikave të përpjekjeve për të bashkuar Kishat Katolike Greko-Lindore dhe Romake për të gjithë periudhën 8-shekullore të ndarjes së shoqërisë në minutat e plota". Kryeprifti I.V. Vasilyev më inkurajoi të merrja pjesë në këtë fjalim. Ai më dha gjithashtu këshilla të dobishme se si të lexoja abstraktin tim mjaft të gjerë, duke rekomanduar që ta shkurtoj atë, sa më shumë që të jetë e mundur, t'i kushtoj jo më shumë se gjysmë ore leximit, duke iu referuar vëzhgimit të tij, të marrë nga përvoja e tij e pasur, se një takim i madh dhe heterogjen nuk është në gjendje të mbajë vëmendjen e tij për një kohë më të gjatë. Shumë herë kam qenë i bindur për drejtësinë e kësaj këshille dhe më vjen keq për predikuesit tanë të kishës, të cilët sprovojnë durimin e dëgjuesve të tyre me fjalimet e tyre tepër të gjata. Pa dëshirë, sado e vështirë të ishte shkurtimi dhe shkurtimi i dorëshkrimit tim, ndoqa këtë këshillë. Takimi ishte shumë i gjerë; në sallën e Shoqërisë Gjeografike, në godinën e Ministrisë së Arsimit Publik, kishte shumë njerëz nga shoqëria e lartë, të tërhequr, me sa duket, jo aq nga interesimi i leximeve, por nga personaliteti i Dukës së Madh Konstantin Nikolaeviç, i pranishëm këtu. Leximi im ishte një sukses i plotë. Duka i Madh e konsideroi të nevojshme inkurajimin e pedagogut me duartrokitje, të cilave iu bashkua i gjithë kuvendi. Kjo ishte dalja ime e tretë publike, këtë herë e suksesshme. E para, siç kujtojnë lexuesit, ishte në debatin e I.V. Cheltsov, në 1870, i dyti në 1872, në aktin vjetor të akademisë (17 shkurt), dhe më duhej të hartoja dhe lexoja në mbledhjen ceremoniale një raport vjetor në emër të këshillit të akademisë për jetën dhe veprimtaritë e akademisë për vitin e kaluar. Më lejoni të bëj një digresion të vogël nga fjalimi për shoqërinë e dashamirëve të ndriçimit shpirtëror. Në vitin 1872 ishte e nevojshme të hartohej raporti i parë normal vjetor për akademinë tonë. Në 1871, vetë rektori e lexoi atë, por më shumë gjasa ishte një fjalim me rastin e hyrjes së akademisë (në 1869) në rrugën e transformimit sesa një raport i zakonshëm vjetor. Më duhej të hartoja diagrame dhe formularë të një raporti normal dhe të vendosja në to përmbajtjen nga lënda e parë e dhënë nga sekretari i këshillit. Risia dhe mosnjohja e një pune të tillë ishte arsyeja që më duhej t'i kushtoja të paktën dy javë punë intensive, gjë që më lodhi jo pak. Gjithçka përfundoi, megjithatë, shumë mirë. Publikut me sa duket i pëlqeu raporti dhe unë e lexova mirë, me shumë entuziazëm dhe entuziazëm; pasuan duartrokitjet 385 . Vazhdoj të flas për shoqërinë e dashamirëve të ndriçimit shpirtëror. Përveç çështjes së katolikëve të vjetër dhe bashkimit të kishave, u ngritën pyetje për bashkëfetarët tanë rusë, për ribashkimin e skizmatikëve tanë rusë me Kishën dhe së fundi, për misionin tonë të brendshëm. Të gjitha këto pyetje ishin në një lidhje të brendshme, psikologjike dhe lindnin natyrshëm, si të thuash, nga shoqërimi i ideve. Mbështetësit e bashkimit ne me katolikët e vjetër për të drejta të barabarta (një këndvështrim), ose bashkimi i tyre me Kishën Ortodokse Lindore si të krishterë ortodoksë të ritit perëndimor (një tjetër), ose, së fundi, bashkimi i tyre pa kushte në Kishën Ruse, me pranimin e ritit tonë (pikapamja e tretë), ngjalli natyrshëm te disa anëtarë të shoqërisë ruse, veçanërisht me dëshirën për rikthimin e kishës sonë të vjetër ruse. skizmatikët, me njohjen dhe pranimin (ose pa të dyja) hierarkinë e tyre, dhe më pas - në komunikimin më të plotë dhe shkrirjen me ne të bashkëfetarëve tanë, deri në shkatërrimin e pozicionit të tyre të izoluar dhe të paqartë, për të lejuar një kalim të lirë jo vetëm nga bashkëfetari, por edhe në bashkëfe. Me pak fjalë, u ngritën shumë pyetje shumë të rëndësishme dhe jashtëzakonisht interesante. Lidhur me katolikët e vjetër, shumë vepra iu kushtuan studimit të dallimeve dogmatike të trashëguara nga katolikët e vjetër nga kisha romake (rreth Filioque etj.); një tregues i ndikimeve protestante mbi katolikët e vjetër në mësimin për sakramentet e kishës, për nderimin dhe thirrjen e shenjtorëve në lutje, për lutjet për të vdekurit, etj., më tej - çështja e njohjes së realitetit të hierarkisë së vjetër katolike, e cila e ka origjinën nga ajo e Utrechtit (e ndarë nga kisha e vjetër, e cila nuk njihet nga e gjithë kisha romake). Katolikët korrespondojnë me frymën e Kishës Ortodokse. Kur ata kaluan nga katolikët e vjetër (të cilëve u kushtohej ekskluzivisht vëmendja dhe simpatia e At I. L. Yanyshev dhe të cilëve ai u qëndroi besnik deri në ditët e fundit të jetës së tij) te besimtarët tanë të vjetër, bashkëfetarët dhe në përgjithësi në misionin tonë të brendshëm, humori i shoqërisë u rëndua. Çështjet e brendshme të kishës filluan të shkaktonin shqetësim të madh dhe u bënë shkak për ndarje, formimin e dy palëve që debatonin me zjarr dhe madje me pasion. Në njërën anë qëndronte: Kryeprifti I.V. Vasiliev dhe profesorët e akademisë, të udhëhequr nga një ekspert i përçarjes dhe Besimtarëve të Vjetër, Profesor I.F. Nilsky, nga ana tjetër - i famshmi skizmafil T.I. Filippov, i cili vetë ishte afër përçarjes nga ana e nënës së tij, në atë kohë kreu i Dhomës së Kontrollit të Petrogradit, më vonë kontrollor shtetëror, në dukje - një fytyrë tregtari (me flokë të prera në rreth), me një fjalim të pahijshëm kaustik. Atij iu bashkuan njerëz laikë nga shoqëria, të cilët ishin pak në gjendje të kuptonin çështjet e kishës dhe pjesërisht, për shkak të indiferentizmit të tyre karakteristik, nuk e njihnin rëndësinë e tyre. Mosmarrëveshja u përqendrua kryesisht rreth çështjes se si të shikohet lejueshmëria e përdorimit të librave dhe ritualeve tona të vjetra, në anatemën e shqiptuar mbi to nga Këshilli i Moskës i vitit 1666, nëse binte mbi ritualet më të vjetra apo vetëm mbi personat që më pas treguan rezistencë ndaj autoritetit të kishës dhe, për rrjedhojë, ndëshkuan këtë rezistencë të skizmatikëve tanë rusë. Pozicioni i parë u mbrojt nga T.I. Filippov, i cili këmbënguli në nevojën për të hequr betimet pajtimtare nga ritet e vjetra përmes një vendosmërie solemne, pajtuese; këndvështrimi i dytë u mbrojt nga kundërshtarët e tij, të cilët nuk e kuptuan nevojën për një diskutim të ri koncil për çështjen e ritualeve të vjetra dhe për këtë arsye nuk panë ndonjë kontradiktë në supozimin tonë të besimit të përbashkët, të cilin T. I. Filippov e ushtroi me forcë të veçantë. Meqenëse disa prej besimtarëve të vjetër, të cilët dikur ishin të pabindur ndaj autoritetit të kishës, i janë nënshtruar asaj, mediastinumi midis tyre dhe Kishës ka rënë dhe ata munden, duke qenë në unitet me të, duke marrë priftërinj dhe dhjakë të shuguruar nga peshkopët tanë, të ruajnë ritualet e tyre të vjetra dhe të shërbejnë sipas librave të vjetër. Me një fjalë, ritualet dhe betimet pajtimtare nuk kanë të bëjnë me të. Por T.I. Filippov qëndroi me kokëfortësi. Pati shumë debate të nxehta dhe shumë abstrakte u lexuan mbi këtë temë në 1873-1874. (Kryeprifti I.V. Vasilyev, profesorët I.V. Cheltsov, I.A. Chistovich dhe I.F. Nilsky), më pas u ngrit një polemikë për revistën dhe T.I. Filippov e lejoi veten në gazeta (më kujtohet, nga rruga, në gazetën "Grazhdanin", e redaktuar atëherë nga Putsykovich) veprime shumë të zjarrta dhe madje mjaft të pahijshme kundër kundërshtarëve të tij. Këto grindje përfunduan me acarim të mjedisit tonë akademik dhe një ftohje drejt studimeve në shoqërinë e dashamirësve të ndriçimit shpirtëror. Dhe kryeprifti I.V. Vasiliev madje vendosi të largohej nga këshilli i shoqërisë, gjë që ai e bëri, megjithë kërkesat urgjente të Dukës së Madhe Konstantin Nikolaevich, i cili vlerësoi shumë fuqinë e tillë të madhe si Fr. kryeprift. Mbaj mend që një ditë të bukur ai erdhi në banesën e tij (shtëpia e departamentit shpirtëror, në Liteinaya), në emër të Dukës së Madhe, K.P. Pobedonostsev, atëherë vetëm një anëtar i Këshillit Shtetëror (kryetar i të cilit ishte Duka i Madh K.N.), për të bindur Fr. I.V. Vasilyev të braktisë qëllimin e tij dhe biseda e mëposhtme zhvillohet mes tyre. Duke shprehur mungesën e simpatisë së tij për entuziazmin e tepërt për çështjen e vjetër katolike, në të cilën ai nuk pa asnjë përfitim praktik, si dhe zhgënjimin në debatin për Besimtarët e Vjetër, i cili vetëm sa irritoi mjedisin e shoqërisë, Fr. Kryeprifti, meqë ra fjala, tha: "Po, dhe ju, K. P., sigurisht, nuk sheh asnjë përfitim nga gjithë ky lloj aktiviteti dhe debati.” "Saktësisht e drejtë," u përgjigj bashkëbiseduesi i tij i nderuar. “Por në atë rast, pse ti K.P., mbetesh në bordin e shoqërisë, - kundërshtoi I.V., - madje më bind të bëj të njëjtën gjë? "Unë po e bëj këtë ekskluzivisht për Dukën e Madhe," u përgjigj K.P. Më pas biseda u kthye tek i ashtuquajturi “mision i brendshëm”, pra edukimi i njerëzve në aspektin fetar. Ky “mision i brendshëm” ishte ëndrra e dashur e Fr. I.V. V-va, të cilit ia kushtoi ditët e fundit të jetës së tij, duke folur si predikues në intervista jashtëliturgjike, duke nxitur të tjerët të bëjnë të njëjtën gjë dhe duke qëndruar në krye të “shoqatës për edukimin fetar dhe moral në frymën e Kishës Ortodokse”; ishte kryetari i parë i kësaj shoqërie. Por, për habinë time, pasi I.V. V-v më vonë më tha menjëherë (në atë kohë ndodhesha në banesën e tij), K. P. P-v reagoi negativisht edhe ndaj këtij misioni, duke shprehur frikën se ndriçimi fetar i popullit do të çonte në protestantizëm këtu në Rusi. Ne ishim shumë të befasuar atëherë nga mendimet dhe disponimi i tillë i K.P. Pobedonostseva. Doli se ai i qëndroi besnik pikëpamjeve të tij për edukimin fetar edhe më vonë, kur u bë kryeprokuror i Sinodit të Shenjtë. Ky ishte fundi i bisedës së tyre. O. I. V. Vasiliev qëndroi i palëkundur në vendimin e tij, i cili u shoqërua me pasojat e mëposhtme, të cilat ishin të rëndësishme për mua personalisht. Pas një përpjekjeje të pasuksesshme të Dukës së Madhe K.N. për të mbajtur Fr. I. V. Si pjesë e këshillit të shoqërisë, Duka i Madh doli me idenë e përdorimit të kompetencave të Fr. kryeprift indirekt - përmes dhëndrit të tij, domethënë përmes meje. Për këtë qëllim vendosi të ftojë në bordin e shoqërisë profesor A.L. Katansky. "Kryeprifti Vasiliev nuk dëshiron të jetë me ne, prandaj le të jetë i riu Vasiliev, dhëndri i tij, në vend të tij", tha ai dhe urdhëroi sekretarin e shoqërisë A. A. Kireev të më shkruante një letër në këtë kuptim, gjë që më befasoi jashtëzakonisht. Me këtë letër shkova menjëherë te Fr. I.V. Vasiliev për këshilla se si të merrem me këtë propozim jashtëzakonisht lajkatar që prishi të gjitha planet e mia. Duhet theksuar se në këtë kohë, rreth viteve 1874-1875, tashmë isha shumë i përfshirë në punën e përpilimit të tezës së doktoraturës. I.V. V-v në fillim shmangu një përgjigje të drejtpërdrejtë në pyetjen se çfarë duhet të bëj, nëse do ta pranoja ofertën apo ta refuzoja atë. Ai vetëm tha: "Vendosni vetë. Megjithatë, e konsideroj të nevojshme të theksoj se ju keni një mundësi të mrekullueshme për të bërë një karrierë të shkëlqyer për veten tuaj, ashtu siç e bëri profesori I. T. Osinin në të njëjtën mënyrë. Propozimi i Dukës së Madhe ju sjell në rrethin e njerëzve me shumë ndikim nga shoqëria e lartë. Nëse nuk jeni të kënaqur me shumë modeste të një profesori dhe nuk dëshironi të prezantoni një mundësi tjetër të mëtejshme në karrierën tuaj. vetë.” Këtij fjalimi iu përgjigja se nuk e kisha ëndërruar kurrë diçka të tillë dhe se dëshirat e mia nuk kishin shkuar kurrë më larg se një profesor në një akademi teologjike dhe se nëse do të merrja gradën Doktor i Teologjisë dhe titullin profesor i rregullt, atëherë kjo do të ishte kurora e të gjitha aspiratave dhe dëshirave të mia; Nuk kam menduar kurrë për asgjë më shumë. Po mendoj të refuzoj nderin që më është ofruar. E kuptoj mirë që këshilli i shoqërisë më tërheq jo për hir të syve të mi të bukur dhe jo vetëm për t'ju kënaqur pjesërisht, por kryesisht sepse pret të gjejë tek unë një punëtor të zellshëm dhe të dobishëm, ndërkohë që për momentin nuk mund të jem absolutisht i tillë për arsye që ju i dini: e kam fjalën për studimet e mia për hartimin e një disertacioni doktorature. Vetëvlerësimi nuk të lejon të ulesh në pallatin e Dukës së Madhe, mes shoqërisë shumë të lartë, duke kuptuar kotësinë tënde. "Kështu që ju vendosni të refuzoni; "Unë jam plotësisht dakord me ju dhe e miratoj vendimin tuaj," vuri në dukje bashkëbiseduesi im. "Shkruani një letër A. A. Kireev në këtë kuptim, duke shprehur, natyrisht, mirënjohjen tuaj më të thellë për Dukën e Madhe për nderin e lartë që ju është ofruar, etj." Në përgjigje të frikës që shpreha se refuzimi im do t'i atribuohej I.V. vetë, do t'i atribuohej ndikimit të tij mbi mua dhe se nuk do të doja të përkeqësoja qëndrimin e Dukës së Madhe ndaj tij, I.V. u përgjigj se nuk duhet të shqetësohem për këtë. Përgjigja ime u dërgua dhe u mor shpejt nga A.A. Kireev një letër të re, në të cilën më është shprehur pakënaqësia ekstreme në emër të Dukës së Madhe. "Thuaji profesorit Katansky se jam jashtëzakonisht i pakënaqur me të, i zemëruar me refuzimin e tij." Kjo e fundit më alarmoi shumë; Unë nxitova përsëri te Fr. I.V. V-vu për këshilla. "Ju jeni tashmë të frikësuar," tha ai, "ndoshta keni frikë se do t'ju dërgojnë në Siberi; mos kini frikë; Duka i Madh nuk mund ta bëjë këtë." "Kështu përfundoi incidenti." Ishte një nga tundimet më të forta (ndoshta edhe më e fortë se Parisi në muajin e mjaltit) për të më larguar nga rruga modeste e jetës sime që kisha planifikuar. E konsideroj si detyrë, megjithatë, të vërej se vlera e aktit tim, një lloj vetëflijimi, më pakësohet ndjeshëm nga mungesa e fëmijës. Nëse do të kisha një familje të madhe, vështirë se do të kisha hequr dorë nga mundësia për të gjetur siguri më të mirë në fusha të tjera shërbimi kaq lehtë dhe shpejt. Ose ndoshta një refuzim i tillë nuk do të kishte pasuar fare dhe këshilltari im, F. I.V. vështirë se do të ishte pajtuar me vendimin tim kaq shpejt dhe me dëshirë. Kryeprifti Joseph Vasilievich Vasiliev. Takime dhe njohje. Kryeprifti I.V. Vasiliev luajti një rol të madh në jetën time - para së gjithash me personalitetin e tij, dhe më pas me mjedisin në të cilin më vendosi. Në shtëpinë e tij takova shumë njerëz të mrekullueshëm të asaj kohe nga aristokracia e asaj kohe - të lindur apo të ditur dhe zyrtarë. Por nga të gjithë njerëzit e mrekullueshëm, ai vetë ishte më i mrekullueshëm. I talentuar jashtëzakonisht shumë nga natyra, me një mendje të thellë, të plotë, një kujtesë të jashtëzakonshme, me një magazinë të madhe informacioni për tema të ndryshme të njohurive joteologjike, një dhuratë të shkëlqyer të fjalës, zgjuarsi të madhe dhe gëzim të pashtershëm, ai përfaqësoi për mua një thesar të pastër të shtrenjtë, së bashku me bibliotekën e shkëlqyer që mblodhi në Paris; të Patrologjisë së famshme të Min). Bisedat shumë të shpeshta me të ishin jashtëzakonisht të dobishme për mua. Dhe i pëlqente të fliste dhe me sa duket më pëlqente shumë, jo vetëm si dhëndër i madh, por edhe si person me të cilin kishte më shumë interesa të përbashkëta se sa me dhëndërit e tjerë 386 . Këto biseda më pasuruan me një larmi informacionesh nga e kaluara e shërbimit të tij të jashtëm në Paris (21 vjet, nga 1846 deri në 1867), si prift, e më pas rektor dhe kryeprift i kishës së ambasadës atje - nga jeta e tij, e mbushur me ngjarje me rëndësi të madhe. Mjafton të përmendim Luftën e Krimesë të vitit 1855, të cilën ai e kaloi në rrethin e ushtarëve tanë të kapur pa u larguar nga Parisi, botimi (së bashku me Abbot Guettet, i cili e konvertoi atë në Ortodoks) i revistës ortodokse L'Union Chrétienne, ndërtimi i kishës sonë ruse në kryeqytetin e Francës, lëvizjet fetare revolucionare18 të botës romake në kohën e Francës. deri në 1853. dhe shumë më tepër. Në të njëjtën kohë, këto biseda më njohën me gjendjen dhe drejtimin e punëve tona të brendshme kishtare, veçanërisht që nga koha, 1867, kur Fr. I.V. Vasiliev krijoi një marrëdhënie të ngushtë me Sinodin e Shenjtë, si kryetar i Komitetit Arsimor të tij dhe si drejtor kryesor i gjithë çështjeve tona shpirtërore dhe arsimore. Duhet të jetë shumë për të ardhur keq që talentet e tij të jashtëzakonshme, pasuria e njohurive dhe dhuntia e shkëlqyer e prezantimit nuk u shprehën në një prodhimtari përkatëse të pasur shkencore dhe letrare. Pas tij mbetën relativisht pak vepra të shtypura. Mund të përmendim vetëm "Letrat drejtuar peshkopit të Nantes Jacquemy", "Letra për kardinalin Bonald dhe historianin Guizot" (të gjitha në frëngjisht, ka edhe përkthime ruse), "Abacia e Shën Genevieve" ("Revista e Ministrisë së Arsimit Publik", 1854), disa artikuj në "Spiritual"Cholics of the Conversation" 1874), në "Leximi i krishterë" ("Lexime për nevojat e të njëjtit besim", 1874), në "Buletini i Kishës" ("Fjalë me rastin e hapjes së shoqërisë për përhapjen e edukimit fetar e moral", 1881). Vërtetë, ai shkroi shumë artikuj në L'Union Chrétienne, por, për fat të keq, ose pa nënshkrim, ose me pseudonime (Abbat Yusuf, Naumov, Korolev, etj.), të pakta, madje edhe krejtësisht të panjohura për publikun lexues rus 387. Prandaj është e pamundur të mos e falënderojmë ngrohtësisht zotin Brodsky, i cili së fundmi botoi një përmbledhje të "Letra të Parisit për Kryepriftin. I. V. Vasiliev drejtuar kryeprokurorëve të Sinodit të Shenjtë dhe personave të tjerë, 1846-1867". (Petrograd, 1915). Këto letra kompensojnë deri diku mungesën e veprave të shtypura të I.V. Vasiliev. Në këto letra të shquara, me interes të thellë historik, 388 të paraqitura me gjuhë të shkëlqyer, figura më e madhe e Fr. kryeprift. Prej tyre nuk është e qartë se sa energjike, të gjera dhe gjithëpërfshirëse ishin aktivitetet e tij në Paris. Ai ishte në kohë kudo dhe nuk humbi nga sytë asgjë të jashtëzakonshme që po ndodhte në atë kohë në lëvizjet e katolicizmit romak, duke krijuar marrëdhënie dhe njohje me të gjithë personalitetet e shquara në Paris 389 - teologë, personazhe kishtarë dhe publikë, predikues të kishës, shkencëtarë - i vizitoi të dy, dëgjoi ligjërata në Sorbonë dhe në vende të ndryshme, në konferenca të ndryshme, në vende të ndryshme, të tjera. përmendni vëzhgimin vigjilent të tij një tufë të larmishme, vizitore, pas veprimeve të jezuitëve që synonin të joshin aristokratët dhe aristokratët tanë, të pangopur për çdo gjë të huaj. E megjithatë, është jashtëzakonisht për të ardhur keq që nuk ka mbetur asgjë nga ky njeri i mrekullueshëm, përveç veprave të përmendura më lart dhe këtyre letrave të botuara së fundmi, nga ndonjë gjë më e madhe dhe më e plotë. Ai po mendonte të shkruante shënime ose kujtime nga jeta e tij jashtë vendit, si dhe për Kishën Anglikane, për të cilën ishte shumë i interesuar për përpjekjet britanike për të komunikuar me ne në kishë, ai filloi të mblidhte vepra dhe materiale për këtë, por nuk arriti të përmbushte planet e tij, për të cilat fliste shpesh në bisedat tona me të. Arsyeja e produktivitetit të tij relativisht të ulët letrar ishte se Fr. Kryeprifti I.V. Vasiliev, si në Paris ashtu edhe në Petrograd, e gjeti veten në një vorbull ngjarjesh dhe lëvizjesh të rëndësishme që e larguan atë nga puna në zyrë dhe e tërhoqën në sferën e jetës praktike. Në Paris, ai luajti një rol, mund të thuhet pa ekzagjerim, jo ​​më pak se përfaqësuesit zyrtarë të interesave tona ruse, ambasadorët dhe të dërguarit tanë atje, veçanërisht në dekadën e fundit të shërbimit të tij. Edhe në vitet e tij relativisht të reja, ai gëzonte respekt dhe peshë të madhe nga ambasadori, konti Kiselev, i cili, në pritjet zyrtare të kolonisë ruse, zakonisht i jepte Fr. V-woo është vendi i parë pas tij, madje dikur u shpreh se Fr. V-va “burrë shteti” dhe se duhej të kishte shërbyer në një fushë tjetër më të spikatur. E njëjta gjë ndodhi me ambasadorët e tjerë: Kontin Orlov dhe Baron Budberg. I.V. iu desh të shpenzonte shumë kohë dhe përpjekje për çështje me rëndësi politike (veçanërisht në Luftën e Krimesë dhe në ndërtimin e kishës parizian) ose për jetën praktike. K o. Rusët adresuan nevojat e tyre të ndryshme shumë më shpesh dhe më me dëshirë se sa tek ambasada. Për shkak të përgjegjshmërisë dhe gatishmërisë së tij të jashtëzakonshme për t'i ndihmuar të gjithë, ai punoi pa u lodhur për bashkatdhetarët e tij, qofshin ata në vështirësi financiare kritike ose në ndonjë situatë tjetër të pakëndshme 390, u përpoq të nxirrte të afërmit e tij nga kthetrat e propagandës jezuite, figura kryesore e së cilës në atë kohë ishin princi jezuit mirratist rus Gagar. njerëz të pasur, i merrte shumë kohë me vizitat dhe ftesat e tyre në darka ose për të zgjidhur çështjet familjare. Me kalimin në Petrograd, ai ishte shumë i zënë me organizimin e një institucioni të ri - Komitetit Arsimor të Sinodit të Shenjtë, i cili ishte kryetari i parë dhe më i shquar, me autoritet të lartë, jashtëzakonisht me takt, i aftë për të bashkuar të gjithë anëtarët në një tërësi dhe për të ngritur lart rëndësinë e institucionit të ri. Por edhe atëherë ai vazhdoi të përjetonte shqetësime të mëdha nga admiruesit e tij të shumtë të flaktë nga rrethi më i lartë aristokratik. Pa asgjë për të bërë dhe asgjë për të bërë, ai, mund të thuhet, ishte i copëtuar. Veç kësaj, falë zemrës së tij të mirë, ai ndiqej gjithmonë nga një lloj shoqërie njerëzish që kërkonin me zjarr mbrojtjen dhe ndërmjetësimin e tij me njerëzit në pushtet; dhe duhet theksuar se përpjekjet e tij të këtij lloji thuajse gjithmonë u kurorëzuan me sukses të rrallë. I.V. Vasiliev vdiq ende jo në moshë të shtyrë, në vitin e 62-të të jetës së tij, 1881, 27 dhjetor, në Gatchina. Dy vjet më parë, ai vuante nga një sëmundje e rëndë - meningjiti (inflamacion i meningjeve). Përsëritja e kësaj sëmundjeje ishte shkaku i vdekjes së tij. Pas vdekjes së tij, të gjithë ranë dakord për të njohur rëndësinë e tij të madhe në mjedisin tonë shpirtëror, jo vetëm admiruesit e tij, por edhe njerëzit që kishin pak simpati për të gjatë jetës së tij. Mitropoliti Isidori, kur mori vesh për vdekjen e tij, tha: "Çfarë njeriu kemi humbur!" - një pasthirrmë karakteristike, që dëshmon, meqë ra fjala, për drejtimin dhe qëndrimin e vetë Mitropolitit ndaj reformave të asaj kohe, përfaqësuesi më i madh i të cilit ishte Kryeprifti I.V. Vasiliev. Edhe K.P. Pobedonostsev, i cili nuk e simpatizoi atë, pranoi (në një bisedë me kunatin tim, Kryepriftin A.A. Avtonomov) se Kryeprifti I.V. V-v ishte një "sasi e madhe". Dhe një reaksionar ekstrem (në një broshurë, emrin e së cilës e harrova) shkroi se kryeprifti Vasiliev ishte për kohën e tij siç ishte Feofan Prokopovich për kohën e Pjetrit I, dhe "i solli të njëjtin dëm Kishës". Sido që të shikohet një shpërthim i tillë, në çdo rast dëgjohet në të një njohje e ndikimit të madh të të ndjerit Fr. kryeprift për çështjet tona të atëhershme kishtare, veçanërisht në fushën e edukimit shpirtëror. Është interesante se si I.V. vetë e shikoi karrierën e tij në vendin e tij të ri të shërbimit në Petrograd. Biseda jonë me të në verën e fundit para vdekjes së tij është e paharrueshme. Ishte në Gatchina, në 1881, në shtëpinë e tij modeste, në kopsht. Duke menduar tashmë për dorëheqjen, I.V. më thotë: "Duhet të japësh dorëheqjen. Unë jam një kalë i vjetër, i rraskapitur, është koha të shkoj në stalla dhe të pensionohem. Gjithçka që ëndërroja u realizua; tani - me marrjen e K. P. Pobedonostsev në postin e Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë - diçka e re fillon. Ndoshta mund të ndryshoj më mirë se kjo e vjetra, por mund të ndryshoj më mirë se e vjetra. Nuk jam më shërbëtor...” Ai tashmë kishte nisur të debatonte me kryeprokurorin e ri K.P. Pobedonostsev. Me të parën, Konti D.A. Tolstoi, megjithë mosmarrëveshjet e shpeshta, gjithsesi shkonte mirë me të dhe kishte peshë dhe rëndësi të madhe me të, duke e ndalur dhe larguar shpesh nga veprimet tepër të vendosura dhe të nxituara, karakteristike për karakterin biliar dhe despotik të këtij kryeprokurori. Në banesën e I.V. takova shumë përfaqësues të shquar të shoqërisë së lartë të atëhershme, duke filluar nga kryeprokurori i atëhershëm D.A. Tolstoi, kolegu i tij Kryeprokurori Yu.V. Tolstoi dhe K.P. Pobedonostsev. Veçanërisht afër I.V. ishin dy kontët e Adlerberg (i moshuari V.F. dhe i riu A.V., ministri i atëhershëm i gjykatës) dhe vëllezërit kontët Shuvalov, Peter dhe Pavel Andreevich. I pari (Petr Andreevich), shefi i atëhershëm i gjithëfuqishëm i xhandarëve dhe kreu i departamentit III, dhe gruaja e tij Elena Ivanovna (nee Chertkova) shumë shpesh iu drejtuan këshillave të Fr. Vasilyev - pjesërisht për shkak të çështjeve familjare, pjesërisht për shkak të prirjes së gruas së tij Shuvalova për t'u tërhequr nga "Pashkovizmi", një sekt në modë, i shoqërisë së lartë të asaj kohe. I.V. iu desh të kishte shumë biseda me të për tema fetare; në fund, më në fund kaloi në pashkovizëm, megjithatë, pas vdekjes së I.V. Të dy vëllezërit Shuvalov ishin gjeneralë shumë të shquar, shumë të pashëm. Vëllai më i vogël, Pavel Andreevich, atëherë komandonte, me sa duket, një divizion roje apo edhe një trup, dhe më vonë ambasadori ynë rus në Berlin, shumë i respektuar nga gjykata gjermane, ishte më i këndshëm se vëllai i tij. Më kujtohet qartë se si Pavel Andreevich një herë papritur dhe mjaft herët në mëngjes mbërriti në apartamentin e I.V. dhe hyri drejtpërdrejt në dhomën e ngrënies, ku isha edhe unë. I.V. e përshëndet me fjalët: "Përsëri?" Pastaj ata hynë në zyrë për të biseduar për çështje, padyshim të një natyre intime, që nuk i nënshtrohen zbulimit publik. E përmend këtë episod të vogël për të treguar se në çfarë marrëdhënie të ngushtë I.V. qëndronte me aristokratët tanë. Nga personat e tjerë të afërt me të ndjerin, mbaj mend: princeshën Kochubey, princin e ri Mingrelsky, kontin Bobrinsky, i cili kishte lidhje me Shuvalovët, gjeneral Chertkov, gjithashtu i afërmi i tyre, gjenerali dhe zonja e vjetër, gruaja e tij Ozerov, afër oborrit, vizitorë të zellshëm dhe admirues të Fr. DHE. V., Baron Bühler, asokohe drejtues i Arkivit të Punëve të Jashtme të Moskës, rusofil i flaktë, pavarësisht mbiemrit gjerman, gjithashtu mysafir i shpeshtë, me një karakter shumë të mërzitshëm dhe jo interesant në bisedë, e shumë të tjerë. Vetëkuptohet se më është dashur të takohem me të gjithë anëtarët e atëhershëm të Komitetit Arsimor pranë Sinodit të Shenjtë, si dhe me shumë nga gradat më të larta të institucioneve qendrore të departamentit shpirtëror (zyra sinodalale, zyra e kryeprokurorit, drejtimi ekonomik, kontrolli etj.). Falë I.V., u njoha edhe me botën shkencore laike. Kjo u lehtësua nga rrethanat e mëposhtme, krejtësisht të rastësishme. Në verën e parë pas transferimit (në 1867) në Petrograd (1868), familja e I.V. jetoi në një vilë, përgjatë rrugës Peterhof, afër Sergiev, në një shtëpi të madhe guri dykatëshe (Matisena). Katin e sipërm të kësaj shtëpie e ka zënë I.V.V., kurse katin e poshtëm kunati i tij, rektori i akademisë sonë, kryeprifti I.L. Yanyshev. Këtu, në familjen e vjehrrit, u vendosëm unë dhe gruaja ime. Dhe pranë kësaj shtëpie, në një vilë fqinje, jetonte një familje e madhe e një sllavisti të famshëm, një profesor në Universitetin e Petrogradit, një akademik i zakonshëm i Akademisë së Shkencave. Iv. Sreznevsky. Falë lagjes u ripërtëri njohja e kahmotshme e vjehrrit tim dhe At. I.L. Yanyshev, i cili dikur ishte, për më tepër, një koleg i profesor Sreznevsky në universitet. Natyrisht, ata më njohën mua, një profesor i ri i asociuar (bachelor) i Akademisë Teologjike, me një profesor të respektuar, autoritar. Pikërisht në këtë kohë fillova të botoj "Ese mbi historinë e liturgjisë së Kishës sonë Ortodokse Lindore". Kjo u bë e njohur për I. I. Sreznevsky dhe ai u interesua për punën time. Me t'u kthyer nga shtëpia dhe pasi botova një ribotim të veçantë të artikujve të mi, e konsiderova detyrën time t'ia paraqes një të njohurit tim të nderuar të shtëpisë një kopje të punës sime. I. I. Sreznevsky e pëlqeu shumë librin tim të vogël, madje ai më ofroi të më zgjidhte si anëtar të plotë të "Shoqërisë Filologjike të krijuar në Universitetin Imperial Petrograd", kryetar i së cilës ishte ai. Zgjedhjet u bënë dhe për këtë titull më dhanë një diplomë, me këto nënshkrime: Kryetari I. Sreznevski, shoku. Kryetari Or. Miller, për shokun. kryetari Baron Dorn, për shok. kryetar D. Chubinsky, menaxher zyre. F. Sokolov. Kjo shoqëri përfshinte të gjithë profesorët dhe profesorët e asociuar të Fakultetit të Historisë, Filologjisë dhe Orientalistikës. Këtu u pranuan si punonjës edhe disa nga studentët e universitetit, të cilët tërhoqën vëmendjen me talentin dhe studimet e tyre të zellshme; Njëri prej tyre ishte një student që e njihja, A.S. Budilovich, më vonë një shkencëtar i famshëm, i cili ishte kolegu im në Akademinë Teologjike të Petrogradit. I interesuar për mjedisin e ri akademik, ndoqa me zell mbledhjet e shoqërisë (zakonisht në banesën e kryetarit, ndonjëherë, por rrallë, në sallën e këshillit të universitetit). Këtu takova shumë shkencëtarë të famshëm: akademikë Grot, Kunik, profesorë - latinisti i famshëm N. M. Blagoveshchensky, Orest Miller, F. F. Sokolov, ekspert i gjuhës indiane Pali - Minaev, V. I. Lamansky - atëherë ende relativisht i ri; I. V. Pomyalovsky - një profesor i asociuar shumë i ri; poeti i njohur Apol. N. Maykov, vëllai i tij Leoni. N. Maykov, asokohe edhe shkencëtar i ri (më vonë nënkryetar i Akademisë së Shkencave), Garkavi, profesor i ri i asociuar në Fakultetin e Orientalistikës, Hilferding, personazh i njohur publik dhe sllav, i cili mahniti me timbrin jashtëzakonisht të lartë, zërin e mprehtë, P. I. Savvaitov, anëtar i komisionit, dhe shumë të tjerë. Rolin dominues në këtë shoqëri e luajti kryetari i saj, akademiku I. I. Sreznevsky, megjithëse autoriteti i tij u njoh nga të gjithë si një shkencëtar i madh, ai, për fat të keq, dallohej për ashpërsinë, pabarazinë dhe karakterin e tij despotik. Këtu është një shembull i një mprehtësie të tillë. Disi filluam të flasim për përkthimet e veprave patristike nga greqishtja. I. I. Sr., i cili në përgjithësi kishte një qëndrim shumë përçmues ndaj shkencës shpirtërore dhe akademike dhe fliste me shumë respekt për veprat e pothuajse një kryeprifti A. V. Gorsky, i lejoi vetes të vinte në dukje se përkthimet shpirtërore dhe akademike të veprave patristike (duket se po flisnim për përkthimet e botuara në Akademinë e Petrogradit) nuk vlejnë asgjë, pasi ato janë bërë nga përkthimet franceze. Megjithatë, ai i trajtoi shkencëtarët e rinj aspirues, duke përfshirë mua, relativisht me dashamirësi, patronizëm dhe inkurajim. Në mbledhjet e shoqërisë duhej të dëgjoheshin shumë abstrakte interesante, edhe pse ndonjëherë jashtëzakonisht të veçanta, por gjithçka u harrua disi dhe mbetën në kujtesë vetëm disa episode fragmentare. Më kujtohet, për shembull, të kisha lexuar për legjendat arabe për sllavët, për letërsinë indiane (në gjuhën e lashtë Pali), madje edhe debatin midis I. I. Sr-y dhe akademikut J. K. Grot, autorit të manualit të famshëm mbi drejtshkrimin rus, i cili mbrojti drejtshkrimin e vazhdueshëm të disa fjalëve (gjithashtu, për shembull, për më tepër, mbronte, etj.), ndërsa Sr-in e ndante; Më kujtohet gjithashtu qëndrimi disi tallës, por jo pa natyrë të mirë, i I. I. Sr-y ndaj P. I. Savvaitov 392, të cilit ai i drejtohej pa ndryshim me fjalët: "Shkëlqesia juaj" - ndoshta sepse Sav-v sapo kishte marrë gradën e këshilltarit të plotë të shtetit (vetë Sr-y ishte këshilltar i fshehtë). Në përgjithësi, ky akademik i nderuar ishte shumë i veçantë dhe i pabarabartë në sjelljen e tij; Megjithatë, ai ishte shumë i respektuar. Për të shprehur disi pjesëmarrjen time aktive në veprat e kësaj shoqërie, lexova për imazhin e Shpëtimtarit jo të bërë nga duart. Ky lexim, i titulluar "Tregime të imazhit të Shpëtimtarit jo të bëra me dorë, lindore dhe perëndimore", u botua në "Leximi i krishterë" në 1874. Kjo vepër ishte një jehonë e studimeve të mia në Moskë në arkeologjinë dhe liturgjinë e kishës. E njëjta jehonë ishte, meqë ra fjala, në të njëjtin 1874, vepra ime tjetër - "Hyrje në koleksionin e liturgjive antike, Lindore dhe Perëndimore, të përkthyera në Rusisht", me një përshkrim të hollësishëm të planit për këtë botim. Për këtë më thirri kërkesa e kolegëve të mi në Akademinë e Petrogradit, të cilët konceptuan botimin në fjalë, në të cilin, megjithatë, nuk mora pjesë më tej, duke qenë i zënë me hartimin e disertacionit tim të doktoraturës. “Buletini i Kishës” dhe redaktimi i tij. Në vitin 1881, tre vjet pas mbrojtjes së disertacionit tim të doktoraturës, më duhej të merrja përsipër redaktimin e revistës "Buletini i Kishës". Ndodhi në këto rrethana. Meqë ra fjala, do të prek edhe historinë e mëparshme të “Buletinit të Kishës”, i cili tani, që nga viti 1916, për fat të keq, tashmë ka përfunduar ekzistencën e tij, të paktën si botim akademik (ai, megjithëse ekziston ende, është në një formë krejtësisht tjetër dhe në duar të ndryshme). “Buletini i Kishës” filloi të botohej në Akademinë Teologjike të Petrogradit në vitin 1875. Shfaqjes së tij i parapriu historia e mëposhtme, mjaft e gjatë. Iniciativa në këtë ndërmarrje letrare i përkiste rektorit I. L. Yanyshev, por ky biznes nuk funksionoi saktësisht siç priste. Pasi vendosi të ringjallte "Leximin e krishterë" ai redaktoi me lajme nga jeta aktuale kishtare dhe në këtë drejtim duke futur në të rubrikat "Rishikimi i jetës së brendshme", "Kronika e jetës së huaj", "Lajmet nga Lindja", ai propozoi që në vitin 1871 të themelohej një botim i veçantë - "Buletini i Kishës" 393, si një suplement javor i leximit të Krishtit, ndër të tjera, si një suplement javor i organit të Krishtit për të lexuar. qeveria dhe jeta e kishës. Për këtë botim të ri ai emëroi edhe redaktor në personin e A. I. Popovitsky, pedagog i gjuhës frënge në Akademi. Në banesën e rektorit u mbajt një mbledhje e të gjithë mentorëve akademikë dhe megjithëse ishte e dukshme mungesa e simpatisë së korporatës akademike për kauzën e botimit të ri dhe pjesërisht edhe për redaktorin e synuar, në fund kjo çështje, me pak fat, u zgjidh. Pëlqimi i Sinodit të Shenjtë për këtë botim u mor, madje u shpall një abonim për të dhe, megjithatë, i gjithë ky biznes u ndal për shkak të mungesës së simpatisë së korporatës së mësuesve akademikë për këtë, sipas tyre, një ndërmarrje që nuk u ngjan atyre. “Çfarë lloj publicistësh jemi ne”, thoshin profesorë dhe profesorë të asociuar të vjetër e të rinj, “ne jemi njerëz kolltukë, larg jetës”. Ata thanë të njëjtën gjë më vonë në 1874, kur profesor A.I. Predtechensky, një publicist me përvojë, i cili më parë kishte punuar shumë në "Birzhevye Vedomosti", ed. Trubnikova. A.I. Pr-y në këtë kohë redaktoi “Leximi i krishterë” 394. Kësaj radhe u mblodhëm në banesën e profesor A.I. Prsky për të diskutuar supozime të reja në lidhje me rastin e vjetër. Por edhe këtë herë çështja varej, mund të thuhet, nga një fije. Krahas fjalimeve të mësipërme, pati zëra të fortë që shprehnin dyshime për suksesin material të botimit, duke parashikuar shembjen e tij të pashmangshme. Për çështjen e ngritur po dilte një vendim negativ. Dhe ishte një moment kur dukej se publikimi i ri kishte dështuar plotësisht. Por në këtë moment A.I. Pr-y papritmas deklaron se merr mbi vete tërësisht rrezikun e botimit dhe të gjitha humbjet materiale, nëse ka, dhe le të jenë të përbashkëta suksesi dhe përfitimet - për të gjithë koleksionin e mentorëve dhe bashkëbotuesve. Një deklaratë e tillë tronditi vendosmërinë e mbledhjes dhe u vendos, duke marrë përsipër të gjithë rrezikun e botimit, të niste botimi i një organi të ri akademik të quajtur “Buletini i Kishës”, dhe “Leximi i Krishterë” u shndërrua në një suplement mujor të kësaj gazete javore. Më 4 janar 1875 u botua numri i parë i "Buletinit të Kishës" si organ i Akademisë Teologjike të Petrogradit, dhe nga 1 janari 1876 - si organi zyrtar, në pjesën e tij zyrtare, i Sinodit të Shenjtë; ajo jozyrtare mbeti si më parë ekskluzivisht organ akademik. Duhet theksuar se “Gazeta e Kishës”, as në këtë kohë dhe as në vitet e mëvonshme, deri në vitin 1888 (d.m.th., para themelimit të “Gazetës së Kishës”, organi i vërtetë zyrtar i Sinodit të Shenjtë), nuk ishte i detyrueshëm për kishat dhe klerikët në kuptimin e një abonimi të detyrueshëm për to. Suksesi i Lajmëtarit të Kishës në vitin e parë të botimit i tejkaloi të gjitha pritjet: ai kishte deri në tre deri në katër mijë abonentë. Kjo duhet t'i atribuohet faktit se ai padyshim kënaqi nevojën urgjente për një organ të tillë, si dhe talentin e redaktorit të tij të parë, Prof. A. I. Predtechensky. Ngjarjet dhe çështjet kryesore të asaj kohe ishin: lufta turke e viteve 1876–1877, lufta kulturore në Gjermani, çështja e vjetër katolike dhe ndër çështjet tona të brendshme - çështja e themeleve të arsimit të brendshëm (klasicizëm apo realizëm?) dhe përhapja e gjerë e nihilizmit në vendin tonë. Vëmendja e botimit të ri akademik u përqendrua kryesisht në këto tema dhe shumë artikuj dhe recensione të shkëlqyera iu kushtuan atyre. Por Lajmëtari i Kishës e preku jetën tonë të brendshme kishtare dhe lëvizjet e saj pak dhe rastësisht në atë kohë, kështu që nuk dha një pamje të plotë të tyre. Dukej si një koleksion i rastësishëm artikujsh të talentuar, të përkthyera ndonjëherë nga literatura e pasur perëndimore (kryesisht angleze), predikime dhe fjalime, nga kryepastorët dhe pastorët tanë të shquar, etj. Në çdo rast, gazeta akademike nuk ishte një pasqyrë që pasqyronte lëvizjen e jetës kishtare ruse. Nga viti 1880 ky defekt kishte filluar të ndihej mjaft fuqishëm në mjedisin tonë akademik. Kësaj i shtohej edhe pakënaqësia e saj me admirimin tepër të theksuar të redaktorëve për klasicizmin e kontit D. A. Tolstoy dhe M. N. Katkov. E gjithë kjo çoi në një përpjekje për t'i dhënë një drejtim tjetër, një pamje tjetër revistës. Përveç kësaj, në 1881, mandati pesëvjeçar për të cilin A.I. Pr-ii u zgjodh redaktor i Kishës Messenger po skadonte. U vendos që të zgjidhej një redaktor tjetër për të. Zgjedhja ra mbi mua, pasi kisha shfaqur tashmë pjesërisht një aftësi për gazetari dhe si person i afërt me sferat qendrore shpirtërore, falë lidhjeve familjare me kryetarin e Komitetit Edukativ Teologjik të Sinodit të Shenjtë (kryeprifti I.V. Vasiliev). Kjo rrethanë e fundit u paraqit si një nga motivet e zgjedhjes sime. "Leximi i krishterë" u nda, në redaktim, nga "Lajmëtari i Kishës" (A. I. Predtechensky redaktoi të dyja botimet); Profesor I.E. Troitsky u zgjodh redaktor i Christian Reading, dhe unë u zgjodha redaktor i Buletinit të Kishës. Me shumë ngurrim dhe madje me frikë, fillova, më 1 janar 1881, të redaktoj një revistë akademike, duke kuptuar plotësisht se të qenit drejtor i saj nuk ishte aspak e njëjta gjë me botimin aksidental të artikujve dhe shënimeve në revista dhe gazeta. Veç kësaj, Lajmëtari i Kishës ndoqi dy synime që ishin të vështira për t'u pajtuar: zyrtarizmi dhe shërbimi i interesave akademike. Ekzistonte rreziku që të mos kënaqej njëri prej tyre, madje edhe të dy së ​​bashku, megjithatë, falë inkurajimit të rektorit I. L. Yan-va dhe kryepriftit I. V. Vasilyev, pas një hezitimi të konsiderueshëm, ai nuk e refuzoi zgjedhjen. Më ndikoi veçanërisht bindja e vjehrrit, i cili besonte në aftësitë e mia gazetareske, dhe nga ana tjetër donte që dhëndri të zgjeronte gamën e aktiviteteve dhe, meqë ra fjala, të rriste mjetet materiale të jetës. Kështu, edhe këtu më preku ndikimi i këtij njeriu të mrekullueshëm. Menjëherë nisa ta organizoja gazetën në atë mënyrë që nga njëra anë të pasqyronte lëvizjet e jetës sonë kishtare e publike dhe, nga ana tjetër, t'u jepte përgjigje serioze pyetjeve dhe kërkesave të ngutshme. Qëllimi i parë ishte që të promovohej nga departamenti i "Opinioneve të Shtypit për Çështjet e Kishës", i dyti - nga editorialet në çdo numër të Buletinit të Kishës. Gjithçka filloi që në numrat e parë. Vitin tjetër, 1882, u prezantua një departament tjetër i ri (nga nr. 10) - "Kronika e Kishës". Këto departamente i dhanë redaktorit shumë shqetësime, telashe dhe pjesërisht pikëllim, veçanërisht “Press Opinion”. Ish-redaktori A.I. Predtechensky kundërshtoi idenë e artikujve të avancuar që udhëzojnë çdo çështje. "A po mendon ta paraprish çdo numër me editoriale? - më tha. "Por nga do t'i marrësh, sepse do të duhet t'i thithësh nga ajri." Por kundërshtari im nuk e mori parasysh lëvizjen e fortë në jetën tonë shoqërore dhe fetare në atë kohë. Në një masë të madhe, madje në një masë të madhe, departamenti i “Opinionet e shtypit për çështjet e kishës” sugjeroi tema për artikuj editoriale. Këtu, si në fokus, u mblodh gjithçka që shqetësonte botën tonë shpirtërore dhe laike në atë kohë dhe siguroi material të bollshëm për diskutim. Dhe ata ishin të shqetësuar kryesisht me pyetjet: për arsimin publik dhe pjesëmarrjen e klerit në të, për shkollat famullitare, për strukturën e famullisë, për marrëdhëniet midis shtetit dhe kishës, për intervistat ekstraliturgjike, për manastiret dhe klerin e bardhë (në lidhje me librin e z. Elagin "Kleri i bardhë dhe interesat e tyre të kishës", për të njëjtën strukturë të kishës misionin e brendshëm, për ekonominë e kishës, fabrikat e qirinjve, për sulmet e gazetarisë laike ndaj klerit tonë, për disponimin antikishë, madje antikristian të një pjese të konsiderueshme të inteligjencës sonë, për nevojat arsimore të Kishës sonë e shumë të tjera. Shumica dërrmuese e editorialeve duhej të shkruhej nga vetë redaktori 395, pasi në duart e tij ishte përqendruar e gjithë masa e të dhënave për ndjenjat që ekzistonin në atë kohë, nevojat kishtare dhe shoqërore, çështjet e ngritura, thashethemet etj. Megjithatë, lehtësim domethënës në punën e kompozimit të editorialeve iu dha emrit M., redaktorit akademik nga disa prej anëtarëve të redaktorit. Koyalovich me artikujt e tij, kryesisht mbi çështjet e kishës ruse perëndimore, Profesor I.E. Troitsky - rishikime të çështjeve të kishës në Lindjen Ortodokse dhe Perëndimin Latin dhe Protestant (të cilat u botuan kryesisht në fillim të vitit), profesor i asociuar N.A. Skabalanovich, i cili vazhdimisht, pothuajse që nga fillimi i prezantimit të kronikës kishtare, ndoqi lëvizjen e jetës dioqezane, dhe për këtë arsye ishte i vetëdijshëm për nevojat e kishës lokale dhe demogjene në zhvillim. Pa këtë ndihmë, do të ishte krejtësisht e pamundur për mua të duroja mundin e hartimit të editorialeve për çdo numër të revistës. Nga paraardhësi im kam trashëguar departamentin "Java e kaluar në Rusi dhe jashtë vendit". Këtu raportohej kryesisht nga jeta shoqërore dhe shtetërore e vendit tonë dhe jashtë vendit, por nga sfera e jetës sonë kishtare të brendshme - vetëm për disa fakte dhe ngjarje të karakterit zyrtar, kryesisht për ndryshime, emërime të reja në hierarkinë tonë më të lartë, çmimet më të larta, etj. Vendosa të hap një rubrikë të veçantë të "Kronikës së Kishës", duke ruajtur atë të mëparshmen - "Javë e fundit është paraprakisht e re, etj. sipërmarrjen e minave. "Unë nuk ju këshilloj," tha ai, "të futni këtë kronikë në ditar. Shikoni, do ta futni veten në shumë telashe për shkak të këtij departamenti. Këtu mund të prekni krenarinë tuaj, të zgjoni pasione, me një fjalë, nuk do të përfundoni me lloj-lloj gjëra të gudulisura këtu." Por as kjo profeci nuk u realizua; Ky departament nuk më solli pothuajse asnjë zhgënjim. Për të kishte vetëm dy raste qortimesh, nga të cilat në të parën isha vërtet fajtor për një mosrespektim 396 dhe në të dytën ishte një keqkuptim dhe një akuzë krejtësisht e kotë 397 . Nëse ndonjë nga departamentet më dha më shumë telashe dhe telashe, ai ishte departamenti i "Opinioneve të Shtypit mbi Çështjet e Kishës". Shumica dërrmuese e lexuesve, me sa duket, i pëlqente përqendrimi në të i gjithçkaje që flitej atëherë në lidhje me çështjet tona të kishës dhe diskutohej rastësisht në shtyp, kryesisht në revista dhe gazeta laike. Por unë kisha një kritik të rreptë, të pafalshëm dhe me shumë ndikim në personin e kryeprokurorit të atëhershëm të Sinodit të Shenjtë, K. P. Pobedonostsev. Kritiku im shumë i nderuar nuk u pajtua plotësisht me mua në pikëpamjen e tij për detyrat e një gazete kishtare. Ideali i tij: gazeta duhet të trajtojë çështjet kryesore të besimit, ngjarjet më të rëndësishme të së shkuarës në historinë e Kishës sonë dhe të mos prekë brengat e kohës aktuale. Pse të mblidhen të gjitha këto mbeturina, plehra dhe llum nga gazetat dhe revistat. Asnjëherë nuk e dini se ka materiale të shkëlqyera, shumë të vlefshme në arkivat sinodalale dhe madje edhe në të dhënat dioqezane në lidhje me të kaluarën e Kishës sonë dhe figurat e saj të shquara. "Buletini i Kishës Catan është prishur," K.P. deklaruar disa herë. në mbledhjet e Sinodit të Shenjtë. - "Kjo revistë ishte e mirë nën redaktorin e mëparshëm (A.I. Pr.); Tani nuk është mirë, është e mbushur me një lloj mbeturinash." Rreth fjalimeve të tilla nga K.P. Kryeprifti I.V. Vasiliev më informoi më shumë se një herë. Më në fund, një ditë më thotë: “Kryeprokurori ju sulmoi sërish në një mbledhje të Sinodit të Shenjtë, kjo është një shenjë shumë shqetësuese”. Epo, unë përgjigjem, nëse është e nevojshme, jam gati të largohem nga redaktimi dhe madje jam i kënaqur që ta lë këtë barrë të madhe. Por pyes veten, si i përgjigjen anëtarët e Sinodit të Shenjtë fjalëve të nxehta të K.P. "Heshtje e plotë." Dhe Mitropoliti Isidore, pasi kishte dëgjuar në heshtje fjalimin e K.P.P., zakonisht thoshte (dhe kjo më shumë se një herë): "Epo, çfarë lloj çështjesh do të na raportohen sot në Sinod?" Plaku i mençur, padyshim, adoptoi taktikat e rezistencës pasive në lidhje me deklaratat e kryeprokurorit, nuk donte të debatonte me të, pasi mosmarrëveshja nuk do të kishte çuar në asgjë tjetër veç acarimit të ndërsjellë, pa shpresën për të bindur K.P., kokëfortë në mendimet e tij dhe, për më tepër, një dialektist i famshëm. Me sa duket, Mitropoliti Isidore (dhe, me siguri, anëtarë të tjerë të St. Synod) i pëlqente stili dhe drejtimi i revistës dhe ai vlerësoi ndërgjegjësimin e saj për ndjenjat publike dhe thashethemet e gazetave për çështjet e kishës. Leximi i Lajmëtarit të Kishës e ndihmoi atë të ishte i përditësuar me ta. Është e jashtëzakonshme që K.P. Vetë Pob-v ishte një lexues i palodhur i gazetave dhe revistave laike, vepra këto të "tradhtarëve të fjalës" dhe "grabitësve të penës dhe shtypit", siç i quante ai gazetarët dhe gazetarët. Është e qartë se ai ishte ngopur me këtë lexim dhe fare natyrshëm nuk mund të ndjente asgjë tjetër veç neveri për ta, dhe më pas mori edhe “Buletinin e Kishës” dhe në të haste pjesë nga të njëjtat artikuj të neveritshëm. Anëtarët e Sinodit të Shenjtë dhe udhëheqësi, Mitropoliti përherë i paharruar Isidori, ishin në një pozicion dhe humor krejtësisht të ndryshëm. Ata nuk patën as kohë, as mundësi, as dëshirë të lexonin, si K.P., gazetarinë aktuale laike dhe për ta, “Buletini i Kishës” paraqiste shumë gjëra të reja dhe interesante pikërisht në atë aspekt të saj, që u dënua pamëshirshëm nga Kryeprokurori. Se anëtarët e Sinodit të Shenjtë ishin të kënaqur me prodhimin e ri të Lajmëtarit të Kishës, dëshmohet nga incidenti i mëposhtëm. Menjëherë pas 1 marsit 1881, pas mizorisë më të madhe që mbuloi gjithë Rusinë me turp të pashlyeshëm, Fr. Kryeprifti I.V. Vasiliev takohet me një anëtar të Sinodit të Shenjtë, Kryepriftin I.V. Rozhdestvensky. O. I. V. Rozhdestvensky, pasi filloi të flasë për "Buletinin e Kishës", thotë se ai lexoi editorialin tim më 1 mars (Nr. 11 - "Burimi kryesor i të gjitha të këqijave tona"), si dhe seksionin e gjerë të "Opinionet e shtypit", veçanërisht këtë herë informativ - meqë ra fjala (do të shënoj vetë, Pdica, natyrisht, pa një përgjigje të Pva-s. emrin, - dhe në përfundim shton: “Më pëlqen “Buletini i Kishës” aktual, një editorial i mirë për 1 Marsin dhe në përgjithësi ka diçka për të lexuar tani, jo si në të kaluarën. Duke ditur marrëdhënien e ngushtë të Kryepriftit I.V. Vasilyev për mua dhe ndoshta duke pasur parasysh sulmet e K.P.P. në “Buletinin e Kishës”, i nderuari Fr. I.V. Rozhdestvensky, me sa duket, donte të më inkurajonte në punën e vështirë editoriale. Megjithatë, gjatë redaktimit tim katërvjeçar, m'u desh të dëgjoja shumë deklarata të ngjashme simpatike për drejtimin e ri të Lajmëtarit të Kishës nga anët e tjera. Nga rruga, rreth 1 marsit. Ishte një kohë e vështirë, veçanërisht për redaktorin e gazetës kishtare. Duke përjetuar, së bashku me të gjithë popullin rus, ngjarjet tronditëse të asaj kohe dhe rrethanat plot tragjedi, ndërsa lexonte gazeta liberale, ai thithi të gjithë helmin e arsyetimit të tyre të paqartë dhe keqardhjeve hipokrite, llogaritjet e maskuara keq për të mirën, sipas tyre, frytet e mizorisë më të madhe për të mirën dhe përparimin e Rusisë (?!) Disa nga këto lloj artikujsh nuk do të harrohen kurrë, veçanërisht editoriali për 1 Marsin, gazeta “Order” (red. Stasyulevich), e cila përfaqësonte kulmin e cinizmit të maskuar keq. Ndonjëherë, pas leximit të artikujve të tillë, ndihesh i helmuar pozitivisht, por ishte e pamundur të mos lexoje, ishte e nevojshme - për të kuptuar të gjitha gjendjet shpirtërore të shoqërisë. Për të mos folur për sasinë e punës për t'i përcjellë lexuesve në një prezantim koherent detajet e ngjarjeve tronditëse të asaj kohe. Unë vetë duhej të punoja shumë në këtë drejtim, megjithëse kishte, megjithatë, të ndryshueshëm atëherë punonjës për kronikën e jetës publike, në departamentin e trashëguar nga paraardhësi im - "Javën e kaluar në Rusi dhe jashtë saj". Ky departament, menjëherë pas 1 marsit, filloi të drejtojë gjithë kohën e redaksisë sime, madje pas shumë vitesh vazhdoi të përpilojë, me shumë takt dhe kujdes karakteristik, profesorin e asociuar, e më vonë profesorin A. I. Sadov. Disa fjalë të tjera për kritikun dhe kundërshtarin tim kryesor, K. P. Pobedonostsev. Nga fundi i vitit të parë të redaktimit tim (1881), ai me sa duket u zbut në raport me mua dhe, nëse nuk u pajtua plotësisht, atëherë filloi të më shikonte si një të keqe të dorës jo aq të madhe. Dhe një herë, pasi lexoi një artikull që i pëlqeu shumë (më kujtohet - për qëndrimin e shtetit ndaj Kishës), ai madje më nderoi me një audiencë shumë të favorshme, më thirri tek ai, foli shumë dhe, ndër të tjera, propozoi ta bënte "Buletinin e Kishës" një organ plotësisht zyrtar të Sinodit të Shenjtë, me një abonim të detyrueshëm, por i caktoi një propozim të tillë të papranueshëm. Vërtetë, me dyzet mijë abonentë (numri i kishave në Rusi) shuma me sa duket do të ishte e madhe - 80,000 rubla, por kostot e letrës, shtypjes, broshurës, postimit, për të mos përmendur shpërblimin e redaktorit dhe punonjësve, madje edhe shtypjen e "Leximit të Krishterë", e cila është e lidhur pazgjidhshmërisht nga "Buletin" dhe financohet kryesisht nga gazeta. - e gjithë kjo do të bëhej pakrahasueshme më e shtrenjtë shuma e marrë nga abonimi i detyrueshëm. Të gjitha këto ia shpreha bashkëbiseduesit tim të nderuar. E vetmja gjë që ai nuk tha, për arsye të dukshme, ishte se korporata e mësuesve akademikë, botuese të Ts.V., nuk do të pranonte kurrë ta kthente atë në një botim thjesht zyrtar, sado të mëdha të ishin edhe përfitimet materiale prej tij. K.P. foli shumë për çështjet e kishës; Në fund të fundit, i pëlqente të fliste, i pëlqente të dëgjonte veten; por, më kujtohet, ai nuk më qortoi. Duket se ai na këshilloi vetëm t'i kushtojmë vëmendje materialeve arkivore të sinodit dhe deklaratave dioqezane. Nga kjo bisedë, e cila u zhvillua në mbrëmje, në orën e caktuar dhe zgjati të paktën 1 orë e gjysmë, u krijua përshtypja e përgjithshme: po flisni me një person shumë inteligjent, i cili, është e vërtetë, kishte pikëpamje unike, por që ruante zakonin profesor të diskutonte një çështje nga të gjitha anët, të dëgjonte kundërshtime, megjithëse preferonte të fliste më shumë se të dëgjonte398. Departamenti i "Opinioneve të Shtypit", i cili zemëroi shumë K.P. P-va (të paktën në fillim, pastaj pak a shumë u pajtua me të), në fund të redaksisë sime, më 1884, më futi në një përplasje karakteristike me dy hierarkët tanë të atëhershëm. Njëfarë M. Sabinin, një gjeorgjian me origjinë, një nga studentët e akademisë sonë (klasa XXX e vitit 1873, kandidat i vitit 1878), i cili shkroi shumë për historinë e kishës gjeorgjiane dhe për çështjet aktuale të kishës në ekzarkatin gjeorgjian, botuar në një nga gazetat (Lajmet moderne nga N.P. Gilyarov) një shënim që nuk e trajton atë në mënyrë të kundërt ndaj kishës sonë. nga përdorimi i gjuhës së tyre amtare në shkolla dhe në adhurim, ndërsa në të njëjtën kohë u lejon armenëve të përdorin lirisht shkollën armene dhe gjuhën liturgjike. Pasi lexoi këtë lloj fragmenti gazete në "Buletinin e Kishës", ekzarku i atëhershëm i Gjeorgjisë Pavel (Lebedev, i cili ishte inspektor i akademisë gjatë ditëve të mia studentore; † Kryepeshkop i Kazanit) u zemërua tmerrësisht dhe i dërgoi një letër shumë të zemëruar rektorit të akademisë, në atë kohë tashmë më i nderuari. Arseny (Bryantsev), pasardhësi i I. L. Yanysheva, duke kërcënuar se do të ankohej për profesor Katansky tek Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë. Për këtë letër më njoftoi edhe rektori me një shënim mjaft të ashpër. Gjatë një takimi dhe shpjegimi personal me Rev. Arseny, pa mohuar disa nga gabimet e mia (domethënë se nuk e shoqërova fragmentin e gazetës me ndonjë vërejtje nga redaktori), megjithatë, duke qëndruar plotësisht i qetë dhe aspak i frikësuar nga kërcënimi i ekzarkut, i lejova vetes ta qetësoja rektorin shumë të emocionuar me fjalët e mëposhtme: gabimet janë të pashmangshme, duhet ta durosh këtë dhe të jesh i përgatitur që ndonjëherë të pësosh telashe, në këtë rast jo vetëm për redaktorin e një botimi akademik, por edhe për rektorin e akademisë, si përfaqësues dhe mbrojtës i interesave akademike”. Për habinë time, mora përgjigjen për këtë vërejtje: "Po, është mirë që ju ta thoni këtë, por duhet të mbani marrëdhënie të mira me Eksarkun". Në këto fjalë, që përfaqësonin fare pak heroike, të denja për kreun e akademisë dhe që më zemëruan mjaft, u përvijua plotësisht pamja e rektorit tonë të ri, pasardhësi i I.L. Yanisheva. I gjithë ky incident përfundoi me një shënim në nr. 18 të Tserkovny Vestnik se, sipas informacionit të mbledhur, gjykimet e gazetës Sovremennye Izvestia, të raportuara në nr. 15 të Ts.V. (1884), “rezultojnë të jenë krejtësisht të pasakta dhe, veç kësaj, tendencioze” 399. Si përfundim, shtohej se, “për fat të keq, përhapësit e kësaj gënjeshtre janë persona që janë arsimuar në shkollat ​​tona më të larta teologjike”. Fjalët e fundit drejtohen kundër zotit Sabinin (autori i supozuar i artikullit në Sovremennye Izvestia; artikulli, me sa mbaj mend, ishte anonim), i cili, falë shkathtësisë dhe pjesërisht pamjes së tij shumë të spikatur, arriti të hynte në shumë shtëpi aristokratike dhe për këtë arsye dukej si i Reverendi. Eksarku është një kundërshtar mjaft i rrezikshëm. Pas këtij shënimi, të dy eminencat u qetësuan. Në fund të redaktimit tim, me iniciativën time, u prezantuan edhe dy departamente të reja. Për të kënaqur dëshirën e K.P. Pobedonostsev për të përdorur buletinet dioqezane dhe në vetëdijen për vlerën reale të disa prej materialeve që ato ofrojnë, u prezantua "Rishikimi i Gazetave Dioqezane" (nga Nr. 37 në 1884) dhe - paralelisht me "Rishikimin e Revistave Shpirtërore" (departamenti i vjetër i trashëguar nga "Revista ime paraardhëse" nr 42 1884). Të gjitha seksionet e reja - "Opinionet e shtypit për çështjet e kishës", "Kronika e kishës", "Rishikimi i gazetës dioqezane" dhe "Rishikimi i revistave laike" - duhej të përpiloheshin nga vetë redaktori për numrat e parë. Ishte e nevojshme të organizohej një biznes i ri, të zhvillohej një standard dhe të sigurohej një model i dëshirueshëm për rishikime të hollësishme. Më pas, kur gjërat tashmë ishin përmirësuar dhe punonjës të përhershëm u rekrutuan për departamentet e reja, kryesisht nga mësuesit e rinj të akademisë, dhe pjesërisht nga mentorët e Seminarit të Petrogradit 400, u bë më e lehtë, por edhe atëherë redaktorit iu desh të punonte shumë, veçanërisht në departamentin "Opinionet e shtypit", më i ndjeshëm, për të lexuar, për të ndryshuar dhe dërguar punonjësit më të rëndësishëm, etj. materiale të shtypura gazetash dhe reviste. Shumica e kolegëve të mi akademikë morën pak pjesë në bashkëpunim, duke preferuar punën akademike të bazuar në tavolinë në vend të punës në ditar, ndaj më duhej ta kryeja këtë të fundit pothuajse ekskluzivisht mbi supet e mia. Në rrethana të tilla dhe me prirjen time për të qenë i pasionuar dhe plotësisht i përkushtuar ndaj çdo detyre që merrja përsipër, doli që në fund të periudhës katërvjeçare të redaktimit ndihesha shumë i lodhur. Veç kësaj, “Buletini i Kishës” ishte atëherë një botim i pacensuruar: unë isha njëkohësisht redaktor dhe censurues i të gjithë artikujve – si të të tjerëve ashtu edhe të mi, i cili, ndonëse paraqiste komoditetet e veta, në të njëjtën kohë i vendosi një barrë shtesë redaktorit të një gazete akademike dhe në të njëjtën kohë gjysmë zyrtare: më duhej të shqetësohesha dhe të shqetësohesha shumë. Prandaj, nuk është për t'u habitur që isha shumë i lodhur nga fundi i redaktimit. Nuk ndihmuan as pushimet verore në 1884, një udhëtim në Nizhny, në atdheun tim dhe një udhëtim përgjatë Vollgës në Saratov, dhe redaktimi i "Buletinit të Kishës" iu besua përkohësisht kolegut tim, profesorit I.E. Troitsky, redaktor i Christian Reading. Me t'u kthyer në Petrograd, ai vendosi të hiqte dorë nga redaksia para skadimit të mandatit pesëvjeçar për të cilin u zgjodh. Si rezultat i shpalljes së këtij vendimi tim, në banesën time u mblodh e gjithë korporata e mentorëve të akademisë, bashkëredaktorë të “Buletinit të Kishës”, me në krye Më të Reverendin. Arseny (Bryantsev), rektori ynë i atëhershëm. Këtu doli që kolegët e mi, nga njëra anë, nuk ishin të sigurt në vendosmërinë e palëkundur të refuzimit tim, nga ana tjetër donin të më mbanin me çdo kusht në postin e redaktorit. Në këto forma, ata u përpoqën me çdo mënyrë të më bindin që të merrja mbrapsht refuzimin tim, të paktën edhe për një vit, deri në skadimin e mandatit pesëvjeçar të zgjedhjes sime. Për të ndikuar në vendimin tim, ata iu drejtuan mjeteve të mëposhtme: të udhëhequr nga rektori (i cili ndoshta e harroi përplasjen time jo shumë të gjatë me të, shih më lart), të gjithë u ngritën në këmbë dhe në këmbë më kërkuan të qëndroja redaktor 401. Megjithatë, pavarësisht nga ky qëndrim shumë prekës dhe shumë lajkatar i kolegëve dhe punonjësve të mi ndaj aktiviteteve të mia në ditar, vendosmëria ime nuk u lëkund aspak. Pasi i falënderova ngrohtësisht për mendimin e tyre të mirë për mua si redaktor, thashë fjalë për fjalë (e mbaj mend mirë) sa vijon: "Ju, zotërinj, nuk duket se e besoni plotësisht sinqeritetin e deklaratës sime. Ajo që do të dëgjoni duhet t'ju shkëpusë nga kjo. Përveç lodhjes, ka edhe një arsye tjetër, më të rëndësishme për refuzimin tim. Më duhet të pranoj se jam shumë i përfshirë në aktivitetet e mia. profesor dhe duke u shndërruar në gazetare, që nëse do të mbetem edhe disa vite redaktor, më në fund do të kthehem në një shkarravitje, gjë që nuk e dua, por dua t'u rikthehem veprave serioze shkencore, të cilat pak a shumë i kam nisur, nuk refuzoj të vazhdoj të marr një pjesë të mundshme aktive në bashkëpunim në "Buletinin e Kishës", por megjithatë ju kërkoj me zell që të më hiqni barrën e redaktimit. Pas një fjalimi të tillë, kolegët e mi, natyrisht, nuk mund të ngulmonin më në kërkesën e tyre dhe m'u drejtuan me pyetjen se kë do të rekomandoja si pasardhës të tyre. I tregova një nga punonjësit e mi të rregullt, i cili ishte deklaruar se kishte aftësi të jashtëzakonshme në gazetari, i cili u zgjodh menjëherë unanimisht redaktor Ts.V. për pesë vjet. Kështu përfundoi historia, për pakënaqësinë e madhe të gruas sime, e cila, duke qenë në dhomën tjetër, dëgjoi gjithçka dhe ishte plot indinjatë ndaj meje për refuzimin tim të vendosur për të qëndruar redaktore për të paktën një vit më shumë, sipas kërkesës së vazhdueshme të kolegëve të mi. "Kam dëgjuar gjithçka," tha ajo. - Ata ju lutën ta bëni këtë. Pse nuk pranuat të qëndroni, të paktën edhe një vit, por preferuat të hidhni 3000 rubla në vit nga dritarja?” Me këto fjalë ajo më përshëndeti pas largimit të kolegëve të mi. 3000 rubla, rreth kësaj shume 402 në vit kam marrë në vitet e mëparshme si për redaktimin e "Buletinit të Kishës" dhe për artikujt e mi të shumtë që botoheshin në të. Nga rruga, në lidhje me burimet materiale të botimeve akademike. Në atë kohë ata ishin aq të mirë (në kohën time kishte rreth 7000 abonentë me pagesë, para meje - disi më pak) sa paraardhësi im (A.I. Pr-ii) sugjeroi që as të mos ndahej mes punonjësve e gjithë shuma e marrë si divident nga kostot e botimit, por të caktohej një shumë e caktuar pagese për rresht në Buletinin e Kishës (maksimumi 1 punonjës u caktuan një departament të përhershëm, një maksimum 1 punonjës - paga e caktuar mujore), dhe në "Leximi i krishterë" për një fletë të shtypur (50 rubla, mendoj) - për punonjësit e brendshëm dhe, disi më pak, për ata të jashtëm; Pjesa tjetër e mbetur nga ndarja e shumës duhet të kontribuohet në formimin e "fondit të pensionit ndihmës" të mentorëve të Akademisë Teologjike të Petrogradit, për personat që dëshirojnë të marrin pjesë në të. Kushtet për pjesëmarrje në të: kontribut një herë në një përqindje të caktuar për vitet e mëparshme të shërbimit dhe zbritje e po kësaj përqindje nga paga aktuale mujore. Mbaj mend që edhe para redaktimit tim, tashmë ishte formuar një kapital i mirë (nëse nuk gabohem, rreth 20 mijë rubla), dhe gjatë katër viteve të mia, 5 mijë rubla u shtuan nga kontributet editoriale çdo vit, domethënë në katër vjet - gjithashtu 20 mijë rubla. Kështu u formua fondi ynë akademik i pensioneve, i cili, falë Zotit, vazhdon të funksionojë deri më tani, ndonëse ka pasur përpjekje nga ana e departamenteve qendrore të Sinodit të Shenjtë, fatmirësisht të pasuksesshme, për të marrë në dispozicion kapitalin tonë pensional. Nuk e di se çfarë do të kishte ndodhur atëherë, por tani ne pensionistët marrim nga thesari ynë disa shtesa në pensionin e qeverisë, në varësi të viteve të shërbimit dhe gradës së pensionistit (profesor i zakonshëm, i jashtëzakonshëm, profesor i asociuar). Për tridhjetë vjet, për shembull, një profesor i zakonshëm si ai që shkruan këto rreshta merr 660 rubla në vit. Shumë faleminderit për të paharrueshmen A.I. Predtechensky për këtë vepër vërtet të mirë, mirësinë e së cilës e kam ndjerë veçanërisht gjallërisht vitet e fundit, me koston e lartë të jetesës që rritet çdo vit, dhe në vitet e tanishme të Luftës Botërore - e cila tashmë ka kaluar të gjithë kufijtë. Historia e fondit tonë të pensioneve nuk ishte pa një kolaps të vogël. Me kujtim të trishtuar, sekretari i këshillit dhe bordit V. M. Smelkov (nëntor, Kandidati XXX i Akademisë sonë në 1873), në dispozicion të të cilit, për fat të keq, iu besuan shumat e pensioneve (nën kontrollin e një prej anëtarëve të bordit, E. I. Lovyagin), i rrëmbyer nga spekulimet (ai hapi një dhomë ankandesh rreth 0001 rubla), letra me interes për këtë shumë në kolateral për ndërmarrjet e tyre. Ai u përjashtua nga shërbimi në pikën e 3-të, pa u nxjerrë në gjyq, pjesërisht nga dashuria për njerëzimin, pjesërisht me shpresën për t'i kthyer paratë në këtë mënyrë. Megjithatë, llogaritjet tona rezultuan të pasakta. Kishte shumë telashe dhe telashe që ranë kryesisht në pjesën time (unë vullnetarisht të punoja për këtë çështje 403), dhe e gjithë kjo histori shumë e pakëndshme përfundoi me faktin se rreth gjysma e shumës së humbur nga fondi i pensioneve u kursye disi. I kthehem interesave dhe aspekteve të tjera më të rëndësishme të jetës akademike për periudhën 1869–1884. Do ta mbyll këtë periudhë me disa prekje që karakterizojnë jetën e brendshme, gjendjen shpirtërore të studentëve të kohës “Yanyshevsky”. Jeta e studentëve. Inspektimi. Ndikimi i rektorit Kryeprifti I.L. Yanisheva. Inspektorët e akademisë në atë kohë ishin tashmë pedagogë të moshës së mesme që gëzonin autoritet te studentët: K.I. Luchitsky (1869–1874), M.O. Koyalovich (1874–1878), I. F. Nilsky (nga 1878). Kirill Ivanovich Luchitsky, profesor i kohëve të vjetra (që nga viti 1839), i cili ishte tashmë një bachelor në kohën kur rektori I.L. Yanyshev ishte ende student (1845–1849), pasardhës dhe mik i Arkimandritit Chrysanth (Retivtsev), i martuar me motrën e gjeneralit N.I. Bobrikov, një gjeneral i famshëm. buzë Finlandës, i njihte dhe i kuptonte mirë nxënësit; me karakter të rreptë personal, ai ishte, megjithatë, mjaft i butë ndaj dobësive të tyre. Studentët folën për të, duke e quajtur "cirilik" (ky ishte pseudonimi i tij midis tyre): "Mëkat, por mos u kap, por nëse të kapin në ndonjë ofendim të rëndësishëm, nuk ke mëshirë". Me një qëndrim të tillë disi formal ndaj detyrave të inspektorit, K.I.L. studentët e duruan dhe nuk kishin asgjë kundër. Pasardhësi i tij, profesor Mikhail Osipovich Koyalovich, kishte një qëndrim të ndryshëm ndaj çështjes së inspektimit. Njeri me parime strikte dhe, për më tepër, historian, i mësuar t'i vlerësojë fenomenet e jetës nga këndvështrimi i këtyre parimeve, ai u zhyt thellë në gjendjen shpirtërore të mjedisit studentor që ekzistonte në atë kohë dhe u përpoq të ndikonte seriozisht në të. I talentuar me një aftësi të madhe për analizë dhe i prirur për përgjithësim, e nganjëherë ndaj ekzagjerimeve të forta, herë pas here shqetësohej shumë për ofendimet e studentëve në dukje të parëndësishme dhe i mërzitte studentët me leksionet, qortimet dhe sugjerimet e tij; Ai solli në vëmendjen e këshillit, megjithatë, vetëm shkelje të rëndësishme. Ata kishin frikë prej tij dhe nuk e donin veçanërisht, megjithëse e respektonin shumë si një profesor të shkëlqyer dhe një person jashtëzakonisht të palëkundur në parimet e tij. Pasardhësi i tij, profesor Ivan Fedorovich Nilsky, një njeri me temperament të nxehtë dhe jo veçanërisht karakter, i cili gjithashtu u përpoq të trajtonte detyrat e tij të inspektorit larg formalitetit, ishte edhe më pak për shijen e studentëve sesa paraardhësi i tij (M. I. K-ch). U dëgjua se ai debatonte shpesh me studentët. Në përgjithësi, megjithatë, gjatë kësaj periudhe nuk ka pasur ndonjë incident të rëndësishëm në jetën studentore. Vitet 1869–1884 kaluan plotësisht të qetë dhe ne e dimë se çfarë vitesh ishin ato. Qetësia e jetës studentore në atë kohë, përveç inspektimit autoritativ për studentët dhe përgjithësisht, me takt, duhet t'i atribuohet edhe arsyeve të mëposhtme: ndarja e lartpërmendur e studentëve, akomodimi i tyre në bujtina veç e veç për kurse dhe departamente, intensifikimi i studimeve të tyre në funksion të provimeve të rrepta, kërkesa të shtuara nga semestra, kandidatët dhe veçanërisht ata të shkollës së mesme, nga jeta akademike dhe më e rëndësishmja. largoi vëmendjen nga ngjarjet dhe lëvizjet e jetës së përgjithshme politike e metropolitane. Pothuajse vazhdimisht ka pasur debate, leksione provuese për konkurse për katedrat pushtuese akademike (ndonjëherë ka pasur mjaft konkurrentë), mbrojtjen e disertacioneve nga asistentë profesorë privatë pro venia legendi, takime të tjera ceremoniale në raste të ndryshme, p.sh., me rastin e aktit vjetor të 17 shkurtit, etj. E gjithë kjo i ka nxitur shumë studentët dhe më pak occutë akademikë. interesat. Padyshim që personaliteti i rektorit të atëhershëm I.L. ishte gjithashtu shumë i rëndësishëm në këtë drejtim. Yanyshev, i cili kishte takt të madh dhe ndikim të madh te studentët. Ai jo vetëm diti të zbusë disa nga skajet e përafërta në veprimet e stafit të tij të inspektimit, pedagogëve që respektonte, por gjithashtu i ofronte shërbime vërtet të çmuara inspektimit nëpërmjet bisedave të shpeshta me studentët në raste të ndryshme, qoftë në shkollën në shtëpi apo në jetën publike të përgjithshme. Ai e mbante veten shumë pranë studentëve. Shumë shpesh i takon, qoftë në shëtitje në kopshtin akademik dhe rreth shtëpisë, qoftë në Kanalin Obvodny, qoftë në Lavra dhe vende të tjera, shpesh krejtësisht të papritur për ta, siç shkruan një nga studentët e asaj kohe (Profesor A.A. Bronzov në kujtimet e tij për I.L. Yan-ve) 404, ai hyri në një bisedë me ta. Shëtiste shpesh nëpër dhomat e studentëve, shfaqej shpesh në dhomën e ngrënies dhe këtu herë pas here mbante fjalime të tëra për shpalljet e shpeshta të atëhershme të kryengritësve tanë, i analizonte ato (siç i tha vetë shkrimtarit të këtyre rreshtave), mjaft i bindur se studentët i kishin lexuar tashmë këto fletushka të fshehta dhe se do të ishte absurde të bëhej një "fjalë e hapur, veçanërisht nganjëherë, fjalët e tij të hapura, veçanërisht nganjëherë ata i nxirrnin vetë ata. marrë. Për të shpërqendruar studentët nga politika e brendshme dhe e jashtme, ai herë pas here organizonte koncerte akademike në shtëpi, në të cilat merrnin pjesë disa nga mësuesit akademikë (për shembull, profesor N.P. Rozhdestvensky). Falë kësaj strukture të përgjithshme të jetës akademike, Zoti e shpëtoi akademinë gjatë kësaj kohe si nga trazirat për çështjet e brendshme ashtu edhe nga shpërthimet e një natyre revolucionare - nga veprimi i letërsisë së fshehtë. Dhe në këtë rast, e përsërisim sërish, shumë duhet t'i atribuohet ndikimit të rektorit të atëhershëm. Se ai kishte shumë shqetësime dhe shqetësime, dëshmon një frazë që më tha kur doli nga akademia: “Gjatë gjithë kohës që isha rektor, më dukej sikur isha në një vullkan në akademi”. Studentët e nderuan shumë Fr. I.L.Y., e donin, por në të njëjtën kohë kishin frikë nga syri i tij vigjilent. Ata, mund të thuhet, ishin të hipnotizuar. Ai u bëri përshtypje me gjithë personalitetin e tij - një profesor i shkëlqyer, i kujdesshëm vigjilent për të gjitha aspektet e jetës akademike të rektorit dhe veçanërisht me talentin e tij të jashtëzakonshëm oratorik. Ata e dëgjonin shpesh jo vetëm në biseda private, siç u përmend më lart, por edhe në kishën akademike, ku ai shpesh predikonte, dhe në sallën akademike, në debate dhe takime të ndryshme ceremoniale. Por një herë në vit ai u shfaq veçanërisht para tyre në të gjithë lavdinë e tij, kur të Premten e Madhe, gjatë heqjes së qefinit, ai mbajti fjalimet e tij të zhurmshme në Katedralen e Lavrës, kur i gjithë Petrogradi 405 mblidhej për ta dëgjuar dhe kur studentët dyndeshin atje me turma për të dëgjuar rektorin e tyre elokuent. Si një folës i mrekullueshëm (vetëm kryeprifti I.V. Vasiliev, gjithashtu një improvizues-predikues i shkëlqyer, mund të konkurronte me të), ai ndikoi tek studentët si në kuptimin e zhvillimit të talenteve të tyre të predikimit ashtu edhe në mësimin e artit të shqiptimit. Në prag të mbajtjes së predikimeve në kishën akademike, ai ftonte pa ndryshim predikuesit studentë akademikë në vendin e tij dhe i detyroi ata të mbanin një predikim të përgatitur. Kam dëgjuar një histori për këtë, meqë ra fjala, nga një prej studentëve të atëhershëm, më vonë profesori ynë i famshëm V.V. Bolotov. "Unë e sjell, - tha ai, - predikimin tim për rektorin, më bëri ta them. E lexova dhe ndalet. Jo kështu, thotë ai, por kështu e shqipton ti", dhe e lexoi vetë. Besoni apo jo, nuk e njoha predikimin tim; ajo me dukej ndryshe... I. L. Yanyshev kryente shumë shpesh shërbime hyjnore në kishën akademike vetë, pa ndryshim në të gjitha festat dhe shumë të diela. Ai shërbeu në mënyrë shembullore. Duke pasur një diksion të shkëlqyeshëm dhe një zë shprehës e të këndshëm, ai i jepte kuptim çdo fjale që shqiptonte, lexoi disa lutje në mënyrë të paimitueshme, veçanërisht leximin e kanunit të Shën Andreas të Kretës dhe lutjet për shërbimin e lutjes në ditën e Lindjes së Krishtit - një lutje e mrekullueshme, e përbërë, siç rezulton 406, në emër të Ambroseropolit; Mitropoliti i Moskës), kur ai ishte ende vetëm një arkimandrit. Kjo lutje e mrekullueshme, mjerisht, e humbi plotësisht bukurinë e saj në shqiptimin e pasardhësve të I.L. përgjatë lumit. I. L. ndoqi rreptësisht leximin nderues, të qetë, kuptimplotë në kor, duke i drejtuar personalisht studentët në këtë çështje. Ai me të vërtetë inkurajoi këngën e mirë. Shpesh ai vetë ndiqte provat e korit akademik, duke dhënë këshilla, pasi ai vetë kishte një zë të mirë dhe vesh e shije muzikore. Ai nuk toleronte zhurmat dhe bisedat në kishë gjatë shërbesave dhe nuk hezitoi të qortonte as profesorët e akademisë për këtë, siç ndodhi dikur në Matin e Ngjalljes së Ndritshme të Krishtit, kur nga dera anësore e altarit doli te profesorët që qëndronin në korin e majtë dhe i qortoi. Diçka e ngjashme ndodhi, siç më tha ai, në Wiesbaden, kur iu desh të indoktrinonte një audiencë të zgjedhur të bashkatdhetarëve të tij. Në këtë gjendje, gjithçka i priste nxënësit me një humor të mirë fetar dhe tek ata nuk dalloheshin fenomene të natyrës së kundërt. Në veçanti, frekuentimi i tyre në shërbesat hyjnore ishte përgjithësisht i kujdesshëm, pa detyrim dhe pa ndonjë ndikim të dukshëm nga inspektorët. Pas gjithë asaj që u tha, është e qartë se sa "të drejta" ishin ato të shpërndara rreth viteve 1881-1884. në disa qarqe thuhet se në Akademinë e Petrogradit në "kohën e Yanyshevit, besimi kishtar ishte në rënie". Këto fjalime vinin ose nga kampi i keqbërësve të sistemit të ri të akademisë në përgjithësi ose, në veçanti, nga rrethi i armiqve të kryepriftit I.L., si persona nga kleri i bardhë, dhe, sinqerisht, ishin krejtësisht të padrejta. Nëse diçka ishte me të vërtetë në rënie, ishte monastizmi i mësuar: gjatë 17 viteve të rektoratit të Fr. I. L. Yan-va nuk shuguroi një student të vetëm si murg. Dhe kjo sepse pikërisht në këtë kohë (vitet 70-80), një kohë fermentimi i fortë mes të rinjve, kishte pak prirje ndaj monastizmit, dhe vetë rektori kishte një neveri ndaj sistemit të rekrutimit të studentëve më të aftë për t'u bërë murgj, që praktikohej gjatë kohës së studentit (ai vetë, sipas tij, i përjetoi efektet e këtij sistemi) dhe për këtë arsye nuk i interesonte fare një nukadë e të rinjve. Kështu, nëse e identifikojmë kishën me monastizmin dhe mendojmë se aty ku nuk ka monastizëm, nuk ka më kishtar - gjë që, ne besojmë, vështirë se është e drejtë - atëherë duhet të pranojmë se kisha kishtare në akademinë tonë, në kohën e Yanyshev, ishte me të vërtetë në rënie. Në tetor 1883, Akademia e Petrogradit i dha lamtumirën rektorit të saj të lavdishëm, i emëruar rrëfimtar i Madhërive të Tyre Perandorake dhe menaxher i klerit të oborrit. Në lamtumirën në kishën akademike, ai mbajti një predikim të sinqertë, si zakonisht, elokuent dhe në darkën akademike vëllazërore dëgjuam shumë nga fjalimet e tij në përgjigje të dollive të shumta dhe ai u tregua edhe një herë si folësi i shkëlqyer që ishte gjithmonë, i shkathët, i zgjuar dhe në të njëjtën kohë shumë miqësor dhe miqësor. Akademia humbi shumë, shumë në personin e këtij rektori të paharruar. Ishte jashtëzakonisht për të ardhur keq për ta lënë atë të shkojë, veçanërisht pasi një ndikim krejtësisht i ndryshëm ishte në ajër, i cili u shpreh plotësisht në rregulloret akademike të 1884 407 Periudha e dytë e shërbimit - nën ndikimin e statutit akademik të 1884 (1884–1896) Ndryshimi i statutit akademik të vitit 1869. Mizoria më e madhe e 1 marsit 1881 u shoqërua, siç dihet, me pasoja të mëdha në lidhje me drejtimin e gjithë politikës sonë - të brendshme dhe të jashtme. Nuk mbeti pa ndikim në jetën tonë akademike. Tashmë në fund të këtij viti 1881 (19 nëntor), u krijua një komision, nën kryesimin e kryepeshkopit Sergius të Kazanit (Lyapidevsky; † Mitropoliti i Moskës), për të rishikuar statutin akademik të vitit 1869. 408 Lëvizësi dhe udhëheqësi kryesor i transformimit të ri, prokurorja e re, K. P. Sinodi, ashtu si në periudhën e mëparshme - Konti D. A. Tolstoy. Në të njëjtën kohë dhe paralelisht filloi një punë e ngjashme për rishikimin e statutit të universitetit. Reforma e tij u nxit me këmbëngulje nga nevojat e jetës. Gjatë jetës së universiteteve tona kishte shumë gjëra që nuk ishin plotësisht të begata. Aty vëreheshin mjaft çrregullime, madje edhe abuzime, si rezultat i vetëqeverisjes më të gjerë që iu dha këshillave. Fenomene të tilla përcaktoheshin nga natyra e tyre shumëkomponente dhe më e rëndësishmja, nga heterogjeniteti i fakulteteve të tyre: juristët, mjekët, filologët, matematikanët, shkencëtarët e natyrës kishin interesat, konceptet, parapëlqimet e tyre, etj., të ndara nga të tjerët, dhe rrjedha e përgjithshme e rregullt e jetës universitare shpesh prishej nga bindja dhe lufta për çështjet e partive për shembull, në zgjedhjet për postet e rektorëve, dekanëve, në zëvendësimin e departamenteve, etj.). Asgjë e tillë nuk kishte dhe nuk mund të kishte në akademitë teologjike, duke pasur parasysh homogjenitetin e përbërjes së shkencave të departamenteve akademike (= fakulteteve) dhe mësuesit e tyre, të cilët vinin nga i njëjti mjedis shpirtëror, njiheshin në mënyrë të përsosur dhe ishin në gjendje të vlerësonin interesat shkencore të shokëve të tyre - specialistë në specialitete mjaft të ngjashme. Prandaj nuk është për t'u habitur që nuk kishim as parti dhe as luftën e tyre, të paktën në akademinë tonë; Nuk kishte asnjë, me sa dihet, në akademi të tjera përveç Moskës; por aty u shfaqën nga kushtet lokale të jetës së qytetit dhe jo nga veprimi i statutit të vitit 1869; origjina e tyre daton në vitin 1863 (shih Kapitullin IV të "Kujtimeve" të mia). Nderi i akademisë dhe emri i mirë i të gjithë anëtarëve të këshillit dhe të gjithë mësuesve akademikë ishin një çështje e veçantë për ne. Vendimet e çështjeve akademike në përgjithësi dhe votimi i mbyllur në këshill, në veçanti, binin në sy në drejtësinë e tyre absolute, gjë që e bëri ish rektori ynë i paharruar, Fr. I.L. Yanyshev 409. Mbetet në ndërgjegjen tonë vetëm një rast i votimit të pamenduar e të nxituar 410. Dhe sa e vajtuam më vonë këtë ngjarje! Me një fjalë, për të qenë i sinqertë, jeta akademike në vitet 1869–1884 ka rrjedhur normalisht, shumë frytdhënëse dhe, për më tepër, me një ritëm të përshpejtuar. Megjithatë, nuk mund të thuhet se nuk donim disa ndryshime në statutin e vitit 1869. Dëshira më e përgjithshme ishte ndryshimi i grupimit të lëndëve mësimore, formimi i vetëm dy departamenteve në vend të treve dhe disa specifika të tjera, më të vogla. Por ne ishim larg dëshirës për ndryshimin e sistemit të përgjithshëm dhe të parimeve bazë të asaj karte, e cila i dha frymë të re akademisë, i bashkoi të gjitha pjesët e saj në një tërësi dhe e drejtoi atë drejt veprimtarive të frytshme shkencore dhe në të njëjtën kohë të gjera kishtare e shoqërore. Fatkeqësisht, njerëzit që jetonin sipas traditave të vjetra akademike, të përforcuar nga disponimi që mbizotëronte në një pjesë të rëndësishme dhe me ndikim të shoqërisë, midis kundërshtarëve të reformave të mbretërimit të Perandorit Aleksandër II, shfrytëzuan mundësinë për të kthyer sistemin shpirtëror dhe akademik në parimet e kartës së vjetër - fillimi i shekullit të 19-të. Nuk dihet saktësisht se në çfarë forme u hartua fillimisht statuti akademik i vitit 1884 nga komisioni i lartpërmendur i kryesuar nga Kryepeshkopi i Kazanit Sergius (megjithëse, më kujtohet, diçka për këtë temë u botua më pas në Leximin e Krishterë), dhe kjo nuk është veçanërisht e rëndësishme, pasi komisioni, me sa duket, nuk zhvilloi ndonjë gjë koherente, por të paraqitur me një numër projektesh individuale, me gjasë. 411. Më pas, e gjithë kjo iu dërgua "disa eminencave" për shqyrtim. Karta e vitit 1884 u formua më në fund në një "takim special" të tre personave: Mitropoliti i Moskës Ioannikiy (Rudnev), kryepeshkopët Leonty (Lebedinsky) të Varshavës dhe Savva (Tikhomirov) i Tverit. Materialet për këtë takim u grumbulluan gjatë tre viteve (1881–1884), kështu që ka shumë materiale. Është edhe më e habitshme që "takimi i veçantë", sipas thashethemeve, kaloi jo më shumë se tre seanca në mbrëmje për këtë punë. Nuk ka gjasa të gabojmë që një shpejtësi e tillë e punës (në tre të mbrëmjes, siç bënin shaka atëherë, "mbi çajin e mbrëmjes") statuti i vitit 1884 ishte kryesisht për shkak të Mitropolitit Ioannikiy, i cili dallohej gjithmonë për energjinë e tij të madhe dhe karakterin despotik. Pra, ne e pamë këtë statut, të miratuar më 20 prill 1884, si vepër kryesisht të Mitropolitit Joannikis dhe nuk mund të thuhet se i ishim mirënjohës për këtë. Çfarë ishte kjo kartë? Dallimi më i rëndësishëm i tij nga ai i mëparshmi ishte shkatërrimi i departamenteve dhe bashkë me to parimi i specializimit i mishëruar në to, forcimi i pushtetit individual të rektorit dhe ulja e këshillit në nivelin e një lloj organi këshillimor nën rektorin e institucionit. Vërtetë, në vend të tre departamenteve të mëparshme, u shfaqën dy departamente të reja, përmes formimit të dy grupeve të vogla lëndësh, duke i ndarë studentët në dy gjysma. Por këto grupe të vogla 412 kontribuan pak në specializimin e arsimit akademik dhe e kthyen atë kryesisht në natyrën e mëparshme shumëlëndore, për shkak të rritjes së madhe të numrit të lëndëve të detyrueshme për të gjithë studentët, dhe më e rëndësishmja, këto departamente të reja ishin bimë që nuk kishin rrënjë, falë shkatërrimit të strukturës së mëparshme të departamenteve. Karta e re hodhi poshtë të gjithë organizimin e mëparshëm të mençur të departamenteve - këto qeliza në të cilat filloi puna arsimore dhe u zhvillua puna shkencore dhe pedagogjike. Mbledhjet e departamenteve duhej të ndaleshin, bashkë me shkatërrimin e qendrave të tyre, asistentët e rektorit, të cilët tani u shndërruan në anëtarë të bordit, i cili ishte në krye jo të “pjesës arsimore” (më parë asistentët e rektorit ishin ndihmësit e tij pikërisht “në pjesën akademike”), por kryesisht ekonomike dhe pjesërisht të inspektimit. Në vend të sistemit të mëparshëm administrativ dhe pedagogjik, pushteti i rektorit është ngritur në kulmin e, në thelb, menaxherit të vetëm të çështjeve akademike, pasi sipas §22 të statutit të ri, “rektori është drejtuesi më i afërt i akademisë, përgjegjës për mirëqenien e saj në të gjitha pjesët e menaxhimit”. Gjithçka i vinte vetëm atij dhe vetëm prej tij, ecuria e suksesshme dhe e begatë e jetës akademike varej nga energjia e tij, shkalla dhe gjerësia e njohurive të tij në lëndë të shumta akademike, nga përvoja pedagogjike, takti administrativ dhe aftësitë ekonomike. Këshillë... por cila ishte kjo këshillë? Dhe çfarë mund të jetë nën një strukturë të tillë, nëse jo një mbledhje e njerëzve të nderuar të ditur që shfaqen në takime plotësisht të papërgatitur për zgjidhjen e çështjeve sovjetike, pa studim paraprak dhe njohje me to, pa projektvendime për ndonjë çështje të rëndësishme të zhvilluar më parë në departamente. Prandaj, nuk është për t'u habitur që takimet sovjetike u shndërruan në biseda të gjata njerëzish të përfolur, me deklarata të panumërta mendimesh e gjykimesh të ndryshme, shpesh e njëjta gjë nga persona të ndryshëm, me lojën e egos së individëve. Më parë, anëtarët e këshillit, siç e pamë më lart, ishin të disiplinuar në departamente dhe iu bindeshin direktivave të hartuara në këto të fundit. Tani çdo anëtar i këshillit përfaqësonte vetëm veten e tij, me dëshirën për të çuar përpara diçka përpara anëtarëve të tjerë. Mosmarrëveshja ishte e tmerrshme. Shumë shpesh ndodhte që vetë rektori të mos shqetësohej me një njohje paraprake të plotë me punët, gjë që rriti më tej çrregullimin në mbledhjet sovjetike. Ishte jashtëzakonisht e vështirë për pjesëmarrësit në mbledhjet e mëparshme sovjetike të viteve 1869-1884 të ishin tani të pranishëm në këshill, dhe ata u larguan nga salla sovjetike në pjesën më të madhe të mërzitur, me një sediment hidhërimi në zemrat e tyre dhe një eksitim të fortë biliare. Drejtuesit dhe administruesit kryesorë të Akademisë së Petrogradit për 12 vitet e kohës së përshkruar (1884–1896) ishin: ish-Mitropoliti Isidore, në pjesën më të madhe të kësaj kohe (rreth 9 vjet, nga 1884 deri në 1892), pastaj pasardhësi i tij, Mitropoliti Palladius (Raev) për 3 vitet e fundit të shërbimit tim. Plaku i urtë Mitropoliti Isidore 413 dhe gjatë kësaj periudhe kohore e trajtoi akademinë si më parë - me qetësi, dashamirësi. Nuk ka dyshim se pikërisht atij i detyroheshim faktit që reagimi që pasoi nuk u shpreh në asnjë fakt madhor dhe tymosja e "shpirtit të Yanyshev", si dhe dëbimi i "liberalizmit" nga akademia (shih më poshtë për rektorin - Rev. Arseny), ishin pak të dukshme për ne. Ai, me sa duket, nuk po nxitonte të zbatonte idealet e Pobedonostsev. Kjo mund të shihet nga tregimi i një teze masteri në 1886 (shih më poshtë), nga qëndrimi i lartpërmendur, shumë karakteristik i tij ndaj K.P. Sulmet e Pobedonostsev-it ndaj “Buletinit të Kishës” nën redaksinë time, nga qëndrimi i tij mirëdashës dhe tallës ndaj personave më të afërt me Kryeprokurorin, drejtuesve të ideve dhe drejtimit të tij 414. Qetësia e tij fenomenale e ndihmoi shumë të ruante linjën e mëparshme të sjelljes në lidhje me akademinë. Pasardhësi i tij, Mitropoliti Palladius (Raev) 415, ndryshonte në shumë mënyra nga paraardhësi i tij. Ai nuk kishte një mendje kaq të shquar, largpamëse, një mençuri të tillë botërore dhe një karakter të qetë si Mitropoliti Isidori, por ai u pajtua me paraardhësin e tij në një qëndrim shumë miqësor, respektues ndaj shkencës akademike dhe në hezitimin e tij për të qenë një shërbëtor i zellshëm i reagimit të Pobedonostsev. Metropolitan Pallady, i diplomuar në Akademinë Teologjike të Kazanit, master i vitit të katërt të saj (1852), shërbeu për një kohë të gjatë (14 vjet, 1852-1866) në seminare (Nizhny Novgorod dhe Petrograd), duke e kujtuar akademinë vetëm si studentin e saj dhe jo si profesor, megjithatë ruajti dëshirën e sinqertë për suksesin e saj akademik. Sa i përket reagimit të asaj kohe, ai madje doli në kundërshtim të drejtpërdrejtë dhe të ashpër ndaj gjithë regjimit të kryeprokurorit sinodal të asaj kohe. Në lidhje me këtë, diçka duhet t'i atribuohet rrethanave të shërbimit të tij në Petrograd (1863–1869), gjatë periudhës së reformave të Tolstoit, kur ai u bind natyrshëm prirjeve të asaj kohe, duke lëvizur në një rreth njerëzish që ishin përkrahës të zjarrtë të këtyre reformave: Kryepeshkopi i vendlindjes së tij Nizhny Novgorod, Më i Rev. I.V. Vasiliev dhe I.L. Yanyshev, për të cilin kishte respekt të thellë 416, të cilin e ruajti deri në fund të jetës. Por në veçanti, historia e emërimit të tij në Metropolin e Petrogradit pati një ndikim të madh në drejtimin e tij. I shkëlqyer në shërbimet hyjnore, një dashnor i mjediseve të mrekullueshme, veçanërisht një kori të mirë peshkopësh (ai mori nga Ryazan regjentin tashmë të famshëm të korit metropolitane I. Ya. Ternov), Rev. Palladius, kur ishte Eksarku i Gjeorgjisë, i pëlqente shumë perandori Aleksandër III dhe perandoresha Maria Feodorovna dhe, me sa duket, kishte për qëllim të ishte i suksesshëm Metropolitan, Metropolitan, me sa duket Metropolitan, Njerëzit largpamës e parashikuan këtë 417, por udhëheqësit sinodalë (K.P. Pobedonostsev dhe V.K. Sabler) për disa arsye nuk e donte një emërim të tillë - mbase ndikimi i hierarkëve të tjerë 418 hyri në lojë këtu, dhe ata emëruan kandidatin e tyre - sipas thashethemeve, Kryepeshkopi i Chisinau Sergius (Lyapidevsky), por nuk ishin të suksesshëm; u bë emërimi i ekzarkut Palladius në Mitropolin e Petrogradit në vitin 1892 dhe, për më tepër, me emërimin e tij si anëtar i parë i Sinodit të Shenjtë 419. E gjithë kjo, natyrisht, iu bë e njohur dhe nuk mund ta dispononte të kishte marrëdhënie miqësore me Kryeprokurorin Sinodal. Historia që u shpalos shpejt me tezën e masterit të E. P. Akvilonov (“Kisha. Përkufizimet shkencore të Kishës dhe mësimi apostolik për të si trupi i Krishtit.” 1894) konfirmoi më tej Mitropolitin Palladius në këtë gjendje. Në këtë rrëfim karakteristik, edhe mua më është dashur të marr pjesë nga afër si person pjesërisht përgjegjës, pasi disertacioni i E. P. Akv-va është shkruar nën mbikëqyrjen time. Disertacioni u kalua në akademi; pati edhe një mosmarrëveshje që dha rezultat pozitiv; kërkohej vetëm miratimi i Sinodit të Shenjtë. Por papritur lëvizja e çështjes në lidhje me miratimin e E.P. Magjistraturën e Akv-vës e ndërpreu një telegram i K.P. Pobedonostsev nga Krimea. Doli se kjo u bë pas një proteste nga Moska; Dyshohet se skizmatikët ishin të shqetësuar për këtë disertacion. Artikujt kundër veprës së E. P. Akvilonov u shfaqën në "Fjalën Vëllazërore" të Profesor N. I. Subbotin. Në këtë polemikë u tërhoq edhe arkimandriti i famshëm Pavel (Prussky), i cili atëherë po vdiste, mbi të cilin u mbështet redaktori i "Fjalës Vëllazërore" 420. Më është dashur të flas më shumë se një herë me Mitropolitin Palladius për gjithë këtë histori. Me gjithë vendosmërinë dhe çiltërsinë karakteristike për të, ai shpjegoi pse protesta e lartpërmendur erdhi nga Moska, e mbështetur nga autoritetet sinodalale laike. Këtu ai pa dorën e Sergius (Lyapidevsky; më pas, nga viti 1893, Mitropoliti i Moskës) dhe mikut të tij, Profesor N.I. Subbotin. "Në fund të fundit, e gjithë kjo çështje," tha ai, "është e drejtuar kundër meje, dhe aspak kundër Akvilonov ose jush. Ata duan të dëshmojnë se unë nuk i përmbahem pozicionit tim." Ndoshta Mitropoliti Palladius e ekzagjeroi disi antagonizmin e Moskës dhe zyrës së kryeprokurorit kundër vetes dhe i ekzagjeroi shumë gjërat, por sipas mendimit të tij kishte një sasi të konsiderueshme të së vërtetës. Megjithatë, këtu nuk kishin rëndësi vetëm personalitetet dhe rrethanat e jashtme. Këtu, në të njëjtën kohë, u zgjidh çështja e rëndësishme e përkufizimit dogmatik të Kishës. Mitropoliti Palladius, së bashku me disa nga hierarkët (Kryepiskopi Anthony (Vadkovsky) i Finlandës, Peshkopi Vissarion (Nechaev) i Kostromës) qëndruan në anën e përkufizimit të ri të përshkruar në disertacionin e E. P. Akvilonov, ndërsa të tjerët, shumica, qëndronin në anën e detajeve të të vjetrit. Ky i fundit mbizotëroi dhe Mitropoliti Palladius u ndje në një pozitë shumë të sikletshme, megjithëse mund ta ngushëllonte veten me mendimin se ishte në mbrojtje të përparimit shkencor dhe kështu e pamë këtë çështje. Sido që të ishte, Mitropoliti Palladius mbajti pozicionin e tij në Mitropolin e Petrogradit dhe madje u nderua të kryente, si anëtari i parë i Sinodit të Shenjtë, kurorëzimin e Perandorit Sovran Nikolla II në 1896 421, i cili për ca kohë e inkurajoi dhe mbështeti forcat e tij në rënie († 189). Mitropoliti Palladius e trajtoi Akademinë me shumë dashamirësi, respekt dhe la pas, në përgjithësi, një kujtim të mirë. E vetmja gjë që e dëmtoi ishte emërimi shumë i pasuksesshëm i hieromonkut të tij të preferuar dhe më pas Arkimandritit Isidore (Kolokolov) në postin e inspektorit, madje edhe shkarkimi i profesorit N.A. Skabalanovich nga posti i redaktorit të "Buletinit të Kishës", me ankesën e kreut të një institucioni "përsa i përket arsimit ushtarak". institucionet). Por ai e kompensoi gabimin e tij të parë me emërimin e suksesshëm në postin e inspektorit të profesorit N.V. Pokrovsky, një inspektor mjaft afatgjatë (6 vjet, 1893–1899) dhe aktiv, dhe gabimi i dytë, megjithëse pa pjesëmarrjen e tij të drejtpërdrejtë, u korrigjua vetvetiu me zgjedhjen e një pasardhësi të denjë të N.A. Skabalanpsorovich në personin e Prof. Jo të gjithë në akademi e nderuan dhe e donin Mitropolitin Palladius, por kjo shpjegohet pjesërisht nga pasqyrimi i tendencave sinodalale që depërtuan në mesin tonë. Një gjë është e sigurt, se Mitropoliti Palladius ishte një njeri me zemër të sjellshme dhe shumë të sjellshëm; Ne nuk e ndjemë barrën e një dore të fuqishme në praninë e tij. Rektorët dhe inspektorët e Akademisë së Petrogradit 1884-1896. Gjatë këtyre 12 viteve ishin pesë rektorë dhe gjashtë, madje shtatë, inspektorë. Pak më shumë, në krahasim me kohën e "Yanyshevsky", kur për të 17 vitet kishte një rektor dhe kishte vetëm tre inspektorë. Një ndryshim kaq i shpeshtë i oficerëve komandues nuk ishte i dobishëm dhe i shërbeu për të mirën e akademisë. Rektorë ishin: Imzot Arseny (Bryantsev), Imzot Anthony (Vadkovsky), Arkimandrit Boris (Plotnikov), Imzot Nikandr (Molchanov), Imzot Gjon (Kratirov). Inspektorët: deri në 1885 - i pari, Profesor I.F. Nilsky, pastaj - Arkimandrit Anthony (Vadkovsky), Arkimandrit Mikhail (Gribanovsky) dhe. Dr. Profesor i asociuar Hieromonk Anthony (Khrapovitsky), duke vepruar. Inspektori Hieromonk, pastaj Arkimandriti dhe Inspektori Isidor (Kolokolov) dhe në fund profesori N.V. Pokrovsky. Pasardhësi i kryepriftit I. L. Yanyshev ishte Rev. Arseny (Bryantsev) 422. I. L. Yanyshev u përpoq shumë për të siguruar që pasardhësi i tij të ishte një nga profesorët më të vjetër ekzistues të akademisë. Ai ngacmoi shumë njerëz me këtë lloj propozimi, përfshirë mua 423 . Por askush nuk iu përgjigj propozimit të tij. Ata kërkuan një pasardhës për të për një kohë të gjatë, derisa u vendosën në Më të Reverendin. Arseny, atëherë një famullitar i Petrogradit, i cili, si mjeshtër i Akademisë së Kievit, dukej i përshtatshëm. Imzot Arseny, një njeri me inteligjencë jo të spikatur, mjaft mirëdashës dhe miqësor në sjelljet e tij, me mendësi praktike, nuk u krijua për një rektorat akademik, por për të qenë një peshkop dioqezan i mirë, madje i shquar, të cilin më vonë e gjeti në Riga, në postin e vështirë të komandantit dioqezan, ku arriti të merrte parasysh dashurinë dhe respektin me të gjithë. Autoriteti i tij shkencor në akademi ishte shumë i ulët. Si një njeri shumë praktik, ai përdori tendencat e ndryshimit në sferat më të larta dhe në ndjenjat publike, kështu që dukej se kishte revolucionarizuar jetën akademike. Ai vendosi që misioni i tij kryesor ishte të dëbonte nga Akademia e Petrogradit, siç tha ai, "shpirtin e Yanyshev", "liberalizmin", për të rrënjosur kishtarizmin, i cili supozohej se ishte në rënie nën paraardhësin e tij, dhe monastizmin, i cili në të vërtetë ishte larg nga lulëzimi i I. L. Yanyshev. Detyrat dhe qëllimet e shkencës akademike Rev. Arseny i kuptoi në një mënyrë shumë unike, e cila dikur shprehej duke akuzuar shumë profesorë, përfshirë edhe atë që shkruan këto rreshta, për liberalizëm. Personalisht, megjithatë, ai nuk ka ngritur një akuzë të tillë ndaj meje (dhe, me sa di, ndaj kolegëve të tjerë). Fjalët e tij u përcollën nga një, atëherë një profesor i ri i asociuar, më vonë një profesor i nderuar - I. G. Troitsky. Më pas ai botoi veprën e masterit të tij, “Gjendja fetare, sociale dhe shtetërore e hebrenjve në kohën e gjykatësve” (1885). Kur shqyrtohet kjo vepër e një prej të pranishmëve në atë kohë në St. Ai iu nënshtrua kritikave dhe mosmiratimeve të ashpra nga Sinodi i Ipeshkvijve (I bekuari Serafim (Protopopov), Peshkopi i Smolenskut), megjithatë, jo në tërësinë e tij, por vetëm në disa detaje. Me këtë rast Mitropoliti Isidori thirri rektorin Imzot Arseny dhe mori një sugjerim të denjë nga Mitropoliti, me urdhër që të ribotoheshin disa faqe, pas së cilës autorit iu premtua konfirmimi i magjistraturës. Kur kjo u bë, miratimi u bë. I frikësuar nga qortimi i shefit, Imzot Arseny zhvilloi një bisedë të qëllimshme me autorin e ri, duke e qortuar për liberalizëm. Lidhur me këtë u përmend edhe emri i profesorit Katansky, i cili u akuzua për faktin se “i kupton (?!) dogmat”. Lidhur me këtë akuzë të rëndë, nuk e pashë të nevojshme t'i sqarohesha të nderuarit. Arseny dhe deri në fund të rektoratit të tij nuk pati asnjë bisedë mes nesh për këtë çështje. Vendimi i Mitropolit Isidorit për këtë çështje është shumë karakteristik, duke treguar gjerësinë e pikëpamjeve të tij dhe duke i bërë atij një nder të madh si një hierark i ndritur shkencërisht. Vërtetë, mund të supozohet se ky përfundim i çështjes ishte pjesërisht i paracaktuar, ndoshta nga Reverend. Serafimi, një person shumë i zgjuar, shkencor (shih Kapitullin II të "Kujtimeve të mia", kur Arkimandriti Serafim ishte auditor i Seminarit të Nizhny Novgorod). Imzot Serafimi, edhe më herët, përpara raportit të tij për Mitropolitin Isidore, e ka thirrur autorin e disertacionit dhe ka biseduar shumë me të, duke lënë te bashkëbiseduesi i tij i ri përshtypjen e një njeriu shumë të zgjuar, mjaft mendjegjerë dhe një dialektisti të madh. Sido që të jetë, ne jetuam mjaft të qetë me Rev., i cili nuk ishte i lirë nga natyra e mirë në një masë të madhe. Arseny, për rreth katër vjet (1883–1887), duke e plotësuar veten me rezerva të humorit dhe emocioneve shkencore, të ruajtura nga kohët e mëparshme. Megjithatë, lamtumira e tij ishte e ftohtë dhe Akademia nuk po nxitonte ta ngrinte në gradën e anëtarit të saj të nderit; kjo ndodhi vetëm dhjetë vjet (1897) pasi u largua nga ne (në 1887) 424. Që nga viti 1885, inspektori i tij, pas profesorit I.F. Nilsky, ishte Arkimandrit Anthony (Vadkovsky; † Mitropoliti i Petrogradit) 425, i cili ndryshonte shumë mirë nga Më i Reverendi. Përkushtimi i Arsenit ndaj interesave shkencore, karakteri jashtëzakonisht fisnik, simpatik dhe takti i konsiderueshëm administrativ. Ai e vendosi veten menjëherë në kushtet më të mira me kolegët dhe studentët e tij. I mbushur me shumë simpati për trupin studentor akademik dhe besimin në të, ai u përpoq të hynte në marrëdhënie të ngushta me studentët dhe për këtë qëllim, ndër të tjera, filloi intervistat teologjike me ta në banesën e tij, duke ftuar edhe këtu mësues akademikë. Kam marrë pjesë edhe në këto takime. Më kujtohen veçanërisht mirë bisedat me pjesëmarrjen e E. P. Akvilonov (studenti LXIII k. 1886) për temën e Kishës, pra për të njëjtën temë për të cilën ai shkroi tezën e magjistraturës. Të them të drejtën, nuk më pëlqeu shumë E.P. Argumentet e Akvilonov në atë kohë për sa i përket metodave të interpretimit të temës - më shumë oratorike sesa rreptësisht shkencore. Nga koha e inspektimit të Fr. Anthony i kujton ende debatet në mbledhjet e bordit për rreziqet për rininë studentore nga përfshirja në politikë dhe mundësinë e përfshirjes së studentëve në radhët e revolucionarëve. At Inspektori me vendosmëri nuk donte të besonte në një mundësi të tillë, duke besuar se studentët e akademive teologjike ishin plotësisht të siguruar nga hobi të tillë për shkak të zhvillimit të tyre të lartë mendor. Ne, anëtarët e tjerë të bordit, e kundërshtuam, veçanërisht, më kujtohet, profesor M.O. Kojaloviç. "Mos u bëj, oh. inspektor, ne jemi shumë të sigurt për këtë," tha ai. – Çdo gjë është e mundur në ditët e sotme. Infeksioni socialist revolucionar, pasi ka hyrë në organizmin shpirtëror, është si një sëmundje e njohur e fshehtë fizike nga e cila nuk mund të kurohet kurrë rrënjësisht. Për këto paralajmërime Fr. Antoni u përgjigj se nëse ndodh diçka e tillë, të cilën ai, megjithatë, nuk e besonte fare, atëherë ai ishte gati të vuante për optimizmin e tij; në atë rast, "Unë do të shkoj në manastir", tha ai. Fatkeqësisht, frika jonë u realizua. Një nga studentët më të mirë që u diplomua në 1886 (M. Novorussky, me origjinë nga Novgorod, i treti në listë), i lënë në akademi edhe si profesor profesor, 426 u kap në një akt terrorist, në një fjalim para Pallatit Anichkov me bomba të bëra vetë. Madje, sipas thashethemeve, ai ka rezultuar të jetë një nga mbajtësit e këtij akti terrorist. I internuar në kështjellën e Shlisselburgut, ai u ul atje për shumë vite, por së fundmi ai u lirua dhe, sipas thashethemeve, u mor me kusht nga një prej eminencave. Ky student fatkeq më kujtohet, meqë ra fjala, për ngjarjen e mëposhtme. Përpara provimit përfundimtar në lëndën time, ai befas më drejtohet me një kërkesë nëse mund ta lejoja që të jepte provimin në teologji dogmatike më herët se dita e caktuar për shokët e tjerë, veç e veç prej tyre. Kjo kërkesë krejtësisht e pazakontë (ata zakonisht kërkonin një vonesë) më befasoi shumë. Me lejen e rektorit, ai u lejua të jepte provimin dhe iu përgjigj në mënyrë perfekte të gjitha pyetjeve, gjë që më befasoi edhe më shumë. Kur u mor në paraburgim, atëherë u kuptua se përse ai nxitonte për t'i dhënë provimet, padyshim që donte të lihej sa më parë për t'iu dhënë pas veprimtarisë së tij kriminale. Megjithatë, kjo histori shumë e trishtuar nuk pati ndonjë pasojë të prekshme për autoritetet akademike dhe, veçanërisht, për inspektorin, ndoshta sepse ndodhi në fund të verës ose në fillim të vjeshtës, kur fajtori ishte tashmë i diplomuar në kursin akademik dhe nuk ishte në mesin e studentëve, duke u renditur si bashkëpunëtor i profesorit. Nuk ka nevojë të flitet se sa ndikoi në mbarëvajtjen e gjithë akademisë. Rev Anthony (Vadkovsky), rektor i akademisë (1887–1892). Pasi u bë pasardhësi i Rev. Tek ai nuk kishte asnjë hije panatyrshmërie apo rëndësie artificiale. Pasi e kaloi të gjithë shërbimin e tij në një mjedis akademik, ai vlerësoi shumë interesat e shkencës akademike dhe kishte pikëpamje të gjera, të cilat i kujtonin shumë në këtë drejtim I. L. Yanyshev, me të cilin simpatizonte në shumë mënyra; kjo dukej qartë nga bisedat e shpeshta me të. Si kryetar i këshillit, ai zhvillonte mbledhjet me takt dhe mjeshtëri të dukshme, duke shfaqur në të njëjtën kohë njëfarë fortësie të karakterit, duke kufizuar, për aq sa ishte e mundur, çrregullsinë e debatit që tashmë kishte filluar të lëshonte rrënjë. Nga rruga, ai shfaqi një tipar të rrallë, karakteristik vetëm për personazhet jashtëzakonisht fisnikë, domethënë aftësinë për të pranuar gabimet dhe hobi të tij. Një herë, për shembull, ai insistoi me zjarr dhe ashpër, në një nga mbledhjet sovjetike, në pozicionin e menjëhershëm të një kandidati për të pushtuar departamentin akademik (domethënë E. P. Akvilonov); por këshilli, sipas praktikës së vendosur për të mos kandiduar në të njëjtën mbledhje kur është bërë mocioni, por shtyrja e votimit për mbledhjen e radhës, kundërshtoi dhe çështja u shty. Në mbledhjen e radhës, Rektori i Lartë e vlerësoi të nevojshme t'i kërkonte solemnisht falje këshillit për ashpërsinë dhe ashpërsinë e tij. Kishte një rast tjetër - në një mbledhje bordi, kur ai e lejoi veten të ishte disi i ashpër në qëndrimin e tij ndaj meje (e kishim fjalën për dru zjarri për ndërtesa akademike) 427 . Dhe përsëri ai nuk hezitoi të pranonte se kishte gabuar dhe të më kërkonte falje (megjithatë, një kohë të konsiderueshme më vonë, kur ia kujtova këtë incident, gjatë vizitës së tij të lamtumirës pas largimit nga akademia). Ana e dobët e tij si rektor ishte mospëlqimi i klasave ekonomike, gjë për të cilën ai vetë e dinte. "Nuk më pëlqen," tha ai një herë, "dhe nuk e kuptoj bujqësinë." Ndoshta nga kjo varej se ai nuk i studionte mjaftueshëm çështjet ekonomike të bordit dhe nuk përgatitej për mbledhjet e bordit, kështu që ndonjëherë ai njihej me punët në vetë mbledhjen 428. Megjithatë, në të gjitha punët e tij ai nuk tregoi shumë energji dhe në këtë drejtim ai ishte pak si kryeprifti I. L. Yanyshev. Gjithsesi, ai ishte rektori më i mirë, më i respektuar dhe më i dashur gjatë periudhës së fundit të shërbimit tim akademik. Rektori i tij ishte me të vërtetë një brez i ndritshëm në historinë e akademisë gjatë këtyre dymbëdhjetë viteve (1884–1896). Qëndrimi i tij ndaj studentëve mbeti, në thelb, i njëjtë, por, me sa duket, ai uli optimizmin dhe qëndrimi i studentëve ndaj tij u deformua disi në fund të rektoratit. Madje studentët filluan ta dyshonin për nxitje të spiunazhit, duke e patur të vështirë të përjetonin zhgënjimin tek inspektori dhe rektori i dikurshëm i dashur. Kjo u zbulua veçanërisht në lidhje me një histori të pashpjeguar deri më tani 429. Më duhej të njihesha nga afër me këtë humor të ri të studentëve. Një herë, në pranverë, gjatë provimeve përfundimtare, më erdhën dy studentë të vitit të katërt (L-të dhe G-të) dhe më kërkuan këshilla se si të sillesha në raport me rektorin dhe si ta shikoja atë. Ata deklarojnë se gjendja mendore e studentëve është jashtëzakonisht e vështirë, se nuk do të donin të hiqnin dorë nga pikëpamjet e tyre të mëparshme për rektorin, i cili dikur ishte shumë i dashur dhe i respektuar. Ata ju tregojnë se çfarë po bëjnë. Ne folëm për një kohë të gjatë, disa orë (nga ora pesë deri në dhjetë të mbrëmjes). Unë i qetësova në çdo mënyrë dhe vërtetova se dyshimet e tyre ishin krejtësisht të pabaza, se e njihja shumë mirë të nderuarin. Anthony, dhe se ai është plotësisht i paaftë për atë që dyshohet, se ky është një keqkuptim i pastër. Më lanë shumë më të qetë dhe nuk pati asnjë shpërthim studentor. Ata m'u drejtuan, ndoshta sepse isha një nga anëtarët e bordit, i cili, sipas statutit të vitit 1884, merrej me çështjet që kishin të bënin me sjelljen e studentëve dhe se në të kaluarën, si asistent i rektorit për departamentin teologjik, deklaroja veten të veproja në mënyrë qetësuese (shih më lart, në lidhje me një provim). Kjo ndodhi kah fundi i rektoratit të z. Antonia. Ai u largua nga rektorati në vitin 1892, duke shijuar pothuajse të njëjtin favor nga studentët si më parë. Dhe korporata e mësuesve akademikë e bëri atë me keqardhje të madhe dhe të sinqertë. Këshilli e ngriti menjëherë në gradën e anëtarit nderi të akademisë. Inspektorë gjatë rektoratit të Rev Anthony ishin: dhe. d. inspektor, hieromonk dhe më pas inspektor, Arkimandrit Mikhail (Gribanovsky, 1887–1889); përkohësisht dhe D. Inspector, Hieromonk Anthony (Khrapovitsky, 1889–1890); Dhe. d. inspektor, hieromonk dhe më pas inspektor, Arkimandrit Mikhail (Ermakov, 1890–1893). Ka shumë ndryshime për rektoratin pesëvjeçar të z. Antonia. Prandaj, nuk është për t'u habitur që barra kryesore e inspektimit ishte mbi të. O. Mikhail (Gribanovsky) 430, një nga studentët më të mirë të akademisë sonë, i diplomuar në vitin 1884, i talentuar dhe simpatik në karakter, gëzonte favorin dhe respektin e studentëve. At Anthony (Khrapovitsky) 431, gjithashtu një nxënës i yni shumë i talentuar nga klasa e 1885-ës, ishte i popullarizuar në mesin e studentëve, u qëndronte shumë pranë tyre dhe i inkurajonte ata të pranonin murgjërinë. O. Mikhail (Ermakov), nga të diplomuarit e Akademisë së Kievit në 1887, kandidati i saj 432, u mbajt ngushtë dhe i vendosur me Më të Reverendin. Anthony, duke besuar në yllin e tij, në të cilin ai nuk gaboi. Pas emërimit të Rev Anthony (Vadkovski), më 1892, rektor nga arkimandriti Boris (Plotnikov) 433, master i Akademisë së Kazanit (i diplomuar më 1880), një njeri me shpirt të mrekullueshëm, karakter fisnik, i cili është shquar me një numër të konsiderueshëm veprash të botuara. Rreth tij Rev. Anthony na tha se pasardhësi i tij do të ishte "më i fortë" se ai, që do të thotë kompetenca më e madhe shkencore e Arkimandrit Boris se e tij. Fatkeqësisht, rektori i ri nuk dallohej as nga shëndeti i fortë fizik, as nga energjia dhe forca e karakterit. I sëmurë, shumë letargjik, mjaft pa kurriz, ai ishte një kryetar i keq i këshillit dhe bordit. Mbledhjet e të dyve, veçanërisht bordit, në mungesë të ndonjë përgatitjeje për to nga ana e rektorit, zgjatën pafundësisht, bordi - pesë ose më shumë orë (nga ora 11, 12 pasdite deri në orën 5 pasdite), këshilli - megjithatë, jo më shumë se koha e zakonshme (nga ora 6 e gjysmë deri në orën 9). ato më gjatë (në orën 10 të mbrëmjes portat e Lavrës ishin të mbyllura, nëpër të cilat duhej të kalonim për t'u kthyer me shtëpi); Pa këtë rrethanë, do të na duhej të rrinim gjithë natën zgjuar dhe në këtë rast vështirë se do të kishim kohë për të zgjidhur të gjitha çështjet e planifikuara për takimin. Kur diskutohej për çështjet sovjetike, mbretëroi një konfuzion i tmerrshëm. Arkimandriti Boris shërbeu si rektor për një kohë shumë të shkurtër, pak më shumë se një vit (nga 30 tetor 1892 deri më 13 dhjetor 1893). Si përfundim të gjithë këtyre halleve, pas arkimandritit Mihail (Ermakov) etj. Inspektor u emërua një hieromonk dhe së shpejti një arkimandrit, i cili shpejt u konfirmua si inspektor, Isidor (Kolokolov), një njeri krejtësisht i papërshtatshëm për këtë detyrë. Nga nxënësit e gjimnazit të Petrogradit, larg nga të qenit më i miri për nga suksesi gjatë kursit në akademinë tonë, ai u diplomua në vitin 1891 si kandidat i kategorisë së dytë (nën nr. 32), u shqua për një çrregullim më të madh karakteri e deri në sjellje, por në të njëjtën kohë, shkëlqim dhe efikasitet të spikatur. Pas përfundimit të kursit akademik, ndërsa shërbente në Seminarin e Tiflisit, fillimisht (1891) si mësues, e më pas (1892) si inspektor, i bëri përshtypje të fortë ekzarkut të atëhershëm të Gjeorgjisë, i afërt me të, Rev.Palladia (Raev), dhe pas kalimit të të nderuarit. Palladium në Mitropolin e Petrogradit, me insistimin e tij u emërua (1893) ushtrues detyre. inspektor i akademisë sonë, pavarësisht, siç u dëgjua, kundërshtimet e forta në Sinodin e Shenjtë kundër këtij emërimi 434. Së shpejti në akademi u zhvillua një histori e errët, e lidhur me emrin e inspektorit të ri 435, filluan trazira të forta mes studentëve, ku ata dërguan një kërkesë në K.P. Pobedonostsev, megjithatë, jo kolektivisht, por në emër të secilit student individualisht, sipas lejes që kanë marrë nga kryeprokurori. Arkimandriti Isidori u detyrua të linte akademinë në të njëjtin 1893 dhe u kthye përsëri në Kaukaz, ku iu dha posti i menaxherit të manastirit misionar Kaukazian, me sugjerimin, pa dyshim, të Mitropolitit Palladius, i cili vazhdoi të besonte në aftësitë e supozuara të jashtëzakonshme të misionarëve të Isshtërit. Kjo përvojë e keqe me inspektimin e Fr. Isidore (Kolokolova) e shtyu Mitropolitin Palladius të kërkonte një kandidat për postin e inspektorit të akademisë midis profesorëve ekzistues të saj. Për këtë qëllim, ai u drejtua para së gjithash tek unë, si një person i njohur prej kohësh për të dhe, përveç kësaj, përkohësisht (me shkarkimin e Arkimandrit Isidorit) si inspektor i atëhershëm i lartë i bordit. Më bindi me këmbëngulje që të pranoja detyrën e inspektorit, duke vënë në dukje ndër të tjera edhe përfitimet materiale prej saj; por unë refuzova me vendosmëri dhe i lejova vetes të vë në dukje dy nga kolegët e mi, të cilët, për mendimin tim, mund të ishin inspektorë të mirë, domethënë, profesor I. S. Palmov dhe profesor N. V. Pokrovsky. Mitropoliti Palladius e pranoi me simpati veçanërisht kandidaturën e të parit (I.S. Palmov), pasi ai ishte i njohur për të nga Ryazani, ku Më i Revendi. Palladius ishte dikur peshkop dhe kërkoi t'i ofronte inspektoratin para së gjithash atij, dhe nëse ai refuzonte (siç kisha arsye të mendoja, gjë që i thashë Mitropolitit), atëherë profesorit N.V. Pokrovsky. Dhe kështu ndodhi: I. S. Palmov refuzoi me vendosmëri, dhe N. V. Pokrovsky pranoi ofertën dhe ishte më pas për pesë vjet të tëra (1894–1899) një inspektor i mirë, shumë energjik, i cili u zhyt në të gjitha çështjet akademike. Dhe një inspektor i tillë nuk mund të ishte më i dobishëm, sidomos në atë kohë, kohë ndryshimesh të shpeshta rektorësh dhe çorganizimi të konsiderueshëm të jetës akademike. Rev. Nikandr (Molchanov) 436 - pasardhësi i rektorit Arkimandrit Boris (Plotnikov), mjeshtër i Akademisë së Moskës, një moskovit nga lindja, një nga studentët më të talentuar të saj (i cili u diplomua në kursin në nr. 3 në listën e diplomimit) - justifikoi plotësisht mbiemrin e tij (Molchanov): ai ishte i pakomunikueshem pa diplomë, ishte jashtëzakonisht i rezervuar, i tërhequr në një diplomë. në mënyrën e tij. Si rektor, ai nuk ishte i shquar në një mënyrë apo në një tjetër. Megjithatë, kishte shumë më tepër rregull dhe harmoni në rrjedhën e çështjeve akademike nën drejtimin e tij sesa nën paraardhësin e tij; megjithatë, ai gëzonte një autoritet shumë të moderuar në akademi. Me sa duket, interesat e tij mbizotëruese nuk ishin shkencore, akademike... Në këtë drejtim, ai kishte ngjashmëri të konsiderueshme me të përndershmin Arseny (Bryantsev), por, si një person më inteligjent dhe më i vetëzotëruar, ai e shfaqi këtë tipar jo aq ngathët sa ai. U dallua se i përndershmi Nikandri mori parasysh shumë prirjet në sferat më të larta sinodale dhe iu përshtat atyre, gjë që u zbulua veçanërisht qartë në rastin e mëposhtëm. Lidhur me polemikën e lartpërmendur që u ngrit për shkak të disertacionit të E. P. Akvilonov, përpilova një artikull: “Mbi formulimin e një traktati mbi Kishën në shkencën e teologjisë dogmatike” (“Buletini i Kishës”, 1895, Nr. 15–16), ku në përfundim shprehej ideja që “do të ishte e lirë, ekskluzive, të shprehej koha për veten tonë” të mos e vendosim veten nën censurën e tyre dhe të presim që ata të thonë për ne, dhe gjithashtu - "të braktisim censurën jashtëzakonisht të dyshimtë, t'ia lëmë kishës papale romake, jezuite". Në funksion të këtij përfundimi të shkrimit, e pashë të nevojshme, pa e ekspozuar përgjegjësinë rektorin, si censurues i Buletinit të Kishës, të paraqes artikullin për shqyrtim paraprak te mitropoliti, për të cilin paralajmërova rektorin e drejtë të nderuar. Mitropoliti Palladius miratoi artikullin dhe lejoi që ai të botohej pa asnjë ndryshim në të. Duket se kështu duhet të kishte përfunduar gjithçka, por në realitet nuk ishte kështu. Pasi mori dorëshkrimin nga unë dhe pasi dëgjoi deklaratën time për vendimin e Mitropolitit, Rev. Nikandr e dorëzoi artikullin për radhitje, por kur u mor prova për nënshkrimin e censurës së tij, ai e konsideroi të nevojshme t'ia dërgonte këtë provë K.P. Pobedonostsev, pa i thënë askujt, as mua dhe as redaktori i Ts.V. Për çfarë ishte kjo? Përgjegjësia për artikullin i ra tërësisht Mitropolitit dhe jo atij. K.P. Pobedonostsev, pasi mori korrigjimin, u indinjua shumë, thirri redaktorin e atëhershëm të Lajmëtarit të Kishës, Profesor A.P. Lopukhin, duke e dënuar shumë përfundimin e artikullit, tha: "Pse Prof. A e shtoi Katansky këtë përfundim? dhe ne mund të kishim bërë pa të". Dhe kur mësoi se artikulli po botohej pas shqyrtimit dhe miratimit të Mitropolitit, ai vërejti i acaruar: "Epo, le të publikojë atë (Katansky) çfarë të dojë". Për të njëjtën temë, domethënë për vëmendjen e tepërt të qeverisë sonë të kishës ndaj mendimeve dhe ndjenjave të skizmatikëve, Kryepeshkopi i atëhershëm i Finlandës Anthony (Vadkovsky), ish-rektori ynë, foli me terma shumë të ashpër në një mbledhje të Sinodit të Shenjtë. E gjithë kjo çështje në lidhje me disertacionin e E. P. Akvilonov përfundoi me një dekret të Sinodit të Shenjtë (të datës 4 shkurt 1895), në të cilin "kërkesa për konfirmimin e diplomës master të Akvilonov u refuzua", "aplikimi i Ave. Kostromsky (Vissarion) për të korrigjuar ekzistimin në Kishën Teknike të Kishës sonë të mbetur pa pasoja për ortodoksin. 437, - në përputhje me veprën e Aquilonov, të shqyrtuar dhe miratuar nga kjo Eminencë, - u përcaktuan rregulla të caktuara në lidhje me esetë për gradë akademike dhe rishikimet e Mitropolitit të Moskës (Sergius Lyapidevsky) dhe Më të Reverendit. Sylvester, rektor i Akademisë së Kievit, që përmban kritika për disertacionin e Akvilonov. Imzot Nikandr ishte rektori ynë për më pak se dy vjet (nga 13 dhjetor 1893 deri më 23 gusht 1895). E realizuam pa shumë keqardhje. Ai u zgjodh anëtar nderi i akademisë pesë vjet më vonë, në vitin 1900, në të njëjtën kohë me pasardhësin e tij, zot Gjon (Kratirov), i cili sapo kishte lënë (në 1899) rektoratin akademik. Pasardhës nga Rev. Nikandra - Rev. John (Kratirov) 438 - një nga famullitarët e Elisavetgradit, gjithashtu një mjeshtër i Akademisë së Moskës, ishte një njeri me shpirt të mrekullueshëm, shumë i sjellshëm dhe i shoqërueshëm, tashmë mjaft i moshuar, që nuk dallohej nga qëndrueshmëria e karakterit dhe nuk kishte autoritet të rëndësishëm shkencor. Ai ishte dikur studenti im në Akademinë e Moskës (1864), megjithatë, për një kohë shumë të shkurtër, në gjysmën e parë të këtij viti, në vitin e parë të shërbimit tim. Rektori i ri më përshëndeti me fjalët: "Ah, A.L., unë jam studenti juaj dhe jo nga më të mirët". Ka mbaruar kursin me masterin e 9-të. Punët akademike shkuan në të njëjtën mënyrë nën të, por jo më keq se nën paraardhësit e tij, domethënë jo veçanërisht pa probleme. Nën këtë rektor, në vitin 1896, e lashë shërbimin në akademinë e lindjes, kështu që në personin e të nderuarit Gjon fillimi i shërbimit tim përkoi me mbarimin. Rev. John shërbeu si rektor për më shumë se tre vjet (nga 23 gusht 1895 deri më 16 janar 1899). Siç u tha më lart, vitin tjetër, 1900, ai u zgjodh anëtar nderi i akademisë, gjë që, pa dyshim, shprehte dashurinë dhe dashurinë e tij për ish-rektorin e vetëkënaqur dhe shpirtmirë. Përbërja e mësuesve nga viti 1884 deri në vitin 1896 Gjatë kësaj periudhe kohore, për arsye të ndryshme, pati ndryshime të shumta në përbërjen e mësuesve, kryesisht nga ndërrimi i shpeshtë i nëpunësve administrativë, veçanërisht i inspektorëve të akademisë, si dhe nga rritja e pensionimit të profesorëve të vjetër dhe nga disa arsye të tjera. Ndryshimi i shpeshtë i rektorëve nuk ndikoi drejtpërdrejt dhe drejtpërdrejt në fatin e departamenteve akademike, pasi rektorët e akademive, sipas statutit të vitit 1884, nuk zinin departamente me kohë të plotë dhe atyre u jepej e drejta të mbanin leksione, por jo më shumë se dy në javë, për çdo lëndë me një mësues me kohë të plotë. Në kohën e përshkruar, ata dhanë leksione për temat e mëposhtme: Rev. Anthony (Vadkovsky) - mbi historinë e predikimit, Arkimandrit Boris (Plotnikov) - mbi historinë e përgjithshme të kishës, Rev. Kështu, këta ishin, si të thuash, një lloj privat-docentësh. Nuk ka pasur privatë të tjerë të vërtetë të periudhës së mëparshme (1869–1884); ato nuk lejoheshin sipas statutit të ri. Në vend të kësaj, ata u zëvendësuan nga kandidatë që korrigjonin pozitën e profesorit të asociuar në departamentet me kohë të plotë. Këta ishin pothuajse, por jo plotësisht, ish-privatdocentët, të cilët shërbyen si asistentë mësimdhënës për profesorët me kohë të plotë në disa departamente të shkencës dhe më pas i zëvendësuan shpesh si pasardhës të tyre. Ato aktuale. d. Profesorët e asociuar u bënë direkt mësues me kohë të plotë dhe u mbyllën rrugën kandidatëve të tjerë për mësimdhënie me kohë të plotë. Një zgjedhje e mirë apo jo e mirë, etj. Doktori i profesorit të asociuar vendosi fatin e departamentit të famshëm për shumë vite. Nuk mund të mos vjen keq për shkatërrimin e ish-privatdocenturit. Pra, ndryshimi i shpeshtë i rektorëve nuk ndikoi drejtpërdrejt dhe ndjeshëm në fatin e departamenteve akademike. Një tjetër gjë është ndryshimi edhe më i shpeshtë i inspektorëve që zinin departamente me kohë të plotë. Këtu një nga objektet vuajti shumë, domethënë Shkrimi i Shenjtë i Dhiatës së Vjetër. Gjatë dymbëdhjetë viteve (1884–1896), gjashtë mësues të kësaj lënde ndryshuan, përkatësisht: profesori i jashtëzakonshëm Arkimandrit Anthony (Vadkovsky; nga 1885 deri në 1887) dhe. Profesor i Asociuar dhe më pas Profesor i Asociuar Hieromonk Anthony (Khrapovitsky; nga 1887 deri në 1890), ud. Profesor i asociuar, hieromonk, pastaj Arkimandrit Mikhail (Ermakov; nga 1890 deri në 1893), duke vepruar. Profesor i asociuar Hieromonk Sergius (Stragorodsky; nga 1893, më pak se një vit, në të njëjtin vit ai ishte tashmë ushtrues detyre i inspektorit të Akademisë së Moskës) 439, duke vepruar. profesor i asociuar, hieromonk, pastaj Arkimandrit Isidore (Kolokolov; më 1893, gjithashtu për më pak se një vit, disa muaj) dhe në fund, nga 25 shkurt 1894. – kandidati, i. Doktor i profesorit të asociuar, në 1896 - Master dhe Profesor i Asociuar A.P. Rozhdestvensky, atëherë një profesor afatgjatë që zë këtë departament edhe sot e kësaj dite. I dhanë fund gjyqeve të këtij reparti të shumëvuajtur. Një departament tjetër i Shkrimit të Shenjtë - Dhiata e Re - ishte shumë më i lumtur. Pas dorëheqjes së profesor kryepriftit V. G. Rozhdestvensky në vitin 1891, në të njëjtin vit ajo mori gradën e profesorit të asociuar nga Master i Akademisë së Moskës N. N. Glubokovsky, njëherazi profesor afatgjatë, i cili deri më tani kishte qenë mësues i kësaj lënde. Por kjo kohë, veçanërisht vitet 1885-1893, ishte koha më e shkëlqyer për monastizmin e ditur, kur drejtohej nga personalitete të tilla të shquara si dy Anthonys, të cilët ne, ndryshe nga ata, i quanim të mëdhenjtë dhe të vegjël (“i madhi” është Rektori Anthony (Vadkovsky), i vogli është Anthony (Khrabakhanovsky (Khrapovitsky) dhe G) (Stragorodsky). Arsyet e tjera të ndryshimeve në përbërjen personale të mësuesve ishin: vdekja e disa prej tyre dhe rritja e pensioneve të të tjerëve, kryesisht falë rritjes së pensioneve në nivelin e atyre universitare (shiko më shumë për këtë më poshtë). Dorëhequr nga stafi mësimor: katër profesorë të zakonshëm, katër të jashtëzakonshëm dhe një ushtrues detyre. Profesor i Asociuar Përkatësisht: profesorët e zakonshëm M.O. Koyalovich († 1891, 23 gusht), I.F. Nilsky († 1894, 11 gusht), M.I. Karinsky (1894), E. I. Lovyagin (1895); profesorë të jashtëzakonshëm A. E. Svetilin (1884), A. I. Predtechensky (1885), Nik. I. Barsov (1889), Kryeprifti V. G. Rozhdestvensky (1891); Dhe. Doktor i profesorit të asociuar N. G. Debolsky (1887). Për më tepër, me kalimin e rektorit, Imzot Arseny, mësues i teologjisë morale, në një pozicion të tepërt, në 1884 departamenti me kohë të plotë i kësaj lënde mbeti bosh. Ata u zëvendësuan: në teologji morale - profesori i asociuar master F. A. Tikhomirov (deri në 1894) dhe më pas, pas daljes në pension, profesori i asociuar master A. A. Bronzov. Sipas Shkrimit të Shenjtë të Dhiatës së Re, pasardhësi i Kryepriftit V. G. Rozhdestvensky ishte nga viti 1891, siç u tha më lart, profesori i asociuar Mjeshtër N. N. Glubokovsky. Sipas Shkrimeve të Shenjta të Dhiatës së Vjetër, Arkimandrit Isidore ishte pasardhësi nga viti 1893, siç u përmend më lart, dhe. Doktor i profesorit të asociuar A.P. Rozhdestvensky. Pas hyrjes në rrethin e shkencave teologjike - Arkimandrit Mikhail (Gribanovsky), dhe nga viti 1890 - aktrim. Doktor i profesorit të asociuar E.P. Akvilonov. Grupi i lëndëve filozofike mori edhe mësues të rinj - në personin e And. Doktor i Shkencave, Profesor i Asociuar V. S. Serebrenikov (pasardhës i A. E. Svetilin), dhe. Profesori i Asociuar D.P. Mirtov (pasardhës i M.I. Karinsky) dhe aktrim. Doktor i Shkencave, Profesor i Asociuar A. P. Vysokoostrovsky (pasardhës i N. G. Debolsky). Mbi historinë dhe denoncimin e përçarjes ruse - dhe. Doktor i profesorit të asociuar P. S. Smirnov (pasardhës i I. F. Nilsky). Në historinë civile ruse - profesor i asociuar, mjeshtër P. N. Zhukovich (pasardhës i M. O. Koyalovich). Në homiletikë - dhe. Doktor i profesorit të asociuar N.K. Nikolsky (pasardhës i Nik. I. Barsov). Në historinë e përgjithshme civile - profesori i asociuar master A. P. Lopukhin (pasardhës i A. I. Predtechensky), i cili kaloi nga teologjia krahasuese, e përjashtuar nga programi sipas statutit të 1884, në këtë lëndë. Në greqisht - pasardhësi i E.I. Lovyagina, që nga viti 1896, duke vepruar. Doktor i Shkencave, Profesor i Asociuar, Prifti M.I. Orlov. Për më tepër, në akademinë tonë u krijua një departament krejtësisht i ri i "Historisë së Kishave Sllave", fillimisht në vitin 1885, si departament pa personel, dhe nga viti 1887 - si departament me kohë të plotë. Mjeshtri I. S. Palmov, një dashnor dhe njohës i madh i sllavizmit perëndimor, u zgjodh në këtë departament fillimisht me gradën mësues, e më pas profesor i asociuar dhe profesor i jashtëzakonshëm. Për ngritjen e këtij departamenti pati përpjekje dhe negociata të gjata; M. O. Koyalovich u përpoq veçanërisht për këtë - para K. P. Pobedonostsev, i cili së pari i dha shpresë, pastaj përsëri ra në mendime. Lektorë të rinj u shfaqën edhe në gjuhë të reja: në frëngjisht - I.I. Fosnakht (që nga viti 1886) dhe në anglisht - A.I. Mikhailovsky (që nga viti 1888, në vend të Nurok) dhe pasardhësi i tij Ch.V. Goodlet (që nga viti 1893). Kështu, në 12 vjet, ndryshuan gjithsej 24 mësues (përfshirë pedagogët): 6 në Shkrimet e Shenjta të Dhiatës së Vjetër, 15 në lëndët e tjera dhe 3 pedagogë. Nga këta kolegë të rinj, shumica dërrmuese shërbejnë ende në akademinë e tyre të lindjes, tashmë kanë gradat dhe titujt më të lartë akademikë dhe janë profesorë të respektuar, zëvendësues të denjë për paraardhësit e tyre. Do t'i rendis sipas radhës së vjetërsisë në përfundim të kursit akademik në akademinë tonë; janë të gjitha kafshët e saj shtëpiake (përveç njërit, N.N. Glubokovsky). I. Ivan Savvich Palmov, Ryazan. vendas (1880 - viti i diplomimit nga kursi akademik), që nga viti 1904 - Doktor i Historisë së Kishës, tani mbinumër Profesor i nderuar i zakonshëm, anëtar i Akademisë së Shkencave. II. Platon Nikolaevich Zhukovich, Lituanisht. (1881), që nga viti 1901 - Doktor i Historisë së Kishës, profesor ordinar i nderuar mbinumër. III. Feofan Alekseevich Tikhomirov, Novgorod. (1883), nga viti 1891 - profesor i jashtëzakonshëm, në vitin 1894 la shërbimin në akademi, mësues i talentuar, vuante nga gjuha e lidhur: kjo mangësi e shtyu të linte shërbimin akademik. IV. Alexander Alexandrovich Bronzov, Novgorod. (1883), që nga viti 1901 – Doktor i Teologjisë, tashmë mbinumër Profesor i nderuar i zakonshëm. V. Arkimandrit Mihail (Gribanovsky), Tambov. (1884), Mjeshtër 1888, Inspektor (shih më lart). VI. Alexander Pavlovich Vysokoostrovsky, Novgorod. (1885), mësues i talentuar, për një kohë të gjatë, rreth 13 vjet, pa magjistratur, ushtron aktrim. Profesor i Asociuar; nga viti 1909 – sekretar i këshillit. VII. Kryeprifti Timofej Aleksandroviç Nalimov, petr. (1886), master më 1890, më 1896 - profesor i jashtëzakonshëm, që nga viti 1906 - në pension; në vitin 1909 u zgjodh nga këshilli si rektor i Akademisë së Petrogradit, por nuk mori miratim. VIII. Kryeprifti Evgeny Petrovich Akvilonov, Tambov. (1886), nga viti 1905 - Vdiq doktor i teologjisë, profesor ordiner, si protopresbiter i klerit ushtarak. IX. Vitaly Stepanovich Serebrenikov, Vyatsk. (1886), që nga viti 1909 - Doktor i Teologjisë dhe Profesor Ordinar, tani Profesor Ordinar i nderuar. X. Nikolai Konstantinovich Nikolsky, petrogr. (1887), që nga viti 1899 – Doktor i Historisë së Kishës dhe profesor ordinar, anëtar i Akademisë së Shkencave; në vitin 1906 la shërbimin në akademi. XI. Pyotr Semenovich Smirnov, Ryazan. (1887); që nga viti 1909 - Doktor i Historisë së Kishës dhe profesor i rregullt. XII. Nikolai Nikanorovich Glubokovsky, Vologda. (1889), student i Akademisë së Moskës; që nga viti 1898 – Doktor i Teologjisë dhe profesor ordiner, anëtar korrespondent i Akademisë së Shkencave. XIII. Kryeprifti Mikhail Ivanovich Orlov, Novgorod. (1889), që nga viti 1908 – Doktor i Teologjisë dhe profesor ordinar. XIV. Kryeprifti Alexander Petrovich Rozhdestvensky, Pskov. (1890), që nga viti 1911 – Doktor i Teologjisë dhe profesor ordinar. XV. Dimitry Pavlovich Mirtov, Ryazan. (1891), që nga viti 1915 – Doktor i Teologjisë dhe profesor ordinar. Koha e përfundimit të kursit akademik nga të gjithë këta profesorë të nderuar, tashmë më të vjetër 440 është me vlerë për t'u shënuar - në dekadën nga 1880 deri në 1890. A nuk u ndikua disi kjo nga efekti i tharmit të mëparshëm, ende jo plotësisht të shteruar?. Frëngjisht - Ivan Ivanovich Fosnacht, me origjinë nga Zvicra, që nga viti 1886 zëvendësoi të ndjerin A.I. Tepfer (pasardhës që nga viti 1881 i A.I. Popovitsky). Anglisht - Alexey Ivanovich Mikhailovsky, kandidat i Akademisë së Kievit, ishte pedagog në akademinë tonë nga viti 1888 deri në 1893. Fati i tij është i jashtëzakonshëm: ai ishte një lexues i psalmeve në kishën tonë ruse në Nju Jork (1876-1879), një pedagog i anglishtes në Akademinë e Kievit-1887. (1888-1893), u transferua në Akademinë Kazan (1893); në Kazan, sipas thashethemeve, ai u vra nga revolucionarët gjatë kohërave të trazuara të 1905-1906. – Pasardhësi i tij që nga viti 1893 ka qenë një anglez, me origjinë nga Petrogradi, Charles William Goodlet, i diplomuar në Shkollën Tregtare të Petrogradit, djali i një prej mësuesve të tij të vjetër. Nga ish-mësimdhënësit kanë mbetur 15 persona, përkatësisht: I.E. Troitsky (historia dhe analiza e feve perëndimore, në vend të teologjisë krahasuese, të përjashtuara nga programi), A. L. Katansky (teologji dogmatike), F. G. Eleonsky (historia biblike), T. V. Barsov (ligji kishtar), kryeprifti P. F. Nikolaevsky (Historia e kishës ruse), Archpriest N.A. dhe Archpriest A. Skabalanovich (historia e re e përgjithshme civile), N.V. Pokrovsky (arkeologjia e kishës), A.I. Ponomarev (letërsi), A.I. Sadov (gjuhë latine), A.P. Lopukhin (histori e përgjithshme e lashtë civile). V.V. Bolotov (Historia e përgjithshme e kishës). I. G. Troitsky (arkeologjia biblike dhe gjuha hebraike), mësuesi V. I. Lamansky (gjuha ruse dhe sllavishtja kishtare) dhe pedagogu L. P. Razmusen (gjuha gjermane). Mbeti gjithashtu (një person i rëndësishëm në jetën shkencore të akademisë) - ish-bibliotekari i saj, A. S. Rhodessky 441, një shërbëtor i vjetër, një kandidat i akademisë sonë të vitit XXVI (1865), pasardhës i P. F. Komarov, por që trashëgoi frymën jo të tij, por të paraardhësit të tij, të paharruarit L. A. S. Rodossky ishte bibliotekar për 32 vjet (1876–1908) dhe kontribuoi shumë në rritjen e pasurisë së librave akademikë, vendosjen e rendit shembullor në bibliotekë dhe rregullimin e saj në ambiente të reja. Në përgjithësi, ai ishte një bibliotekar i shkëlqyer, një ekspert i librave dhe historisë së akademisë së tij të lindjes. Në fund të jetës së tij, një monument shumë i vlefshëm i njohurive të tij të gjera në këtë fushë ishte një vepër e kurorëzuar denjësisht me çmimin e Akademisë së Shkencave: “Fjalori biografik” 442. Si rezultat, rezulton se përbërja e mësuesve akademikë ka ndryshuar shumë, është përditësuar: janë shfaqur 24 të rinj dhe 15 kanë mbetur nga hera e mëparshme. Temat e doktoratës dhe të magjistraturës. Dhe për sa i përket produktivitetit shkencor dhe letrar, kjo periudhë 12-vjeçare (1884–1896) mbeti shumë prapa periudhës së mëparshme 14-vjeçare (1869–1884): kishte shumë më pak disertacione për doktoraturë dhe master. Pesë persona u dhanë doktoraturë: 1) në 1888 - profesori i jashtëzakonshëm Tim. V. Barsov, për esenë "Patriarku i Kostandinopojës dhe fuqia e tij mbi Kishën Ruse" (Shën Petersburg, 1876) - shkalla e doktorit të së drejtës së kishës, "sipas përfundimit të Metropolit. Moskë" (Johnnicia), siç thuhet në dekretin e Sinodit të Shenjtë (24 dhjetor 2013, 2383, 24, 14, 18, 2018). 1889 - gradën e doktorit të teologjisë - Rev. 3) më 1892 – doktoraturë në historinë e kishës – profesori i jashtëzakonshëm N.V.Pokrovsky, për esenë “Ungjilli në monumentet ikonografike, kryesisht bizantine dhe ruse” (Shën Petersburg, 1892); 4) në 1896 - doktoraturë në historinë e kishës - profesor i jashtëzakonshëm A.I. Sadov, për esenë “The Ancient Christian Writer Lactantius” (Shën Petersburg, 1895); 5) në 1896 - doktoraturë në historinë e kishës - profesori i jashtëzakonshëm V.V. Bolotov, për një grup "punimesh të shquara shkencore në fushën e shkencës historike të kishës". Nuk mund të mos njihet leja shumë e suksesshme, sipas statutit të vitit 1884, për të dhënë gradën e doktorit jo vetëm në teologji (siç ishte rasti me statutin e 1869), por edhe në historinë e kishës dhe ligjin kishtar. Përveç këtyre pesë doktorëve, ishin planifikuar edhe dy doktoratura të tjera: profesorët e jashtëzakonshëm Nick. I. Barsova dhe S.A. Sollertinsky, por doktoratura e të parit nuk u zhvillua për shkak të një rishikimi të pafavorshëm të disertacionit të tij, dhe doktorata e të dytit (S.A. Sollertinsky) për disa rrethana ishte shumë e ngadaltë; Ai mori gradën e doktorit të teologjisë në 1899 (10 vjet pas dorëzimit të disertacionit të tij në 1889) për esenë e tij "Bitja e Krishtit Shpëtimtar" (Shën Petersburg, 1889). Kanë qenë 17 punime masteri. Personat e mëposhtëm u dhanë titullin Master i Teologjisë: 1) 1889 – M. I. Savvaitsky – për esenë “Eksodi i izraelitëve nga Egjipti”, 2) 1889 – prift Arseny Rozhdestvensky (tani kryeprift, rektor i kishës së ambasadës në Vjenë) – për 190 vjetët rusë) T. A. Nalimov – “Çështja e pushtetit papal në Këshillin e Konstancës”, 4) 1890 – V. N. Samuilov – “Historia e Arianizmit në Perëndimin Latin (357–430)”, 5) 1890 – V. Lebedev – “Përkthimi sllav i librit. I. Navin në shkrimet e mbijetuara dhe njeriu i mbijetuar”29) V. S. Serebrenikov - "Mësimi i Locke për parimet e dijes dhe veprimtarisë së lindur në shpirtin e njeriut, bazuar në kërkime historike. kritike të krijuara dhe të shqyrtuara nga këndvështrimi i mësimit të krishterë për imazhin e Zotit", 7) 1893 - N.K. Nikolsky - "Mbi veprat letrare të Mitropolitit. Kliment Smolyatich, shkrimtar i shekullit të 12-të", 8) 1893 - I. Sokolov - "Reforma kishtare e Perandorit Joseph II", 9) 1894 - S. G. Runkevich - "Historia e Kryedioces së Minskut. "Kisha. Përkufizimet shkencore të Kishës dhe mësimi apostolik për të si trupi i Krishtit" 445, 11) 1894 - F. G. Kalugin - "Vepra letrare të Zinovy, murgu i Otenskit", 12) 1895 - A.P. Rozhdestvensky - "Zbulesa për Danielin rreth shtatëdhjetë javëve. Përvoja e interpretimit të vargjeve 24–27 të kapitullit IX të librit të profetit Daniel", 13) 1896 Libri i Vjetër Eva i Profetit Daniel - I. Përkthimi sllav”, 14) 1896 – A. V. Petrovsky – “Liturgjitë e apostujve Jakobi, Tadeu, Maria dhe ungjilltari Marku”, 15) 1896 – M. S. Palmov 446 – “Idhujtaria ndër hebrenjtë e lashtë”, 16) 1896 – Af. Yarushevich - "Zoti i Ortodoksisë, Princi Konstantin Ivanovich Ostrozhsky dhe Rusia Ortodokse në kohën e tij", 17) 1898 - A.I. Diamantet - "Ndikimi i Teologjisë Lindore në Teologjinë Perëndimore në Veprat e John Scott Erigena" (ne e shtojmë këtë disertacion sepse u miratua dhe u pranua për një diplomë master në 1895). Kështu, gjatë një periudhe 12-vjeçare (1884–1896), pesë persona morën gradën e doktoraturës, me tre disertacione (dy ishin honoris causa), ose gjashtë (me katër disertacione, po të përfshijmë këtu S.A. Sollertinsky, i cili e paraqiti disertacionin e tij në 1889 dhe iu dha titulli Doktor i Teologjisë në 18899). Në periudhën e mëparshme 14-vjeçare (1869–1884) kishte nëntë disertacione doktorature. Për magjistraturën kanë shkruar 17 persona, kurse në periudhën paraprake – 35.447. Edhe nëse këtyre 17 disertacioneve nga 7 të mëparshmet, të miratuara zyrtarisht pas vitit 1884 (1884-1888) dhe të numëruara nga ne në herën e mëparshme, të paktën gjysmën, 3-4 disertacione, atëherë në këtë rast shifra do të jetë 20, 21 kundrejt 32, 31. Këto shifra elokuente justifikojnë plotësisht vërejtjen e profesor kryepriftit P. I. Leporsky (shih më lart) se heqja e specialiteteve të kryera nga statuti i 1884 "pati një efekt katastrofik në mendimin teologjik dhe produktivitetin shkencor të studentëve të akademisë". Për disa arsye, siç u përmend më lart, mbrojtja e disertacioneve të doktoratës në debate publike u anulua. Debatet e fundit të doktoraturës në akademinë tonë ishin ato midis N.A. Skabalanovich dhe F.G. Eleonsky (26 dhe 28 maj 1884). Edhe pse statuti i ri i vitit 1884 u miratua më 20 prill, në këtë kohë ai ende nuk kishte hyrë në fuqi, prandaj disertacionet e personave të përmendur ende kryheshin sipas urdhrit të mëparshëm. Publiciteti i debateve akademike u dëbua pothuajse tërësisht në statutet e vitit 1884 dhe në mbrojtjen e tezave të magjistraturës. Debatet e magjistraturës publike u zëvendësuan me "kolokiume" në prani të këshillit dhe "personave të ftuar nga këshilli" (§136 i statutit). E gjithë kjo u bë nga antipatia ndaj rregullit të vjetër të Tolstoit. Mirëpo, sa i përket kolokiumeve të masterit, të paktën në akademinë tonë, ato ruajtën të njëjtin pamje dhe karakter - debate krejtësisht publike: vinin dhe lejoheshin të ndiqnin të gjithë ata që dëshironin, pa përjashtuar zonjat. Nuk e dimë se si ishte në akademitë e tjera. Ne ndoshta dimë vetëm se në Akademinë e Kievit ato u shndërruan në mbledhje thjesht intime të këshillit në apartamentin e rektorit (?!). Kjo është e saktë, plotësisht në frymën e statutit të 1884. Ne ishim pakrahasueshëm më pak të ligjshëm - ndoshta falë tolerancës së madhe për dobësitë tona të Mitropolitit të paharrueshëm Isidore (i cili ishte Mitropoliti i Petrogradit deri në 1893). Hierarkët tanë të tjerë, të vjetër, nuk e toleruan publicitetin me duartrokitje dhe shprehje simpatie e interesi për debatet teologjike, duke harruar atë që ndodhi në antikitetin patristik, në epokën e artë të krishterimit, kur debatonin ashpër kudo për temat fetare dhe kur duartrokiteshin edhe në kisha, si në kohën e St. të cilat, natyrisht, nuk mund të miratohen). Ideali i hierarkëve tanë të vjetër ishte koha jonë e vjetër ruse, por jo plotësisht e mirë, kur akademitë teologjike uleshin të qeta në qoshet e tyre, pak të njohura për shoqërinë dhe krejtësisht jointeresante për të. Pikërisht në këto qoshe të verbërit u përpoqën t'i shtynin përsëri të zelltarët e veçantë të ndriçimit shpirtëror... Këshilli dhe bordi i Akademisë së Petrogradit (1884–1896). Sipas statutit të ri, këshilli nuk ndahej më në të përgjithshëm dhe privat, por përfaqësonte një tërësi të pandashme. Se si jetoi dhe veproi është mjaft e qartë nga sa u tha më sipër për rektorët e asaj kohe. Bordi përfshinte të gjithë ish-asistentët e rektorit për çështjet akademike, dekanët e departamenteve të ndjera: E. I. Lovyagin, M. O. Koyalovich, A. L. Katansky, dhe pas vdekjes së M. O. Koyalovich dhe dorëheqjes së E. M. Lovyagin - Tim. V. Barsov dhe N. A. Skabalanovich. Këta anëtarë të bordit zakonisht kryesonin komisionet e provimit. I kujtonte disi kohët e vjetra kur bënin të njëjtën gjë si asistent rektori, por tani nuk luanin më të njëjtin rol si dikur. Tani ata kishin pak marrëdhënie me studentët dhe i njihnin pak, njiheshin me ta vetëm gjatë provimeve dhe në përgjithësi nuk ishin më të ndërgjegjshëm si më parë për aktivitetet dhe disponimet e studentëve. Pozita zyrtare dhe vetëm jozyrtare e këtyre 3 anëtarëve të bordit u zvogëlua jo vetëm në bord, por edhe në këshill, dhe pozita e inspektorit u rrit. Më parë (1869-1884), inspektori ishte inferior ndaj ndihmësve të rektorit për nga rëndësia e tij, ai i ndiqte ata, prandaj i nënshkroi pas tyre në letrat zyrtare. Tani ai, duke qëndruar sipër tyre, zuri vendin e tyre dhe u bë, si të thuash, i vetmi ndihmës i rektorit; nënshkrimi i tij pasoi menjëherë pas rektorit, ndonëse ndonjëherë ishte vetëm asistent profesor në detyrë, kandidat për teologji, por edhe arkimandrit. Me një fjalë, edhe këtu u bë shumë i dukshëm kthimi në rendin e kohës së vjetër të parareformës (para vitit 1869). Sesione në klasë nga mësues dhe studentë të akademisë. Mësimi i lëndëve të kursit akademik ndryshoi karakter: specializimi filloi t'i linte vendin karakterit të leximeve që ata kishin para statutit të 1869-ës dhe që na kujtohet mirë ne, studentët e vjetër të akademisë së periudhës së parareformës. Kjo mund të shihet më së miri në shembullin konkret të mësimdhënies së teologjisë dogmatike. Siç e pamë, sipas statutit të vitit 1869, teologjia dogmatike supozohej të ishte "me një paraqitje historike të dogmave". Karta e vitit 1884 shkatërroi këtë shtesë karakteristike dhe në këtë mënyrë detyroi një ndryshim në rregullimin e mëparshëm të leximeve për këtë temë, kur, siç pamë më lart, ato u ndanë në tre lloje leksionesh paralele: 1) mbi sistemin e teologjisë dogmatike dhe mbi paraqitjen historike të dogmave të periudhave 2) biblike dhe 3) patristike, kishtare. Ky urdhër gjeti mbështetje jo vetëm në paragrafin e përmendur të statutit, por edhe në faktin se teologjia dogmatike ishte një temë më vete. Atë e dëgjonin vetëm studentët e departamentit teologjik, të cilët ishin të përjashtuar nga dëgjimi i shumë lëndëve të tjera që ishin pjesë e kursit të departamenteve të tjera. Nëpërmjet kësaj u dha mundësia për një prezantim të gjerë të leximeve, për specializimin e lëndës. E njëjta gjë ndodhi me shumë artikuj të tjerë të departamentit. Tani, që nga viti 1884, me heqjen e departamenteve, studentët duhej të dëgjonin lexime për një masë lëndësh, pothuajse në të gjitha lëndët e kursit akademik, dhe për këtë arsye ishte e pamundur t'i jepnin leximeve të tyre të njëjtin prezantim të gjerë. Sa për mua, kam bërë përpjekje për t'u kthyer në mënyrën time të mëparshme të leximit. Kështu, në një vit lexova, së bashku me teologjinë dogmatike, një paraqitje historike të të dhënave dogmatike në Shkrimin e Shenjtë, në një vit tjetër - historinë e zbulimit dogmatik të doktrinës së Trinisë së Shenjtë gjatë periudhës patristike, në vitin e tretë - për Fytyrën e Jezu Krishtit dhe për hirin e Zotit, gjatë së njëjtës periudhë. Por më pas më duhej ta braktisja këtë metodë dhe të kufizohesha në një sistem të teologjisë dogmatike, të ngushtoja fokusin tim dhe të hiqja dorë nga kurse të veçanta. Kjo drejtohej nga e gjithë fryma e statutit të vitit 1884 dhe kërkesa pozitive e një dekreti të posaçëm të Sinodit të Shenjtë për zbatimin e të gjithë programit të çdo lënde, pa u kufizuar vetëm në disa prej departamenteve të tij. Heqja e docentëve privatë në akademi (docentëve privatë iu besua leximi i disa departamenteve) ishte një shprehje e qartë e hezitimit të statutit për të specializuar mësimdhënien akademike dhe ishte një pasojë logjike e parimeve të përcaktuara në statut. Ajo që më ndodhi, nuk ka dyshim, ka ndodhur me kolegët e mi të tjerë. Mbaj mend që kishte një zhurmë të madhe se me rregulloret e reja, mësimdhënia akademike u reduktua në përsëritjen e programit të seminarit dhe, për fat të keq, kishte një sasi shumë të madhe të së vërtetës në këtë. Sa për studentët, ata, me sa duket, filluan të ishin më pak të interesuar për ligjëratat e mësuesve. Pak nga pak, dëgjimi i leksioneve u zbeh në plan të dytë, klasat filluan të zbrazen; Ndodhte që numri i studentëve që kishte një profesor të kufizohej në tre deri në pesë persona. Ishin të paktë ata që dëshironin të përsërisnin kurset e seminarit, me disa shtesa në to. Dhe përveç kësaj, pati shumë leksione për lëndë të shumta të kursit të zgjeruar akademik; Ndjekja me kujdes e të gjitha leksioneve, qoftë edhe me qëllimet më të mira, ishte e vështirë dhe jo e realizueshme për të gjithë. Në këtë gjendje, përbërja e eseve më të vlerësuara filloi të përqendronte kryesisht vëmendjen e studentëve. Për të ngritur rëndësinë e aktiviteteve të tyre në klasë dhe për t'i inkurajuar ata të ndjekin leksionet, u shpikën masa të ndryshme; Meqë ra fjala, ne u përpoqëm të përcaktojmë peshën specifike të pikëve për përgjigjet me gojë dhe esetë e provimeve, në mënyrë që të mos ulet vlera e të parës dhe të mos rritet shumë pesha e kësaj të fundit. Në këto lloje, kur nxirret rezultati total nga të dyja, sistemi i zhvilluar nga profesori V.V. Bolotov, i cili kishte aftësi të mëdha matematikore, ndër shumë të tjera që e dallonin këtë person të shquar, u adoptua. Zakonisht, në fund të provimeve, ai, së bashku me profesorin T. A. Nalimov, merreshin me përpilimin, ose thënë më mirë, kontrollin e përpilimit (të bërë nga zyra) të rezultateve të provimit dhe esesë. Por, pavarësisht se si arritën të siguroheshin që "si delet ishin të sigurta dhe ujqërit ishin ushqyer", forca e gjërave, sidoqoftë, bëri të vetën dhe ishte shumë e dukshme që gjërat po ecnin drejt restaurimit të strukturës para reformës (para 1869) të jetës akademike: leksione dhe dëgjimi i tyre, dhe në të njëjtën kohë, të testuar pjesërisht nga studentët tanë. sfondin. Mjerisht profesorët duhej të binden për këtë dhe t'i kushtonin më pak vëmendje se më parë studimeve në klasë, dhe më shumë shkencëtarëve dhe letërsisë. Më pas, shkrimtari i këtyre rreshtave filloi të kujtonte gjithnjë e më shpesh fjalët e kolegëve të mi në Akademinë e Moskës, kur mora pozicionin e bachelorit, se "nuk duhet të shqetësohem veçanërisht për përgatitjen dhe përfundimin e leksioneve, pasi leksionet në akademinë e tyre nuk tërheqin vëmendjen e studentëve, por e studioja këtë temë për veten time". Atëherë isha plot forcë e energji të pakufishme dhe nuk dëgjoja, por tani... të dyja janë pakësuar shumë, prandaj rrëfej se në vitet e fundit të shërbimit kam bërë pak leksione, duke iu kushtuar më shumë kohë shkencëtarëve dhe ndjekjeve letrare. Botime akademike. “Leximi i krishterë” dhe “Lajmëtari i kishës” po kalonin gjithashtu kohë të vështira. Në 1888, me themelimin e një organi plotësisht zyrtar të Sinodit të Shenjtë - "Gazeta Tserkovnye", me abonim të kërkuar për të gjitha kishat tona ortodokse në Rusi, pjesa zyrtare u largua nga "Tserkovny Vestnik", i cili u shoqërua me një rënie të abonimeve në botimet akademike ("Tserkovny Vestnik" dhe "Leximi i krishterë"). Abonimet ranë në dy mijë, në vend të gjashtë deri në shtatë mijë abonimet e mëparshme. Kjo u shoqërua me një krizë editoriale: në 1893, pas 8 vjetësh (1885–1893) të redaktimit të profesor N.A. Skabalanovich, pasardhësi im, një publicist me përvojë, duhej të linte redaktimin e Buletinit të Kishës. Ndodhi kështu: në “Buletinin e Kishës” u botua një shënim në lidhje me institucionet arsimore ushtarake, gjë që ngjalli pakënaqësinë e autoriteteve arsimore ushtarake. Kreu i institucioneve arsimore ushtarake bëri një ankesë kundër “Ts.V”. ndaj Mitropolitit Palladius dhe Mitropoliti, i cili nuk shquhej për qëndrueshmërinë e tij dhe, për më tepër, ishte shumë mbresëlënës, e konsideroi veten të detyruar të shkarkonte redaktorin. Nëse në këtë kohë do të kishte qenë Mitropoliti Isidori, ai, pa dyshim, do ta qetësonte gjeneralin me fjalë, për shembull, si më poshtë: "Pse je kaq i shqetësuar, gjeneral, nuk e di se çfarë shkruajnë në gazeta, qetësohu; kështu që unë do t'i bëj një sugjerim redaktorit" dhe kjo do të ishte fundi. Për fat të mirë, pasardhësi i N.A. Skabalanovich ishte një njeri me aftësi të jashtëzakonshme gazetareske, energji dhe iniciativë të mahnitshme. Ai jo vetëm që shpëtoi botimet akademike ("Ts.V." dhe "Kronikat e lexuara."), bashkoi 448 nën redaksinë e tij, nga ajo që dukej e pashmangshme, por gjithashtu i ngriti ato në lartësitë e mëparshme, forcoi abonimin, kryesisht falë botimit të përkthimit në rusisht të veprave të plota të Shën Gjon Gojartit (forma e secilit abonent të çmimeve vjetore, në formën e librave akademikë të çmimeve vjetore, - në formën e akademikëve të çmimeve, - në formë vjetore të librave akademikë, - në formë akademike të çmimeve akademike, - në formë akademike të Çmimeve të Shën Gjonit të Goldostomit, në formën e çdo libri akademik, që dukej i pashmangshëm, duke i shpëtuar botimet akademike, "Ts.V." publikimet. Rezultati ishte i mahnitshëm; duke u rritur gradualisht, abonimi në Buletinin e Kishës, në ditën e 25-vjetorit të tij në 1899, arriti në më shumë se 7200 kopje! Pavarësisht refuzimit tim (në 1885) për të redaktuar Lajmëtarin e Kishës, pasioni im për gazetarinë vazhdoi gjatë gjithë shërbimit tim në akademinë time të lindjes, deri në dorëheqjen time, madje edhe për disa kohë pas kësaj, për dy ose tre vjet. Unë isha një nga punonjësit më aktivë të "Buletinit të Kishës", botuar në të shumë artikuj, veçanërisht të avancuar, dhe artikuj të tjerë 449 dhe drejtova departamente të përhershme në të, përkatësisht rishikime të artikujve të revistave - së pari (deri në 1888) revistat laike, dhe më pas (deri në 1897) - ato shpirtërore. Nga artikujt e mi gjatë kësaj kohe, për arsye të veçanta më kujtohen këto që vijojnë. Në artikujt për “pensionet tona shpirtërore-arsimore” dhe “shenjat e gradave tona akademike” për doktorët e teologjisë dhe masterat që nuk kanë urdhra të shenjtë, kam qenë deri diku iniciator në ngritjen e këtyre çështjeve dhe bashkëpunëtor aktiv në zgjidhjen e tyre. Artikujt në lidhje me rritjen e pensioneve tona shpirtërore dhe arsimore do të diskutohen më tej. Sa i përket artikullit për shenjat e diplomave tona, ishte kështu. Në vitet '80 dhe '90, zakoni i shënimit të personave me grada akademike me shenja të veçanta u përhap shumë në të gjitha institucionet e larta arsimore laike të departamenteve të ndryshme; Absolutisht të gjithë mbanin këto tabela: ushtarakë, mjekë, teknologë etj.; vetëm ne shpirtëroreve na u hoq ky nder. Duke dashur të korrigjoj këtë mangësi, vendosa të shkruaj artikullin e përmendur; e shtypi pak para 30 gushtit 1885; jo pa përllogaritjen se, ndoshta, do të ngjallte fjalë mes hierarkisë sonë më të lartë, që u mblodhën me rastin e festës (Shën Aleksandër Nevskit) në darkën e zakonshme atë ditë me Mitropolitin Isidore, ku ishim të ftuar ne, profesorët e akademisë (megjithatë, vetëm të zakonshëm). Dhe kështu ndodhi, autoritetet sinodale folën për këtë temë dhe ishin të prirur për një zgjidhje pozitive të çështjes së shenjave tona shkencore. Ne u bëmë të vetëdijshëm për këtë dhe rektori ynë i atëhershëm, Rev. Arseny (Bryantsev) tashmë mund të niste me guxim në këshill (31 tetor 1885) një peticion drejtuar Sinodit të Shenjtë për dhënien e parzmoreve të posaçme për mjekët dhe mjeshtrat e teologjisë që nuk kanë urdhra të shenjtë, duke cituar si artikullin tim të posaçëm të bashkëngjitur këtë çështje në Buletinin "C". Sinodi i Shenjtë reagoi shumë mirë ndaj kërkesës së këshillit dhe më 5 dhjetor 1885, me dekret të tij, urdhëroi këshillin e Akademisë së Petrogradit "të kujdesej për hartimin e modeleve për parzmoret për doktorin dhe masterin e teologjisë". U formua një komision - nga profesori i zakonshëm A. L. Katansky dhe profesori i jashtëzakonshëm N. V. Pokrovsky, për të hartuar një draft të vizatimeve të parzmoreve. Megjithatë, drafti ynë i parë i vizatimeve, i cili afroi shenjat tona me ato të universitetit, u refuzua nga Sinodi i Shenjtë dhe, me udhëzimet e Shenjtit. Sinodi, u zhvilluan vizatimet aktuale. Profesor N.V. Pokrovsky mori një pjesë të madhe në zhvillimin e vizatimeve. Artikulli “për lëvizjet ndërmjet hierarkisë sonë më të lartë” (Ts.V., 1887, Nr. 5) ishte i një natyre mjaft të ndjeshme. Ai përbëhej nga informacione historike dhe drejtohej kundër zakonit të praktikuar dhe të ruajtur, për fat të keq, të transferimit të peshkopëve tanë nga një seli në tjetrën dhe nuk mund t'i kënaqte hierarkët. Veç kësaj, ajo u shkrua pikërisht në një kohë kur “Lajmëtari i Kishës” sapo kishte qenë subjekt i censurës së rektorit; deri në atë kohë kishte qenë i pacensuruar. Artikulli im do të botohej si editorial në numrin e parë, me nënshkrimin e censurës së rektorit të atëhershëm, Rev. Anthony (Vadkovsky). Për shkak të ndjeshmërisë së temës, më duhej të flisja fillimisht me Rev. Anthony, por, për habinë time të këndshme, ai nuk gjeti asnjë pengesë për publikimin e saj dhe deklaroi drejtpërdrejt se ishte plotësisht dakord me mua. Një përfundim i tillë i kësaj çështjeje vështirë se do të ishte i mundur nën paraardhësin e tij, Rev. Arsenia (Bryantsev). Pas publikimit të artikullit, as unë dhe as censori nuk morëm asnjë koment apo qortim; Hierarkët tanë mund të jenë ankuar me veten e tyre, por me mençuri heshtën. Më shumë se një herë m'u desh t'i kujtoja Rev. Anthony se ai i qëndroi besnik mendimit që ai shprehte, pasi përpara emërimit të tij në Mitropolisë e Petrogradit (gjë që lejohej edhe nga praktika e lashtë kishtare - zgjedhja në kryeqytet shih nga peshkopët e qyteteve të tjera) ai ishte peshkop i vetëm një qyteti - Vyborg, fillimisht si peshkop i Vyborg-ut, famullitar i mëtropolit dhe më pas i Petrogradit i Finlandës. Artikulli në "Leximi i krishterë" (1893) "Mbi procesionin e Frymës së Shenjtë, në lidhje me çështjen e vjetër katolike" ia detyron origjinën e tij rrethanave të mëposhtme. Në fund të vitit 1892, në dhjetor, me insistimin e protopresbiterit I. L. Yanyshev përpara Perandorit Sovran Aleksandër III, Sinodi i Shenjtë, me komandë perandorake, caktoi "një komision për të sqaruar paraprakisht kushtet që mund të formonin bazën e negociatave për bashkimin e katolikëve të vjetër me Kishën Ortodokse Ruse". Ky komision, i kryesuar nga Kryepeshkopi Anthony i Finlandës, përfshinte: Protopresbyter I.L. Yanyshev, Kryeprifti I.A. Smirnov (Kryetar i Komitetit Arsimor Shpirtëror në Sinodin e Shenjtë), Kryeprifti I. A. Lebedev (anëtar i Komitetit Arsimor Shpirtëror), Kryeprifti Aleks. A. Lebedev (rektor i Katedrales Kazan), profesorë I.E. Troitsky, A.L. Katansky dhe V.V. Bolotov (i cili është edhe nëpunës i komisionit). Ata gjithashtu u bashkuan këtu, duke mos qenë anëtarë të komisionit, por duke e vizituar me zell: Gjenerali A. A. Kireev - si amator dhe V. K. Sabler. Gjatë studimeve të komisionit dhe në një bisedë private (një mbrëmje, ne të tre, me të nderuarin Anthony), u bë e qartë se kishte një ndryshim të plotë në pikëpamjet e mia dhe të V.V. Bolotov mbi mësimin e etërve të shenjtë të lashtë mbi procesionin e Frymës së Shenjtë. Për të zhvilluar dhe justifikuar pikëpamjen time, botova artikullin tim dhe kështu mbajta premtimin që i dhashë kundërshtarit tim të nderuar në vapën e debatit. Artikujt e "Buletinit të Kishës" për Kishën ("Mbi përcaktimet shkencore dhe teologjike të Kishës", 1894; "Për formulimin e një traktati mbi Kishën në shkencën e teologjisë dogmatike" dhe "Mbi kokën e Kishës Jezu Krishtin dhe Parakletin e Shpirtit të Shenjtë", 1895) u shkaktuan nga tregimi i disertacionit të Aquilon. Askush nuk më detyroi të dal në mbrojtje të saj, por e konsiderova si detyrë morale dhe u motivova nga nevoja ime e brendshme për të sqaruar thelbin e konceptit dogmatik të Kishës, në ndryshim nga ai kishtar-historik, kanonik etj., dhe për të eliminuar masën e keqkuptimeve që lindin nga kjo. Këta artikuj të "Buletinit të Kishës" për Kishën, së bashku me artikullin në "Leximin e Krishterë" për procesionin e Shpirtit të Shenjtë, janë eksperimentet e fundit në teologjinë time të pavarur gjatë periudhës së shërbimit tim profesor - sipas modelit dhe frymës së etërve të shenjtë të lashtë të Kishës, dhe jo sipas udhëheqjes së sistemeve skolastike perëndimore, kryesisht për ato katolike. ndikimi i veprave patristike te autori i tyre. Udhëtim dyfish jashtë vendit. Më 1886 dhe 1887, unë, së bashku me gruan time, duhej të bënim dy udhëtime jashtë vendit për të përmirësuar shëndetin tim të dobët. Mjekët na përshkruajnë ujërat Carlsbad. Për dy vite radhazi na u desh të duronim një kurs trajtimi 4-javor. Të dy udhëtimet ishin shumë të dobishme jo vetëm në drejtim të përmirësimit të shëndetit tim, por edhe në shumë aspekte të tjera. Në udhëtimin tonë të parë në Carlsbad, nëpërmjet Berlinit dhe Dresdenit, në 1886, ne u goditëm nga ndryshimet e jashtëzakonshme në përmirësimin e Berlinit. Për njëzet vitet që kaluan pas udhëtimit tonë në muajin e mjaltit në 1866 dhe më pas në 1867, Berlini ishte i panjohur; nga një qytet i rrënuar (shumë më i keq se Petrogradi), i cili ishte në vitet 1866-67, u shndërrua, falë miliarda dëmshpërblimeve franceze, në kryeqytetin e mrekullueshëm të Gjermanisë. Dresden (distanca nga Berlini, me tren të shpejtë, është vetëm 3 orë!), në krahasim me Berlinin, doli të ishte një qytet i qetë, provincial, si Tveri në krahasim me Moskën. Në Dresden, ku qëndruam dy ditë, krejt papritur (në hollin e hotelit ku po qëndronim) u përplasëm me Ya. E. Smirnov, një ish pedagog privat në akademinë tonë dhe më pas rektor i kishës sonë të Ambasadës së Dresdenit. Ai u prit ngrohtësisht në banesën e tij dhe vizitoi kishën tonë të vogël, por elegante dhe kopshtin e saj, ku piqeshin dardha madhështore të dukeshës. Më pas vizituam Galerinë e famshme të Arteve të Dresdenit me një pikturë të Zojës, Raphael (Sistine Madonna), ekzaminuam vende të tjera të mrekullueshme në Dresden dhe shkuam në Carlsbad (8 orë me makinë nga Dresden). Këtu na takoi prifti ynë rus N.P. Apraksin dhe lexuesin e psalmeve N.V. Potashev, të cilët ishin udhëheqësit tanë në një vend të ri, në një tokë të huaj. Ata formuan klerin e kishës sonë ortodokse në vetë qytetin e Pragës, por gjatë verës zakonisht zhvendoseshin në Carlsbad për vizitorët rusë në ujërat e Carlsbad. Kisha ruse në Carlsbad, e cila atëherë ndodhej në një shtëpi private (tani është ndërtuar një ndërtesë e veçantë - me kupola, në formën e një kishe të zakonshme të bukur ruse), në një pjesë të largët, të padukshme të këtij qyteti, të jepte përshtypjen se ishte shumë modeste. Veç kësaj, shtëpia ishte e mbështetur në një shkëmb, nga i cili dilte uji, i cili shkaktonte lagështi të tmerrshme në katin e poshtëm të shtëpisë, ku banonin prifti dhe psalmlexuesi; kati i fundit ishte i zënë nga një kishë. Carlsbad, një qytet i vogël i vendosur në një luginë të ngushtë përgjatë një lumi shumë të vogël Tepla (emri çek është nga burimet e nxehta që rrjedhin në të) dhe i rrethuar nga male piktoreske të mbuluara me pyje, është si një hotel i madh: të gjitha shtëpitë jepen me qira për verën si dhoma për të sëmurët. Vetë qyteti nuk përfaqëson asgjë interesante dhe nëse diçka e diversifikon jetën monotone në të, janë vetëm turmat e njerëzve të të gjitha llojeve të kombësive evropiane që vërshojnë atje për trajtim dhe shëtisin nëpër qytetet përreth. Banorët autoktonë të Carlsbadit, çekët, nuk luajnë një rol udhëheqës në qytet, duke u lënë vendin gjermanëve dhe duke zënë pozicione më të ulëta (shërbëtorë, shoferë taksie, postierë, etj.). Ky vëllezër më të ulët është shumë miqësor me rusët, por nuk janë ata që japin tonin e jetës. Në fund të trajtimit, unë dhe gruaja ime vendosëm të bënim një udhëtim në Paris për të vizituar përsëri atdheun e saj dhe ndoshta për herë të fundit. Ne kaluam me makinë nga 15 korriku përmes Bavarisë, Württemberg, Baden, kaluam Würzburg, Heidelberg dhe Strasburg. Pavarësisht mëngjesit shumë herët (4 orë), arritëm të eksplorojmë Katedralen e famshme të Strasburgut. Unë përdor ditarin e ruajtur (e vetmja herë në jetën time kam mbajtur një ditar - vetëm kur udhëtoj jashtë vendit, këtë dhe vitin e ardhshëm), i cili përmban sa vijon. Nga Strasburgu rruga ndjek Alzasën, e ndarë nga malet Vosges. Vosges është i mbuluar me bredh dhe herë pas here me pisha; Ndonjëherë ka edhe pemë të rralla thupër. tunele të panumërta; treni vazhdimisht kalon nëpër male. Në lugina është Kanali i Parisit, i mbuluar me maune dhe i mirëmbajtur në mënyrë të shkëlqyer. Pas Vosges-it të fundit vjen Lorraine; shtrihet i njëjti Kanal i Parisit, i veshur me plepa. Zona është e mbuluar me ara me grurë etj. Na erdhi shumë keq që gjermanët i morën të gjitha. Duke filluar nga Avricourt (kufiri francez), zona ka ndryshuar (megjithëse jo shumë), dhe më e rëndësishmja, ka ndryshuar karakteri i ndërtesave dhe gjithçka që shihni: ju mendoni se kjo është me të vërtetë "la belle France". Por populli francez është bërë disi më i vrazhdë se më parë; për shembull, dirigjentët e kanë humbur mirësjelljen e mëparshme dhe janë disi të pista. Me të mbërritur në Paris, këtë përshtypje e forcoi edhe kontrolli doganor, i cili ishte shumë i përpiktë dhe i vrazhdë. Këtë ia atribuonim faktit që treni vinte nga Strasburgu... dhe se kërkonin kontrabandë (byrek Strasburg) nga ne. Përshtypja e pafavorshme e Parisit të asaj kohe u intensifikua edhe më shumë të nesërmen, kur, pasi u vendosëm në hotelin Veretennikov 450, i cili atëherë ishte i njohur dhe i promovuar në gazeta, ne u ngritëm në mëngjes dhe shikuam në rrugë (një rrugicë e vogël, megjithatë afër rrugëve qendrore): dhe pamë në trotuar që më parë nuk ishte bërë një masë e madhe. karrocat që lëvizin nëpër Paris natën). Më pas doli se i gjithë Parisi, jo vetëm në rrugicat e pasme, por edhe në rrugët qendrore, kishte humbur pastërtinë e dikurshme ideale që nga koha e Napoleonit III. Para së gjithash, natyrisht, shkuam në qendër të kolonisë ruse, rue de la Croix (atëherë e quajtur "rue Daru", dhe tani "rue Pierre le Grand"), ku ndodhen kishat tona ruse dhe shtëpitë e kishës, vizituam vendet vendase dhe anëtarët e klerit tonë, përfshirë rektorin, Kryepriftin V.A. Prilezhaev (pasardhës i Atit I.V. Vasiliev) dhe një prift tjetër, xhaxhai i gruas së tij, kryeprifti D.V. Vasilyeva. Ne jetuam në Paris për 25 ditë (16 korrik - 10 gusht), më së shpeshti vizituam kishën ruse, ku shijuam këndimin e një kori të mrekullueshëm artistësh të teatrit francez (ky kor është aq i mirë sa i përshtatet korit më të mirë të famullisë së Petrogradit), disa herë vizituam Cluny, Muzeun e Luksemburgut, Muzeun e Luksemburgut, vizituam shumë herë Kishën e Lovreliuc. Triomfi, Trocadero (ku pamë nga kulla të gjithë Parisin), varrezat e Montmartes, varrezat Pere Lachaise, plot monumente madhështore të njerëzve dhe shkrimtarëve të famshëm të Francës (La Fontaine, Corneille, Racine dhe shumë të tjerë, deri dhe duke përfshirë Arago dhe Thiers), ishin në të famshmen Opera Grande de Bologsteu, në Bologneis. rrugë rrethore nëntokësore (Circulaire), vizitoi Jardin d'Acclimatation des Plantes, ishin në shtëpinë e ambasadës ruse (rue de Frenelle). Më interesantet ishin vizitat në Notre Dame, Sorbonne dhe Invalidët. Me rastin e 15 gushtit (stil i ri), dita e Fjetjes së Nënës së Zotit, një festë kombëtare kishtare, shkova në Notre Dame. Duke vozitur me një tramvaj përtej vendit ku qëndronte pallati Tuilerie tani i shkatërruar (asnjë gur i vetëm nuk ka mbetur prej tij), pyes një fqinj francez nëse kjo ndërtesë do të restaurohet ndonjëherë - "jamais" (kurrë) - marr një përgjigje të zemëruar dhe të prerë. "Pse?" "Sepse," përgjigjet bashkëbiseduesi im, "merr një kafaz dhe do të shfaqet një zog". Kryepeshkopi i sapoemëruar parizian Richard, një nga famullitarët parizianë, shërbeu në katedrale në këtë ditë. Ky është zakoni i Kishës Romake; Pasardhësit e ardhshëm të peshkopëve dioqezanë zakonisht emërohen vikarë, dhe në këtë rast është e pamundur të mos u jepet përparësi urdhrave të kësaj Kishe ndaj transferimeve tona të peshkopëve nga një seli në tjetrën. Pothuajse atëherë lindi ideja që unë të shkruaj artikullin e lartpërmendur: "Për lëvizjet midis hierarkisë sonë më të lartë". Shërbesa e peshkopit në Katedralen e Parisit më dukej, ndonëse solemne, por më pak madhështore se e jona, sidomos në pjesët (ceremonitë) që lidhen me personin e peshkopit që kryente. Në fund të liturgjisë, kur kryepeshkopi hyri në sakristi për t'u demaskuar, më goditi me mirësjelljen e tij të hollë ndaj personave që iu afruan për bekimin e tij, me përkulje dhe buzëqeshje (kështu më dukej) mirënjohëse. Dukej sikur po falenderonte relativisht pak, për një qytet shumë milionësh, vizitorët në kishën e katedrales së kryeqytetit në ditën e festës kryesore të kishës. Kishte relativisht pak njerëz, kisha nuk ishte e mbushur plot, kështu që në mënyrë të pashmangshme erdhi në mendje mendimi për rënien e fesë në Francë, të paktën në Paris. Me interes të madh për mua ishte një vizitë në Sorbonë, një ndërtesë shumë e vjetër, që përfaqësonte një strukturë të errët katërkëndëshe me një oborr të vogël në mes, të veshur me pllaka. Disa abatë të rinj ecnin këtu së bashku me studentë laikë. Kërkova për një kohë të gjatë klasat, më në fund i gjeta dhe dolën të ishin shumë modeste, për të mos thënë, shumë më keq se ato tona akademike. Në këtë kohë nuk u mbajtën leksione, por provimet ishin në vazhdim; Unë u futa në njërën prej tyre në filozofi, në fakultetin e l'ecole des hautes sciences. Takimi nuk ishte në auditor, por në një nga sallat e sipërme, larg nga paprekshmëria, me tavan të ulët dhe të mobiluar shumë modest. Provimi u krye nga një komision prej tre profesorësh (si i yni); nxënësit u përgjigjën ulur dhe me teknikat oratorike dhe elokuencën karakteristike të francezëve; Përgjigjja e një studenti ishte aq e gjatë sa nuk prita të përfundonte. Një vizitë në shtëpinë e invalidëve, me një inspektim të ambienteve të banorëve të saj dhe kishës me varrin e Napoleonit I, mbetet e paharrueshme për bisedën me rojen që na shoqëronte. Unë pyes se ku është varrosur Napoleoni III. "Ai nuk është këtu, vetëm Napoleoni I është këtu," mori një përgjigje e zemëruar. "Ku është Napoleoni III?" Nuk kishte përgjigje. Për të thënë të vërtetën, unë i bëra këto pyetje me një qëllim dinak - të mërzit pak francezin për luftën e Krimesë dhe Sevastopolit 451. Vitin tjetër, 1887, ne, me këshillën e mjekëve, përsëritëm udhëtimin për në Carlsbad. Dhe kësaj here shijuam mikpritjen e Fr. N.P. Apraksina dhe gruaja e tij, së bashku me ta, madje edhe me disa bashkatdhetarë të tjerë, të cilët i takuan gjatë vizitave rutinë në banesën e priftit pas shërbesave, bënin shëtitje të shpeshta nëpër mjediset piktoreske të këtij resorti. Fletorja e ruajtur nga ky udhëtim përmban pak interes të përgjithshëm. Vërehet vetëm: zëvendësimi i lexuesit fatkeq të psalmit N.V. Potashev (i cili u sëmur me sëmundje mendore dhe u dërgua në një spital në Petrograd) nga dhjaku N.M. Rudnev (për vendin e lirë të një lexuesi të psalmeve), nipi i Mitropolitit Ioannikiy (Rudderoc), i cili më pas ishte i një dukurie të eliminimit. mungon, i cili figuronte në këtë pozicion. Koleksionet jashtëzakonisht të pakta gjatë shërbesave të kishës janë interesante: për shembull, në prag të festës lokale të St. Apostujt Pjetër dhe Pal mblodhën vetëm 1 gulden. "Kishte shumë pak njerëz," thuhet në fletore. Ardhja e princeshës së kurorës austriake Stefania, gruaja e fatkeqit Rudolf, në Carlsbad përshkruhet në detaje; i spikatur, mjaft i bukur. Pas përshkrimit të dekorimeve të qytetit, pothuajse ekskluzivisht me degë bredhi (të lira dhe të bukura), u vu re: "Rendi gjatë takimit të princeshës ruhej nga qytetarët që kryenin detyrat e trupave, policëve dhe zjarrfikësve: rrobaqepës, tregtarë, këpucarë të ndryshëm të veshur me kostume ushtarake dhe marshonin nëpër qytet". Nga po këta çekë – këpucarë, rrobaqepës etj – duhet theksuar se Fr. N.P. Apraksin dhe kori i kishës (shtatë persona). Për një këpucar të tillë këndues, Fr. April tha se ai dallohej nga një ambicie e veçantë: ai refuzoi, për shembull, të qepte këpucët e shërbëtores, duke deklaruar se do t'i qepte ato për zonjën, por jo për shërbëtorët. Shumë histori qesharake i kushtohen në fletore samovarit që i sollëm si dhuratë pronares së lokalit tonë në Carlsbad 452. Harrova të them që të dy vitet jetuam në një nga rrugët më të mira - Parkstrasse, pikërisht përballë sinagogës hebreje, një ndërtesë madhështore, me një këngëtar të shkëlqyer që mund të konkurronte me këngëtarin më të mirë të operës. Kjo sinagogë qëndronte vazhdimisht para syve tanë, sikur të ishte në kontrast me kishën tonë të varfër. Nga Carlsbad nuk shkuam drejt në shtëpi, por shkuam në Pragë dhe Vjenë. Praga na magjepsi pozitivisht. Nuk e prisnim kurrë që të ishte një qytet kaq i mrekullueshëm, me një vendndodhje kaq të mrekullueshme dhe ndërtesa shumë të bukura, me një lëvizje të fortë industriale dhe tregtare, që të kujton në shumë mënyra, si në këtë të fundit ashtu edhe në aspekte të tjera, Moskën. Në Pragë ekziston edhe një lloj Kremlin - "Hradcany". Ky është një mal mjaft i ngritur, që qëndron jo vetëm në mes, si Kremlini i Moskës, por në anën e qytetit. Hradcan ofron gjithashtu pamje të gjerë të Pragës; Këtu janë të përqendruara monumentet historike të antikitetit çek, siç do të shohim më vonë. Për të plotësuar ngjashmëritë, një lumë rrjedh në këmbët e Hradcan - Moldava, ose Voldava. Një urë madhështore është hedhur përtej lumit - jo më si ajo e Moskës, që të çon në Zamoskvorechye (një tipar i ndryshimit), e mobiluar me statuja të shumta, të bëra në mënyrë elegante, meqë ra fjala, dhe statuja e "Nepomuk". Ne filluam turneun tonë në Hradcany nga ky vend. Nga atje ka një rrugë që shkon përpjetë midis shtëpive. Në mes të malit është shtëpia e kryekomandantit ushtarak, dhe në majë është një pallat i madh dhe pranë tij është shtëpia e kryepeshkopit. Në pallat pamë dy salla të mëdha madhështore - atë spanjolle dhe dhomën e ngrënies; i pari ndriçohet nga një mijë qirinj, i dyti nga tre mijë. Pastaj admiruam Katedralen madhështore të Shën Witt-it të atëhershëm të rinovuar, e cila, sipas ndërtimit të saj, duhet të konkurrojë me kishat gotike të Perëndimit. Gjëja më interesante ishte një vizitë në sallën e vjetër Landstag, nga dritarja e së cilës dikur u hodhën në një hendek tre këshilltarë, që, siç na thanë shokët tanë çekë, shërbeu si shkak i luftës 30-vjeçare; pastaj pamë "sallën e betimit" të madh të Vladislav dhe sallën e "dietës së vjetër" dhe zbritëm në burgun e kullës së vjetër. Këto antikitete çeke, megjithëse të kujtojnë disi ato të Kremlinit të Moskës, por, natyrisht, Kremlini ynë i Moskës është pa masë më superior se Hradcany çek. Në “Vysehrad”, që ndodhet në një kodër më të ulët, ngjitur me Hradcany-n, vizituam kishën e varrezave dhe këtu patëm rastin të dëgjonim, në vend të leximit të psalterit për të vdekurit, një këndim origjinal, vajtues, recitativ, i disa poezive të një kori plakash dhe pleqsh, mbi trupin e një të vdekuri të drejtë. Ne pamë shumë gjëra të mrekullueshme në Pragë, falë miqve tanë Fr. Apraksin ndaj çekëve (veçanërisht z. Blazhey), të cilëve u ishte njoftuar paraprakisht për mbërritjen tonë atje. Ne vizituam bashkinë me një pikturë të Hus në gjyqin e tij - brenda saj dhe jashtë - orën e famshme astronomike: me figurat e apostujve, Shpëtimtarit, vdekjes dhe një njeriu me një thes dhe një shkop - figura që dalin çdo orë në një procesion të famshëm. Kisha jonë Ortodokse Ruse ndodhet pranë bashkisë. Ai përfaqëson një ndërtesë të madhe, e cila, për fat të keq, nuk i ngjan aspak kishës sonë ruse në arkitekturën e saj. Ky është një ish-manastir katolik romak i dhënë me qira nga qeveria jonë për 30 vjet. Vizituam një muze çek të pasur me antikitete, ku pamë dorëshkrimin e famshëm Clardworth. Ne vizituam një teatër të bukur çek, të ndërtuar me para publike, siç shprehet në mbishkrimin përkatës, dhe shumë më tepër. Në Pragë bie shumë në sy simpatia e çekëve për Rusinë dhe gjithçka ruse. Pra, në disa restorante takuam: në një (Chodera) një kopje të bukur të pikturës së Makovsky "Dasma Boyar", dhe në një tjetër (Slavia) - gazetat ruse, duke përfshirë "Novoe Vremya", "Niva". Për të mos folur për gëzimin që ndezi fytyrat e çekëve kur morën vesh se ne ishim rusë. Nga ana tjetër, ne ishim jashtëzakonisht të kënaqur në çdo hap që ndeshnim shenja të marrëdhënies së ngushtë të këtyre sllavëve perëndimorë me ne në disa fjalë, për shembull, në numërimin: një, dy, tschi (i vetmi ndryshim nga "tre" tona), katër, pesë etj. deri në dhjetë 453, ose të takojmë mbishkrime në rrugë: rrugë të tilla dhe të tilla (leapharmassorcy), etj., etj. S. Budilovich, i cili Në rrugën e kthimit nëpër Varshavë, ne shprehëm habinë që çekët nuk donin të përdornin fjalë të tilla si ato të pranuara përgjithësisht (për shembull, farmaci), vura re: çekët mbrojnë jashtëzakonisht pastërtinë e gjuhës së tyre, dhe për këtë arsye madje ribëjnë emrat e shkencave në mënyrën sllave, si p.sh., "aritmetikë". Nga ky, mendova, mund të mësojnë vëllezërit tanë të shkrimit dhe mësimdhënies, të cilëve u pëlqen të flasin me shprehje të huazuara nga gjuhë të huaja. Në përgjithësi, Praga na mahniti me një kulturë shumë të lartë, për më tepër, të një lloji thjesht sllav. Për më tepër, vizita e saj kishte një rëndësi të madhe për mua personalisht: më bëri të hyja, si të thuash, në shijen e sllavizmit perëndimor. Më parë, nuk kisha asnjë interes për të. Vetëm pasi vizitova Pragën, ndjeva drejtësinë e qortimit që më bëri dikur V. K. Sableri, kur isha redaktor i Buletinit të Kishës, se u kushtoj shumë pak vëmendje sllavëve perëndimorë. Ky qortim është shprehur në një shënim që më është dërguar. Nga Praga u nisëm me makinë për në Vjenë, ku jetuam për dhjetë ditë. Këtu, para së gjithash, shkuam në kishën tonë, mjerisht!, e cila na mahniti me mjerimin e saj. Fillimisht, ajo ndodhej në një nga rrugët e padukshme (Wallfischgasse), në një shtëpi private. Ishte e pamundur edhe të dyshohej se kishte një kishë të Zotit në këtë shtëpi: kishte një çizme të varur mbi hyrjen nga rruga në këtë shtëpi (?!). Kisha ndodhej në katin e fundit dhe kishte pamjen e një kishe shtëpie shumë të varfër 454. Ishte e diel; kishte mjaft njerëz; Këngëtarët çekë dhe sllavë të tjerë kënduan me zë të lartë, por jo plotësisht në mënyrë harmonike. E gjithë shëmbëlltyra ishte e njohur për mua për një kohë të gjatë. Rektori, kryeprifti A. V. Nikolaevsky, bashkatdhetari im, i afërt me mua që në ditët e mia studentore (shih kapitullin III të "Kujtimeve"), zëvendësi gjithashtu i bashkatdhetarit tonë, kryeprifti M. F. Raevsky 455 (një personazh i njohur publik, një mbrojtës i flaktë dhe i aftë, edhe pse shumë i denjë i interesave sllave sllave), ishte gjithashtu një mbrojtës i denjë i sllavëve. në një mënyrë krejtësisht të ndryshme nga paraardhësi i tij. Pamje shumë përfaqësuese, Fr. Nikolaevsky bëri një përshtypje të fortë me kryerjen e tij shembullore të shërbimeve hyjnore dhe si person ai kishte cilësi të rralla shpirtërore. Edhe anëtarët e mbetur të klerit më njihnin mirë, si studentë të akademisë sonë: psalm-lexuesit - K.Ya. Siletsky (Vladimir, kandidat i 1880) dhe A.F. Skuratovich (Minsk, kandidat i 1881); Kishte edhe një dhjak, me sa duket, i diplomuar në Akademinë e Moskës (por mbiemrin ia harrova). Këtu, në kishë, pas shërbesës, takuam të nderuarin F.I. Uspensky, atëherë profesor në Universitetin e Odesës, atëherë drejtor i Institutit Arkeologjik në Kostandinopojë, tani anëtar i Akademisë së Shkencave. Nën udhëheqjen e këtyre individëve, veçanërisht Fr. Kryeprifti A.V. Nikolaevsky, filloi të vizitonte Vjenën dhe rrethinat e saj. Filluam me kishën e Shën Stefanit, Katedralja e Vjenës. E vizituam me 15 gusht, stil i ri. Ishte dita e Fjetjes së Nënës së Zotit. Kishte një shërbesë kryepeshkopi. Ajo që na goditi më shumë ishte prania në kishë e një orkestre të plotë muzikore me violina, violonçel, daulle dhe aksesorë të tjerë orkestral – deri në abazhur të gjelbër para muzikantëve, ashtu si në teatro. Gjatë shërbimit, orkestra performoi pjesë të ndryshme muzikore, thjesht operistike. Një veçori tjetër: Katedralja e Shën Stefanit përfaqësohej atëherë (nuk e di si është tani) nga një godinë kalimi, e cila, veç të tjerave, shërbente për të lidhur dy rrugë: shpesh shiheshin shërbëtorë dhe njerëz të tjerë që kalonin nëpër të me blerje. Në përgjithësi, ne vumë re edhe më pak religjiozitet në Vjenë sesa në Paris gjatë vizitës së vitit të kaluar në Katedralen e Parisit Notre Dame, në të njëjtën Ditë të Zonjës. Udhëtuam shumë në Vjenë dhe në rrethinat e saj: në Vjenën e vjetër (ku ndodhet Kisha e Shën Stefanit dhe ku jetuam pranë saj, në Graben), me ndërtesat e saj të errëta dhe rrugët e ngushta, dhe në Vjenën e re, me rrugët e saj të gjera dhe ndërtesat luksoze të karakterit të fundit, me Unazën e famshme, ku ndodhen ndërtesat më të bukura, madje edhe ndërtesat më të bukura. parlamenti, bashkia, universiteti, elegante, si me dantella, Votivkirche etj. Vizituam kishën e kapuçinëve, ku janë varrosur perandorët austriakë me familjet e tyre, me monumente mjaft të përpunuara, por mbresëlënëse, pastaj koleksionin e Ambrazit, pranë Belvederes dhe në lidhje me të. E para përmban armë kalorësish dhe antikitete romake dhe egjiptiane (mumitë e njerëzve dhe krokodilëve janë të jashtëzakonshme). Belvedere me kopshtin e tij i ngjan Versajës, dhe me galeritë dhe sallat e tij të artit i ngjan Luvrit parizian, por është shumë më i varfër në piktura se ky i fundit. Më i dalluari prej tyre: Ecce homo - Titian. Ne ishim gjithashtu në afërsi të Vjenës, meqë ra fjala - në Schönbrunn, ku ka një pallat dhe një park të bukur. Një vend në veçanti në park është i mrekullueshëm: është një zonë e formuar nga një gjysmërreth pemësh të mbjella dhe të shkurtuara me shumë mjeshtëri; midis tyre, si në kamare, ishin vendosur 20 statuja, nga 10 në secilën anë. Ne ishim, natyrisht, në Prater dhe në Volksgarten, ku ndodhet "Kisha i Tezeut" me statujën e mrekullueshme të Canova "Theseus duke mposhtur Centaurin". Udhëtuam si me hekurudhë për në Kahlenberg ashtu edhe në hekurudhën elektrike, në periferi të Vjenës (meqë ra fjala, në daçën e Kryepriftit Nikolaevsky), në Roduan (35 minuta me makinë nga Vjena) dhe vumë re se dakat vjeneze ishin të mobiluara në një mënyrë thjesht urbane, jo me mobiljet tona Petrograde. Por, në përgjithësi, nuk na pëlqeu shumë Vjena. I vinte erë një përzierje mjaft e keqe e një shije sheqer-ëmbël-hidhë; ndihej përzierja e elementeve më heterogjene: sllave me gjermano-magjare dhe hebreo-polake. U kthyem në shtëpi përmes Varshavës, ku u takuam me A. S. Budilovich, asokohe profesor në Universitetin e Varshavës, dekan i Fakultetit Filologjik. Nën udhëheqjen e tij, ne ekzaminuam Varshavën, e cila na dukej një qytet shumë i bukur, por pothuajse aspak rus. Nëse nuk do të ishin policët dhe oficerët dhe ushtarët e hasur shpesh (meqë ra fjala, njerëz shumë të guximshëm), dikush do të mendonte se jeni ende jashtë vendit. U ndalëm në Vilna për të eksploruar këtë qytet antik dhe në të njëjtën kohë për të vizituar ish-kolegun tim në Akademinë e Moskës, profesorin e saj dikur të jashtëzakonshëm, A.F. Lavrov, dhe më pas Kryepeshkopin Aleksi të Vilnës. E gjetëm në daçën e peshkopit, afër qytetit. Na priti me shumë dashamirësi dhe përzemërsi. Kujtuam kohën e vjetër - posad -. Në Vilna, përveç vizitës në Manastirin e Shenjtë Shpirtëror me një seminar teologjik, katedralen ortodokse me tre martirët e Vilnës që prehen në të dhe nderimin e ikonës së lashtë Ostrobramskaya të Nënës së Zotit, ne mundëm të shihnim pelegrinazhin e katolikëve përmes Pasioneve të Zotit, sipas stacioneve romake, sipas stacioneve katolike. zakon. Nuk na pëlqeu fare Vilna; dukej si një qytet mjaft i ndyrë, hebre. Për të krijuar një mendim tjetër për të, ndoshta do të ishte e nevojshme të jetonim në të më gjatë, dhe jo për dy ose tre ditë, siç duhej të bënim. Njerëzit që jetuan në të për një kohë të gjatë, si miku dhe shoku im profesor F. G. Eleonsky, folën ndryshe për të. 25 vjetori im. Një vit më pas, pas udhëtimit tim jashtë vendit, 1888, shënoi 25 vjetorin e shërbimit tim. Pushimi im ishte shumë modest 456. Kam marrë shumë përshëndetje - si nga kolegët e mi të atëhershëm në Akademinë e Petrogradit, ashtu edhe nga ish-kolegët e Akademisë së Moskës, si dhe nga ish-studentët e mi të të dyjave. Nga këto të fundit, përshëndetjet nga letrat e D.I. Tikhomirov 457, atëherë mësues në Seminarin Teologjik Mogilev (tani anëtar i Komitetit Arsimor Teologjik të Sinodit të Shenjtë), dhe V.I. Bellavin (atëherë mësues në Seminarin Teologjik të Pskovit, sot Kryepeshkopi Tikhon i Moskës) 458, i cili sapo kishte përfunduar një kurs akademik, përfshirë të njëjtin 1888, - një nga studentët më të talentuar të këtij kursi. Ata folën me shumë ngrohtësi për përpjekjet e mia të realizueshme në mësimdhënien e teologjisë dogmatike dhe për përfitimet e leximeve të mia "për zhvillimin teologjik të studentëve", gjë që u vu në dukje veçanërisht në letrën e V. I. Bellavin. Me një simpati të konsiderueshme u tha gjithashtu (në një letër të D.I. Tikhomirov) për zgjimin e "interesit shkencor" te studentët dhe për "veprat e mia shkencore e letrare", për "artikuj të vlefshëm në Kishë plot me të vërteta jetike. Buletini". Ish-studentët e mi në Akademinë e Moskës nuk më harruan dhe mora disa përshëndetje prej tyre që më prekën, përkatësisht nga A. A. Tyazhelov 459, V. P. Slansky dhe S. I. Miropolsky 460. Në letrën e gjerë të këtij të fundit, së bashku me kujtesën e mirë për mua si ish-mësues i qenve, ka informacion shumë ngushëllues për mësimin e arkeologjisë së kishës në Moskë. teologji në Akademinë e Petrogradit. “Si inspektor i institucioneve arsimore teologjike, që kam vëzhguar për 18 vjet jetën e tyre të brendshme, mund të them, për ngushëllimin tuaj, se mësuesit e teologjisë në institucionet arsimore teologjike që kanë mbetur nën drejtimin tuaj, dallohen për cilësi të rralla mes shokëve të tyre. Ata ndërthurin dashurinë për lëndën e tyre me formimin e shkëlqyer shkencor, punën me studentët e tyre mjaft të ndërgjegjshëm dhe me një influencë mjaft të ndërgjegjshme dhe me influencë. Të gjithë ju kujtojnë me mirënjohje; Ata janë të lidhur me ju jo vetëm nga respekti për meritat tuaja të larta shkencore, por edhe nga mirësia juaj, të cilën unë, ish-studentja juaj, e kam përjetuar i pari”. Megjithatë, detyra e drejtësisë dhe e paanshmërisë kërkon të theksohet se fenomeni ngushëllues i përmendur, për të cilin kam dëgjuar nga njerëz të tjerë (për shembull, nga ish-shoku im student, Reve. individëve, dhe se vetëm një grimcë e vogël u ra në pjesën e tyre, si unë, një profesor i asaj kohe. Ajo që më preku veçanërisht dhe, si të thuash, e ndriçoi gjithë festën time të vogël, ishte telegrami i mëposhtëm që mora nga korporata e mësuesve të Akademisë Teologjike të Moskës. “I nderuari A.L.! Duke nderuar shumë veprat tuaja të talentuara shkencore, shërbimin tuaj vërtetë të ndershëm për gazetarinë shpirtërore, ju përshëndesim sinqerisht sot në 25-vjetorin e shërbimit tuaj akademik dhe ju urojmë shumë vite vazhdimësi të aktiviteteve tuaja më të dobishme. Profesorë dhe profesorë të asociuar të Akademisë së Moskës”. (Titrat vijojnë) 461 . E pranoj se ishte jashtëzakonisht e këndshme dhe ngushëlluese për mua të dëgjoja një vlerësim kaq lajkatar dhe, për më tepër, autoritar – nga pjesa dërrmuese e korporatës së mentorëve akademikë – për veprimtarinë time jo vetëm shkencore, por edhe shpirtërore e gazetareske. Ndoshta kjo e fundit ishte arsyeja kryesore e dërgimit të telegramit të përmendur nga Akademia e Moskës, e dashur për mua, vendi i parë i shërbimit tim (1863–1867). Shtypshkronja jonë private e profesorëve; Veprimtaria tipografike e profesor F. G. Eleonsky dhe pjesëmarrja ime në të. 462. Menjëherë pas përvjetorit tim, dy vjet më vonë, më 1890-1891, më ra në kokë një punë dhe shqetësim i ri i pazakontë në drejtimin e shtypshkronjës, që në atë kohë ishte pronë e nesh dhe e profesorit F. G. Eleonsky, kolegut dhe të afërmit tim, xhaxhait tim nga babai. Historia e kësaj shtypshkronje është interesante. Ajo u shfaq si rezultat i përpjekjes së mikut dhe kolegut tim F. G. El-go për të shpëtuar nga kontrolli i nevojave materiale shtypëse pas transferimit të tij nga Vilna, ku ishte mësues seminari (1864–1870), për të shërbyer në Akademinë e Petrogradit. Pasi hyri në të në vitin 1870, me gradën profesor i asociuar, tashmë familjar, dhe së shpejti mori një rritje të familjes në tre persona, përveç vetes dhe gruas së tij, dhe më pas, nga dashamirësia e tij e rrallë, strehoi kunatën e tij, të venë S.K. Replovskaya 463 me katër fëmijë, duke e gjetur kështu veten të dhjetën dhe duke marrë një pagë prej vetëm 100 rubla në muaj, natyrisht, pa një apartament qeveritar, F. G. Eleonsky ndjeu mungesën e shpresës së situatës së tij financiare dhe vendosi të kërkonte disa mjete për ta përmirësuar atë. Jo shpejt, pas katër vjetësh, u gjet një ilaç i tillë. Së bashku me pedagogun e gjuhës frënge në akademinë tonë, A.I. Popovitsky, i cili në 1874 planifikoi të botonte gazetën liberale shumë të njohur "Buletini i Kishës dhe Publik", F.G. El-yi vendosi për një ndërmarrje të guximshme - të themelonte shtypshkronjën e tij, në partneritet me A.I. Pop-m, në pjesë të barabarta. Ata gjetën një shtypshkronjë të vogël (Litvinova, në ish-Prudki, në Avenue Greke), me një makinë printimi inferiore, të vjetër me shpejtësi dhe me një sasi të vogël fonti. Ata e blenë atë për një çmim të vogël (rreth dy deri në tre mijë rubla) dhe filluan ta menaxhojnë atë. E gjithë barra e menaxhimit të shtypshkronjës ra mbi F. G. El. vetëm, i cili për këtë merrte një shpërblim të veçantë, përveç një pjese të caktuar të dividentit të marrë në fund të vitit për shlyerjen e të gjitha shpenzimeve dhe borxheve të shtypshkronjës. Gjërat shkuan shumë mirë. Në atë kohë kishte relativisht pak shtypshkronja në Petrograd; çmimet për shtypjen ishin mjaft të larta; Hebrenjtë nuk kishin arritur ende të merrnin përsipër biznesin e shtypshkronjës, pasi e kishin zhvlerësuar më parë për të vrarë konkurrencën me ta, siç ndodhi më vonë, nga fundi i viteve '80 dhe në vitet '90. Që nga viti 1874, F. G. Eleonsky, kështu, mund të merrte frymë lirisht, në kuptimin e çlirimit të tij nga shqetësimet shtypëse të një copë buke për familjen e tij të madhe. Kjo shtypshkronjë, e cila atëherë quhej "Tip. A.I. Popovitsky dhe K.", shpejt fitoi një popullaritet të konsiderueshëm në botën tonë akademike dhe përgjithësisht shpirtërore; kishte më shumë se punë të mjaftueshme për të, dhe kjo çoi në zgjerimin e saj (blerja e një makinerie të re printimi, fonti, etj.) dhe, natyrisht, në një ulje të dividentit, i cili, nga ana tjetër, pati një efekt të pakëndshëm për kreun e kompanisë - A.I.P. - dhe familjen e tij, të cilët prisnin fitime të mëdha nga shtypshkronja. Në funksion të rrethanave të tilla dhe indiferencës së plotë të A. I. P-go ndaj çështjes së përbashkët, miku im F. G. El-y filloi të më bindte të blija aksionin e A. I. P-go dhe, në vend të këtij të fundit, të bëhesha ortak i tij. Ai më kërkoi ta bëja këtë si një nder personal ndaj tij dhe më premtoi se pjesëmarrja ime në këtë ndërmarrje nuk do të më përfshinte në asnjë telash dhe nuk do të më përfshinte në një sferë praktike të veprimtarisë për të cilën nuk e konsideroja veten të aftë; tha se merr mbi vete të gjithë barrën e menaxhimit të shtypshkronjës. Kështu ndodhi për momentin, për plot 13-14 vjet, pasi unë në vitin 1876, pas një hezitimi të konsiderueshëm, pranova t'ia plotësoja dëshirën dhe kërkesën e tij këmbëngulëse dhe u bëra partneri i tij në vend të A.I. Popovitsky, duke blerë pjesën e tij, por me një vlerësim të rritur ndjeshëm, për shkak të zgjerimit të shtypshkronjës. Që atëherë, shtypshkronja jonë filloi të mbante një kompani të re, të quajtur "Type. F.G. Eleonsky and K-o", me "K-o" do të thoja. Në këtë kohë, mbi 13–14 vjet, shtypshkronja u zgjerua shumë dhe u pasurua me shumë punë. Ai botoi, përveç "Buletinit të Kishës dhe Publik", "Leximi i Krishterë", disertacionet tona akademike dhe veprat e profesorëve, tekste shkollore mbi Ligjin e Zotit dhe Historinë e Shenjtë të Kryepriftërinjve: D. P. Sokolov, A. P. Rudakov, M. V. Cheltsov dhe të tjerë, botime të shumta të komisionit të leximeve publike të leximeve dhe veprave morale publike. Kisha Ortodokse, disa botime të Komisionit Arkeografik, disa punime për Ministrinë e Arsimit Publik, shumë botime nga librashitësi I. L. Tuzov dhe shumë të tjera, dhe vitet e fundit - edhe gazeta e përditshme "Den". Ishte e nevojshme jo vetëm rritja e numrit të makinave të shtypjes së shpejtë (deri në katër ose pesë), zgjerimi i ambienteve të shtypshkronjës, por edhe vendosja e motorëve me gaz, një stereotip, për të mos përmendur llojin dhe mjetet e tjera të shtypjes 464. Shpirti i shtypshkronjës ishte F. G. El-ii, një punëtor jashtëzakonisht i palodhur dhe i talentuar. Ai arriti disi të punojë me sukses dhe frytdhënës në fushën shkencore - duke përmbushur detyrat e profesorit me ndërgjegjen maksimale, madje duke botuar disertacionin e shkëlqyeshëm të doktoraturës në vitin 1884 - dhe në të njëjtën kohë, ai e drejtoi punën e shtypshkronjës me dorë të vendosur dhe të zotë. Në këtë kohë të gëzueshme, shtypshkronja nuk më krijoi asnjë hall e shqetësim. Pjesëmarrja ime në punët e shtypshkronjës shprehej vetëm në bisedat për to, dhe në diskutimin e situatave emergjente në jetën e shtypshkronjës, për shembull, gjatë zgjerimit të saj, blerjes dhe instalimit të aksesorëve të saj të mëdhenj, si makina, motorë me gaz, stereotipe e të ngjashme. Por papritmas e gjithë kjo ndryshoi në mënyrë dramatike. Krejtësisht e papritur, dhe aspak për kënaqësinë time, më duhej të ndryshoja me F.G. El. rolet: ai do të kthehej në partnerin tim, dhe unë do të gjeja veten në krye të kompanisë dhe do t'i jepja mbiemrin tim, në mënyrë që shtypshkronja të kthehej në "Type. A.L. Katansky dhe K." dhe kështu ndodhi. Në një nga ditët jo veçanërisht të lumtura për ne të dy, siç doli më vonë, F.G. vjen tek unë. dhe deklaron se ka marrë nga drejtori i Administratës Ekonomike nën Sinodin e Shenjtë, A.G. Ilyinsky, një ofertë për të marrë vendin e menaxherit të Shtypshkronjës Sinodal. Kërkon këshillën time. Çfarë mund të bëja? Nga njëra anë, isha shumë i lumtur për mikun tim, duke pasur parasysh zgjerimin e gamës së veprimtarive të tij praktike, njohjen e meritave të tij si një figurë tipografike e shquar dhe rritjen shumë të ndjeshme të mirëqenies së tij në pozicionin e tij të ri (deri në 4000 rubla në pagë për një apartament të përfunduar), nga ana tjetër, u turpërova shumë nga puna ime. për të cilën e njoha veten shumë pak të aftë. Unë iu përgjigja mikut tim në kuptimin që nëse do të udhëhiqesha vetëm nga motive egoiste, atëherë, sigurisht, duhet të jap këshilla - të refuzoj një ofertë lajkatare dhe shumë fitimprurëse, por nuk mund ta bëj këtë me ndërgjegje të pastër dhe të pranoj barrën e menaxhimit të shtypshkronjës sonë, me kusht, megjithatë, shitjen e saj sa më shpejt. Kështu, krejt papritur, u bëra një tipograf i vërtetë dhe pak nga pak u futa në biznesin e shtypshkronjës. Në fillim shëtisja si mysafir nëpër shtypshkronjë; më dukej se nuk kisha çfarë të bëja; gjithçka shkon sipas rutinës. Por sa më shumë kalonte koha, aq më shumë dolën gjërat dhe përfundoi me faktin se edhe sikur të rrije gjithë ditën në shtypshkronjë, nuk mund t'i ndryshoje gjërat. Si puna ashtu edhe punëtorët filluan t'i zënë dhe t'i emocionojnë shumë. Herë ka shumë punë, herë ka pak punë; hartimi i faturave për punën dhe marrja e parave për to, pagesa e kreditorëve në shtypshkronjë, balancimi i bilanceve (të ardhurat dhe shpenzimet), pagesa e daktilografëve dhe punëtorëve të tjerë të shtypshkronjës, përballja e përplasjeve të ndryshme midis tyre dhe administratës së shtypshkronjës (faktorë, matës, kryepunëtorë makinerie etj.) - e gjithë kjo kërkonte shumë kohë dhe mund. Më lejoni të ndaj me lexuesit përshtypjet e mia që kam marrë nga katër-pesë vjet njohje e ngushtë me njerëz të punës së tipografisë. Pak nga pak, u krijuan marrëdhënie të mira, madje të përzemërta me daktilografistët, një popull shumë i zhvilluar, por që atëherë (nuk e di si e bëjnë tani) vuante nga një dobësi gjithë-ruse për vodkën. Temperatura e nxehtë fillestare në përgjigje të veprimeve të vrazhda dhe zemërimeve të njerëzve të dehur - që çoi në paturpësi ekstreme nga ana e tyre - u zëvendësua shpejt nga një qëndrim i dhembshur dhe i durueshëm ndaj tyre. Duke mos i kushtuar vëmendje entuziazmit të tyre të dehur, duke mos u shurdhër ndaj tallasheve të tyre, do t'u kërkoje në heshtje të qetësoheshin, të dërgonin dikë nga familja në vend të tyre për të marrë para në llogari ose të plotë. Sherret kanë ndodhur kryesisht për pagat, të cilat nuk donte t'ia jepte një punëtori shumë të dehur. Ndonjëherë, kur një punëtor i tillë kërkon para para për nevojat e tij urgjente (si blerja e çizmeve ose riparimi i tyre), atëherë, pasi shqyrton një nevojë të caktuar ekstreme, për shembull, ekzaminimin e çizmeve ose pjesëve të tjera të një kostumi, i jep para, me detyrimin për të treguar blerjen ose riparimin, që zakonisht bëhej; por nuk kishte asnjë mënyrë për të garantuar se në ditët në vijim njeriu i pafat nuk do ta gjente veten përsëri pa çizme apo aksesorë të tjerë të kostumit. Shpesh na u desh të pyesnim se ku vinin para për pije daktilografistët: nuk kishim as kalkulime e as përllogaritje dhe kishte disa njerëz të dehur dhe shpesh pikërisht në një kohë kur në shtypshkronjë po bëhej punë intensive. Gjatë hetimit, përgjigjja e marrë zakonisht ishte se "është e pamundur të marrësh para për bukë, por gjithmonë mund të marrësh para për pije, kushdo do t'i japë". Kishte një lloj vëllazërie midis daktilografive jo vetëm të një shtypshkronjeje, por edhe të të tjerave, dhe marrja e parave në një shtypshkronjë pasqyrohej te punëtorët e një tjetre. Ky vëllazërim, një lloj lidhje korporative midis daktilografëve, ndonjëherë, megjithatë, doli të ishte i dobishëm për pronarët, për shembull, në ato raste kur, për shkak të mungesës së punës, ata duhej të bënin punë shumë jofitimprurëse, nga rruga, shumica e botimeve u botuan nga librashitësi i famshëm I.L. Tuzov, të cilit nuk i pëlqente të përkëdhelte shtypshkronjat me çmime të larta për radhitje dhe shtypje. Në këto raste, iu drejtuam daktilografistëve më të vjetër, më autoritativë me pyetjen nëse, në konsultim me shokët e tyre, mund të kënaqeshin me një tarifë të caktuar të reduktuar për shtypjen (nga 100 shkronja të një fonti të njohur) dhe nëse shtypshkronja duhet ta merrte fare këtë vepër që të mos ishte në humbje. Punëtorët zakonisht ranë dakord për një pagë minimale vetëm për të shmangur humbjen e punës. Kishim edhe daktilografi të prodhuara në shtëpi nga studentët e shtypshkronjës; ata më vonë doli të ishin më të mirët e punëtorëve. Studentët e shtypshkronjës gjatë studimeve dërgoheshin në shkolla publike në ditë të caktuara. Kishte edhe një arkë të daktilografëve, të ngritur nga F. G. El-m. Inteligjenca e daktilografëve ndonjëherë ishte krejtësisht e mahnitshme. Shpesh dëgjoja prej tyre, gjatë shtypjes së dorëshkrimeve, kritika për tekstin e shtypur, si komentet e mëposhtme: “Çfarë marrëzie, çfarë marrëzie; A ia vlente të shtypej? Një fjalim në veçanti na goditi në festivalin tonë tipografik, 6 dhjetor, Shën Nikolla mrekullibërës, shenjt mbrojtës i të gjithë shtypshkronjëve të mjerë, që e konsideroj si të veçantë këtë ditë të shtypshkronjës së shtëpive të mjera. u bë me ne një shërbim lutjeje me bekim të madh për vëllezërit me një bollëk pijesh dhe ushqimesh, dhe, natyrisht, ne, pronarët me familjet e tyre, morëm pjesë edhe në festën e tyre Punëtori i dehur i afrohet befas dhe i thotë si përshëndetje: “Ti, A.I., shkruan kaq lehtë dhe bukur (nënkupton artikujt “Ts.-O.V.”), jo se është shumë i thellë, por është shumë, shumë e këndshme të të lexoj”. Karakterizimi jashtëzakonisht i vërtetë i 465! F.G. dhe më duhej të dëgjoja dolli me një vërshim ndjenjash nga punëtorët. Në përgjithësi, duhet theksuar se shtypshkronja më dha një mundësi të mrekullueshme për t'u njohur nga afër jo vetëm me shumë figura të shquara letrare dhe publike të asaj kohe, por edhe me avantazhet dhe disavantazhet e punëtorëve tanë rus dhe të ndjeja, në thelb, shpirtin e tyre të bukur, pavarësisht ulcerave dhe rritjeve të shartuara mbi të nga kushtet e jetës dhe jetës së njerëzve tanë. Në fund u afrova aq shumë me mjedisin e punës, saqë u ndava me pak trishtim kur erdhi koha e shumëdëshiruar dhe e pritur për ta transferuar shtypshkronjën në duar të tjera. Mirëpo për këtë moment, pra shitjen e shtypshkronjës na është dashur të presim gjatë. Madje, na kërcënuan se kjo ishte një detyrë e pamundur, se nuk do të kishte blerës, duke pasur parasysh shtimin e jashtëzakonshëm të shtypshkronjave në Petrograd dhe marrjen e biznesit të shtypshkronjës nga hebrenjtë. Por, për fatin tonë, më në fund u shfaq një blerës në personin e një përfaqësuesi të një kompanie shumë me reputacion - Partnership S.P. Yakovlev", i cili kishte degët e veta në disa qytete, përveç Petrogradit, dhe dëshironte të krijonte edhe këtu shtypshkronjën e tij. Çështja nuk mund të kishte ndodhur pa një komisioner (me fjalë, z. Leman), i cili duhej të paguante një shumë të caktuar për marrëveshjen -8, megjithatë kushte që nuk ishin aspak të favorshme për ne, për gjysmën e vlerës së saj aktuale (për 18 mijë e gjysmë), por në para të gatshme dhe, për më tepër, në duar të respektueshme, thjesht ruse (S.P. Yakovlev ishte një fisnik që ishte edhe në shërbimin e gjykatës, një kabinet apo një kadet odë. Kishte oferta shumë më fitimprurëse nga hebrenjtë. Në fund, në 21 vitet e ekzistencës së saj, shtypshkronja jonë solli jo më shumë se interesi i qeverisë (pra 5%) për kapitalin e shpenzuar, siç pritej nga një shtypshkronjë profesoreshe. Ajo hëngri një sasi të madhe të parave që fitoi vetë, i thithi në vetvete, falë zgjerimit të saj dhe rritjes së madhe të inventarit të saj, pothuajse dhjetëfishin e vëllimit të tij origjinal. Përveç kësaj, ajo pësoi një humbje të madhe, 8 mijë rubla, në shtypjen e gazetës "Den", sepse nuk pagoi koston e shtypjes dhe shtypjes për 8 muaj. Na shkatërroi delikatesa dhe besimi i tepruar te botuesi i saj, një farë A. A. Greve, një ish oficer që donte të fitonte famë letrare (për një kohë të gjatë, për disa vjet - me sa duket, dy ose tre vjet, nëse jo më shumë - ai pagoi me kujdes faturat, dhe pastaj shkoi në një zbavitje), dhe, veçanërisht, në redaktorin e kësaj gazete V.4. ky i fundit, pasi kishte ardhur nga mesi ynë, si i diplomuar në Akademinë e Moskës, duhet të na kishte paralajmëruar kundër kolapsit financiar, por përkundrazi na siguroi 467. Ky kolaps financiar, fatkeqësisht, ndodhi gjatë administrimit tim 468, pak para shitjes së shtypshkronjës dhe kontribuoi shumë në përshpejtimin e saj. Sido që të jetë, në vitet 1894/95 fati deshi, për kënaqësinë time të madhe, të më hiqte barrën e rëndë të punës që nuk më përshtatej. Dhe dy vjet më vonë, më 1896, miku dhe shoku im u detyrua, nga ana tjetër, të largohej nga drejtimi i Shtypshkronjës Sinodale, ndonëse me shumë ngurrim, madje edhe me pakënaqësi të konsiderueshme. Fakti është se ai kishte njohuri të shkëlqyera për biznesin e shtypshkronjës, pa masë më të mirë se unë, një punëtor jashtëzakonisht efikas dhe idealisht i ndershëm, megjithatë ai nuk ishte persona grata me Zyrën e Kryeprokurorit Sinodal dhe, në veçanti, me V.K. Sabler, kryesisht sepse ai nuk ishte i zgjedhuri i tij, por u vendos në këtë vend nga antagonisti i tij në Administratën Sinodalale - drejtori i Administratës Ekonomike nën Sinodin e Shëndetit nga A. G. Ilyinsky. Në një ditë të pakëndshme, F. G. El-mu, pa ceremoni, u urdhërua drejtpërdrejt të jepte dorëheqjen nga drejtimi i Shtypshkronjës Sinodal, duke e lënë atë me një post profesori në akademi; Deri në atë kohë, ai i kombinoi të dyja shërbimet. E vërtetë, F.G. duhet ta kishte lënë vetë shërbimin e shtypshkronjës shumë kohë më parë. Kryerja jashtëzakonisht e ndërgjegjshme e detyrave të tij të profesorit (ai përpilonte dhe jepte çdo vit kurse të reja për lëndën e tij, duke mos u kënaqur me përsëritjen e të vjetrave), së bashku me punën vigjilente të menaxhimit të Shtypshkronjës së madhe Sinodal, minuan forcën e tij, megjithë trupin e tij mjaft të fortë. U vu re lodhja e tij ekstreme dhe iu desh ta shikonte me shumë shqetësim. Sidoqoftë, dorëheqja e papritur, e pamerituar, e pavullnetshme, e propozuar papritur pati një efekt aspak të dobishëm për të. Ajo ia shtoi edhe më shumë dhimbjen, madje e nënshtroi një krizë nervore mjaft afatgjatë dhe, pa dyshim, ia përshpejtoi vdekjen (nga degjenerimi i zemrës) me shumë vite. Edhe pse e ngushëllova, duke i thënë gjysmë shaka, gjysmë seriozisht, që të lutej për ata njerëz që për të ruajtur shëndetin ia lehtësuan jetën e punës, e pashë vetë se ky ishte një ngushëllim i keq për të. Kështu përfunduan ndërmarrjet tona të shtypshkronjës, puna dhe hallet! Shtypshkronja dikur e mbështeti mikun dhe kolegun tim në një moment të vështirë të jetës së tij, por e solli edhe në një varr të hershëm. Përpjekjet për rritjen e pensioneve shpirtërore dhe arsimore. Na u desh të prisnim një kohë të gjatë që pensionet tona akademike të rriteshin në masën e atyre universitare. Rregullorja për rritjen e pensioneve të profesorëve të akademive në këto shuma u miratua nga Më i Larti vetëm në 1894, më 25 korrik, në ditën e dasmës së Dukeshës së Madhe Ksenia Alexandrovna, domethënë 25 vjet pas transformimit të akademive, në 1869, më 30 maj. Deri në vitin 1894, për pensionet, ekzistonte një “rregullore, 1876, 24 tetor, për të drejtat dhe përfitimet e 469 punonjësve në institucionet arsimore fetare”. Kjo dispozitë rriti shumë pak pensionet tona akademike në krahasim me të vjetrat (1828), domethënë: një profesori i zakonshëm kishte të drejtën e 1100 rubla. (në vend të 800 rubla), një profesor i jashtëzakonshëm - 800 rubla. (në vend të 429 rubla), profesor i asociuar - 550 rubla. (në vend të 429 rubla). Një rritje e tillë e lehtë shpjegohet me faktin se është bërë nga sasi të veçanta të Sinodit të Shenjtë; “Ministria e Financave refuzoi atëherë (1876) të pranonte prodhimin e pensioneve për departamentin shpirtëror dhe arsimor për llogari të shumave të thesarit të shtetit”. Ndonëse qeveria, sidomos ajo e kishës, ishte e vetëdijshme për nevojën e rritjes së pensioneve të personave që shërbenin në institucionet arsimore fetare, gjendja e rëndë financiare e atdheut tonë, pas luftës turke të vitit 1877 dhe viteve të trazuara pas 1881, e pengoi plotësimin e kësaj nevoje. Departamenti shpirtëror, megjithatë, filloi që nga fundi i viteve 80 të ndiqte idenë e pensioneve të reja shpirtërore dhe arsimore nga thesari i shtetit, duke iu referuar, ndër të tjera, borxhit të shtetit, i cili mori nga kryeqyteti sinodal, në luftën e brendshme të 1812, disa milionë dhe nuk ia ktheu këto shuma Sinodit të Shenjtë. Për llogaritjen dhe shlyerjen e këtij borxhi, drejtoria shpirtërore vendosi t'u kërkojë autoriteteve shtetërore rritjen e pensioneve shpirtërore dhe arsimore nga thesari i shtetit. Më duhej të isha afër kësaj çështjeje, falë njohjes sime me drejtorin e Administratës Ekonomike në Sinodin e Shenjtë A.G. Ilyinsky 470, nëndrejtorin e këtij departamenti P.I. Ostroumov 471 dhe shefi i departamentit S.V. Pravednikov 472 . Prej tyre mësova për situatën në lidhje me pensionet tona. Fatmirësisht, të gjithë ata i përkisnin botës shpirtërore nga origjina, ishin studentë të shkollave tona teologjike dhe prandaj ishin dashamirës ndaj fjalimeve të mia. Gjatë takimeve të shpeshta me ta, u përpoqa t'i bindja që të merreshin me energji kauzën tonë dhe ta çonin përpara. Për më tepër, në 1887 ai vendosi të flasë në shtyp. Në Buletinin e Kishës ai botoi dy artikuj të mëdhenj, “Për rritjen e pensioneve shpirtërore dhe arsimore”. Në këto artikuj, duke mbledhur të gjitha të dhënat për të krahasuar pensionet tona, akademike, seminarike dhe shkollore, me universitetin, gjimnazin, etj. d., duke krahasuar të gjithë këtë material dixhital, si dhe të dhënat e marra nga arkivat e Administratës Sinodale Ekonomike për numrin e pensionistëve që mbërrijnë çdo vit (gjatë tre viteve të fundit) në 4 akademi, 55 seminare teologjike (nuk ishte e mundur të merrej në lidhje me 182 shkolla teologjike), tregoi shifrën e përafërt, të mundshme në, të mundshme shpirtërore për këtë temë vjetore dhe të kërkuar nga qeveria. “Ndërhyjnë, sipas procedurës së vendosur, për rritje nga fondet e shtetit. Thesari për herë të parë të paktën vetëm pensionet akademike, si në mospërputhje më të madhe me pensionet universitare.” Këta artikuj, të përpiluar në detaje, me material të gjerë dixhital dhe përfundime prej tij, u paraqitën nga unë, në formën e një shtypi të veçantë - një broshurë, për A. G. Ilyinsky dhe mikun e tij në Menaxhimin Ekonomik P. I. Ostroumov. Por në fillim gjërat nuk shkuan mirë. A.G. Ilyinsky, i cili ishte më i vetëdijshëm për këtë çështje se kushdo tjetër, figura kryesore në të, si kreu i Administratës Ekonomike nën Sinodin e Shenjtë, i cili simpatizoi plotësisht rezultatin e saj të favorshëm, në fillim, megjithatë, e kuptoi si të parakohshme për të filluar çështjen e pensioneve tona. Pasi lexoi me kujdes broshurën time, ai, megjithatë, vuri në dukje se do të më njoftonte kur të vinte momenti i favorshëm. Sidoqoftë, ne duhej të prisnim gjatë për këtë moment. Artikujt e mi u botuan në 1887. Kalojnë katër a pesë vjet dhe çështja nuk ecën përpara. Gjatë këtyre pak viteve, vazhdova të shfrytëzoja çdo rast për t'u kujtuar atyre që duhej ta dinin. Edhe një herë, më kujtohet në vitin 1891, kur më duhej të hartoja dhe lexoja në një mbledhje ceremoniale, më 17 shkurt, raportin vjetor për akademinë, në përfundim i lejova vetes të flisja për pensionet tona dhe, rrëfej, më tepër tërhoqa artificialisht në emër të profesorit të Akademisë Kazan të ndjerë së fundi, Porfiryev 473, veçanërisht i respektuar nga P. kjo e fundit, për të prekur disa e turpërojnë atë. K.P.P-v ishte i pranishëm në këtë ditë në aktin tonë 474. Më në fund, një ditë vërtet e mrekullueshme, ndoshta në 1892 ose në fillim të 1893, mora një njoftim nga A.G. Ilyinsky se gjërat po përmirësoheshin dhe këshilla për të shkuar me broshurën time mbi pensionet te kreu i departamentit të Administrimit Ekonomik, S.V. Pravednikov, të cilit iu besua udhëheqja e kësaj çështjeje. Më pas, doli që broshura ime, nga S.V. Pranimi i vetë Pr-va-s, nuk ishte aspak i dobishëm për të në hartimin e projektit dhe shënimit shpjegues për të, dhe e lehtësoi dhe e përshpejtoi shumë punën e tij. Në të njëjtën kohë, e pashë të nevojshme, me iniciativën time, t'i paraqitem me broshurën time Mitropolitit Ioannikiy, atëherë tashmë i Kievit, një figurë e njohur energjike në mbështetjen materiale të klerit, dhe disa anëtarëve të tjerë të Sinodit të Shenjtë, si dhe drejtorit të zyrës së Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë. Nenarokomov 475, i cili kishte peshë dhe rëndësi të konsiderueshme në mesin e K. P. Pobedonostsev. E bëra këtë për të kërkuar ndihmën e tyre në hartimin e një drafti të pensioneve të reja akademike dhe në diskutimin e një rregulloreje të re rreth tyre. Të gjitha këto fytyra ishin simpatike për problemet e mia. Mitropoliti Ioanniki, si zakonisht, më priti thatë (për një kohë të gjatë, që nga studenti, nuk kisha qenë i preferuari i tij), por as nuk e refuzoi ndihmën e tij dhe pasi, siç u dëgjua, festoi edhe në një darkë akademike në Kiev, me rastin e përfundimit të suksesshëm të çështjes për pensionet tona. Në departamentin shpirtëror, më në fund, gjithçka shkoi mirë dhe çështja e pensioneve tona të reja u transferua në Këshillin e Shtetit. Kishim frikë se atje mund të hasnim ndonjë vështirësi dhe të na ngadalësohej puna. Por, për fat, kaloi edhe atje. Dhe gëzimi ynë ishte i madh kur morëm lajmin e parë për këtë nga një nga të njohurit e mi që shërbente në Këshillin e Shtetit (Ndihmës Sekretari i Shtetit i Këshillit të Shtetit, P.E. Tatarinov, i cili jetonte në të njëjtën shtëpi me mua), të cilit i kërkova të ndiqte ecurinë e biznesit tonë. Për të festuar, në të njëjtën ditë shkrova një shënim të vogël për ta vendosur në Buletinin e Kishës, duke rrezikuar të qortohej nga i njohuri im për shkelje të sekreteve klerikale. Në gjithë këto halle, unë si një nga kandidatët më të afërt për pension, pata sigurisht shumë motive thjesht egoiste, por nuk duhet t'i mohoj vetes motive fisnike. Nuk do ta harroj kurrë përshtypjen që më la kolegu im i sëmurë, që po vdiste, shumë i nderuar, profesor M. O. Koyalovich. "Do të ishte e nevojshme," tha ai me lot në sy, "të jepja dorëheqjen. Oh sa e nevojshme. Por nuk mundem. Si do të jetoj? Në fund të fundit, nuk mund të marrësh me qira një apartament me 1100 rubla (pensioni në atë kohë). Do të më duhej të jetoja në dhoma të mobiluara ose në një hotel, duke zënë një dhomë." Fatkeqësisht, ai nuk mori kurrë një pension të ri, duke vdekur në 1891. U përdor: në 1894 - M.I. Karinsky, në 1895 - E.I. Lovyagin, 1896 - Unë dhe në 1897 - F.G. Eleonsky. Dalja në pension pas 33 vitesh shërbimi akademik (1863–1896). Kam kohë që mendoj të jap dorëheqjen. Nuk është se nuk ndjeva forcën për të vazhduar shërbimin, por kishte shumë arsye për t'u qetësuar dhe për t'u zhgënjyer. Kryesorja ishte pakënaqësia me strukturën e përgjithshme të jetës akademike në atë kohë sipas statutit të vitit 1884. Kishte arsye të tjera private, si telashet për historinë e disertacionit të E. P. Akvilonov. Por nëse nuk do të ishte pensioni i ri, do të më duhej të shërbeja akoma për shumë vite, derisa të shterreshin plotësisht forcat e mia dhe të mendoja të njëjtën gjë që mendoi dhe tha M. O. Koyalovich para vdekjes së tij. Për qëllimin që deklarova në vitin 1895, u dëgjuan shumë qortime nga kolegët e mi për largimin shumë herët nga shërbimi, siç thoshin atëherë, por pati zëra, ndonëse shumë të pakta, në favor të vendimit tim. Kështu, për shembull, profesori i paharruar V.V. Bolotov më njohu si të lumtur që mund të tërhiqesha dhe madje një herë, në një bisedë me mua, shprehu keqardhjen që ai vetë nuk mund ta bënte të njëjtën gjë, pasi nuk e kishte fituar pensionin. Ky mendim i një njeriu që ia kushtoi gjithë jetën akademisë së tij të lindjes, një besimtar i jashtëzakonshëm i shkencës, është shumë domethënës. Edhe një vit para dorëheqjes sime, në 1895, u kujdesa të zgjidhja dhe të përgatitja një pasardhës në departament, në personin e një prej studentëve më të mirë që u diplomua nga kursi atë vit, P. I. Leporsky, tani profesor i nderuar i akademisë sonë dhe i Institutit Historik e Filologjik, kryeprift dhe rektor i Kishës së Petrogradit të Ringjalljes së Krishtit. E përfundova leksionin tim të fundit në akademi, në prill 1896, me fjalimin e mëposhtëm të lamtumirës drejtuar auditorit tim, studentë të vitit të katërt, pastaj studentë të diplomuar. Duke vënë në dukje qëllimin dhe detyrën kryesore të të gjitha leximeve të tij - rigjallërimin, nxitjen dhe thellimin e mendimit teologjik, vendosjen e gjerë të mëparshme të leximeve sipas statutit të vitit 1869 dhe ndryshimin, zvogëlimin e vëllimit të kursit pas vitit 1884, ai në përfundim tha: “Me ndërgjegjësimin e plotë të boshllëqeve të mëdha në kuptimin e detajuar të leximeve të qenve të viteve të fundit. Të dhënat e Shkrimit të Shenjtë dhe të Traditës së Kishës - për të shmangur proliksitetin e skajshëm, ndërprerjet në paraqitjen sistematike - ngushëllojmë veten, megjithatë, me mendimin se mundi ynë nuk do të humbasë plotësisht në lidhje me ndonjë zhvillim, rigjallërim dhe thellim të mendimit teologjik tek ju, figurat e ardhshme në fushën e ndriçimit shpirtëror dhe të ardhmërisë do t'i përkasin juve që të mos dalësh inerte dhe i varfër në mendimin teologjik. Nëse kjo dëshirë e jona realizohet, atëherë mund të themi se leximet tona nuk ishin të kota për ju. Ka disa ngjashmëri në situatën tuaj dhe timen. Si ju dhe unë së shpejti do të largohemi nga akademia jonë e dashur. Le t'i urojmë njëri-tjetrit gjithë të mirat. Më lejoni t'ju uroj një veprimtari të ndershme dhe energjike ndërsa hyni në fushën e shërbimit ndaj Kishës dhe Atdheut. Dhe për mua, që po largohem, por tani nga fusha e shërbimit publik, më uroni që pjesën tjetër të forcës sime, në pension, ta përdor në të njëjtën punë që bëj këtu, në këtë departament akademik, për gati tre dekada (29 vjet). “Fjalët e fundit i thashë me shumë emocion, me një zë që dridhej dhe me lot në sy. Eksitimi im iu komunikua dëgjuesve të mi dhe ata më përshëndetën me duartrokitje të forta e të gjata. Kështu përfundoi shërbimi im në akademi. Gjatë provimeve ai ende kryente detyrat e tij. Unë jam regjistruar zyrtarisht si pensionist që nga 1 qershori 1896 (urdhri erdhi më 22 qershor 1896). Langen, Das Judentum zur Zeit Christi. Beitrag zur Offenbarung und Religionsgeschichte, als Einleitung në Theologie des N.T. Freibur. 1866. Klee – Lehrbuch der Dogmengeschichte. Mainz. 1837–1838. Schuane – Dogmengeschichte der vornicänischen Zeit Munster. 1862. Dogmengeschichte der paristischen Zeit Munster. 1862. Zobl – Dogmengeschichte der katholischen Kirche. Insbruk. 1865. Kahnis – Die Kirchenglaube në seiner geschichtlichen Entwicklung. Leipz. 1864 - vëllimi i dytë i veprës së tij me tre vëllime, i pari prej të cilit i kushtohet dogmatikës luterane në zhvillimin e saj historik (Die lutherische Dogmatik historisch genetisch dargestellt. Leipz, 1861), dhe i treti sistemit të dogmatikës luterane (System der lutherischen Dogmatik18. Leipz,). Kryeprifti I. L. Yanyshev, b. në 1826, Kaluga, mag. 1. Ndërtesa e XVIII. Shën Petersburg. akad. (1849), la nën akademikun. ndihmë së pari ekonomia, pastaj (1850) – tank. matematikanë, 1851 – prift. Qendra Wiesbaden, më 1856 - Prof. teolog dhe filozof në universitetin e Petrogradit, më 1858 - përsëri prift i huaj. e kështu me radhë, së pari në Berlin, dhe nga viti 1859 - në Wiesbaden, në 1864 - mësues. ligji i Zotit dhe gjuha ruse. Princesha Dagmar në Kopenhagë, dhe nga viti 1866 (28 nëntor) - rektor i Petrogradit. shpirti. akademi. Siç shihet nga “Shënimi historik” i prof. Grigoriev, me rastin e 50 vjetorit të Petrogradit. universiteti. "Numri i dëgjuesve të tij (Fr. I. L. Yan.) shtohej çdo ditë. Disa herë iu desh të kalonte nga një audiencë në një tjetër, më të madhe. Më në fund, ai filloi të lexonte në sallën e asamblesë së universitetit, por edhe kjo mezi mund të strehonte të gjithë ata që donin të shijonin fjalimin e tij magjepsës" (Shih: I.A. Chistovich , . 24–25). Vlad. Nikol., në monastizëm Chrysanthus (Retivtsev, Tver, 5 Mag. Klasa XX. Akademik Moskë, 1856), 1856 - mësues. Kostroma. Sem., 1857 – murg, 1858 – tank. Kazan. akad. me denoncim. dhe themelore Bogosl., 1865 – tank. Shën Petersburg akad. sipas moralit teolog, 1866 – arkim., inspektor. Akademiku i Shën Petersburgut, i jashtëzakonshëm. prof. sipas dogmave. teolog së bashku me rektorin Ioann (Sokolov), 1867 - anëtar i Akademisë. com. në Sinodin e Shenjtë, 1869 – rektor. Shën Petersburg Sem., 1874 – ep. Astrakhan, 1877 - peshkop. Nizhny Novgorod, 1878 - mjek. teolog (pasi u dha Akademiku i Kazanit), 1879 - u tërhoq në Moskë. Donskoy e hënë, † 1884. P. V. Znamensky "Historia e Akademisë Teologjike të Kazanit". Kazan, 1892, numër. 2, fq. 256–258. Ata thanë atëherë se ai ishte thirrur nga Akademia e Moskës nga rektori, Rev. John (Sokolov) dhe inspektori, Fr. Chrysanthus, me qëllim që të kishte një murg në të, por llogaritjet e tyre rezultuan të gabuara. P. F. Komarov nuk u bë murg, sipas të gjitha gjasave, sepse transferimi i tij në Akademinë e Petrogradit përkoi me ndryshimin nga rektor-murg i saj në rektor-kryeprift (nga rruga, bashkatdhetari i Komarovit, një banor i Kaluga). P.F. Komarov O. archim. Chrysanthus transferoi, në tetor 1866, katedrën e teologjisë morale dhe ai vetë mori katedrën e dogmatikës. Dhe më 9 nëntor të të njëjtit 1866, Rev. Gjoni mori një takim në selinë episkopale të Smolenskut. Leonid Andreevich Pavlovsky, Shën Petersburg, Master i 3-të. Ndërtesa XXIV në Shën Petersburg. akad. (1861), 1861 – mësues. Shën Petersburg Sem., 1863 – tank. Shën Petersburg akademik, 1866 – prift, 1872 – la shërbimin nën akademik, 1877 – prot., 1895. A.E. Svetilin, Ryazan, Mag. 8. Ndërtesa XXVI Shën Petersburg. akad. (1865), 1865 – mësues. Smolen. Sem., 1867 – tank. Akademiku i Shën Petersburgut, 1875 – i jashtëzakonshëm. prof., † 1887. Njohja e ngushtë mes tyre daton në vitet 1862–1863 të gr. D. A. Tolstoi në Paris, ku ai, duke mos qenë ende kryeproc. i Sinodit të Shenjtë, përpiloi, ose të paktën redaktoi përfundimisht, veprën e tij - Le Catholicisme romain en Russie (1863), duke përdorur kryesisht këshillat e Kryepriftit. I.V. Vasiliev, për të cilën ky i fundit foli më shumë se një herë me shkrimtarin e këtyre rreshtave, ndonjëherë duke u ankuar për harresën e shërbimeve të ofruara për një ish-mik, dhe tani për shefin e tij. Komiteti i trajnimit ishte tërësisht në varësi të kryeprokurorit. Nathanael Petrovich Sokolov, Saratov, Mjeshtri i 12-të. Ndërtesa XIII e Moskës. akad. (1842), 1842 - tank. Kazan. akad. në filozofi, 1847 – e jashtëzakonshme. prof., 1850 – urdhër. prof., 1858 – prof. historia e kishës, transferuar në këtë departament, kundër dëshirës së tij, nga rektori i atëhershëm Ioann (Sokolov). Ai u dallua për pamjen e tij jashtëzakonisht mbresëlënëse (lartësia e madhe), e shkathët dhe praktike e jashtëzakonshme dhe arriti të fitonte numërimin. D. A. Tolstoy, duke i ofruar atij të përkthente opusin e tij në Rusisht. “Le Catholicisme romain en Russie”, përmes së cilës fitoi shumë: pas dorëheqjes nga akademiku. shërbimi në 1872 iu caktua (në 1875) kancelarit. Kryeprokuror dhe, me sa duket, atëherë ishte një anëtar i tepërt i Akademisë. com. në Sinodin e Shenjtë. Rreth tij - në "Historia e Kazanit. shpirti. Akademia" nga P. V. Znamensky, shih vëll. 2, f. 22–26 dhe 293–294, janë ese dhe karakteristika shumë interesante, si në çdo gjë dhe gjithmonë, mjeshtërore. Nga lëndët e përgjithshme të detyruara, kishte pesë lëndë joteologjike, në katër departamente (logjikë, psikologji, histori e filozofisë, metafizikë, pedagogji) dhe vetëm dy lëndë teologjike, nën tre departamente (teologjia bazë, Shkrimi i Shenjtë i Dhiatës së Vjetër dhe i Ri). Kështu, duke numëruar ato departamentale së bashku me këto lëndë të detyrueshme, marrim si vijon. rezultatet: studentët e vetëm një departamenti teologjik studionin më shumë lëndë teologjike se sa laike, përkatësisht shtatë kundrejt pesë atyre laike, ndërsa studentët e departamenteve historike dhe praktike studionin shtatë laike dhe gjashtë teologjike. Departamenti teologjik u privua nga historia e kishës, departamenti historik i kishës u privua nga teologjia dogmatike dhe departamenti praktik i kishës u privua nga të dyja lëndët. Mbi të gjitha, siç thonë tani, departamenti i historisë së kishës ishte i mbingarkuar. Studentët e këtij departamenti dëgjuan 17 mësues (të dy shkencave dhe gjuhëve të ndryshme), 14 të mësuesit kishtar-praktik dhe 13 të mësuesit teologjik. Miratimi i artikujve që nuk përputheshin me supozimet e tij të shprehura më herët në mbledhjen e komisionit (shih më lart) i jep meritë të madhe paanshmërisë dhe tolerancës së tij në lidhje me opinionet e të tjerëve. Kjo veçori jo e ndeshur shpesh e një shkencëtari të madh u shpreh veçanërisht qartë, madje edhe në mënyrë të habitshme, më vonë kur Rev. Macarius ishte tashmë Mitropoliti i Moskës, - në lidhje me botimin e veprës së Prof. E.E. Golubinsky (Historia e Kishës Ruse), një konkurrent i fortë dhe madje një kritik i veprës së vetë eminencës ruse për historinë e kishës ruse. Mitropoliti Macarius jo vetëm që lejoi prof. E. E. Golubinsky shtypi veprën e tij, por madje i dha mjete materiale për të!.. Ndoshta natyra e pazakontë e punës së re të mësuesve akademikë, të detyruar të zhvillojnë metoda të reja të mësimdhënies së studentëve, luajti një rol të caktuar, natyrisht të vogël, në mospëlqimin për vitin e katërt. Nuk mund të më pëlqente veçanërisht puna shtesë, madje edhe shumë e pasigurt. Arseny (në botë - Feodor Pavlovich Moskvin), Kostroma, magjistari i 8-të. Ndërtesa V. Shën Petersburg. akad. (1832), 1823 - tank. Shën Petersburg akad. sipas Shkrimit të Shenjtë dhe bibliotekar, 1826 - rektor. Mogil. Sem., 1829 - Ryazan. Sem., 1831 – Tversk. Sem., 1832 – ep. Tambov, 1841 - kryepeshkop. Podolsky, 1848 - Varshavë, 1860 - Metropolitan. Kievsky, † 1876. Më thirri pranë vetes, më foli me shumë dashamirësi dhe më këshilloi të paraqitesha te ndonjë peshkop provincial që ishte i pranishëm në Sinodin e Shenjtë (e harrova emrin e tij), i emëruar në komisionin për shqyrtimin e liturgjive perëndimore - duke pasur parasysh mendimin që atëherë po fermentohej (në lidhje me lëvizjen e vjetër katolike), nëse ishte e mundur të krijohej një bashkësi kishtare në Perëndim, por me fe perëndimore, apo me fe. Ky i nderuari i drejtë, thotë Mitropoliti, "erdhi pa libra, kështu që ju shkoni tek ai dhe ndihmoni." Jo më kot filloi të shërbente si beqar në Shën Petersburg. akad. mbi Shkrimin e Shenjtë dhe bibliotekar (1825–1829). Ai ishte pasardhësi i Arseny (Moskvin) në të njëjtat pozicione. Alexey Viktorovich Beletsky, Novgorod, ndërtesa XXVI, Shën Petersburg. akad. (1865), kandidat, e pastaj mag., 1865 – mësues. Novgor. semestër, 1868 – Shën Petersburg. Sem., 1869 – sekret. Këshilli i Shën Petërburgut akademik, 1873 – në shërbim të min. adv. iluminizmi në institucionin arsimor të Vilës. okr., 1833 - okr. inspektimi ky env., 1889 – ndihmë. do të kujdeset Vilen. env. Prof.Illarion Alekseevich Chistovich, më 1873 - menaxher. kancelari min. adv. iluminizmi për çështjet e fesë greko-uniate, 1875 – nëndrejtor. kancelari Kryeprokurori St. Sinodi, 1883 - anëtar i këshillit nën ministrin e popullit. iluminizmi, 1888 – menaxher. kontrolli nën Sinodin e Shenjtë, † 1893. Pasardhësit e të parëve të zgjedhur nga departamentet, për praninë në këshillin privat, ishin: nga teologjik - M. I. Karinsky, A. E. Svetilin, nga historia e kishës. – I. E. Troitsky, F. G. Eleonsky, nga kisha-praktike. - T.V. Barsov, N.I. Barsov, i cili zëvendësoi personat që ose u emëruan në postet e ndihmës rektorit dhe inspektorit, ose u pensionuan (N.I. Gloriantova, I.T. Osinina). Para provimeve pothuajse në çdo lëndë, studentët kishin zakon të lypnin dhe bënin pazare për numrin e biletave. Më kanë afruar edhe kur ka pasur provim në lëndën time. Por kurrë nuk e lejova veten të hyja në një marrëveshje me ta, në termat më të butë, të sjellshëm, madje miqësorë, por duke deklaruar me vendosmëri se nuk e kam këtë zakon, se jam gati të bëj çdo lloj butësie gjatë provimit, por “me ndërgjegje të pastër” nuk mund të zvogëloj numrin e biletave të caktuara nga unë për provimin, se shpresoj se nuk do të duan të më përdhunojnë “fajsimin”. Kështu që studentët nuk më lanë pa asgjë, por pa asnjë acarim. Megjithatë, është për t'u shquar se më vonë, gjatë provimeve të reja, ata megjithatë përsëritën përpjekjen e tyre dhe me të njëjtin sukses. Në përgjithësi, nga e gjithë praktika ime kam nxjerrë përfundimin e përgjithshëm se me aftësi dhe vullnet të mirë, gjithmonë mund të merreni vesh me studentët dhe të shmangni konfliktet. Shumë vite më vonë, kur ai ishte tashmë një protopresbiter, Fr. I. L. Yan-v më pranoi se një herë kur ekzaminoi papafingo dhe, veçanërisht, rezervuarët e ujit (në atë kohë nuk kishte ujë të rrjedhshëm në akademinë tonë), ai u tmerrua: në tanke, të pambuluara ose të mbuluara keq, diçka lundronte... "Unë nuk i thashë askujt për këtë" (ndoshta përveç shërbëtores), shtoi ai, "më së shumti do të merrja masa të tilla, por më së shumti. të mos përsëritet.” Me ekonominë, prift. A. Sokolov (që nga viti 1867), të cilit, sipas Fr. I. L. Yan., akademia i detyrohej shumë për të shlyer borxhin. Vasily Gavrilovich Rozhdestvensky, nëntor, Mag. 2. Ndërtesa XXVI Shën Petersburg. akad. (1865), nga 1865 deri në 1867 - tank. Kazan. akad. në filozofi (logjikë, filozofi morale dhe histori e filozofisë), që nga viti 1867 - mësues. Shën Petersburg Sem., 1869 – Asoc. Shën Petersburg akademik, 1874 – prof. teolog në universitetin e Shën Petersburgut, 1880 – i jashtëzakonshëm. prof. Shën Petersburg akad. Ivan Stepanovich Yakimov, Vyatka, Ph.D. Kursi XXIX Shën Petersburg. akad. (1871), 1874 – mag. dhe profesor i asociuar, 1876 – dërguar jashtë shtetit për një vit, 1883 – ekstra. prof. Nikolai Pavlovich Rozhdestvensky, Kursk, Mag. 1. XXVI SPb. akad. (1865), 1865–1869 - tank. Kazan. akad. sipas themelore dhe qortoj. Shërbimi hyjnor, 1869 (31 janar) – tank. dhe Asoc. Shën Petersburg akad. sipas teologut themelor, 1877 – e jashtëzakonshme. prof., † 1882. Mikhail Ivanovich Karinsky, Moskë, Mag. 4. Dhoma XXIII Moskë. akad. (1862), mësuesi i parë. Bethanskaya, pastaj Moska. sem., nga viti 1869 – profesor i asociuar. Akademiku i Shën Petersburgut, 1871 – dërguar jashtë shtetit, 1872 – ekstraord. prof., 1880 – mjek. Filozofi i Shën Peterburgut uni dhe hordhitë prof. Shën Petersburg akad. Mikhail Ivanovich Smolensky, Yaroslavl, Ph.D. XXXI k. Shën Petersburg. akad. (1874), deri më 1876 – mësues. Kharkovit. Sem., 1876 – profesor asistent, 1881. Fedor Fedorovich Gusev, vëllai i A.F. Gusev (ish-akademik prof. Kazan), Tver, Ph.D. Ndërtesa XXIX Shën Petersburg. akad. (1871), 1871–1872 (21 shtator – 12 janar) – priv.-ass. në Antropologji; 1872–1878 - magjistar. dhe Asoc. Kiev. akad., † 1878. Sergey Aleksandrovich Sollertinsky, Ryazan, ndërtesa XXIX, Shën Petersburg. akad. (1871). Vasily Ivanovich Modestov, nga studentët e Novgorodit. Sem., u shkollua fillimisht në Main. ped. Instituti, dhe më pas në Petrograd. universiteti, ku, pas përfundimit të kursit, ai ishte, me sa duket, një asistent profesor privat, dhe më pas profesor në universitetet e Kazanit, Novorossiysk dhe Kievit. Dimitri Menagios, kandidati i 30-të. Ndërtesa XXVII e Moskës. akad. (1870). Yakov Egorovich Smirnov, Vladimir, Dr. Ndërtesa XXXV Shën Petersburg. akad. (1873), koha e tanishme - rektor i kishës sonë ortodokse në Paris. Alexander Ivanovich Sadov, Nizhny Novgorod, ndërtesa XXXIII, Shën Petersburg. akad. (1876), 1876–1878 - zyrë. Sekretar i Këshillit Akademik, 1877 – Priv.-Profesor i Asociuar, 1883 – Mag. dhe profesor i asociuar, 1887 – ekstraord. prof., 1896 – mjek. kisha ist. dhe ord. prof., 1891–1893 – redaktor. “Krishti. Lexime”, 1902 – meritor. hordhi. prof. Alexey Sergeevich Lebedev, Vladimir, Ph.D. Ndërtesa XXXIII Shën Petersburg. akad. (1876), 1876–1878 – profesor asistent, 1878 – studiues shkencor. Smolny inst. dhe prof. I dashur. akademik, 1886 – mag., † rektor i Voznesen. c. në Petrograd. Alexander Pavlovich Lopukhin, Saratov, Ph.D. Ndërtesa XXXV Shën Petersburg. akad. (1878), 1879 - psalm. me misionarin rus. c. në Nju Jork, 1881 – mag. Teolog, 1882 – ushtrues detyre i sekretarit të Këshillit, 1883 – Asoc. krahasuar me teologun, 1885 – profesor i asociuar. historia e përgjithshme e lashtë civile, 1889 - e jashtëzakonshme. prof., 1893–1903 – redaktor. "Kisha. lajmëtar" dhe "Krishti. lexim". Alexander Aleksandrovich Priselkov, Tver, Ph.D. XXX k. Shën Petersburg. akad. (1873), 1873 – profesor asistent, 1884 – lirohet nga shërbimi, 1887 – u pranua sërish (20 nëntor), me rastin e paraqitjes së disertacionit të tij, † 29 nëntor po i njëjti 1887. Ivan Gavrilovich Troitsky, Penza, Ph.D. XXXIX k. (1882), 1882 – mësues. Kursk Sem., 1883 – priv.-asoc., 1884 – akt. Profesor i Asociuar, 1886 – Mag. dhe profesor i asociuar, 1891 – ekstraord. prof., 1904 – mjek. Bogosl., 1905 – hordhi. prof., 1910 – hordhi i nderuar. prof. Fyodor Gerasimovich Eleonsky, Nizhny Novgorod, magjistari i 9-të. Ndërtesa XXV Shën Petersburg. akad. (1863), 1864 – mësues. Semestri Lituani, 1870 - profesor i asociuar. bib. ist., 1875 – e jashtëzakonshme. prof., 1884 – mjek. teologu dhe hordhitë prof., 1897 – la shërbimin nën akademikun, † 1906. Vasily Vasilyevich Bolotov, Tversk, magjistar. Ndërtesa XXXVI, Shën Petersburg. akad. (1879). Alexander Afanasyevich Tyazhelov, Tver, mjeshtër i 7-të. Dhoma XXV e Moskës. akad. (1866). Alexander Afanasyevich Avtonomov, Orlov., Ph.D. Ndërtesa XXIV në Shën Petersburg. akad. (1871), 1871–1872 – priv.-docent., më 1872 hyri në shërbim në zyrën e kreditit, më vonë ishte prift. në kishën private të Dervizit në Lugano të Italisë, atëherë avokat. Gatchina. Nikoll. jetimët. Instituti, anëtar i Censurës Shpirtërore. komiteti, prifti Peterhof. oborrtar ts., Pjetri. Stable Ts., Kryeprifti i Pallatit të Dimrit, vdiq në pension për shkak të sëmundjes († 1914). Gerasim Yared, Sirian-Arab, i lindur. në 1840; Moska Sem., Mag. 7. Ndërtesa XXVIII. Shën Petersburg. akad. (1869), 1869 – mësues. Shën Petersburg sem., nga viti 1870 – priv.-ass. akademik, 1871 – murg, 1871 – rektor. Pskov. semestër, 1881 - Riga, 1882 - shkarkohet nga detyra, 1883 - anëtar i Patriarkanës së Jeruzalemit, 1889 - shugurohet peshkop dhe emërohet Mitropoliti i Seleucias, † 1899. Pavel Fedorovich Nikolaevsky, nëntor, M.Sc. Ndërtesa XXVI Shën Petersburg. akad. (1865), 1865 – prift. Pjetri. Vladimirsky sob., 1871 - profesor i asociuar, 1874 - prift. Bashkësia e Trinisë së Shenjtë e motrave të Mil., 1882 – e jashtëzakonshme. prof., 1897 – mjek. kisha ist. dhe hordhitë prof., † 1899. Evgeniy Mikhailovich Prilezhaev, Olonets, Ph.D. Ndërtesa XXXII në Shën Petersburg. akad. (1875), 1875–1884 – Priv.-Profesor i Asociuar, 1884 – Drejtor i Çështjeve të Zyrës së Proto-Reverendit, që drejtonte klerin e gjykatës (I. L. Yanysheva). Petr Ivanovich Lyupersolsky, Vyatka, Ph.D. Ndërtesa XXIII Shën Petersburg. akad. (1859), deri më 1865 – mësues. Semestri i Shën Petersburgut, 1865 – bursë. min. adv. i ndritur, 1869 – mag. uni. Shën Petersburg, i dërguar jashtë shtetit për t'u përgatitur për profesor, 1872 - dha leksione konkurruese në akademinë tonë, u zgjodh profesor i asociuar, por nuk mori shkarkimin nga min. adv. i ndritur, 1872 - i jashtëzakonshëm. prof. Varshavës. universitet, 1875–1897 – urdhër. prof. Nezhinsk. historiko-filol. institut, † 1903 në Petrograd. Vasily Grigorievich Vasilievsky, i arsimuar. Jaroslav. familja dhe Shën Petersburg. uni., më vonë ekstraord. dhe ord. prof., hor. akademik, bizantinolog dhe helenist i njohur. Nikolai Afanasyevich Skabalanovich, Litovsk. Sem., Ph.D. XXX k. Shën Petersburg. akad. (1873), po atë 1873 – mag. dhe profesor i asociuar, 1884 – doktor. teolog dhe i jashtëzakonshëm. prof., 1891 – urdhër. prof., 1885–1893 – redaktor. “Kisha Vestnik”, 1898 – Nderuar. hordhi. prof. Nikolay Ivanovich Barsov, Shën Petersburg. Sem., Master i 3-të. Ndërtesa XXV Shën Petersburg. akad. (1863), 1863 – mësues. Shën Petersburg Sem., 1869 – Asoc. Akademia, 1973 – e jashtëzakonshme. prof., 1887 – dhe. d. ord. prof., 1889 – në pension, † 1903. Nikolai Vasilievich Pokrovsky, zjarr i madh, Ph.D. XXXI k. Shën Petersburg. akad. (1874), 1874 - profesor asistent, 1880 - diplomë master. dhe profesor i asociuar, 1883 – ekstraord. prof., 1892 – mjek. kishë ist., 1894 – urdhër. prof., 1893–1899 – inspektor. akademik, 1898 – drejtor. Petrogr. arkeol. inst., 1899 – e merituar. hordhi. prof. akademi. Vladimir Vasilievich Nikolsky, petrogr., magjistari i dytë. Ndërtesa XXIII. Shën Petersburg. akad. (1859), 1859 – mësues. Shën Petersburg Sem., 1862 – në të huaj, nga ob.-proc. Shën Sinodi, udhëtim pune, 1863 – mësues. i mësuar. juristi dhe tekste të tjera shkollore. krye, 1865 – mësues. Aleksandër. Liceu, 1874 – mësues. Akademiku i Shën Petersburgut, 1877 – i jashtëzakonshëm. prof., po atë 1877 - inspektor. Aleksandër. Liceu, † 1883 – jashtë vendit, në San Remo. Alexander Ivanovich Ponomarev, Ufa, Ph.D. XXXI k. Shën Petersburg. akad. (1874), 1874 – Priv.-Profesor i Asociuar, 1886 – Mag., Profesor i Asociuar, 1887 – Ekstraord. prof., 1900 – mjek. kisha ist. dhe hordhitë prof., 1901 – prof. i nderuar, 1905 – mbinumër. Anton Semenovich Budilovich, Vilensk. Sem., Ph.D. Shën Petersburg uni., mag. dhe doktor., pas shërbimit akademik ishte (1872) prof. Nizhyn Liceum, pastaj Universiteti i Varshavës, rektor. Universiteti Yuryevsky, anëtar i këshillit të min. adv. iluminizmi Në vitin 1866, L.P. Razmusen u lejua të menaxhonte bibliotekën akademike, me insistimin e rektorit, Fr. I. L. Yanysheva, megjithë kundërshtimin e pjesës tjetër të administratës akademike dhe anëtarëve të vjetër të korporatës. Për një kohë të gjatë (pothuajse gjatë gjithë kohës së bibliotekarisë) ai mori mbështetjen e tij nga fondet personale të rektorit, të cilat Fr. më tha vetë më shumë se një herë. I. L. Yanyshev. Ai ishte një bibliotekar ideal, një bibliofil i pasionuar dhe kujdestari më i zellshëm i integritetit të pasurisë së librit akademik, për të cilin vuajti – në një përplasje me prof. I. A. Chistovich: duhet të kishte lënë bibliotekarinë. Është jashtëzakonisht për të ardhur keq; Ishte e vështirë edhe të imagjinohej një bibliotekar më i mirë. Ndonëse ishte një pedagog i shkëlqyer i gjuhës gjermane, profesioni i tij i vërtetë ishte bibliotekaria. Vendin e bibliotekarit pas tij e zuri P.F. Komarov, një beqar i dështuar i moralit. teologjia (shih më lart). Dhe ai ishte gjithashtu një bibliotekar i parëndësishëm, duke e bërë atë shumë keq për paraardhësin e tij, L.P. Razmusen. Alexander Ivanovich Popovitsky, Astrakhan, kandidati i 43-të. Ndërtesa e XVIII. Shën Petersburg. akad. (1849), 1849–1853 – në Paris, 1853 – mësues frënge. gjuhë në tekste të ndryshme. institucionet e Petrogradit dhe punonjës i revistave dhe gazetave laike dhe shpirtërore, 1867 - mësues. Gjuha frënge në akademikun tonë, në të njëjtin 1867 - redaktor i “Fletëpalosjes Sovrem.”, ed. me revistën "The Wanderer" Rev. Grechulevich, 1874 - botues-redaktor i "Church-social. Vestnik", 1885 - "Pilgrim Rus", 1899 - festoi 50 vjetorin e veprimtarisë së tij zyrtare dhe shoqërore, † 29 mars 1904. Prifti Georgy Ivanovich Titov, Kaluga, Dr. XXX k. Shën Petersburg. akad. (1873), më vonë mag. (1879), prot. kishat e pallatit Vel. Libri Mikhail Nikolaevich, anëtar i Akademisë. com. në Sinodin e Shenjtë, më 1914 kremtoi 50-vjetorin e priftërisë dhe u nderua, me këtë rast, me çmimin më të lartë të shquar (shenjë diamanti për Urdhrin e Shën Aleksandër Nevskit). Në 1874 - I.S. Yakimova, A.F. Guseva; në 1875 - M.V. Simashkevich; më 1879 – prift. G.I. Titova, N.M. Bogorodsky, F.P. Eleonsky, A.P. Maltsev, në 1884 - F.A. Tikhomirova, A.A. Bronzova. Pas 1884, në 1885 - I. G. Troitsky, I. G. Rozhdestvensky, në 1886 - A. S. Lebedev, në 1887 - Hierom. Anthony (Khrapovitsky), në 1888 - D. I. Tikhomirov dhe I. A. Orlov. Këtu përfshijmë tre disertacionet e fundit sepse autorët e tyre kanë mbaruar një kurs akademik: D.I. Tikhomirov në 1881, dhe Hierom. Anthony (Khrapovitsky) dhe I. A. Orlov në 1885 Në 1873 - N.A. Skabalanovich, në 1875 - S.V. Kokhomsky, në 1879 - M.V. Cheltsov, V.V. Bolotov, në 1881 - D.N. Dubakina, I.S. Palmov, A.P. Lopukhin, V.Kh. Preobrazhensky, V.I. Zhmakin, në 1883 - S.A. Sollertinsky, P.N. Zhukovich, A.I. Sadov, V.Z. Zavitnevich, në 1884 - G.E. Trusman. Pas 1884, në 1886 - G.V. Mirkoviç, në 1888 - prift. Mikhail (Gribanovsky) dhe në 1889 - N.S. Sokolov. Mirkovich u diplomua nga kursi në 1878, dhe Hierarch. Mikhail (Gribanovsky) dhe Sokolov - në 1884 Në 1880 - N.V. Pokrovsky, në 1886 - A.I. Ponomarev dhe në 1888 - I. I. Panov, i cili përfundoi kursin në 1871. Po të përfshijmë këtu disertacionin e I. V. Morevit (“Guri i besimit të Stefan Javorskit”), i cili u diplomua në kurs në 1885. Ky disertacion, i shkruar mbi këtë temë dhe i miratuar nga unë, për disa arsye doli në dritë shumë vonë dhe u mbrojt nën pasardhësin tim në departament në vitin 1904. "Buletini i Kishës", 1913, 46–47. Po, dhe siç do ta shohim më vonë, pas një historie të vështirë dhe pas dorëheqjes sime. Kështu shkruan në parashtresën e tyre në departamentin teologjik, të dëgjuar në këshill (mbledhja e 26 majit 1877): "Kërkimi i autorit përbën një punë shumë të ndërgjegjshme dhe, për më tepër, të pavarur për një çështje pothuajse të paprekur nga literatura jonë teologjike. Një metodë rreptësisht shkencore në zbulimin e temës mbi bazën e burimeve të para, pavarësinë dhe origjinalitetin e shumë të krishterëve. grupimi sistematik i temës dhe, së fundi, një prezantim i qartë, i thjeshtë dhe i saktë - këto janë avantazhet që i japin kërkimit shkencor të A. L. Katansky të drejtën të zërë një vend të spikatur në literaturën tonë arsimore dhe teologjike dhe, sipas mendimit tonë, të plotësojë plotësisht kushtet e një disertacioni doktorature". Sipas të gjitha gjasave, kjo rritje është "nga historia". dogma ekspozuese" - në statut u bë kryesisht me insistimin e Kryepriftit. I. L. Yanysheva dhe të tjerë. I. V. Vasilyeva. Kam pasur shumë biseda me ta për këtë temë. Dhe nëse po, atëherë nëpërmjet tyre, a nuk ra në pjesën time ndonjë pikë e vogël pjesëmarrjeje në këtë çështje? Gjithsesi është për t'u shquar se kjo është një lloj risi në vënien në skenë të leximeve sipas një sistemi dogmash. Teologjia nuk erdhi pa disa telashe për mua. Në provimin e parë, kryetari i komisionit, prof. I. A. Chistovich dhe i jashtëzakonshëm. prof. I. T. Osinin, asistenti, më bëri shumë kundërshtime dhe madje kritika që më dukeshin të padrejta, dhe kjo ishte gjatë përgjigjeve të studentëve, në prani të të gjithë studentëve, gjë që më zemëroi shumë. Ata me sa duket luanin rolin e ekzaminuesve të kohëve të vjetra, kur provimet ishin testuese jo vetëm për studentët, por edhe për mësuesit. Dhe para kësaj, unë botova, në të njëjtin "Lexim të krishterë" (1871), një artikull të përgjithshëm, si të thuash, udhëzues - "Mbi paraqitjen historike të dogmave". Serafim (Aretinsky), Orlov., magjistari i parë. Ndërtesa VIII Kiev. akademik, 1842 – inspektim. Kazan. akademik, 1846 – rekt. Kaukazi. familja, 1848 – Mogil., 1852 – Kherson, 1858 – Tamb., 1860 – ep. Chigirin., 1865 - Voronezh., 1871 - kryepeshkop. Detyrat e rektorit në këtë kohë iu besuan të moshuarit të asistentëve të rektorit, prof. V.I. Dolotsky (asistent i rektorit për departamentin kishtar-praktik), i cili e plotësoi pozicionin e rektorit me takt dhe përvojë të madhe. Pse ndodhi kjo? Ka arsye për të menduar se kjo pasqyronte një ndjenjë pakënaqësie për qëndrimin e rektorit ndaj historisë së mëparshme të akademisë (shih më lart). Mbaj mend që profesorët e lartë e krahasuan rektorin e ri me ata të mëparshëm, të cilët arritën, thonë ata, të kompozonin sisteme të tëra shkencash (për shembull, Rev. Makariy Bulgakov), pa pushime etj. Në të njëjtën kohë, ndoshta, prekeshin disa ndikime nga rrethi i personave të klerit të gjykatës më të lartë, ndër të cilët (Protopres. V. B. Proto Bazhanovsky) pykë. prot. I. L. Yanyshev si rrëfimtar i Tsarevna Maria Feodorovna. Megjithatë, ndoshta po mëkatoj me dyshime të panevojshme dhe të pabaza. Nuk u botua nga Fr. I. L. Yanyshev dhe ish studenti i tij, prof. Akademia Kazan, A.F. Gusev, sipas shënimeve të tij të ruajtura të leksioneve akademike nga Fr. I. L. Yan-va. Me sa duket, vetë I. L. Yanyshev nuk donte veçanërisht që vepra e tij të shfaqej në shtyp. Kjo duket nga deklaratat e tij të përsëritura (në biseda konfidenciale) se “këshilli i akademisë vështirë se mund ta zgjidhë çështjen e disertacionit të tij pa e dorëzuar atë në Sinodin e Shenjtë për shqyrtim paraprak”. Me sa mbaj mend, ky zakon filloi të praktikohej në akademinë tonë pas dorëheqjes sime, pra pas vitit 1896. Rasti i parë i tillë, sado i merituar, ishte dhënia e doktoraturës Prof. P.F. Nikolaevsky më 1897, dhe më pas prof. V.V. Bolotov - duket, edhe këtë vit. Vel. Princi Konstantin Nikolaevich ishte një dashnor i madh i teologjisë. Pastaj ata bënë shaka se admirali i flotës ishte i angazhuar në teologji, dhe metropoliti - Innokenty (Veniaminov) i Moskës, kryetar i komitetit të flotës vullnetare - komandonte flotën. Metropolitan Innocent, apostulli i famshëm i Siberisë, Kamchatka dhe Ishujt Aleutian, vjen nga Irkutsk, imazhi i seminarit., Familja Irkutsk. (1817), prift. (1821), prot. (1839), arkim. (1840), ep. Kamchatsky (1840), kryepeshkop. (1850), Met. Moskovsky (1868) - pasardhës i Metropolitan. Filaret (Drozdova). Përveç tyre, anëtarë të këshillit ishin: Rev. I. V. Vasiliev, libër. PO. Obolensky, B.P. Mansurov (anëtar i Këshillit Shtetëror) dhe A.F. Hilferding. Pastaj - K.P. Pobedonostsev (atëherë anëtar i Këshillit Shtetëror, por jo ende proc. rajonal i Sinodit të Shenjtë), T.I. Filippov dhe shefi. ushtria prift dhe marina P. E. Pokrovsky (dikur Kryeprift i Shoqërisë Arkhangelsk të Moskës, shih: përvjetori i Akademikit të Moskës, Kapitulli IV i "Kujtimeve" të mia). Sekretari i këshillit është A. A. Kireev, një gjeneral i famshëm i mëvonshëm, një teolog laik, një shkrimtar pjellor dhe një kampion i flaktë i katolicizmit të vjetër, i cili e simpatizoi shumë atë. Në konferencën e dytë, në Konstancë më 1873, kryeprifti ishte i pranishëm. I. V. Vasiliev me A. A. Kireev. Dhe pse kjo punë ra në short shpjegohet me faktin se atëherë isha një anëtar i vogël i këshillit, i propozuar në tetor 1869 për titullin e jashtëzakonshëm. profesor. Profesorëve të sapograduar zakonisht iu besohej puna e hartimit ose e një raporti, ose e një fjalimi kuvendor, sikur t'ia kthenin këshillit nderin që i bëhej një personi të njohur duke u zgjedhur në këshill. Përveç meje (nr. 1) kishte edhe pesë dhëndër (shkruaj sipas vjetërsisë së martesave): 2) Kryeprift. Nice, pastaj Kisha Firence - V.I. Levitsky (Mjeshtër i klasës XXVII të Pjetrit. Akademik, tani Kryeprift i nderuar Metropolitan), 3) P. A. Annin (Mjeshtër i klasës XXIII të Akademik Kiev), në atë kohë kreu i departamentit. shefi i kancelarit proc. i Sinodit të Shenjtë (atëherë departamenti administrativ i min. arsimit popullor, anëtar i këshillit nën min. arsimin e popullit, këshilli i fshehtë). 4) A. A. Avtonomov, Priv.-Asoc. akademiku ynë, atëherë zyrtar, prift. dhe prot. (shih për të më lart - për përbërjen e akademisë mësimore); 5) I.P. Lebedev, mjek i sëmundjeve mendore (tani në pension, stat. buf.) dhe më në fund 6) dhëndri më i ri, Nikolai Milievich Anichkov, i arsimuar universitar, në atë kohë drejtor. Novgor. palestër dhe më pas rrethojnë. inspektimi Petrogr. rrethi i teksteve shkollore (më vonë - drejtor i departamentit të Ministrisë së Arsimit Popullor, shoku Ministër i Arsimit Popullor, nën kontin I.D. Delyanov, senator, nënkryetar i Shoqërisë Palestineze, anëtar i Këshillit Shtetëror, ushtrues detyre i këshillit sekret). Familja I.V. ishte i shumtë (12 veta), në kohën e përshkruar përbëhej nga gjashtë vajza dhe tre djem, të cilët ende studionin në atë kohë (dhe tani shërbejnë: më i madhi Vlad. Jozef. - për min. Punët e brendshme, më të vegjlit - Sergei dhe Boris Joseph. - për min. Drejtësia – tashmë anëtarë të Petrogr. rrethoj. gjykata). Nga rruga, Fr. I.V. V-v më tha se ai i kushtoi disa artikuj në këtë revistë Kishës Armene, historisë së saj dhe gjendjes së saj aktuale, duke dëshmuar se jo-ortodoksia e saj në kohën e tanishme tashmë mund të thuhet se ka dalë jashtë dhe nuk ka më pengesa për ribashkimin e saj me Kishën Ortodokse, d.m.th., ai ndoqi një ide të kundërt me tezën kryesore armene të kishës Profit. Në debatin e doktoraturës I. E. Tr-th ishte i pranishëm, mes vizitorëve të tjerë, Fr. I.V. V-v e kundërshtoi ashpër kundërshtarin dhe e sfidoi atë. Meqë ra fjala, i pranishëm ishte edhe ministri i Popullit. Iluminizmi, I.D. Deljanov, një armen me origjinë dhe fe, i cili nuk mori pjesë në debat, por ishte shumë i interesuar për rezultatin e tij. Një fakt interesant: I. D. Delyanov madje e konsideroi të nevojshme të bënte një vizitë te studenti i doktoraturës I. D. Tr-mu, në banesën e tij - para debatit. I. D. Delyanov, duhet theksuar, ishte një nga vizitorët më të shpeshtë dhe më të zellshëm në takimet dhe debatet tona ceremoniale. Ai ishte shumë miqësor me Mitropolitin. Isidori. Të dy kishin ngjashmëri të mëdha me njëri-tjetrin - në largpamësinë e tyre të mendjes dhe qetësinë e karakterit. Në një recension (“Gazeta Tserk.”, 1915, Nr. 9) mbi botimin. "Letrat e Parisit" të L. K. Brodskit dhe të tjerë, gjejmë një rishikim entuziast dhe plotësisht të drejtë nga recensenti për përmbajtjen e "Letrave" si "të paturit e një interesi jo të pazakontë", që përfaqëson "pasurinë, thellësinë dhe hollësinë e mendimeve personale dhe të përvojave fetare dhe shoqërore të autorit". Recensenti i njeh si veçanërisht të vlefshme vëzhgimet e autorit mbi lëvizjet e jetës teologjike dhe shoqërore të botës katolike romake të asaj kohe, kohët e Papa Piut IX, me veprimet e të cilit autori prezanton në mënyrë të përsosur, duke zbuluar "vetëdije të jashtëzakonshme", duke nxjerrë në të njëjtën kohë se si lëvizja katolike romake u pasqyrua në jetën e klerit dhe popullit francez. Letrat (11,12,13) ​​"përshkruajnë situatën e vendit gjatë revolucionit dhe ndikimin e këtij të fundit në çështjet e kishës". “Meriton vëmendje gjykimi i autorit për çështjen e bashkimit të Kishës Anglikane me Kishën Ortodokse” (letra 54); "autori ishte i përfshirë drejtpërdrejt në diskutimin e kësaj çështjeje në Angli" (gjatë një udhëtimi në Londër). Një ditë më parë u shfaq një përmbledhje e "Letra të Parisit", dhe gjithashtu një shumë simpatike, në prill. libri “Histori. Vestnik” për vitin aktual 1916. Deri dhe duke përfshirë gjykatën franceze. Ai ishte në një audiencë me Perandorin Napoleon III në lidhje me të burgosurit tanë rusë në Luftën e Krimesë, duke e habitur perandorin me shkëlqimin dhe lehtësinë e fjalës së tij. Në kishën madhështore që ndërtoi ai priti edhe perandoreshën Eugjeninë. Shihni "Paris". letra”, fq. 252–253. Për shembull, historia e tij për një të ri rus, i cili përfundoi në një nga gropat gjatë një demonstrate në rrugë në Paris gjatë kohës së Napoleonit III, kur turma bërtiste "Poshtë Napoleoni!" është i paharrueshëm. Rezulton se i rrëmbyer nga britmat e turmës, ka bërtitur edhe ky bashkatdhetar i ri, duke u bërë jehonë bërtitësve, për të cilin, i rrahur me nyje tunxhi nga policia, është burgosur (në një han të vërtetë çimikësh). Nga burgu ai shkruante për. I.V., duke kërkuar të largohet prej andej. I.V., natyrisht, nuk ngurroi ta plotësonte kërkesën e tij, erdhi tek ai dhe u përpoq ta lironte dhe mori një premtim se nuk do të përfshihej më në demonstratat e rrugëve franceze. Karakteristike është njohja e këtij të riu se policia jonë ruse, në krahasim me francezët, janë "engjëj të Zotit". Më duhej ta takoja gjatë një prej vizitave të mia në Paris. I madh në shtat, i veshur me forca të blinduara. kasë, ai kishte ende pamjen e një zotëri rus, një shakaxhi. Nuk kishte asgjë tipike jezuite rreth tij. Pavel Ivanovich Savvaitov, volog., shkalla e 18-të. Ndërtesa e XII. Shën Petersburg. akad. (1837), 1837–1842 – mësues. Vologda. semestri, 1842–1868 - mësues. Familja e Shën Petersburgut, nga viti 1868 - anëtare e Arkeografisë. komisionet. † 1895. Ose “Kronika e Kishës”. Kështu quhet botimi i konceptuar fillimisht nga A.P. Lopukhin (në artikujt e përvjetorit me rastin e 25-vjetorit të "Tserk. Vestnik", shih nr. 52 të "Tserk. Vestnik", 1899), ndërkohë, në prezantimin e historisë së revistës "Schovich Akademisë së fundit. 30 vjet.” Shën Petersburg, 1889) quhet kudo “Lajmëtar i kishës”. Se si ndodhi në të vërtetë është zbehur nga kujtesa. Megjithatë, vështirë se është më e vërtetë që I.A. Çistoviç. Dhe para tij, nga 1871 deri në 1874, redaktor i saj ishte Prof. I. V. Cheltsov. Rektori I. L. Yan., i cili, si të gjithë rektorët dhe paraardhësit e tij, ishte deri në atë kohë (1871) redaktor i “Christ. Reading”, refuzoi të ishte redaktor për shkak të numrit të madh të aktiviteteve të tij dhe, veçanërisht, për shkak të lejes njëvjeçare që mori në atë kohë. Ato, si dhe artikujt e tjerë, më domethënës që më përkasin, tregohen në artikujt e Prof. prot. P.I. Leporsky me rastin e 50-vjetorit tim (“Buletini i Kishës”, 1913, Nr. 46–47). “Thuaji Prof. Katanskit, - sapo e udhëzoi Mitropoliti. Isidori rektorit I.L.Ya. - çfarë bën ai, profesori i dogmës. teologjisë, është turp të shtypësh një lajm të tillë që, thonë, shugurimin e një peshkopi (nuk e mbaj mend cili person) është bërë nga filani peshkopë së bashku me atë e dinë më së miri atë kryearkun. të gradës presbiterale nuk marrin pjesë në shenjtërimin ipeshkvnor.” Ky ishte i vetmi rast qortimi nga sundimtari i vetëkënaqur, të cilin e meritoja plotësisht. Hartuesi i kronikës bëri një prerje nga një gazetë laike, por unë anashkalova dhe nuk përjashtova arkimandritët dhe kryepriftërinjtë, të cilët, duke qenë në bashkësi me peshkopët, megjithatë nuk kryejnë shenjtërime. Në njëfarë mënyre, lajmi (gazeta canard) për një reduktim të konsiderueshëm, disa për qind, në manastiret tona u përhap në të gjitha gazetat laike; ai gjithashtu përfundoi në Lajmëtarin e "Kishës-komunitetit" A.I. Popovitsky. Në "Kisha" "Buletini" nuk raportoi një lajm të tillë, i cili ishte padyshim i rremë dhe krejtësisht i pabesueshëm, natyrisht. Por K.P. Vestnik", i shprehu rektorit me fjalë të forta pakënaqësinë e tij për "Tserkovny Vestnik" dhe redaktorin e tij. Kjo ishte në një darkë akademike (në ditën e aktit, më 17 shkurt). Unë u përpoqa të largoja rektorin dhe K.P.P., i cili ishte pikërisht aty, por mezi ia dola; edhe rektori tha: "Shikoni nëse e shihni mirë T. V. ky është lajm”, dhe K.P.P qëndroi në këmbë që lexoi, etj. “Shefi” në tonin dhe trajtimin e tij ndaj meje vështirë se vihej re, dhe unë sillesha, me gjithë respektin për personin e tij, si një person jo në varësi të tij, gjë që, meqë ra fjala, e bëri të qartë me kostumin tim: isha veshur jo me uniformë, një nënuniformë zyrtare, por me një frak të thjeshtë, megjithëse me një urdhër dhe një kravatë të bardhë - si një shenjë e pozitës së tij të lartë rreth qafës. Një gjë e vogël, por karakteristike; e këshilloi vjehrri im (në atë kohë kryeprifti I.V.V. ishte ende gjallë; nuk kaloi shumë kohë para vdekjes së tij, në të njëjtin 1881). Megjithatë, unë tashmë isha mjaft i njohur për K.P. P-vu, dhe, meqë ra fjala, ishte pikërisht nga ana e njëfarë pavarësie të karakterit, sipas historisë që kujton (1874-75) që e refuzoi ftesën. Princi K.N. në bordin e shpirtit të shoqërisë. iluminizmi Dhe më pas, një vit përpara audiencës së përshkruar, u takuam (në 1880) në akademi për provimin e masterit. Meqë ra fjala, a nuk është përshtypja e refuzimit të lartpërmendur që shpjegon pjesërisht qëndrimin më se të vëmendshëm të K.P. për mua atëherë për provim? Ndoshta ky refuzim e rriti shumë mendimin tim për të. E njëjta gjë ndodhi, më duket, në bisedën tonë të gjatë në banesën e kryeprokurorit të tij. Shënimi përmban edhe fakte që vërtetojnë krejtësisht të kundërtën e asaj që thuhej në artikullin "Sovr. news". Këto fakte, me sa mbaj mend, janë huazuar nga letra e lartpërmendur e zemëruar e Rev.Eksarkut drejtuar të përndershmit Arseny. Nga profesorët e asociuar të Akademisë: I.S. Yakimov (për "Opinionet e shtypura"), N. A. Skabalanovich ("Kronika e Kishës"), A. A. Priselkov ("Rishikimi i raporteve dioqezane"), I. G. Troitsky ("Revista e rishikimit"). Nga mësuesit Pjetri. familja: A.P. Maltsev dhe V.I. Zhmakin (të dyja për "Revista e rishikimit"). A. P. Maltsev – Yaroslav, Ph.D. Dhoma XXXV Peter. akad. (1878), pastaj (1879) – magjistar, më vonë rektor shumë i respektuar i kishës sonë të ambasadës në Berlin. V.I. Zhmakin - Samara, Dr. Dhoma XXXVI Peter. akad. (1879), nga viti 1886 - mag., pastaj petr. prot. dhe anëtar i Akademisë. com. në Sinodin e Shenjtë. I pranishëm ishte edhe paraardhësi im editorial, Prof. A.I. Predtechensky, i cili dikur më kishte kritikuar, dhe tani iu bashkua korit të përgjithshëm dhe, ajo që ishte veçanërisht e këndshme për mua, deklaroi se e kisha përqafuar plotësisht rolin tim, e kisha zotëruar çështjen (diçka e tillë). E rrëfej se triumfi im si novator i revistës ishte i plotë. Nga kjo shumë, rreth 2000 rubla. (Nuk e mbaj mend shifrën e saktë) erdhi si shpërblim për punën editoriale, pjesa tjetër ishte pagesa për artikujt e mi. Nga kjo është e qartë se sa më është dashur të shkruaj vetë, dhe në numrin e artikujve të paguar nuk kam përfshirë gjithçka që ka ardhur nga stilolapsi im; E kam fjalën për shumë shënime të vogla, lajme, etj. Kishte çështje që pothuajse gjysma përbëheshin nga artikuj të ndryshëm të mi. Është e qartë se sa i mbingarkuar kam qenë duke vazhduar të kryej detyrat e profesorit, anëtarit të bordit dhe ndihmës rektorit për teologji. departamenti. Por falë këtyre fitimeve, u krijua një rezervë e vogël parash, e cila i dha mundësinë mua dhe gruas sime më vonë, pas daljes në pension, të rregullonim strehën tonë për pleqërinë tonë, në formën e një shtëpie modeste në qytetin e Gatchina. Natyrisht, ishte e pamundur të bëhej diçka e tillë me pjesën e mbetur të pagës së profesorit. Këtu pata rastin të njihem nga afër me botën mjaft jotërheqëse të avokatëve. Madje njëri prej tyre më kërcënoi se do të më çonin në një gjykatë tregtare. Fakti është se avokati që zgjodhëm për të drejtuar çështjen doli të ishte tradhtar në lidhje me interesat tona, dhe për këtë arsye kambialin e lëshuar nga Smelkovi për sigurimin e borxhit ia kalova një avokati tjetër, bashkë me atë të ngarkuar me kryerjen e të gjithë çështjes së arkëtimit. Ky transferim shërbeu për të më akuzuar mua për "mbajtësi të faturave" të paligjshëm; Madje kam marrë një thirrje për t'u paraqitur në gjykatën tregtare për t'u përgjigjur, por avokati i dytë me letra të të parit më ka vërtetuar mospërputhjen e akuzave të tij etj. arr., shfaqen në comm. Nuk më duhej të shkoja në gjykatë. Prof A.A. Bronzov "Protopresbyter I.L. Yanyshev" - dep. Ott. nga revistat “Sober shoots” (Shën Petersburg, 1911). Këtu jeta e studentëve (1879–1883) përshkruhet me ngjyra të ndezura, dhe rektori Fr. I.L. në rolin e një psikologu delikat që dinte të ndikojë tek studentët me fuqinë e bindjes, shpesh me ironi delikate, sarkazëm, aty ku ishte e nevojshme, nënçmuese dhe ku kërkohej - një shef i rreptë, herë mbrojtës i studentëve, organizatori i fatit të tyre në shërbim dhe së fundi si profesor i teologjisë morale. Një libër shumë interesant. Një ditë Fr. I.L., për shkak të gjendjes së keqe shëndetësore, nuk pranoi të takohej me Mitropolitin. Isidori nga mbajtja e predikimit të zakonshëm në këtë ditë. "Si mund të jetë kjo, o kryeprift," tha Metropolitan. "Në fund të fundit, i gjithë Petrogradi ju pret, një masë njerëzish do të mblidhen dhe befas nuk do të ketë predikim tuajin." Jo, si të duash, por duhet të predikosh një predikim, unë të pyes për të.” Dhe duket oh. I.L. plotësoi dëshirën e peshkopit, të shprehur në një formë kaq këmbëngulëse dhe në të njëjtën kohë lajkatare për rektorin tonë. Shihni: I.A. Chistovich "Menaxheri. figurat e iluminizmit shpirtëror." Shën Petersburg, 1894, fq. 142–143. Autori nuk ishte në gjendje të merrte nga arkivat akademike dosjen mbi disertacionin e doktoraturës (1872) të I. L. Yanyshev. Për lexuesit e “Krisht. Leximi” për të interesuarit për dokumente zyrtare lidhur me këtë rast, ju paraqesim një ekstrakt nga këto dokumente. Në një përkufizim mjaft të gjatë të teologjisë. departamenti, meqë ra fjala, u tha: "Puna e bërë nga autori është padyshim shumë domethënëse dhe meriton respekt të plotë. Por pikëpamjet e tij përbëjnë diçka të re në lidhje me konceptet e vendosura dhe të pranuara, megjithëse jo mjaft të qarta, nga fusha e moralit. teologjia dhe ndonjëherë, të paktën në dukje, nuk përkojnë me prezantimin e mësimdhënies mbi këto tema, pavarësisht nga sistemet dhe simbolet në librin tonë. duke e lejuar autorin ta botojë, aq më tepër që përpjekja që ai bëri nuk është një mësim që ai e paraqet si të pranuar përgjithësisht, por vetëm një përvojë në shpjegimin e mësimeve ortodokse.” – Përkufizimi i këshillës shprehet si më poshtë. fjalët: "Duke pasur parasysh faktin se pikënisja e esesë është shqyrtimi dhe diskutimi i pasazheve me rëndësi dogmatike nga kartat patriarkale, E drejta. Rrëfimet e besimit dhe të hapësirës. katekizmi, d.m.th., deklarata të tilla besimi që autorizohen me bekimin e Sinodit të Shenjtë, në lidhje me lejen për të paraqitur op. – Më pas erdhi dekreti i Sinodit të Shenjtë drejtuar M. Isidorit (dt. 13 nëntor 1872), ku thuhej: “Në parashtrimin e Qeverisë suaj, nuk u shpjegua saktësisht se cilat ishin vështirësitë që hasi Shën Petersburgu. këshilli akademik në lidhje me lejen për të botuar op. prot. Vendet në veprën ku ai hasi në vështirësi për të marrë leje për botimin e veprës në fjalë, me shtojcën op. Pasi dëgjoi këtë dekret të M. Isidorit në këshill, këshilli vendosi: “op. drejtë. prot. I.L. Përcjelle Yan-va te Zoti. departamenti në mënyrë që departamenti të raportojë në këshill për përmbajtjen e dekretit të Sinodit të Shenjtë brenda një kohe të shkurtër.” – Nuk ka pasur lëvizje të mëtejshme në këtë rast. Anëtarët e saj: kryetar. com arsimore. prot. I.V. Vasiliev, dhe pas vdekjes së tij (një muaj pas themelimit të komitetit) - pasardhësi i tij, Kryeprifti. A.I. Parvov, drejtor i zyrës. kryeprokurori I.A. Nenarokomov, profesorë të akademive - Petrograd I.F. Nilsky dhe I.E. Troitsky (i cili është gjithashtu nëpunës), Kiev - V.F. Pevnitsky, Moskë - V.D. Kudryavtsev, Kazan - I.S. Berdnikov. Në këtë kohë, rastësisht u takova në Petrograd me të nderuarin V.D. Kudryavtsev, ish kolegu im në Akademinë e Moskës. Në ambientet e tij, në hotel, takova, ndër të tjera, edhe bashkënxënësen e tij M.I. Shavrov (2nd Mag. 1852 Moskë Akademik), i cili ishte mësues i Pjetrit për një kohë të gjatë. seminar, dhe më pas - një zyrtar i detyrave të veçanta nën kryeprokurorin. Sinodi i Shenjtë. G. Shavrov, me sa duket, nuk ndante pëlqimet dhe mospëlqimet e drejtorit të tij dhe foli me miratim për redaktimin tim të "Kishës. lajmëtar" dhe gruaja e tij, e cila rastësisht ishte këtu, më prezantohej drejtpërdrejt si "lexuesi dhe admiruesi" im sipas "Kisha për të dërguarin". V.D. gjithashtu iu përgjigj me simpati aktiviteteve të mia në ditar. Kudryavtsev. “Kisha. Buletini” 1883 Nr. 44. Kështu u tha ai, duke iu drejtuar mësuesve të akademisë: “Përqasja juaj serioze, e ndershme, ndonjëherë deri në idealizimin e tepruar të ndershmërisë, përqasja ndaj të gjitha çështjeve akademike, sidomos kur bëhej fjalë për mësimdhënien, zgjedhjen e nëpunësve, vlerësimin e eseve apo për meritat e tilla të provimit, etj. Unë kam një respekt të thellë përgjithmonë dhe të pashlyeshëm për të gjithë vëllazërinë akademike.” E kam fjalën për zgjedhjen, në 1876, të Kryepriftit të Permit Fr. E. A. Popov, i cili botoi shumë vepra me përmbajtje të ndryshme, kryesisht të natyrës praktike, edukuese. Nick. Prof. Iv. Barsov, i mahnitur nga numri i madh i veprave të tij në shtyp, hyri në këshill me një propozim për të nderuar Fr. Popov ka diplomë master në teologji. pa testim me gojë dhe mbrojtje të disertacionit. dhe pa ndjekur një kurs të plotë akademik (F. Popov kishte arsim seminarik). Këshilli, natyrisht, nuk mund të pajtohej me një propozim të tillë, i cili në thelb shkelte rregullat e Akad. statut, por për të mos lënë pa asnjë inkurajim veprimtaritë e dobishme të Fr. Popov, vendosi - "duke marrë parasysh veprimtarinë e tij të gjatë, të gjerë dhe të frytshme teologjike dhe letrare, ta ngrejë atë në gradën e anëtarit të nderit të Akademisë". Propozimi i Prof. Nick. I. Barsov u dëgjua dhe një vendim për këtë pasoi në mbledhjen e fundit të këshillit para pushimeve verore; Të gjithë ishin tashmë shumë të lodhur dhe me nxitim për të pushuar. Në të njëjtën kohë, një votim i mbyllur për Fr. Popova si anëtarë nderi; rezultati ishte pozitiv. Më pas na erdhi shumë keq që kjo çështje nuk ishte shtyrë deri në mbledhjen e radhës të këshillit, në përputhje me rregullin e deritanishëm të respektuar rreptësisht - të mos vihej asnjëherë mocion në të njëjtën mbledhje të këshillit kur u dëgjua ky propozim. Së shpejti na u desh të kalonim shumë momente të pakëndshme. Gazetat, duke gërmuar nëpër shkrimet e shumta të Fr. E. A. Popov dhe duke gjetur shumë të çuditshme në disa nga broshurat e tij të një natyre kazuiste (kryesisht, më kujtohet, në udhëzimet e tij për të burgosurit dhe për rrëfimin), ata qeshën me Fr. Popov dhe Akademia, e cila i dha titullin anëtar nderi. Shih I. A. Chistovich - "SPb. fryma. akademia gjatë 30 viteve të fundit", f. 196–197. “Projektet e zhvilluara nga komisioni iu dërguan disa eminencave. Më pas këto projekte, së bashku me punimet e komisionit lidhur me to dhe komentet individuale të peshkopëve, iu nënshtruan shqyrtimit të kujdesshëm në një mbledhje të posaçme të Mitropolitit. Moskë Joannikia”, etj. Po. arr., kudo këtu nuk bëhet fjalë për një projekt, por për disa projekte dhe punime të ngjashme, d.m.th., padyshim, për mendime individuale. Prania në komision e përfaqësuesve të 4 akademive tona, pedagogë në masën 5 persona, të cilët sigurisht mbronin interesat e akademikëve. shkenca, e bën të kuptueshme paraqitjen e këtyre opinioneve-projekteve individuale. Grupi i parë: 1) teoria e letërsisë dhe historia e letërsive të huaja, 2) gjuha ruse dhe sllavishtja kishtare (me paleografi) dhe historia e letërsisë ruse, 3) gjuha hebraike dhe arkeologjia biblike. Grupi i dytë: 1) historia dhe analiza e rrëfimeve perëndimore, 2) historia dhe ekspozimi i përçarjes ruse, 3) historia e përgjithshme civile, 4) historia civile ruse. Informacione të shkurtra biografike rreth tij janë raportuar në botimin e parë të "Kujtimeve", kap. III, fq. 102. Ja, për shembull, çfarë tha një nga profesorët tanë të rinj të manastirit. Ne, disa njerëz, u mblodhëm në Metropolitan. Isidore për të diskutuar ndonjë çështje ose të natyrës kishtare ose shpirtërore-shkencore. Befas, mes diskutimeve, raportojnë se ka ardhur një nga zyrtarët më të rëndësishëm të departamentit sinodal. Raporton këmbësori. Mitropoliti, duke u përkulur, thotë: "Pyet". Dhe, kur hyn mbërritja, Mitropoliti. Isidore, duke iu drejtuar takimit, vëren: "I njëjti është gjenerali Pritychkin". Ky mbiemër, shumë karakteristik për personin që hyri, që i pëlqente të ndërhynte në të gjitha punët kishtare dhe në të gjitha llojet e punëve sinodalale, ndoshta Mitropoliti e kishte huazuar nga ndonjë komedi shumë e vjetër, nga koha, për shembull, e Sumarokov. Metropolitan Palladium (në botë - Pavel Ivanovich Raev), Nizhny Novgorod, magjistari i tretë. Kazan. akad. Shkalla IV (1852), nga 1852 deri në 1863 - mësues. Familja Nizhegorsk, kisha e shenjtë Nizhny Novgorod, prift (1861), insp. sem., arkim. (1862), 1863 – inspektim. Shën Petersburg sem., 1864–1866 – rektori i tij, 1866 – peshkop. Ladozhsk., Vik. Shën Petersburg, 1869 – ep. Vologda, 1873 - peshkop. Tambov, 1876 – ep. Ryazan, 1881 - kryepeshkop, 1882-1887 - kryepeshkop. Kazan, 1887 - Eksarku i Gjeorgjisë, 1892 - Mitropolitan. Petrogr., † 5 dhjetor 1898. Një rol të rëndësishëm në këtë drejtim luajti miqësia e ngushtë e shumëvjeçare e Rev. Palladia dhe kolegut të tij student në Nizhegorsk. sem., prot. përkëdheli-rogr. Varrezat e Smolensk P. A. Matveevsky, kunati i të dy Fr. kryepriftërinjtë (I.V. Vasilyeva dhe I.L. Yanysheva). Nga shoku i tij, ai dëgjoi shumë për veprimtarinë e këtyre njerëzve të shquar dhe në mënyrë të pavullnetshme ishte i prirur për respekt të thellë për ta, e njëkohësisht për simpatinë për drejtimin e të cilit ata ishin udhërrëfyes. Kjo miqësi pati një ndikim të fortë në fatin tim; Falë saj, unë u bëra dhëndër i Rev. I. V. Vasilyeva (shih Kapitullin IV të "Kujtimeve" të mia). Të nderuarit më kërkuan. Palladius, atëherë rektor i Petrogradit. seminarit dhe më pas famullitar Petrogr. Mitropolisë, së bashku me Kryepriftin e lartpërmendur. P. A. Matveevsky. Ashtu si I.D. Delyanov, i cili është kunati im, N.M. Anichkov. Pastaj drejtori i departamentit të arsimit publik tha: "Më duket. Çfarë pas Met. Isidora Mitropoliti i Petrogradit do të jetë i Reverend. Palladium; diçka e thërret shpesh në Sinod." U dëgjua se Met. Ioannikiy, asokohe i Kievit, ishte shumë kundër një emërimi të tillë, duke pretenduar se Më i Reverendi. Palladius ishte vetëm një famullitar (në Nizhny Novgorod deri në 1861), ndërsa ai (Ioannikiy) ishte tashmë (nga 12 qershor 1861) peshkop i Vyborg, Vic. Petrogr. Ai ndoshta ndiente të njëjtën mënyrë për Rev. Palladius dhe Leonty, Mitropolitan. Moska (1891–1893), i cili ishte peshkop i Revel nga viti 1860 Ata thanë se K.P. Pobedonostsev erdhi në Imp sovran. Aleksandri III me kandidatin e tij (Sergius Lyapidevsky), por Perandori nuk i dha kohë as të propozonte këtë kandidat, duke vënë në dukje: "Unë dhe gruaja ime (Imperial Maria Feodorovna) kemi vendosur tashmë të caktojmë një ekzark", domethënë Më i Rev. Palladia. Megjithatë, sipas E.P. Sipas informacionit të kujdesshëm të Aquilon, Pavel (Prussky) ishte në atë kohë në një gjendje të tillë që ai nuk mund të merrte pjesë me vetëdije në këtë çështje. Se si u bë një takim i tillë, më tha protopriu. I. L. Yanyshev. Në një nga ditët, kur në Katedralen Pjetri dhe Pali u krye një lloj shërbimi hyjnor nga kleri i oborrit, min. Dvora, gr. Vorontsov-Dashkov, i afrohet prototipit. I. L. Yan. dhe pyet: "Është koha për të vendosur pyetjen, kush duhet të bëjë kurorëzimin, si mendoni?" "Unë do të mendoj," Fr. përgjigjet. I.L., - se - anëtari i parë i Sinodit të Shenjtë, Mitropoliti. Palladium". "Dhe unë mendoj kështu, dhe në këtë kuptim do t'i raportoj Perandorit." Duhet theksuar se gr. Vorontsov, si pronar tokash në Tambov, e njihte Rev. Palladius, ish-peshkop. Tambovsky dhe e donte shumë. Mbaj mend që me kënaqësi nxitova t'i informoj kolegët e mi në akademi për këtë vendim lidhur me personin që do të kryente kurorëzimin. U gëzova për Mitropolitin e pikëlluar dhe të poshtëruar. Palladia. Rev. Arseny (në botë - Alexander Dmitrievich Bryantsev), Smolensk, magjistar. Ndërtesa XXIII Kiev. akad. (1867), 1867 – studiues i së drejtës. himn. në Kiev, 1868 - prift, 1873 - arkimandrit, rektor i Tavrich. Sem., 1882 – ep. Vyborg. dhe Ladozh., Vik. Petrogr., 1883 – rektor. Petrogr. akademik, 1887 – ep. Rizhsky, 1893 - kryepeshkop, 1897 - kryepeshkop. Kazan, 1903 - kryepeshkop. Kharkovit; † 1914. Dhe për mua edhe në veçanti, si një person që zinte karrigen e rektorit, sipas zakoneve të mëparshme, (dogma. teologji), e ndoshta për arsye të tjera. Ai madje më tha se ishte i gatshëm të kontribuonte në emërimin tim përmes ndikimeve gjyqësore. Por ashpërsia e pozicionit të rektorit, veçanërisht në atë kohë, nuk predispozoi aspak si të tjerët, ashtu edhe mua për të marrë përsipër këtë barrë të vështirë. Për më tepër, ndihej se kishte ardhur një kohë tjetër dhe dëshira e Fr. I. L. Yan., dhe edhe nëse do të bëhej e vërtetë, atëherë çfarë e priste pasardhësin e tij? Sa për mua, prano ofertën e Fr. I.L. e pengonte, veç kësaj, vendosmëria që më kishte afruar prej kohësh për të mos ndërruar postin modest të profesorit me ndonjë gjë më të lartë. Kështu Rev. Arseny filloi të murmuriste. Kur u takua në Riga me një nga ish-kolegët e tij, ai, me naivitetin e tij karakteristik, pyeti: "Pse Akademia ende nuk më ka zgjedhur si anëtar nderi?" Arkim. Anthony (në botë - Alexander Vasilyevich Vadkovsky), tamb., magjistari i 3-të. Ndërtesa XII Kazan. akad. (1870), nga 1870 deri në 1883 - profesor i asociuar. Kazan. akad. sipas homil., 1883 – murg, 1884 – arkim., ekstraord. prof. dhe inspektimi Kazan. akademik, 1885 – inspektim. Petrogr. akad. me gradën e jashtëzakonshme. prof. sipas Shkrimeve të Shenjta të Dhiatës së Vjetër. Zakonisht në akademi liheshin dy persona si profesorë, por kësaj radhe me insistimin e njërit prej profesorëve, për fat të keq iu shtua edhe një i tretë (Novorussky). Mbaj mend që këshilli e bëri këtë me ngurrim. Mirëpo, një nga anëtarët e akademikut më vuri nën pushkën e tij. administrata. Ndodhi, sidomos në vitet e fundit të rektoratit, që sekretari të linte vendin e tij, të dilte në tavolinën ku ne ishim ulur në krye të rektorit dhe t'i raportonte çështjet, kështu që një herë njëri nga anëtarët e bordit u shpreh: "Duket se mbledhjet tona të bordit po kthehen në raporte nga sekretari te rektori", një aluzion i dyfishtë i mungesës së gatishmërisë së të dyjave. zakonet. Në vitet e fundit të rektoratit të tij ishte i dukshëm ndikimi tek ai (megjithatë në një masë të vogël) i frymës së statutit të 1884-ës. Në mensën e studentëve u vodhën të gjitha sendet e argjendta antike (lugë dhe pirunë). Filluan kërkimet dhe dyshimet e rënda... Jerome. Mikhail (Gribanovsky), tamb., XLI k. Petrogr. akad. (1884), 1884 – Ph.D., i.d. Profesor i Asociuar në Hyrje në rrethin e adhurimit. Shkenca, 1887 – i.d. inspektor, 1888 – magjistër i shkencave, profesor i asociuar, arkim., inspektor, 1890 – sot. qendra e ambasadës në Athinë, 1894 – peshkop. Priluk., 1895 – ep. Kashir., 1896 ep. Tavrich.; † 1898, në Simferopol. Jerome. Anthony (në botë - Alexey Pavlovich Khrapovitsky) nga fisnikëria, i rritur. 5 Petr. himn., i cili u diplomua me medalje ari, hyri në akademinë tonë në vitin 1881, duke u diplomuar. saj më 1885. Si studente teologjike. departamenti., shquhej për një kujtesë të jashtëzakonshme, gjatë provimeve mahniti me transmetimin e saktë të leksioneve dhe veçanërisht të teksteve të Shkrimit të Shenjtë (shumë më mirë se shumë studentë të seminarit) dhe një aftësi të jashtëzakonshme për të menduar filozofik, e rrallë, sidomos për një ish-student të gjimnazit. Më 1885 – kandidat, prof. bursist, prift dhe ndihmës inspektues Petrogr. akademik, 1886 – mësues. Familja Kholm, 1887 – etj. Assoc. Petrogr. akademik, 1888 – mag. dhe profesor i asociuar, 1889 – inspektim ushtrues detyre, 1890 – rekt. Petrogr. sem., arkim., rekt. Akademiku i Moskës, 1895 - rekt. Kazan. akademik, 1897 – ep. Cheboksary, 1899 - peshkop. Chistopolsky, 1900 - peshkop. Ufimsky, 1902 - ep. Volynsky, 1906 - kryepeshkop. dhe anëtar i Gjykatës së Shtetit. sov., 1911 – mjek. teolog, 1912 – anëtar i Sinodit të Shenjtë, 1914 – kryepeshkop. Kharkovsky. Jerome. Mikhail (në botë - Vasily Ermakov), i lindur. Petrograd, i arsimuar. shkollë e vërtetë, Ph.D. Kiev. akad. (1887), 1887 – hierome, mësues. Kiev. semestri, 1888 – inspektim. Orlov. Sem., 1890 – etj inspektim Petrogr. akademik, 1891 – arkim. dhe inspektimi ky akademik, 1893 – rektor. Mogilev, pastaj Volyn. familja; 1899 - ep. Novgorod-Seversky, dhe më pas Kovensky, 1903 - peshkop. Omsk, 1905 - ep. Grodno, 1912 - kryepeshkop. Arkim. Boris (në botë - Vladimir Vladimirovich Plotnikov), Krasnoyarsk, djali i një stolonach. Shpirti Krasnoyarsk. Bordi, Ph.D. Kazan. akad. (1880), 1880 – mësues. Tomsk sem., 1884 – etj Profesor i asociuar Kazan. akad. në metafizikë, 1886 – Hierom., Mag., Archim., etj. inspektim Moskë akademik, 1888 – rekt. Kiev. Sem., 1892 – i lartë. anëtar. shpirti i Shën Petersburgut. kualifikim com., pastaj - në të njëjtin vit - drejt. Petrogr. akademik, 1893 – sot. c. në ambasadën ruse në Kostandinopojë, më 1899 - rektor për herë të dytë. Petrogr. akad. dhe ep. Yamburgsky, 1901 - i pranishëm në Sinodin e Shenjtë dhe kryetar. Këshilli i Shkollës pranë Sinodit të Shenjtë; † 18 shtator 1901, në Gurzuf, afër Jaltës. Jerome. Isidore (në botë - Peter Kolokolov), petrogr. korrje; do të edukojë Petrogr. himn., cand. Petrogr. akad. (1891), Hierom. 1891 – mësues. Tiflis. semestri, 1892 – inspektim. ky sem., 1893 – etj inspektim Petrogr. akademik, arkitekt, inspektor, 1894 – drejtues. Kaukazi. misionare. e hënë, 1896 – sot. Nikitsky Hën. Vladimi. ep., 1899 - Manastiri i tanishëm i Moskës Zlatoust, 1902 - ep. Novgorod-Seversky, 1903 - peshkop. Balakhnin., 1906 - peshkop. Mikhailov, 1911 - menaxher. Manastiri Omsk Pokrovsky, 1913 - lirohet nga menaxhimi. ky manastir, u transferua për të jetuar në peshkopatën Vyatka, në manastirin Phileisky, dhe më pas - në Tryphon. Supozimi hën. e njëjta dioqezë. Nuk do të hyj në detaje, pasi, nga njëra anë, ato janë të papërshtatshme për t'u përcjellë, dhe nga ana tjetër, ka arsye të supozohet se, ndoshta, Fr. Megjithatë, Isidori, fajtor për shumë gjëra, duke përfshirë veprime të pakujdesshme, ishte pjesërisht viktimë e intrigave nga ana e njërit prej studentëve të manastirit që u diplomua atë vit, i cili ëndërronte të zinte vendin e tij (inspektorin) dhe të nxiste shokët e tij kundër arkimandritit. Isidora. Rev. Nikandr (në botë - Nikolay Dmitrievich Molchanov), Moskë, Ph.D. Akademia e Moskës. (1878), 1878 – mësues. Tambov. Sem., 1884 – Mag., 1885 – Prift. dhe arkim., rekt. Tambov. Sem., 1891 – ep. Narvsky, 1893 (nga 13 nëntori) - rektor. Petrogr. akademik, 1895 – ep. Simbir., 1904 – kryepeshkop. Lituania; f 5 qershor 1910, në Petrograd. Ky është një i ri, i përpiluar nga Rev. Vissarion, mbi bazën e disertacionit të Aquilonov, përkufizimi, siç përcaktohet në dekretin e Sinodit të Shenjtë: “Kisha është një shoqëri e themeluar e njerëzve nga Zoti, e bashkuar në jetën tokësore nga besimi ortodoks, ligji i Perëndisë, hierarkia dhe sakramentet e Krishtit dhe të cilët janë nën engjëllin e Krishtit. vdiq në besim dhe shenjtëri të vërtetë.” Ky përkufizim më duket mjaft i përshtatshëm. Ai ruan të gjitha elementet e përkufizimit katektik dhe shton mendimet për lidhjen e ngushtë të Kishës tokësore me qielloren (kundër protestantëve) dhe për Kreun e Kishës - Jezu Krishtin (kundër Papistëve). Fatkeqësisht, kritikët e disertacionit nuk i vunë re këto mendime shumë të vlefshme të kryera në të, por u kushtuan vëmendje ekskluzivisht mangësive të tij vërtet të shumta, për të cilat unë isha i vetëdijshëm dhe që vareshin nga mentaliteti i autorit të talentuar, një folësi më brilant dhe publicist më shpirtmadh sesa një shkencëtar i rreptë. Ai lindi për të qenë një bari më i mrekullueshëm, madje i shquar, sesa një shkencëtar kolltuk. Përse, meqë ra fjala, nguroja të jepja pëlqimin si për zgjedhjen e tij në departamentin akademik, ashtu edhe për temën, e cila, siç më dukej, ishte përtej fuqive të tij. Disa herë e detyrova të ribërë dorëshkrimin që ai prezantoi, por në fund eseja doli të mos ishte krejtësisht e shijes sime. Për kundërshtarët e Met. Palladiumi ishte një gjetje e pastër. Triumfi i tyre u shpreh në dekretin e lartpërmendur të Sinodit të Shenjtë. Pyesnim veten përse Rev. Sylvester, i cili dha, megjithatë, një vlerësim mesatar kritik, nuk e refuzoi individin (jo në emër të Sinodit të Shenjtë), siç u dëgjua, propozimin e V. K. Sablerit për ta shqyrtuar këtë vepër. Rishikimi i tij, së bashku me rishikimin e Mosk. Mitropoliti Sergius (Lyapidevsky), bashkangjitur dekretit të Sinodit të Shenjtë. Kështu, Rev. Vissarion vuajti së bashku me ne për shkak të disertacionit të Akvilonov. Por akademia ishte mirënjohëse ndaj Rev. Vissarion (një herë në botë - Kryeprifti V.P. Nechaev, ish-redaktor-botues i "Leximit shpirtëror") për qëndrimin e tij vërtet të ndritur ndaj disertacionit, i cili u shpreh me zgjedhjen e tij në 1896-ën e ardhshme. anëtarëve të nderit të akademisë sonë. Është e mrekullueshme që Rev. Nikandr, larg nga të qenit i privuar nga hollësia e mendjes, kurrë nuk priste që një histori e tillë të luhej me disertacionin e Akvilonov. Kur u botua dhe shtypja mbaroi, në atë kohë u botua një disertacion tjetër - "Literat. Veprat e Zinovy, murg i Otenskit" të F. Kalugin. Rev. Nikandr tha një herë në një bisedë: "Disertacioni i Akvilonov nuk më shqetëson aspak, sigurisht që do të kalojë, por disertacioni i Kalugin është një çështje tjetër; ajo më shqetëson shumë". Në fakt, doli pikërisht e kundërta. Aq më e çuditshme është frikaca e tij e mëvonshme në lidhje me artikullin tim që synon mbrojtjen e disertacionit tim. Imzot Gjoni (në botë – Ivan Aleksandrovich Kratirov), Vologda, bir i një kryeprifti, magjistar. Akademia e Moskës. (1864)., 1864 – mësues. Vologda. semestri, 1866 - Yarosl. Sem., 1871 – sekret. bufat dhe ed. Akademiku i Moskës, 1883 - prot. dhe drejtoj. Kharkovit. Sem., 1884 – redaktor. revista “Besimi dhe arsyeja”, 1893 – murg, arkimandrit. dhe ep. Sumsky, 1895 - peshkop. Elisavetgrad., 1895 (23 gusht) – peshkop. Narvsky dhe rect. Petrogr. akademik, 1899 (16 janar) – peshkop. Saratov., 1903 - në pension, me emërimin e tij si anëtar i Moskës. sinodi. zyrat dhe menaxhimi Moskë Simonov Mon.; † 1909, 13 shkurt. Jerome. Sergius (Stragorodsky), Nizheg. Sem., botimi i parë. lista e kandidatëve Petrogr. akad. (1890), 1890 - murg, anëtar i shpirtit japonez. misione, 1893 – dhe. D.Asoc. Petrogr. akademik, në të njëjtin vit - dhe. d. inspektimi akademik i Moskës, 1894 - sot. qendra e ambasadës në Athinë, 1895 – mag. (dhënë nga Akademiku i Moskës), 1897 - pom. fillimi i misionit japonez, 1899 - rektor. Petrogr. sem., pastaj - në të njëjtin vit - inspektim. Petrogr. akademik, 1901 – rekt. e njëjta akademi, ep. Yamburg, 1905 - kryepeshkop. Finlandë, 1911 - anëtar i Sinodit të Shenjtë. Ne nuk japim “curriculum vitae” të tyre të plotë. Ata që dëshirojnë të njihen me detajet e rrugëve të karrierës së tyre, i referohen "Librat e paharrueshëm të Akademisë Teologjike të Petrogradit", botuar çdo vit nga akademia që nga viti 1887, që nga rektorati i të përndershmit Anthony (Vadkovsky), të cilit ajo i dha hua këtë risi shumë të dobishme. Imzot Antoni i futi këto libra në praktikën tonë, duke ndjekur shembullin e Akademisë Kazan, ku u praktikuan gjatë shërbimit të tij në Kazan. Alexey Stepanovich Rodossky, Ryazan, kandidati i 32-të. Ndërtesa XXVI Shën Petersburg. akad. (1865), 1865 – inspektim. dhe mëson. Kobrin. shpirti. mësohet, 1869 – pamje e aktrimit e mësoi këtë, 1870 – pom. Bibliotekar, Akademik, 1876 – Bibliotekar, Akademik, † 1908. "Fjalori biografik i studentëve të viteve të para XXVIII të Akademisë Teologjike të Shën Petersburgut (1814–1869). Për njëqindvjetorin e Akademisë Teologjike të Shën Petersburgut." Shën Petersburg, 1907. Tim.V. Barsov iu dha një hap. të drejtat e mjekëve të kishës 10 vjet pas shfaqjes së disertacionit të tij (1878–1888), pasi ai u konsiderua në të gjitha, me sa duket, nga katër akademitë tona. Metropolitani mori përsipër të shqiptonte vendimin përfundimtar dhe, për më tepër, të favorshëm për të. Ioannikiy, ish-rektori ynë, gjatë viteve studentore me T.V. Barsov (shih Kapitullin III të "Kujtimeve" të mia). – Më sipër, kur renditen mësuesit për periudhën 1869–1884. Tim.V. Barsov gabimisht quhet Doktor i Teologjisë. Këtu duhet të korrigjoj pasaktësinë që bëra më sipër lidhur me rastin e parë të dhënies së doktoratës për një grup pune shkencore. Personi i parë i tillë nuk ishte Prof. V.V. Bolotov, dhe Rev. Feofan (Govorov). Megjithatë, E. P. Akvilonov mori një diplomë master vetëm në 1896 për esenë e tij të re "The New Testament Teaching about the Church. Një përvojë në kërkimin dogmatik" (1896), që përfaqëson një ripërpunim të sa më sipër, që ishte objekt polemikash, siç e pamë më lart. M. S. Palmov u diplomua në kursin e akademisë në vitin 1883. Paraqiti në të njëjtën kohë edhe disertacionin e tij, pastaj u desh shumë kohë për ta përpunuar dhe vetëm në vitin 1896 u botua dhe u mbrojt. Megjithatë, sa këmbëngulës janë studentët e departamenteve të mëparshme. Meqë ra fjala, z. Palmov, vëllai i prof. I. S. Palmov, i përkiste departamentit teologjik dhe ai mund të llogaritet ndër mjeshtrit e periudhës së mëparshme "Yanyshevsky", përmes së cilës numri 15 do të rritej me 1. 34 është treguar më lart sepse disertacioni i D. V. Tsvetaev u hoq. Deri në vitin 1891 vazhdoi redaktimin e “Krisht.leximeve” prof. I.E. Triniteti; nga viti 1891 deri më 1893 – prof. A. I. Sadov. Nga këta artikuj mund të përmendni. Për vitin 1885: “Shën Sinodi në vitet e para të ekzistencës së tij” (Nr. 7); “Ankesat e gazetave për hierarkinë tonë më të lartë” (nr. 9); “Dita e parë e Ngjalljes së Krishtit” (Nr. 13); “Për pensionet e departamentit shpirtëror e arsimor” (nr. 16); “Metoda aktuale e kompensimit të klerit” (nr. 21); “Nevojat fetare dhe arsimore të Kishës sonë” (Nr. 25–26); “Për shenjat e gradave tona akademike” (Nr. 33). Për vitin 1886: “Çështja e kohës së themelimit të Kishës dhe hierarkisë” (Nr. 9–10); "Për kishën dhe strukturën e kishës - në lidhje me botimin e ri. Elagin: çfarë duhet të dëshirojmë për Kishën tonë" (Nr. 21–24, 27–30). Për vitin 1887: “Mbi pensionet e departamentit shpirtëror e arsimor” (Nr. 5–8). Për vitin 1888: “Për lëvizjet ndërmjet hierarkisë sonë më të lartë” (Nr. 5); “Çështja Lindore si pyetje për triumfin e ardhshëm të Ortodoksisë mbi Latinizmin dhe Protestantizmin” (Nr. 12); “Mashtrimi i ri jezuit në lidhje me librin e z. Livansky, botim jashtë vendit” (nr. 14); "Krishti, Shpëtimtari, Mesia i vërtetë" (Nr. 17). Për vitin 1889: “Koncepti Ortodoks dhe Romak, Katolik i Kishës - në lidhje me botimin jashtë vendit Op. rreth Kishës" (Nr. 7–8); "Diçka rreth falsifikimit sistematik të doktrinës së Kishës midis Papistëve" (Nr. 7); "Kush shtrembëron të Vërtetën" (Nr. 8); "Mbi përkthimet tona të veprave të etërve tanë dhe ndriçimin tonë shpirtëror" (Nr. 10); "Struktura e saj e destruktuar nga kisha universale" 11 “Mbi unitetin ndërkishëtar të Lindjes Ortodokse” (Nr. 17); Reflektimet e një protestanti" (Nr. 19); "Krahasimi i Ortodoksisë dhe Protestantizmit në pikat e mosmarrëveshjeve të ndërsjella" (Nr. 20). Për vitin 1890: "Për përfaqësuesit e interesave tona kishtare jashtë vendit" (Nr. 22). Për 1891: "Një kuptim i gjerë i nevojave fetare dhe edukimit tonë" (Jo rishikim i nevojave fetare.1). tregime për vuajtjet dhe vdekjen e Shpëtimtarit në kryq" (Nr. 16); "Mbi monastizmin modern rus dhe nevojat e tij - në lidhje me bot. Elagin" (Nr. 19–20). Për vitin 1892: "Çështja e vjetër katolike për Lindjen Orthodhokse" (Nr. 46). Për 1893: në "Leximi i krishterë": "Mbi procesionin e Shpirtit të Shenjtë, në lidhje me çështjen e vjetër katolike." Më 1894: “Për departamentet shkencore dhe teologjike të Kishës” (“Ts.V.”, Nr. 42). Më 1895: “Mbi formulimin e një traktati mbi Kishën në shkencën e teologjisë dogmatike” (Nr. 15–16); “Rreth Kreut të Kishës Jezu Krishtit dhe Parakletit të Shpirtit të Shenjtë” (Nr. 18). Për vitin 1897: “Famullia e vjetër ruse” (Nr. 31–32). Për 1898: "Kisha e Lartë në Anglikanizëm" (Nr. 19–22). Nga atje ata më vonë u zhvendosën në dhomat e mobiluara në Bulevardin Capucins. Unë fola për këtë luftë një herë, i ulur në kopshtin Tuilerie, me dy francezë të rreckosur që ishin ushtarë në këtë luftë. Kur mësuan se isha rus, ata thanë se ata me të vërtetë i duan dhe respektojnë rusët. "Pse luftuat me ne në atë rast?" - pyes une. - "Kjo është e gjitha - Napoleoni III, ne nuk donim të luftonim fare." Si përfundim, bashkëbiseduesit, natyrisht, më kërkuan donner quelque zgjedhur. Pra. arr., kjo bisedë më kushtoi disa sous. Samovari ynë krijoi një ndjesi të madhe si midis gjermanëve dhe çekëve, ashtu edhe midis bashkatdhetarëve tanë, rusë, hebrenj dhe polakë, të cilët jetonin në të njëjtën shtëpi me ne. Të parët e panë me kureshtje të skajshme, si një gjë që nuk e kishin parë kurrë, duke e quajtur “lokomotivë ruse”; ky i fundit na shikoi me zili, donte të na njihte pikërisht për shkak të samovarit, madje u rebelua kundër zonjës së shtëpisë: pse, thonë ata, nuk u jepet një samovar kur pimë prej tij para të gjithëve - në belvederin e kopshtit në shtëpi. Ky rrëfim, që e dëgjova në një nga furrat e bukës nga buzët e një shitëseje çeke, më çoi në një gjendje emocioni; Unë isha patjetër në Rusi në atë kohë. Tani një ndërtesë e veçantë është ndërtuar në tokën që i përkiste ambasadës sonë - në formën e një kishe të bukur të stilit rus. Më është dashur të marr pjesë në përpjekjet paraprake për ndërtimin e tij. Me kërkesën e Fr. prot. A. V. Nikolaevsky, i shkrova një shënim ambasadorit të atëhershëm në Vjenë. Prot. M. F. Raevsky, Nizhny Novgorod, kandidati i 34-të. Ndërtesa X. Shën Petersburg. akad. (1833), 1834–1846 – prift. në Stokholm, 1846–1884 – prot. në Vjenë; në vitin 1884. Ai i shkaktoi shumë telashe si qeverisë austriake, ashtu edhe Ministrisë sonë të Punëve të Jashtme, prandaj, pas vdekjes së tij, kjo e fundit u shqetësua për emërimin e një rektori “më të thjeshtë” të kishës sonë në Vjenë. Zgjedhja ra mbi priftin. Kisha Revel Fr. A. V. Nikolaevsky. Paraprakisht kishte një artikull për ardhjen e përvjetorit tim në Novoye Vremya, por kur të nesërmen pas përvjetorit erdhi për të më parë një reporter i kësaj gazete, zoti Çehov, vëllai i shkrimtarit të njohur A.P. Çehov, i thanë se nuk ia vlente të jepja një llogari për festën time të vogël, pasi nuk kishte asgjë të veçantë. Dmitry Ivanovich Tikhomirov, Novgorod, Ph.D. (1881), mag. 1888, mësues. Mogilev. shtatë, pastaj shërbeu për min. adv. i ndritur, anëtar i Arsimit Shpirtëror. com. në Sinodin e Shenjtë. Vasily Ivanovich Bellavin (në monastizëm Tikhon), Pskov., Ph.D. Shën Petersburg akad. (1888), 1888 – mësues. Pskov. Sem., 1891 – murg, 1892 – inspektor. Kholmsk. Sem., drejt. Kazan. dhe pastaj Hill. Sem., 1897 – ep. Lublin, 1898 - peshkop. Aleut., 1905 – kryepeshkop, 1907 – kryepeshkop. Yarosl., 1914 - kryepeshkop. Lituani, 1917 - me zgjedhjen e Kryepeshkopit. Moska Alexander Afanasyevich Tyazhelov, Tver, mjeshtër i 7-të. Akademia e Moskës. (1866), mësuesi i parë. Tversk. sem., pastaj inspektimi. saj, më 1888 - inspektor. adv. mësuar. në Bezhetsk. ndërroi jetë Vasily Petrovich Slansky dhe Sergei Irineevich Miropolsky, të dy sem. Voronezh, mjeshtër të klasës XXV (1866). V.P. Slansky nga mësuesit e familjes. kaloi në Gjykatën e Shtetit. kontrolli, ku shërbeu deri në vdekje. S.I. Miropolsky shërbeu për herë të parë në Voronezh. sem., pastaj në Petrograd., atëherë ishte anëtar-auditor i Shkollës Arsimore Shpirtërore. com. në Sinodin e Shenjtë. Ndërroi jetë nëndrejtori i Zyrës së Sinodit të Shenjtë. Shihni rreth tyre në numrin 1. "Kujtimet" e mia. (1914), f. 189. "Belyaev, Vvedensky, Zaozersky, Kazansky, Kanterev, Kasitsyn, Kiparisov, Korsunsky, Kudryavtsev, Lebedev, Martynov, Muretov, Smirnov, Andrey Sokolov, Tatarsky, Tsvetkov, Shostin." Mbiemrat nuk renditen sipas vjetërsisë së shërbimit, por sipas alfabetit. Nga këta, ish kolegu im doli të ishte thuajse një nga profesorët më të vjetër të atëhershëm, prof. V.D. Kudryavtsev, pjesa tjetër janë ose studentët e mi (Kazansky, Kasitsyn, Smirnov, Tsvetkov), ose ata që përfunduan kursin akademik pasi u largova nga Moska. akademi. I kërkoj ndjesë lexuesve që ia lejova vetes t'i zë vëmendjen e tyre me këtë anë të veprimtarisë sime, e cila, me sa duket, është e natyrës krejtësisht private dhe e interesit personal. Por, siç do të jetë e qartë nga prezantimi im i mëtejshëm, historia e shtypshkronjës sonë private është e lidhur ngushtë me jetën e atëhershme të mësuesve akademikë dhe, në veçanti, me fatin e prof. F. G. Eleonsky, kjo është nga njëra anë; nga ana tjetër, sa i përket pjesëmarrjes sime në shtypshkronjën, ky lloj aktiviteti për mua kishte një rëndësi të konsiderueshme: më mori shumë kohë dhe mund, më shpërqendroi ndjeshëm nga puna si profesor, por më njohu me rrethin e figurave letrare e sidomos kishtare e publike të asaj kohe, më njohu nga afër me biznesin e librit dhe me botën shumë interesante të punëtorëve të shtypshkronjës. E veja, pas vdekjes në 1870 të P.L. Replovsky. Parfen Lukich Replovsky, Vifan. Sem., Master i 3-të. Akademia e Moskës. Shekulli XXII (1860), një njeri shumë i talentuar, ishte së pari (1860) mësues. Yarosl. sem., nga viti 1862 ishte dhjak i kishës së huaj në Shtutgart, nga viti 1869 - profesor asistent. Kiev. akad. sipas historisë së kishës; së shpejti, me sa duket, në të njëjtin 1869, ai u transferua në Kiev. universitet, në departamentin e historisë së arteve të bukura, me heqjen e priftërisë. sana; në vitin 1870 i dha fund jetës tragjikisht (me vetëvrasje). Në shtypshkronjën tonë pedagogjike kishte shumë fonte që nuk ishin të disponueshme as në shtypshkronjat e mëdha private të Petrogradit, përkatësisht: përveç bollëkut të shkronjave latine, greke dhe sllave kishtare (për fletë të tëra të shtypura), kishte fonte hebraike, polake, çeke, madje edhe japoneze, si dhe simbole matematikore. Këto të fundit (fontet dhe karakteret) u blenë për shtypjen e "Udhëzuesit për studimin e gjuhës japoneze" nga D. Smirnov, dikur anëtar i misionit japonez, një hieromonk, i cili më vonë tërhoqi klerin dhe monastizmin e tij. Math. shenja – për printim op. "Gjeometria" - një ekspert dhe dashnor i matematikës, Rev. Change F. Spassky, Ph.D. Petrogr. akad. (1859). Përfitoj nga rasti për të hedhur poshtë thashethemet dikur të vazhdueshme dhe mendimin mjaft të përhapur në rrethet shpirtërore se "Kisha. Lajmëtari" A.I. Pop-go është organi i prot. I. V. Vasilyeva. Ata që e njihnin mirë këtë njeri të shquar dhe nuk kishin paragjykim ndaj tij, nuk mund ta besonin. A.I. P-ii padyshim kishte një talent të madh letrar dhe artikujt e tij ishin vërtet interesantë ose, siç thoshte shkrimtari i dehur, "të këndshëm për t'u lexuar", por veprimet e tij të gjalla, thumbuese, gjithëpërfshirëse dhe shumë shpesh pa takt ishin krejtësisht jashtë karakterit. I.V., dallohet për takt të madh, inteligjencë delikate dhe të thellë dhe ekuilibër të madh të karakterit. I ndjeri Fr. Kryeprifti, në bisedat me mua, kritikonte shumë shpesh artikujt e A.I. P-go dhe madje ishte indinjuar me të për faktin se me pataktin e tij po e prishte atë drejtim liberal në shpirt. gazetarisë, të cilës i shërben dhe së cilës, në përgjithësi, Fr. vetë simpatizoi. kryeprift. Qysh në fillim të redaktimit tim, kur botova 4 editoriale në “Kisha. Buletini” (Nr. 5–8: “Bota jonë e shkolluar laike dhe kleri”, ku u hodh ideja e krijimit të fakulteteve teologjike në universitetet tona), Ati I.V. V-v tha: “Këto janë editoriale të vërteta” dhe në të njëjtën kohë, jo pa qejf, shtoi: “Më duket se do të vrasësh, me porosinë tënde, AL. "Kisha.-i përbashkët. lajmëtar." Sa për mua, megjithë marrëdhëniet e mia të mira personale me A.I.P., shumë shpejt kam zhvilluar një qëndrim thjesht armiqësor ndaj "Kishës ndaj të dërguarit". Pas një prej sulmeve të kësaj gazete kundër Kishës. Vestnik”, organi i A.I. P-go u zhduk plotësisht nga faqet e gazetës akademike që redaktoja, domethënë iu nënshtrua dënimit më të rëndë, siç e dimë, letrar - heshtjes së plotë dhe kjo vazhdoi deri në fund të redaktimit tim. Iv. Ju. Skvortsov, Vladimir., Ph.D. Dhoma XXXIV në Moskë. akad. (1879), dikur renditet. kancelari Sinodi i Shenjtë dhe pom. A. I. Popovitsky sipas “Kishës.-përbashkët. lajmëtar", profesor. Petrogr. bashkëshortet e gjimnazeve, pastaj inspektorja e tyre, asistent. drejtoresha e gjimnazit të departamentit Imp. Maria, aktualisht drejtore e gjimnazit të këtij departamenti, zë një post mjaft të lartë. Dikush në mënyrë të pavullnetshme vjen në mendje duke e krahasuar atë me A.I. Popovitsky, një njeri vërtet fisnik. Kur gjërat po shkojnë sipas botimit “Kisha e përbashkët. Vestnik”, në vitin 1884, në varësi të K.P. Censura e Pobedonostsev, së shpejti doli të ishte e keqe, F.G. Unë dhe El-m (në 1885) iu drejtuam A.I. P-m me një kërkesë për të na liruar nga shtypja e gazetës së tij, madje i ofroi një kompensim, në formën e një zbritjeje (500 rubla) nga llogaritë, në funksion të shtypjes afatgjatë, 10-vjeçare të gazetës së tij dhe qëndrimit të tij ndaj shtypshkronjës sonë, si paraardhësi i saj. A.I.P., me çiltërsinë e tij karakteristike, pranoi se “punët e tij janë vërtet të këqija” dhe për të mos na ekspozuar ndaj rrezikut, shtyu shtypjen e “Ts.-O.V”. në një shtypshkronjë tjetër. Së shpejti, në të njëjtin 1885, ai arriti të dilte nga një situatë e vështirë duke filluar të botonte revistën tonë të parë shpirtërore të ilustruar, "Pelegrini rus", e cila gjithashtu pati sukses të madh, por nuk u botua më në vendin tonë. Megjithatë, nuk e konsideroj veten fajtor për këtë. Ne të dy kemi faj. F. G., tepër i zënë me punët e veta dhe, për më tepër, duke iu përmbajtur parimit të nevojës për kredi të gjerë, më rekomandoi me forcë durim kur dëgjoi fjalimet e mia alarmante për borxhin e gazetës Den. Kështu duruam muaj pas muaji, derisa borxhi u rrit në 8 mijë. Ishte rasti ynë i shërimit nga një botues gazete në Gjykatën e Qarkut. Morëm edhe një fletë përmbarimi, por nuk dha asgjë; Ne gjithashtu, nga xhepat tanë, duhej të paguanim një avokat të betuar për punën e tij në këtë çështje. që nga ajo kohë, pikërisht nga viti 1876, u desh që të gjithë punonjësit e akademive të promovoheshin detyrimisht në grada që korrespondonin me pozicionet dhe gradat e tyre akademike. Deri në atë kohë, vetëm disa nga profesorët e akademisë sonë kishin grada (Prof. K. I. Luchitsky, I. A. Chistovich, I. V. Cheltsov, E. I. Lovyagin, I. T. Osinin), pjesa tjetër ishin të regjistruar në klerik dhe nuk kishin asnjë gradë. Është interesante se vetëm unë, si dikush që kam marrë gradën e hordhisë, mund të përfitoja nga "të drejtat dhe avantazhet" e këtij pozicioni në lidhje me gradën. profesor pas nxjerrjes së ligjit, pra pas vitit 1876 (në 1877), prandaj u gradua drejtpërdrejt në këshilltar shteti, gradë të cilës i jepte të drejtë titulli hordhi. profesor. Pjesa tjetër, kolegët e mi më të vjetër, të cilët u bënë hordhi shumë më herët se unë. profesorëve, iu refuzua ngritja në këtë gradë, me arsyetimin se ligji nuk ka fuqi prapavepruese dhe duhet të fillonin me gradën e këshilltarit titullar, që i përgjigjet masterit që kishin me pranimin në pozicionin e akademikut. mësuesit. Gjatë dy-tre viteve, ngritja e tyre graduale në grada të ndryshme vazhdoi - deri në gradën e këshilltarit të shtetit, që korrespondon me gradën e hordhive. profesor. Andrey Grigorievich Ilyinsky, Kursk. Sem., Mag. Kiev. akad. (1857), mësues. Kiev. familja, nga viti 1861 – zyrtarë. Familja ish. në Sinodin e Shenjtë, 1878–1896 – drejtor. ky kontroll, sekrete. këshilltar; † 15 nëntor 1898, në pension. Petr Ivanovich Ostroumov, Vladimir. Sem., Mag. 7. Kiev. akad. (1863), renditet. dhe zëvendësdrejtor. Familja ish. (1878–1896), drejtor i këtij reparti (1896–1905), shok. ob.-prokuror i Sinodit të Shenjtë (1905–1906), senator (1906), fshehtësi. këshilltar; † 13 dhjetor 1913 Stepan Vasilievich Pravednikov, Voronezh. sem., kursi përfundimtar në Petrograd. universiteti; në shërbim të shpirtit. departamenti që nga viti 1871, filloi për herë të parë. departamenti, zëvendësdrejtor dhe më pas drejtor (nga viti 1905) i Ekonomisë. p.sh., sekret. këshilltar; † 13 nëntor 1909 Madje për këtë më dënoi edhe një koleg, prof. I. F. Nilsky, i cili, pasi lexoi raportin, më dënoi ashpër për faktin se unë, i padenjë për akademinë, "lypja" pensione në emër të saj; "Turp për ju!" - tha ai. Por, i rrëmbyer nga agjitacioni, i kushtova pak vëmendje metodave që mund të çonin në një qëllim të njohur. Gjatë leximit të këtij fragmenti nga raporti, pashë qëllimisht K.P.P-va dhe m'u duk se ai disi u vrenjos më shumë se zakonisht dhe u ndje si i sikletshëm. Ivan Aleksandrovich Nenarokomov, Moskë. Sem., Mag. 9. Akademia e Moskës. (1856), 1858 – mësues. Familja e Moskës, pastaj renditet. nëpunës. ob.-proc. Sinodi i Shenjtë, 1860 - sekret. nëpunës. i Sinodit të Shenjtë, 1864 – kryesekretariati, 1867 – anëtar i Akademisë. com. në Sinodin e Shenjtë, 1869 – drejtor. nëpunës. ob.-proc. Sinodi i Shenjtë, sekrete. këshilltar. Ju mund të jeni të interesuar në: