V. В Петроградской духовной академии (1867–1896)

Прв период на служба (1867–1884), според старите и новите (1869) академски прописи Мојот премин од Москва во Петроградската богословска академија речиси се совпадна со почетокот на ректорската управа на секогаш незаборавниот протоереј о. Јоан Леонтјевич Јанишев, кој само 7 месеци пред моето враќање во мојата родна академија стана нејзин ректор (од 27 ноември 1866 година), наследник на познатиот Јоан (Соколова; † епископ Смоленск). Повеќе од половина од мојата служба овде ја поминав под команда на овој многу извонреден ректор, кој и даде сосема нов правец на академијата. 17-те години од неговото ректорство (од 27 ноември 1866 година до 19 октомври 1883 година) претставуваа навистина брилијантен, славен период во историјата на Петроградската академија, која сè уште го носи името „Јанишевски“. Сметам дека сум среќен што морав да почнам да служам во мојата родна Алма Матер токму во овој временски период, по сериозна обука во драгата Московска академија. Мојот премин во Петроградската академија беше сосема необичен. Се слушна дека се вработил по препорака на ректорот до повисоките органи, без консултација со професорската корпорација. Ова беше за време на празниците на крајот на јуни 1867 година (мојот трансфер се случи на 30 јуни истата година), во отсуство на академски наставници. По секоја веројатност, ректорот, протоереј И.Л. Јанишев, се консултирал само со тогашниот о. Инспекторот на Академијата, архимандрит Хрисанф (Ретивцев), кој, може да се претпостави, не само што ја предложи мојата кандидатура, туку и ме советуваше да го изберам горенаведениот начин на моето префрлање, имајќи го предвид доброто мислење на тогашната корпорација на академски ментори за мене и за неговите сопствени придобивки и цели. Нему му беше од корист да добие асистент на катедрата за основна и догматска теологија, која дотогаш ја работеше сам, а освен тоа, избирајќи ме мене за таков асистент, постигна и некои други цели. Како прво, тој направи нешто убаво за ректорот, моја роднина по сопруга (мојата сопруга беше внука на сопругата на И.Л., А.Е. Јанишева), и мојот свекор, протоереј И.В. Василиев, кој штотуку беше назначен за претседател на Просветниот комитет при Светиот синод, од кој о. Архимандрит Хризант. Ако советникот на ректорот, далеку од тоа дека е лишен од суптилност и интелигенција, го предвидел незадоволството на неговите колеги, професори на академијата, од овој метод на избирање и назначување на нов учител, тогаш можеби тој бил дури и делумно среќен поради тоа, мислејќи во себе дека, велат тие, ќе го „добие“ ректорот - протојерејот, но суштински не би изгубил ништо од тоа. назначување, а моите колеги не можеа да имаат ништо против мене; туку, во нивните срца ќе бидат среќни поради префрлањето кај нив на нивниот поранешен миленик, некогаш многу пожелен (1863) сочлен во нивното семејство (види Поглавје III - за замена на одделот за нова црковна историја), и на крајот сè ќе успее за општата благосостојба. И така се случи. Се слушна дека кога на крајот на август 1867 г Професорите пристигнаа по празниците, а на првиот состанок на конференцијата ректорот мораше да слуша многу жестоки и остри говори од нив за незаконитоста (во форма) на моето преместување, со забелешка, сепак, дека во суштина немаат ништо против мене и дури им беше мило што назначувањето се случи, но зошто тоа не беше направено како што требаше според законите и академските обичаи? Навистина, сите мои поранешни ментори ме поздравија многу срдечно како долго посакуван колега, а некои дури ми кажаа што се случило на генералниот состанок на академските наставници во врска со моето префрлање во мојата родна академија, додавајќи дека, во суштина, немаат ништо против тоа. Од посетите што ги направив на моите поранешни ментори, а сега колеги, една беше особено за паметење, имено на професорот И.А. Чистович. „Веројатно“, забележа тој, „нема да останете на катедрата за догматска теологија. На крајот на краиштата, оваа тема е целосно неинтересна од научна гледна точка. Тоа не е наука, тоа не е ништо повеќе од обичен катехизам. Верувам дека ќе седнете на фотелјата за филозофија наместо Василиј Николаевич Карпов, чии денови се броени по овој разговор, всушност, на 2 декември. 1867), и би сакал да ми бидеш најблизок соработник во предавањето на филозофските науки“. Заблагодарувајќи му се на преподобниот професор за оваа ми ласкава понуда, сепак, решително ја отфрлив, изјавувајќи дека сум формирал сосема поинакво расположение, решителна наклонетост кон изучувањето на теолошките предмети, дека иако имав многу малку знаење од кругот на науката на догматската теологија, имав надеж да го ставам учењето на оваа тема, што се чини дека имав намера да го ставам учењето на оваа тема, повеќе или помалку, на научна основа. читања историско-догматски карактер, што навистина го направив. Ваквата природа на моите први читања за догматската теологија се објаснува и со влијанието на московската школа - секогаш незаборавниот голем црковен историчар о. А.В. Горски и советите на мојот нов ректор, о. И. Л. Јанишев, кој беше многу симпатичен кон овој посебен метод на предавање на оваа важна тема, и, конечно, кон моите скептични ставови за можноста за создавање систем на догматска теологија. Тогаш се чинеше дека по делата на свештеникот е невозможно Макариј (Булгаков) и Филарет (Гумилевски) да направат нешто во оваа насока достојна за академска катедра, и дека во овој случај ќе биде неопходно да се повторат нивните дела, особено повеќетомното и веќе познато дело на свештеникот Макарија. Само три или четири години подоцна (1872) почнав да држам предавања за системот на догматска теологија, паралелно со читањата за историската презентација на догмите. Тоа го предизвикаа самите мои слушатели, како што ќе видиме подоцна, а дотогаш моите читања беа исклучиво историски и догматски по природа. Споделивме со о. Архимандритот Хрисант - тој е вонреден професор, а јас дипломиран - го предаваше предметот на следниов начин: тој го зеде воведот во теологијата (основната теологија) и првиот дел од догматиката, односно доктрината за единството Божјо, Троица на личности во Бога и создавањето на видливиот свет. Сè друго, односно вториот, најголем дел од догмата ми падна на суд. Бидејќи првата тема на моите читања беше Лицето на Христос Спасителот, а потоа сето она што христијанството го внесе во доменот на откриената вера, тогаш, следејќи го историско-догматскиот пат, природно беше да се проучат, пред сè, последните времиња, пред доаѓањето на Спасителот, со цел да се открие како еврејскиот свет се подготвувал да го прими Месијата, дали еврејскиот свет се подготвувал да го прими Месијата, дали еврејските концепти постоеле во кое било време најважните прашања за верата. овие концепти подготвителни елементи за усвојување на христијанството. Ми препорача о. ректорот И. апостоли, ми помогнаа да ја постигнам оваа задача. Општиот заклучок беше дека во тогашната еврејска литература тие се приближуваа повеќе или помалку до стремежите на тоа целосно просветлување што се појави во христијанството, но дека тоа беа, сепак, само слаби прикази, како утринската зора што му претходеше на појавувањето на сонцето - Христос, и дека е невозможно да се објасни појавата на христијанството преку наводниот природен развој на германската ферманција како што е негативното ферирање во јуда идеите. По овие читања, требаше да се осврнам на прикажувањето на догматските податоци содржани во новозаветните книги на Светото Писмо или на она што на Запад се нарекува „Библиска теологија“, како прв дел од историската презентација на догмите, и што, како што ќе видиме подоцна, морав да го направам подоцна, но овој пат почнав да читам директно од историјата на догматичкиот период на откровението на мене. Во исто време, тој беше воден од западните, таканаречени „истории на догми“ - и римокатоличка 308 и протестантска, а второто главно, особено делото на Канис 309, многу објективен, многу непристрасен теолог, дури и во професионални работи, строго православен во лутеранска смисла. Мора да се признае дека на почетокот овие читања беа речиси целосно лишени од независност и беа од сумарна природа, содржеа многу прилично фрагментарни информации и претставуваа површен преглед на богатата историја на догматските движења во светоотечкиот и средновековниот период. Ако мојата иницијатива се манифестираше во нешто, тоа беше речиси исклучиво во обработката на материјалот даден во германските прирачници и во исклучувањето на сè што мирисаше на протестантизам или католицизам. Генерално, должноста на правдата бара од нас да признаеме дека во овој прв период од мојата активност на новиот оддел бев во пристојно ропство на Германците и се ослободив од тоа дури по 1869 година, кога почнав повеќе или помалку самостојно да ја развивам темата и да составувам нови предавања, додека претходните ги ставав во архивата. Ова беше судбината на првите предавања, колку што знаеме, на огромното мнозинство академски наставници од минатото, барем од времето кога не постоеше сегашната обука на кандидати за окупаторски академски катедри. Тогашниот ректор на Петроградската академија, протоереј Јоан Леонтиевич Јанишев (310), како што може да се види од претходниот, целосно го одобри методот на читање што го усвоив. Богато надарен по природа, најпрвин дипломиран математика на родната академија, наскоро свештеник во странство (во Визбаден), потоа брилијантен професор по теологија на Универзитетот во Петроград, оставајќи го со голема слава 311, потоа повторно странски свештеник и протоереј (во Берлин и Визбаден), во 1864 година - учител на јазикот на Копенхагенскиот принц и на рускиот принц. Давачка царица Марија Федоровна; во 1866 година, по наредба на највисокиот, бил ректор на Петроградската богословска академија. Јанишев беше човек со филозофски начин на размислување, светли, широки погледи, кој им даваше висока вредност на научните интереси, беше добро запознаен и со неговата родна академија и со организацијата на наставата на универзитетите, домашни и странски германски, енергичен, многу искусен, кој видел и доживеал многу во своето време, и покрај неговите релативно кратки години (4066 години во 1). Тој си го создаде идеалот на богословската академија, во многу нешта сосема поинаква од онаа чиј израз беше тогаш нашата домашна богословска академија. Неговиот идеал бил теолошкиот факултет на претежно германските универзитети. Неговото ректорско место се совпадна со ерата на трансформациите во духовното и образовното опкружување и тој не можеше да дојде во подобро време како ректор на академијата на главниот град, блиску до средината каде што се развиваа духовните и образовните планови, и набрзо стана една од најистакнатите и највлијателните водечки фигури во духовното образование, а во академијата, со текот на времето, стекна голем авторитет. Сепак, не сметаме дека е потребно да се крие фактот дека неговите први чекори во новото поле на служба не биле особено успешни, за што, сепак, најмногу бил виновен самиот себеси, благодарение на неговиот занесен карактер. Факт е дека, пречекан од академската корпорација на ментори многу срдечно, како посакуван шеф, како славно милениче на академијата, тој, рекоа, уште од првите фази ги ставил колегите во опозиција на себе. Во своите говори, а особено во воведниот говор, од текстот: „во седиштето на Мојсеј седат книжниците и фарисеите“, го навреди споменот на старата Петроградска академија, како да го пречкртал целото нејзино минато. Во меѓувреме, родната академија се гордееше со ова минато, особено со ерата на свештеникот Макариј (Булгаков), нејзиниот славен ректор и извонреден духовен писател, теолог и црковен историчар. Но, треба да се забележи дека повеќето од тогашните наставници на Петроградската академија биле ученици од периодот на Макарев. „Новиот ректор“, рекоа тогаш (ова морав да го слушнам подоцна од други, бидејќи кога отец И. Л. Јанишев ја презеде функцијата ректор, јас служев на Московската академија), „тој самиот сè уште не направи ништо, а сепак се осмели да третира толку многу познати, барем имиња, историските традиции на академијата и воспоставениот начин на нејзиниот живот. Ајде да видиме каква академија ќе даде тој самиот“. Особено, во однос на академската дисциплина, ставовите на новиот ректор остро се разликуваа од ставовите на најстарите претставници на академската наставна корпорација. За нив идеален во овој поглед биле строгите времиња на Макариев. Воздивнуваа за строгиот режим на Макариев, потресен под наследниците на Високопреосвештениот. Макарија - Феофан (Говоров), Нектарија (Надеждина), Јоаники (Руднев) и Јоана (Соколов), во периодот од 1857 до 1866 година и сонувале за нејзино обновување. Новиот ректор, и самиот дипломиран од истите времиња на Макариев, беше далеку од нивен обожавател и беше поборник за сосема поинаков систем на студентски живот, неспоредливо поголема слобода. Имаше и некои други околности кои придонесоа за интензивирање на недоразбирањата меѓу новиот ректор и академските професори, но за тоа ќе се зборува подоцна. Неговиот најблизок помошник, инспекторот на академијата, архимандрит Хрисанф (Ретивцев) 312, малку бил способен да ги реши овие недоразбирања; напротив, поради својот карактер и положбата во која се нашол, бил склон да придонесе за нивно зајакнување. Очигледно, тој беше далеку од туѓо на љубомората на монах потчинет на личност од белото свештенство, а неговиот личен карактер го склони на истото. Многу надарен, прекрасен, брилијантен професор, кој остави силен впечаток кај студентите со своите паметни и живи предавања, тој беше многу популарен меѓу корпорацијата на академски ментори. Високо жив и дружељубив, заинтересиран за сè - од важни настани до мали нешта од животот, тој секогаш беше максимално во тек со академскиот живот и сакаше да ги споделува своите впечатоци со колегите. И во Петроград беше ист како во Казан, за време на неговата служба во Казанската академија, според описот на неговиот поранешен студент, студент од осма година на Казанската академија, професор П. В. Знаменски. Вака читаме во прекрасната, мошне интересна „Историја на Казанската академија“ 313 на овој преподобен професор: „Млад, црвеникав монах, со пргави движења, со жив, малку сомнителен поглед на ситни очи што трчаа на сите страни... Тој беше силен филозофски, а во исто време и жива историска и книжевна љубопитност, со најразлична научна глава. нема вести во светот од областа на германската трансцендентална филозофија, или од областа на модерната политика на Наполеон III, или од животот на ергени или студенти, што тој не би се обидел да ги дознае прво, заинтересирајќи се за сè. Од раните утрински часови тој сигурно можеше да се види како трча низ академскиот двор од едно до друго менторски крило; тоа значеше дека тој или слушнал за некаква љубопитност меѓу студентите, за нова оригинална изрека на ректорот Иван (Соколов; † епископ Смоленск), за скандал во градот, или читал од весниците за чај каков нов трик измислил Наполеон III и брзал да ја сподели веста со своите пријатели. Точно истото се случи и на Петроградската академија, каде што отиде да служи кај неговиот претходник, о. И.Л. Јанишева, свештеник Јована (Соколов). Со такви особености на умот и карактерот, о. Хризант разбира каква богата храна за извонредна световна љубопитност и каков богат материјал за критичкиот ум на инспекторот давале наредбите и ставовите на новиот ректор, поради идеалот на академскиот живот кој му бил претставен на вториот, сосема поинаков од стариот - времето на Филарет и Макариев. Затоа воопшто не е чудно што инспекторот о. Архимандритот Хрисант се најде на чело на академската опозиција на ректорот; тој беше, може да се каже, неговата душа. Така останал и откако ја напуштил академијата за да стане ректор на Петроградската семинарија во 1869 година, непосредно пред академската реформа. Блиската близина на Богословијата и Академијата и блиското пријателство со некои од најстарите професори на академијата, особено со наследникот задолжен за инспекцијата, емеритусниот професор К. И. Лучицки, во голема мера го олесни исполнувањето на оваа улога. Така продолжиле работите по 1869 година (добри пет години), сè до 1874 година, кога архимандритот Хрисантос, издигнат во чин епископ Астрахански, го напуштил Петроград, а професорот К.И. Лучицки, заедно со инспекторатот, ја напушти својата служба на академијата во истата 1874 година. Сепак, ова веќе важи за временскиот период по трансформацијата на академијата во 1869 година, предмет на нашата понатамошна приказна. Од моите тогашни колеги на Петроградската академија, огромното мнозинство беа мои поранешни ментори како студенти, кои веќе доволно ги карактеризирав (види Поглавје III). Од новите имаше само ректор, инспектор и четворица ергени (Л. А. Павловски, Т. В. Барсов, А. Е. Светилин и П. Ф. Комаров). Ректорот, обичен професор на катедрата за морална теологија, го избра овој предмет (а не догматска теологија, како што тоа го правеа неговите претходници), бидејќи му се чинеше полесно и попогодно да ги спои студиите по овој предмет со извршување на тешки ректорски и други (судска служба) должности. Не еднаш ми кажа дека догматската теологија бара помлади сили, повеќе време и повеќе неподелена посветеност на неа отколку моралната теологија, поради што реши да го избере второто, а првото да ме повика од Московската академија. Во мое лично име ќе додадам дека филозофскиот ум на о. И.Л. Јанишева беше најпогодна за катедрата за морална теологија, чија сериозна научна формулација бара токму таква диспозиција, што И.Л. веројатно инстинктивно се чувствува. и што, на крајот, доведе до појава на неговото извонредно, големо дело - систем на морална теологија. Правдата бара, сепак, да се забележи дека силниот ум на И.Л. Далеку од тоа ненадејно успеав да го совладам мојот предмет. Се слушаше дека на моменти бил разочаран од вредноста на своите предавања што не ги криел од блиските луѓе. Застапуван од И.Л. Академијата несомнено доби одличен, брилијантен професор, одличен ректор кој се грижеше за сите аспекти од нејзиниот живот, а корпорацијата на ментори доби симпатична, најделикатна глава, пријателска, исклучително љубезна кон членовите и трпелива со нивните недостатоци, а понекогаш и не сосема коректни лудории. За жал, нашите тогашни колеги, навикнати на сосема поинаков третман на претходните ректори, не успеаја барем во првите години од неговото ректорство да ја ценат неговата префинета учтивост и деликатност на неговото обраќање и неправедно го посомневаа за неискреност, па дури и за језуитизам. Контрастот меѓу него и неговиот претходник, брутално деспотскиот свештеник, беше премногу остар. Јован (Соколов) и други, претходни ректори. Меѓутоа, погоре кажаното за И.Л. Јанишев, како професор по морална теологија, се однесува конкретно на периодот по трансформацијата на академијата (по 1869 година); до тоа време (1867–1868) предавал педагогија, а катедрата за морална теологија од 1866 година била окупирана, со чин дипломиран, од П. Ф. Комаров, мојот поранешен студент на Московската академија 314, кој не поднел магистерски труд и затоа останал зад себе во 1869 година (Поглавје за него IV, види). Неговото место на катедрата за морална теологија (во комбинација со педагогијата според повелбата од 1869 година) го зазеде о. И.Л. Јанишев. Од новите лица, покрај ректорот, инспекторот (о. Хрисант) и П.Ф. Комаров, моите колеги од студентските години се покажаа како мои постари XXIV, мои XXV и помлади XXVI, имено Л.А. Павловски, дипломиран патристика 315, Т. Првиот имаше повеќе практичен отколку научен начин на размислување, вториот не уживаше во симпатиите на повеќето негови колеги, поради особеностите на неговиот карактер, третиот се одликуваше со голема скромност, срамежливост, концентрација, длабоко размислување, на многу начини по неговиот менталитет и карактер, делумно дури и по изглед, потсетувајќи на мојот поранешен колега на Московската академија, професорот Потапо Н. филозофија. Корпоративниот живот на наставниците на Петроградската академија на многу начини се разликуваше од Московската академија Посад. Овде професорите и ергените не живееја во толку блиска комуникација како во Сергиев Посад. Неколку, околу шест луѓе (В.И. роднини, кои ги претставуваа нивните сопствени корисни и недостатоци. Финансиската состојба на наставниците на академијата во главниот град, исто така, се покажа дека е нешто поинаква отколку во скромниот Посад. Точно, по примерот на Московската академија и по неа, во Петроградската академија имаше исто зголемување, од Лавра Александар Невски, до државната плата: обичен професор (наместо 858 рубли) - 1200 рубли, извонредни (наместо 429 рубли) - 900 рубли, дипломиран 07 руб. но овие средства не беа доволни со оглед на високите трошоци за живот во главниот град, особено за семејните луѓе. Ќе се земам за пример. Изнајмив стан за 300 рубли. годишно (25 рубли месечно), остануваат 400 рубли. - за сè за сè; повеќе од скромна содржина! Вака живеевме до крајот на 1867 година и цела 1868 година; До крајот на 1868 година, почетокот на 1869 година, со назначувањето на инспекторот Архимандрит Хрисант на ректоратот во Петроградската семинарија, добив зголемување од 200 рубли, неговата плата ми беше префрлена на мене - вонреден професор (900 рубли), иако не ми беше оценет овој брачен статус. Се сметав за среќен, веќе имам 75 рубли месечно, а без кирија, 50 рубли. Но, оваа среќа беше многу краткотрајна; траеше два-три месеци. Пред трансформацијата на академиите според новата повелба, три или четири месеци пред 30 мај 1869 година (времето кога беше одобрена повелбата), Лавра одби да ни даде зголемувања на платите, во поглед на идните повисоки плати за одржување, во висина на платите на универзитетите. Тоа се случи сосема неочекувано. Беше големо разочарување кога, очекувајќи скоро подобрување на нашиот живот, се појавивме во јануари или февруари оваа година кај економистот на академијата, а тие ни објавија дека ние, ергени, заедно со вонредните професори, ќе добиеме по 35 рубли. со денар од месечна плата. Во такви околности, неминовно требаше да се прибегне кон литературната работа како дополнително средство за егзистенција. На половина од месецот, џебот обично се испразнуваше целосно празен, а вие со некаков срам одевте кај благајникот на редакцијата на Кристијан Ридинг, професорот И.Ф. Нилски да добие 10-15 рубли како надомест за написи објавени во списанието. Оттука започнуваат моите „Есеи за историјата на литургијата на нашата православна црква“ (1868) и „Историја на древните национални литургии на Западот“ (1870), објавени во Христијанско читање. Да не беше угнетувачката потреба, тешко дека ќе се родат овие есеи, што ми одзеде многу време од изучувањето на нов предмет на настава (догматска теологија), со дела на кои сè уште не можев да се појавам во печатена форма поради недоволно проучување на истиот. Одвреме-навреме објавуваше и написи од новинарска природа во „Црковниот и јавен билтен“ на А.И. Поповицки. Трансформација на теолошките академии според повелбата од 1869 г Главниот мотор на трансформацијата беше тогашниот главен обвинител на Светиот синод (од 1865 година), грофот Д.А. Толстој. Тој ја продолжи оваа работа со својата карактеристична енергија и истрајност. Во јануари 1868 година, беше формиран комитет за ревидирање на повелбата на академиите - под претседателство на Нижни Новгородскиот архиепископ Нектариј (Надеждин), нашиот поранешен ректор. Но, душата на комитетот не беше претседателот, човек кој не се истакнува во ништо друго освен целосно сочувство за причината за трансформацијата, а со тоа и персона грата на грофот Д.А. Толстој, и членовите на комитетот, особено претседателот на духовниот просветен комитет, протоереј И.В. Василиев и ректорот на Петроградската академија, протоереј И.Л. Јанишев. И двајцата беа жестоко посветени на каузата на трансформацијата и беа одлични, многу упатени претставници на организацијата на високото теолошко образование на Запад: протоереј И.В. Василиев - во римокатоличкиот свет, протоереј И.Л. Јанишев - на протестантски. Притоа, протоереј И.В. Василиев, многу надарена личност со силен и урамнотежен карактер, многу жив, духовит и елоквентен, многу влијателен во сите повисоки сфери, световни и духовни, имаше голема тежина и важност кај главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој 317 . И другите членови на комитетот беа извонредни луѓе на свој начин и придонесоа со својот дел од влијанието во каузата за трансформација. Главниот свештеник на армијата и морнарицата, протоереј М.И. Богословски, човек исто така авторитетен и влијателен како во духовните така и во делумно световните кругови, со силен, непоколеблив карактер, кој своевремено владееше врховен во правната школа, кога беше нејзин професор и наставник по право, доктор по теологија (кој тогаш беше претставник на конзервативниот елемент на rarit). Истакнати претставници на Министерството за јавно образование - професорите на Петроградскиот универзитет И. Е. Андреевски и на Историско-филолошкиот институт А. На страната на трансформацијата беше и ректорот на Петроградската теолошка семинарија, архимандрит Павел (Лебедев; † архиепископ Казански), човек со широки погледи. ТАА. Сергиевски, директор на канцеларијата на главниот обвинител, нема што да се каже: тој, се разбира, ревносно ја следеше волјата на неговиот директор, главниот обвинител. Професорот И. Освен тоа, тој презеде на себе посебна мисија - да биде жесток бранител на световните науки, особено филозофијата, како дел од академскиот курс; Во тоа време имаше прилично силна струја во корист на трансформација на академиите во конкретно теолошки институции, како универзитетски теолошки факултети. Конечно - Е.И. Ловјагин, воедно и службеник на комисијата, почитуван професор по математика, кој го бранеше, иако не особено енергично, постоењето на физичките и математичките науки во академскиот курс. Во комисијата имаше и по случаен избор членови кои беа присутни на неколку негови состаноци: литванскиот архиепископ Макариј (Булгаков) и делегатите кои се најдоа во Петроград во тоа време (по повод 50-годишнината од Петроградскиот универзитет во февруари 1869 година) на академиите во Москва и Казан: ректорот на Московската академија, Протоерејот на Московската академија Горски и професорот Н. 318. Архиепископот Макариј бил жесток поборник на реформите; А.В. Горски, како што беше природно да се очекува, не беше особено расположен кон него. Инаку, за време на неговиот престој во Петроград, мојот незаборавен поранешен ректор А.В. Горски, на моја голема радост, ме почести со посета на мојот скромен стан. Така, со заложбите на споменатите лица е изработена Повелбата на богословските академии, одобрена на 30 мај 1869 година, со сите свои карактеристики. Една од главните беше специјализацијата и поделбата на изучените науки во три групи или катедри: богословски, црковно-историски и црковно-практични, со неколку предмети кои генерално се потребни за сите студенти. Генерално задолжителни беа: Светото Писмо на Стариот и Новиот Завет (2 одделенија), основна теологија, логика, психологија, историја на филозофијата, метафизика и педагогија. Теолошкиот оддел вклучуваше: догматска теологија, морална теологија, компаративна теологија, патристика, библиска археологија и еврејски јазик. За црковната историја: библиска историја, општа црковна историја, античка и модерна (2 одделенија), историја на руската црква, граѓанска историја, античка и модерна (2 одделенија), руска граѓанска историја и руски раскол. До црковно-практично: пастирска теологија со хомилетика (1 оддел), црковно право, црковна археологија, литература и словенски дијалекти. Од древните јазици се бараше само еден за секој ученик, а и од новите. Набрзо беа забележани слабостите на оваа наставна програма. Ова е доминација на нетеолошките науки над теолошките во најмалку два катедра: црковно-историски и црковно-практични 319, недостигот на комплетноста на теолошкото образование на студентите поради класификацијата на некои од најважните предмети како одделенски, посебни, како што се општа црковна историја и догматска теологија 320 и, конечно, да се изучуваат на голем број предмети од катедрата. го слушав неделникот 321. Идејата за специјализација на духовното и академското образование беше, така да се каже, во воздухот од тоа време и наиде на речиси општо признание. Но, веројатно е тешко да се каже кој точно ја имал првата идеја за ваква наставна програма, за поделба на сите науки во три групи или катедри. Во И. А. Чистович во неговата „Историја на теолошката академија во Санкт Петербург...“. Санкт Петербург, 1889 година, стр. 113) се вели дека свештеникот Макариј (Булгаков), тогашниот архиепископ на Литванија, кој бил присутен на еден од состаноците на комитетот за трансформација на академиите, се изјаснил за таква поделба, при што одделенијата усвоиле токму такви имиња. Многу добро може да биде дека првата мисла му припаѓала нему и дека неговиот авторитет влијаел на другите членови. Ваквата структура на факултетите на академските курсеви веројатно најпрво ја искористија секуларните членови на комитетот, професорите на универзитетот и на историско-филолошкиот институт (И. Е. Андреевски и А. Д. Галахов); им се придружија и професорите И.А. Чистович и Н.А. Сергиевски, а можеби и архимандрит Павел (Лебедев). Но, својата главна поддршка ја најде во протоерејот И.Л.Јанишев, жесток и убеден бранител на најстрогата специјализација, како што можеше да се види од нашите повторени разговори со него, и тој напорно, патем, го бранеше практичниот оддел, мислејќи на структурата на германските теолошки факултети. Протоереј И.В. Василиев беше поддржувач на поумерена специјализација; По секоја веројатност, протоереј М.И. Богословски, исто така, се виде очи во очи со него. По воведувањето на новата наставна програма на повелбата од 1869 година, таа донесе многу добри и вредни плодови. Студентите почнаа да го сфаќаат изучувањето на науките, особено на одделенските, многу посериозно отколку порано. Мене лично ми беше многу драго што предметот ми беше посебен, одделенски. Никогаш не сум имал толку внимателни и вредни слушатели како во периодот од 1869 до 1884 година. Генерално, во сите активности во училницата имаше некаква весела, жива струја. Дотолку повеќе беше досадна очигледната крајност во спроведувањето на убавиот и, во суштина, корисен принцип на специјализација, се претчувствуваше кревкоста на новата повелба и силен страв од враќање на претходниот академски систем, што тогаш, за жал, се случи во 1884 година. Инспириран од таквите мисли и чувства, дури и ризикував4 во 187 година. излезе во печатена форма со пријателска, но искрена критика на наставната програма според повелбата од 1869 година, укажувајќи на нејзините горенаведени недостатоци, со неговиот проект за поделба на сите науки од академскиот курс во две групи, или катедри - теолошка и црковна историја, и со друга комбинација на релативно задолжителни предмети. Моите написи беа објавени во „Црковниот и јавен билтен“ од А. И. Поповицки (1874, бр. 45–47) - се разбира, без потпис на авторот. Тогаш беше далеку од безбедно да се даде таква, иако многу воздржана, критика, со оглед на познатиот деспотски и нетолерантен карактер на главниот обвинител, грофот Д.А. Толстој. Оваа работа се чуваше во голема тајност, името на авторот го знаеја само најблиските и никој од академијата, но имаше еден момент кој се закануваше да ја наруши мојата тајна. Набргу по објавувањето на споменатите статии, во истата 1874 година, нашата академија била ревидирана од литванскиот архиепископ Макариј (Булгаков). По ревизијата, на состанокот на сите ментори на академијата, во станот на ректорот, вистинскиот ревизор започнува да зборува, меѓу другото, и за новата академска повелба и наведува дека ги прочитал написите од „Црковниот и јавниот билтен“, ги наоѓа, генерално, фер и темелни 322, а потоа одеднаш на редакторот на сегашниот јазик. „Црковен и јавен билтен“, А.И. Поповицки, со зборовите: „А.И., кој ги напиша овие написи? Дали сте вие ​​самите? „Да, јас самиот“, одговори А.И. во мојата смртна тишина. Имаше уште еден аспект од наставната програма на статутот од 1869 година, кој беше предмет на остра и речиси универзална критика. Ова е продукција на IV курс. Првите три предмети - I, II, III - беа доделени за предавања, IV - за практична настава. Остана малку време за читање целосни курсеви; тој беше намален за четвртина во однос на претходната (пред трансформацијата), уште повеќе, бидејќи во трета година студентите веќе пишуваа есеи за кандидати и, нормално, беа малку наклонети да слушаат предавања, што наставниците неминовно мораа да ги земат предвид. И иако бројот на предавања на овој курс не се намалуваше, дури понекогаш се зголемуваше, според распоредот, всушност, во студентската пракса се намалуваше... Четвртиот курс, доделен за практична настава и за подготовка за магистерски испит, се сметаше за мала корист, во најмала рака, губење време 323. имаше многу малку бранители. Меѓу нив најзагреан беше ректорот. Писателот на овие редови исто така припаѓал на ова малцинство, не го дели мислењето на мнозинството, од следните причини. Целосноста на курсевите никогаш не сум ја сметал за задача на академијата, држејќи се на мислење дека за академиите, како високообразовни институции, мотото треба да биде „non multa sed multum“, сметајќи дека она што е неопходно барање за богословските семинарии е сосема непотребно, дури и во некои аспекти штетно за богословските академии. Сега се осмелувам да мислам така. Нападите на IV курсот исто така ми изгледаа како неважни и неосновани. Најмногу ја нападнаа безделниченоста и мрзеливоста на студентите од овој курс, кои веќе добија право на кандидатска диплома, за време на преминот од трета во четврта година, за доставените есеи од предметот и затоа сметаа дека имаат право да почиваат на ловорики. Не може да се негира дека ги имаше многу, но ова беа најлошите ученици. Имало, има и ќе има одреден број такви луѓе, способни да лежат на своја страна не само една, туку цели четири години, според сите прописи. Во тоа време ги имаше повеќе од порано, но бројот на сите студенти беше повеќе од двојно зголемен, со широко отворени вратите на академијата. Најдобрите студенти оваа година ја поминаа со голема придобивка за себе; Ревносно се ангажираа во работата што им беше дадена, главно во изучувањето на литературата на предметите што ги избраа за магистерски испит (групи од два до четири), особено, најистакнатите прирачници за овие науки. Покрај тоа, тие работеа на есеите на нивниот кандидат, со цел да ги претворат во магистерски есеи со проширување или дури и менување на темата; вежбале да составуваат и да одржуваат пробни предавања по нивните избрани предмети. Овие практични часови се менуваа со слушање на некои, иако малку, теоретски предавања одржани од ментори во форма на дополнување или завршување на курсевите I–III. Сето тоа многу ја разбуди енергијата на учениците и ги расположи на научна, сериозна, самостојна и во исто време мирна работа; дури и најлошите беа принудени да направат нешто, бидејќи беа обврзани да известуваат за нивните студии на соодветните ментори и беше срамота да се појават пред нив сосема со празни раце и со празни глави. Во екстремен случај - да ги земеме просечните студенти - четвртата година беше далеку од корисна, барем во смисла дека даваше можност да се погледне наоколу, да се направи сметка за резултатите од нивното долгогодишно (15-16 години) студирање во богословско училиште, семинарија и академија, да се скицира патека за идниот живот и активност и да се акумулира енергија за идните наставни активности. И искуството покажа и набљудувањата го потврдија тоа на студентите од академиите од периодот 1869–1884 година. излегоа најенергичните семинарски наставници; Ова често се покажало дека е случај дури и за луѓе кои не биле особено вредни и успешни во нивниот академски курс. Со исклучок на горенаведените карактеристики на статутот од 1869 година, другите не само што не наидоа на никакви забелешки во академската средина, туку, напротив, најдоа целосна симпатија. Тоа се: организацијата на академскиот совет, катедрите и сл., воопшто целокупната административна структура и насока на сестраниот научно-образовен академски живот. И животот на родната академија течеше со забрзано темпо, многу хармонично, под раководство на таков идеал, особено за тоа време, ректор, кој беше протоереј И.Л. Јанишев, а под покровителство на најблискиот претпоставен, многу поволен за академијата, мудриот митрополит Исидор. Митрополитот Исидор (Николски) бил највпечатлив светец. Студент на Петроградската академија од тој период (1821–1825), кога во неа сè уште бил жив духот на Филарет (Дроздов), нејзиниот познат ректор (иако периодот на реакција веќе бил започнат - годините 1824 и следните), тој уште повеќе се зближувал со московскиот светител за време на неговата седумгодишна служба во Москва, како ректор на московската семинарија, д. (1834–1840), митрополитот Исидор бил близок во своите идеали и образовни аспирации (преведувајќи ја Библијата на руски) до познатиот московски светец, но тој остро и во многу аспекти поволно се разликувал од митрополитот Филарет во неговите лични карактерни црти. Крајно воздржан, крајно смирен, неверојатно рамнодушен, изедначен, учтив во своите манири, склон кон хумор, туѓ на нагоните кон самоволието и честиот епископски деспотизам, длабоко проникнат со чувство на законитост, крајно далекувид и конечно, искрено сочувствува со успесите на духовната наука - таков беше Metropolitan Isidore. Под негово водство, како зад сигурен ѕид, неговата родна академија можеше да живее мирно и да се развива во нова насока. Нема сомнеж (барем за мене) дека митрополитот Исидор во длабочините на душата сочувствувал со статутот од 1869 година, се разбира - воопшто, а не во сите негови поединости. Поседувајќи далеку од извонреден ум, тој генерално беше со поширок ум од многу негови браќа во највисоката црковна хиерархија. Се сеќавам на разговор со една личност блиска до највисоките духовни сфери, имено со професорот И. А. Чистович (зет на протопрезвитер В. Б. Бажанов). Споредувајќи го митрополитот Исидор со тогашниот киевски митрополит Арсениј (Москвин) 324, професорот Чистович го кажал тоа вака: „Нашиот епископ е многу повисок од киевскиот по интелигенција, во неговиот светол и широк поглед“. Сочувството на митрополитот Исидор за новиот академски систем, поради неговиот крајно воздржан карактер, не беше јасно изразено, но се чувствуваше. Впечатливо е колку поволно се однесуваше кон академските дисертации за академски дипломи, снижувајќи се на некои од нивните слабости. Бевме сведоци на тоа колку љубезно се однесуваше кон работниците на науката, присуствувајќи на дебати, академски настани или прифаќајќи дела што му се презентирани. Ние самите лично го доживеавме тоа, на пример, по повод појавувањето на моите дела за литургиите („Есеј за историјата на литургијата на нашата православна црква“ и „Есеј за историјата на древните национални литургии на Западот“ 325), или по повод моето лично да му подари примерок од мојата докторска дисертација. Тој особено жестоко сочувствувал со делата за Светото писмо 326. Се сеќавам дека тој самиот ги чувал дури и доказите за толкувањето на книгите од Светото Писмо во написите објавени во Христијанското читање од вонреден професор И. С. Јакимов и други. А што е со објавувањето на целосниот руски превод на Библијата што го носел на раменици? Само ова премногу гласно зборува за неговото добро познато расположение и насока. Во принцип, се чувствуваше дека тој има научна низа, дека е далеку од рамнодушен кон силното научно движење генерирано од повелбата од 1869 година. Навистина, нешто во овој случај (а можеби и значителна сума) може да се припише на неговата склоност да го следи преовладувачкиот тренд, на неговата извонредна способност да ги трпи реформите на Толстој, поради што подоцна склучи мир со трендот Победоностчевски, иако, како што ќе видиме подоцна, тој понекогаш даваше пасивен отпор на вториот. Не може да се негира дека во многу случаи немал непоколебливост во одбраната на своите права и во одбраната на академијата - од напади од карактеристичниот главен обвинител, грофот Д. А. Толстој (на пример, во случајот со проф. Н. аспекти на административна, па дури и академска активност. Сите бевме многу изненадени што тој, водечкиот член на Светиот синод и, во суштина, неговиот претседавач, честопати можеше да потпишува декрети на Светиот синод со кои се осудуваа одлуките на академскиот совет што беа донесени и одобрени од него. Бевме загрижени и збунети, но тој остана целосно смирен, како тоа воопшто да не го засега. „Неверојатна личност“, рече еднаш И. Л. Јанишев за ова во доверлив разговор. „Митрополитот веројатно има некој посебен светоглед“. Активно спротивставените одлуки што не му се допаднаа воопшто не беа во духот на митрополитот Исидор. Тој беше способен само за пасивно спротивставување, а во овој поглед беше неповторлив. Како најкарактеристичен факт на таквото противење, може да се посочи мојата одбрана, како уредник на Црковниот гласник, од К. П. Победоностсев, од нападите на овој главен обвинител на насоката што му ја дадов на академското тело, кое во исто време (до 1888 година), во официјалниот дел, беше тело на Светиот синод; овој исклучително извонреден инцидент ќе биде детално разгледан на своето соодветно место. Конечно, уште една карактерна особина на митрополитот Исидор. Тој беше строг спроведувач на законот, имаше силно чувство за законитост. На пример, имаше таков случај. Доаѓа да го види в.д. ректор, професор Е.И. Ловјагин со извештај, и одеднаш, меѓу пријавените случаи, едно списание наидува на таква секуларна дефиниција што предизвикува збунетост на митрополитот. Говорникот, во одбрана на секуларното решение, се повикува на некој став од повелбата. Митрополитот вели: „Ќе видиме“, ја вади академската повелба од полицата зад него (извештајот беше во канцеларијата) и, изненаден од параграфот што го прочита, со зборовите: „Чуден пасус“, го потпишува дневникот. Во принцип, иако понекогаш го критикувавме нашиот мудар стар шеф, длабоко го почитувавме и искрено го сакавме - како наш повереник, кој ни дозволи да живееме и работиме со лесно срце и мирна душа. По неговата смрт уште повеќе го ценевме. Нека е благословен споменот на овој прекрасен светител, кој застана на чело на Светиот синод 32 години (1860–1892), епископ служеше 57 години (1834–1892) и почина како речиси 93-годишен старешина (без 24 дена, роден на 1 октомври 179 година, умрел 179 година). Ректор за речиси целото времетраење на повелбата од 1869 година беше протоереј И.Л.Јанишев. Ја напуштил службата во академијата шест месеци пред воведувањето на повелбата од 1884 година (19 октомври 1883 година). Советот на Петроградската академија 1869–1884 година. Според повелбата од 1869 година, управувањето со академиите било концентрирано во совет со кој претседавал ректорот. Советот беше поделен на општи и приватен. Генералот го сочинуваа сите професори на академијата, обични и вонредни. Приватен - од ректорот, неговите одделенски помошници, инспекторот и претставници од три сектори, по двајца од секој. Првиот беше задолжен за најважните работи во однос на научно-образовниот дел, вториот одлучуваше за работи од административен и помалку важен карактер. Голема улога имаа и во едниот и во другиот совет, особено од помошниците на ректорот и делумно од избраните претставници од катедрите. Првите асистенти на ректорот беа: на теолошкиот оддел - професор И. А. Чистович, на црковно-историскиот оддел - професор И. В. Челцов, на црковно-практичниот оддел - професор В. И. Долоцки. Инспекторот остана ист - професорот К.И. Лучицки. Членови од катедри во приватниот совет беа: од богословско – обичен професор М.А.Голубев, вонреден професор И.Т. Осинин и (по неговата смрт наскоро, на 22 август 1869 година, М.А.Г., од октомври истата година) - вонреден професор А.Л.Катански, од црковно-историско - вонреден професор М.О. Којалович и И.Ф. Нилски, од црковно-практичен - обичен професор Е.И. Ловјагин и извонредниот професор Н.И. Глоријантов. Секретар на советот и одборот во првите години по трансформацијата (1869–1873) бил А.В. Белецки, прекрасен, може да се каже идеален, секретар 327. Понатамошните промени беа како што следува. На местото на професорите В.И. Долоцки и И.А. Чистович, 328, кој се пензионирал во 1873 година, биле избрани за помошник ректор на црковно-практичниот оддел проф. Е.И. Ловјагин и теолошки подоцна, веќе во 1877 година (оваа позиција беше празна 4 години), - професор А.Л. Катански. Во 1874 година, наместо професорот К.И. Лучицки, кој замина во пензија, проф. е избран за инспектор. M. O. Којалович. Во 1878 година, по смртта на И.В. Челцов, тој (М.О.К.) е избран за помошник ректор на катедрата за црковна историја, а професорот И.Ф. Нилски беше избран за инспектор. Така, целиот овој временски период (1869–1884) помина под двајца помошници ректори за сите три катедри (теолошки - И. А. Чистович, А. Л. Катански; црковна историја - И. В. Челцов, М. О. Којалович; црковно практични - В. И. Долоцки, Е. И. Ловјагинч. I. F. Нилски 329 . Изборите за овие канцеларии привлекоа големо внимание и беа спроведени со посебно внимание. Посебно незаборавни беа изборите за помошник ректор на катедрата за теолошка и црковна историја. Откако во 1873 година се пензионираше И. Две години подоцна, еден обичен професор конечно се појавува на катедрата во лицето на Д. гласањето даде позитивен резултат, а советот одлучи „да поднесе потврда за оваа позиција до Светиот синод“ (весник на 15 февруари 1876 година). Сепак, оваа „презентација“ никогаш не се одржа поради фактот што се слушнаа гласови (патем, од Светиот синод) кои протестираа против изборот на раководство на одделот на лице кое немало теолошко образование и, згора на тоа, со еврејско потекло, иако е почитуван научник од православна вероисповед. Како објаснување за ова доцнење, во дневникот на состанокот на советот одржан (14 февруари 1877 година) точно една година по изборот на Д.А., во поднесокот на теолошкиот оддел читаме дека „Д.А. Хволсон, избран за теолог. оддел на 15 февруари 1876 година на испразнетото место на овој асистент, но одобрување од страна на советот. позицијата, со оглед (?) на 25-годишниот работен век на г-дин Хволсон што се приближуваше во тоа време и потребата повторно да се избере за понатамошно продолжување на академската служба, тој сега му кажа на катедрата дека поради неговите лични околности не може да ја прифати функцијата помошник ректор, што Катедрата има чест да му ја претстави на советот“. Но, сето ова е само практичната страна на работата, повеќе или помалку пристоен излез од непријатната ситуација за советот. Главна работа беа гореспоменатите гласини и гласини и очекувањето дека наскоро право да ја заземе оваа функција друг член на катедрата, вонредниот професор А.Л. Катански, кој еден месец по состанокот на советот во февруари 1877 година, всушност ја поднел (15 март истата година) својата докторска дисертација на разгледување. На 26 мај истата 1877 година, мојата дисертација беше прифатена за јавна одбрана, на 5 јуни ми се спореше, на 22 август ми беше одобрена титулата доктор по теологија, на 31 август се кандидирав за звање редовен професор, а на 6 октомври се кандидирав за доцент. Гласањето за оваа последна функција го направија членовите на огранокот во присуство на советот, со затворено гласање (ливчиња), со четири изборни и ниту едно неизборно. Така заврши оваа прилично деликатна работа. Друг незаборавен случај беше кога се кандидираше и за позицијата помошник ректор на одделот за црковна историја. Оваа случка длабоко и пријатно не погоди сите нас со прикажаното чисто витешко благородништво. Во 1878 година, по смртта на И.В. Челцов, беше неопходно да се избере неговиот наследник за помошник ректор. Тројца кандидати, обичните професори М. О. И одеднаш испаѓа дека сите тројца ги добиваат сите изборни топки и ниту една неселективна. Гласањето се повторува, резултатот е ист и така до три пати. Конечно, тие што се кандидираат сами (особено И.Ф. Нилски и И.Е. Троицки, имаше уште двајца или тројца извонредни професори) ги убедуваат своите другари да се стават во „черњаците“. Убедувањето функционираше, а едногласно беше избран најстариот член на одделот, кој во тоа време ја извршуваше функцијата инспектор на академијата, професор М. О. Којалович. Треба да се напомене дека затвореното гласање, генерално, и не само во овој случај, беше впечатливо по својата поголема непристрасност и правичност. Секој пат кон гласањето се пристапуваше со голема сериозност, со свест за морална одговорност. Често може да се слушне фразата: „Оваа топка е мала, но може да убие човек“. Се сеќавам дека професорот И. Ф. Нилски особено често сакаше да ја повторува оваа фраза кога се кандидираше за академски дипломи и титули. Одделенија на Академијата. Ограноците беа во најтесна врска со активностите на советот. Тоа беа, како што рече, постојани организирани комисии кои беа задолжени за пополнување на испразнетите катедри во академијата, препорачувајќи кандидати за нивна замена, земајќи ги предвид наставните програми на предметните академски ментори, рецензии на есеи за академски степени, прелиминарно доделување на овие дипломи, како и стимулативни награди за студентски есеи, и воопшто поврзани со наставникот и во сите активности на катедрата. Резултатот беше дека прелиминарната работа на ресорите во голема мера ги олесни активностите на советот и ректорот, се заштеде многу време, се избегнаа непотребни разговори и дебати, бидејќи во поднесоците на одделенијата беа дадени сите потребни информации за случајот, дадена е и предлог-одлука, остануваше само да се согласи или да се одбие. Ваквата организација и активности на катедрите беа од големо значење, пред сè, за самите академски ментори. Одделенијата ги вклучија, без исклучок, сите наставници на академијата - и постари и помлади, со еднакви избирачки права. Активното учество на обајцата во дискусијата за различни академски работи не можеше, а да не има корисен ефект врз нив, учејќи ги сите да ги земат при срце сите настани од општиот академски живот, доближувајќи ги постарите наставници до помладите, збогатувајќи ги помладите преку комуникација со постарите со поголемо научно и педагошко искуство, подготвувајќи ги за идните активности како членови на советот, дисциплинирајќи ги и симултано на авторитетот на советот. постарите колеги. Придаваме значителна важност на последната околност во уредниот тек на академскиот живот во тоа време. Катедрите имаа големо и благотворно влијание врз студентите во смисла на поттикнување на нивната енергија, па дури и дисциплинирање. Секој ученик беше познат во одделот, а ова или она мислење за него се генерализираше меѓу наставниците, што му даваше поголема тежина на воспоставеното мислење на овој или оној поединечен наставник; студентите со нетрпение слушаа што се зборува за нив на катедрата. Згора на тоа, тие се навикнаа да гледаат на членовите на одделенијата како на нивни бранители или строги судии за прашања од дисциплинска природа, што ги држеше во соодветните граници во однос на однесувањето и индиректно му помогна на академскиот инспекторат да ја одржи дисциплината во академијата. Асистентите на ректорот беа особено важни за студентите. Студентите воделе различни преговори со него: во врска со роковите за поднесување семестарски есеи, за ослободување на еден или друг студент, од добри причини, од испит закажан за одреден ден, за добиените оценки на испитот, за промена на овие бодови итн. по истекот на рокот за доставување, есеите не беа прифатени, а нивните автори беа испратени до ректорот за тој со свои овластувања, доколку најде можно, да го реши прашањето за нивното прифаќање. Присуството на асистент ректор на сите испити (освен магистерски во четврта година) по предметите на катедрата како претседател на испитната комисија, која обично се состоеше од три лица (помошник-ректор, наставник по познат предмет и асистент), добро се запозна со секој студент, а студентите го знаеја тоа и чувствуваа дека има око што ги гледа нивните успеси и успеси. Имаше случаи кога помошниците-ректори даваа важни услуги за каузата на академскиот спокој и мир. На пример, имаше таков случај. Кога бев помошник ректор на теолошката катедра (1877–1884), во одреден ден на еден од предметите беше закажан испит по еден од задолжителните предмети, имено педагогија. Бидејќи наставниците по овие предмети беа дел од теолошкиот оддел, претседател на испитите по овие предмети секогаш беше помошник-ректор на теолошкиот оддел, што, патем, му ставаше значителен товар: тој мораше да посетува 25-30 испити по задолжителни предмети (студенти на сите катедри - до 100 луѓе), исклучително долги. Пред почетокот на наведениот испит, замениците од овој курс ми доаѓаат со изјава дека нивните другари нема да се испитуваат по овој предмет, бидејќи наставникот не се согласува да исклучи неколку билети (3-4) од програмата што му е издадена за испитот, а во меѓувреме, рекоа пратениците, овие билети паѓаат на предавања кои не биле случајно снимени. И треба да се напомене дека повеќето ментори обично ги задоволуваа ваквите барања од учениците и тие се навикнаа на оваа практика; Непопустливоста на учителката, а можеби и суровиот тон на одбивање, овојпат предизвикаа чувство на протест, што резултираше со толку неточен образец 330. По моите опомени да не преземам таков ризичен чекор, пратениците си заминаа со ветување дека ќе разговараат со своите другари. После тоа повторно се јавува заменик од нив со изјава дека студентите ќе се појават на испит. Неколку минути подоцна, сите ние како дел од целосната комисија одиме кај публиката со целосна доверба дека инцидентот е разрешен. Но, замислете го нашето изненадување кога училницата ќе ја најдеме целосно празна - ниту еден ученик... Потоа повторно повикувам еден од студентите на овој курс и, знаејќи од сопственото искуство (нашата студентска историја на 4 октомври 1861 година) дека заканите со репресалии нема да постигнат ништо, заземам сосема поинаква гледна точка, апелирам на чувството на задолжителна пристојност и обична секојдневна учтивост и коректност за студентите, и од оваа гледна точка им објаснувам целокупното нивно дело на второ време на непристојност. гледалиштето (првиот пат во него, изгледа, беше пред приемот на студентската делегација) за да се восхитуваме на неговите голи ѕидови и празни клупи. Треба да се напомене и дека инспекторот И.Ф. Нилски или неговиот помошник, почитуван од учениците А.В. Василков, дојде кај студентите во оваа прилика, или можеби и двете, но не беа успешни. Мојот говор имаше ефект кај учениците, а испитот се одржа, а споменатите 3-4 тикети не беа повлечени од оптек (на задоволство на наставникот), туку беше дозволено, на мое инсистирање, да се заменат со други доколку на нив наидат одговорувачите. Еден од преживеаните студенти на овој курс (XXXVIII - 1881) неодамна, во неврзан разговор, ми кажа дека симпатијата на студентите кон мене, како претседател на комисијата, има одредено влијание врз успешниот исход на овој случај. Што се однесува до моќта на ректорот, немаше никакво намалување од постоењето на неговите академски асистенти. Ректорот беше највисокиот орган на кој се повикуваа неговите помошници, што често се случуваше, но на кое студентите прибегнуваа многу неволно, бидејќи имаа мала надеж да ги задоволат нивните барања; Ректорот беше многу заштитнички настроен кон авторитетот на неговите помошници. Постоењето на дополнителна, посредничка власт меѓу него и студентите уште повеќе го воздигна ректорот, а да не зборуваме за фактот дека го ослободи од многу не особено важни работи и грижи. Се враќам на одделенијата. Имаше забележлива благородна конкуренција меѓу нив и желба да доминираат во однос на влијанието во советот, но немаше сериозна борба. Главно, црковно-историскиот оддел се натпреварувал со богословскиот; црковно-практичниот оддел остана во сенка и некако беше засенет од поранешниот, заматен. Црковно-историскиот институт многу обединет, благодарение на хомогеноста во составот и стажот во службата на своите членови, се гордееше и со тоа што за слушатели ги имаше најдобрите од своите студенти. Теолошките, не инфериорни во однос на него по бројот на членови, дури и надминувајќи го во овој поглед, поради фактот што неговиот состав вклучуваше наставници по задолжителни предмети, немаше таква кохезија. Вклучуваше учители не само од разни теолошки предмети, туку и од филозофски, но филозофијата отсекогаш не била особено пријателска со теологијата, а членовите на теолошкиот оддел биле на различни возрасти, старите мешани со младите. Во однос на бројот и квалитетот на студентите кои го избрале теолошкиот оддел, тој бил инфериорен и во однос на одделот за црковна историја, иако во својот состав вклучувал многу надарени студенти. Состаноците на одделенијата беа доста чести, барем, понекогаш и повеќе од еден месечно, во зависност од бројот на случаи што требаше да се разгледаат за презентирање пред советот. Ако во некој од одделенијата најсериозно се сфаќаше работата на одделенските состаноци, тогаш тоа беше токму на теолошкиот оддел. Нејзините состаноци никогаш не се претворија во другарска забава, како што често се практикуваше во црковната историја, каде што, по разговорите и решавањето на одделенските работи, состаноците завршуваа во другарска вечер со вообичаена забава. Вакво нешто немаше во нашето богословие, и иако нашите средби секогаш завршуваа со мала братска трпеза, дури и на трпезата продолжуваше размената на размислувања и разговор на научни или црковно-социјални теми. Овој тон го постави нашиот прв претседавач, прв помошник на ректорот, професорот И.А. Чистович, мојот претходник на оваа позиција. Јас, неговиот наследник, го следев. Тие секогаш се собираа навечер, по ред, во становите на членовите на семејството, најстарите во служба, за време на моето претседателство - во најголем дел во мојот стан. Убаво е да се потсетиме на овие сериозни, пријателски состаноци!.. Искрено, катедрите не донесоа ништо друго освен добри и разновидни придобивки за животот на академијата и навистина е штета што со повелбата од 1884 година престанаа да постојат. Тие беа значајни за животот на академијата во административна, педагошка и академска смисла, а на советот на академијата му пружија непроценливи услуги. Во советот, особено приватниот, во најголем дел се заокружуваше само циклусот предмети кои претходно беа разработени во одделенијата и беа испратени до него во форма на предлог-решени - писмени или усни. Советот можеше само или да се согласи со застапувањата на ограноците или да ги отфрли. Јасно е колку активностите на советот беа олеснети и забрзани со тоа. Штом се водеше дебата за овој тип на случаи, таа беше главно за објаснување на мотивите за оваа или онаа ресорска одлука. Изворот на несогласување во советот понекогаш беше триење меѓу одделите, но овде ректорот делуваше како помирувач и тоа го правеше со својата карактеристична тактичност и вештина. Ректорот И.Л.Јанишев беше идеалниот претседател на советот. Многу деликатен, покажувајќи голема толеранција за туѓите мислења, без разлика во каква екстремна форма тие беа изразени, но цврст чувар на редот на дебатата, тој не дозволуваше неуредно говори на неколку членови одеднаш (како што се случи подоцна по него), го воспостави нивниот ред, не дозволуваше говорниците да се прекинуваат, да отстапуваат на страна, да го фати моментот на време, многу добро познато. интелигентно ја сумираше суштината на искажаните мислења, ги собра на неколку прашања и ги остави да гласаат. Во исто време, тој многу потсетуваше на талентираниот претседател на окружниот суд, давајќи им збор на сведоците, обвинителството, барот, а потоа сумирајќи пред поротата сè што слушнаа на судењето. Сепак, мора да им оддадеме почит на тогашните членови на советот. Некои од нив беа мајстори на зборови и дела и поседуваа или ораторски таленти (М. О. Којалович, И. В. Челцов, И. А. Чистович, И. Т. Осинин), или голема светска мудрост и искуство во академските работи (В. И. Долоцки, К. И. Лучицки, В. И. Ловја). Напуштајќи го советот по вакви дебати, честопати дури се осмеливме да ги споредиме нашите состаноци со состаноците на англискиот парламент!.. Тогашното присуство во советот беше вистинско задоволство, а не беше придружено, како подоцна по 1884 година, со тешко чувство и горчлив вкус во душата. Читателите да не мислат дека ова е идеализација од наша страна и дека горенаведената појава е исклучителна, привремена и локална. Навистина не знаеме како се одвиваа работите во другите академии. Не секаде, се разбира, имаше толку поволни услови за активностите на советот како во Петроградската академија; Мислиме дека членовите на нашата академска корпорација немаа судири во секојдневниот живот (во провинциските академии, по оваа основа, со блиска кохабитација на нејзините членови, лесно можеа да се формираат партии, како што, според гласините, беше случај во Московската академија); не сите академии имаа такви примерни претседатели на совет како нашата. Исто така, не негираме дека уредниот тек на академските работи го олеснија вестите за ситуацијата (новата метла), како и претходната историја на академијата, суровиот ректорски режим од претходното време, кој ја дисциплинираше академската корпорација. Сето ова имаше свое влијание врз структурата на академскиот живот во тоа време, но сепак најмногу мора да се припише на мудрата структура на административниот академски механизам според повелбата од 1869 година. Во овој механизам, сите тркала, прилепени едно до друго, беа ставени во движење постепено и рамномерно. Целата академија, почнувајќи од нејзиниот најмлад член, беше запознаена со академските работи што ги подготвуваа прелиминарните состаноци и покажа повеќе или помалку учество во нивното насочување и одлучување. Ова не е исто како подоцна, по 1884 година, кога членовите на советот, дури и најстарите, дојдоа на советот целосно неподготвени за решавање на советските работи, многу често презентирајќи „табула раса“, а претседателите на советот беа малку загрижени за прелиминарното проучување на работите, и кога академската машина, чкрипејќи го тркалото, честопати не чукаше, чукаше со тркалото. целта и повторно, неколку пати на него се враќа во следните сесии. Одбор на Академијата. Одборот, со кој претседаваше ректорот, вклучуваше негови тројца помошници, инспектор и економист (последниот со право на глас од економската страна). Раководството на Академијата беше спроведено во примерен ред. Ректорот беше прекрасен, многу грижлив сопственик, навлегуваше во секој детал од домаќинството и не се двоумеше да шета низ кујните, подрумите и таваните 331 . Кога покривот на зградата имал потреба од поправки, тој дури се качувал на покривот и самиот го прегледал. Инспекторите од тоа време, особено М. О. Којалович и И. Ф. Нилски, активно му помагаа во следењето на фармата. Пред да влезе во ректоратот, о. И. Л. Јан-ва, академската економија беше толку запоставена што сумите наменети за неа беа едвај доволни само за првите шест месеци, но во втората половина на годината академијата беше принудена да живее од долгови. Така владеел неговиот претходник, Високопреосветениот. Џон (Соколов), со тогашниот економист (1863–1867) професор А.И. Предтеченски, човек со широк опсег и широка природа. До 1869 година долгот бил платен 332 . Беше изготвен нормален распоред на трошоци за различни ставки: поправки на згради, студентска облека и нивна храна, со детални показатели за цените на поединечните залихи: месо, риба, брашно, житарки итн. Оваа табела ја користевме со благодарност подоцна, по 1884 година. I.L.Y. по внимателна подготовка и проучување на вклучените случаи, зошто овие седници поминаа многу мазно и рамномерно и не беа долги, не одземаа толку време како кај неговите наследници, кога понекогаш мораше да седи по пет до шест часа. На крајот од управниот одбор, а понекогаш и на средината на состанокот, за време на паузите, често имало размена на размислувања меѓу помошниците на ректорот за ресорски работи, во врска со оваа или онаа насока и евентуална одлука во советот, која понекогаш имала форма на дипломатски преговори, со тестирање на водите, навестувања, предупредувања итн. Состав на учители на Петроградската теолошка академија 1869–1884 година. Со воведувањето на повелбата од 1869 година, се случија многу промени во составот на академските наставници: се зголеми бројот на катедри и се појавија приватни доценти на катедрите со полно работно време. Наместо затворените два катедра, математика и физика, беа отворени осум нови: вториот во Светото Писмо, во основната теологија, во метафизиката, во руската црковна историја (одвоено од граѓанската историја), во библиската археологија, во библиската историја, вториот во граѓанската историја (нов), на руски јазик и словенски дијалект. На некои катедри се појавија приватни доценти и тоа: по догматска теологија, по општа црковна историја, по историја на Руската црква, по педагогија, филозофија и по грчки и латински јазици. За општи задолжителни предмети. Тој го окупирал еден од двата оддели на Светото Писмо, имено Новиот завет, набргу по воведувањето на повелбата од 1869 година, во истата 1869 година (по смртта на професорот М. 333, кој претходно бил дипломиран на Казанската академија, многу нежен, сочувствителен карактер, љубезен и угледен колега, од 1874 година - долгогодишен професор по теологија на Универзитетот во Петроград. Во октомври 1915 година, тој ја прослави 50-годишнината од неговата преподобна научна и учителска кариера. На вториот оддел - според Светото Писмо од Стариот Завет - кандидатот И. потоа се истакна со многу вредни дела на неговата тема. Одделот за основна теологија го окупирал со ранг прв дипломиран, а потоа (по воведувањето на повелбата од 1869 година) вонреден професор, дипломиран на Казанската академија, магистер Н.П. Рождественски 335, надарен учител кој, покрај тоа, имал дарба за говор, развиен естетски осет и добар глас. Тој често учествуваше во академскиот црковен хор, па дури и настапуваше на академски концерти, кои не беа невообичаени за време на ректорската функција на И. Л. Јанишев. Откако Н.П.Р. Останаа многу вредни научни трудови, па дури и комплетниот „Курс за основна теологија или христијанска апологетика“, објавен по неговата смрт од неговиот пријател, професорот А. И. Предтеченски. Пријателството на овие поединци започнало и зајакнало особено од 1875 година, од објавувањето на „Црковниот билтен“, кој професор А.И. Предтеченски беше првиот уредник, а Н.П. Рождественски беше негов асистент во уредувањето на ова списание. Магистер на Московската академија, учител на Московската семинарија М. И. Карински 336 беше избран на катедрата за метафизика. Тој беше „предизбран“ на овој оддел уште во 1868 година, пред неговото отворање, по препорака на професорот И.А. Чистович, кој го привлече вниманието на презентираната М.И.К. до Просветниот комитет на Светиот синод, програма за преглед на филозофските учења (за богословија). По отворањето на катедрата за метафизика во академиите, М.И. К-ii беше едногласно избран во звањето вонреден професор на нашата академија, без конкуренција, „со оглед на неговата несомнена и посебна способност да анализира метафизички прашања“ (15 август 1869 година). Наскоро тој беше испратен во странство за научни цели. Со голем талент и вродено филозофско размислување, тој е извонреден професор по филозофија, најдостоен од студентите на московското богословско училиште (архиереите Ф.А. Голубински и В.Д. Кудрјавцев). Како член на советот (од 1872 г.) покажува големо и активно учество во академските работи. Поседувајќи суптилен ум и извонредна способност за анализа, тој често откриваше аспекти од прашањето што се дискутираше што не им падна на памет на другите членови. За среќа, тој сè уште е жив, повеќе од дваесет години е во пензија, но без да ги напушти студиите по филозофија и да ја збогати оваа наука со високовредни дела. Во 1912 година ја прославил 50-годишнината од својата преподобна дејност. Во моментов тој е најстариот од професорите на нашата академија по години стаж (една година постар од мене), но не и по години; во врска со ова, оној што ги пишува овие редови е две-три години постар од него - на големиот, би додал, за жал; Посакувам да бев помлад! Во 1874 година, професорот М.И. Карински го напушти катедрата за метафизика и се пресели во одделот за историја на филозофија. Теолошкиот оддел, во кој беа вклучени наставници по сите задолжителни предмети, освен јазиците, силно го молеа да остане во метафизиката, но тој се покажа дека е непопустлив во својата одлука, мотивирајќи го своето одбивање од метафизиката со неговата внатрешна свест за неможноста тој да развие независен систем на филозофија и надежта дека можеби некој од неговите успеси ќе успее. Две години подоцна, во 1876 година, на кандидатот на нашата академија, М. И. Смоленски 337, кој посетуваше курс на практичниот оддел, му беше дозволено да држи предавања на оваа тема со ранг приват-доцент. Доста редок случај; овој оддел обезбеди само три лица како академски наставници (Н.В. Покровски, А.И. Пономарев и М.И. Смоленски). М.И. Смоленски несомнено беше надарен човек, но, за жал, тој страдаше од алкохолизам и, згора на тоа, неуспешно се организираше во семејна врска. Имаше вокација да студира филозофски предмети и покажа значителна надеж дека ќе стане угледен професор по филозофија. Почина по четири години академска служба. По него, катедрата за метафизика, во 1882 година, исто така со чин приват-доцент, ја зазеде Н.Г. Деболски, кандидат на Петроградскиот универзитет, син на познатиот протоереј Г.С. Н.Г. Деболски во тоа време веќе се етаблираше со солидни објавени дела за филозофија. Иако по образование и служба (беше службеник во катедрата за јавно образование), се чини дека му беше туѓ на теолошката академија, но во реалноста беше многу близок до неа: неговото потекло, менталитет и симпатии целосно го поврзуваа со духовното академско опкружување, а привлечниот, крајно смирен, изедначен, симпатичен карактер на роден филозоф го направи во потполно копнежливо опкружување на академскиот колега. И ако тој не остане меѓу неа засекогаш, единственото нешто што го спречи тоа беше фактот што тој немаше магистерска диплома, задолжителна за редовен вонреден професор, како резултат на што мораше да ја напушти службата на академијата во 1887 година. Академијата не ја спроведе без искрено жалење. Тој тогаш беше заменик-директор на одделот за јавно образование; Во моментов е член на советот на министерот за јавно образование. А.Е.Светилин продолжил да предава логика и психологија, прво со ранг на вонреден професор, а потоа, од 1875 година, како извонреден професор, сè до 1884 година, кога се разболел; починал во 1887 година На катедрите за филозофија се отвори дури и приватен доцент - по антропологија, но не траеше долго, околу 3 месеци - го зазеде Ф. Ф. Гушев 338 . Но, уште еден приватен доцент - по педагогија - постоел 13 години, во текот на целиот период на повелбата од 1869 година. Педагогијата, задолжителен предмет, се комбинирала со моралната теологија, одделенски предмет (на теолошката катедра). Моралната теологија беше избрана од ректорот, протоереј И. Л. Јанишев, а наставата по педагогија беше доверена од 1871 година на кандидатот С. А. Солертински со чин приват-доцент. Солертински 339, од 1883 година - магистер, а потоа, со воведувањето на повелбата во 1884 година, доктор по теологија и долгогодишен преподобен професор по пасторална теологија и педагогија, кој не ја напушти академијата и по триесет години служба (1901), продолжи да предава таму околу десет години како супер почесен професор, како обичен професор. Од античките јазици, грчкиот му бил доверен на професорот по математика, исклучен од академскиот курс Е.И. Ловјагин, и латински, на професорот по физика, исто така укинати, Н.И. Глоријантов. Во тоа време - интензивниот развој на класицизмот во Русија - посебно внимание беше посветено на античките јазици, а грофот Д. А. Толстој, тогашниот главен обвинител на Светиот синод, беше многу незадоволен од оваа замена на одделенијата на античките јазици. Со Е. И. Ловјагин, како поранешен (1847–1853) учител по грчки јазик, кој исто така се истакнал со своите дела за преводите од грчки („Литургиски канони на православната црква“ итн.), грофот Д. А. Толстој сè уште некако се поднесува, но позитивно не можел да го свари Н.И. Во секоја прилика, во разговори со претседателот на Просветниот одбор при Светиот синод, протоереј И.В. Василиев, сметаше дека е потребно со каустичност да укаже на оваа, според него, аномалија, извлекувајќи оттука генералниот заклучок дека класичното образование во богословските образовни институции е во опаѓање. И покрај енергичната одбрана и на професорот Глоријантов и воопшто на духовниот и просветниот класицизам од страна на о. Протоереј Василиев, грофот Толстој секогаш тврдоглаво стоеше на своето место. Крајниот резултат беше дека професорот Глоријантов мораше да поднесе оставка, откако претходно зборуваше на состанокот на советот (4 март 1876 година) со прилично грубо писмено објаснување во врска со декретот на св. Синод (30 мај 1875 година), кој му нареди на професорот по латински „да не се ограничува на преводите на часовите според антологијата на Носов доделена за семинариите“, што, според професорот Глоријантов, не е точно. На предлогот на Советот да се исклучат неколку остри изрази од изјавата, професорот Глоријантов одговори со зборовите: „моча, моча“. Неговата оставка се случи на 22 март 1877 година. Тој несомнено поседуваше не само физички и математички, туку и големи лингвистички способности, одлично познавање на двата антички јазици и огромна меморија. На сите ни беше многу жал што се разделивме со овој почитуван професор, љубезен колега и човек надвор од овој свет. Празното место за професор по латински јазик и негова литература беше пополнето во 1877 година (17 октомври) со гласање, обичен професор на Киевскиот универзитет Свети Владимир, доктор по класична филологија В.И. Модестов 340. Експерт по својата тема, надарен професор, но човек со горд и прилично кавгаџиски карактер, служеше во нашата академија околу четири години, до 1880 година (8 јануари). Склон кон новинарство, тој стана редовен соработник на весникот „Голос“, каде што, патем, еднаш објави голем фељтон посветен на жестоката критика на неумерената класицизам на М.Н.Катков и грофот Толстој. Последниот веднаш дал предлог до највисоките академски власти да го разрешат слободоумниот професор, што тој морал да го направи со поднесување оставка. Неговото место, како привремен наставник, го зазеде окружниот инспектор на Петроградската образовна област, кандидат на Петроградскиот универзитет Н.Ф. Фокков, специјалист по самиот грчки јазик, но темелно запознаен латински, енергичен и угледен учител. Тој го окупирал овој оддел околу три години (од 1880 до 1883 година). Извесно време служел како асистент на редовен професор за предавање грчки (по заминувањето на приватниот доцент Ја. Е. Смирнов, види подолу). Желбата да се зајакне класицизмот во теолошките академии доведе до зголемување на наставниците по антички јазици во нив (вклучувајќи го и нашиот): приватни доценти се појавија како асистенти на редовни учители. Тоа беа следните на одделот за грчки јазик: кандидат на Московската академија, Гркот Димитри Менагиос (од 16 септември 1876 до 12 февруари 1880 година), а потоа - кандидат на нашата академија Ја. Е. Смирнов (од 18 септември 1881 до 10 ноември 1883 година); и двајцата служеа само кратко. Менагиос 341 мораше да ја напушти академијата поради скандалот што му се случи. Горд што е доктор на еден од германските универзитети, беше изложен дека присвоил докторска дисертација што не му припаѓала. Да. Е. Смирнов 342, иако беше испратен во странство да го изучува грчкиот јазик, набрзо ја напушти академијата и го зазеде местото свештеник во нашата мисија во Дрезден. Во почетокот, А. И. Садов 343 бил приватен доцент на Катедрата за латински јазик. Тој беше испратен и во странство (заедно со Ја. Е. Смирнов), а потоа, откако магистрираше (1883), го зазеде овој оддел како доцент и редовен учител. Овој приватен доцент беше многу успешен; дала во лицето на А.И. Садов долгогодишен, многу угледен професор, кој со голема чест работеше на академската област, кој остана верен на својата Алмае Матри до крајот на службата (1907 година, надброен до 1909 година), доктор по црковна историја, почесен професор. Во теолошкиот оддел се појавија следните промени и вести. На катедрата за догматска теологија, за да ми помогне и на моја иницијатива и петиција, избран е кандидат на нашата академија, А.С. Не без двоумење и приговори од страна на повисоките власти, како што се слушна, помина и работата за одобрување на овој приватдоцентар. Се чинеше како одраз на протестантските текови и затоа несоодветно во Православната богословска академија, но ми се чинеше многу корисно во смисла на олеснување на работата на изнесување историски и догматски податоци низ просторот од многу векови и меѓу различните споменици на откриената вистина. Овој мој потфат се реализираше, несомнено, само благодарение на широчината на просветлените погледи на секогаш незаборавниот митрополит Исидор и делумно на претседавачот на духовниот просветен комитет на Светиот синод, протоереј И.В. Василиев, како и ректорот на академијата, протоереј И.Л. Јанишева. За жал, соработката на А. С. Лебедев можев да ја искористам само две години (1876–1878). Професорот по компаративна теологија И.Т. По него (1883 г.), Катедрата за компаративна теологија ја зазема мајстор А.П. Лопухин 345 со чин вонреден професор, многу надарен човек, кој се истакна со бројни објавени дела, главно од новинарска природа, одлично владееше со перото, експерт за странски јазици, главно нови, безстрански писател и екстремно издавач на книги. Фарар, човек со извонредна енергија и извонредна иницијатива (објавување на негова иницијатива на превод на целосните дела на св. I. Златоуст); Не е ни чудо што живеел неколку години во Америка. Кандидатот А. А. Приселков 346 бил примен да учи по патристика во 1873 година со чин приват-доцент, но овој избор не бил целосно успешен. Не без талент, А. А. Приселков некако не успеа да се наметне во овој оддел со полно работно време; десет години (1873–1884) не можел да поднесе магистерски труд или да добие звање вонреден професор, а во 1884 година, со нова повелба, морал да ја напушти службата на академијата. Многу посреќен беше одделот за библиска археологија и поврзаниот хебрејски јазик. Ја одржувал до 1883 година преподобниот професор на Петроградскиот универзитет, голем експерт за еврејски антиквитети и јазик, доктор по еврејска литература Д.А. Во 1883 година, по неговото пензионирање, кандидатот И.Г. бил примен да ги предава овие предмети со чин приватдозент. Троицки. Откако наследи од својот претходник и учител темелно познавање на хебрејскиот јазик и библиските антиквитети, совладувајќи ги неговите методи на учење, тој се прогласи себеси не само за надарен учител по предметот, туку и за значителен број објавени дела од неговата специјалност. Следеа неколку промени и во одделот за црковна историја и многу нови луѓе се приклучија на наставниот кадар. Отворен е нов оддел за библиска историја, одвоен од општата црковна историја (или, како во другите академии, на пример Москва, од еврејскиот јазик). На предлог на професорот И.В. Челцов, мојот соученик и близок роднина Ф.Г. Елеонски 348, во тоа време учител во Вилната семинарија, кој се истакна по својата работа во анализата на историските споменици од западниот регион и во објавувањето на Археолошката збирка, беше избран на овој оддел. Веројатно, овие негови дела го привлекоа вниманието на професорот И.В. Челцов, а можеби и овој наш поранешен ментор имал добар впечаток за работата на Ф.Г. Ел. на темата што еднаш ни беше дадена во врска со посакуваното поставување на „учебник за настава по историја на Старозаветната црква“. Како и да е, Ф.Г. била дадена понуда да се појави на конкурсот за заземање на катедрата за библиска историја, била потребна програма за идни читања, тој одржал пробни предавања, а на 24 септември 1870 година бил назначен за редовен вонреден професор на академијата. Оттогаш, околу триесет години, тој е професор на неговата родна академија со чест за неа и за себе, претставувајќи „голем научен работник, главно во библиската историја“, како што со право е забележано во „Биографскиот речник“ на А. С. Родески. Нов учител доби и Катедрата за античка општа црковна историја. Во 1878 година, професорот И.В. Челцов ненадејно умре, од 1870 година беше доктор по теологија, првиот што ја доби оваа највисока академска диплома во нашата Академија, откако јавно ја одбрани дисертацијата. Катедрата беше празна една година, бидејќи го чекаа завршувањето на курсот од еден невообичаено надарен студент, имено В.В. Болотов, кој го привлече вниманието на целата академија. Веднаш по завршувањето на курсот во 1879 година, В.В. Болотов 349 го презеде овој оддел (2 ноември 1879 година) и, згора на тоа, многу редок случај, според повелбата од 1869 година, токму на ранг на вонреден професор, како магистер по одбрана на дисертација (28 октомври истата 1879 година). Академијата направи огромна аквизиција во личноста на овој феноменално надарен, дури може да се каже и брилијантен човек, кој веќе беше познат во семинаријата Твер по своите извонредни таленти и знаење. Уште пред да влезе во академијата, неговиот инспектор во семинаријата и мојот поранешен студент на Московската академија А.А. Тјажелов 350 ми напиша дека во нашата академија доаѓа студент со извонредни таленти, кој веќе во Богословијата има повеќе научни сознанија од кој било друг што завршил целосен академски курс. Славното име на професорот В.В. Болотов подоцна стана познат многу подалеку од границите на академијата и духовниот свет и придонесе една од најбрилијантните страници во историјата на неговата родна академија. На катедрите за општа црковна историја, античка и модерна (вториот продолжил да го зазема професорот И. Предавањата за првата (црковна географија и статистика) ги одржа А. А. Автономов 351, надарен човек кој имаше одлична дарба за говор и голема духовитост, но, за жал, не се вкорени во академијата и наскоро (една година подоцна) ја напушти, прво за световна служба, а потоа за служба во свештенството. Приват-доцент во византиската историја - господар на сириецот Герасим Јаред 352 - служел многу подолго (1870-1876); исто така многу талентиран, со вжештена глава и запалив карактер, зад себе остави многу вредни научни и литературни дела. Тој го комбинираше предавањето на овој оддел за црковна историја со службата во Петроградската теолошка семинарија, сè додека не беше назначен за ректор на Богословијата во Псков. На катедрата за руска црковна историја, која со повелбата од 1869 година доби, одделно од граѓанската руска историја (со која дотогаш беше поврзана), редовен учител, беше избран во 1871 година и во 1872 година беше потврден во ранг на вонреден професор, мајстор свештеник П. историчар, енергичен член на академскиот совет. Негов помошник, од 1875 година, бил кандидатот Е.М.Прилежаев, 354 со чин приват-доцент, кој држел предавања за историјата на Руската црква во периодот на синодалната управа. Ова беше трет приватен доцент на одделот за црковна историја; постоеше околу девет години, до 1884 година, односно до крајот на повелбата во 1869 година. Е. М. Прилежаев беше многу корисен, перспективен млад учител. Беше со затворен карактер, многу молчалив. Истите наставници останаа и во другите одделенија на ова одделение. За историјата и осудувањето на рускиот раскол - професор И. Ф. Нилски (од 1870 година - доктор по теологија и редовен професор); во руската граѓанска историја - М. О. Којалович (од 1873 година - доктор по теологија и обичен професор), во општа античка цивилна историја - А. И. Предтеченски (магистер, вонреден професор, од 1880 година - почесен вонреден професор). Вториот оддел за општа цивилна историја, нов, - по неуспешниот обид да го замени со магистерот на Петроградскиот универзитет П. И. Љуперсолски 355 и по една година, привремена (1872-1873) настава од вонреден професор на истиот универзитет В. Г. истата година со мајстор на нашата академија Н.А.Скабаланович 357 . Ова беше прв пат, според повелбата од 1869 година, студент да магистрира и звање вонреден професор на нашата академија веднаш по завршувањето на академскиот курс; вториот случај е погоре споменатиот (В.В. Болотов). Во лицето на Н.А. Во црковно-практичниот оддел се случија следните промени. Мојот соученик Тим продолжи да предава црковно право. В. Барсов, најпрвин со чин вонреден, а од 1870 година - вонреден професор, комбинирајќи ја професорската служба со функцијата (од 1879 година) главен секретар на канцеларијата на Светиот синод, во 1888 година - доктор по теологија, во 1889 година - редовен професор († 1904 година). Катедрата за хомилетика и поврзана пасторална теологија беше окупирана во 1869 година од друг мој другар студент, мајсторот Николај I. Барсов 358, со чин вонреден професор, а од 1873 година - вонреден професор. Испадна дека е сосема погоден за часови на тема црковна елоквентност. Подготвен за предавање на Академијата за црковна книжевност од неговата семинарска служба, како учител по општа литература на Петроградската богословија, тој добро ја владееше дарбата на говорот и се одликуваше со голема живост и одзив на актуелните настани во црковниот и јавниот живот. За жал, тој беше многу нервозна личност, со многу неурамнотежен карактер. Црковна археологија и литургика - по оставката на долгогодишниот (1836-1873) професор по овие предмети В.И. Долоцки - го читаше привремено, околу една година (1873-1874), писателот на овие редови, извонреден професор А.Л. Успеав да изберам и да подготвам, меѓу студентите од четврта година на црковно-практичниот отсек што тогаш завршуваа, постојан учител во лицето на Н.В.Покровски 359, најпрво со чин приват-доцент. Мојот избор се покажа како многу успешен: Н.В. Покровски, подоцна магистер, вонреден професор, испратен во странство за научни цели, потоа вонреден професор, доктор по црковна историја, обичен професор, инспектор на академијата, директор на Петроградскиот археолошки институт, потоа доби голема и заслужена слава (благодарение на делата во неговата специјалност) не само во духовниот круг; сега тој е извонреден руски црковен археолог. Со голема придобивка за родната академија, тој сè уште (и по оставката во 1904 година) не ја остава да чита за црковната археологија - со чин на надброен почесен професор. Друг оддел на овој оддел, исто така, направи одлична аквизиција - во теоријата на литературата и историјата на руската литература - по оставката на долгогодишниот професор (1839–1874) К.И. Лучицки. Неговото место во 1874 година го зазеде мајсторот В.В. Николски 360, поранешен учител по книжевност во Петроградската семинарија, а во тоа време брилијантен професор на Лицејот Александар, кој имал одлична дарба на говор и големо знаење за својата тема, ги плени своите слушатели со одличен стил на настава. Студентите од други катедри и курсеви честопати доаѓаа во академијата за да ги слушаат неговите предавања. За жал, тој служеше на родната академија релативно кратко време, околу девет години. Неговата смрт во 1883 година беше голема загуба за неа. Истовремено со окупацијата на редовниот оддел за литература од В.В. Николски, приватен доцент се појави во него во лицето на кандидатот на нашата академија А.И. Пономарев 361, кој беше примен од советот да држи предавања на одделот за литература - „преглед на најважните странски литератури“. По смртта на В.В. Николски, А.И. Пономарев зеде редовен отсек во 1883 година - прво со ранг приватен доцент и вршител на должноста вонреден професор (по 1884 година), а потоа, по магистрирањето во 1886 година, како вонреден професор. Во негова личност, Академијата потоа доби угледен професор и долгогодишен службеник. Одговарајќи на сите црковни и општествени движења (што делумно се објаснува со неговата новинарска дејност како коуредник, а потоа и уредник и издавач на списанието „Скитник“), тој работеше многу на духовно и литературно поле; уживаше во наклонетоста на учениците. Тој зеде живо, ентузијастичко учество во настаните од академскиот живот; Неговиот карактер не беше целосно еднаков, но во секој случај беше добар колега. Новоотворениот, со повелбата од 1869 година, катедрата за руски јазик и словенски дијалекти ја окупирал во 1869 година магистерскиот кандидат на Петроградскиот универзитет А. Богато талентиран, длабоко посветен на интересите на Словените, со жешка глава, широк поглед и волшебен говор, тој беше надежен млад учител вреден за академијата. Благодарение на неговите симпатични карактерни црти, тој уживаше во општата добра волја на своите колеги. За жал, неговата служба на академијата била краткотрајна (околу две години, 1869–1871). Нашата блиска врска со него, почнувајќи од студентските денови, не беше прекината до неговата смрт (во Петроград, со чин член на советот на Министерството за народно образование). Откако ја напушти службата во академијата, неговото место го зазеде неговиот универзитетски учител, познат славист, професор на Универзитетот во Петроград, Владимир Иванович Ламански, со чин невработен учител, со плата од прво 1200, а потоа (од 1877 година) 2000 рубли. годишно; Она што го спречи да биде стациониран е фактот што тој беше стационарен професор на универзитетот. Сметам дека е непотребно да се зборува за огромната ерудиција и научни заслуги на овој извонреден професор и јавна личност. На академијата служеше долго, дваесетина години, а како колега се одликуваше со својата дружељубивост и допадлив карактер. Уживаше, се разбира, голем авторитет меѓу учениците и им беше многу корисен како голем познавач на словенските јазици, ги поттикнуваше да ги изучуваат овие јазици, така што, како што слушнавме од неговите поранешни ученици, почнаа да разбираат српски, чешки и сл. Одвлечена од обемните научни и книжевни активности, В.И.Л., меѓутоа, не била особено вреден учител на академијата, но многу го ценела, што го изразила со изборот на него за почесен член откако тој ја напуштил службата во академијата. Нови лица беа и наставниците по нови јазици, кои ја добија титулата предавачи во 1869 година. Предавач по германски јазик од 1869 година бил Лудвиг Павлович Размусен, извонредна личност. Кандидат на универзитетот во Копенхаген, Данец, избран е по препорака на ректорот И. Л.П.Размусен бил длабок познавач не само на германскиот јазик, туку, што е особено изненадувачки, на словенските дијалекти. Еднаш, кога бев кај ректорот, му донесоа превод од некој западнословенски јазик (чешки или српски) и се покажа дека преведувачот е Размусен. На мое изненадување, о. ректорот забележал дека Л.П.Р. многу добро ги познава словенските дијалекти; ги студирал кога бил на Универзитетот во Копенхаген на Филолошкиот факултет. Најсовесниот учител и голем познавач на германскиот јазик Л.П. беше, сепак, многу тешко за оние студенти кои малку се грижеа за изучување на овој јазик и крајно нерешливо во однос на промената на оценките од испитот во случаи кога беше неопходно да се покаже одредена попустливост кон најдобрите студенти кои ја имаа несреќата да добијат лош резултат на испитот по неговиот предмет. Во принцип, тој беше човек со ретки морални квалитети на карактер. И тој живееше како целосен пустиник, ерген, крајно непотребен за животот. Тој не знаеше никакви задоволства или забава; целото време во својот мал стан го поминуваше читајќи книги; Единствениот излез му беше во академијата, во Народната библиотека, па дури и во евтината кујна каде што јадеше. По долги години служба на академијата, тој почина во многу лоша средина, сам. Предавач по француски јазик беше (1867–1881) кандидатот на нашата академија А.И. Поповицки 364, студентски пријател на ректорот И. Откако темелно го изучувал францускиот јазик додека бил во Париз, како домашен учител на децата на принцот А. учител по истиот јазик на неговата родна академија, преименуван (од 1869 година) во предавач. Привлечен, весел и многу дружељубив, уживаше во симпатиите на колегите и почит, особено за неговата новинарска дејност. Бил близок со протоереј И.В. Василиев, благодарение на неговиот престој во Париз (1849–1853), каде што, меѓу другото, беше и надброен псалмочитач доделен во нашата амбасада Руската црква. Често го гледавме кај свекор ми, а нашиот близок познаник не раскина до денот на неговата смрт (1904). Предавач по англиски јазик беше (1867–1888) Англичанецот П. М. Нурок, искусен учител. Како заклучок на овој преглед на составот на учителите за периодот 1869–1884 година. Би сакал да кажам: сепак, колку нови преподобни научни сили се појавија во академијата во овој период! .. и прашајте дали во овој поглед не е во голема мера обврзана на повелбата од 1869 година? Дали истото би се случило под други услови?.. Студенти. Приливот на студенти, во споредба со претходните времиња, беше огромен - не само од богословските семинарии, туку и од световните образовни институции; наместо досегашните 120, бројот на студенти, кој постојано растеше од година во година, достигна 392 во 1883 година, а 372 во 1884 година. Имаше многу себични луѓе на кои им беше дозволено да живеат во приватни станови. Имаше и многу студенти волонтери, од кои некои подоцна станаа студенти. Општото ниво на студентска младина, во однос на талентот, сепак е намалено, но општото заживување на академскиот живот се одрази во засилените и многу плодни студии на најдобрите и најталентираните од нив. Појавата и зголемувањето (до 1884 година веќе имаше 12) приватни стипендии (покрај 120-те владини) за одржување на студенти и стимулативни парични награди, од капитал дониран од приватни лица за оваа намена, за есеи за курсеви (кои воопшто не постоеја пред 1869 година) привлече некои на академијата и во голема мера ја охрабри енергијата на студирањето. „Друштвото за помош на недоволни студенти на Петроградската богословска академија“, отворено во 1877 година, им помогна на многу недоволни студенти кои не добија државни или приватни стипендии. Ова друштво, во кое беа вклучени многу свештеници од главниот град и сите ментори на академијата, дури изнајми посебен стан за неколку (15-20 лица) самовработени студенти (од 1878 година) во една од куќите на Лаврата Александар Невски, на пристаништето Калашников. Овој стан на шега беше наречен „Академија Калашников“; многумина ја третираа не особено со сочувство, потсмевно. Тоа траеше не повеќе од четири години (1878–1882); во 1882 година, Светиот синод им забрани на самодоволните студенти да живеат во приватни станови, освен за оние кои имаа родители во Петроград. Академијата „Калашников“, се разбира, имаше свои слабости, но нема сомнеж дека во тоа време беше далеку од бескорисна, а нејзиното затворање ја доведе и академската администрација и општеството на благосостојба до големи тешкотии итн. Учениците беа распоредени по катедрите на следниов начин: најнадарените претпочитаа да се запишат на одделот за црковна историја и делумно на теологијата; помалку надарените го избраа црковниот практичен оддел. Имаше натпревар и благороден натпревар помеѓу студенти од различни катедри; се расправаа за предностите на катедрите, за нивните научни програми, за заслугите на достапните наставници. Студентите финансирани од државата беа сместени на сите три ката од академската зграда - според курсеви и оддели на курсеви, така што секој курс и секој оддел имаа свои посебни простории (две или три); еден за учење, друг за спална соба, а понекогаш и трет за соблекувална. Со четири предмети (во старата академија имаше само два курса - сениорски и помлади) и три одделенија, потребни беа 12 училници, чие уредување, во смисла на соби одвоени од дневни соби, забавни простории и спални, беше невозможно, бидејќи старата академска зграда беше наменета само за два курса кои немаа катедри. И покрај изградбата во 1882 година на нова зграда за сместување на академската библиотека и становите за ректорот и другите вработени во академијата (секретарот, библиотекар и нивните помошници) и на тој начин ослободувајќи значителен простор во старата зграда, уредувањето на бројни училници, одвоени од станбените, забавните и спалните соби, беше невозможно. Ова сместување на студенти, изолирајќи ги и курсевите и катедрите еден од друг, беше голема пречка за општите студентски движења, за организирање немири, беше многу корисно за академската администрација, особено за инспекторатот и, без сомнение, многу придонесе за мирот и спокојството во ѕидовите на академијата во тие турбулентни времиња. Сликата, по секоја веројатност, би била поинаква доколку студентскиот дом би бил уреден поинаку, како, на пример, во нашите студентски денови, кога студентските соби, студиските и студентските домови од двата курса беа непрекинат ред, за да може да се помине право низ нив од едниот до другиот крај. По ова, разбирлив е ентузијастичкиот осврт на еден од нашите помлади колеги (професорот В.В. Болотов, студент во 1875–1879 година) за структурата на тогашниот студентски дом: „Оној што го измислил ова требало да биде награден со награда за доблест“ (алузија на познатиот француски медал). Давањето предавања во таква средина беше, додуша, помалку свечено, но имаше, така да се каже, интимен карактер и беше лишено од официјална сувост. Професорот на катедрата дошол кај студентите во нивната соба како еден вид почесен гостин, а тие се срамеле да не бидат присутни на предавањата, а непријатно немале каде да одат. Ако некои од најмрзливите си дозволија да легнат во соседната спална соба, тогаш тие, сакале-несака, мораа да слушнат нешто од предавањата на професорот. Малиот состав на катедрата (најмногу 25, а понекогаш и 10-15 луѓе) исто така ги ограничуваше студентите и не ги охрабруваше да штедат на предавањата. Предавањата по задолжителни предмети (за сите катедри) се одржуваа или во голема сала за состаноци или во две стари, многу пространи аудиториуми. Овде, напротив, сè беше погодно за невешт присуство на предавања. Практичната настава со студентите од четврта година се одвиваше или во исти студентски простории, доколку не беа зафатени со редовни предавања, или на други места каде што е потребно, понекогаш дури и во становите на професорите. Се сеќавам дека студентскиот свештеник Г.И. На такви часови во мојот стан дојде Титов, сега преподобниот отец. протоереј, еден од најистакнатите членови на петроградското свештенство 365. Курсот на кој о. припаѓал. Г.И.Т. беше многу мал (само 35 луѓе), а о. Титов се нашол во еднина во групата предмети на кои припаѓала догматската теологија. Доаѓаше во мојот стан навечер и имавме сосема домашен разговор, на чај, на научни теми. Многу години подоцна, со задоволство се потсетивме на нашите вечерни практични часови. Во првите две години не беа дадени повеќе од три семестарски есеи (во третата, кандидатските дисертации веќе беа составени). Многу внимание беше посветено на списите, иако не во иста мера како во претходната повелба; оценките за есеи и усни одговори се натпреваруваа меѓу себе, и иако на првите им беше дадена значителна предност, важноста на второто не беше намалена или сведена на минимум, како порано. Ранг листите не беа составени почнувајќи од XXIX курсот (1871), првиот курс завршен според статутот од 1869 година. Испитите станаа доста сериозни. Сите студенти беа прашани за сите предмети од предметот, а одговорите беа означени со поени. Вообичаено бодови даваа сите членови на испитната комисија - помошникот ректор за катедрата, предметниот наставник и асистентот; На крајот од испитот беа составени бодовите и пресметан просекот. Самиот ректор на академијата претседаваше со испитите во четврта година, таканаречените магистерски испити. Прашањата беа дадени или од литературата на предметот, или од некој катедра за наука и се бараа повеќе специјализирани информации отколку на обичните, едногодишни испити. И треба да се напомене дека беше пријатно да се видат како се однесуваат матурантите и да се слушнат нивните смирени, угледни одговори. Добивте впечаток дека порано веќе не сте биле ученици, туку луѓе кои сфатиле дека полагаат тест, така да се каже, за потврда за теолошка зрелост. Се сеќавам на еден од овие испити за следниот итен случај. Сосема неочекувано, на Академијата доаѓа К. Испитувањето во групата предмети што вклучуваше догматско богословие веќе беше започнато. Одеднаш, Победоностсев влегува во старата училница (од десната страна на црквата), каде што седевме ние, на чело со ректорот. Во времето на неговото појавување, еден многу добар, надарен ученик, мојот сонародник К.М. К.П. Победоностсев, како што знаете, сакаше да зборува; И тука не молчеше. Патем, тој поради некоја причина го искажа своето мислење за високото достоинство на словенскиот текст на Библијата, споредувајќи го со златник, а рускиот превод со бакар. Впечатливо е што во исто време, и навистина цело време, тој ми се обраќаше мене, а не на ректорот, кого како да намерно го игнорираше. Тој очигледно не го фаворизирал И.Л. Јанишев, иако имаа долгогодишно познанство, кое датира од Визбаден, каде што о. I.L.Y. и каде К.П. Победоностсев и неговата сопруга Е.А., роденото Енгелхард, често уживаа во неговото гостопримство. Не е ни чудо; тоа беа луѓе со сосема различни расположенија и симпатии. Посетата на Победоностцев на горе опишаната академија предизвика многу шпекулации кај нас. Тие меѓу другото зборуваа и за духовитиот трик на професорот М.О. Којалович, нашиот тогашен инспектор. При излегувањето од академската зграда, налетувајќи на К.П.П., иронично му се заблагодарил за неочекуваната чест да ја посети академијата, особено што тој како главен обвинител немал директна врска со неа. М. О. и уживаше во неговата почит. Магистерски трудови. Магистрантите, односно студентите кои го завршиле курсот и положиле устен испит за степенот магистер по теологија во четврта година, последователно ја добивале оваа диплома по објавувањето и по јавната одбрана на нивните дисертации. Во најголем дел, овие дисертации претставуваа ревизија на есеите на кандидатите, со одредени промени, проширување и сл. на нивните теми. Во исто време, многу работа падна на уделот на професорите и надзорниците на додипломските студенти. Она што се случуваше во најголем дел беше следново: еден професор, забележувајќи го есејот на кандидатот кој беше извонреден по заслуги, го советуваше авторот да го преработи во магистерски труд, започна ново дело, му беше претставено на професорот, понекогаш како целина, понекогаш во делови, но она што се чинеше многу добро за тезата на кандидатот се покажа прилично слабо, со оглед на зголемените барања за магистерски труд; оттука и разочарувањето за двете страни, враќањето на ракописот на авторот на преработка, дополнување и корекција. Со првото магистерско дело (1879), напишано под мое раководство - Н. До крајот на учебната година (1878), на крајот на курсот, г-дин Богородски презентираше само една третина од својата работа во обработена форма, а потоа тој самиот отиде во Вилна да служи во семинаријата. Ми се допадна она што го добив, и решив да се приклучам на советот со идеја да дозволам да го објавам на јавен трошок есејот, како да е целосно завршен. Ова беше направено со оглед на мојата доверба во успешното завршување на делото, од една страна, и најважно, од страв од пропуштање на рокот за објавување на есејот на јавен трошок, од друга страна. Потоа имавме активна кореспонденција со г-дин Богородски; ми ги испрати своите тетратки, а јас ми ги испратив моите коментари и совети. Признавам дека постапив незаконски и прилично ризично, но да не го направев ова, тогаш по голема веројатност немаше да се роди оваа ефикасна, солидна дисертација: авторот ќе ја изгубише енергијата да продолжи и да го заврши делото, главно поради немањето материјални средства да го објави на свој трошок. За релативно краток временски период кога стапи на сила статутот од 1869 година, цели 15 години (до 1884 година), беа објавени доста магистерски трудови. Но, на овие 15 години, најправедно, мораме да додадеме уште две години, 1885 и 1886 година, кога стариот квас продолжи да работи, а студентите кои го завршија курсот во 1886 година беа само половина, односно во последните две години од четиригодишниот курс, под влијание на статутот од 1884 година. одделенија. На теолошките отпаѓаат 15 дисертации 366, нешто повеќе - 16 - за црковните историски 367 и само 3 - за црковните практични 368. Не поминале сите одделенија, 7 од нив се родени кога немало повеќе одделенија, но несомнено коренот на сите лежи во одделенската специјализација. Имаше 5 (господата Богородски, Елеонски, Тихомиров, Лебедев, Орлов) и дури 6 дисертации за догматска теологија 369. Мојот ценет наследник, професор П.И. Лепорски, во една статија за мојата 50-годишнина 370, забележувајќи го овој факт, оттука ги изведува следните заклучоци. „Според претходниот (1869) статут, кога бројот на студенти на теолошкиот оддел се движеше меѓу 10-25 и ретко надминуваше 30, а бројот на оние кои ја избираа својата специјалност, во четвртата година, групата науки - основна, догматска и морална теологија - беше три или четири лица, од овој мал број специјалисти, шестмина пишуваа само на теми од мајстори. „Во меѓувреме, од студентите на А.Л., од 1884 до 1896 година, само еден магистрирал за дисертација на догматска тема - покојниот проф. Е. П. Аквилонов“ 371. „Овој факт јасно покажува дека под поволни услови А.Л. поседувал висок талент да ја буди теолошката мисла кај своите слушатели и да ги инспирира на тешки научни студии за догматски прашања, што, за жал, укажува и на тоа како укинувањето на специјалностите извршено со статутот од 1884 година имало катастрофален ефект врз теолошката мисла и научната продуктивност на студентите на академијата. Докторски дисертации и нивна јавна одбрана. Во овој временски период се поднесени 9 дисертации за докторат на теологија и тоа од обични професори: И.В. Челцова („Антички форми на верата“, 1870 година), И.А. Чистович („Древниот грчки свет и христијанството во врска со бесмртноста на душата и идниот живот“, 1871 година), Е. И. Ловјагин („За односот на класичните и библиските писатели во поглед на христијанските апологети“, 1872 година), извонредни професори: И. Ф. Нилски во рускиотизам („Ф. Којалович („Историја на повторното обединување на западните руски унијати од старите времиња“, 1874 година), И.Е. Троицки („Изложба на ерменската вера, напишана од Нерсес, ерменски католикос“, 1875 година), А. Л. Катански („Догматско учење за седумте црковни тајни во делата на најстарите свети отци и писатели на Црквата, до и вклучувајќи го Ориген“, 1877 година), Ф. Г. Х. Вонреден професор Н.А. Скабаланович („Византиската држава и црквата од смртта на Василиј Болгар-убиецот до доаѓањето на Алексеј Комненос“, 1884 година). Спорови од Ф.Г. Елеонски и Н.А. Скабалонович ја заврши својата јавна одбрана на докторските дисертации; повелбата од 1884 година ја укина и оттогаш, 30 години, за жал, не се слушаат научни конкурси на најзрелите академски сили. Во меѓувреме, овие докторски дебати презентираа многу интересни и поучни работи за големата и разновидна јавност што се собра кај нив. Тие беа далеку од корисни за самите академски наставници, навикнувајќи ги на јавно говорење и давајќи им дополнителна можност за тоа. Треба да се напомене дека нашата духовна средина отсекогаш се одликувала со повеќе од скромност, желба да се задржи што повеќе во сенка. Затоа, моравме многу да работиме на себе за да станеме по мерка. На првата дебата (докторска дебата - професор И.В. Челцов) морав да бидам активен човек, како еден од официјалните противници; другиот бил професорот И.Е. Троицки. Ова беше првата дебата во нашата академија, не само за степенот на доктор по теологија, туку и за магистерските дипломи воопшто; никогаш претходно немало. Не е чудно што испаднав неважен противник; Ова се должеше на нашата недоволна подготовка за јавно говорење воопшто и некои мои лични карактеристики особено. Срамежлив, не навикнат да зборувам на јавни состаноци, најпрво составив серија говори, во суштина не лоши, кои ги слушаше преподобниот спор, мојот поранешен почитуван ментор, и на нив одговори со свои говори - во неговиот карактеристичен докторски тон - кои немаа многу врска со темата на моите приговори. Во суштина и двајцата не се слушавме, туку продолживме да си кажуваме. Резултатот беше дека во извештаите во весниците (на пример, во весникот „Голос“, каде соработуваа нашите поранешни студенти П.И. Нечаев и А.Н.). Надеждин) моето противење беше подложено на критики кои беа неповолни за мене. Од другите докторски дебати најинтересни беа: М.О.Којалович, И.Ф.Нилски и И.Е.Троицки. Впечатливо е што на дебатите имаше многу посетители и тоа не само од интелигенцијата, туку и од обичниот народ; Салата на академски свечени состаноци секогаш беше целосно полна. Јавноста слушна многу поволни критики за нашите дебати, во смисла на препознавање на сериозноста и интересот на дебатите. Мојата сопствена докторска расправа, 5 јуни 1877 година, исто така беше неповолна за мене. Бев ужасно уморен од трудот за составување и печатење на моето дело „Догматско учење за седумте црковни тајни во делата на светите отци...“, и иако официјалниот преглед на лицата кои го прегледаа мојот есеј, моите идни противници (вонредниот професор И.Т. Осинин и приватниот вонреден професор А.А. заморот, што ја влошуваше мојата природна нервоза и срамежливост, ме направи крајно летаргичен, едвај да застанам на нозе и изгледав како жив човек на говорницата мртов, и затоа не се покажуваше на јавноста од неговата поволна страна, иако приговорите беа далеку од тешки. Немаше други противници освен официјалните. По расправијата, кога мојот свекор, протоереј И.В. Василиев (заедно со ректорот И.Л.) дојде во мојот стан. Јанишев), за да го сподели со мене предложеното скромно јадење, тој ги сумираше своите впечатоци од дебатата во следните за мене незаборавни зборови: „Ти беше крајно лош во одделот; да бев на твое место и да знаев барем половина од она што го знаеш на оваа тема, ќе ги скршив моите противници“, што, забележувам од себе, не е нималку изненадувачки даден негов дар во јавноста. голема самоконтрола и снаодливост. И мојот девер, кој неочекувано се појави од странство, тогаш ректорот на нашата црква во градот Ница, протоереј В.И. Левицки, кој исто така беше на мојата дебата, многу духовит човек, ги изрази своите впечатоци со следнава прекрасна изрека: „Учениот леб е горчлив!“ - очигледно, споредувајќи ја академската служба со пријатната, сигурна и релативно лесна служба на странски свештеник. Несакајќи се наметнува мислата да се препорача оваа многу вистинска изрека на вниманието на оние луѓе кои сакаат да ги критикуваат дисертациите на професорите и воопшто не го забележуваат тешкиот, трнлив, далеку од розовиот пат на учените работници... На мојата расправа немаше ниту еден претставник на највисоката црковна хиерархија, по повод летното сметање на времето (5 јуни). Обично доаѓаа во голем број, на чело со митрополитот Исидор или некој од членовите на Светиот синод. Овој пат немаше ниту еден епископ, па ни прост, па со расправата водеше ректорот на академијата И. Л. Јанишев (редок случај!). Меѓу световните посетители се сеќавам на министерот за јавно образование И.Д. Дељанов, директорот на Народната библиотека А.Ф.Бичков и српскиот пратеник (мислам Протич). Зошто и како се решив на ваква тема за мојата докторска дисертација? Одговорот на ова прашање ја воведува историјата на мојот теолошки развој, моите внатрешни искуства, со кои сметам дека е вредно да ги запознаам читателите. Во строга согласност со статутот од 1869 година, според кој „догматската теологија“ требаше да биде „со историска презентација на догмите“ 373, моите студии беа поделени на три дела: 1) прикажување на системот на догматска теологија, 2) историско прикажување на догматите во библискиот период и 3) во светоотечки, патристички период. Бев повикан на часови за системот на догматска теологија од моите слушатели, студенти. Еднаш, се сеќавам, во 1871 година, меѓу практичната настава во четвртата година, еден од групата студенти (имено А.Ф. Гушев, подоцна професор на Казанската академија) ми рече: „Сето ова е добро, и интересно е што правиш со нас во врска со историјата на догмите, но ние ќе мораме да служиме во семинариите, каде што ќе понудиме најблиску да се занимаваме со системот на кучешкиот систем. систематско изложување на догматското учење на Православната Црква, освен за историјата на догматите“. Нашите догматски системи (на Неговото Високопреосвештенство Макариј и Филарет Черниговски) очигледно не ги задоволија. Следната година почнав со вакво читање, во втората и третата година, паралелно со читањата за историјата на догмата. При претставувањето на системот на догматско богословие, се обидов првенствено да го опфатам целиот опсег на догматски учења и да ги разјаснам нивните меѓусебни врски, без да застанам на нивно детално поткрепување на авторитетите на Светиот Дух. Писмото и црковното предание (ова беше дел од моите други видови читања - за историското прикажување на догмите во библискиот и светоотечки период), а исто така и за да укажам на посакуваната организација на различните катедри на науката итн. На студентите навистина им се допаднаа овие читања, така што дури и со аплауз го изразија своето сочувство 374 . Но, сепак, примарното внимание ми беше насочено кон историското прикажување на догмите и, згора на тоа, подеднакво на двата периоди - библискиот и светоотечкиот, што соодветствуваше на две серии одделни паралелни читања. Во тоа време сè уште не бев целосно заробен од светоотечкото богословие, како што би бил подоцна. Затоа најпрво (околу 1872 г.), во потрага по тема за дисертација, решив да дадам приказ на догматските податоци во Светото Писмо на Новиот Завет, со намера да го претставам искуството на таканаречената „библиска теологија“ или „библиска догматика“ на Запад, но, се разбира, во православните уверувања, проверки и со прославен дух. особено, негативната германска критичка школа. Тој ја започна прелиминарната работа, а нивниот плод беа две големи написи објавени во Christian Reading (1872), под наслов „За проучувањето на библискиот новозаветен период во историски и догматски термини“ 375. Овие написи, според мене, требаше да послужат како вовед во мојата дисертација. Но, она што го слушнав кога беа испечатени целосно ме разлади. Еден од моите добронамерни колеги (професорот И.Ф. Нилски) ми забележа дека моите написи мирисаат на протестантизам и дека ако размислувам да напишам дисертација на оваа тема, тогаш веројатно нема да помине. И покрај моето длабоко уверување дека сомнежите искажани за протестантските влијанија врз мене се неосновани, јас сепак се уверив во ненавременоста на мојот потфат и почнав да барам теми од друга област - во периодот на светоотечкото откривање на догмите. И тогаш бев многу заинтересиран за светоотечко пишување, насочувајќи го моето истражување (во класните читања) на разоткривање на невистината на западните теории за негативната германска критика, која се обидуваше да ја претстави историјата на откривањето на догмите во овој период како процес на постепено формирање, раст на сосема нови учења кои немаа ништо заедничко со учењето на Христос Спасителот. Почнав да барам теми за мојата дисертација од оваа област. По некое двоумење, се решив на прашањето за седумкратниот број црковни тајни. Тој беше целосно свесен за огромната тешкотија строго научно, преку непристрасни историски истражувања, да се оправда учењето на Православната Црква на оваа тема; Главната работа што ме збуни беше појавувањето во многу доцно време (околу 12-13 век) на догматската формула: „има седум тајни на црквата“. Истото ми го кажаа и други блиски до мене и моите колеги кои знаеја за темата што ја избрав: никому не ја чував тајна, иако многумина тогаш претпочитаа молчење во однос на темата на изработката на дисертациите. Буквално немаше ниту една личност околу мене што ќе ме одобри и охрабри во намерата што ја усвоив; сите, без исклучок, едногласно ме осудуваа, па дури и ме сожалуваа. Она што ме поддржа во мојата упорност беше набљудувањето направено во текот на проучувањето на историјата на догмите, имено, дека формирањето на точни формули, дури и во однос на таквите догми како - за св. Троицата и Личноста на Исус Христос како Богочовек следеа релативно доцна, неколку векови по почетокот на Христијанската црква, која, сепак, секогаш живееше со цврста вера во овие божествени вистини, а потоа кога немаше надворешна, цврсто воспоставена обвивка од нив. Истото, си помислив, веројатно се случило и со доктрината за црковните тајни. Сепак, беше лесно да се претпостави, но беше далеку од лесно да се оправда претпоставката на строго научен начин. Пипкав долго додека не се разоткри со сета јасност патот по кој се одвиваше откривањето на оваа точка на догматското учење; Живо се сеќавам на тој навистина среќен ден кога, на крајот од работата (живеејќи на дача во Гачина, веројатно во 1875 година), можев да врзам крај со крај и, набљудувајќи ја долгата патека, извикав со неискажлива радост: побргу! се гледа брегот. Часовите за пишување дисертација ми беа од големо значење. Тие целосно ми ја отворија богатата ризница на светоотечки списи, ме привлекоа кон најбогатиот, неисцрпен извор на навистина жива вода, во споредба со кој западногерманските извори се покажаа како мизерни акумулации на мочуришна кал, ме натераа да ги засакам светоотечките дела со целото мое срце и во нив да го гледам единственото средство за оживување на нашата тромна мисла. Во средината на проучувањето на светоотечките дела, мојот богословски развој беше завршен. Завршувањето на делото донесе чувство на задоволство, ја донесе свеста за конечна победа над протестантските теории во она што се чинеше дека е нивна најсилна страна, а во исто време - оправдување за методот и насоката на сите мои историски и догматски читања, проткаени со истите трендови како во дисертацијата. Така, мојата дисертација беше неспоредливо поважна за мене од едноставно средство за стекнување повисок академски степен; Се решаваше прашањето дали треба да „бидам или не“ во иднина на катедрата за догматска теологија. Како и обично, на сите членови на Светиот синод лично им подарив примероци од книгата во добро обврзување. Сите љубезно ме прифатија мене и мојата понуда. Владичкиот митрополит Исидор во исто време раскажа како се решаваат догматските прашања во Англија. „Тука сте“, рече тој, „ги проучувавте светите отци и генерално работевте многу на својата дисертација, но во Англија догматските прашања се решаваат многу побрзо и поедноставно. Откако таму се појави прашање за крштевањето. Без долго размислување за тоа, мирно решивме да го доставиме до парламентот за одлука“. Многу љубезно ме прими и Пресветениот. Макариј (Булгаков, во тоа време архиепископ Литвански). Тој се присети на мојата статија - „За историското прикажување на догмите“, истакна дека го одобрува овој метод, дека тој самиот сега не бил свесен за движењето на литературата за догматска теологија и бил зафатен со дела за руската црковна историја. „Утре“, рече тој како заклучок, „одам во Вилна и по пат ќе се обидам да се запознаам со вашиот есеј, чиј изглед со задоволство го поздравувам“. Во принцип, тој беше многу љубезен кон мене и цврсто ми подаде рака при разделбата. За паметење се и посетите на протопрезвитер В.Б. Бажанов и архиепископот Воронежски Серафим (Аретински) 376, кој бил во сродство, иако не многу близок, со мојот свекор, протоереј И.В. Василев. Свештеникот Серафим силно ме советуваше да го прифатам свештенството, за што, истакна, многу придонесува и самата тема на моите академски читања. Покрај девет доктори по теологија, се очекуваа уште три докторати: 1) ректор на академијата, протоереј И. Л. Јанишев, 2) ректор на Петроградската семинарија, архимандрит. Хрисант (Ретивцев) и 3) митрополит Исидор, но од различни причини овие докторати не се одржаа. Во 1872 година, по едногодишно привремено разрешување од функцијата ректор (12 ноември 1871 година) 377, за да го подобри своето здравје (официјален мотив), но всушност за да состави докторска дисертација, ректорот, протоереј И.Л. благодат и обид да се разјасни оваа доктрина“. Ова дело, инаку, содржеше прилично остра критика на нашите таканаречени симболични книги (Исповедање на правата, катехизам и сл.) и го доведе во прашање нивниот авторитет во однос на решавањето на поставените прашања. Во теолошкиот оддел, каде што ракописот беше примен на разгледување, на оваа точка беше посветено интензивно внимание, а тогашниот претседател на катедрата, помошник-ректор за тоа, професорот И.А. Поради некоја причина, тој веднаш разви прилично неповолна врска со ректорот, 378 вешто ја изнесе идејата за „несовпаѓање“ помеѓу главната идеја на дисертацијата и постоечките ставови во врска со симболичните книги и тврдоглаво инсистираше на овој негов изум. Згора на тоа, како филозоф, склон кон сомнеж и читање меѓу редови, не без претпазливост, сепак, навести дека не е сè добро во дисертацијата во врска со некои други размислувања. Се сеќавам, на пример, тој привлече внимание на таквите изрази во есејот дека Исус Христос е „идеалот на моралот“; поради некоја причина таквите изрази му се чинеа сомнителни (?!), речиси потсетувајќи на рационализмот и влијанието на германската негативна критика. Не се согласија сите членови на катедрата со нивниот претседавач, но неговата упорност остави впечаток, а целата работа заврши со поднесок од теолошкиот оддел до советот во смисла дека иако го смета поднесениот есеј задоволителен за степенот на доктор по теологија, тој не ги крие тешкотиите на кои наидуваа во оваа насока, со оглед на тоа што „не беше доставен до Советот и сл. Светиот синод на разгледување - со оглед на неспособноста на академскиот совет да реши такво прашање како што е прашањето за симболичните книги на Православната црква, што го направи соборот. Така заврши оваа деликатна, крајно непријатна работа за академијата. За жал, родната академија никогаш не успеа да ја поправи, дури ни последователно, за својата вина пред нејзиниот поранешен, секогаш незаборавен ректор, и по објавувањето на неговото главно дело, досега најдоброто во моралната теологија, „Православно христијанско учење за моралот“ (Москва, 1888 година, 1st ed, recoming the 379). И.Л. Јанишев за степенот доктор по теологија на Казанската теолошка академија, која му ја додели оваа диплома во 1899 година, односно 26–27 години по опишаната приказна. „Православното христијанско учење за моралот“ претставува ревизија, иако темелна, и поткрепување на оние ставови што беа спроведени во гореспоменатиот ракописен есеј „Состојбата на учењето на совеста“ итн. Сепак, постои сребрена постава. Ако рачно напишано дело се појавило во печатење тогаш, во 1872 година, можеби немаше да имаме толку извонредно дело како „Православно христијанско учење за моралот“, туку ќе добиевме помалку зрело дело, составено набрзина, за да ги исполни барањата на статутот од 1869 година за потребата обичните професори да имаат докторат по теологија3. За стекнување на оваа диплома за редовни професори беше одреден период од три години. Слично на приказната со докторатот на И. Презентиран од него во 1873 година како докторска дисертација, првиот том од „Историјата на античките религии“ наиде на остри критики од тогашниот учител по основна теологија, вонреден професор Н.П. Рождественски, кој, без да ги негира некои заслуги на делото, особено брилијантната презентација и некои други, сепак откри дека ова дело има мала независност и е во голема мера зависно од некои извонредни западни дела од овој вид, особено од едно од нив. Сепак, одделот го препозна есејот како задоволителен како докторска дисертација и, во оваа смисла, поднесе поднесок до советот, а советот одлучи да го „прими авторот во јавна одбрана“. Но, тогаш се случи нешто што се уште не е целосно објаснето. Митрополитот Исидор поради некоја причина не му дозволил на авторот да се брани, расправата не се одржала, а архимандритот Хрисант во тоа време не докторирал. Ова се случи, веројатно, главно поради горенаведените дефекти на есејот, како и поради позицијата на авторот како ректор на Богословијата, кој во случај на спор ќе мора да слуша не сосема ласкави забелешки на катедрата, а можеби и од некои други причини и размислувања, на пример, поради забележливата несаканост на Митрополитот Исидор кон четата на Митрополитот Исидор. есеј кој штотуку беше одбиен пред ректорот на Академијата, о. И.Л. Јан-ва. Судбината на овие лица е во голема мера слична. Како о. И. Л. Јанишев, а потоа и архимандритот Хрисант, веќе епископ од Нижни Новгород, докторирал во 1878 година, исто така од Казанската академија, за три тома од неговата „Историја на античките религии“; затоа, многу порано од нашиот поранешен ректор. Конечно, беше предвидено да му се додели титулата доктор по теологија на митрополитот Исидор за неговата работа во преводот и објавувањето на преводот на сите свети книги од Стариот и Новиот Завет на руски јазик. Предлог за ова дојде на соборот (изгледа во 1875/76) од професорот И.В. Челцов. Советот се најде во тешка положба. Од една страна, тој беше свесен за важноста на завршувањето на долгата и тешка историја на преведувањето на сите свети книги на современ руски јазик, а исто така увиде дека овој успешен исход многу се должи на мудроста и истрајноста на водечкиот член на Светиот синод, митрополитот Исидор, кој исто така учествуваше во директните лични подвизи на преводот на некои книги Хо. Писмото, но од друга страна, тој сфатил дека сета оваа работа сè уште не е единствена работа на епископот, дека таа, во секој случај, претставува колективна работа, дека, конечно, е многу деликатно да се додели највисоката академска диплома на нечиј непосредно претпоставен, дека постои опасност да се заработат укор од општеството, што лесно може да го види captatio benevolentiae во позитивна советска одлука. Во оваа смисла и насока, професорот М. О. За информација, професорот И. По ваквите размислувања, советот, кој многу љубоморно го чуваше својот добар углед и не го практикуваше доделувањето на највисоката академска диплома за „збир на научни трудови“, што подоцна стана обичај, без посебна докторска дисертација 381, не без искрено жалење, беше склон да донесе негативна одлука за прашањето за доделување на титулата доктор по теологија на Исторепола на Митропола. Без сомнение, сето тоа му стана познато на нашиот љубезен, великодушен владетел, но тој не го изрази своето незадоволство пред советот со ниту еден збор и апсолутно не го покажа на никаков начин своето незадоволство кон главниот виновник за таквата одлука на советот - професорот М. О. Навистина карактеристична приказна за тоа време и многу поучна за следните времиња! Да, имаше луѓе во тоа време... и би сакал да додадам дополнителни зборови на поетот... Учество во тогашните религиозни и општествени движења. Во опишаниот временски период, заживувањето на активностите на Петроградската теолошка академија се одрази во активното учество на нејзините претставници во тогашните религиозни и општествени движења. Во тогашниот (1872) „Петроградскиот оддел на друштвото на љубителите на духовното просветлување“ што се појави тогаш (1872), под почесно претседавање на великиот војвода Константин Николаевич 382, со претседавачот генерал-адјутант Н.В. Совет (протоереј И.Л. Јанишев, професор И. Нилски, Т.В.Барсов, Н.П. Рождественски. Сите овие лица од академското братство се изјаснија преку значителна работа во корист на општеството на духовно просветлување, особено за прашања: старокатолички, за заедничката вера и расколниците, сега наречени Стари верници. Пред сè, преку нив општеството влезе во активни односи со старокатолиците. На старокатоличките конференции претставниците на општеството речиси секогаш беа членови на академската корпорација. На прво, во Келн, во 1872 година, ректорот, протоереј И.Л.Јанишев, заедно со секретарот на друштвото, полк. А.А. Киреев, на третата 384 година, во Бон во 1874 година, - тој, со професорот И.Т. Осинин, на четвртиот, исто така во Бон во 1875 година - повторно протоереј И. Јанишев, со истиот професор И.Т. Осинин. Во оваа прилика во општеството беа прочитани многу пораки, извештаи за патувања во странство и различни видови на апстракти. Патем, на самиот почеток на активностите на друштвото (започна на 25 март 1872 година), на 29 ноември истата година, морав да прикажам апстракт „Краток преглед на историјата и карактеристиките на обидите за обединување на грчко-источната и римокатоличката црква за целиот 8-вековен период на раздвојување на општеството во целосната минутажа на црквите“. Протоереј И.В. Василиев ме охрабри да присуствувам на овој говор. Тој исто така ми даде корисен совет како да го прочитам мојот прилично обемен апстракт, препорачувајќи да го скратам, колку што е можно повеќе, да посветам не повеќе од половина час на читањето, осврнувајќи се на неговото набљудување, стекнато од неговото богато искуство, дека една голема и хетерогена средба не може да го задржи своето внимание подолго време. Многупати сум се уверил во праведноста на овој совет и жалам за нашите црковни проповедници, кои го тестираат трпението на своите слушатели со своите претерано долги говори. Неволно, колку и да ми беше тешко да го исечам и скратам мојот ракопис, го следев овој совет. Состанокот беше многу голем; во салата на Географското друштво, во зградата на Министерството за народно образование, имаше многу луѓе од високото општество, привлечени, се чини, не толку од интересот на читањата, туку од личноста на великиот војвода Константин Николаевич, кој беше овде присутен. Моето читање беше полн погодок. Големиот војвода сметаше дека е потребно да го охрабри предавачот со аплауз, на кој му се придружи целото собрание. Ова беше мој трет јавен настап, овојпат успешен. Првата, како што паметат читателите, беше на дебатата на И.В. Челцов, во 1870 година, вториот во 1872 година, на годишниот чин на академијата (17 февруари), и на свечениот состанок морав да составам и прочитам годишен извештај во име на советот на академијата за животот и активностите на академијата за изминатата година. Дозволете ми да направам мала дигресија од говорот за општеството на љубителите на духовното просветлување. Во 1872 година беше неопходно да се подготви првиот нормален годишен извештај за нашата академија. Во 1871 година, самиот ректор го прочитал, но поверојатно е говор по повод влегувањето на академијата (во 1869 година) на патот на трансформацијата отколку обичен годишен извештај. Морав да изработам дијаграми и обрасци на нормален извештај и во нив да ја ставам содржината од суровината дадена од секретарот на советот. Новоста и непознатоста на таквата работа беше причина што морав да и посветам најмалку две недели интензивна работа, што прилично ме измори. Сепак, сè заврши многу добро. Извештајот очигледно ѝ се допадна на јавноста, а јас добро го прочитав, со голем ентузијазам и ентузијазам; следеше аплауз 385 . Продолжувам да зборувам за општеството на љубителите на духовното просветлување. Покрај прашањето за старокатолиците и обединувањето на црквите, се поставуваа прашања и за нашите руски соверници, за повторното обединување на нашите руски расколници со Црквата и конечно, за нашата внатрешна мисија. Сите овие прашања беа во внатрешна, психолошка врска и се појавија природно, така да се каже, со асоцијација на идеи. Застапниците за обединување на нас со старокатолиците за еднакви права (една гледна точка), или нивно приклучување кон Источната православна црква како православни христијани од западниот обред (друго), или, конечно, безусловно нивно придружување кон Руската црква, со прифаќањето на нашиот обред (трето гледиште), природно кај некои членови на руската заедница, особено кај нашите стари членови на општеството, се разбуди желбата за повторно обединување на нашата црква. расколниците, со признавање и прифаќање (или без двете) нивната хиерархија, а потоа - до поцелосна комуникација и спојување со нас на нашите сорелигиозни, до уништување на нивната изолирана и двосмислена позиција, до дозволување слободен премин не само од сорелигија, туку и во сорелигија. Накратко, беа поставени многу многу важни и исклучително интересни прашања. Во врска со старокатолиците, многу трудови биле посветени на проучувањето на догматските разлики што ги наследиле старокатолиците од Римската црква (за Filioque итн.); укажување на протестантските влијанија врз старокатолиците во учењето за црковните тајни, за почитувањето и повикувањето на светците во молитвите, за молитвите за мртвите итн., понатаму - прашањето за препознавање на реалноста на старокатоличката хиерархија, која потекнува од онаа во Утрехт (одделена од старата црква и не ја препознава целата страна на црквата). Католиците одговараат на духот на православната црква. Кога тие се преселија од старокатолиците (на кои им беше исклучиво посветено вниманието и сочувството на отец И. Л. Јанишев и на кои тој им остана верен до последните денови од својот живот) кон нашите стари верници, соверници и воопшто кон нашата внатрешна мисија, расположението на општеството се влоши. Внатрешните црковни прашања почнаа да предизвикуваат голема загриженост и беа причина за поделба, формирање на две страни кои жестоко, па дури и страсно се расправаа. На едната страна стоеја: протоереј И.В. Василиев и професорите на академијата, предводени од експертот за расколот и староверниците, професорот И.Ф. Нилски, од друга - познатиот раскол-фил Т.И. Филипов, кој и самиот беше близок до расколот од страната на мајка му, во тоа време шеф на Контролната комора на Петроград, подоцна државен контролор, по изглед - трговско лице (со коса исечена на круг), со непристојно каустичен говор. Нему му се придружија секуларните луѓе од општеството, кои малку беа способни да ги разберат црковните прашања, а делумно, поради нивниот карактеристичен индиферентизам, не ја препознаваа нивната важност. Спорот главно се фокусираше на прашањето како да се погледне на дозволеноста на користењето на нашите стари книги и ритуали, на анатемата изречена врз нив од Московскиот собор од 1666 година, дали тоа се однесуваше на најстарите ритуали или само на лица кои тогаш покажаа отпор кон црковниот авторитет и, според тоа, го казнија овој отпор на нашите руски расколници. Првата позиција ја бранеше Т.И. Филипов, кој инсистираше на потребата да се отстранат соборните заклетви од старите обреди преку свечена, соборна определба; второто гледиште го бранеа неговите противници, кои не ја препознаа потребата од нова соборна дискусија за прашањето за старите ритуали и затоа не видоа никаква противречност во нашата претпоставка за заедничка вера, која Т.И. Филипов ја притисна со особена сила. Бидејќи некои од старите верници кои некогаш биле непослушни на црковната власт, ѝ се потчиниле, медијастинумот меѓу нив и Црквата паднал и тие можат, во единство со неа, примајќи свештеници и ѓакони ракоположени од нашите епископи, да ги задржат своите стари ритуали и да служат според старите книги. Со еден збор, ритуалите и соборните заклетви немаат врска. Но, Т.И. Филипов тврдоглаво стоеше на своето место. Имаше многу жестоки дебати и беа прочитани многу апстракти на оваа тема во 1873-1874 година. (Протоереј И.В. Васиљев, професорите И.В. Челцов, И.А. Чистович и И.Ф. Нилски), потоа се појави контроверзност за списанието, а Т.И. Филипов си дозволи во весниците (се сеќавам, патем, во весникот „Гражданин“, тогаш уреден од Путсикович) многу жестоки, па дури и прилично непристојни лудории против неговите противници. Овие расправии завршија со иритација на нашата академска средина и заладување кон студиите во општеството на љубителите на духовното просветлување. И протоереј И.В. Василиев дури реши да го напушти советот на општеството, што и го стори, и покрај итните барања на великиот војвода Константин Николаевич, кој многу ја ценеше таквата голема моќ како о. протоереј. Се сеќавам дека еден убав ден дојде во својот стан (куќата на духовниот оддел, на Литеинаја), во име на големиот војвода, К.П. Победоностсев, тогаш само член на Државниот совет (чиј претседавач бил великиот војвода К.Н.), за да го убеди о. И.В. Василиев да се откаже од намерата и меѓу нив се одвива следниот разговор. Изразувајќи го својот недостиг на сочувство за преголемиот ентузијазам за старокатоличкото прашање, во кое не виде практична корист, како и разочарување во расправата за Старите верници, што само внесе иритација во опкружувањето на општеството, о. Протоерејот, инаку, забележал: „Да, а вие К. П., се разбира, не гледате никаква корист од сета ваква активност и дебата“. „Токму точно“, одговори неговиот почитуван соговорник. „Но, во тој случај, зошто вие К.П., останувате во одборот на друштвото“, се спротивстави И.В., „па дури и ме убедувате да го сторам истото?“ „Ова го правам исклучиво за големиот војвода“, одговори К.П. Потоа, разговорот се сврте кон таканаречената „внатрешна мисија“, односно воспитување на народот во религиозна смисла. Оваа „внатрешна мисија“ беше негуваниот сон на о. И.В. В-ва, на кого му ги посветил последните денови од својот живот, зборувајќи како проповедник во вонлитургиски интервјуа, поттикнувајќи ги и другите да го прават истото и застанувајќи на чело на „друштвото за верско и морално образование во духот на Православната Црква“; тој беше првиот претседател на ова друштво. Но, на мое изненадување, како што И.В. В-в подоцна веднаш ми кажа (во тој момент случајно бев во неговиот стан), и на оваа мисија реагираше негативно К.П. Бевме многу изненадени тогаш од таквите размислувања и расположение на К.П. Победоностсева. Се покажа дека тој остана верен на своите ставови за веронауката и подоцна, кога стана главен обвинител на Светиот синод. Ова беше крајот на нивниот разговор. О. И. В. Василиев остана цврсто на својата одлука, која беше придружена со следните последици, кои беа важни за мене лично. По неуспешен обид на великиот војвода К.Н. да го задржи о. I. V. Како дел од советот на општеството, големиот војвода излезе со идеја да ги искористи овластувањата на о. протоереј индиректно - преку неговиот зет, односно преку мене. За таа цел, тој одлучи да го покани професорот А.Л. во одборот на друштвото. Катански. „Протоереј Василиев не сака да биде со нас, па нека му биде младиот Василиев, неговиот зет“, рече тој и му нареди на секретарот на друштвото А. А. Киреев да ми напише писмо во оваа смисла, што ме изненади крајно. Со ова писмо веднаш отидов кај о. И.В. Василиев за совет како да се справам со овој крајно ласкав предлог кој ми ги наруши сите планови. Треба да се напомене дека во тоа време, околу 1874-1875 година, јас веќе бев многу вклучен во работата на составувањето на мојата докторска дисертација. И.В. V-v на почетокот избегнуваше директен одговор на прашањето што треба да направам, дали да ја прифатам понудата или да ја одбијам. Тој само рече: „Одлучете сами. Сепак, сметам дека е неопходно да напоменам дека имате прекрасна можност да направите брилијантна кариера за себе, исто како што тоа го направи и професорот И. самиот“. На овој говор одговорив дека никогаш не сум сонувал за вакво нешто и дека моите желби никогаш не отишле подалеку од професорската позиција на богословската академија, и дека ако ја добијам титулата доктор по теологија и титулата редовен професор, тогаш ова ќе биде круна на сите мои аспирации и желби; Никогаш не размислував за ништо повеќе. Размислувам да ја одбијам честа што ми е понудена. Добро разбирам дека советот на општеството ме привлекува не заради моите убави очи, па дури и само делумно да ве задоволувам, туку главно затоа што очекува во мене да најде вреден и корисен работник, а во меѓувреме, во моментов апсолутно не можам да бидам таков од причините што ви се познати: мислам на моите студии за изработка на докторска дисертација. Самопочитта не ви дозволува да седите во палатата на големиот војвода, меѓу многу високото општество, сфаќајќи ја вашата бескорисност. „Значи, решаваш да одбиеш; „Целосно се согласувам со тебе и ја одобрувам твојата одлука“, забележа мојот соговорник. „Напишете писмо до А. Како одговор на стравот што го изразив дека моето одбивање ќе му се припише на И.В. самиот, ќе му се припише на неговото влијание врз мене и дека не би сакал да го влошам односот на големиот војвода кон него, И.В. одговори дека не треба да се грижам за тоа. Мојот одговор беше испратен, а набрзо беше примен од А.А. Киреев ново писмо, во кое ми беше изразено крајно незадоволство во име на големиот војвода. „Кажете му на професорот Катански дека сум крајно незадоволен од него, лут на неговото одбивање“. Ова последното многу ме вознемири; Повторно побрзав кај о. И.В. V-vu за совет. „Веќе сте исплашени“, рече тој, „можеби се плашите дека ќе ве испратат во Сибир; не плашете се; Големиот војвода не може да го стори тоа“. „Така заврши инцидентот“. Тоа беше едно од најсилните искушенија (можеби дури и посилно од Париз на мојот меден месец) да ме оддалечи од скромниот пат на мојот живот што го планирав. Сметам дека е моја должност, сепак, да забележам дека вредноста на мојот чин, еден вид самопожртвуваност, е значително намалена поради мојата бездетност. Да имав големо семејство, тешко дека ќе се откажам од можноста така лесно и брзо да најдам подобра безбедност во други области на услуга. Или можеби ваквото одбивање воопшто не би следело, а мојот советник, о. И.В. тешко дека би се согласил со мојата одлука толку брзо и доброволно. Протоереј Јосиф Василиевич Василиев. Состаноци и познанства. Протоереј И.В. Василиев одигра огромна улога во мојот живот - пред се со неговата личност, а потоа и со средината во која ме смести. Во неговата куќа запознав многу тогашни прекрасни луѓе од тогашната аристократија - доброродени или учени и службени. Но, од сите прекрасни луѓе, тој самиот беше најпрекрасен. Невообичаено богато надарен од природата, со длабок, темелен ум, извонредна меморија, со голема залиха на информации за различни теми од нетеолошко знаење, брилијантен дар на говор, голема духовитост и неисцрпна веселост, тој за мене претставуваше чисто скапо богатство, заедно со одличната библиотека што ја собрал во Париз; на познатата патрологија на Мин). Многу честите разговори со него ми беа исклучително корисни. И сакаше да зборува, и очигледно многу му се допаднав, не само како негов најстар зет, туку и како личност со која имаше повеќе заеднички интереси отколку со другите зетови 386 . Овие разговори ме збогатија со широк спектар на информации од минатото на неговата странска служба во Париз (21 година, од 1846 до 1867 година), како свештеник, а потоа и ректор и протоереј на тамошната амбасада црква - од неговиот живот, исполнет со настани од голема важност. Доволно е да се спомене Кримската војна од 1855 година, која ја помина во кругот на нашите заробени војници без да го напушти Париз, публикацијата (заедно со игуменот Гете, кој го преобрати во православие) на православното списание L'Union Chrétienne, изградбата на нашата руска црква во главниот град на Франција, религиозните движења18 од римската револуција во Франција6 до 1853. и многу повеќе. Истовремено, овие разговори ме запознаа со состојбата и насоката на нашите домашни црковни работи, особено од времето, 1867 година, кога о. И.В. Василиев воспостави блиски односи со Светиот синод, како претседател на неговиот Просветен комитет и како главен директор на севкупните наши духовни и просветни работи. Треба да биде многу жално што неговите извонредни таленти, богатството на знаење и брилијантната дарба на презентација не беа изразени во соодветната богата научна и литературна продуктивност. По него останале релативно малку печатени дела. Можеме да ги споменеме само познатите „Писма до бискупот од Нант Жакеми“, „Писма до кардиналот Боналд и историчарот Гизо“ (сите на француски, има и руски преводи), „Опатијата на Света Женевиева“ („Весник на Министерството за јавно образование“, 1854 година), неколку написи во „Спиритуелен разговор на каталонците“, 1874), во „Христијанско читање“ („Читања за потребите на истата вера“, 1874 г.), во „Црковниот билтен“ („Говор по повод отворањето на друштвото за ширење на верското и моралното образование“, 1881 година). Навистина, тој напиша многу статии во L'Union Chrétienne, но, за жал, или без потпис, или со псевдоними (игумен Јусуф, Наумов, Королев итн.), малку, па дури и сосема непознати за руската читателска јавност 387. Затоа е невозможно топло да не му се заблагодариме на г. Бродски, кој неодамна ја објави збирката „Париски писма до протоерејот. И. В. Василиев до главните обвинители на Светиот синод и други лица, 1846–1867 година“. (Петроград, 1915). Овие писма донекаде го компензираат недостатокот на печатени дела на И.В. Василиев. Во овие извонредни писма, од длабок историски интерес, 388 претставени на одличен јазик, најголемата фигура на о. протоереј. Од нив не е јасно колку енергични, широки и сеопфатни биле неговите активности во Париз. Тој беше на време насекаде и не изгуби од вид ништо извонредно што се случуваше во тоа време во движењата на римокатолицизмот, воспоставувајќи врски и познанства со сите истакнати личности во Париз 389 - теолози, црковни и јавни личности, црковни проповедници, научници - ги посетуваше обајцата, слушаше предавања на Сорбона и на други места, кои не беа присутни на други места. спомни будно набљудувајќи го неговото разновидно, посетителско стадо, зад дејствијата на Језуитите насочени кон заведување на нашите аристократи и аристократи, алчни за сè туѓо. А сепак, крајно е жално што од овој прекрасен човек не остана ништо друго, освен горенаведените дела и овие неодамна објавени писма, од нешто поголемо и поцелосно. Размислуваше да пишува белешки или мемоари од неговиот живот во странство, како и за Англиканската црква, за која беше многу заинтересиран со оглед на британските обиди да комуницира со нас во црквата, почна да собира дела и материјали за ова, но никогаш не успеа да ги исполни своите планови, за кои често зборуваше во нашите разговори со него. Причината за неговата релативно ниска книжевна продуктивност беше тоа што о. Протоереј И.В. Василиев, и во Париз и во Петроград, се најде во виорот на важни настани и движења што го оддалечија од канцелариската работа и го повлекоа во доменот на практичниот живот. Во Париз, тој одигра улога, може да се каже без претерување, не помалку од официјалните претставници на нашите руски интереси, нашите амбасадори и пратеници таму, особено во последната деценија од неговата служба. Уште во неговите релативно млади години, тој уживаше голема почит и тежина од амбасадорот грофот Киселев, кој на официјалните приеми во руската колонија обично му даваше на о. V-woo е првото место после него, а еднаш дури и изрази дека о. В-ва „државник“ и дека требало да служи на друга, поистакната област. Истото се случи и со другите амбасадори: грофот Орлов и баронот Будберг. И.В. мораше да потроши многу време и напор за прашања од политичко значење (особено во Кримската војна и во изградбата на парискиот храм) или практичниот живот. К о. Русите многу почесто и поволно ги адресирале своите различни потреби отколку до амбасадата. Поради својата извонредна одѕивност и подготвеност да им помогне на сите, тој неуморно работеше за своите сонародници, без разлика дали се наоѓаа во критични финансиски потешкотии или некоја друга непријатна ситуација 390, се обидуваше да ги извлече своите роднини од канџите на језуитската пропаганда, чија главна фигура во тоа време беа језуитски администратори, амиристи и принцови Гагар. богатите луѓе, одвојувал многу време со нивните посети и покани за вечери или за решавање на семејните работи. По преселувањето во Петроград, тој беше многу зафатен со организирање на нова институција - Просветниот комитет на Светиот синод, на кој беше првиот и највпечатлив претседавач, многу авторитетен, невообичаено тактичен, способен да ги обедини сите членови во една целина и високо да го подигне значењето на новата институција. Но и тогаш продолжи да доживува големи непријатности од неговите многубројни жестоки обожаватели од највисокиот аристократски круг. Без ништо да се направи и ништо да се направи, тој беше, може да се каже, растргнат. Освен тоа, благодарение на неговото љубезно срце, тој секогаш бил гонет од некаква свита на луѓе кои копнееле за негова заштита и посредување кај луѓето на власт; и треба да се забележи дека неговите напори од овој вид речиси секогаш биле крунисани со редок успех. И.В. Василиев умре сè уште не во поодмината возраст, на 62-та година од животот, 1881 година, 27 декември, во Гатчина. Две години пред тоа, тој доживеа тешка болест - менингитис (воспаление на менингите). Повторувањето на оваа болест било причина за неговата смрт. По неговата смрт, сите се согласија да го препознаат неговото големо значење во нашето духовно опкружување, не само неговите обожаватели, туку и луѓето кои малку сочувствуваа кон него за време на неговиот живот. Митрополитот Исидор, кога дознал за неговата смрт, рекол: „Каков човек изгубивме! - карактеристичен извик, кој сведочи, патем, забележувам, за насоката и односот на самиот митрополит кон тогашните реформи, чиј најголем претставник беше протоереј И.В. Василиев. Дури и К.П. Победоностсев, кој не сочувствувал со него, признал (во разговор со мојот зет, протоереј А.А. Автономов) дека протоерејот И.В. V-v беше „голема количина“. И еден екстремен реакционер (во некоја брошура, чие име го заборавив) напиша дека протоереј Василиев за негово време бил како што бил Феофан Прокопович за времето на Петар I и „и нанел истата штета на Црквата“. Како и да се погледне на таквиот испад, во секој случај во него се слуша признание за големото влијание на покојниот о. протоереј за нашите тогашни црковни работи, особено во областа на духовното образование. Интересно е како И.В. и самиот погледна на својата кариера во неговото ново место на служба во Петроград. Нашиот разговор со него во минатото лето пред неговата смрт е незаборавен. Тоа беше во Гачина, во 1881 година, во неговата сопствена скромна куќа, во градината. Веќе размислувајќи за оставка, И.В. ми вели: „Треба да поднесеш оставка. Јас сум стар, истрошен коњ, време е да одам во штали и да се пензионирам. Сè што сонував се оствари; сега - со преземањето на функцијата главен обвинител на Светиот синод на К.П. Веќе не сум слуга...“ Тој веќе почна да се расправа со новиот главен обвинител К.П. Победоностсев. Со првиот, грофот Д.А. Толстој, и покрај честите несогласувања, сепак се согласуваше со него и имаше голема тежина и важност со него, честопати запирајќи го и оттргнувајќи го од премногу решителните и избрзани постапки карактеристични за жолчниот и деспотски карактер на овој главен обвинител. Во станот на И.В., запознав многу истакнати претставници на тогашното високо општество, почнувајќи од тогашниот главен обвинител Д.А. Толстој, неговиот колега главен обвинител Ју.В. Толстој и К.П. Победоностсев. Особено блиску до И.В. беа двајцата грофови од Адлерберг (стариот В.Ф. и младиот А.В., тогашниот министер на судот) и браќата грофови Шувалов, Петар и Павел Андреевич. Првиот (Петр Андреевич), тогашниот семоќен началник на жандарми и началник на III одделение, и неговата сопруга Елена Ивановна (не. Черткова) многу често прибегнуваа кон советите на о. Василиев - делумно поради семејни работи, делумно поради склоноста на неговата сопруга Шувалова да биде понесена од „пашковизмот“, модерна, високо-општествена секта од тоа време. И.В. мораше да има многу разговори со неа на религиозни теми; на крајот, конечно се префрли на пашковизам, но по смртта на И.В. И двајцата браќа Шувалов беа многу истакнати, многу згодни генерали. Помладиот брат, Павел Андреевич, тогаш командуваше, изгледа, со гардиска дивизија или дури и со корпус, а подоцна нашиот руски амбасадор во Берлин, многу почитуван од германскиот двор, беше поубав од неговиот брат. Живо се сеќавам како Павел Андреевич еднаш неочекувано и доста рано наутро пристигна во станот на И.В. и директно влезе во трпезаријата, каде што бев и јас. И.В. го поздравува со зборовите: „Повторно? Потоа влегоа во канцеларијата да разговараат за работи, очигледно од интимна природа, кои не се предмет на јавно објавување. Ја споменувам оваа мала епизода за да покажам во каква блиска врска И.В. застана со нашите аристократи. Од другите блиски на покојникот се сеќавам: принцезата Кочубеј, младиот принц Мингрелски, грофот Бобрински, кој беше во роднинска врска со Шуваловците, генералот Чертков, исто така нивни роднина, генералот и старата госпоѓа, неговата сопруга Озеров, блиски до дворот, ревните посетители и обожаватели на о. И. В., Барон Билер, тогашен шеф на Московскиот архив за надворешни работи, жесток русофил, и покрај германското презиме, исто така чест гостин, со многу досаден карактер и неинтересен за разговор и многу други. Се подразбира дека морав да се сретнам со сите тогашни членови на Просветниот комитет при Светиот синод, како и со многу од највисоките чинови на централните институции на духовниот оддел (синодската канцеларија, канцеларијата на главниот обвинител, економскиот менаџмент, контролата итн.). Благодарение на И.В., се запознав и со секуларниот научен свет. Ова беше олеснето со следната, сосема случајна околност. Во првото лето по преселувањето (во 1867 година) во Петроград (1868), семејството на И. Горниот кат од оваа куќа го заземаше И.В.В., а долниот кат беше неговиот девер, ректорот на нашата академија, протоереј И.Л. Јанишев. Овде, во семејството на мојот свекор, се населивме јас и жена ми. А до оваа куќа, во соседната дача, живеело големо семејство на познат славист, професор на Универзитетот во Петроград, обичен академик на Академијата на науките. Ив. Срезневски. Благодарение на соседството, се обнови долгогодишното познанство на свекор ми и о. И.Л. Јанишев, кој некогаш, згора на тоа, беше колега на професорот Срезневски на универзитетот. Нормално, ме запознаа мене, млад вонреден професор (дипломец) на Богословската академија, со почитуван, авторитетен професор. Токму во тоа време почнав да објавувам „Есеј за историјата на литургијата на нашата Источна православна црква“. Ова му стана познато на И. И. Срезневски и тој се заинтересира за мојата работа. По враќањето од дача и откако објавив посебно препечатување на моите написи, сметав дека е моја должност да му подарам примерок од мојата работа на мојот преподобен познаник од дача. На И. И. Срезневски навистина му се допадна мојата мала книга, па дури и ми понуди да ме избере за полноправен член на „Филолошкото друштво основано на Универзитетот Империал Петроград“, чиј претседател беше тој. Изборот се одржа, и ми беше доделена диплома за оваа титула, со следните потписи: претседавач И. Срезневски, другар. Претседавач Ор. Милер, за другар. претседател Барон Дорн, за другар. претседател Д. Чубински, канцелариски менаџер. Ф. Соколов. Во ова друштво беа вклучени сите професори и вонредни професори на Историски, Филолошки и Ориенталистички факултет. Овде како вработени беа примени и некои од студентите кои привлекоа внимание со својот талент и вредни студии; Еден од нив беше студент што го познавав, А.С. Будилович, подоцна познат научник, кој ми беше колега на Петроградската теолошка академија. Заинтересиран за новата академска средина, ревносно присуствував на состаноците на општеството (обично во станот на претседателот, понекогаш, но ретко, во салата на универзитетскиот совет). Тука запознав многу познати научници: академици Грот, Куник, професори - познатиот латинист Н. М. Благовешченски, Орест Милер, Ф. Ф. Соколов, експерт за индискиот палиски јазик - Минаев, В. И. Ламански - тогаш сè уште релативно млад; I. V. Pomyalovsky - многу млад вонреден професор; познатиот поет Апол. Н. Мајков, неговиот брат Леон. Н. Мајков, тогаш исто така млад научник (подоцна потпретседател на Академијата на науките), Гаркави, млад вонреден професор на Факултетот за ориенталистика, Хилфердинг, познат јавен деец и славист, кој ги воодушеви со својот исклучително висок тембр, пискав глас, П. И. Савваитов, член на архаијата, член на архија и многу други. Доминантна улога во ова општество имаше неговиот претседавач, академик И.И. Еве пример за таква острина. Некако почнавме да зборуваме за преводи на светоотечки дела од грчки. I. I. S., кој генерално имаше многу снисходлив однос кон духовната и академската наука и зборуваше со голема почит за делата на речиси еден протоереј А. В. Горски, си дозволи да забележи дека духовните и академските преводи на светоотечките дела (изгледа дека зборувавме за преводите објавени во Петроградската академија) не вредат ништо, бидејќи се направени од француски преводи. Сепак, тој се однесуваше релативно љубезно, покровителски и охрабрувачки со младите аспиративни научници, вклучувајќи ме и мене. На состаноците на друштвото мораше да се слушнат многу интересни, иако понекогаш исклучително посебни, апстракти, но сè беше некако заборавено, а во сеќавањето останаа само неколку фрагментарни епизоди. Се сеќавам, на пример, како читав за арапските легенди за Словените, за индиската литература (на античкиот палиски јазик), па дури и за дебатата помеѓу И. И. Ср-и и академик Ј. Се сеќавам и на донекаде потсмевниот, но не и без добра природа, односот на I. I. Sr-y кон P. I. Savvaitov 392, кому тој постојано му се обраќаше со зборовите: „Ваша екселенцијо“ - можеби затоа што Сав-в штотуку го доби чинот целосен државен советник (самиот Sr-y беше таен советник). Општо земено, овој преподобен академик беше многу чуден и нерамномерен во својот манир; Сепак, тој беше многу почитуван. Со цел некако да го изразам моето активно учество во делата на ова друштво, читав за Ликот на Спасителот кој не е направен од раце. Ова четиво, насловено „Приказни за ликот на Спасителот што не се рачно направени, источно и западно“, беше објавено во „Христијанско читање“ во 1874 година. Ова дело беше ехо на моите московски студии по црковна археологија и литургика. Истото ехо беше, патем, во истата 1874 година, моето друго дело - „Вовед во збирката антички литургии, источни и западни, преведени на руски“, со детален преглед на планот за оваа публикација. На ова ме повика барањето на моите колеги од Петроградската академија, кои ја осмислија споменатата публикација, во која, сепак, не зедов натамошно учество, зафатен со составувањето на мојата докторска дисертација. „Црковен билтен“ и неговото уредување. Во 1881 година, три години по одбраната на докторската дисертација, морав да го преземам уредувањето на списанието „Црковен билтен“. Тоа се случи под овие околности. Патем, ќе се осврнам и на претходната историја на „Црковниот билтен“, кој сега, од 1916 година, за жал, веќе заврши со своето постоење, барем како академска публикација (иако сè уште постои, е во сосема друга форма и во други раце). „Црковниот билтен“ почнал да се објавува на Петроградската теолошка академија во 1875 година. На неговото појавување му претходела следнава, прилично долга приказна. Иницијативата во ова книжевно претпријатие му припаѓаше на ректорот И. Л. Јанишев, но овој бизнис не функционираше точно како што очекуваше. Откако реши да го оживее „Христијанското четиво“ што го уредуваше со вести од тековниот црковен живот и во оваа насока воведувајќи ги во него деловите „Преглед на внатрешниот живот“, „Хроника на странскиот живот“, „Вести од исток“, тој уште во 1871 година предложи да се основа посебна публикација - „Црковен билтен“ 393, како „службена информација за Христа, меѓу другото за читање на неделниот организам“, црковната власт и живот. Тој исто така назначи уредник за оваа нова публикација во лицето на А. И. Поповицки, предавач по француски јазик на Академијата. Во станот на ректорот се одржа состанок на сите академски ментори и иако беше забележлив недостатокот на симпатии на академската корпорација за причината за новата публикација, а делумно и за наменетиот уредник, на крајот оваа работа, со мала среќа, беше решена. Согласноста на Светиот синод за оваа публикација е добиена, дури и била најавена претплата за тоа, а, сепак, целиот овој бизнис престанал поради недостаток на симпатии на корпорацијата на академски наставници за овој, според нивното мислење, потфат што не им бил сличен на нив. „Какви публицисти сме ние“, рекоа стари и млади професори и вонредни професори, „ние сме луѓе од фотелја, далеку од животот“. Тие го кажале истото подоцна во 1874 година, кога професорот А.И. Предтеченски, искусен публицист, кој претходно многу работел во „Биржевје Ведомости“, ед. Трубникова. А.И. Pr-y во ова време го уреди „Христијанско читање“ 394. Овој пат се собравме во станот на професорот А.И. Прски да разговара за нови претпоставки во врска со стариот случај. Но, и овој пат работата висеше, може да се каже, на конец. Покрај горенаведените говори, имаше силни гласови кои изразуваа сомневања за материјалниот успех на публикацијата, предвидувајќи го нејзиниот неизбежен колапс. Се појави негативна одлука за покренато прашање. И имаше момент кога се чинеше дека новата публикација целосно пропадна. Но, во овој момент А.И. Pr-y одеднаш изјавува дека целосно го презема на себе ризикот од објавување и сите материјални загуби, доколку ги има, и нека успехот и придобивките се заеднички - за целата збирка ментори и ко-издавачи. Ваквата изјава ја разниша решеноста на состанокот и беше одлучено, преземајќи го сиот ризик од објавување, да започне со издавање на нов академски орган наречен „Црковен билтен“, а „Христијанско читање“ да се претвори во месечен додаток на овој неделен весник. На 4 јануари 1875 година беше објавен првиот број на „Црковниот билтен“ како орган на Петроградската теолошка академија, а од 1 јануари 1876 година - како официјален орган, во неговиот официјален дел, на Светиот синод; неофицијалниот остана како и досега исклучиво академско тело. Треба да се напомене дека „Црковниот весник“, ниту во ова време, ниту во следните години, до 1888 година (односно, пред основањето на „Црковниот весник“, вистинскиот официјален орган на Светиот синод), не бил задолжителен за црквите и свештенството во смисла на задолжителна претплата за нив. Успехот на Црковниот гласник во првата година од објавувањето ги надмина сите очекувања: имаше до три до четири илјади претплатници. Ова мора да се припише на фактот дека тој очигледно ја задоволил итната потреба за таков орган, како и талентот на неговиот прв уредник, проф. А. И. Предтеченски. Главните настани и прашања од тоа време беа: турската војна од 1876–1877 година, културната борба во Германија, старото католичко прашање, а меѓу нашите внатрешни прашања - прашањето за основите на домашното образование (класицизам или реализам?) и широкото ширење на нихилизмот кај нас. Вниманието на новата академска публикација првенствено беше насочено кон овие теми и многу одлични статии и критики беа посветени на нив. Но, црковниот гласник малку и лежерно се осврна на нашиот внатрешен црковен живот и неговите движења во тоа време, па не даде целосна слика за нив. Изгледаше како случајна збирка талентирани статии, понекогаш преведени од богата западна (главно англиска) литература, проповеди и говори, на нашите извонредни архипастири и пастири итн. Во секој случај, академскиот весник не беше огледало што го одразува движењето на рускиот црковен живот. До 1880 година овој дефект почна да се чувствува доста силно во нашата академска средина. На ова беше додадено нејзиното незадоволство од премногу изразеното восхитување на уредниците од класицизмот на грофот Д.А. Толстој и М.Н.Катков. Сето тоа доведе до обид да се даде поинаква насока, поинаков изглед на списанието. Покрај тоа, во 1881 година, петгодишниот мандат за кој А.И. Pr-ii беше избран за уредник на Црковниот гласник истекуваше. Беше решено да се избере друг уредник за него. Изборот падна на мене, бидејќи веќе делумно покажав способност за новинарство и како личност блиска до централните духовни сфери, благодарение на семејните врски со претседателот на Богословскиот просветен комитет на Светиот синод (протоереј И.В. Василиев). Оваа последна околност беше претставена како еден од мотивите за мојот избор. „Христијанското читање“ беше одвоено, во уредувањето, од „Црковниот гласник“ (А. И. Предтеченски ги уредуваше двете публикации); Професорот И.Е. Троицки беше избран за уредник на Кристијан Ридинг, а јас бев избран за уредник на Црковниот билтен. Многу неволно, па дури и со страв, почнав, на 1 јануари 1881 година, да уредувам академско списание, целосно сфаќајќи дека да се биде негов директор не е исто како случајно објавување написи и белешки во списанија и весници. Освен тоа, Црковниот гласник се стремел кон две цели кои тешко се помирувале: службеност и служење на академски интереси. Постоеше опасност да не се задоволи еден од нив, па дури и двајцата заедно, сепак, благодарение на охрабрувањето на ректорот И. Л. Јан-ва и протоерејот И. На мене особено влијаеше убедувањето на свекор ми, кој веруваше во моите новинарски способности, а од друга страна сакаше неговиот зет да го прошири опсегот на активностите, а патем и да ги зголеми материјалните средства за живот. Така и овде влијанието на овој прекрасен човек ме погоди. Веднаш тргнав да го организирам весникот така што, од една страна, ќе ги отслика движењата на нашиот црковен и јавен живот, а од друга, ќе дава сериозни одговори на горливите прашања и барања. Првата цел беше да биде промовирана од одделот за „Мислења на печатот за црковни прашања“, втората - од редакциите во секој број на Црковниот билтен. Сè започна уште од првите изданија. Следната година, 1882 година, беше воведен уште еден нов оддел (од бр. 10) - „Црковна хроника“. Овие оддели му дадоа на уредникот многу грижи, неволји и делумно тага, особено „Мислење за печатот“. Поранешниот уредник А.И. Предтеченски се спротивстави на идејата за напредни написи што ќе го водат секое издание. „Размислуваш да го предложиш секој број со едиторијали? - ми рече. „Но, од каде ќе ги добиеш, бидејќи ќе треба да ги цицаш од воздух“. Но, мојот противник не го зема предвид силното движење во нашиот општествен и религиозен живот во тоа време. Во голема мера, дури и во голема мера, одделот за „Мислења на печатот за црковни прашања“ предложи теми за уредувачки написи. Овде, како во фокус, беше собрано сето она што тогаш го загрижуваше нашиот духовен и секуларен свет, и обезбеди обилен материјал за дискусија. И тие главно се занимаваа со прашања: за јавното образование и учеството на свештенството во него, за парохиските училишта, за структурата на парохијата, за односот меѓу државата и Црквата, за вонлитургиските интервјуа, за монаштвото и белото свештенство (во врска со книгата на г. Елагин „Белото свештенство и нивните интереси“), за црквата на истото. внатрешна мисија, за црковното стопанство, фабриките за свеќи, за нападите на световното новинарство врз нашето свештенство, за антицрковното, дури и антихристијанското расположение на значаен дел од нашата интелигенција, за образовните потреби на нашата Црква и многу повеќе. Огромното мнозинство од редакциите мораше да ги напише самиот уредник 395, бидејќи во негови раце беше концентрирана целата маса на податоци за чувствата што постоеја во тоа време, црковните и општествените потреби, покренатите прашања, гласините итн. Значително олеснување, сепак, во работата на составувањето на едиторијалите му дадоа на академскиот уредник, членовите на редакцијата, некои од професорите. Којалович со своите написи, главно за западноруските црковни работи, професорот И.Е. Троицки - прегледи за црковните работи на православниот исток и латинскиот и протестантскиот запад (кои беа објавени главно на почетокот на годината), вонреден професор Н.А. Без оваа помош, ќе беше сосема невозможно да го издржам трудот за составување едиторијали за секој број на списанието. Од мојот претходник го наследив одделот „Минатата недела во Русија и во странство“. Овде се известуваа првенствено од општествениот и државен живот на нашата земја и во странство, но од областа на нашиот црковен домашен живот - само за некои факти и настани од службен карактер, главно за промени, нови назначувања во нашата највисока хиерархија, највисоки награди итн. Решив да отворам посебен дел од „Црковната хроника“, задржувајќи го претходниот - „Последната недела ми е предвреме да се одбележи, итн. потфат на рудникот. „Не ве советувам“, рече тој, „да ја внесете оваа хроника во списанието. Видете, ќе се навлечете на многу проблеми поради овој оддел. Овде можете да ја допрете вашата гордост, да ги разбудите страстите, со еден збор, нема да завршите со секакви скокотливи работи овде“. Но, ниту ова пророштво не се оствари; Овој оддел не ми донесе речиси никакви разочарувања. За него имаше само два случаи на опомена, од кои во првиот бев навистина виновен поради превид 396 , а во вториот беше недоразбирање и сосема залудно обвинување 397 . Ако некој од одделите ми даде најмногу проблеми и неволји, тоа беше одделот за „Мислења на печатот за црковни прашања“. На огромното мнозинство читатели, очигледно, им се допадна концентрацијата во него на сè што тогаш се зборуваше во врска со нашите црковни работи, и се дискутираше по случаен избор во печатот, главно во световните списанија и весници. Но, имав еден строг, непростлив и многу влијателен критичар во лицето на тогашниот главен обвинител на Светиот синод, К.П.Победоностсев. Мојот многу ценет критичар целосно не се согласи со мене во поглед на задачите на црковниот весник. Неговиот идеал: весникот треба да се занимава со главните прашања на верата, најважните минати настани во историјата на нашата Црква и да не допира до грижите на сегашното време. Зошто да го собирате сето ова ѓубре, ѓубре и ѓубриња од весници и списанија. Никогаш не знаете дека има одличен, многу вреден материјал во Синодалните архиви, па дури и во епархиските записи во врска со минатото на нашата Црква и нејзините извонредни личности. „Билтенот на црквата Катан е расипан“, рече К.П. изјави неколку пати. на состаноците на Светиот синод. – „Ова списание беше добро за време на претходниот уредник (A.I. Pr.); Сега не е добро, исполнето е со некакво ѓубре“. За ваквите говори на К.П. Протоереј И.В. Василиев ме извести повеќе од еднаш. Конечно, еден ден ми вели: „Главниот обвинител повторно те нападна на седница на Светиот синод, тоа е многу загрижувачки знак“. Па, одговарам, ако треба, подготвен сум да го напуштам уредувањето и дури ми е драго да го положам овој голем товар. Но, се прашувам, прашувам, како реагираат членовите на Светиот синод на жешките забелешки на К.П. „Целосна тишина“. А митрополитот Исидор, молчејќи го слушајќи го говорот на КПП, обично рече (и тоа повеќе од еднаш): „Па, какви работи ќе ни се известат на Синодот денес? Мудриот старец, очигледно, ја усвои тактиката на пасивен отпор во однос на изјавите на главниот обвинител, не сакаше да се расправа со него, бидејќи спорот немаше да доведе до ништо друго освен меѓусебна иритација, без надеж дека ќе го одврати К.П., тврдоглав во своите мислења и, згора на тоа, познат дијалетичар. Очигледно, митрополитот Исидор (и, веројатно, другите членови на св. Синод) му се допадна стилот и насоката на списанието и тој ја ценеше неговата свесност за јавното чувство и озборувањата во весниците за црковните работи. Читањето на црковниот гласник му помогна да биде во тек со нив. Впечатливо е што К.П. Самиот Поб-в беше неуморен читател на секуларни весници и списанија, овие дела на „прељубници на зборот“ и „ограбувачи на перото и печатот“, како што тој ги нарекуваше новинари и новинари. Јасно е дека му беше доста од ова четиво, и сосема природно не можеше да чувствува ништо друго освен одвратност кон нив, а потоа го доби и „Црковниот билтен“ и во него наиде на извадоци од истите одвратни написи. Во сосема поинаква положба и расположение беа членовите на Светиот синод и поглаварот, вечно незаборавниот митрополит Исидор. Немаа ниту време, ниту можност, ниту желба да читаат, како К.П., актуелното секуларно новинарство и затоа за нив „Црковниот билтен“ презентираше многу нови и интересни нешта токму од тој аспект, што беше предмет на безмилосна осуда од главниот обвинител. Дека членовите на Светиот синод биле задоволни од новата продукција на Црковниот гласник докажува и следната случка. Набргу по 1 март 1881 година, по најголемото злосторство што ја покри цела Русија со неизбришлив срам, о. Протоереј И.В. Василиев се сретна со членот на Светиот синод, протоереј И.В. Рождественски. Рождественски, откако започна да зборува за „Црковниот билтен“, вели дека го прочитал мојот уредник на 1 март (бр. 11 - „Главниот извор на сите наши зла“), како и обемниот дел од „Мислењата на печатот“, особено овојпат информативен - патем (само ќе забележам Пдица), со приговор на К. име, - и во заклучок додава: „Ми се допаѓа актуелниот „Црковен билтен“, добар едиторијал за 1 март и воопшто има што да се прочита во него сега, а не како во минатото. Познавајќи ја блиската врска на протоереј И.В. Василиев кон мене и веројатно имајќи ги предвид нападите на К.П.П. на „Црковниот билтен“, преподобниот о. И.В. Рождественски, очигледно, сакаше да ме поттикне во тешката уредничка работа. Како и да е, морав да слушнам многу слични сочувствителни изјави за новата насока на црковниот гласник од други страни за време на моето четиригодишно уредување. Патем, околу 1 март. Тоа беше тешко време, особено за уредникот на црковниот весник. Искусувајќи ги, заедно со целиот руски народ, шокантните настани од тоа време и околностите полни со трагедија, читајќи либерални весници, тој го впива сиот отров на нивното двосмислено расудување и лицемерно жалење, слабо прикриените пресметки за доброто, според нивното мислење, плодовите на најголемото злосторство за доброто и прогресот на Русија (?!) Некои од ваквите написи никогаш нема да бидат заборавени, особено едиторијалот за 1 март, весникот „Ред“ (уред. Стасиулевич), кој го претставуваше врвот на слабо прикриениот цинизам. Понекогаш, откако ќе прочитате такви написи, се чувствувате позитивно отруено, но беше невозможно да не се прочита, тоа беше неопходно - за да се има разбирање за сите расположенија на општеството. Да не зборуваме за обемот на работа вклучена во пренесување на читателите во кохерентна презентација на деталите за шокантните настани од тоа време. Јас самиот морав да работам многу на овој план, иако тогаш имаше, сепак, променливи вработени за хрониката на јавниот живот, во одделот наследен од мојот претходник - „Минатата недела во Русија и во странство“. Оваа катедра, набргу по 1 март, почна да го води целото време на моето уредување, а и по долги години продолжи да го составува, со голема тактичност и карактеристична претпазливост, потоа вонреден професор, а подоцна и професор А. И. Садов. Уште неколку зборови за мојот главен критичар и противник К.П.Победоностсев. До крајот на првата година од моето уредување (1881), тој очигледно омекна во односот со мене и, ако не и целосно се помири, тогаш почна да ме гледа како зло на не толку голема рака. И еднаш, откако прочита една статија што навистина му се допадна (се сеќавам - за односот на државата кон Црквата), тој дури ме почести со многу поволна публика, ме повика кај него, многу зборуваше и, меѓу другото, предложи „Црковниот билтен“ да биде целосно официјален орган на Светиот синод, со задолжителна претплата, но му додели таков годишен предлог да биде неприфатен. Навистина, со четириесет илјади претплатници (бројот на црквите во Русија) износот очигледно би бил огромен - 80.000 рубли, но трошоците за хартија, печатење, книшка, пошта, да не зборуваме за надоместокот на уредникот и вработените, па дури и печатењето на „Христијанско читање“, кое е нераскинливо поврзано со „Буллет“ и средствата главно ги добиваше од весникот. - сето тоа би станало неспоредливо поскапа сума добиена од задолжителната претплата. Сето тоа му го изразив на мојот почитуван соговорник. Единственото нешто што тој не го кажа, од очигледни причини, беше дека корпорацијата на академски наставници, издавачи на Ц.В., никогаш нема да се согласи да ја претвори во чисто официјална публикација, без разлика колку големи се дури и материјалните придобивки од тоа. К.П. зборуваше многу за црковните работи; На крајот на краиштата, тој сакаше да зборува, сакаше да се слуша себеси; но, се сеќавам, не ме прекоруваше. Изгледа само нѐ советуваше да внимаваме на архивските материјали на синодот и на епархиските изјави. Од овој разговор, кој се одвиваше вечерта, во определениот час, и траеше најмалку 1½ час, се остави следниов општ впечаток: разговарате со многу интелигентна личност, која, точно, имаше единствени ставови, но ја задржа професорската навика да разговара за некое прашање од сите страни, да слуша приговори, иако повеќе сакаше да зборува отколку да слуша39. Одделот за „Мислења на печатот“, кој многу го налути К.П. П-ва (барем на почетокот, потоа повеќе или помалку се помири со тоа), кон крајот на мојата редакција, во 1884 година, ме доведе во карактеристичен судир со двајца наши тогашни архиереи. Сабинин, Грузиец по потекло, еден од студентите на нашата академија (ХХХ класа од 1873 година, кандидат од 1878 година), кој пишуваше многу за историјата на грузиската црква и за актуелните црковни работи во грузискиот егзархат, објавена во еден од весниците (Модерни вести од Н.П. од користење на својот мајчин јазик во училиштата и во богослужбите, а во исто време дозволувајќи им на Ерменците слободно да го користат ерменското училиште и литургискиот јазик. Откако го прочитав овој вид извадок од весник во „Црковниот билтен“, тогашниот егзарх на Грузија Павел (Лебедев, кој беше инспектор на академијата во моите студентски денови; † архиепископ Казански) се налути ужасно и испрати многу луто писмо до ректорот на академијата, во тоа време веќе пречесниот. Арсениј (Брјанцев), наследник на И. Л. Јанишева, заканувајќи се дека ќе се жали за професорот Катански до главниот обвинител на Светиот синод. За ова писмо ме извести и ректорот со прилично остра нота. При лична средба и објаснување со свештеникот Арсениј, без да демантирам некои мои пропусти (имено, дека извадокот од весникот не го придружував со никаква забелешка од уредникот), сепак, останувајќи сосема смирен и воопшто не исплашен од заканата на Егзархот, си дозволив да го смирам многу возбудениот ректор со следните зборови: грешките се неизбежни, треба да го трпиш ова и да бидеш подготвен понекогаш да трпиш неволји, во овој случај не само за уредникот на академската публикација, туку и за ректорот на академијата, како претставник и бранител на академските интереси“. На мое големо изненадување, го добив одговорот на оваа забелешка: „Да, добро е за тебе да го кажеш тоа, но треба да одржуваш добри односи со егзархот“. Со овие зборови, кои претставуваа многу малку херојски, достојни за шефот на академијата и доста ме налутија, целосно беше исцртано појавувањето на нашиот нов ректор, наследник на И.Л. Јанишева. Целиот овој инцидент заврши со белешка во бр.18 на Церковни Вестник дека, според собраните информации, пресудите на весникот Современи Известија, објавени во бр. 15 на Ц.В. (1884), „испаднаа целосно неточни и, дополнително, тенденциозни“ 399. Како заклучок, беше додадено дека, „за жал, ширителите на оваа лага се лица кои се школувале во нашите највисоки богословски училишта“. Последните зборови се насочени против господинот Сабинин (наводниот автор на написот во Современје Известија; написот, колку што се сеќавам, беше анонимен), кој благодарение на својата умешност и делумно на својот многу истакнат изглед, успеа да влезе во многу аристократски куќи и затоа изгледаше како Пречесниот. Егзархот е доста опасен противник. По оваа нота и двете Високопреосвештенства се смириле. На крајот од моето уредување, на моја иницијатива беа воведени уште два нови катедра. За да се задоволи желбата на К.П. Победоностсев да користи епархиски билтени и во свесност за вистинската вредност на некои од материјалите што тие ги даваат, воведен е „Преглед на епархиски весници“ (од бр. 37 во 1884 г.), а - паралелно со „Преглед на духовни списанија“ (стариот оддел наследен од мојот претходник на црквата (Маг. бр. 42 1884 година). Сите нови делови - „Мислења на печатот за црковни прашања“, „Црковна хроника“, „Преглед на епархиски весник“ и „Преглед на световни списанија“ - требаше да ги состави самиот уредник за првите изданија. Беше неопходно да се организира нов бизнис, да се развие стандард и да се обезбеди посакуван модел за детални прегледи. Потоа, кога работите веќе беа подобрени и беа регрутирани постојани вработени за новите катедри, главно од младите учители на академијата, а делумно и од менторите на Петроградската семинарија 400, стана полесно, но дури и тогаш уредникот мораше многу да работи, особено во одделот „Мислења на печатот“, најчувствителниот, за да го дополни, одбележи и да испрати најзначајниот вработен и сл. печатен материјал од весници и списанија. Повеќето од моите академски колеги земаа малку учество во соработката, претпочитаа академска работа заснована на работна маса наместо работа во списанија, па морав да ја извршувам втората речиси исклучиво на мои раменици. Во такви околности и со мојата тенденција да бидам страствен и целосно посветен на секоја задача што ќе ја преземам, се покажа дека на крајот од четиригодишниот период на уредување се чувствував многу уморен. Дополнително, „Црковниот билтен“ тогаш беше нецензурирана публикација: јас бев и уредник и цензор на сите написи – и на другите и на моите, кои, иако ги презентираа своите погодности, во исто време ставаа дополнителен товар на уредникот на академски и во исто време полуофицијален весник: морав многу да се грижам и да се грижам. Затоа, не е чудно што бев многу уморен кон крајот на уредувањето. Не помогнаа ниту летниот одмор во 1884 година, патувањето во Нижни, мојата татковина и патувањето по Волга до Саратов, а уредувањето на „Црковниот билтен“ привремено му беше доверено на мојот колега, професорот И.Е. Троицки, уредник на Кристијан Ридинг. По враќањето во Петроград решил да се откаже од уредништвото пред истекот на петгодишниот мандат за кој е избран. Како резултат на објавувањето на оваа моја одлука, во мојот стан се собра целата корпорација ментори на академијата, коуредници на „Црковниот билтен“, на чело со Високопреосвештениот. Арсениј (Брјанцев), нашиот тогашен ректор. Овде се покажа дека моите колеги, од една страна, не беа сигурни во непопустливата решителност на моето одбивање, од друга, по секоја цена сакаа да ме задржат на уредничката позиција. Во овие облици се обидуваа на секој можен начин да ме убедат да го вратам одбивањето, барем уште една година, до истекот на петгодишниот мандат на мојот избор. За да ја поколебаат мојата одлука, тие прибегнаа кон следниве средства: предводени од ректорот (кој веројатно го заборави мојот не многу долг судир со него, види погоре), сите станаа и стоејќи ме замолија да останам уредник 401. Сепак, и покрај овој многу трогателен и многу ласкав однос на моите колеги и вработени кон моите дневни активности, мојата решителност воопшто не се поколеба. Откако срдечно им се заблагодарив за нивното љубезно мислење за мене како уредник, буквално (добро се сеќавам) го кажав следново: „Вие, господа, се чини дека не верувате целосно во искреноста на мојата изјава. Она што ќе го слушнете треба да ве одврати од тоа. Покрај заморот, има уште една, поважна причина за моето одбивање. Морам да признаам дека премногу сум вклучен во активностите за да се запамети. професор и се претворам во новинар, дека ако останам уредник уште неколку години, конечно ќе се претворам во чкртаница, што не сакам, но сакам да се вратам на сериозните научни трудови, кои речиси ги започнав, не одбивам да продолжам да земам евентуално активно учество во соработката на „Црковниот билтен“, но сепак искрено ве замолувам да ми го тргнете товарот на уредувањето. По ваквиот говор, моите колеги, се разбира, не можеа повеќе да инсистираат на нивното барање и се обратија кон мене со прашањето кого би препорачал за нивен наследник. Покажав на еден од моите редовни вработени, кој се изјасни дека има забележителни способности во новинарството, кој веднаш едногласно беше избран за уредник Ц.В. за пет години. Така заврши приказната, на големо незадоволство на мојата сопруга, која, додека беше во соседната соба, слушна сè и беше полна со огорченост кон мене поради моето решително одбивање да останам уредник барем уште една година, според упорното барање на моите колеги. „Слушнав сè“, рече таа. - Те молеа да го сториш тоа. Зошто не се согласи да останеш, барем уште една година, туку претпочиташе да фрлиш 3.000 рубли годишно низ прозорецот? Со овие зборови таа ме поздрави по заминувањето на моите колеги. 3000 рубли, околу оваа сума 402 годишно што ги добивав во претходните години и за уредување на „Црковниот билтен“ и за моите бројни написи што беа објавени во него. Патем, за материјалните ресурси на академските публикации. Во тоа време тие беа толку добри (во мое време имаше околу 7.000 платени претплатници, пред мене - нешто помалку) што мојот претходник (A.I. Pr-ii) предложи да не се ни дели меѓу вработените целата сума добиена како дивиденда од трошоците за објавување, туку да се додели одредена сума на исплата по ред во Црковниот билтен (максимум 1 вработен, одделенија на постојана одредена месечна плата), а во „Христијанско читање“ за печатен лист (50 рубли, мислам) - за внатрешни вработени и, нешто помалку, за надворешни; остатокот од поделбата на износот треба да се придонесе за формирање на „помошен пензиски фонд“ на ментори на Петроградската теолошка академија, за лицата кои сакаат да учествуваат во него. Услови за учество во него: еднократен придонес од одреден процент за претходните години стаж и одбивање на истиот процент од месечната тековна плата. Се сеќавам дека и пред моето уредување, веќе беше формиран пристоен капитал (ако не се лажам, околу 20 илјади рубли), а во текот на моите четири години, годишно се додаваа 5 илјади рубли од уредничките прилози, односно за четири години - исто така 20 илјади рубли. Така се формираше нашиот академски пензиски фонд, кој продолжува да работи, благодарение на Бога, до сега, иако имаше обиди од страна на централните одделенија на Светиот синод, за среќа неуспешни, да го земат на располагање нашиот пензиски капитал. Не знам што ќе беше тогаш, но сега ние, пензионерите, добиваме од нашата каса некои додатоци на државната пензија, во зависност од годините на стаж и чинот на пензионерот (обичен професор, вонреден, вонреден професор). Триесет години, на пример, обичен професор како оној што ги пишува овие редови добива 660 рубли годишно. Голема благодарност до незаборавниот А.И. Предтеченски за ова навистина добро дело, чија добродетел особено сликовито ја чувствувам последниве години, со високите трошоци за живот се зголемуваат секоја година, а во тековните години на светската војна - која веќе ги помина сите граници. Историјата на нашиот пензиски фонд не беше без мал колапс. Од тажно сеќавање, секретарот на советот и одборот В. каматоносните хартии за овој износ во колатерал за нивните претпријатија. Тој беше избркан од служба на 3-та точка, без да биде изведен на суд, делумно од љубов кон човештвото, делумно со надеж дека на овој начин ќе му се вратат парите. Сепак, нашите пресметки се покажаа неточни. Имаше многу неволји и неволји кои главно паднаа на мојот ждреб (доброволно се пријавив да работам на оваа работа 403), а целата оваа многу непријатна приказна заврши со тоа што околу половина од сумата што ја изгуби пензискиот фонд беше некако заштедена. Се враќам на други, поважни интереси и аспекти од академскиот живот за периодот 1869–1884 година. Овој период ќе го завршам со некои допири кои го карактеризираат внатрешниот живот и расположението на студентите од времето на „Јанишевски“. Животот на студентите. Инспекција. Влијанието на ректорот протоереј И.Л. Јанишева. Инспекторите на академијата во тоа време беа веќе средовечни професори кои уживаа авторитет меѓу студентите: К.И. Лучицки (1869–1874), М.О. Којалович (1874–1878), И. Ф. Нилски (од 1878 година). Кирил Иванович Лучицки, професор на старите времиња (од 1839 година), кој веќе бил дипломиран во времето кога ректорот И.Л. Јанишев сè уште бил студент (1845–1849), наследник и пријател на архимандритот Хризант (Ретивцев), оженет со сестрата на генералот Н.И. Бобриков, познат генерал. усни Финска, добро ги познаваше и разбираше учениците; со строг личен карактер, тој, сепак, беше прилично попустлив кон нивните слабости. Учениците зборуваа за него, нарекувајќи го „кирилица“ (така му беше прекарот меѓу нив): „Грешете, но не те фатат, но ако те фатат во некој важен престап, немаш милост“. Со таков донекаде формален однос кон инспекторската должност, К.И.Л. студентите го трпеа и немаа ништо против тоа. Неговиот наследник, професорот Михаил Осипович Којалович, имаше поинаков став кон инспекциската работа. Човек со строги принципи, а згора на тоа, историчар, навикнат да ги проценува животните феномени од гледна точка на овие принципи, тој длабоко навлезе во расположението на студентската средина што постоеше во тоа време и се обиде сериозно да влијае на тоа. Надарен со голема способност за анализа и склон кон генерализација, а понекогаш и кон силно претерување, на моменти беше многу загрижен за навидум неважни студентски прекршоци и им здодеваше на студентите со неговите предавања, опомени и предлози; Тој го предочи советот, меѓутоа, само важни прекршоци. Тие се плашеа од него и не го сакаа особено, иако многу го почитуваа како одличен професор и личност исклучително непоколеблива во неговите принципи. Неговиот наследник, професорот Иван Федорович Нилски, човек со жежок темперамент и не особено карактер, кој исто така се обидуваше да ги третира своите инспекторски должности далеку од формално, беше уште помалку по вкусот на студентите од неговиот претходник (М. И. К-ч). Се слушаше дека често имал расправии со студенти. Генерално, сепак, во овој временски период немаше никакви важни инциденти во студентскиот живот. Годините 1869–1884 поминаа сосема мирно, а знаеме какви години беа тие. Смиреноста на студентскиот живот во тоа време мора да се припише, покрај авторитативниот за студентите и, воопшто, тактичната инспекција, на следните причини: гореспоменатото одвојување на студентите, нивното сместување во хостели одделно за предмети и катедри, интензивирањето на нивните студии во поглед на строгите испити, зголемените барања од семестарот, кандидатите, а особено магистерските. го оттргна вниманието од настаните и движењата на општиот политички и митрополитски живот. Речиси континуирано имаше дебати, пробни предавања за конкурси за зафаќање на академски катедри (понекогаш имаше доста натпреварувачи), одбрана на дисертации од приватни доценти pro venia legendi, други свечени состаноци во различни прилики, на пример, по повод годишниот чин на 17 февруари, итн. интереси. Несомнено, личноста на тогашниот ректор И.Л. беше исто така многу важен во овој поглед. Јанишев, кој имаше голема тактичност и огромно влијание врз студентите. Тој не само што знаеше да израмни некои груби рабови во постапувањето на неговиот инспекциски кадар, професорите што ги почитуваше, туку и пружи навистина непроценливи услуги на инспекцијата преку чести разговори со студенти во различни прилики, било домашно академско или воопшто во јавниот живот. Се држеше многу блиску до студентите. Многу често ги среќаваме, или на прошетки во академската градина и околу куќата, или на каналот Обводни, или во Лавра и други места, често за нив сосема неочекувано, како што пишува еден од тогашните студенти (професорот А.А. Бронзов во своите мемоари за И. Често шеташе по студентските соби, често се појавуваше во трпезаријата и овде, одвреме-навреме, држеше цели говори за тогашните чести прогласи на нашите бунтовници, ги анализираше (како што самиот му кажа на писателот на овие редови), сосема уверен дека студентите веќе ги прочитале овие подземни летоци и дека би било апсурдно да се направи „отворена тајна“, особено затоа што неговите зборови понекогаш ги изнесоа самите од нив. примени. За да ги оттргне студентите од домашната и надворешната политика, тој повремено организираше домашни академски концерти, на кои учествуваа некои од академските наставници (на пример, професорот Н.П. Рождественски). Благодарение на оваа општа структура на академскиот живот, Бог ја спасил академијата во ова време и од немири за домашните работи и од избувнување на револуционерна природа - од дејството на андерграунд литературата. И во овој случај, повторно повторуваме, многу треба да се припише на влијанието на тогашниот ректор. Дека имал многу грижи и нервози сведочи една фраза што ми ја кажа кога ја напушти академијата: „Цело време додека бев ректор, се чувствував како да сум на вулкан на академијата“. Учениците многу го почитуваа о. И.Л.Ј., го сакале, но во исто време се плашеле од неговото будно око. Биле, може да се каже, хипнотизирани. Ги импресионираше со целата своја личност - одличен професор, будно се грижеше за сите аспекти од академскиот живот на ректорот, а особено со неговиот извонреден ораторски талент. Тие често го слушаа не само во приватен разговор, како што беше споменато погоре, туку и во академската црква, каде што често проповедаше, и во академската сала, на дебати и разни видови свечени состаноци. Но, еднаш годишно тој особено се појавуваше пред нив во сета своја слава, кога на Велики петок, за време на отстранувањето на Плаштеницата, ги држеше своите громогласни говори во катедралата Лавра, кога цел Петроград 405 се собираше да го слуша, и кога студентите се собираа таму во толпа да го слушаат својот елоквентен ректор. Како прекрасен говорник (со него можеше да се натпреварува само протоереј И. Во предвечерието на предавањето на проповедите во академската црква, тој секогаш ги покануваше на своето место академските студенти проповедници и ги принудуваше да одржат подготвена проповед. Слушнав приказна за ова, инаку, од еден од тогашните студенти, подоцна нашиот познат професор В.В. Болотов. „Ја носам“, рече тој, „мојата проповед до ректорот. Верувале или не, не ја препознав мојата проповед; таа ми изгледаше поинаква... И. Л. Јанишев многу често вршеше божествени служби во академската црква, непроменливо на сите празници и многу недели. Служеше примерно. Поседувајќи одлична рекција и изразен, пријатен глас, тој внесуваше значење на секој изговорен збор, читаше некои молитви неповторливо, особено читањето на канонот на свети Андреј Критски и молитвите за молитвената служба на денот на Рождеството Христово - чудесна молитва, составена, како што се испостави 406 година, во име на Митрополијата (Д. Филаретан; Митрополит Московски), кога сè уште беше само архимандрит. Оваа прекрасна молитва, за жал!, целосно ја изгубила својата убавина во изговорот на наследниците на И.Л. покрај реката. I. L. строго го следеше почитуваното, лежерно, смислено читање во хорот, лично водејќи ги учениците во ова прашање. Тој навистина го поттикнуваше доброто пеење. Честопати и самиот присуствуваше на пробите на академскиот хор, давајќи совети, бидејќи и самиот имаше добар глас и музички уво и вкус. Тој не поднесуваше врева и разговори во црквата за време на богослужбите и не се двоумеше да ги прекори дури и професорите на академијата за тоа, како што беше случајот еднаш на Утрената на Светло Христово Воскресение, кога преку страничната врата од олтарот излезе кај професорите кои стоеја на левиот хор и ги искара. Нешто слично се случи, како што ми кажа, во Визбаден, кога требаше да индоктринира избрана публика од своите сонародници. Во ваквата состојба сè ги располагаше учениците на добро верско расположение, а меѓу нив не беа забележливи појави од спротивна природа. Посебно, нивното присуство на божествените служби, генерално, било внимателно, без принуда и без видливо влијание од инспекторите. По сето она што е кажано, јасно е колку биле „праведни“ оние што биле поделени околу 1881–1884 година. во некои кругови се вели дека во Петроградската академија во „времето на Јанишев, црковноста била во опаѓање“. Овие говори доаѓаа или од таборот на лошо добронамерници на новиот академски систем воопшто или, особено, од кругот на непријателите на протоерејот И.Л., како лица од белото свештенство, и, искрено, беа целосно неправедни. Ако нешто навистина беше во опаѓање, тоа беше научено монаштво: во текот на 17-те години на ректоратот на о. И. Л. Јан-ва не замонаши ниту еден ученик. И тоа е затоа што токму ова време (70-80-ти), време на силна ферментација меѓу младите, немаше многу наклонетост кон монаштвото, а самиот ректор имаше одбивност кон системот за регрутирање на најспособните студенти да станат монаси, што се практикуваше во неговите студентски денови (самиот, според него, ги доживеал ефектите од овој систем) и затоа воопшто не се грижел за монаштвото на младите. Така, ако ја поистоветиме црковноста со монаштвото и мислиме дека таму каде што нема монаштво, нема веќе црковно - што, ние веруваме, тешко дека е праведно - тогаш мора да признаеме дека црковноста во нашата академија, во времето на Јанишев, навистина беше во опаѓање. Во октомври 1883 година, Петроградската академија се прости од својот славен ректор, назначен за исповедник на нивното царско величество и управител на дворското свештенство. На збогувањето во академската црква, тој одржа искрена, како и обично, елоквентна проповед, а на братската академска трпеза слушнавме многу негови говори како одговор на многубројните здравици, и тој уште еднаш се покажа како брилијантен говорник каков што секогаш бил, снаодлив, духовит и во исто време многу пријателски и љубезен. Академијата изгуби многу, многу во личноста на овој незаборавен ректор. Беше крајно несреќно да се пушти, особено затоа што во воздухот беше сосема поинакво влијание, кое беше целосно изразено во академските прописи од 1884 година 407 Втор период на служба - под влијание на академската повелба од 1884 година (1884–1896) Промена на академската повелба од 1869 година. Најголемото злосторство од 1 март 1881 година беше придружено, како што знаеме, со огромни последици во однос на насоката на целата наша политика - домашна и надворешна. Тоа не остана без влијание врз нашиот академски живот. Веќе на крајот на оваа 1881 година (19 ноември), беше формирана комисија, под претседателство на архиепископот Казански Сергиј (Лјапидевски; † Митрополит Московски), за да се ревидира академската повелба од 1869 година. Синодот, исто како и во претходниот период – грофот Д.А. Толстој. Во исто време и паралелно почна слична работа на ревидирање на универзитетската повелба. Неговата реформа беше упорно поттикната од потребите на животот. Во текот на животот на нашите универзитети имаше многу работи кои не беа целосно просперитетни. Таму беа забележани доста неред, па дури и злоупотреби, кои произлегуваат од најшироката самоуправа доделена на советите. Ваквите појави беа одредени од нивната повеќекомпонентна природа, и што е најважно, од хетерогеноста на нивните факултети: адвокатите, докторите, филолози, математичари, природни научници имаа свои интереси, концепти, предиспозиции итн., одвоени од другите, а општиот уреден тек на универзитетскиот живот често беше нарушен од биографските одлуки, борбата на партиите, борбата за прашањата на пример, на избори за ректори, декани, за замена на ресори итн.). Вакво нешто немало и не можело да има на богословските академии, со оглед на хомогеноста на составот на науките на академските катедри (= факултети) и нивните учители, кои потекнувале од иста духовна средина, совршено се познавале и можеле да ги оценат научните интереси на нивните другари - специјалисти во сосема слични специјалности. Затоа не е чудно што немавме ниту партии ниту нивна борба, барем во нашата академија; Колку што знаеме, немало во други академии освен Москва; но таму се појавија од локалните услови на градскиот живот, а не од дејството на повелбата од 1869 година; нивното потекло датира од 1863 година (види Поглавје IV од моите „Мемоари“). Посебна грижа ни беше честа на академијата и доброто име на сите членови на советот и на сите академски наставници. Одлуките за академските работи воопшто и за затвореното гласање во советот, особено, беа впечатливи во нивната апсолутна правичност, што нашиот поранешен незаборавен ректор, о. И.Л. Јанишев 409. Само еден случај на непромислено, избрзано гласање 410 останува на нашата совест. И колку подоцна се жалевме за оваа случка! Со еден збор, да бидам искрен, академскиот живот во 1869–1884 година течеше сосема нормално, многу плодно и згора на тоа, со забрзано темпо. Меѓутоа, не може да се каже дека не сакавме некои промени во повелбата од 1869 година. Најопшта желба беше промена на групирањето на наставните предмети, формирање само два одделенија наместо три и некои други, помали специфики. Но, ние ни оддалеку не посакувавме промена на општиот систем и основните принципи на таа повелба, која ѝ вдахна нов живот на академијата, ги заваруваше сите нејзини делови во една целина и ја насочуваше кон плодна научна и во исто време широка црковно-општествена дејност. За жал, луѓето кои живееле според старите академски традиции, засилени со расположението што преовладувало во значаен и влијателен дел од општеството, меѓу противниците на реформите од владеењето на императорот Александар II, ја искористиле можноста да го вратат духовниот и академскиот систем на принципите на старата повелба - почетокот на 19 век. Не се знае точно во каква форма првично беше изготвена академската повелба од 1884 година од гореспоменатата комисија со која претседаваше архиепископот Казан Сергиј (иако, се сеќавам, нешто на оваа тема подоцна беше објавено во Христијанското читање), и тоа не е особено важно, бидејќи комисијата, очигледно, не развила ништо кохерентно, но веројатно е претставен неколку индивидуални проекти. 411. Потоа сето ова беше испратено до „одредени еминенција“ на разгледување. Повелбата од 1884 година конечно беше формирана на „специјален состанок“ на три лица: московскиот митрополит Јоаникиј (Руднев), архиепископите Леонти (Лебедински) од Варшава и Савва (Тихомиров) од Твер. Материјалите за оваа средба се акумулирале во текот на три години (1881–1884), така што има многу материјал. Дотолку повеќе е изненадувачки што „специјалната средба“, според гласините, помина не повеќе од три вечерни сесии на оваа работа. Малку е веројатно дека ќе грешиме дека таквата брзина на работа (во три часот по полноќ, како што тогаш се шегуваа, „навечер чај“) статутот од 1884 година главно се должеше на митрополитот Јоаникиј, кој секогаш се одликуваше со својата голема енергија и деспотски карактер. Така, оваа повелба, одобрена на 20 април 1884 година, ја гледавме како дело првенствено на митрополитот Јоаникис и не може да се каже дека сме му биле благодарни за тоа. Што беше оваа повелба? Нејзината најважна разлика од претходната беше уништувањето на катедрите и, заедно со нив, олицетворение на принципот на специјализација, зајакнувањето на индивидуалната моќ на ректорот и сведувањето на советот на ниво на своевидно советодавно тело под ректорот на институцијата. Точно, наместо претходните три одделенија, се појавија два нови катедра, преку формирање на две мали групи предмети, поделувајќи ги студентите на две половини. Но, овие мали групи 412 придонесоа малку за специјализацијата на академското образование и го вратија во голема мера во претходната повеќепредметна природа, поради големиот пораст на бројот на предметите задолжителни за сите студенти, и што е најважно, овие нови катедри беа растенија кои немаа корени, благодарение на уништувањето на претходната структура на катедри. Новата повелба ја отфрли сета досегашна мудра организација на одделенијата - овие ќелии во кои потекнува воспитно-образовната работа и се развива научната и педагошката работа. Состаноците на катедрите мораа да престанат, заедно со уништувањето на нивните центри, асистентите на ректорот, кои сега се претворија во членови на одборот, кој беше задолжен не за „образовниот дел“ (претходно, асистенти на ректорот му беа асистенти токму „во академскиот дел“), туку главно економски и делумно инспекциски. На местото на претходниот административен и педагошки систем, моќта на ректорот е подигната на висина на, во суштина, единствен раководител на академските работи, бидејќи според §22 од новата повелба, „ректорот е најблискиот шеф на академијата, одговорен за нејзината благосостојба во сите делови на управувањето“. Сè се сведуваше само на него и само од него, успешниот и просперитетен тек на академскиот живот зависеше од неговата енергија, степенот и широчината на неговото знаење по бројни академски предмети, од неговото педагошко искуство, административниот такт и економските способности. Совет... но што беше овој совет? И што би можело да биде под таква структура, ако не и состанок на угледни учени луѓе кои се појавуваат на состаноци целосно неподготвени за решавање на советските работи, без прелиминарно проучување и блискост со нив, без нацрт-одлуки за какви било важни работи претходно развиени во одделенијата. Затоа, не е чудно што советските состаноци се претворија во долги разговори на говорни луѓе, со безброј искажувања на различни мислења и судови, а честопати истото од различни личности, со играње на егото на поединци. Претходно, членовите на советот, како што видовме погоре, беа дисциплинирани во одделенијата и ги почитуваа директивите развиени во вторите. Сега секој член на советот се претставуваше само себеси, со желба да напредува нешто пред другите членови. Раздорот беше страшен. Многу често се случуваше самиот ректор да не се замара со прелиминарно темелно запознавање со работите, што дополнително го зголеми нередот на советските состаноци. На учесниците на претходните советски состаноци од 1869-1884 година им беше исклучително тешко сега да бидат присутни на советот и тие ја напуштија советската сала во најголем дел нервозно вознемирени, со талог од горчина во нивните срца и силна возбуда на жолчката. Главните водачи и повереници на Петроградската академија во 12-те години од опишаното време (1884–1896) беа: поранешниот митрополит Исидор, во поголемиот дел од овој период (околу 9 години, од 1884 до 1892 година), потоа неговиот наследник, митрополитот Паладиј (Раев) во последните 3 години од мојата служба. Мудриот старец митрополит Исидор 413 година и во овој временски период се однесуваше кон академијата како порано - смирено, добронамерно. Несомнено е дека токму нему му го должиме фактот што реакцијата што следуваше не беше изразена во некои поголеми факти, а пушењето од „јанишевскиот дух“, како и исфрлањето на „либерализмот“ од академијата (види подолу за ректорот - свештеникот Арсениј), ни беа малку забележливи. Тој, очигледно, не брзаше да ги спроведе идеалите на Победоностсев. Тоа може да се види од приказната за еден магистерски труд во 1886 година (види подолу), од гореспоменатиот, многу карактеристичен однос на неговиот кон К.П. Нападите на Победоностсев врз „Црковниот билтен“ под мое уредување, од неговиот добродушен и потсмешен однос кон најблиските лица до главниот обвинител, водителите на неговите идеи и насока 414. Неговата феноменална рамнодушност во голема мера му помогна да ја одржи претходната линија на однесување во однос на академијата. Неговиот наследник, митрополитот Паладиј (Раев) 415 година, по многу нешта се разликувал од неговиот претходник. Тој немаше толку извонреден, далекусежен ум, таква светска мудрост и рамнодушност на карактерот како митрополитот Исидор, но се согласи со својот претходник во многу пријателски, почитуван однос кон академската наука и во неговата неподготвеност да биде ревносен слуга на реакцијата на Победоностсев. Митрополитот Палади, дипломиран на Казанската теолошка академија, магистер на нејзината четврта година (1852), служел долго време (14 години, 1852–1866) во семинариите (Нижни Новгород и Петроград), сеќавајќи се на академијата само како нејзин студент, а не како професор, сепак ја задржал искрената желба за академскиот успех. Што се однесува до тогашната реакција, тој дури застана во директна и остра опозиција на целиот тогашен синодален главен обвинителски режим. Во врска со ова, нешто мора да се припише на околностите на неговата служба во Петроград (1863–1869), во периодот на реформите на Толстој, кога тој природно ги слушаше трендовите од тоа време, движејќи се во кругот на луѓе кои беа жестоки поддржувачи на овие реформи: Архиепископот од родниот Нижни Новгород, Пресветителот, особено свештеникот на реформата. И.В. Василиев и И.Л. Јанишев, кон кого имал длабока почит 416, која ја задржал до крајот на својот живот. Но, особено, историјата на неговото назначување во Петроградската митрополија имаше големо влијание врз неговата насока. Одличен во божествените служби, љубител на величествено опкружување, особено добар епископски хор (тој го зеде од Рјазан сега познатиот регент на митрополитскиот хор И. Ја. Тернов), свештеникот Паладиј, кога беше егзарх Грузиски, многу му се допаднаа на царот Александар III и на царицата Марија Федоровна и, очигледно, на Метрополитан му се допадна на Метрополитан. Далековидите луѓе го предвидоа ова 417, но синодалните водачи (К.П. Победоностсев и В.К. Саблер) поради некоја причина не сакаше такво назначување - можеби тука влезе во игра влијанието на другите архиереи 418 и тие предложија свој кандидат - според гласините, архиепископот Кишињев Сергиј (Лјапидевски), но не беа успешни; се случи назначувањето на егзархот Паладиј во Петроградската митрополија во 1892 година, а згора на тоа, со неговото назначување за прв член на Светиот синод 419. Сето тоа, се разбира, му стана познато и не можеше да располага да има пријателски односи со Синодското главно обвинителство. Приказната што набргу се разви со магистерскиот труд на Е. П. Аквилонов („Црквата. Научните дефиниции на Црквата и апостолското учење за неа како телото на Христос“. 1894 година) дополнително го потврди митрополитот Паладиј во ваквото расположение. Во оваа карактеристична приказна морав да земам блиско учество и како делумно одговорна личност, бидејќи дисертацијата на Е. П. Акв-ва беше напишана под мој надзор. Дисертацијата беше положена на академијата; имаше и спор кој даде позитивен резултат; било потребно само одобрение од Светиот синод. Но наеднаш раздвижувањето на случајот во врска со одобрувањето на Е.П. Магистратурата на Акв-ва е прекината со телеграма од К.П. Победоностсев од Крим. Се испостави дека тоа е направено по протестот од Москва; Наводно, расколниците биле загрижени за оваа дисертација. Написите против работата на Е. П. Аквилонов се појавија во „Братскиот збор“ на професорот Н.И. Субботин. Во оваа полемика беше вовлечен и познатиот архимандрит Павел (Пруски), кој тогаш умира, на кој се потпира уредникот на „Братската реч“ 420. За целата оваа приказна морав да разговарам повеќе од еднаш со митрополитот Паладиј. Со сета одлучност и искреност карактеристични за него, тој објасни зошто споменатиот протест дојде од Москва, поддржан од синодалните секуларни власти. Овде ја виде раката на Сергиј (Лјапидевски; потоа, од 1893 година, митрополит Московски) и неговиот пријател, професорот Н.И. Субботин. „На крајот на краиштата, целата оваа работа“, рече тој, „е насочена против мене, а не против Аквилонов или тебе. Тие сакаат да докажат дека не ја држам мојата позиција“. Можеби митрополитот Паладиј донекаде го преувеличуваше антагонизмот на Москва и на главниот обвинител против себе и премногу ги преувеличуваше работите, но веројатно имаше значителна количина на вистина во неговото мислење. Меѓутоа, тука не беа важни само личностите и надворешните околности. Тука, во исто време, беше решено важното прашање за догматската дефиниција на Црквата. Митрополитот Паладиј, заедно со некои од архиереите (архиепископот Антониј (Вадковски) од Финска, епископот Висарион (Нечаев) од Кострома) застанаа на страната на новата дефиниција наведена во дисертацијата на Е. Вториот преовладуваше, а митрополитот Паладиј се чувствуваше во многу непријатна положба, иако можеше да се утеши со мислата дека се залага за научниот напредок, и така гледавме на оваа работа. Како и да е, митрополитот Паладиј ја задржал својата позиција во Петроградската митрополија и дури му била чест да го изврши, како прв член на Светиот синод, крунисувањето на суверениот император Николај II во 1896 година 421 година, што некое време го охрабрувало и ги поддржувало неговите сили во опаѓање († 189). Митрополитот Паладиј се однесуваше со Академијата многу љубезно, со почит и остави зад себе, генерално, добро сеќавање. Единственото нешто што го наруши беше многу неуспешното назначување на неговиот омилен јеромонах, а потоа и архимандрит Исидор (Колоколов) на функцијата инспектор, па дури и разрешувањето на професорот Н.А. институции). Но, тој ја надомести својата прва грешка со успешното назначување на функцијата инспектор на професорот Н.В. Покровски, прилично долгогодишен (6 години, 1893–1899) и активен инспектор, а втората грешка, иако без негово директно учество, сама по себе беше исправена со изборот на достоен наследник на Н.А. Не сите во академијата го почитуваа и сакаа митрополитот Паладиј, но тоа делумно се објаснува со одразот на синодалните трендови што навлегоа во нашата средина. Едно е сигурно, дека митрополитот Паладиј бил човек со љубезно срце и многу љубезен начин; Не го почувствувавме товарот на моќната рака во негово присуство. Ректори и инспектори на Петроградската академија 1884–1896 година. За овие 12 години имало пет ректори и шест, па дури и седум инспектори. Малку многу, во споредба со времето на „Јанишевски“, кога сите 17 години имаше еден ректор, а имаше само тројца инспектори. Таквата честа промена на командантите беше тешко корисна и служеше за доброто на академијата. Ректори беа: свештеникот Арсениј (Брјанцев), свештеникот Антониј (Вадковски), архимандрит Борис (Плотников), свештеникот Никандар (Молчанов), свештеникот Јован (Кратиров). Инспектори: до 1885 година - поранешниот, професор И.Ф. Нилски, потоа - архимандрит Антониј (Вадковски), архимандрит Михаил (Грибановски) и. д-р вонреден професор јеромонах Антониј (Краповицки), в.д. Инспекторот јеромонах, потоа архимандрит и инспектор Исидор (Колоколов) и на крајот професорот Н.В.Покровски. Наследник на протоерејот И. Тој измачуваше многу луѓе со ваквиот предлог, меѓу кои и мене 423 . Но, никој не одговори на неговиот предлог. Подолго време бараа наследник за него, додека не се населиле кај Високопреосвештениот. Арсениј, тогашен намесник во Петроград, кој, како мајстор на Киевската академија, изгледаше погоден. Св. Неговиот научен авторитет во академијата бил многу низок. Како многу практичен човек, тој ги користеше променливите трендови во повисоките сфери и во јавното расположение, така што се чинеше дека направил револуција во академскиот живот. Тој одлучи дека неговата главна мисија е да го избрка од Петроградската академија, како што рече, „јанишевскиот дух“, „либерализмот“, да го всади црковизмот, кој наводно бил во опаѓање во времето на неговиот претходник, и монаштвото, кое навистина било далеку од процут во времето на И. Л. Јанишев. Задачите и целите на академската наука, свештеникот Арсениј ги сфати на многу уникатен начин, што некогаш беше изразено во обвинувањето на многу професори, вклучувајќи го и оној што ги пишува овие редови, за либерализам. Лично, сепак, тој не понесе такво обвинение против мене (и, колку што знам, против другите колеги). Неговите зборови ги пренесе еден, тогаш млад вонреден професор, подоцна преподобен професор - И. Г. Троицки. Потоа го објавил својот магистерски труд „Религиозната, социјалната и државната состојба на Евреите во времето на судиите“ (1885). Кога се разгледува ова дело на еден од присутните во тоа време во Св. Беше подложен на жестоки критики и неодобрување од Архиерејскиот синод (блажениот Серафим (Протопопов), епископ Смоленски), меѓутоа, не во целост, туку само во некои детали. Во оваа прилика, митрополитот Исидор го повика ректорот, г. Арсениј, при што доби пристоен предлог од митрополитот, со наредба да се препечатат неколку страници, по што на авторот му беше ветена потврда за магистерски студии. Кога ова беше направено, одобрувањето се случи. Исплашен од опомената на газдата, свештеникот Арсениј имал намерен разговор со младиот автор, прекорувајќи го за либерализам. Во врска со ова, се споменуваше и името на професорот Катански, кој беше обвинет дека „ги разбира (?!) догми“. Во врска со ова тешко обвинување, не сметав дека е потребно да му се објаснувам на пречесниот. Арсениј и до крајот на неговиот ректорски мандат немаше никаков разговор меѓу нас за оваа работа. Многу е карактеристична одлуката на митрополитот Исидор по ова прашање, која ја покажува широчината на неговите ставови и му прави голема чест како научно просветлен архиереј. Точно, може да се претпостави дека овој исход на работата е делумно предодреден, можеби од пречесниот. Серафим, многу паметна, научна личност (види Поглавје II од моите „Спомени“, кога архимандритот Серафим беше ревизор на семинаријата во Нижни Новгород). Свештеникот Серафим уште порано, пред да го извести митрополитот Исидор, го повикал авторот на дисертацијата и многу разговарал со него, оставајќи кај својот млад соговорник впечаток на многу паметен човек, доста широкоумен и голем дијалектичар. Како и да е, живеевме сосема мирно со свештеникот, кој во голема мера не беше лишен од добра природа. Арсениј, околу четири години (1883–1887), дополнувајќи се со резерви на научно расположение и возбуда, зачувани од претходните времиња. Меѓутоа, неговото збогување беше студено, а Академијата не брзаше да го издигне во рангот на почесен член; ова се случи само десет години (1897) откако не остави (во 1887 година) 424. Од 1885 година, неговиот инспектор, по професорот И.Ф. Нилски, бил архимандрит Антониј (Вадковски; † митрополит Петроградски) 425 година, кој многу поволно се разликувал од Високопреосветениот. Посветеноста на Арсениј на научни интереси, исклучително благороден, сочувствителен карактер и значителен административен такт. Веднаш се стави во најдобри односи и со колегите и со студентите. Проникнат со големи симпатии кон академската студентска група и верба во него, тој се обиде да стапи во блиски односи со студентите и за таа цел, меѓу другото, започна теолошки интервјуа со нив во својот стан, повикувајќи ги и овде академските наставници. И јас присуствував на овие состаноци. Посебно добро се сеќавам на разговорите со учество на Е. П. Аквилонов (студент LXIII к. 1886 г.) на тема Црквата, односно на истата тема на која ја напишал магистерската теза. Да ја кажам вистината, не ми се допадна баш Е.П. Аргументите на Аквилонов во тоа време во однос на методите на толкување на темата - повеќе ораторски отколку строго научни. Од времето на увидот на о. Ентони сè уште се сеќава на дебатите на состаноците на одборот за опасностите за студентската младина од вклучувањето во политиката и можноста за вклучување на студентите во редовите на револуционерите. Отец инспектор решително не сакаше да верува во таква можност, сметајќи дека студентите на богословските академии се целосно осигурани од таквите хобија поради високиот ментален развој. Ние, другите членови на одборот, му приговаравме, особено, се сеќавам, професорот М.О. Којалович. „Не биди, о, инспекторе, ние сме премногу сигурни во тоа“, рече тој. – Во денешно време се е можно. Револуционерната социјалистичка инфекција, откако ќе влезе во духовниот организам, е како добро позната тајна физичка болест од која човек никогаш не може радикално да се излечи“. На овие предупредувања о. Ентони одговорил дека ако се случи вакво нешто, во што тој, сепак, воопшто не верувал, тогаш е подготвен да страда поради својот оптимизам; во тој случај, „Ќе одам во манастирот“, забележа тој. За жал, нашите стравови се остварија. Еден од најдобрите студенти кој дипломирал во 1886 година (М. Новоруски, по потекло од Новгород, трет на листата), оставен на академијата дури и како професор, 426 беше фатен во терористички чин, во говор пред палатата Аничков со рачно изработени бомби. Според гласините, тој дури се испостави дека е еден од ракувачите на овој терористички чин. Протеран во тврдината Шлиселбург, тој седеше таму многу години, но неодамна беше ослободен и, според гласините, однесен со кауција од едно од Високопреосвештенството. Овој несреќен студент ме паметам, инаку, по следната случка. Пред последниот завршен испит по мојот предмет, тој одеднаш ми се обраќа со молба дали можам да му дозволам да го полага испитот по догматска теологија порано од денот определен за другите негови другари, одвоено од нив. Ова сосема необично барање (обично бараа одложување) многу ме изненади. Со дозвола на ректорот му беше дозволено да полага и одлично одговори на сите прашања, што уште повеќе ме изненади. Кога беше приведен, тогаш стана јасно зошто брза да ги положи испитите, очигледно сакајќи што побрзо да се ослободи за да се препушти на своите криминални активности. Оваа многу тажна приказна, сепак, немаше никакви опипливи последици за академските власти и, особено, за инспекторот, веројатно затоа што се случи на крајот на летото или на почетокот на есента, кога виновникот веќе беше дипломиран академски курс и не беше меѓу студентите, а беше наведен како професор. Нема потреба да се зборува за тоа колку тешко се одрази на добросостојбата на целата академија. Свештеникот Антониј (Вадковски), ректор на академијата (1887–1892). Откако стана наследник на свештеникот Арсениј по ректорот, свештеникот Антониј остана пријателски настроен со своите колеги, многу симпатичен, благороден по карактер како и како инспектор. Во него немаше сенка на неприродност или вештачка важност. Откако ја поминал целата своја служба во академска средина, тој високо ги ценел интересите на академската наука и имал широки погледи, кои во овој поглед многу потсетувале на И. Л. Јанишев, со кого сочувствувал на многу начини; тоа беше јасно од честите разговори со него. Како претседавач на советот, состаноците ги водеше со такт и забележлива вештина, истовремено откривајќи на моменти одредена цврстина на карактерот, ограничувајќи ја, колку што е можно, нередот на дебатата што веќе почна да се вкорени. Патем, тој покажа ретка особина, карактеристична само за исклучително благородни ликови, а тоа е способноста да ги признае своите грешки и хоби. Еднаш, на пример, тој жестоко и остро инсистираше, на еден од советските состаноци, на непосредна позиција на еден кандидат за окупирање на академскиот оддел (имено Е. П. Аквилонов); но советот, според востановената практика да не се кандидира на истата седница кога е поднесен предлогот, туку да се одложи гласањето за наредната седница, се спротивстави, а предметот беше одложен. На следниот состанок, Високиот Ректор сметаше дека е потребно свечено да му се извини на советот за неговата жестокост и грубост. Имаше и друг случај - на состанок на одборот, кога си дозволи да биде некако груб во односот кон мене (зборувавме за огревно дрво за академски згради) 427 . И повторно не се двоумеше да признае дека згрешил и да ми се извини (сепак, значително време подоцна, кога го потсетив на овој инцидент, при неговата проштална посета по напуштањето на академијата). Неговата слаба страна како ректор беше несакањето кон економските класи, за што и самиот беше свесен. „Не ми се допаѓа“, рече тој еднаш, „и не го разбирам земјоделството“. Веројатно од оваа причина зависело што тој не ги проучувал доволно економските работи на одборот и не се подготвувал за состаноците на одборот, така што понекогаш се запознал со работите на самиот состанок 428. Меѓутоа, во сите негови работи не покажувал многу енергија и во овој поглед малку наликувал на протоерејот I. L. Yanyshev. Во секој случај, тој беше, сепак, најдобриот, најпочитуваниот и саканиот ректор во последниот период од мојата академска служба. Неговото ректорско место беше навистина светла низа во историјата на академијата во текот на овие дванаесет години (1884–1896). Неговиот однос кон студентите, во суштина, остана ист, но, очигледно, тој го намали оптимизмот, а односот на студентите кон него некако се наруши кон крајот на неговиот ректорат. Студентите дури почнаа да се сомневаат во него дека поттикнува шпионажа, тешко доживувајќи разочарување од некогаш саканиот инспектор и ректор. Ова особено се откри во врска со една досега необјаснета приказна 429. Морав одблиску да се запознаам со ова ново расположение на учениците. Еднаш, пролетва, за време на завршните испити, кај мене дојдоа двајца студенти од четврта година (Л-та и Г-та) и ме прашаа за совет како да се однесуваат во однос на ректорот и како да го гледаат. Тие изјавуваат дека психичката состојба на студентите е исклучително тешка, дека не би сакале да се откажат од претходниот став за ректорот, кој некогаш бил многу сакан и почитуван. Тие ви кажуваат што прават. Разговаравме долго време, неколку часа (од пет до десет часот навечер). Ги уверив на секој можен начин и докажав дека нивните сомнежи се целосно неосновани, дека многу добро го познавам пречесниот. Ентони, и дека е целосно неспособен за она за што е осомничен, дека тоа е чисто недоразбирање. Ме оставија многу посмирен, а студентски испад немаше. Тие се свртеа кон мене, веројатно затоа што бев еден од членовите на одборот, кој, според повелбата од 1884 година, беше задолжен за работите што се однесуваа на однесувањето на студентите, и дека во минатото, како помошник на ректорот на теолошкиот оддел, се изјаснував да постапувам на смирувачки начин (види погоре, во врска со еден испит). Ова беше кон крајот на ректорската управа на свештеникот Антонија. Тој ја напуштил ректорската функција во 1892 година, уживајќи ја речиси истата наклонетост од студентите како порано. И корпорацијата на академски наставници го спроведе со големо и искрено жалење. Советот веднаш го издигна во чин почесен член на академијата. Инспектори за време на ректорската управа на свештеникот Антониј биле: и. г. инспектор, јеромонах, а потоа и инспектор, архимандрит Михаил (Грибановски, 1887–1889); привремено и Д. Инспектор, јеромонах Антониј (Краповицки, 1889–1890); И. г. инспектор, јеромонах, а потоа и инспектор, архимандрит Михаил (Ермаков, 1890–1893). Премногу промени има за петгодишното ректорско место на свештена Антонија. Затоа, не е чудно што главниот товар на инспекцијата лежеше врз него. О. Михаил (Грибановски) 430, еден од најдобрите студенти на нашата академија, дипломиран во 1884 година, надарен и сочувствителен по карактер, уживаше во наклонетоста и почитта на студентите. Отец Антониј (Краповицки) 431, исто така многу надарен ученик наш од класот од 1885 година, беше популарен меѓу учениците, стоеше многу блиску до нив и ги поттикнуваше да го прифатат монаштвото. О. Михаил (Ермаков), од дипломираните студенти на Киевската академија во 1887 година, нејзиниот кандидат 432, блиску и цврсто се држеше до Пречесниот. Ентони, верувајќи во својата ѕвезда, во која не погрешил. По назначувањето на свештеникот Антониј (Вадковски), во 1892 година, за ректор од архимандритот Борис (Плотников) 433, мајстор на Казанската академија (дипломирал во 1880 година), човек со прекрасна душа, благороден карактер, кој се истакнал со значителен број објавени дела. За него, свештеникот Антониј ни кажа дека неговиот наследник ќе биде „посилен“ од него, што значи поголема научна компетентност на архимандритот Борис од неговата. За жал, новиот ректор не се одликуваше ниту со силно физичко здравје, ниту со енергија и сила на карактерот. Болен, многу летаргичен, прилично безрбетен, тој беше лош претседател на советот и одборот. Состаноците на обајцата, особено на управниот одбор, во отсуство на каква било подготовка за нив од страна на ректорот, траеја неодредено време, одборот - пет или повеќе часа (од 11, 12 часот попладне до 5 часот навечер), советот - сепак, не повеќе од вообичаеното време (од 6 ½ часот беше дури и до 9 часот). тие се подолги (во 10 часот навечер портите на Лавра беа заклучени, низ која требаше да поминеме за да се вратиме по куќи); Без оваа околност, ќе требаше да седиме цела ноќ, а и во овој случај тешко дека ќе имаме време да ги решиме сите работи закажани за средбата. Кога се разговараше за советските работи, владееше ужасна конфузија. Архимандритот Борис служел како ректор многу кратко, нешто повеќе од една година (од 30 октомври 1892 до 13 декември 1893 година). Како надополнување на сите овие неволји, по архимандритот Михаил (Ермаков) итн. За инспектор беше поставен јеромонах, а набргу и архимандрит, кој набргу беше потврден за инспектор, Исидор (Колоколов), човек сосема неподобен за оваа функција. Од учениците на петроградската гимназија, далеку од тоа дека е најдобар по успехот за време на курсот во нашата академија, дипломирал во 1891 година како кандидат од втора категорија (под бр. 32), се одликувал со поголемо нарушување на карактерот, па дури и во однесувањето, но во исто време, со извонредна блескавост и наметлива ефикасност. По завршувањето на академскиот курс, додека служел во Тифлиската семинарија, најпрвин (1891) како учител, а потоа (1892) како инспектор, оставил силен впечаток кај тогашниот егзарх на Грузија, свештеникот Паладија (Раев), кој бил близок со него, а по преминувањето на Високопреосвештенството. Паладиум на Петроградската митрополија, на негово инсистирање бил поставен (1893) за в.д. инспектор на нашата академија, и покрај, како што се слушна, силните приговори во Светиот синод против ова назначување 434. Набргу во академијата се одиграла мрачна приказна поврзана со името на новиот инспектор 435, започнале силни немири меѓу студентите, при што тие поднеле барање до К.П. Победоностсев, сепак, не колективно, туку во име на секој ученик поединечно, според дозволата што ја добиле од главниот обвинител. Архимандритот Исидор бил принуден да ја напушти академијата во истата 1893 година и повторно се вратил на Кавказ, каде што му била доделена позицијата управител на кавкаскиот мисионерски манастир, на предлог, без сомнение, на митрополитот Паладиј, кој продолжил да верува во наводните извонредни мисионерски способности на Исидоре. Ова лошо искуство со увидот на о. Исидор (Колоколова) го поттикна митрополитот Паладиј да бара кандидат за функцијата инспектор на академијата меѓу нејзините постоечки професори. За таа цел, тој се обрати пред се кон мене, како личност одамна добро позната и, покрај тоа, привремено (по разрешувањето на архимандритот Исидор) како инспектор како тогашен висок член на одборот. Упорно ме убедуваше да ја прифатам функцијата инспектор, посочувајќи меѓу другото и на материјалните придобивки од тоа; но јас решително одбив и си дозволив да истакнам двајца мои колеги кои, според мене, би можеле да бидат добри инспектори, имено, професорот И. С. Палмов и професорот Н. В. Покровски. Митрополитот Паладиј особено со сочувство ја прифати кандидатурата на првиот (И.С. Палмов), како што му беше добро познат од Рјазан, каде што Високопреосветениот. Паладиј некогаш бил епископ и побарал да му го понуди инспекторатот најпрво нему, а ако одбиел (како што имав причина да мислам, што му кажав на митрополитот), тогаш на професорот Н.В. Покровски. И така се случи: И. А таков инспектор не можеше да биде покорисен, особено во тоа време, време на чести промени на ректорите и значителна неорганизираност на академскиот живот. Свештеникот Никандар (Молчанов) 436 - наследникот на ректорот архимандрит Борис (Плотников), мајстор на Московската академија, московјанец по род, еден од нејзините најталентирани студенти (кој дипломирал на курсот на бр. 3 на списокот за дипломирање) - целосно го оправда своето презиме (Молчанов): тој беше екстремно некомуникациски пријател, без одредена диплома. на негов начин. Како ректор не беше извонреден на овој или оној начин. Имаше, сепак, многу повеќе ред и хармонија во текот на академските работи под него отколку под неговиот претходник; сепак, тој уживаше многу умерен авторитет во академијата. Очигледно, неговите преовладувачки интереси не биле научни, академски... Во тој поглед, тој имал значајни сличности со свештеникот Арсениј (Брјанцев), но, како поинтелигентен и попосебен човек, оваа особина ја покажувал не толку несмасно како што ја покажал. Забележливо е дека свештеникот Никандар многу ги земал предвид трендовите во највисоките синодални сфери и се приспособил на нив, што особено јасно се откри во следниот случај. Поводу упомянутой полемики, возникшей из-за диссертации Е. П. Аквилонова, мной составлена была статья: «О постановке трактата о Церкви в науке догматического богословия» («Церковный вестник», 1895, № 15–16), где в заключение вырачына, «б. кажется, освободиться от исклучувачкой заботы о раскольниках», не ставил себя под их цензуру и ждать, што они скажут о нас, а также – «отказаться от крайне подозрительной, остави папской, иезуитской». В виду такого заключения статьи я счел нужным, не подвергая ректора, как цензора «Церковного вестника», ответственности, представить статью на предварительное рассмотрение митрополита, о чем цензора „Церковного вестника“. Митрополит Паладиј одобрил статью и разрешил напечатать без всяких в ней изменений. Се чини дека вака требаше се да заврши, но во реалноста не беше така. Получив от меня рукопись и выслушав мое заявление о решении митрополита, Преосв. Никандр ја доставил статијата на наборување, но кога бил примен доказот за потписот на неговиот цензор, тој сметал дека е неопходно да го испрати овој доказ до К.П. Победоностцев, без да каже никому, ниту јас, ниту уредникот на Ц.В. За што беше ова? Одговорноста за написот целосно падна на Митрополитот, а не на него. К.П. Победоностсев, откако ја доби лекторирањето, многу се налути, го повика тогашниот уредник на Црковниот гласник, професорот А.П. Лопухин, многу го осуди заклучокот на статијата, рече: „Зошто проф. Катански го додаде овој заклучок? а ние можевме да направиме без него“. И кога дозна дека написот се објавува по прегледот и одобрувањето на Митрополитот, тој иритирано забележа: „Па, нека објави (Катански) што сака“. На истата тема, односно за преголемото внимание на нашата црковна власт кон мислењата и чувствата на расколниците, на седница на Светиот синод со многу остри зборови зборуваше тогашниот фински архиепископ Антониј (Вадковски), нашиот поранешен ректор. Сета оваа работа во врска со дисертацијата на Е. 437, - во согласност со делото на Аквилонов, разгледано и одобрено од ова Високопреосвештенство, - беа пропишани одредени правила во врска со есеите за академски степени и беа приложени рецензии на митрополитот Московски (Сергиј Љапидевски) и на Преосветениот. Силвестер, ректор на Киевската академија, содржи критики за дисертацијата на Аквилонов. Свештеникот Никанд ни беше ректор помалку од две години (од 13 декември 1893 до 23 август 1895 година). Тоа го извршивме без многу жалење. За почесен член на академијата е избран пет години подоцна, во 1900 година, во исто време со неговиот наследник, свештеникот Јован (Кратиров), кој штотуку го напуштил (во 1899 година) академскиот ректорат. Наследен од свештеникот Никандра - свештеникот Јован (Кратиров) 438 година - еден од викарите на Елисаветград, исто така мајстор на Московската академија, беше човек со прекрасна душа, многу добродушен и друштвен, веќе доста стар, не се одликуваше со цврстина на карактерот и немаше значителен научен авторитет. Тој еднаш беше мој студент на Московската академија (1864), но за многу кратко време, во првата половина на оваа година, во првата година од мојата служба. Новиот ректор ме поздрави со зборовите: „Ах, А.Л., јас сум твој студент, а не еден од најдобрите“. Курсот го завршил со 9-та магистратура. Академските работи одеа на ист начин под него, но не полошо од неговите претходници, односно не особено непречено. Под овој ректор, во 1896 година, ја напуштив службата во мојата родна академија, па во лицето на свештеникот Јован, почетокот на мојата служба се совпадна со крајот. Свештеникот Јован служел како ректор повеќе од три години (од 23 август 1895 година до 16 јануари 1899 година). Како што беше наведено погоре, веќе следната 1900 година, тој беше избран за почесен член на академијата, што, без сомнение, ја изрази својата наклонетост и љубов кон самозадоволниот и добродушен поранешен ректор. Состав на учители од 1884 до 1896 година Во овој временски период, од различни причини, имаше многу промени во составот на учителите, главно од честото менување на административните службеници, особено инспекторите на академијата, како и од зголеменото пензионирање на старите професори и од некои други причини. Честото менување на ректорите не влијаеше директно и директно на судбината на академските катедри, бидејќи ректорите на академиите, според повелбата од 1884 година, не заземаа катедри со полно работно време, и им беше дадено право да одржуваат предавања, но не повеќе од две неделно, на која било тема со редовен учител. Во опишаното време тие држеле предавања на следните теми: свештеникот Антониј (Вадковски) - за историјата на проповедта, архимандрит Борис (Плотников) - за општа црковна историја, свештеникот Никандар (Молчанов) - според Светото Писмо, свештеникот Јован (Кратиров) - во пасторалното богословие (како и да не се сеќавам). Така, тоа беа, како да се, еден вид приват-доценти. Немаше други, вистински приватузенти од претходниот период (1869–1884); тие не беа дозволени според новата повелба. Наместо тоа, тие беа заменети со кандидати кои ја коригираат позицијата вонреден професор на редовните катедри. Тоа беа речиси, но не сосема, поранешните приватдоценти, кои служеа како асистенти за редовни професори на некои катедри за наука, а потоа често ги заменуваа како нивни наследници. Сегашните. г. Вонредните професори директно ги направија редовните наставници и им го затворија патот на другите кандидати за редовна настава. Добар или не толку добар избор, итн. Доктор на вонреден професор ја решаваше судбината на познатиот оддел со години. Човек не може а да не жали за уништувањето на поранешниот приватдоцентар. Значи, честото менување на ректорите не се одрази директно и значително врз судбината на академските катедри. Друга работа е уште почестата промена на инспекторите кои окупираа редовни одделенија. Овде еден од предметите многу настрада, имено Светото Писмо од Стариот Завет. Во текот на дванаесет години (1884–1896), се сменија шест учители по оваа тема, и тоа: извонредниот професор архимандрит Антониј (Вадковски; од 1885 до 1887 година) и. вонреден професор, а потоа и вонреден јеромонах Антониј (Краповицки; од 1887 до 1890 година), в.д. вонреден професор, јеромонах, потоа архимандрит Михаил (Ермаков; од 1890 до 1893 г.), в.д. Вонреден професор јеромонах Сергиј (Страгородски; од 1893 година, неполна година, во истата година веќе бил в.д. инспектор на Московската академија) 439, в.д. вонреден професор, јеромонах, потоа архимандрит Исидор (Колоколов; во 1893 година, исто така неполна година, неколку месеци) и на крајот, од 25 февруари 1894 г. – кандидат, т.е. Доктор на вонреден професор, во 1896 година - магистер и вонреден професор А.П.Рождественски, тогаш долгогодишен професор кој го зазема овој оддел до денес. Тие ги завршија судењата на овој долготрпелив оддел. Друг дел од Светото Писмо - Новиот Завет - беше многу посреќен. По оставката на професорот протоереј В. Но, овој пат, особено годините 1885–1893 година, беа најбрилијантното време за ученото монаштво, кога на чело на него беа истакнати личности како што се двајцата Антониј, кои ние, за разлика од нив, ги нарекувавме големи и мали („големиот“ е ректорот Антониј (Вадковски), малиот е Антониј (Краповицки) и Г. (Страгородски). Други причини за промените во личниот состав на наставниците беа: смртта на некои од нив и зголеменото пензионирање на други, благодарение главно на зголемувањето на пензиите на ниво на универзитетски (види повеќе за ова подолу). Оставка од наставниот кадар: четворица обични професори, четворица вонредни и еден в.д. Вонреден професор Имено: обичните професори М.О. Којалович († 1891, 23 август), И.Ф. Нилски († 1894, 11 август), М.И. Карински (1894), Е. И. Ловјагин (1895); вонредни професори А. Е. Светилин (1884), А. И. Предтеченски (1885), Ник. I. Barsov (1889), протоереј V. G. Rozhdestvensky (1891); И. Доктор на вонреден професор Н.Г. Деболски (1887). Згора на тоа, со преминувањето на ректорот, свештеникот Арсениј, учител по морална теологија, на надбројна позиција, во 1884 година редовниот оддел по оваа тема остана празен. Тие беа заменети: во моралната теологија - вонреден професор магистер Ф. А. Тихомиров (до 1894 година), а потоа, по неговото пензионирање, вонреден професор магистер А. А. Бронзов. Според Светото Писмо на Новиот Завет, наследникот на протоереј В. Според Светото Писмо од Стариот Завет, архимандритот Исидор бил наследник од 1893 година, како што е наведено погоре, и. Доктор на вонреден професор А.П.Рождественски. По воведувањето во кругот на теолошките науки - архимандрит Михаил (Грибановски), а од 1890 година - в.д. Доктор на вонреден професор Е.П. Аквилонов. Групата филозофски предмети доби и нови учители - во лицето на Анд. Доктор на науки, вонреден професор В. С. Серебреников (наследник на А. Е. Светилин) и. Вонреден професор Д.П. Миртов (наследник на М.И. Карински) и в.д. Доктор на науки, вонреден професор А. П. Високоостровски (наследник на Н. Г. Деболски). За историјата и осудувањето на рускиот раскол - и. Доктор на вонреден професор П. С. Смирнов (наследник на И. Ф. Нилски). Во руската цивилна историја - вонреден професор, мајстор П. Н. Жукович (наследник на М. О. Којалович). Во хомилетиката - и. Доктор на вонреден професор Н.К. Николски (наследник на Ник. И. Барсов). Во општа граѓанска историја - вонреден професор магистер А. П. Лопухин (наследник на А. И. Предтеченски), кој се префрли од компаративна теологија, исклучена од програмата според повелбата од 1884 година, на оваа тема. На грчки - наследник на Е.И. Ловјагина, од 1896 година, в.д. Доктор на науки, вонреден професор, свештеникот М.И. Орлов. Притоа, во нашата академија беше формиран сосема нов отсек „Историја на словенските цркви“, најпрвин во 1885 година како невработен, а од 1887 година како редовен оддел. На оваа катедра најпрвин со чин учител, а потоа и редовен вонреден професор и вонреден професор е избран мајстор И. Имаше долги напори и преговори за формирање на овој оддел; М. О. Којалович особено се гужваше за тоа - пред К. Се појавија и нови предавачи на нови јазици: на француски - И.И. Фоснахт (од 1886 година) и на англиски - А.И. Михајловски (од 1888 година, наместо Нурок) и неговиот наследник Ч.В. Гудлет (од 1893 година). Така, за 12 години се сменија вкупно 24 учители (вклучувајќи ги и предавачите): 6 во Светото Писмо од Стариот Завет, 15 по други предмети и 3 предавачи. Од овие мои нови колеги, огромното мнозинство сè уште служат во својата родна академија, веќе имаат највисоки академски дипломи и звања и се почитувани професори, достојни замени за нивните претходници. Ќе ги наведам по редослед на стаж на крајот од академскиот курс на нашата академија; сите тие се нејзини миленичиња (освен еден, Н.Н. Глубоковски). I. Иван Саввич Палмов, Рјазан. роден (1880 - година на дипломирање на академскиот курс), од 1904 година - доктор по црковна историја, сега надброен почесен обичен професор, член на Академијата на науките. II. Платон Николаевич Жукович, Литванец. (1881), од 1901 година – доктор по црковна историја, надброен почесен обичен професор. III. Феофан Алексеевич Тихомиров, Новгород. (1883), од 1891 година - извонреден професор, во 1894 година ја напуштил службата на академијата, надарен учител, страдал од врзување на јазикот: овој недостаток го натерал да ја напушти академската служба. IV. Александар Александрович Бронзов, Новгород. (1883), од 1901 година – доктор по теологија, сега надброен почесен обичен професор. V. Архимандрит Михаил (Грибановски), Тамбов. (1884), мајстор 1888, инспектор (види погоре). VI. Александар Павлович Високоостровски, Новгород. (1885), надарен учител, долго време, околу 13 години, без магистрирал глумел. вонреден професор; од 1909 година – секретар на советот. VII. Протоереј Тимофеј Александрович Налимов, Петр. (1886), магистрира во 1890 година, во 1896 година - вонреден професор, од 1906 година - во пензија; во 1909 година беше избран од советот за ректор на Петроградската академија, но не доби одобрение. VIII. Протоереј Евгениј Петрович Аквилонов, Тамбов. (1886), од 1905 година - доктор по теологија, обичен професор, умрел како протопрезвитер на военото свештенство. IX. Виталиј Степанович Серебреников, Вјатск. (1886), од 1909 година - доктор по теологија и обичен професор, сега почесен обичен професор. X. Николај Константинович Николски, петрогр. (1887), од 1899 година – доктор по црковна историја и обичен професор, член на Академијата на науките; во 1906 година ја напуштил службата на академијата. XI. Пјотр Семенович Смирнов, Рјазан. (1887); од 1909 година – доктор по црковна историја и редовен професор. XII. Николај Никанорович Глубоковски, Вологда. (1889), студент на Московската академија; од 1898 година – доктор по теологија и обичен професор, дописен член на Академијата на науките. XIII. Протоереј Михаил Иванович Орлов, Новгород. (1889), од 1908 година – доктор по теологија и редовен професор. XIV. Протоереј Александар Петрович Рождественски, Псков. (1890), од 1911 година – доктор по теологија и редовен професор. XV. Димитриј Павлович Миртов, Рјазан. (1891), од 1915 г – Доктор по теологија и редовен професор. Вреди да се забележи времето на завршување на академскиот курс од сите овие преподобни, сега најстари професори 440 - во декадата од 1880 до 1890 година. Француски - Иван Иванович Фоснахт, роден во Швајцарија, од 1886 година го замени починатиот А.И. Тепфер (наследник од 1881 година на А.И. Поповицки). Англиски - Алексеј Иванович Михајловски, кандидат на Киевската академија, беше предавач на нашата академија од 1888 до 1893 година. Неговата судбина е извонредна: тој беше читател на псалми во нашата руска црква во Њујорк (1876-1879), предавач по англиски јазик на Академијата во Киев, тогаш 1887 година. (1888-1893), се преселил во Казанската академија (1893); во Казан, според гласините, тој бил убиен од револуционери за време на немирните времиња 1905–1906 година. – Негов наследник од 1893 година е Англичанец, роден во Петроград, Чарлс Вилијам Гудлет, дипломиран на трговското училиште во Петроград, син на еден од неговите стари учители. Од поранешните наставници останаа 15 лица и тоа: И.Е. Троицки (историја и анализа на западните религии, наместо компаративна теологија, исклучени од програмата), А. Л. Катански (догматска теологија), Ф. Г. Елеонски (библиска историја), Т. В. Барсов (црковно право), протоереј П. Ф. Николаевски (руска црковна историја), Архиереј Н. Скабаланович (нова општа граѓанска историја), Н.В. Покровски (црковна археологија), А.И. Пономарев (книжевност), А.И. Садов (латински јазик), А.П. Лопухин (античка општа граѓанска историја). В.В. Болотов (општа црковна историја). I. G. Troitsky (библиска археологија и хебрејски јазик), учител V. I. Lamansky (руски јазик и црковнословенски) и предавач L. P. Размусен (германски јазик). Остана и (важна личност во научниот живот на академијата) - нејзиниот поранешен библиотекар, А. С. Родески 441, стар слуга, кандидат на нашата академија од XXVI година (1865), наследник на П. Ф. Комаров, но кој го наследи духот не на него, туку на неговиот претходник, незаборавниот П. А.С. Родоски бил библиотекар 32 години (1876–1908) и многу придонел за зголемување на богатството на академските книги, воспоставување примерен ред во библиотеката и нејзино уредување во нови простории. Во принцип, тој беше одличен библиотекар, експерт за книги и историја на неговата родна академија. Кон крајот на неговиот живот, мошне вреден споменик на неговото широко познавање од оваа област е дело достојно крунисано со награда од Академијата на науките: „Биографски речник“ 442 година. Како резултат на тоа, излегува дека составот на академски наставници е многу променет, тој е ажуриран: се појавија 24 нови, а 15 останаа од претходниот пат. Докторски и магистерски трудови. А во однос на научната и литературната продуктивност, овој 12-годишен период (1884–1896) заостануваше многу зад претходниот 14-годишен период (1869–1884): имаше многу помалку дисертации за докторски и магистерски студии. Докторирале пет лица: 1) во 1888 година - извонредниот професор Тим. В. Барсов, за есејот „Цариградскиот патријарх и неговата моќ над Руската црква“ (Санкт Петербург, 1876 г.) - степенот доктор по црковно право, „според заклучокот на митрополитот. Москва“ (Јованкија), како што е наведено во декретот на Светиот синод (24 декември 2013 година, 1383, 2018). 1889 година - степенот на доктор по теологија - свештеникот Феофан (Говоров), поранешен епископ Владимирски, познатиот подвижник на Вишенски, прекрасен теолог, - по препорака на советот на Петроградската академија, „за прекрасни и бројни теолошки дела“ 444, како што е наведено во декретот на Светиот синод (7,18 јануари 2018); 3) во 1892 година – доктор по црковна историја – вонреден професор Н.В.Покровски, за есејот „Евангелието во иконографски споменици, главно византиско и руски“ (Санкт Петербург, 1892); 4) во 1896 година – доктор по црковна историја – вонреден професор А.И. Садов, за есејот „Древниот христијански писател Лактантиј“ (Санкт Петербург, 1895); 5) во 1896 година – доктор по црковна историја – вонреден професор В.В. Болотов, за збир на „извонредни научни трудови од областа на црковната историска наука“. Не може, а да не се препознае многу успешната дозвола, според повелбата од 1884 година, да се додели диплома доктор не само по теологија (како што беше случајот со повелбата од 1869 година), туку и во црковната историја и црковното право. Покрај овие пет доктори, беа планирани уште два докторати: вонредните професори Ник. И.Барсова и С.А.Солертински, но докторатот на првиот не се одржа поради неповолен преглед на неговата дисертација, а докторатот на вториот (С.А.Солертински) поради некои околности беше многу бавен; Својата диплома доктор по теологија ја добил во 1899 година (10 години по поднесувањето на својата дисертација во 1889 година) за неговиот есеј „Пастирството на Христос Спасителот“ (Санкт Петербург, 1889). Имаше 17 магистерски трудови. Следниве лица добија диплома за магистер по теологија: 1) 1889 година – М. Т. А. Налимов – „Прашањето за папската власт на Констанцискиот совет“, 4) 1890 година – В. Н. Самуилов – „Историја на аријанството на латинскиот запад (357–430)“, 5) 1890 година – В. Лебедев – „Словенски превод на книгата. И. В. С. Серебреников – „Локовото учење за принципите на знаење и активност вродени на човечката душа, засновано на историски. критички истражувања воспоставени и испитани од гледна точка на христијанското учење за ликот на Бога“, 7) 1893 – Н.К. Николски - „За литературните дела на митрополитот. Климент Смолјатич, писател од 12 век“, 8) 1893 година – И. Соколов – „Црковна реформа на императорот Јосиф II“, 9) 1894 година – С. „Црква. Научни дефиниции за Црквата и апостолското учење за неа како тело Христово“ 445, 11) 1894 - Ф. Г. Калугин - „Книжевни дела на Зинови, монах на Отенски“, 12) 1895 година - А.П. Рождественски - „Откровение на Даниел околу седумдесетте недели. Искуство во толкувањето на стиховите 24–27 од IX поглавје од книгата на пророкот Даниел“, 13) 1896 година на Стариот пророк Даниел – I. Словенски превод“, 14) 1896 – А. В. Петровски – „Литургии на апостолите Јаков, Тадеј, Марија и евангелист Марко“, 15) 1896 – М. С. Палмов 446 – „Идолопоклонство меѓу старите Евреи“, 16) 1896 – Аф. Јарушевич - „Ревентот на православието, принцот Константин Иванович Острожски и православната Русија во негово време“, 17) 1898 година - А.И. Дијаманти - „Влијанието на источната теологија врз западната теологија во делата на Џон Скот Еригена“ (ја додаваме оваа дисертација затоа што беше одобрена и прифатена за магистерски студии во 1895 година). Така, во период од 12 години (1884–1896), на пет лица им беше доделена докторска диплома, со три дисертации (две беа honoris causa) или шест (со четири дисертации, ако овде го вклучиме С.А. Во претходниот 14-годишен период (1869–1884) имаше девет докторски дисертации. За магистратура пишувале 17 лица, а во претходниот период - 35.447. Дури и ако на овие 17 дисертации од претходните 7, формално донесени по 1884 година (1884-1888) и од нас пресметани на претходниот пат, се додадат барем половина, 3-4 дисертации, тогаш во овој случај бројката ќе биде 20, 21 наспроти 32, 31. Овие елоквентни бројки целосно ја оправдуваат забелешката на професорот протоереј П. И. Лепорски (види погоре) дека укинувањето на специјалитетите спроведено со повелбата од 1884 година „имаше катастрофален ефект врз теолошката мисла и научната продуктивност на студентите на академијата“. Поради некоја причина, како што беше наведено погоре, одбраната на докторски дисертации на јавни дебати беше откажана. Последните докторски дебати во нашата академија беа оние помеѓу Н.А.Скабаланович и Ф.Г. Елеонски (26 и 28 мај 1884 година). Иако новата повелба од 1884 година била одобрена на 20 април, дотогаш таа сè уште не била стапена во сила, па затоа дисертациите на споменатите лица сè уште се изведувале според претходната наредба. Публицитетот на академските дебати беше речиси целосно протеран во статутите од 1884 година и во одбраната на магистерските тези. Јавните магистерски дебати беа заменети со „колоквиуми“ во присуство на советот и „лица поканети од советот“ (§136 од статутот). Сето ова беше направено од антипатија кон старото правило на Толстој. Меѓутоа, што се однесува до магистерските колоквиуми, барем во нашата академија го задржаа истиот изглед и карактер - целосно јавни дебати: сите што сакаа доаѓаа и им беше дозволено да присуствуваат на нив, не исклучувајќи ги дамите. Не знаеме како беше во другите академии. Веројатно знаеме само дека на Киевската академија тие се претворија во чисто интимни состаноци на советот во станот на ректорот (?!). Тоа е точно, целосно во духот на повелбата од 1884 година. Бевме неспоредливо помалку легални - веројатно благодарение на големата толеранција за нашите слабости на секогаш незаборавниот митрополит Исидор (кој беше митрополит во Петроград до 1893 година). Другите наши, стари архиереи не толерираа публицитет со аплауз и изразување на сочувство и интерес за теолошките расправи, заборавајќи што се случувало во светоотечкото античко време, во златните времиња на христијанството, кога жестоко се расправале насекаде за религиозни теми и кога аплауз се слушал дури и во црквите, како во времето на Свети Јован Кристом. што, се разбира, не може да се одобри). Идеалот на нашите стари архиереи беше нашето руско старо, но не сосема добро, време, кога теолошките академии мирно седеа во своите ќошиња, малку познати на општеството и целосно неинтересни за него. Токму во овие слепи ќошиња, чудните ревносни на духовното просветлување се обидоа повторно да ги истераат... Совет и одбор на Петроградската академија (1884–1896). Според новата повелба, советот повеќе не бил поделен на општа и приватна, туку претставувал една неделива целина. Како живеел и дејствувал е доволно јасно од погоре кажаното за тогашните ректори. Во одборот беа вклучени сите поранешни асистенти на ректорот за академски работи, декани на починатите катедри: Е. И. Ловјагин, М. О. Којалович, А. Л. Катански и по смртта на М. О. В. Барсов и Н.А. Скабаланович. Овие членови на одборот обично претседаваа со испитните комисии. Тоа донекаде потсетуваше на старите времиња кога го правеа истото како помошници на ректорот, но сега веќе не ја играа истата улога како порано. Сега тие немаа малку односи со студентите и малку ги познаваа, се запознаваа со нив само на испити и воопшто, како порано, веќе не беа свесни за студентските активности и расположенија. Официјалната, и само неофицијална позиција на овие 3 членови на одборот се намали не само во одборот, туку и во советот, а се зголеми и функцијата инспектор. Претходно (1869–1884) инспекторот по својата важност бил инфериорен во однос на помошниците на ректорот, тој ги следел, поради што се потпишувал по нив во службените весници. Сега тој, стоејќи над нив, го зазеде нивното место и стана, како да беше, единствениот помошник на ректорот; неговиот потпис следеше веднаш по ректорскиот, иако понекогаш беше само в.д. доцент, кандидат за теологија, но и архимандрит. Со еден збор, и овде стана многу забележливо враќањето на поредокот на старото предреформско (пред 1869 г.) време. Сесии во училница од наставници и студенти од академијата. Наставата по академски предмети го смени својот карактер: специјализацијата почна да му отстапува место на карактерот на четива што тие ги имаа пред повелбата од 1869 година и што добро го паметиме ние, старите студенти на академијата од предреформскиот период. Тоа најдобро може да се види во конкретниот пример на предавање догматска теологија. Како што видовме, според статутот од 1869 година, догматската теологија требаше да биде „со историска презентација на догмите“. Повелбата од 1884 година го уништи овој карактеристичен додаток и со тоа изнуди промена во претходниот распоред на читањата на оваа тема, кога, како што видовме погоре, тие беа поделени на три вида паралелни предавања: 1) за системот на догматска теологија и за историската презентација на догматите од периодите 2) библиски и 3) патристички, црковни. Оваа наредба наиде на поддршка не само во споменатиот став од повелбата, туку и во тоа што догматската теологија беше посебна тема. Го слушаа само студенти на теолошкиот оддел, кои беа ослободени од слушање на многу други предмети кои беа дел од курсот на другите катедри. Преку ова се даде можност за широка презентација на лектирите, за специјализација на предметот. Истото се случи и со многу други одделни ставки. Сега, од 1884 година, со укинувањето на катедрите, студентите мораа да слушаат лектири на маса предмети, во речиси сите предмети од академскиот курс, и затоа беше невозможно нивните лектири да ја дадат истата широка презентација. Што се однесува до мене, се обидов да се вратам на мојот претходен начин на читање. Така, во една година заедно со догматската теологија прочитав историско прикажување на догматските податоци во Светото Писмо, во друга година - историјата на догматското откровение на учењето за Света Троица за време на светоотечкиот период, во третата година - за Лицето на Исус Христос и за благодатта Божја, во истиот период. Но, тогаш морав да го напуштам овој метод и да се ограничам на еден систем на догматска теологија, да го стеснам мојот фокус и да се откажам од специјални курсеви. Ова беше насочено од целиот дух на статутот од 1884 година и позитивното барање за посебен декрет на Светиот синод за спроведување на целата програма на секој предмет, не ограничувајќи се само на некои од неговите оддели. Укинувањето на приватните доценти во академиите (на приватните доценти им беше доверено да читаат одредени катедри) беше јасен израз на неподготвеноста на статутот да ја специјализира академската настава и беше логична последица на принципите утврдени во статутот. Она што ми се случи, нема сомнеж, им се случи и на другите мои колеги. Се сеќавам дека се шушкаше дека со новите прописи, академската настава беше сведена на повторување на семинарската програма и, за жал, имаше многу значајна количина на вистина во тоа. Што се однесува до студентите, тие, очигледно, почнаа да се помалку заинтересирани за предавањата на наставниците. Малку по малку, слушањето на предавањата избледе во позадина, училниците почнаа да се празни; Се случувало бројот на студенти што ги имал еден професор да биде ограничен на три до пет лица. Имаше малку луѓе кои сакаа да ги повторат семинарските курсеви, со некои дополнувања на нив. А покрај тоа, имаше многу предавања по бројни предмети од проширениот академски курс; Внимателно следење на сите предавања, дури и со најдобри намери, беше тешко и неизводливо за секого. Во оваа состојба, составот на најценетите есеи почна да го фокусира првенствено вниманието на студентите. За да се подигне важноста на нивните активности во училницата и да се поттикнат да присуствуваат на предавањата, беа измислени различни мерки; Патем, се обидовме да ја одредиме специфичната тежина на бодовите за испитните усни одговори и есеи, за да не ја намалиме вредноста на првото и да не ја зголемиме тежината на второто премногу. Кај овие типови, при одземање на вкупниот резултат од двата, системот развиен од професорот В.В. Беше посвоен Болотов, кој имаше големи математички способности, меѓу многуте други што ја одликуваа оваа извонредна личност. Вообичаено, на крајот на испитите, тој заедно со професорот Т.А. Но, без разлика како успеаја да се уверат дека „и овците се безбедни и волците нахранети“, силата на нештата, сепак, го направи својот данок и беше многу забележливо дека работите се движат кон обновување на структурата на академскиот живот пред реформата (пред 1869 година): предавања и нивно слушање, а во исто време само делумно тестирани од студентите (нашиот дел од испитувањето). позадината. Професорите, за жал, мораа да бидат убедени во тоа и да посветат помалку внимание од порано на студиите во училницата, а повеќе на научниците и литературата. Потоа, писателот на овие редови почна сè почесто да се сеќава на зборовите на моите колеги од Московската академија, кога ја презедов позицијата дипломец, дека „не треба особено да се грижам за подготовката и завршувањето на предавањата, бидејќи предавањата на нивната академија не го привлекуваат вниманието на студентите, туку ја проучував темата за себе“. Тогаш бев полн со сила и безгранична енергија и не слушав, но сега... и двете се многу намалени, и затоа признавам дека во последните години од мојата служба правев мали предавања, посветувајќи повеќе време на научниците и книжевните определби. Академски публикации. „Христијанското читање“ и „Црковниот гласник“ исто така минуваа низ тешки времиња. Во 1888 година, со основањето на целосно официјален орган на Светиот синод - „Гласник на Церковње“, со претплата потребна за сите наши православни цркви во Русија, официјалниот дел се оддалечи од „Церковни Вестник“, што беше придружено со пад на претплатите на академските публикации („Церковни Вестник“ и „Христијанско читање“). Претплатите се намалија на две илјади, наместо досегашните шест на седум илјади. Ова беше придружено со уредувачка криза: во 1893 година, по 8 години (1885–1893) од уредувањето на професорот Н.А. Скабаланович, мојот наследник, искусен публицист, мораше да го напушти уредувањето на Црковниот билтен. Се случи вака: во „Црковниот билтен“ беше објавена белешка во врска со воените образовни институции, што предизвика незадоволство кај воено-образовните власти. Началникот на военообразовните институции поднесе жалба против „Ц.В. на митрополитот Паладиј, а митрополитот, кој не се одликуваше со својата непоколебливост и, згора на тоа, беше многу впечатлив, се сметаше дека е принуден да го разреши уредникот. Да беше митрополитот Исидор во ова време, тој, без сомнение, ќе го увереше генералот со зборови, на пример, како што следува: „Зошто си толку загрижен, генерале, никогаш не знаеш за што пишуваат во весниците, смири се; па јас ќе му дадам предлог на уредникот“, и тоа ќе биде крајот. За среќа, наследникот на Н.А. Скабаланович беше човек со извонредни новинарски способности, неверојатна енергија и иницијатива. Тој не само што ги спаси академските публикации („Ц.В.“ и „Прочитани хроники.“), обедини 448 под негово уредување, од она што изгледаше неизбежно, туку и ги подигна на нивните претходни височини, ја зајакна претплатата, главно благодарение на објавувањето на преводот на руски на комплетните дела на свети Јован Златоуст во форма на академик на наградата - во форма на академик на наградата. публикации. Резултатот беше неверојатен; постепено се зголемуваше, претплатата на Црковниот билтен, до денот на неговата 25-годишнина во 1899 година, достигна повеќе од 7.200 примероци! И покрај моето одбивање (во 1885 година) да го уредувам Црковниот гласник, мојата страст за новинарство продолжи во текот на целата моја служба на мојата родна академија, сè до мојата оставка, па дури и некое време потоа, две или три години. Бев еден од најактивните вработени во „Црковниот билтен“, објавен во него многу, особено напредни, и други написи 449 и водев постојани одделенија во него, имено прегледи на написи во списанија - прво (до 1888 година) световни списанија, а потоа (до 1897 година) - духовни. Од моите написи во ова време, следните ми се незаборавни поради посебни причини. Во написите за нашите „духовно-образовни пензии“ и „знаци на нашите академски дипломи“ за доктори по теологија и магистри кои немаат свети ордени, донекаде бев иницијатор за покренување на овие прашања и активен соучесник во нивното решавање. Написите во врска со зголемувањето на нашите духовни и образовни пензии ќе бидат дискутирани понатаму. Што се однесува до написот за знаците на нашите дипломи, беше вака. Во 80-тите и 90-тите години, обичајот за обележување на лицата со академски дипломи со посебни знаци стана многу широко распространет во сите повисоки секуларни образовни институции од различни катедри; Апсолутно сите ги носеа овие знаци: војска, лекари, технолози итн.; само нам, духовните, ни беше одземена оваа чест. Сакајќи да го поправам овој недостаток, решив да ја напишам споменатата статија; го отпечатил непосредно пред 30 август 1885 година; не без калкулација дека, можеби, би разгорело муабет меѓу нашата највисока хиерархија, кои се собраа по повод празникот (Свети Александар Невски) на вообичаената вечера тој ден со митрополитот Исидор, каде што бевме поканети ние, професорите на академијата (сепак, само обичните). Така и се случи, синодските власти зборуваа на оваа тема и беа наклонети кон позитивно решение на прашањето за нашите научни знаци. Станавме свесни за тоа, а нашиот тогашен ректор, свештеникот Арсениј (Брјанцев) веќе можеше смело да иницира на соборот (31 октомври 1885 година) петиција до Светиот Синод за доделување специјални оклопи за лекарите и мајсторите на теологијата кои немаат свети наредби, цитирајќи го и мојот специјален извештај на Буллетот за овој предмет, како и мојот специјален извештај на Буллетот „C“. Светиот синод реагираше многу позитивно на молбата на соборот и на 5 декември 1885 година, со својот декрет, му нареди на советот на Петроградската академија „да се погрижи за изработка на дизајни за оклопи за докторот и мајсторот по теологија“. Беше формирана комисија - од обичниот професор А. Л. Катански и вонредниот професор Н. В. Покровски, да изготви нацрт на цртежи на оклопи. Меѓутоа, нашиот прв нацрт на цртежи, кој ги приближи нашите знаци до универзитетските, беше отфрлен од Светиот Синод и, по инструкции на Светиот. Синод, беа развиени тековните цртежи. Професорот Н.В. Покровски зеде големо учество во развојот на цртежите. Написот „за движењата меѓу нашата највисока хиерархија“ (Ц.В., 1887, бр. 5) беше од прилично чувствителна природа. Таа се состоеше од историски информации и беше насочена против практикуваниот и дотогаш, за жал, зачуван обичај на префрлање на нашите епископи од една во друга столица и не можеше да им се допадне на архиереите. Покрај тоа, таа е напишана токму во време кога „Црковниот гласник“ штотуку беше предмет на цензура од ректор; дотогаш беше нецензуриран. Мојата статија требаше да биде објавена како едиторијал во првиот број, под цензорски потпис на тогашниот ректор, свештеникот Антониј (Вадковски). Поради чувствителноста на темата, морав прво да разговарам со свештеникот Антониј, но, на мое пријатно изненадување, тој не најде никакви пречки за нејзиното објавување и директно изјави дека целосно се согласува со мене. Таков исход од оваа работа тешко дека би бил можен за време на неговиот претходник, свештеникот Арсенија (Брјанцев). По објавувањето на статијата, ниту јас ниту цензорот не добивме коментари или опомени; Нашите архиереи можеби си роптаа во себе, но мудро молчеа. Не еднаш морав да го потсетам свештеникот Антониј дека остана верен на мислењето што го искажа, бидејќи пред неговото назначување во Петроградската митрополија (што беше дозволено и од древната црковна практика - избор во престолнина од епископи од други градови) тој беше епископ само на еден град - Виборг, најпрвин како епископ Виборг, викар, Архиепископ на Финска, а потоа и Митрополит на Финска. Написот во „Христијанско читање“ (1893) „За поворката на Светиот Дух, во врска со старото католичко прашање“ го должи своето потекло на следните околности. На крајот на 1892 година, во декември, на инсистирање на протопрезвитер I. L. Јанишев пред суверениот император Александар III, Светиот синод, по царска команда, назначи „комисија за прелиминарно разјаснување на условите што би можеле да ја формираат основата на преговорите за соединување на старокатолиците со православната руска црква“. Во оваа комисија, со која претседаваше архиепископот Фински Антониј, беа вклучени: протопрезвитер И.Л. Јанишев, протоереј И.А. Смирнов (претседател на духовно просветниот комитет при Светиот синод), протоереј I. A. Лебедев (член на духовно просветниот комитет), протоереј Алекс. А.Лебедев (ректор на Казанската катедрала), професори И.Е. Троицки, А.Л. Катански и В.В. Болотов (кој е и службеник на комисијата). Овде се приклучија и тие, не како членови на комисијата, туку ревносно ја посетуваа: генерал А. А. Киреев - како аматер и В. К. Саблер. За време на студиите на комисијата и во приватен разговор (една вечер, ние тројцата, со пречесниот Антониј), стана јасно дека има целосна разлика во ставовите на моите и на В.В. Болотов за учењето на древните свети отци за поворката на Светиот Дух. За да го развијам и оправдам моето гледиште, ја објавив мојата статија и со тоа го одржав ветувањето што му го дадов на мојот чесен противник во жарот на расправијата. Написите од „Црковниот билтен“ за Црквата („За научните и теолошките дефиниции на Црквата“, 1894 година; „За формулирањето на трактат за Црквата во науката за догматската теологија“ и „За главата на црквата Исус Христос и Параклетот на Светиот Дух“, 1895 година) беа предизвикани од приказната за Аквилон. Никој не ме тераше да одам во нејзина одбрана, но тоа го сметав за моја морална должност и бев поттикнат од мојата внатрешна потреба да ја разјаснам суштината на догматскиот концепт на Црквата, за разлика од црковно-историскиот, канонскиот итн., и да ја елиминирам масата на недоразбирања што произлегуваат од ова. Овие написи од „Црковниот билтен“ за Црквата, заедно со написот во „Христијанско читање“ за поворката на Светиот Дух, се последните експерименти во мојата независна теологија во периодот на мојата професорска служба - според моделот и во духот на древните свети отци на Црквата, а не според раководството на западните школски системи, главно, ако тие се вредни за ние и римски католички. влијанието на светоотечките дела врз нивниот автор. Двојно патување во странство. Во 1886 и 1887 година, јас, заедно со жена ми, моравме да патуваме во странство за да го подобрам моето лошо здравје. Докторите ни препишаа води од Карлсбад. Две години по ред моравме да издржиме 4-неделен курс на лекување. И двете патувања беа многу корисни не само во смисла на подобрување на моето здравје, туку и во многу други аспекти. На нашето прво патување во Карлсбад, преку Берлин и Дрезден, во 1886 година, бевме погодени од извонредните промени во подобрувањето на Берлин. За дваесетте години што поминаа по нашето патување на меден месец во 1866 година и потоа во 1867 година, Берлин беше непрепознатлив; од запуштен град (многу полош од Петроград), кој беше во 1866-67 година, се претвори, благодарение на милијардите француски обештетувања, во величествената престолнина на Германија. Дрезден (растојанието од Берлин, со брз воз, е само 3 часа!), во споредба со Берлин, се покажа како тивок, провинциски град, како Твер во споредба со Москва. Во Дрезден, каде што останавме два дена, сосема неочекувано (во фоајето на хотелот каде што престојувавме) налетавме на Ја. Е. Смирнов, поранешен приватен предавач на нашата академија, а потоа и ректор на нашата црква на Амбасадата во Дрезден. Тој беше срдечно примен во неговиот стан и ја обиколи нашата мала, но елегантна црква и нејзиниот овоштарник, каде созреваа прекрасни војвоткаски круши. Потоа ја посетивме познатата уметничка галерија Дрезден со слика на Богородица Рафаел (Систина Мадона), испитавме други извонредни места во Дрезден и отидовме во Карлсбад (8 часа возење од Дрезден). Овде не пречека нашиот руски свештеник Н.П. Апраксин и псалмичарот Н.В.Поташев, кои беа наши водачи на ново место, во туѓа земја. Тие го формираа свештенството на нашата православна црква во самиот град Прага, но летото обично се преселуваа во Карлсбад за руските посетители на водите на Карлсбад. Руската црква во Карлсбад, која тогаш се наоѓала во приватна куќа (сега е изградена посебна зграда - со куполи, во форма на обична прекрасна руска црква), во оддалечениот, невидлив дел од овој град, оставил впечаток на многу скромна. Освен тоа, куќата била потпрена на карпа, од која протекувала вода, што предизвикувала страшна влага во долниот кат од куќата, каде што имал станот на свештеникот и псалмо читателот; горниот кат бил окупиран од црква. Карлсбад, мал град сместен во тесна долина покрај многу малата река Тепла (чешкото име е од топлите извори што се влеваат во неа) и опкружен со живописни планини покриени со шума, е како еден огромен хотел: сите куќи се издаваат за лето како соби за болните. Самиот град не претставува ништо интересно, а ако нешто го диверзифицира монотониот живот во него, тоа е само толпата луѓе од сите видови европски националности кои се собираат таму на лекување и шетаат низ околните градови. Домородните жители на Карлсбад, Чесите, не играат водечка улога во градот, отстапувајќи им место на Германците и заземаат пониски позиции (слуги, таксисти, поштари итн.). Овие пониски браќа се многу пријателски расположени кон Русите, но не се тие кои даваат тон на живот. На крајот од третманот, јас и мојата сопруга решивме да патуваме во Париз за повторно да ја посетиме нејзината татковина, а веројатно и за последен пат. Возевме од 15 јули низ Баварија, Виртемберг, Баден, покрај Вирцбург, Хајделберг и Стразбур. И покрај многу раното утро (4 часа), успеавме да ја истражиме познатата катедрала во Стразбур. Го користам зачуваниот дневник (единствениот пат во животот сум водел дневник - само кога патувам во странство, оваа и следната година), кој го содржи следново. Од Стразбур патот минува низ Алзас, пресечен од планините Восгес. Восгес се покриени со елки и повремено борови дрвја; Понекогаш има и ретки брези. Безброј тунели; возот постојано сече низ планините. Во долините е Парискиот канал, покриен со бродови и одлично одржуван. Зад последниот Восгес доаѓа Лорен; се протега истиот париски канал, обложен со тополи. Областа е покриена со полиња со пченица итн. Ни беше многу жал што Германците го добија сето тоа. Почнувајќи од Аврикур (француската граница), областа се промени (иако не многу), и што е најважно, се смени карактерот на зградите и сè што гледате: чувствувате дека ова е навистина „la belle France“. Но, францускиот народ стана некако погруби од порано; на пример, кондуктерите ја изгубиле својата поранешна учтивост и некако се валкани. По пристигнувањето во Париз, овој впечаток го засили царинската инспекција, која беше многу пребирлива и груба. Ова го препишавме на тоа што возот доаѓаше од Стразбур... и дека од нас бараа шверц (стразбуршка пита). Неповолниот впечаток за тогашниот Париз уште повеќе се засили следниот ден, кога, откако се сместивме во хотелот „Веретеников“ 450, кој тогаш беше добро познат и промовиран во весниците, станавме наутро и погледнавме на улицата (мала уличка, блиску, сепак, до централните улици): и видовме на тротоарот дека предходно не била собрана масата на тротоарот. коли кои возат низ Париз ноќе). Потоа се испостави дека целиот Париз, не само по задните улички, туку и по централните улици, ја изгубил својата поранешна идеална чистота од времето на Наполеон III. Најпрво, се разбира, отидовме во центарот на руската колонија, улицата де ла Кроа (тогаш наречена „rue Daru“, а сега „rue Pierre le Grand“), каде што се наоѓаат нашите руски црковни и црковни куќи, ги посетивме родните места и членовите на нашето свештенство, вклучително и ректорот, протоереј В. Прилежаев (наследник на отец И.В. Василиев) и друг свештеник, вујкото на неговата сопруга, протоереј Д.В. Василиева. Живеевме во Париз 25 дена (16 јули - 10 август), најчесто ја посетувавме руската црква, каде што уживавме во пеењето на прекрасен хор од француски театарски уметници (овој хор е толку добар што одговара на најдобриот петроградски парохиски хор), неколку пати го посетивме Клуни, Луксембуршкиот музеј, музејот на Луксембург, многу пати ја посетивме црквата на Ловре Триумфата, Трокадеро (каде што го видовме од кулата цел Париз), гробиштата Монмарт, гробиштата Пере Лашез, полни со прекрасни споменици на познати луѓе и писатели од Франција (Ла Фонтен, Корнеј, Расин и многу други, до и вклучувајќи ги Араго и Тиерс), беа во познатата опера на Големата опера, во Бологин, во Бологнеис. подземен кружен пат (Circulaire), го посети Jardin d'Acclimatation des Plantes, беа во куќата Руската амбасада (rue de Frenelle). Најинтересни беа посетите на Нотр Дам, Сорбона и Инвалидите. По повод 15 август (нов стил), денот на Успението на Богородица, национален црковен празник, отидов во Нотр Дам. Возејќи со трамвај покрај местото каде што стоеше сега уништената палата Туилери (од неа не остана ниту еден камен), го прашувам францускиот сосед дали оваа зграда некогаш ќе биде обновена - „jamais“ (никогаш) - добивам лут, остар одговор. "Зошто?" „Затоа што“, одговара мојот соговорник, „земи кафез и ќе се појави птица“. На овој ден во катедралата служеше новоименуваниот париски архиепископ Ричард, еден од париските викари. Ова е обичај на Римската црква; идните наследници на епархиските епископи обично се назначуваат за викари, и во овој случај невозможно е да не се даде предност на наредбите на оваа Црква пред нашите префрлања на епископи од една во друга катедра. Речиси тогаш ми се појави идејата да ја напишам гореспоменатата статија: „За движењата меѓу нашата највисока хиерархија“. Епископската служба во париската катедрала ми се чинеше, иако свечена, но помалку величествено од нашата, особено во деловите (церемониите) поврзани со личноста на епископот што чиноначалствуваше. На крајот од литургијата, кога архиепископот влезе во сакристијата за да се размаскира, ме удри со својата извонредна учтивост кон лицата кои се приближуваа за негов благослов, со поклони и благодарни (така ми се чинеше) насмевки. Како да им се заблагодаруваше на релативно малкуте, за милионскиот град, посетители на катедралната црква во главниот град на денот на нејзиниот главен црковен празник. Имаше релативно малку луѓе, црквата беше далеку од полна, па неизбежно ми падна на ум мислата за падот на религиозноста во Франција, барем во Париз. Од голем интерес за мене беше посетата на Сорбона, многу стара зграда, која претставува темна четириаголна структура со мал двор во средината, обложен со плочи. Овде шетаа неколку млади игумени заедно со световните студенти. Долго барав училници, конечно ги најдов и испаднаа многу скромни, во најмала рака - многу полоши од нашите академски. Во тоа време не се одржуваа предавања, но испитите беа во тек; Влегов во еден од нив по филозофија, на факултетот за високи науки. Средбата не беше во аудиториумот, туку во една од горните сали, далеку од непрепорачлива, со низок плафон и многу скромно наместен. Испитувањето го спроведе комисија од тројца професори (како нашата); учениците одговараа седечки и со ораторските техники и елоквентноста карактеристични за Французите; Одговорот на еден студент беше толку долг што не чекав да заврши. Посетата на куќата на инвалидите, со увид во просториите на нејзините жители и црквата со гробот на Наполеон I, е незаборавна за разговорот со чуварот што нè придружуваше. Прашувам каде е погребан Наполеон III. „Тој не е тука, тука е само Наполеон I“, доби лут одговор. „Каде е Наполеон III? Немаше одговор. Да ја кажам вистината, овие прашања ги поставив со лукава цел - малку да го налутам Французинот за Кримската и Севастополската војна 451. Следната, 1887 година, ние, по совет на лекарите, го повторивме патувањето во Карлсбад. И овој пат уживавме во гостопримството на о. Н.П. Апраксина и неговата сопруга, и заедно со нив, па дури и со уште неколку сонародници кои ги сретнале при рутински посети на свештеничкиот стан по богослужбата, често шетале низ живописната околина на ова одморалиште. Тетратката зачувана од ова патување содржи малку општ интерес. Само забележано: замената на несреќниот псалмочитач Н.В.Поташев (кој се разболел од ментална болест и бил испратен во болница во Петроград) од ѓаконот Н.М.Руднев (на празно место псалмочитач), внукот на митрополитот Јоаникиј (Руднев), кој тогаш бил службеник. отсутен, кој беше наведен на оваа позиција. Интересни се исклучително скудните збирки за време на црковните служби: на пример, во пресрет на локалниот празник Св. Апостолите Петар и Павле собрале само 1 гулден. „Имаше многу малку луѓе“, пишува во тетратката. Детално е опишано доаѓањето на австриската престолонаследничка принцеза Стефани, сопруга на несреќниот Рудолф, во Карлсбад; истакната, прилично убава. По опишувањето на украсите на градот, речиси исклучиво со гранки од ела (и евтини и убави), беше забележано: „Редот за време на состанокот на принцезата го одржуваа граѓани кои ги извршуваа должностите на војници, полицајци и пожарникари: разни кројачи, трговци, чевлари облечени во воени костими и маршираа низ градот“. Од истите тие Чеси - чевлари, кројачи и сл.- треба да се забележи дека о. Н.П. Апраксин и црковниот хор (седум лица). За еден таков распеан чевлар, о. Ејприл рече дека се одликува со чудна амбиција: одби, на пример, да ги соши чевлите на слугинката, изјавувајќи дека ќе ги сошие за госпоѓата, но не и за слугите. Многу смешни приказни во тетратката се посветени на самоварот што и го донесовме на подарок на газдарицата на нашите простории во Карлсбад 452. Заборавив да кажам дека и двете години живеевме во една од најдобрите улици - Паркштрасе, веднаш спроти еврејската синагога, прекрасна зграда, со одличен кантор кој можеше да се натпреварува со најдобриот оперски пејач. Оваа синагога постојано стоеше пред нашите очи, како да е во контраст со нашата сиромашна црква. Од Карлсбад не отидовме директно дома, туку отидовме во Прага и Виена. Прага позитивно не шармираше. Никогаш не очекувавме дека ќе биде толку величенствен град, со толку прекрасна локација и многу убави згради, со силно индустриско и комерцијално движење, што на многу начини потсетува на Москва, и во овој последен и во други аспекти. Во Прага има и еден вид Кремљ - „Храдчани“. Ова е прилично издигната планина, која стои не само во средината, како московскиот Кремљ, туку и на страната на градот. Храдчан нуди и обемни погледи на Прага; Тука се концентрирани историски споменици од чешката антика, како што ќе видиме подоцна. За да се надополнат сличностите, во подножјето на Храдчан тече река - Молдава, или Волдава. Прекрасен мост е фрлен преку реката - повеќе не како московскиот, што води до Замосковоречие (карактеристика на разликата), опремен со бројни, елегантно направени статуи, патем, и статуата на „Непомук“. Од ова место ја започнавме нашата обиколка на Храдчани. Оттаму има пат кој оди нагорно меѓу куќите. На половина пат од планината е куќата на главниот воен командант, а на врвот е огромна палата и до неа е куќата на архиепископот. Во палатата видовме две прекрасни огромни сали - шпанската и трпезаријата; првата е осветлена со илјада свеќи, втората со три илјади. Потоа се восхитувавме на тогаш обновената величествена катедрала Свети Вит, која според својата конструкција треба да им конкурира на готските цркви на Запад. Најинтересно беше посетата на старата сала Ландстаг, од чиј прозорец еднаш беа фрлени тројца советници во ендек, што, како што ни кажаа нашите чешки придружници, послужи како причина за 30-годишната војна; потоа ја видовме големата „сала за заклетва“ на Владислав и салата на „старата диета“ и слезевме во затворот на старата кула. Овие чешки антиквитети, иако донекаде потсетуваат на московскиот Кремљ, но, се разбира, нашиот московски Кремљ е неизмерно супериорен во однос на чешкиот Храдчани. Во „Вишехрад“, лоциран на долниот рид во непосредна близина на Храдчани, ја посетивме црквата на гробиштата и тука имавме можност да слушнеме, наместо нашето читање на псалтирот за мртвите, оригинално, жалосно пеење, рецитатив, на некои песни на хор од стари жени и старци, над телото на праведниот покојник. Видовме многу прекрасни работи во Прага, благодарение на нашите пријатели о. Апраксин до Чесите (особено г. Блажеј), на кои им беше дадено однапред известување за нашето пристигнување таму. Го посетивме градското собрание со слика на Хус на неговото судење - внатре во него, а надвор - познатиот астрономски часовник: со фигури на апостолите, Спасителот, смртта и човек со торба и стап - фигури кои излегуваат секој час во позната поворка. Нашата Руска православна црква се наоѓа во близина на градското собрание. Претставува голема градба, која, за жал, по својата архитектура воопшто не наликува на нашата руска црква. Ова е поранешен римокатолички манастир кој нашата влада го изнајми на 30 години. Го посетивме чешкиот музеј богат со антиквитети, каде го видовме познатиот ракопис на Кларедворт. Разгледавме прекрасен чешки театар, изграден со народни пари, како што е изразено во соодветниот натпис, и многу повеќе. Во Прага многу се забележуваат симпатиите на Чесите кон Русија и сè што е руско. Така, во некои ресторани се сретнавме: во еден (Чодера) прекрасна копија од сликата на Маковски „Бојарска свадба“, а во друга (Славија) ​​- руски весници, вклучително и „Новое време“, „Нива“. Да не зборуваме за радоста што им ги осветли лицата на Чесите кога дознаа дека сме Руси. Од друга страна, на секој чекор бевме исклучително задоволни што наидувавме на знаци за блискиот однос на овие западни Словени со нас со некои зборови, на пример, во пребројувањето: еден, два, цчи (единствената разлика од нашите „тројка“), четири, пет итн. до десет 453, или да сретнеме натписи на улиците: улица такви и такви (A.napharmatercylo), итн. Будилович, кој На враќање низ Варшава изразивме изненаденост што Чесите не сакаа да користат такви зборови како општоприфатени (на пример, фармација), забележав: Чесите невообичаено ја штитат чистотата на нивниот јазик и затоа дури и ги преправаат имињата на науките на словенски начин, како што е, на пример, нарекувајќи го „аритметичко“. Тоа е од кого, мислев, може да учат нашите браќа за пишување и поучување, кои сакаат да се пофалат со изрази позајмени од странски јазици. Општо земено, Прага не воодушеви со многу висока култура, згора на тоа, од чисто словенски тип. Дополнително, посетата на неа беше од големо значење за мене лично: ме натера да влезам, така да се каже, во вкусот на западното словенство. Порано немав интерес за него. Дури откако ја посетив Прага, ја почувствував правдата на укорот што еднаш ми го упати В. К. Саблер, кога бев уредник на Црковниот билтен, дека им обрнувам премалку внимание на западните Словени. Овој укор беше изразен во белешка испратена до мене. Од Прага возевме до Виена, каде што живеевме десет дена. Овде, најпрво, отидовме во нашата црква, за жал!, која не воодушеви со својата беда. За почеток, се наоѓаше во една од невидливите улици (Wallfischgasse), во приватна куќа. Невозможно беше дури и да се посомневаме дека во оваа куќа има Божји храм: над влезот од улицата во оваа куќа висеше чизма (?!). Црквата се наоѓала на последниот кат и имала изглед на многу сиромашна куќна црква 454. Беше недела; имаше доста луѓе; Чешките пејачи и другите Словени пееја гласно, но не сосема хармонично. Целата парабола ми беше позната долго време. Ректорот, протоерејот А. на сосема поинаков начин од неговиот претходник. Многу репрезентативен изглед, о. Николаевски остави силен впечаток со своето примерно извршување на божествените служби, а како личност имаше ретки духовни квалитети. Останатите членови на свештенството исто така ми беа добро познати, како студенти на нашата академија: псалмочитачи - К.Ја. Силецки (Владимир, кандидат од 1880 година) и А.Ф. Скуратович (Минск, кандидат од 1881 година); Имаше и еден ѓакон, изгледа, дипломиран на Московската академија (но го заборавив неговото презиме). Овде, во црквата, по богослужбата, се сретнавме со преподобниот Ф.И. Успенски, тогаш професор на Универзитетот во Одеса, тогаш директор на Археолошкиот институт во Константинопол, сега член на Академијата на науките. Под раководство на овие поединци, особено о. Протоереј А.В. Николаевски, започна да ги разгледува знаменитостите на Виена и нејзината околина. Започнавме со црквата Свети Стефан, Виенската катедрала. Го посетивме на 15 август, нов стил. Тоа беше денот на Успението на Богородица. Имаше архиепископско министерство. Она што најмногу нѐ погоди беше присуството во црквата на полн музички оркестар со виолини, виолончело, тапани и други оркестарски додатоци - до зелени абажури пред музичарите, исто како во театрите. За време на богослужбата, оркестарот изведе различни музички, чисто оперски дела. Друга карактеристика: катедралата Свети Стефан тогаш беше претставена (не знам како е сега) со градба на премин, која, меѓу другото, служеше за поврзување на две улици: често можеше да се видат слуги и други луѓе кои минуваат низ неа со купувања. Генерално, забележавме уште помала религиозност во Виена отколку во Париз при минатогодишната посета на париската катедрала Нотр Дам, на истиот Ден на Богородица. Патувавме многу во Виена и нејзината околина: во стара Виена (каде што се наоѓа црквата Свети Стефан и каде што живеевме во нејзина близина, на Грабен), со нејзините темни згради и тесни улички, и во новата Виена, со широките авении и луксузните згради од најнов карактер, со познатиот Ринг, каде што се наоѓаат најубавите, дури и најубавите згради, дури и maghent. парламент, градско собрание, универзитет, елегантна, како во тантела, Вотивкирче итн. Ја посетивме црквата Капучин, каде што се погребани австриските императори и нивните семејства, со прилично разработени, но импресивни споменици, потоа колекцијата Амбраз, веднаш до Белведере и во врска со неа. Првиот содржи витешки оружја и римски и египетски антиквитети (неверојатни се мумиите на луѓето и крокодилите). Белведере со својата градина наликува на Версај, а со уметничките галерии и сали наликува на парискиот Лувр, но е многу посиромашен со слики од вториот. Највпечатливо од нив: Ecce homo - Titian. Бевме и во околината на Виена, патем - во Шенбрун, каде што има палата и прекрасен парк. Едно место особено во паркот е извонредно: тоа е област формирана од полукруг од дрвја засадени и многу вешто исечени; меѓу нив, како во ниши, беа поставени 20 статуи, по 10 на секоја страна. Бевме, се разбира, во Пратер и во Фолксгартен, каде што се наоѓа „Храмот на Тезеј“ со прекрасната статуа на Канова „Тезеј го победи Кентаурот“. Патувавме и по железничката пруга до Каленберг и по електричната железница, до периферијата на Виена (патем, до дачата на протоереј Николаевски), до Родуан (35 минути возење од Виена), и забележавме дека виенските дачи се опремени чисто урбано, не како нашиот петроградски мебел. Но, генерално, Виена не ни се допадна многу. Мирисаше на некоја прилично гадна мешавина од шеќерно-слатко-горчлив вкус; можеше да се почувствува мешавината на најхетерогени елементи: словенски со германско-магијарски и еврејско-полски. Се вративме дома преку Варшава, каде што се сретнавме со А. С. Будилович, тогашен професор на Универзитетот во Варшава, декан на Филолошкиот факултет. Под негово водство ја испитавме Варшава, која ни се чинеше многу убав град, но речиси воопшто не беше руски. Да не беа полицајците и често сретнуваните офицери и војници (патем, многу храбри луѓе), некој би помислил дека сеуште сте во странство. Застанавме во Вилна за да го истражиме овој антички град, а во исто време да го посетиме мојот поранешен колега од Московската академија, нејзиниот некогаш извонреден професор, А.Ф. Лавров, а потоа и надбискупот Алекси од Вилна. Го најдовме на бискупската дача, во близина на градот. Не прими многу љубезно и срдечно. Се потсетивме на старото - посадско - време. Во Вилна, покрај посетата на Светиот духовен манастир со теолошка семинарија, православната катедрала со тројцата вилни маченици кои почиваат во неа и почитувањето на древната Остробрамска икона на Богородица, можевме да го видиме аџилакот на католиците преку Страдањата на овие Господови, организирани во близина на римските станици на Католиката. обичај. Воопшто не ни се допадна Вилна; изгледаше како прилично валкан, еврејски град. За да се формира поинакво мислење за тоа, веројатно би било потребно да се живее во него подолго, а не два или три дена, како што требаше да направиме. Луѓето кои живееле во него долго време, како што е мојот пријател и другар професор Ф. Г. Елеонски, зборуваа за тоа поинаку. Мојата 25-годишнина. Следната година, по моето патување во странство, 1888 година, беа одбележани 25 години од мојата служба. Мојот одмор беше многу скромен 456. Добив многу поздрави - и од моите тогашни колеги од Петроградската академија, и од поранешните колеги од Московската академија, како и од моите поранешни студенти на двете. Од овие последниве, поздрави од писма од Д.И. Тихомиров 457, тогашен учител во Могилевската богословија (сега член на Богословскиот просветен комитет на Светиот синод) и В.И. Белавин (тогаш учител во Псковската теолошка семинарија, сега архиепископ Московски Тихон) 458, кој штотуку завршил академски курс, вклучувајќи ја истата 1888 година, - еден од најталентираните студенти на овој курс. Тие зборуваа со голема топлина за моите изводливи трудови во наставата по догматска теологија и за придобивките од моите читања „за теолошкиот развој на учениците“, што беше особено забележано во писмото на В. И. Белавин. Исто така, со значителна симпатија (во писмото на Д.И. Тихомиров) беше кажано за будење на „научен интерес“ кај студентите и за „моите научни и литературни дела“, за „вредни написи во Црквата полни со витална вистина. Билтен“. Моите поранешни студенти на Московската академија не ме заборавија и добив неколку поздрави од нив што ме трогнаа, имено од А. А. Тјажелов 459, В. П. Слански и С. И. Мирополски 460. Во опширното писмо на вториот, заедно со доброто сеќавање за мене како поранешен учител по црковна археологија, има многу утешни информации за наставата по црковната археологија во Москва. теологија на Петроградската академија. „Како инспектор на теолошките образовни институции, кој го набљудува нивниот внатрешен живот веќе 18 години, на ваша утеха можам да констатирам дека теолошките учителите во богословските образовни установи кои заминале под Ваше раководство се одликуваат со ретки квалитети меѓу своите другари. Тие ја комбинираат љубовта кон својот предмет со одличната научна обука, работата со студентите, имаат доста совесно и примерно влијание. Сите тие ве паметат со благодарност; Тие се врзани за вас не само со почитта за вашите високи научни заслуги, туку и со вашата добрина, која јас, вашиот поранешен студент, прв ја доживеав“. Должноста за правда и непристрасност бара, сепак, да се забележи дека споменатата утешна појава, за која слушнав од други луѓе (на пример, од мојот поранешен студент другар, свештеникот Владимир (Николски), некогаш ректор на Самарската семинарија; † епископ од Нижни Новгород), во многу поголема мера зависеше од онаа академска мисла и општата мисла во подемот на повторното време. поединци, и дека само одредена ситна честичка им паднала на нивниот дел, како мене, тогашниот професор. Она што особено ме трогна и, така да се каже, го разубави целиот мој мал празник, беше следната телеграма што ја добив од корпорацијата на наставници на Московската теолошка академија. „Пречесниот А. (Следат натписи) 461 . Признавам дека ми беше исклучително пријатно и утешно да слушнам ваква ласкава и, згора на тоа, авторитативна – од огромното мнозинство на академските ментори – оценка за моите не само научни, туку и духовни и новинарски активности. Веројатно ова последново беше главната причина за испраќање на споменатата телеграма од Московската академија, мила, првото место на мојата служба (1863–1867). Нашата приватна професорска печатница; Типографска активност на професорот Ф. Г. Елеонски и моето учество во неа. 462. Набргу по мојата годишнина, две години подоцна, во 1890-1891 година, ми падна на глава нова необична работа и грижа во управувањето со печатницата, која во тоа време беше сопственост на нас и на професорот Ф. Г. Елеонски, мојот колега и близок роднина, мојот вујко по татко. Интересна е историјата на оваа печатница. Тоа се појави како резултат на обидот на мојот пријател и колега Ф. Откако влегол во него во 1870 година, со звањето вонреден професор, веќе семеен човек, а набрзо добил зголемување на семејството на три лица, освен него и сопругата, а потоа, од својата ретка добрина, ја засолнил својата снаа, вдовицата С.К. Репловска 463 со четири деца, со што се најде десетти и добивајќи плата од само 100 рубли месечно, се разбира, без државен стан, Ф. Не наскоро, по четири години, беше пронајден таков лек. Заедно со предавачот по француски јазик на нашата академија А.И. Поповицки, кој во 1874 година планирал да го објави многу познатиот либерален весник „Црковен и јавен билтен“, Ф.Г. Ел-Ји одлучил на храбар потфат - да основа своја печатница, во партнерство со А.И. Поп-м, на еднакви акции. Пронајдоа мала печатница (Литвинова, на поранешен Прудки, на грчката авенија), со една инфериорна, стара машина за брзо печатење и со мала количина на фонт. Го купија за мала цена (околу две до три илјади рубли) и почнаа да управуваат со него. Целиот товар на управувањето со печатницата падна на Ф. Г. Ел. сам, кој за ова добил посебна награда, покрај одреден дел од дивидендата добиена на крајот на годината за исплата на сите трошоци и долгови на печатницата. Работите тргнаа многу добро. Во тоа време во Петроград имало релативно малку печатници; цените за печатарската работа беа доста високи; Евреите сè уште не успеале да го преземат печатарскиот бизнис, откако претходно го обезвреднија за да ја убијат конкуренцијата со нив, како што се случи подоцна, кон крајот на 80-тите и во 90-тите години. Така, од 1874 година, Ф. Оваа печатница, која тогаш беше означена како „Тип. имало повеќе од доволно работа за неа, а тоа довело до нејзино проширување (набавка на нова машина за печатење, фонт и сл.) и, нормално, до намалување на дивидендата, што, пак, имало непријатно влијание врз раководителот на компанијата - А.И.П. - и неговото семејство кое очекуваше големи профити од печатницата. Со оглед на таквите околности и целосната рамнодушност на А. И. П-го кон заедничката кауза, мојот пријател Ф. Г. Ел-и почна да ме убедува да го купам уделот на А. Тој ме замоли да го направам тоа како лична услуга кон него и ми вети дека моето учество во ова претпријатие нема да ме вовлече во никакви неволји и нема да ме вовлече во практична сфера на активност за која не се сметам себеси за способна; рече дека на себе го презема целиот товар за управување со печатницата. Така беше засега, цели 13-14 години, откако јас во 1876 година, по значително двоумење, се согласив да му ја исполнам желбата и упорното барање и станав негов партнер наместо А.И. Поповицки, купувајќи го својот удел, но со значително зголемено вреднување, поради проширувањето на печатницата. Оттогаш, нашата печатница почна да носи нова компанија, наречена „Тип. Ф.Г. Елеонски и К-о“, со „К-о“ мислев. Во тоа време, во текот на 13–14 години, печатницата многу се проширила и била збогатена со многу труд. Освен „Црковниот и јавен билтен“, „Христијанското читање“, нашите академски дисертации и трудови на професори, учебници за Божјиот закон и Светата историја на протоереите: Д. П. Соколов, А. Православната црква, некои публикации на Археографската комисија, некои трудови за Министерството за народно образование, многу публикации на книжарот И. Л. Тузов и многу повеќе, а во последните години - дури и дневниот весник „Ден“. Беше потребно не само да се зголеми бројот на машини за брзо печатење (до четири или пет), да се прошират просториите на печатницата, туку и да се постават бензински мотори, стереотип, а да не зборуваме за видот и другите материјали за печатење 464. Душата на печатницата беше F. G. El-ii, извонредно неуморен и надарен работник. Успеал некако успешно и плодно да работи на научната област - со најголема совесност ги извршувал своите професорски должности, дури објавувајќи ја својата одлична докторска дисертација во 1884 година - а во исто време, со цврста и вешта рака ја вршел печатарската дејност. Во овој среќен период, печатницата не ми правеше никакви маки и грижи. Моето учество во печатарските работи се изразуваше само во разговори за нив, и во разговори за вонредни ситуации во животот на печатницата, на пример, при нејзиното проширување, купување и монтажа на нејзините големи додатоци, како машини, бензински мотори, стереотипи и слично. Но, одеднаш сето ова драматично се промени. Сосема неочекувано, и далеку од мое задоволство, морав да се сменам со Ф.Г. Ел. улоги: тој ќе ми се претвори во партнер, а јас ќе се најдам на чело на фирмата и ќе и го дадам моето презиме, така што печатницата се претвори во „Тајп. А.Л. Катански и К.“ и вака се случи. Во еден од не особено среќните денови за нас двајцата, како што подоцна се испостави, Ф.Г. доаѓа кај мене. и наведува дека добил понуда од директорот на Економската управа при Светиот синод А.Г.Илински да го заземе местото управител на Синодалната печатница. Ме прашува за совет. Што можев да направам? Од една страна, бев многу среќен за мојот пријател, со оглед на проширувањето на опсегот на неговите практични активности, признавањето на неговите заслуги како извонредна типографска фигура и многу значителното зголемување на неговата благосостојба на неговата нова позиција (до 4.000 рубли плата за готов стан), од друга страна, бев многу обесхрабрен од мојата работа, за што препознав дека сум многу малку способен. Му одговорив на мојот пријател во смисла дека ако се водам само од себични побуди, тогаш, се разбира, треба да дадам совет - да одбијам ласкава и многу профитабилна понуда, но не можам да го сторам тоа со чиста совест и да го прифатам товарот на управувањето со нашата печатница, со услов, сепак, да се продаде што е можно поскоро. Така, сосема неочекувано, станав вистински типограф и малку по малку се вклучив во печатарската дејност. Отпрвин шетав по печатницата како гостин; се чинеше дека немам што да правам; се оди според рутината. Но, колку повеќе минуваше времето, толку повеќе и повеќе работи излегуваа, а се заврши со фактот дека дури и да седеше цел ден во печатницата, не можеше да ги промениш работите. И работата и работниците почнаа многу да ги окупираат и возбудуваат. Понекогаш има многу работа, понекогаш има малку работа; изготвување фактури за работа и примање пари за нив, плаќање на доверителите на печатницата, балансирање на салда (приходи и трошоци), плаќање на кукла и други печатарски работници, справување со разни судири меѓу нив и управата на печатницата (фактори, броила, мајстори на машини итн.) - за сето тоа одзеде многу време и труд. Дозволете ми да ги споделам со читателите моите впечатоци што ги стекнав од четири-пет години блиско запознавање со работните типографи. Малку по малку се воспоставија добри, дури и срдечни односи со кројачите, многу развиен народ, но кој тогаш (не знам како сега) страдаше од серуска слабост кон водката. Почетниот жежок темперамент како одговор на грубите лудории и бес на пијаните луѓе - што доведе до екстремна дрскост од нивна страна - набрзо беше заменет со сочувствителен и трпелив однос кон нив. Не обрнувајќи внимание на нивниот пијан ентузијазам, вртејќи го увото на нивните лудории, тивко би ги замолил да се смират, да испратат некој од семејството на нивно место за да добијат пари на сметка или во целост. Кавгите најмногу се случувале за плата, која не сакал да ја даде на многу пијан работник. Понекогаш, кога таквиот работник однапред побарал пари за своите итни потреби (како купување чизми или нивна поправка), тогаш, откако ќе испитате одредена екстремна потреба, на пример, прегледувате чизми или други делови од костум, му давате пари, со обврска да го покажете купувањето или поправката, што вообичаено се правело; но немаше начин да се гарантира дека во наредните денови несреќниот човек повторно нема да се најде без чизми или други додатоци на оделото. Честопати моравме да се запрашаме од каде добиваат пари за пијалоци на типаџиите: немавме калкулации или пресметки, а имаше неколку пијани луѓе, а честопати токму во време кога интензивно се работеше во печатницата. За време на истрагата, одговорот обично се добиваше дека „невозможно е да се добијат пари за леб, но секогаш може да се добијат пари за пиење, секој ќе ги даде“. Постоело своевидно братство меѓу кројачите не само на едната печатница, туку и на другите, а примањето пари во една печатница се одразувало кај работниците на друга. Ова збратимување, еден вид корпоративна врска меѓу типачите, понекогаш, сепак, се покажа како корисно за сопствениците, на пример, во оние случаи кога, поради недостаток на работа, мораа да преземат многу непрофитабилна работа, патем, повеќето од публикациите беа објавени од познатиот книжар И.Л. Тузов, кој не сакаше да ги разгалува печатниците со високи цени за наборување и печатење. Во овие случаи, се обративме до најстарите, најавторитетни типографи со прашањето дали, во консултација со нивните другари, би можеле да се задоволат со одредена намалена такса за наборување (од 100 букви од добро познат фонт) и дали печатницата воопшто треба да го земе ова дело за да не биде во загуба. Работниците обично се согласуваа на минимална плата само за да не пропуштат работа. Имавме и домашни кулоари од студенти на печатница; тие подоцна се покажаа како најдобри од работниците. Учениците за печатење, за време на студирањето, во одредени денови биле испраќани во државните училишта. Имаше и благајна за кукла, поставена од F. G. El-m. Интелигенцијата на пишувачите понекогаш беше сосема неверојатна. Честопати слушав од нив, кога пишував ракописи, критики за испишаниот текст, како што се следните коментари: „Какви глупости, какви глупости; Дали вредеше да се печати? Еден говор особено нè погоди на нашиот типографски фестивал, 6 декември, Свети Николај Чудотворец, светец-заштитник на сите мизерни куќни типографи што ги сметам за посебни денови за печатење. беше со нас, со благослов на вода, а потоа следеше „голема утеха“ за браќата со изобилство на пијалоци и храна Ненадејно му приоѓа пијан работник и го вели следново како поздрав: „Ти А.И., пишуваш толку лесно и убаво (се мисли на написите „Ц.-О.В.“), не дека е многу длабоко, но е многу, многу пријатно да те читам“. Неверојатно вистинска карактеризација на 465! Ф.Г. и морав да слушам здравици со излив на чувства од работниците. Општо земено, треба да се забележи дека печатницата ми даде прекрасна можност да се запознаам одблиску не само со многу извонредни литературни и јавни личности од тоа време, туку и со предностите и недостатоците на нашиот руски работник и да ја почувствувам, во суштина, нивната прекрасна душа, и покрај чиревите и израстоците кои ѝ се накалемени од условите на животот на мене и нашиот град. На крајот толку се зближив со работната средина што дури и се разделив со некоја тага кога дојде долго посакуваното и очекувано време да ја префрлам печатницата во други раце. Но, за овој момент, односно за продажбата на печатницата моравме долго да чекаме. Дури ни се заканија дека тоа е невозможна задача, дека нема да има купувач, со оглед на извонредното зголемување на печатниците во Петроград и преземањето на печатарската дејност од страна на Евреите. Но, за наша среќа, конечно се појави купувач во лицето на претставник на една многу реномирана компанија - Партнершија С.П. Јаковлев“, кој имаше свои филијали во некои градови, освен Петроград, и сакаше да основа своја печатница и овде. Работата не можеше да се случи без комисионерот (со зборови, г. Леман), кој мораше да плати одредена сума од провизијата -9, сепак, на крајот од 8. услови кои беа далеку од поволни за нас, за половина од нејзината реална вредност (за 18 и пол илјади), но во готово и, згора на тоа, во угледни, чисто руски раце (С.П. Јаковлев беше благородник кој беше дури и во дворската служба, коморец или питомец, имаше многу попрофитабилни понуди од Евреите. На крајот, во текот на 21 година од своето постоење, нашата печатница донесе не многу повеќе од владините камати (односно 5%) за потрошениот капитал, како што би се очекувало од една професорска печатница. Таа јадеше огромна сума од парите што сама ги заработи, ги впива во себе, благодарение на нејзината експанзија и огромниот пораст на нејзиниот залихи, речиси десет пати поголем од оригиналниот волумен. Покрај тоа, таа претрпе голема загуба, 8 илјади рубли, за печатењето на весникот „Ден“, бидејќи не ги платила трошоците за пишување и печатење 8 месеци. Бевме уништени од прекумерната деликатност и доверба во неговиот издавач, извесен А. А. Грив, поранешен офицер кој сакаше да стекне литературна слава (долго време, неколку години - се чини, две или три години, ако не и повеќе - тој внимателно ги плаќаше сметките, а потоа тргна во треска), а особено во уредникот на овој весник V.4. вториот, бидејќи дојде од нашата средина, како дипломиран на Московската академија, требаше да не предупреди за финансиски колапс, но наместо тоа, тој нè увери 467. Овој финансиски колапс, за жал, се случи за време на мојата управа 468, непосредно пред продажбата на печатницата и многу придонесе за нејзино забрзување. Како и да е, во 1894/95 година судбината сакаше, на мое големо задоволство, да го отстрани од мене тешкиот труд што не ми одговараше. И две години подоцна, во 1896 година, мојот пријател и придружник мораше, за возврат, да го напушти раководството на Синодалната печатница, иако многу неволно, па дури и со значително негодување. Факт е дека тој имаше одлично познавање на печатарската дејност, неизмерно подобро од мене, невообичаено ефикасен и идеално чесен работник, тој, сепак, не беше персона грата кај Синодалното главно обвинителство и, особено, кај В.К. Саблер, главно затоа што не беше негов избран, туку беше ставен на ова место од неговиот антагонист во Синодалната управа - директорот на Економската управа под Свети Синод од А.Г. Илински. Во еден непријатен ден, на Ф. Дотогаш ги комбинираше двете услуги. Точно, Ф.Г. одамна требаше самиот да ја напушти печатарската служба. Невообичаено совесното извршување на неговите професорски должности (годишно составуваше и предаваше нови курсеви по својата тема, не задоволувајќи се со повторување на старите), заедно со будното работење на управувањето со огромната Синодална печатница, ја поткопуваа неговата сила, и покрај неговото прилично силно тело. Забележан е неговиот екстремен замор и мораше да го гледа со голема загриженост. Но, неочекуваната, незаслужена, неволна, ненадејна предложена оставка имаше далеку од благотворно влијание врз него. Таа дополнително му ја зголеми болката, дури и го подложи на прилично долготраен нервен слом и, несомнено, ја забрза неговата смрт (од дегенерација на срцето) за многу години. Иако го тешев, велејќи, полушега, полусериозно, да се моли за оние луѓе кои за да го зачува здравјето му го олесниле работниот век, и самиот видов дека тоа му е лоша утеха. Така завршија нашите печатарски претпријатија, работата и грижите! Печатницата еднаш го поддржа мојот пријател и колега во тежок период од неговиот живот, но го доведе и до раниот гроб. Напори за зголемување на духовните и образовните пензии. Моравме да чекаме долго за нашите академски пензии да се зголемат на големината на универзитетските. Регулативата за зголемување на пензиите на професорите на академиите до овие износи беше одобрена од највисокиот дури во 1894 година, на 25 јули, на денот на свадбата на големата војвотка Ксенија Александровна, односно 25 години по трансформацијата на академиите, во 1869 година, на 30 мај. До 1894 година, во однос на пензиите, постоеше „регулатива, 1876 година, 24 октомври, за правата и придобивките на 469 вработени во верските образовни институции“. Оваа одредба многу малку ни ги зголеми академските пензии во споредба со старите (1828), имено: обичен професор имаше право на 1100 рубли. (наместо 800 рубли), извонреден професор - 800 рубли. (наместо 429 рубли), вонреден професор - 550 рубли. (наместо 429 рубли). Ваквото мало зголемување се објаснува со фактот што е направен од посебни количини на Светиот синод; „Министерството за финансии тогаш (1876) одби да прифати производство на пензии за духовниот и образовниот оддел за сметка на износите на државната каса. Иако владата, особено црковната влада, беше свесна за потребата од зголемување на пензиите на лицата кои служат во верските образовни институции, тешката финансиска состојба на нашата татковина, по Турската војна од 1877 година и немирните години по 1881 година, го спречија задоволувањето на оваа потреба. Духовното одделение, пак, почна од крајот на 80-тите да ја спроведува идејата за нови духовни и образовни пензии од државната каса, мислејќи, меѓу другото, и на долгот на државата, кој од синодалниот капитал, уште во домашната војна од 1812 година, зеде неколку милиони и не ги врати овие суми на Светиот синод. За сметка и враќање на овој долг, духовното одделение одлучи да побара од државните власти зголемување на духовните и образовните пензии од државната каса. Морав да бидам блиску до оваа работа, благодарение на моето познанство со директорот на Економската управа на Светиот синод А.Г. Илински 470, заменик-директорот на овој оддел П.И. Остроумов 471 и началникот на одделението С.В. Праведников 472 . Од нив дознав за состојбата со нашите пензии. За среќа, сите по потекло припаѓаа на духовниот свет, беа ученици на нашите богословски училишта и затоа беа сочувствителни со моите говори. За време на честите средби со нив, се трудев максимално да ги убедам енергично да се зафатат со нашата кауза и да ја придвижат напред. Згора на тоа, во 1887 година, тој одлучи да зборува во печатена форма. Во Црковниот билтен објавил два големи написи „За зголемувањето на духовните и образовните пензии“. Во овие статии, откако ги собравме сите податоци за да ги споредиме нашите пензии, академски, семинарски и училишни, со универзитет, гимназија, итн. г., споредувајќи го сиот овој дигитален материјал, како и податоците добиени од архивата на Синодалната економска управа за бројот на пензионери кои пристигнуваат годишно (во последните три години) на 4 академии, 55 теолошки семинари (не беше можно да се добијат за 182 богословски училишта), ја покажаа приближната веројатна бројка во духовниот заклучок за оваа тема и од нашата влада. „Посредува, согласно утврдената процедура, за зголемување од државните фондови. Трезорот за прв пат барем само академските пензии, бидејќи е во најтешка неусогласеност со универзитетските пензии“. Овие написи, детално составени, со опширен дигитален материјал и заклучоци од него, беа презентирани од мене, во форма на посебен печат - брошура, на А. Г. Илински и неговиот пријател во економски менаџмент П. Но, на почетокот работите не одеа добро. Илински, кој беше поблиску свесен за ова прашање од кој било друг, главната фигура во неа, како шеф на Економската управа под Светиот синод, кој целосно сочувствуваше со неговиот поволен исход, сепак, на почетокот, сепак, препозна дека е ненавремено да се започне со прашањето за нашите пензии. Откако внимателно ја прочита мојата брошура, тој, сепак, забележа дека ќе ме извести кога ќе дојде поволниот момент. Сепак, требаше да чекаме долго за овој момент. Моите написи беа објавени во 1887 година. Поминуваат четири или пет години, а работата не оди напред. Во текот на овие неколку години, продолжив да ја користам секоја прилика да ги потсетувам оние кои требаше да знаат за тоа. Дури и еднаш, се сеќавам во 1891 година, кога требаше да го составам и прочитам на свечен состанок, на 17 февруари, годишниот извештај за академијата, како заклучок си дозволив да зборувам за нашите пензии и, признавам, прилично вештачки се повлеков во името на тогаш неодамна починатиот професор на Казанската академија Порфириев 473, особено почитуван од страна на P. второто, со цел да допре неколку го срам. На нашиот чин 474 на овој ден присуствуваше и К.П.П-в. Конечно, еден навистина прекрасен ден, веројатно во 1892 година или почетокот на 1893 година, добив известување од А. Праведников, кому му беше доверено да ја води оваа работа. Последователно, се покажа дека мојата брошура, од С.В. Признанието на Пр-ва не му било многу корисно при изготвувањето на проектот и објаснувањето за него, и во голема мера ја олесни и во голема мера ја забрза неговата работа. Во исто време, сметав дека е потребно, самоиницијативно, со мојата брошура да се јавам кај митрополитот Јоаникиј, тогаш веќе Киевски, позната енергична фигура во материјалната поддршка на свештенството, и на некои други членови на Светиот синод, како и на директорот на канцеларијата на Главниот обвинител на Светиот Синод. Ненарокомов 475, кој имаше значителна тежина и важност меѓу К. П. Победоностсев. Ова го направив со цел да добијам нивна помош во изготвувањето нацрт на нови академски пензии и во дискусијата за нова регулатива за нив. Сите овие лица беа сочувствителни на моите неволји. Митрополитот Јоаникиј, како и обично, ме прими на суво (долго време, од студентските денови, не му бев омилен), но и не ја одби неговата помош, а откако, како што се слушна, дури и славеше на академска вечера во Киев, по повод успешниот исход на работата за нашите пензии. Во духовниот оддел, конечно, сè помина добро, а работата за нашите нови пензии беше префрлена на Државниот совет. Се плашевме дека таму може да наидеме на некои потешкотии и да не ни се забави работата. Но, за среќа, помина и таму. А нашата радост беше голема кога ја добивме првата вест за ова од еден мој познаник кој служеше во Државниот совет (помошникот државен секретар на Државниот совет, П.Е. Татаринов, кој живееше во истата куќа со мене), кого го замолив да го следи напредокот на нашата работа. За да го прославам, истиот ден напишав мала белешка што треба да ја ставам во Црковниот билтен, ризикувајќи да бидам прекорен од мојот познаник за кршење на свештенички тајни. Во сите овие неволји, јас како еден од најблиските кандидати за пензија имав, се разбира, многу чисто себични побуди, но не треба да се одречам од благородни мотиви. Никогаш нема да го заборавам впечатокот што ми го остави мојот болен, умирачки, длабоко почитуван колега, професорот М. О. Којалович. „Би било неопходно“, рече тој со солзи во очите, „да поднесам оставка. О, колку е потребно. Но, не можам. Како ќе живеам? На крајот на краиштата, не можете да изнајмите стан со 1.100 рубли (пензијата во тоа време). Ќе морав да живеам во опремени соби или хотел, заземајќи некоја соба. За жал, тој никогаш не добил нова пензија, умирајќи во 1891 година. Искористена е: во 1894 година - М.И. Карински, во 1895 година - Е.И. Ловјагин, 1896 година – јас и во 1897 година – Ф.Г. Елеонски. Пензионирање по 33 години академски стаж (1863–1896). Долго време размислував да поднесам оставка. Не дека не чувствував сила да продолжам да служам, но имаше многу причини за разладување и разочарување. Главната беше незадоволството од општата структура на академскиот живот во тоа време според повелбата од 1884 година. Имаше и други, приватни причини, како што се неволјите околу приказната за дисертацијата на Е. П. Аквилонов. Но, да не беше новата пензија, јас сепак ќе требаше да служам многу години, додека моите сили не се исцрпат целосно и да го мислам истото што мислеше и рече М. О. Којалович пред неговата смрт. Во врска со намерата што ја објавив уште во 1895 година, од моите колеги се слушнаа многу прекори за прерано напуштање на службата, како што рекоа тогаш, но имаше гласови, иако многу малку, за мојата одлука. Така, на пример, незаборавниот професор В.В. Болотов ме препозна како среќен што можам да се пензионирам, па дури еднаш, во разговор со мене, изрази жалење што тој самиот не може да го стори истото, бидејќи не ја заработил пензијата. Ова мислење за човек кој целиот свој живот го посветил на својата родна академија, извонреден приврзаник на науката, е многу значајно. Уште една година пред мојата оставка, во 1895 година, се погрижив да изберам и да подготвам наследник на катедрата, во лицето на еден од најдобрите студенти кои дипломираа на курсот таа година, П. Моето последно предавање на академијата, во април 1896 година, го завршив со следното проштално обраќање до мојата публика, студенти од четврта година, а потоа и студенти кои дипломираа. Укажувајќи на главната цел и задача на сите негови читања - ревитализација, стимулација и продлабочување на теолошката мисла, на претходната широка поставеност на лектирите според статутот од 1869 година и на промената, намалувањето на обемот на курсот по 1884 година, тој во заклучок рече: „Со целосна свест за големите празнини во нашата детална смисла на образовниот недостиг на кучето. податоци од Светото Писмо и црковното предание - за да избегнеме екстремна проликсност, дисконтинуитети во систематското прикажување - се тешиме, сепак, со мислата дека нашиот труд нема целосно да се изгуби во однос на некаков развој, ревитализација и продлабочување на теолошката мисла во вас, идните личности во областа на духовното просветлување, а иднините ќе ви припаѓаат на вас да не испаднеш инертен и сиромашен во теолошката мисла. Доколку оваа наша желба се оствари, тогаш можеме да кажеме дека нашите читања не беа залудни за вас. Има некои сличности во вашата и мојата ситуација. И јас и ти наскоро ќе ја напуштиме нашата драга академија. Да си посакаме се најдобро. Дозволете ми да ви посакам чесна и енергична активност додека влегувате во полето на служење на Црквата и Татковината. А за мене, кој исто така заминувам, но сега од областа на јавната служба, посакајте да го искористам остатокот од моите сили, во пензија, на истата работа што ја работам овде, на овој академски оддел, речиси три децении (29 години). „Ги изговорив последните зборови во голема возбуда, со треперлив глас и со солзи во очите. Мојата возбуда беше соопштена на моите слушатели, а тие ме поздравија со силен, продолжен аплауз. Така заврши мојата служба во академијата. За време на испитите сè уште ги извршуваше своите должности. Официјално сум наведен како пензионер од 1 јуни 1896 година (наредбата дојде на 22 јуни 1896 година). Langen, Das Judentum zur Zeit Christi. Beitrag zur Offenbarung und Religionsgeschichte, als Einleitung во Theologie des N.T. Фрајбур. 1866 година. Klee – Lehrbuch der Dogmengeschichte. Мајнц. 1837–1838. Schuane – Dogmengeschichte der vornicänischen Zeit Munster. 1862. Dogmengeschichte der paristischen Zeit Munster. 1862. Zobl – Dogmengeschichte der katholischen Kirche. Инсбрук. 1865 година. Kahnis – Die Kirchenglaube во seiner geschichtlichen Entwicklung. Лајпц. 1864 - вториот том од неговото тритомно дело, од кои првиот е посветен на лутеранската догматика во нејзиниот историски развој (Die lutherische Dogmatik historisch genetisch dargestellt. Leipz, 1861), а третиот на системот на лутеранската догматика (System der lutherischen Dogmatik18. Leipz,). Протоереј И.Л.Јанишев, р. во 1826 година, Калуга, 1-ви маг. XVIII building. St. Petersburg. акад. (1849), оставен под академик. помош прво економија, потоа (1850) – тенк. математичари, 1851 година – свештеник. Визбаден центар, во 1856 година - проф. теолог и филозоф на Универзитетот во Петроград, во 1858 година - повторно странски свештеник. и така натаму, прво во Берлин, а од 1859 година - во Визбаден, во 1864 година - учител. законот Божји и рускиот јазик. Принцезата Дагмар во Копенхаген, а од 1866 година (28 ноември) - ректор на Петроград. дух. academy. Како што може да се види од „Историската белешка“ на проф. Григориев, по повод 50-годишнината од Петроград. универзитет. „Бројот на неговите (отец И. Л. Јан.) слушатели се зголемуваше секој ден. Неколку пати мораше да се пресели од една публика во друга, поголема. 24–25). Влад. Никол., во монаштвото Хрисант (Ретивцев, Твер, 5. маг. XX клас. Московски академик, 1856), 1856 година - учител. Кострома. Сем., 1857 – монах, 1858 – тенк. Казан. акад. со откажување. и основни Богосл., 1865 – тенк. Петербург акад. според моралот богослов, 1866 година – архим., инспектор. Санкт Петербург академик, вонредна. проф. според догмите. теолог заедно со ректорот Јоан (Соколов), 1867 година - член на Академик. com. на Светиот синод, 1869 година – ректор. Санкт Петербург Сем., 1874 – еп. Астрахан, 1877 година – епископ. Нижни Новгород, 1878 година - доктор. теолог (откако му беше доделен казански академик), 1879 година - се пензионираше во Москва. Донској пон., † 1884 година. П.В.Знаменски „Историја на Казанската теолошка академија“. Казан, 1892 година, број. 2-ри, стр. 256–258. Тогаш рекоа дека од Московската академија бил повикан од ректорот, свештеникот Јован (Соколов) и инспекторот о. Хрисант, со цел во себе да има монах, но нивните пресметки се покажаа погрешни. Комаров не станал монах, најверојатно затоа што неговиот трансфер во Петроградската академија се совпадна со промената од нејзиниот ректор-монах во ректор-протоереј (патем, сонародник на Комаров, жител на Калуга). П.Ф. Комаров О.архим. Во октомври 1866 година, Кризантус го префрлил својот катедра за морална теологија, а тој самиот ја зазел фотелјата за догматик. И на 9 ноември истата 1866 година, свештеникот Јован добил состанок во Смоленската епископска столица. Леонид Андреевич Павловски, Санкт Петербург, 3 мајстор. XXIV зграда Санкт Петербург. акад. (1861), 1861 година – учител. Санкт Петербург Сем., 1863 – тенк. Петербуршки академик, 1866 – свештеник, 1872 – оставил служба под академик, 1877 – прот., во 1895 г. А.Е.Светилин, Рјазан, 8-ми маг. XXVI зграда Санкт Петербург. акад. (1865), 1865 година – учител. Смолен. Сем., 1867 година - резервоар. Санкт Петербург академик, 1875 – извонредна. проф., † 1887 г. Блиското запознавање меѓу нив датира од 1862–1863 година на гр. Д.А. на Светиот Синод, го составил, или барем конечно го уредил неговото дело - Le Catholicisme romain en Russie (1863), главно користејќи ги советите на протоерејот. И.В. Василиев, за што вториот зборуваше повеќе од еднаш на писателот на овие редови, понекогаш жалејќи се на заборавот на услугите што му ги дава на поранешен пријател, а сега и на неговиот шеф. Комитетот за обука беше целосно подреден на главниот обвинител. Натанаел Петрович Соколов, Саратов, 12 мајстор. XIII зграда Москва. акад. (1842), 1842 година – тенк. Казан. акад. во филозофијата, 1847 година – извонредна. проф., 1850 – ред. проф., 1858 – проф. црковна историја, пренесена на овој оддел, против негова желба, од тогашниот ректор Јоан (Соколов). Се одликуваше со исклучително импресивниот изглед (огромна височина), апломатичност и извонредна практичност и успеа да го освои грофот. Д.А. Толстој, нудејќи му да го преведе својот опус на руски. „Le Catholicisme romain en Russie“, преку која доби многу: по оставката од академик. службата во 1872 година била доделена (во 1875 година) на канцеларот. Главен обвинител и, се чини, тогаш беше надброен член на Академик. com. на Светиот синод. За него - во „Историја на Казан. дух. Академија“ од П. В. Знаменски, види кн. 2, стр. 22–26 и 293–294, се многу интересни есеи и карактеристики, како во сè и секогаш, маестрални. Од општите задолжителни предмети имало пет нетеолошки предмети, по четири одделенија (логика, психологија, историја на филозофија, метафизика, педагогија) и само два теолошки предмети, по три одделенија (основна теологија, Свето писмо на Стариот и Новиот Завет). Така, броејќи ги одделенските заедно со овие задолжителни предмети, го добиваме следново. резултати: студентите на само еден теолошки оддел студирале повеќе теолошки предмети отколку световни, имено седум наспроти пет световни, додека студентите на историските и практичните катедри студирале седум световни и шест теолошки. Богословскиот оддел беше лишен од црковна историја, црковно-историскиот оддел беше лишен од догматска теологија, а црковниот практичен оддел беше лишен од двата предмети. Најмногу, како што велат сега, бил преоптоварен одделот за црковна историја. Студентите на овој оддел слушаа 17 учители (од различни науки и јазици), 14 учители по црковна пракса, 13 учители по теологија. Одобрувањето на написи што не се совпаѓаа со неговите претпоставки искажани претходно на состанокот на комисијата (види погоре) оддава голема заслуга за неговата непристрасност и толеранција во однос на туѓите мислења. Оваа не често среќавана карактеристика на голем научник беше изразена особено јасно, дури и впечатливо, подоцна кога свештеникот Макариј веќе беше московски митрополит - во врска со објавувањето на делото на проф. Е.Е. Митрополитот Макариј не само што дозволил проф. Голубински го отпечатил своето дело, но дури и му дал материјални средства за тоа!.. Можеби необичната природа на новата работа на академските наставници, принудени да развиваат нови методи на подучување на студентите, одигра одредена, се разбира мала улога во несакањето веќе четврта година. Не можев особено да ми се допадне дополнителната, па дури и многу неизвесна работа. Арсениј (во светот - Феодор Павлович Москвин), Кострома, 8-ми волшебник. V зграда. Санкт Петербург. акад. (1832), 1823 година – тенк. Петербург акад. според Светото Писмо и библиотекар, 1826 година – ректор. Могил. Сем., 1829 година - Рјазан. Сем., 1831 – Тверск. Сем., 1832 – еп. Тамбов, 1841 година – архиепископ. Подолски, 1848 - Варшава, 1860 - Митрополит. Киевски, † 1876 година. Тој ме повика кај себе, разговараше со мене многу љубезно и ме советуваше да се јавам кај некој провинциски епископ кој беше присутен на Светиот Синод (го заборавив неговото име), назначен во комисијата за разгледување на западните литургии - со оглед на мислата што тогаш се ферментираше (во врска со старокатоличкото движење), дали е можно да се формира црковна заедница на Запад, но со западна религија или со. Овој Правопреподобен, вели митрополитот, „дојде без книги, па вие одете кај него и помогнете му“. Не за џабе почнал да служи како ерген во Санкт Петербург. акад. за Светото Писмо и библиотекар (1825–1829). Тој беше наследник на Арсениј (Москвин) на истите позиции. Алексеј Викторович Белецки, Новгород, зграда XXVI, Санкт Петербург. акад. (1865), кандидат, а потоа маг., 1865 – учител. Новгор. семестар, 1868 година – Санкт Петербург. Сем., 1869 година - тајна. Петербуршкиот совет академик, 1873 година – во служба на мин. adv. просветлување во Вилна образовна институција. okr., 1833 – okr. инспекција овој завист, 1889 – помош. ќе се грижи Вилен. завист. Проф. Иларион Алексеевич Чистович, во 1873 година - управител. канцелар мин. adv. просветителство за работите на грчко-униатската религија, 1875 – заменик-директор. канцелар главен обвинител Свети Синод, 1883 година - член на советот под министерот за народ. просветителство, 1888 година – управител. контрола под Светиот синод, † 1893 година. Наследници на првите избрани од катедрите, за присуство во приватниот совет, беа: од теолошките - М. И. Карински, А. Е. Светилин, од црковната историја. – I. E. Troitsky, F. G. Eleonsky, од црковно-практично. – Т.В.Барсов, Н.И. Барсов, кој ги замени лицата кои или беа именувани на позициите помошник ректор и инспектор, или беа во пензија (Н.И. Глориантова, И.Т. Осинина). Пред испитите по речиси секој предмет, студентите имаа обичај да молат и да се пазарат околу бројот на билети. Ми пријдоа и кога имаше испит по мојот предмет. Но, никогаш не си дозволив да склучам договор со нив, во најблаги, учтиви, дури и пријателски термини, туку одлучно изјавувајќи дека го немам овој обичај, дека сум подготвен да дадам секаква попустливост за време на испитот, но „со чиста совест“ не можам да го намалам бројот на билети што ми ги доделив за испитот, дека се надевам дека нема да сакаат да ми го силуваат „исправувањето“. Така студентите не ме оставија без ништо, но без никаква иритација. Сепак, забележливо е што подоцна, за време на новите испити, тие сепак го повторија својот обид и со истиот успех. Генерално, од сета моја пракса извлеков генерален заклучок дека со умешност и добра волја, секогаш можете да се разберете со учениците и да избегнете конфликти. Многу години подоцна, кога веќе беше протопрезвитер, о. И. Л. Јан-в ми призна дека еднаш кога го прегледал поткровјето и особено резервоарите за вода (во тоа време во нашата академија немало проточна вода), се згрозил: во резервоарите, не покриени или слабо покриени, нешто лебди... „Не кажав никому за тоа“ (најверојатно освен домашната помошничка), додадов „најмногу такви мерки, но додадов. да не се повтори“. Со економијата, поп. А.Соколов (од 1867 г.), кому, според о. И. Л. Јан., академијата должеше многу за да го врати долгот. Василиј Гаврилович Рождественски, ноември, 2-ри маг. XXVI зграда Санкт Петербург. акад. (1865), од 1865 до 1867 година – тенк. Казан. акад. по филозофија (логика, морална филозофија и историја на филозофијата), од 1867 година - учител. Петербург Сем., 1869 – доц. Петербуршки академик, 1874 – проф. теолог на универзитетот во Санкт Петербург, 1880 – извонреден. проф. Петербург акад. Иван Степанович Јакимов, Вјатка, д-р. XXIX курс Санкт Петербург. акад. (1871), 1874 – маг. и вонреден професор, 1876 година – испратена во странство на една година, 1883 – вонредна. проф. Николај Павлович Рождественски, Курск, 1-ви маг. XXVI СПб. акад. (1865), 1865–1869 – тенк. Казан. акад. според основните и укор. Божествена служба, 1869 година (31 јануари) – тенк. и доц. Петербург акад. според основен теолог, 1877 година – извонредна. проф., † 1882 година. Михаил Иванович Карински, Москва, 4-ти маг. XXIII соба Москва. акад. (1862), прв учител. Бетанскаја, потоа Москва. сем., од 1869 година – вонреден професор. Санктпетербуршки академик, 1871 – испратен во странство, 1872 – вонредна. проф., 1880 – доктор. Филозофот Санкт Петербург уни и ордите проф. Петербург акад. Михаил Иванович Смоленски, Јарослав, д-р. XXXI к. Санкт Петербург. акад. (1874), до 1876 година – учител. Харков. Сем., 1876 – доцент, 1881 г. Федор Федорович Гусев, брат на А.Ф.Гусев (поранешен проф. Казански академик), Твер, д-р. XXIX зграда Санкт Петербург. акад. (1871), 1871–1872 (21 септември – 12 јануари) – прив.-доц. по антропологија; 1872–1878 – магионичар. и доц. Киев. акад., † 1878 г. Сергеј Александрович Солертински, Рјазан, зграда XXIX, Санкт Петербург. акад. (1871). Василиј Иванович Модестов, од студенти Новгород. Сем., се школувал најпрвин на Главниот. пед. Институт, а потоа во Петроград. универзитет, каде што по завршувањето на курсот, се чини, беше приватен доцент, а потоа и професор на универзитетите во Казан, Новоросијск и Киев. Димитри Менагиос, 30-ти кандидат. XXVII зграда Москва. акад. (1870). Јаков Егорович Смирнов, Владимир, д-р. XXXV зграда Санкт Петербург. акад. (1873), сегашно време - ректор на нашата православна црква во Париз. Александар Иванович Садов, Нижни Новгород, зграда XXXIII, Санкт Петербург. акад. (1876), 1876–1878 – канцеларија. Секретар на Академскиот совет, 1877 – прив.-вонреден професор, 1883 – маг. и вонреден професор, 1887 година – вонредна. проф., 1896 година – доктор. црквата ист. и ред. проф., 1891–1893 – уредник. „Христос. Читања“, 1902 – заслужен. орда. проф. Алексеј Сергеевич Лебедев, Владимир, д-р. XXXIII зграда Санкт Петербург. акад. (1876), 1876–1878 – доцент, 1878 – научен научник. Смолни инст. и проф. Мед. академик, 1886 година – маг., † ректор на Вознесен. в. во Петроград. Александар Павлович Лопухин, Саратов, д-р. XXXV зграда Санкт Петербург. акад. (1878), 1879 година – псалм. со руски мисионер. в. во Њујорк, 1881 година – маг. Богослов, 1882 – вршител на должноста секретар на Соборот, 1883 – доц. во споредба со теолог, 1885 година – вонреден професор. античка општа цивилна историја, 1889 година - извонредна. проф., 1893–1903 – уредник. „Црква. гласник“ и „Христос. читање“. Александар Александрович Приселков, Твер, д-р. ХХХ к. Санкт Петербург. акад. (1873), 1873 – доцент, 1884 – разрешен од служба, 1887 – повторно бил примен (20 ноември), по повод излагањето на неговата дисертација, † 29 ноември истата 1887 г. Иван Гаврилович Троицки, Пенза, д-р. XXXIX к. (1882), 1882 година – учител. Курск Сем., 1883 – прив.-доц., 1884 – в.д. вонреден професор, 1886 година – Маг. и вонреден професор, 1891 година – вонредна. проф., 1904 – доктор. Богосл., 1905 – орда. проф., 1910 – почесен хор. проф. Фјодор Герасимович Елеонски, Нижни Новгород, 9-ти маг. XXV зграда Санкт Петербург. акад. (1863), 1864 година – учител. Литванија семестар, 1870 година – вонреден професор. лигавче. исто., 1875 – извонредна. проф., 1884 – доктор. теолог и орди проф., 1897 година – оставена служба под академик, † 1906 година. Василиј Василиевич Болотов, Тверск, магионичар. Зграда XXXVI, Санкт Петербург. акад. (1879). Александар Афанасиевич Тјажелов, Твер, 7-ми мајстор. XXV соба Москва. акад. (1866). Александар Афанасиевич Автономов, Орлов., д-р. XXIV зграда Санкт Петербург. акад. (1871), 1871–1872 – прив.-доцент., во 1872 година стапил во служба во кредитната канцеларија, подоцна бил свештеник. во приватна црква во градот Дервиз во Лугано, Италија, тогаш адвокат. Гачина. Никол. сирачиња. Институт, член на Спиритуал-Цензор. комитет, свештеник Петерхоф. дворјанин ц., Петар. Стабил Ц., протоереј на Зимската палата, починал во пензија поради болест († 1914). Герасим Јаред, сириско-арап, роден. во 1840 година; Москва Сем., 7-ми маг. XXVIII зграда. Санкт Петербург. акад. (1869), 1869 година – учител. Петербург сем., од 1870 година – прив.-доц. академик, 1871 – монах, 1871 – ректор. Псков. семестар, 1881 - Рига, 1882 - разрешен од функцијата, 1883 - член на Ерусалимската патријаршија, 1889 - ракоположен за епископ и именуван за митрополит Селевкиски, † 1899 година. м-р Павел Федорович Николаевски, ноември. XXVI зграда Санкт Петербург. акад. (1865), 1865 година – свештеник. Петар. Владимирски плач., 1871 – вонреден професор, 1874 – свештеник. Света Троица заедница на сестрите на Мил., 1882 – вонредна. проф., 1897 година – доктор. црквата ист. и орди проф., † 1899 г. Евгениј Михајлович Прилежаев, Олонец, д-р. XXXII зграда Санкт Петербург. акад. (1875), 1875–1884 – приватен вонреден професор, 1884 – директор за работи на Канцеларијата на протопречесниот, раководејќи со дворското свештенство (И. Л. Јанишева). Петр Иванович Љуперсолски, Вјатка, д-р. XXIII зграда Санкт Петербург. акад. (1859), до 1865 година – учител. Санктпетербуршки семестар, 1865 година – стипендија. мин. adv. просветлен, 1869 година – маг. Санкт Петербург уни., испратен во странство за да се подготви за професорска позиција, 1872 година - одржа натпреварувачки предавања на нашата академија, беше избран за вонреден професор, но не доби отказ од мин. adv. просветлен, 1872 – извонредна. проф. Варшава. универзитет, 1875–1897 – ред. проф. Нежинск. историско-филол. институт, † 1903 година во Петроград. Василиј Григориевич Василиевски, образован. Јарослав. семејството и Санкт Петербург. уни., подоцна вонредна. и ред. неговиот проф., хор. академик, познат византиолог и елинист. Николај Афанасиевич Скабаланович, Литовск. Сем., д-р. ХХХ к. Санкт Петербург. акад. (1873), во истата 1873 година – маг. и вонреден професор, 1884 година – доктор. теолог и извонреден. проф., 1891 – ред. проф., 1885–1893 – уредник. „Црква.Вестник“, 1898 – Почесен. орда. проф. Николај Иванович Барсов, Санкт Петербург. Сем., 3 мајстор. XXV зграда Санкт Петербург. акад. (1863), 1863 година – учител. Петербург Сем., 1869 – доц. Академија, 1973 – извонредна. проф., 1887 – и. г. ред. проф., 1889 година – во пензија, † 1903 г. Николај Василиевич Покровски, оган, д-р. XXXI к. Санкт Петербург. акад. (1874), 1874 – доцент, 1880 – магистрирал. и вонреден професор, 1883 – вонредна. проф., 1892 – доктор. црква ист., 1894 – ред. проф., 1893–1899 година – инспектор. академик, 1898 година – директор. Петрогр. археол. инст., 1899 година – заслужено. орда. проф. академија. Владимир Василиевич Николски, петрогр., втор волшебник. XXIII зграда. Санкт Петербург. акад. (1859), 1859 година – учител. Санкт Петербург Сем., 1862 – во странство, од об.-проц. Св. Синод, службен пат, 1863 година – учител. Научен. правник и други учебници. раководител, 1865 година – учител. Александар. Лицеј, 1874 година – учител. Санкт Петербург академик, 1877 – извонредна. нејзиниот проф., во истата 1877 година - инспектор. Александар. Лицеј, † 1883 – во странство, во Сан Ремо. Александар Иванович Пономарев, Уфа, д-р. XXXI к. Санкт Петербург. акад. (1874), 1874 – прив.-вонреден професор, 1886 – маг., вонреден професор, 1887 – вонреден. проф., 1900 – доктор. црквата ист. и орди проф., 1901 – почесен проф., 1905 – надброен. Антон Семенович Будилович, Виленск. Сем., д-р. Санкт Петербург уни., маг. и доктор., по академската служба бил (1872) проф. Нижински ликеј, потоа универзитет во Варшава, ректор. Универзитетот Јуревски, член на советот на мин. adv. просветлување Во 1866 година, на Л.П.Размусен му беше дозволено да управува со академската библиотека, на инсистирање на ректорот, о. И. Л. Јанишева, и покрај противењето на остатокот од академската администрација и високи членови на корпорацијата. Долго време (речиси цело време на библиотекарството) ја добивал својата поддршка од личните средства на ректорот, кои о. самиот ми кажа повеќе од еднаш. И.Л.Јанишев. Беше идеален библиотекар, страствен библиофил и најревносниот чувар на интегритетот на имотот на академската книга, за што настрада - во судир со проф. И. А. Чистович: требаше да го напушти библиотекарството. Тоа е крајно жално; Тешко беше дури и да се замисли подобар библиотекар. Иако беше одличен предавач по германски јазик, неговата вистинска струка беше библиотекарството. Местото библиотекар по него го зазеде П.Ф. Комаров, неуспешен ерген за морал. теологија (види погоре). И тој беше неважен библиотекар, поради што многу му беше жал за неговиот претходник, Л.П.Размусен. Александар Иванович Поповицки, Астрахан, 43-ти кандидат. XVIII зграда. Санкт Петербург. акад. (1849), 1849–1853 – во Париз, 1853 – професор по француски јазик. јазик во различни учебници. установи во Петроград и вработен во световни и духовни списанија и весници, 1867 година - учител. Француски јазик кај нашиот академик, во истата 1867 година - уредник на „Совреме. леток“, изд. со списанието „Скитникот“ Све. Свештеникот Георгиј Иванович Титов, Калуга, д-р. ХХХ к. Санкт Петербург. акад. (1873), подоцна маг. (1879), прот. црквите на палатата Вел. Книга Михаил Николаевич, член на Академик. com. на Светиот синод, во 1914 година ја прославил 50-годишнината од свештенството и во оваа прилика бил удостоен со извонредна највисока награда (дијамантски ознаки за Орденот на Свети Александар Невски). Во 1874 година - И.С. Јакимова, А.Ф.Гушева; во 1875 година - М.В. Симашкевич; во 1879 година – свештеник. Г.И. Титова, Н.М.Богородски, Ф.П. Елеонски, А.П.Малцев, во 1884 година - Ф.А.Тихомирова, А.А. Бронзова. По 1884 година, во 1885 година - И. Г. Троицки, И. Г. Рождественски, во 1886 година - А. С. Лебедев, во 1887 година - Хиером. Антониј (Краповицки), во 1888 година - Д. И. Тихомиров и И. А. Орлов. Овде ги вклучуваме последните три дисертации бидејќи нивните автори дипломирале на академски курс: Д.И. Тихомиров во 1881 година, а Хиером. Антониј (Краповицки) и И. А. Орлов во 1885 година Во 1873 година - Н.А. Скабаланович, во 1875 година - С.В. Кохомски, во 1879 година - М.В. Челцов, В.В. Болотов, во 1881 година - Д.Н.Дубакина, И.С. Палмов, А.П.Лопухин, В.К. Преображенски, В.И. Жмакин, во 1883 година - С.А. Солертински, П.Н. Жукович, А.И. Садов, В.З. Завитневич, во 1884 година – Г.Е. Трусман. По 1884 година, во 1886 година - Г.В. Миркович, во 1888 година - свештеник. Михаил (Грибановски) и во 1889 година - Н.С. Соколов. Миркович дипломирал на курсот во 1878 година, а Архиереј. Михаил (Грибановски) и Соколов - во 1884 година Во 1880 година - Н.В. Покровски, во 1886 година - А.И. Пономарев и во 1888 година - И. И. Панов, кој го завршил курсот во 1871 година. Ако овде ја вклучиме дисертацијата на И. В. Морев („Каменот на верата на Стефан Јаворски“), кој дипломирал на курсот во 1885 година. „Црковен билтен“, 1913, 46–47. Да, и како што ќе видиме подоцна, по тешка приказна и по мојата оставка. Ова е она што тие го напишаа во нивното поднесување до теолошкиот оддел, слушнато на соборот (состанок на 26 мај 1877 година): „Истражувањето на авторот претставува многу совесно и, згора на тоа, независна работа за прашање што речиси не го допира нашата теолошка литература. систематско групирање на темата и, конечно, јасна, едноставна и правилна презентација - тоа се предностите што му даваат право на научното истражување на А. Со голема веројатност, ова зголемување е „од историјата“. излагачки догми" - во повелбата е направена главно на инсистирање на протоерејот. И. Л. Јанишева и други. И. В. Васиљева. Имав многу разговори со нив на оваа тема. И ако е така, тогаш преку нив, зарем некоја мала капка учество во оваа работа не падна на мојот дел? Впечатливо е, меѓутоа, тоа што се работи за еден вид иновација во поставувањето читања според систем на догми. Теологијата не дојде без некои маки за мене. На првиот испит, претседателот на комисијата, проф. И. А. Чистович и екстраорд. проф. Асистентот И. Тие очигледно играа улога на испитувачи на старите времиња, кога испитите беа тестирани не само за учениците, туку и за наставниците. И пред тоа, објавив, во истото „Христијанско читање“ (1871), генерален, така да се каже, водечки напис - „За историската презентација на догмите“. Серафим (Аретински), Орлов., 1-ви волшебник. VIII зграда Киев. академик, 1842 година – инспекција. Казан. академик, 1846 – рект. Кавказ. семејство, 1848 – Могил., 1852 – Керсон, 1858 – Тамб., 1860 – еп. Чигирин., 1865 – Воронеж., 1871 – архиепископ. Ректорските должности во овој момент му беа доверени на сениорот од ректорските асистенти, проф. В.И. Долоцки (помошник на ректорот за црковно-практично одделение), кој со голема тактичност и искуство ја пополни ректорската функција. Зошто се случи ова? Има причина да се мисли дека тоа одразува чувство на огорченост за односот на ректорот кон претходната историја на академијата (види погоре). Се сеќавам дека високите професори го споредуваа новиот ректор со претходните, кои успеаја, велат, да состават цели системи на науки (на пример, свештеникот Макариј Булгаков), без да одат на одмор итн. клин. прот. И.Л.Јанишев како исповедник на Царевна Марија Федоровна. Сепак, можеби грешам со непотребни и неосновани сомнежи. Не го објави о. И. Л. Јанишев и неговиот поранешен студент, проф. Академија Казан, А.Ф.Гусев, според неговите зачувани записи за академски предавања од о. И. Л. Јан-ва. Очигледно, самиот И. Л. Јанишев особено не сакаше неговата работа да се појави во печатена форма. Ова е очигледно од неговите повторени изјави (во доверливи разговори) дека „соборот на академијата тешко може да го реши прашањето за неговата дисертација без да ја достави до Светиот синод на прелиминарно разгледување“. Колку што се сеќавам, овој обичај почна да се практикува во нашата академија по мојата оставка, односно по 1896 година. Првиот таков случај, колку и да е заслужено, беше доделувањето на докторат на проф. П.Ф. Николаевски во 1897 година, а потоа и проф. В.В. Болотов - се чини, и оваа година. Вел. Принцот Константин Николаевич бил голем љубител на теологијата. Потоа се пошегуваа дека адмиралот на флотата се занимавал со теологија, а митрополитот - Московскиот Инокенти (Вениаминов), претседател на комитетот за доброволна флота - командувал со флотата. Митрополитот Инокентиј, познатиот апостол на Сибир, Камчатка и Алеутските острови, потекнува од Иркутск, семинарска слика., Семејство Иркутск. (1817), свештеник. (1821), прот. (1839), архим. (1840), еп. Камчатски (1840), архиепископ. (1850), Мет. Московски (1868) - наследник на Митрополитот. Филарет (Дроздова). Покрај нив, членови на советот беа: Св.И.В.Василиев, кн. ДА. Оболенски, Б.П. Мансуров (член на Државниот совет) и А.Ф. Хилфердинг. Потоа - К.П. Победоностсев (тогашен член на Државниот совет, но сè уште не на регионалниот прок. на Светиот синод), Т.И. Филипов и началникот. свештеничка војска и морнарица П. Е. Покровски (некогаш протоереј на Московското друштво Архангелск, види: годишнина на московскиот академик, Поглавје IV од моите „Спомени“). Секретар на советот е А. На втората конференција, во Констанца во 1873 година, присуствувал протоереј. И. В. Василиев со А. А. Киреев. А зошто оваа работа ми падна на суд, се објаснува со фактот дека тогаш бев помлад член на советот, номиниран во октомври 1869 година за титулата вонреден. професор. На новоунапредените професори вообичаено им се доверува работата на изготвување или извештај, или собраниски говор, како да му се оддолжуваат на советот за честа што му била доделена на некоја позната личност со тоа што биле избрани во советот. Покрај мене (бр. 1) имаше уште пет зетови (пишувам по стаж на бракови): 2) Протоереј. Ница, па фирентинската црква - В.И. Левицки (мајстор на XXVII класа на Петар. Академик, сега почесен митрополит протоереј), 3) P. A. Annin (мајстор на XXIII клас на Киевскиот академик), во тоа време раководител на одделот. главен канцелар проц. на Светиот синод (тогашен управен оддел на мин. народно просвета, член на советот под мин. народна просвета, таен совет). 4) А.А.Автономов, прив.-доц. нашиот академик, тогаш службеник, свештеник. и прот. (види за него погоре - за составот на наставната академија); 5) И.П. Лебедев, доктор по ментална болест (сега пензиониран, активен стат. був.) и конечно 6) помлад зет Николај Милиевич Аничков, високообразован, тогашен директор. Новгор. теретана, а потоа сараунд. инспекција Петрогр. област за учебници (подоцна - директор на одделот на Министерството за народно образование, другар министер за народно образование, под грофот И.Д. Семејството И.В. била многубројна (12 лица), во времето опишано се состоела од шест ќерки и три сина, кои во тоа време сè уште студирале (а сега служат: најстариот Влад. Јосиф. - за мин. Внатрешни работи, помладите - Сергеј и Борис Јосиф. - за мин. Правда - сега членови на Петрогр. заобиколат. суд). Инаку, о. И.В. V-v ми кажа дека посветил неколку написи во ова списание на Ерменската црква, нејзината историја и нејзината сегашна состојба, докажувајќи дека нејзиното неправославие во сегашно време веќе може да се каже дека е згаснато и дека нема повеќе пречки за нејзиното повторно обединување со Православната црква, т.е., тој следеше идеја спротивна на главната ерменска теза на Troitsky I. На докторската дебата, меѓу другите посетители, присуствуваше и о. И.В. V-v жестоко му се спротивстави на спорниот и го предизвика. Инаку, присуствуваше и народниот министер. Просветителството, И.Д. Делјанов, Ерменец по потекло и религија, кој не учествуваше во дебатата, но беше многу заинтересиран за нејзиниот резултат. Интересен факт: И. Д. Делјанов дури сметаше дека е неопходно да се посети докторантот И. И. Тој беше многу пријателски расположен со Митрополит. Исидор. И двајцата имаа големи сличности меѓу себе - во предвидливоста на умот и смиреноста на карактерот. Во преглед („Церк. весник“, 1915, бр. 9) на публикацијата. Бродски „Париски писма“ и други, наоѓаме ентузијастички и целосно праведен преглед од рецензентот за содржината на „Писмата“ како „далеку од необичен интерес“, претставувајќи го „богатството, длабочината и суптилноста на личните мисли и религиозните и општествените искуства на авторот“. Рецензентот ги препознава како особено вредни забелешките на авторот за движењата на теолошкиот и општествениот живот на тогашниот римокатолички свет, времето на папата Пие IX, со чии постапки авторот совршено ги воведува, откривајќи „извонредна свест“, цртајќи во исто време како римокатоличкото движење се одразувало во животот на француското свештенство и народ. Писмата (11,12,13) ​​„ја опишуваат ситуацијата на земјата за време на револуцијата и влијанието на последната врз црковните работи“. „Судот на авторот за прашањето за соединувањето на Англиканската црква со Православната црква заслужува внимание“ (писмо 54); „Авторот беше директно вклучен во дискусијата за ова прашање во Англија“ (за време на патувањето во Лондон). Пред некој ден се појави рецензија на „Париз писма“, а исто така многу симпатична, во април. книга „Истор. Вестник“ за тековната 1916 г. До и вклучувајќи го францускиот суд. Тој беше на аудиенција кај императорот Наполеон III во врска со нашите руски затвореници во Кримската војна, изненадувајќи го императорот со сјајот и леснотијата на неговиот говор. Тој ја прими и царицата Евгенија во величествената црква што ја изгради. Видете „Париз“. писма“, стр. 252–253. На пример, неговата приказна за еден Русин млад човек кој заврши на една од депониите за време на улични демонстрации во Париз во времето на Наполеон III, кога толпата извикуваше „Долу Наполеон! е за паметење. Излегува дека, понесен од вресоците на толпата, извикал и овој млад сонародник, одекнувајќи ги врескачите, за што, претепан со месинг зглобови од полицијата, бил затворен (во вистинска гостилница за бубачки). Од затвор пишуваше за. И.В., барајќи да биде отстранет од таму. И.В., се разбира, не се двоумел да го исполни неговото барање, дошол кај него и се обидел да го ослободи и добил ветување дека повеќе нема да се вклучува во француските улични демонстрации. Карактеристично е признанието на овој млад човек дека нашата руска полиција, во споредба со Французите, се „ангели Божји“. Морав да се сретнам со него за време на една од моите посети во Париз. Огромен по раст, облечен во оклоп. расо, тој сè уште имаше изглед на руски господин, шегаџија. Немаше ништо типично језуитско за него. Павел Иванович Саввајтов, волог, 18-ти степен. XII зграда. Санкт Петербург. акад. (1837), 1837–1842 – учител. Вологда. семестар, 1842–1868 – учител. Санктпетербуршко семејство, од 1868 година - член на Археографската. провизии. † 1895 година. Или „Црковна хроника“. Ова е името на првично замислената публикација на А.П. Лопухин (во годишнините написи по повод 25-годишнината од „Церк. Вестник“, види бр. 52 од „Церк. Вестник“, 1899 година), додека, пак, во презентацијата на историјата на списанието „Св. 30 години“. Како навистина се случи тоа избледе од меморијата. Сепак, тешко дека е точно дека И.А. Чистович. А пред него, од 1871 до 1874 година, нејзин уредник бил проф. И. В. Челцов. Ректорот И. Тие, како и другите, најзначајни написи што ми припаѓаат, се посочени во написите на проф. П.И. Лепорски по повод мојата 50-годишнина („Црковен билтен“, 1913, бр. 46–47). „Кажете му на проф. Катански, - штом митрополитот му наложил. Исидор на ректорот И. од презвитерален чин не учествувајте во епископското осветување“. Ова беше единствениот случај на опомена од самозадоволниот владетел, што целосно го заслужив. Составувачот на летописот направи исечок од еден световен весник, но јас ги превидив и не ги исклучив архимандритите и протоереите, кои, во сослужение со епископи, сепак не вршат осветување. Некако во сите световни весници се рашири веста (канард) за значително, неколку проценти, намалување на нашите манастири; заврши и во гласникот на „Црковната заедница“ А.И. Поповицки. Во „Црквата“ „Билтенот“ не објави таква вест, што беше очигледно лажна и сосема неверојатно, се разбира. Но, К.П. Вестник“, силно му го изрази на ректорот своето незадоволство од „Церковни Вестник“ и неговиот уредник. Ова беше на академска вечера (на денот на чинот, 17 февруари). Се обидов да ги разубедам и ректорот и К.П.П., кој беше токму таму, но едвај успеав; дури и ректорот рече: „Погледнете добро и погледнете го. ова е вест“, а К.П.П застана дека читал итн. „Шефот“ во неговиот тон и односот кон мене беше тешко забележлив, а јас се однесував, со сета почит кон неговата личност, како личност која не му е подредена, што, патем, јасно ми беше јасно во самиот мој костум: не бев облечен во униформа, службена вице-униформа, туку во едноставен фрак, иако со наредба и бела вратоврска почит за неговата позиција околу мојата. Мала работа, но карактеристична; ја советуваше свекор ми (во тоа време протоерејот И. Меѓутоа, веќе му бев доста добро познат на К.П. П-ву, и, патем, токму од страната на некаква независност на карактерот, според приказната што ја памети (1874-75) ја одбил поканата. Принцот К.Н. на одборот на општествениот дух. просветлување И тогаш, една година пред опишаната публика, се сретнавме (во 1880 година) на академијата за магистерски испит. Патем, нели впечатокот од гореспоменатото одбивање делумно го објаснува повеќе од внимателниот однос на К.П. до мене тогаш за испит? Можеби ова одбивање многу го зголеми моето мислење за него. Истото се случи, ми се чини, во нашиот долг разговор во станот на неговиот главен обвинител. Белешката содржи и факти кои го докажуваат сосема спротивното од наведеното во написот „Совр. вести“. Овие факти, колку што се сеќавам, беа позајмени од гореспоменатото гневно писмо на преподобниот егзарх до пресветениот Арсениј. Од вонредните професори на Академијата: И.С. Јакимов (за „Печатени мислења“), Н. А. Скабаланович („Црковна хроника“), А. А. Приселков („Преглед на епархиски извештаи“), И. Г. Троицки („Весник за преглед“). Од наставниците Петар. семејство: А.П.Малцев и В.И. Жмакин (и за „Весник за преглед“). А. П. Малцев – Јарослав, д-р. XXXV соба Петар. акад. (1878), потоа (1879) – маг., подоцна многу почитуван ректор на нашата амбасадна црква во Берлин. В.И. Жмакин - Самара, д-р. XXXVI соба Петар. акад. (1879), од 1886 година - маг., потоа петр. прот. и член на Академик. com. на Светиот синод. Присутен беше и мојот уреднички претходник, проф. А.И. Предтеченски, кој еднаш ме критикуваше, а сега се приклучи на генералниот хор и, што беше особено пријатно за мене, изјави дека целосно ја прифатив мојата улога, ја совладав работата (нешто слично). Признавам дека мојот триумф како иноватор на списанието беше завршен. Од оваа сума, околу 2000 рубли. (Не се сеќавам на точната бројка) дојде како награда за уредувачка работа, остатокот беше плаќање за моите написи. Од ова е јасно колку морав да напишам сам, а во бројот на платени артикли не го вклучив сето она што доаѓа од моето пенкало; Мислам на многу мали белешки, вести итн. Имаше прашања кои речиси половина се состоеја од различни видови на мои написи. Јасно е колку бев преоптоварен додека продолжив да ги извршувам должностите како професор, член на управен одбор и помошник ректор по теологија. оддел. Но, благодарение на оваа заработка, беше формирана мала готовинска резерва, која ни даде можност на мојата сопруга и јас подоцна, по пензионирањето, да организираме сопствено засолниште за нашата старост, во форма на скромна куќа во градот Гатчина. Се разбира, беше невозможно да се направи нешто вакво со остатокот од платата на професорот. Тука имав можност одблиску да се запознаам со прилично непривлечниот свет на адвокатите. Еден од нив дури ми се закани дека ќе ме одведат пред стопански суд. Факт е дека адвокатот што го избравме да го води предметот се покажа како предавник во однос на нашите интереси и затоа меницата што му ја издаде Смелков за обезбедување на долгот ја префрлив на друг адвокат, заедно со оној што е обвинет за водење на целата наплата. Овој трансфер служеше да ме обвини за нелегален „држач на сметки“; Дури добив покана да се појавам во стопански суд за да одговорам, но вториот адвокат со писма од првиот до мене ја докажа неусогласеноста на неговите обвинувања итн. arr., се појави во ком. Не морав да одам на суд. Проф.А.А. Бронзов „Протопрезвитер И.Л. Јанишев“ - одд. От. од списанијата „Sober shoots“ (Санкт Петербург, 1911). Овде во светли бои е прикажан животот на студентите (1879–1883), а ректорот о. И.Л. во улога на суптилен психолог кој знаеше да влијае на студентите со моќта на убедување, често суптилна иронија, сарказам, онаму каде што беше потребно, снисходливо и каде што се бараше - строг шеф, понекогаш бранител на студентите, организатор на нивната судбина во службата, и на крајот како професор по морална теологија. Многу интересна книга. Еден ден о. И.Л., поради нарушено здравје, одбил да се сретне со Митрополитот г. Исидор од предавањето на вообичаената проповед на овој ден. „Како може ова, о, протоере“, рече Митрополитот. „На крајот на краиштата, цел Петроград те чека, ќе се собере маса народ и наеднаш нема да има твоја проповед“. Не, како што сакате, но мора да проповедате проповед, ве прашувам за тоа“. И се чини ох. И.Л. ја исполни желбата на владиката, изразена во толку упорна и во исто време ласкава форма за нашиот ректор. Видете: И.А. Чистович „Менаџер. фигури на духовно просветлување.“ Санкт Петербург, 1894, стр. 142–143. Авторот не можеше да го добие од академската архива досието за докторската дисертација (1872) на И. Л. Јанишев. За читателите на „Христос. Читање“ за оние кои се заинтересирани за официјални документи поврзани со овој случај, ви пренесуваме извадок од наведените документи. Во прилично долга дефиниција за теологијата. Одделот, инаку, беше речено: „Работата што ја направи авторот е несомнено многу значајна и заслужува целосна почит. Но, неговите ставови претставуваат нешто ново во однос на воспоставените и прифатените, иако не сосема јасни, концепти од областа на моралот. теологијата и понекогаш, барем навидум, не се совпаѓаат со презентацијата на наставата за овие теми во нашата книга. дозволувајќи му на авторот да го објави, особено што обидот што тој го направи не е учење што го прикажува како општо прифатено, туку само искуство во објаснувањето на православното учење“. – Дефиницијата за совет е изразена на следниов начин. зборовите: „Со оглед на фактот дека почетната точка на есејот е разгледување и дискусија на делови од догматско значење од патријархалните повелби, Право. Исповеди на верата и просторот. катехизам, т.е. такви изјави за верата кои се овластени со благослов на Светиот синод, за дозволата за објавување на оп. прот. – Потоа дојде декретот на Светиот Синод упатен до М. Исидор (од 13 ноември 1872 година), во кој се вели: „во поднесокот на вашата Влада не беше објаснето кои се точно тешкотиите на кои наиде Санкт Петербург. академскиот совет во врска со дозволата за објавување на оп. прот. Јанишева. места во делото каде што наиде на потешкотии при добивањето на дозволата за објавување на наведеното дело, со додатокот на прот. По сослушувањето на оваа уредба на М. Исидор во советот, советот утврди: „оп. право. прот. И.Л. Пренеси ја Јан-ва на Бога. одделението, така што одделението за кратко време ќе поднесе извештај до советот за содржината на уредбата на Светиот синод“. – Во овој случај немаше понатамошно движење. Нејзини членови: претседавач. Едукативни ком. прот. И.В. Василиев, а по неговата смрт (еден месец по формирањето на комитетот) - неговиот наследник, протоереј. А.И. Парвов, директор на канцеларијата. главниот обвинител И.А. Ненарокомов, професори на академиите - Петроград И.Ф. Нилски и И.Е. Троицки (кој исто така е службеник), Киев - В.Ф. Певницки, Москва - В.Д. Кудрјавцев, Казан - И.С. Бердников. Во тоа време случајно во Петроград се сретнав со преподобниот В.Д. Кудрјавцев, мојот поранешен колега од Московската академија. Во неговите простории, во хотелот, меѓу другото се сретнав со неговиот соученик М.И. Шавров (втор маг. 1852 Москва академик), кој долго време бил учител на Петар. семинарија, а потоа - службеник на посебни задачи под главниот обвинител. Светиот синод. Г. Шавров, очигледно, не ги делеше сакањата и не им се допаѓа на неговиот директор и го одобруваше моето уредување на „Црква. гласник“, а неговата сопруга, која случајно се најде овде, директно ми се претстави како мој „читател и обожавател“ според „Црквата до гласникот“. В.Д. исто така одговори со сочувство на моите активности во дневникот. Кудрјавцев. „Црква. Билтен“ 1883 бр. 44. Така рече тој, обраќајќи им се на учителите на академијата: „Вашата сериозна, искрена, понекогаш до степен на претерано идеализирање на чесноста, пристап кон сите академски работи, особено кога станува збор за наставата, изборот на функционери, оценувањето на есеите или заслугите на таквите заслуги, итн. Засекогаш и неизбришливо длабока почит за целото академско братство“. Мислам на изборот, во 1876 година, на пермскиот протоереј о. Е. А. Попов, кој објавил многу дела од различна содржина, главно од практична, поучна природа. Проф. Ник. Ив. Барсов, воодушевен од големиот број на печатени дела, влезе во соборот со предлог да му оддаде почит на о. Попов магистрирал теологија. без усно тестирање и одбрана на дисертација. и без тој да посетува целосен академски курс (о. Попов има семинарско образование). Советот, се разбира, не можеше да се согласи со таквиот предлог, кој суштински ги прекрши правилата на акад. повелба, но за да не се остават корисните активности на о. без никакво охрабрување. Попов, реши - „поради неговата долгогодишна, обемна и плодна теолошка и литературна дејност, да го издигне во чин почесен член на Академијата“. Предлог Ник на проф. И.Барсов беше сослушан и донесена е одлука на последната седница на советот пред летните одмори; Сите веќе беа многу уморни и брзаа да се одморат. Истовремено, затворено гласање за о. Попова како почесни членови; резултатот беше позитивен. Потоа многу жалиме што оваа работа не беше одложена за следната седница на советот, согласно строго запазеното правило дотогаш – никогаш да не се става предлог пред истата седница на советот кога се слушаше овој предлог. Наскоро моравме да поминеме низ многу непријатни моменти. Весниците, претурајќи низ бројните пишувања на о. Е. А. Попов и наоѓајќи многу необичности во некои од неговите памфлети од казуистичка природа (главно, се сеќавам, во неговите упатства до затворениците и за исповедта), му се смееја на о. Попов, и Академијата, која му ја додели титулата почесен член. Видете I. A. Chistovich - „SPb. дух. академија во последните 30 години“, стр. 196–197. „Проектите развиени од комисијата беа испратени до некои еминенција. Потоа овие проекти, заедно со делата на комисијата поврзани со нив и поединечните коментари на епископите, беа подложени на внимателно разгледување на посебен состанок на митрополитот. Москва Јоаникија“, итн. Да. ар., секаде овде не зборуваме за еден проект, туку за неколку проекти и сродни дела, т.е., очигледно, за индивидуални мислења. Присуството во комисијата на претставници на 4 наши академии, професори во износ од 5 лица, кои, секако, ги бранеа интересите на академиците. науката, ја прави разбирлива појавата на овие поединечни мислења-проекти. Првата група: 1) теорија на литературата и историја на странски литератури, 2) руски јазик и црковнословенски (со палеографија) и историја на руската литература, 3) хебрејски јазик и библиска археологија. Втората група: 1) историја и анализа на западните исповеди, 2) историја и разоткривање на рускиот раскол, 3) општа граѓанска историја, 4) руска граѓанска историја. Кратки биографски информации за него се пријавени во првото издание на моите „Мемоари“, погл. III, стр. 102. Еве, на пример, што рече еден наш млад монашки доцент. Ние, неколку луѓе, се собравме кај Метрополитен. Исидор да разговара за некоја работа или од црковна или од духовно-научна природа. Одеднаш, меѓу дискусиите, известуваат дека дошол еден од најважните функционери на синодалниот оддел. Известува пешакот. Митрополитот, навивајќи се, вели: „Прашај“. А, кога ќе влезе пристигнувањето, Митрополитот г. Исидор, обраќајќи се на состанокот, забележува: „Исто е генералот Притичкин“. Ова презиме, многу карактеристично за оној што влезе, кој сакаше да се меша во сите црковни и секакви синодални работи, веројатно митрополитот го позајмил од некоја многу стара комедија, од времето, на пример, на Сумароков. Митрополит Паладиум (во светот - Павел Иванович Раев), Нижни Новгород, 3-ти волшебник. Казан. акад. IV степен (1852), од 1852 до 1863 година – учител. Нижегорско семејство, света црква Нижни Новгород, свештеник (1861), инсп. сем., архим. (1862), 1863 – увид. Санкт Петербург сем., 1864–1866 – негов ректор, 1866 – епископ. Ладожск., Вик. Санкт Петербург, 1869 – еп. Вологда, 1873 година – епископ. Тамбов, 1876 – еп. Рјазан, 1881 – архиепископ, 1882–1887 – архиепископ. Казањ, 1887 г. – егзарх на Грузија, 1892 г. – митрополит. Петрогр., † 5 декември 1898 година. Значајна улога во овој поглед одигра блиското, долгогодишно пријателство на свештеникот Паладија и неговиот соученик во Нижегорск. сем., прот. милениче-рогр. Смоленските гробишта П. А. Матвеевски, девер на двајцата о. протоереите (I.V. Vasilyeva и I.L. Yanysheva). Од својот пријател слушнал многу за активностите на овие извонредни луѓе и неволно бил расположен за длабока почит кон нив, а во исто време и на сочувство за правецот на кој тие биле водичи. Ова пријателство имаше силно влијание врз мојата судбина; благодарение на неа станав зет на свештеникот I. V. Vasilyeva (види Поглавје IV од моите „Мемоари“). Пречесните ме воодушевија. Паладиј, тогашен ректор на Петроград. богословија, а потоа викар Петрогр. митрополија, заедно со гореспоменатиот протоереј. П.А. Матвеевски. Како И.Д. Дељанов, кој ми е девер, Н.М.Аничков. Тогаш директорот на катедрата за јавно образование рече: „Ми се чини. Што по Мет. Исидора митрополит Петроградски ќе биде преподобен. Паладиум; нешто често го повикува на Синодот“. Се слушна дека Мет. Јоаникиј, тогаш од Киев, беше многу против ваквото назначување, преправајќи се дека Пресветениот. Паладиј бил само парохиски свештеник (во Нижни Новгород до 1861 година), додека тој (Јоаникиј) веќе бил (од 12 јуни 1861 година) епископ на Виборг, Вик. Петрогр. Веројатно истото го чувствувал и за свештеникот Паладиј и Леонтиј, митрополит г. Москва (1891–1893), кој бил епископ на Ревел од 1860 година Рекоа дека К.П. Победоностсев дојде до Суверен Им. Александар III со неговиот кандидат (Сергиј Љапидевски), но императорот не му дал време ниту да го предложи овој кандидат, забележувајќи: „Јас и мојата сопруга (империјал Марија Федоровна) веќе решивме да назначиме егзарх, односно Пресвета Паладија. Сепак, според Е.П. Според внимателните информации на Аквилон, Павел (Пруски) во тоа време бил во таква состојба што не можел свесно да учествува во работата. Како дошло до такво закажување, ми кажа протопрот. И.Л.Јанишев. Во еден од деновите, кога во катедралата Петар и Павле се вршеше некаква божествена служба од страна на дворското свештенство, мин. Двора, гр. Воронцов-Дашков, се приближува кон прототипот. И. Л. Јан. и прашува: „Време е да се реши прашањето, кој треба да го изврши крунисувањето, што мислите? „Би помислил“, о. одговори. И.Л., - тоа - првиот член на Светиот синод, митрополитот г. Паладиум". „И јас мислам така, и во оваа смисла ќе му пријавам на царот." Треба да се напомене дека гр. Воронцов, како земјопоседник на Тамбов, го познавал свештеникот Паладиј, поранешен епископ. Тамбовски, и многу го сакаше. Се сеќавам дека среќно побрзав да ги известам колегите од академијата за оваа одлука во врска со лицето кое требаше да го изврши крунисувањето. Ми беше драго за потресениот и понижен митрополит г. Паладија. Свештеникот Арсениј (во светот - Александар Дмитриевич Брајанцев), Смоленск, волшебник. XXIII зграда Киев. акад. (1867), 1867 година – научник на правото. химна. во Киев, 1868 година – свештеник, 1873 – архимандрит, ректор на Таврич. Сем., 1882 – еп. Виборг. и Ладож., Вик. Петрогр., 1883 – ректор. Петрогр. академик, 1887 – еп. Рижски, 1893 – архиепископ, 1897 – архиепископ. Казан, 1903 година – архиепископ. Харков; † 1914 година. Па дури и конкретно за мене, како личност која ја заземаше ректорската фотелја, според претходните обичаи, (догма. теологија), а можеби и од други причини. Дури ми кажа дека е подготвен да придонесе за моето именување преку судски влијанија. Но, сериозноста на позицијата на ректорот, особено во тоа време, воопшто не ги предиспонираше и другите и мене на идејата да го преземеме овој тежок товар. Згора на тоа, се чувствуваше дека дошло друго време и желбата на отец тешко може да се оствари. И. Л. Јан., па дури и да се оствари, тогаш што го чекаше неговиот наследник? Што се однесува до мене, прифатете ја понудата на о. И.Л. Беше попречена, покрај тоа, од решеноста што ми беше одамна блиска да не го менувам скромното професорско место за нешто повисоко. Така, свештеникот Арсениј почна да негодува. Кога се сретнал во Рига со еден од неговите поранешни колеги, тој со својата карактеристична наивност прашал: „Зошто академијата сè уште не ме избрала за почесен член? Архим. Ентони (во светот - Александар Василевич Вадковски), тамб., 3-ти волшебник. XII зграда Казан. акад. (1870), од 1870 до 1883 година – вонреден професор. Казан. акад. според хомил., 1883 – монах, 1884 – архим., вонред. проф. и инспекција Казан. академик, 1885 година – инспекција. Петрогр. акад. со чин вонреден. проф. според Светото Писмо од Стариот Завет. Вообичаено, на академијата остануваа двајца како професори, но овојпат на инсистирање на еден од професорите, за жал, им беше додаден и трет (Новоруски). Се сеќавам дека советот го направи ова неволно. Меѓутоа, еден од членовите на академик ме стави под негов истрел. администрација. Се случуваше, особено во последните години од неговиот ректорат, секретарот да го напушти своето место, да дојде до масата каде што седевме на чело на ректорот и да му ги известува работите, така што еднаш еден од членовите на одборот забележа: „Изгледа дека нашите состаноци на одборот се претвораат во извештаи од секретарот до ректорот“, двојна навестување и манифестирање на ректорот. навики. Во последните години од неговиот ректорат, забележливо е влијанието врз него (сепак во мала мера) на духот на повелбата од 1884 година. Од студентската менза е извршена кражба на сите антички сребрени садови (лажици и вилушки). Почна потрагата и сериозните сомнежи... Џером. Михаил (Грибановски), тамб., XLI к. Петрогр. акад. (1884), 1884 – д-р, и.д. Вонреден професор по Вовед во богослужбениот круг. Науки, 1887 година – и.д. инспектор, 1888 – магистер, вонреден професор, архим., инспектор, 1890 – денес. амбасаден центар во Атина, 1894 година – епископ. Прилук., 1895 – еп. Кашир., 1896 еп. Таврич.; † 1898 година, во Симферопол. Џером. Антониј (во светот - Алексеј Павлович Краповицки) од благородништвото, израснат. 5-ти Петр. хим., кој дипломирал со златен медал, влезе во нашата академија во 1881 година, дипломирајќи. неа во 1885. Како теолошки студент. отсек., се одликуваше со извонредна меморија, за време на испитите воодушевуваше со прецизното пренесување на предавањата и особено на текстовите од Светото писмо (многу подобро од многумина од семинариите) и извонредната способност за филозофско размислување, ретка, особено за поранешен ученик во гимназијата. Во 1885 година – кандидат, проф. стипендист, свештеник и помошник инспекција Петрогр. академик, 1886 година – учител. Семејството Kholm, 1887 – итн. Доц. Петрогр. академик, 1888 година – маг. и вонреден професор, 1889 – в.д. инспекција, 1890 – рект. Петрогр. сем., архим., право. Московски академик, 1895 година - рект. Казан. академик, 1897 – еп. Чебоксари, 1899 година – епископ. Чистополски, 1900 година - епископ. Уфимски, 1902 – еп. Волински, 1906 година - архиепископ. и член на Државниот суд. сов., 1911 – доктор. теолог, 1912 – член на Светиот синод, 1914 – архиепископ. Харковски. Џером. Михаил (во светот - Василиј Ермаков), роден. Петроград, образован. вистинско училиште, д-р. Киев. акад. (1887), 1887 година – хиером, учител. Киев. семестар, 1888 година – увид. Орлов. Сем., 1890 – итн инспекција Петрогр. академик, 1891 – архим. и инспекција овој академик, 1893 година – ректор. Могилев, потоа Волин. семејство; 1899 – еп. Новгород-Северски, а потоа и Ковенски, 1903 година - епископ. Омск, 1905 – еп. Гродно, 1912 година – архиепископ. Архим. Борис (во светот – Владимир Владимирович Плотников), Краснојарск, син на столонах. Краснојарски дух. Одбор, д-р. Казан. акад. (1880), 1880 година – учител. Томск сем., 1884 – итн. Вонреден професор Казан. акад. по метафизика, 1886 – јером., маг., архим., итн. инспекција Московски академик, 1888 – рект. Киев. Сем., 1892 година – сениор. член. Санктпетербуршки дух. квалификација ком., потоа - во истата година - рект. Петрогр. академик, 1893 – денес. в. во руската амбасада во Константинопол, во 1899 година - по втор пат ректор. Петрогр. акад. и еп. Јамбургски, 1901 година – присутен во Светиот синод и претседавач. Училишен совет при Светиот синод; † 18 септември 1901 година, во Гурзуф, во близина на Јалта. Џером. Исидор (во светот - Петар Колоколов), петрогр. жетва; ќе го едуцира Петрогр. химна., канд. Петрогр. акад. (1891), Хиером. 1891 година – учител. Тифлис. семестар, 1892 година – увид. овој сем., 1893 – итн инспекција Петрогр. академик, архитект, инспектор, 1894 година – управител. Кавказ. мисионерска. пон., 1896 – денес. Никитски пон. Владим. еп., 1899 – сегашен Московски Златоуст манастир, 1902 – еп. Новгород-Северски, 1903 година – епископ. Балахнин., 1906 година – епископ. Михајлов, 1911 година - управител. Манастир Омск Покровски, 1913 година - ослободен од управување. овој манастир, беше префрлен да живее во епископијата Вјатка, во манастирот Филески, а потоа - во Трифун. Успение пон. истата епархија. Нема да навлегувам во детали, бидејќи, од една страна, тие се незгодни за пренесување, а од друга страна, постои причина да се претпостави дека, можеби, о. Меѓутоа, Исидор, виновен за многу работи, вклучително и за непромислени постапки, делумно беше жртва на интриги од страна на еден од монашките студенти што дипломираа таа година, кој сонуваше да го заземе неговото место (инспектор) и да ги поттикне своите другари против архимандритот. Исидора. Свештеникот Никандр (во светот - Николај Дмитриевич Молчанов), Москва, д-р. Московскиот акад. (1878), 1878 година – учител. Тамбов. Сем., 1884 – маг., 1885 – свештеник. и архим., право. Тамбов. Сем., 1891 – еп. Нарвски, 1893 година (од 13 ноември) - ректор. Петрогр. академик, 1895 – еп. Симбир., 1904 – архиепископ. Литванија; f 5 јуни 1910 година, во Петроград. Ова е ново, составено од свештеникот Висарион, врз основа на дисертацијата на Аквилонов, дефиницијата, како што е дадена во декретот на Светиот синод: „Црквата е воспоставено општество на луѓе од Бога, обединети во земниот живот со православната вера, законот Божји, хиерархијата и светите тајни, светите тајни и кои се под ангелот на Исус Христос. умре во вистинска вера и светост“. Оваа дефиниција ми се чини сосема соодветна. Ги задржува сите елементи на катехетичката дефиниција и додава размислувања за блиската поврзаност на земната Црква со небесната (против протестантите) и за Поглаварот на Црквата - Исус Христос (против Паписте). За жал, критичарите на дисертацијата не ги забележаа овие мошне вредни размислувања спроведени во неа, туку обрнаа внимание исклучиво на неговите навистина многубројни недостатоци, за кои бев свесен, а кои зависат од менталитетот на надарениот автор, побрилијантен говорник и духовит публицист отколку строг научник. Тој е роден да биде попрекрасен, дури и извонреден, овчар отколку научник за фотелја. Зошто, патем забележувам, многу не сакав да дадам согласност и за неговиот избор на академскиот оддел и за темата, која, како што ми се чинеше, беше надвор од неговите сили. Неколку пати го принудив да го преработи ракописот што го презентираше, а сепак на крајот се покажа дека есејот не е целосно по мој вкус. За противниците на Мет. Паладиумот беше чисто откритие. Нивниот триумф беше изразен во горенаведениот указ на Светиот синод. Се прашувавме зошто свештеникот Силвестер, кој даде, сепак, умерено критички осврт, не го отфрли поединецот (не во име на Светиот синод), како што се слушна, предлогот на В. К. Саблер да се разгледа ова дело. Неговиот осврт, заедно со прегледот на Моск. Митрополитот Сергиј (Лјапидевски), приложен кон декретот на Светиот синод. Така, и свештеникот Висарион настрада заедно со нас поради дисертацијата на Аквилонов. Но, академијата му беше благодарна на свештеникот Висарион (еднаш во светот - протоереј В.П. Нечаев, поранешен уредник-издавач на „Душно читање“) за неговиот вистински просветлен однос кон дисертацијата, што беше изразен со неговиот избор во следната 1896 година. на почесните членови на нашата академија. Прекрасно е што свештеникот Никанд, далеку од тоа дека е без суптилност на умот, никогаш не очекуваше дека таква приказна ќе се одигра со дисертацијата на Аквилонов. Кога беше објавено и печатењето заврши, во тоа време беше објавена друга дисертација - „Литерати. дела на Зинови, монах на Отенски“ на Ф. Калугин. Свештеникот Никандар еднаш забележа во еден разговор: „Дисертацијата на Аквилонов воопшто не ми пречи, таа, се разбира, ќе помине, но дисертацијата на Калугин е друга работа; таа многу ме загрижува“. Всушност, испадна токму спротивното. Дотолку почудно е неговото последователно кукавичлук во врска со мојата статија наменета за одбрана на мојата дисертација. Св. Јован (во светот – Иван Александрович Кратиров), Вологда, син на протоереј, волшебник. Московскиот акад. (1864)., 1864 – учител. Вологда. семестар, 1866 година - Јаросл. Сем., 1871 година - тајна. бувови и ед. Московски академик, 1883 – прот. и исправи. Харков. Сем., 1884 година – уредник. списание „Вера и разум“, 1893 година – монах, архимандрит. и еп. Сумски, 1895 година – епископ. Елисаветград., 1895 (23. VIII) – епископ. Нарвски и рект. Петрогр. академик, 1899 (16 јануари) – епископ. Саратов., 1903 година - во пензија, со неговото назначување за член на Москва. синод. канцеларии и менаџмент Москва Симонов Пон.; † 1909 година, 13 февруари. Џером. Сергиј (Страгородски), Нижег. Сем., 1. издание. листа на кандидати Петрогр. акад. (1890), 1890 година – монах, припадник на јапонскиот дух. мисии, 1893 – и. Д.Д. Петрогр. академик, во истата година - и. г. инспекција московски академик, 1894 - денес. амбасаден центар во Атина, 1895 – маг. (доделено од московски академик), 1897 година - пом. почеток на јапонската мисија, 1899 година - ректор. Петрогр. сем., потоа - во истата година - увид. Петрогр. академик, 1901 – рект. истата академија, еп. Јамбург, 1905 година – архиепископ. Финска, 1911 година – член на Светиот синод. Не им ја даваме целосната „биографија“. Оние кои сакаат да се запознаат со деталите за нивните кариерни патеки се упатени на „Незаборавните книги на Петроградската богословска академија“, што ги објавува годишно академијата од 1887 година, уште од ректорската функција на Пресветениот Антониј (Вадковски), на кого таа му ја позајми оваа многу корисна иновација. Свештеникот Антониј ги воведе овие книги во нашата пракса, по примерот на Казанската академија, каде што се практикуваа за време на неговата служба во Казан. Алексеј Степанович Родоски, Рјазан, 32-ри кандидат. XXVI зграда Санкт Петербург. акад. (1865), 1865 – увид. и подучува. Кобрин. дух. предавал, 1869 – актерски поглед го научил ова, 1870 – пом. Библиотекар, академик, 1876 – Библиотекар, академик, † 1908 година. „Биографски речник на студентите од првите XXVIII години на Богословската академија во Санкт Петербург (1814–1869). Санкт Петербург, 1907 година. Тим.В. На Барсов му беше доделен чекор. правата на црковните лекари 10 години по појавувањето на неговата дисертација (1878–1888), бидејќи таа се сметаше во сите, се чини, од нашите четири академии. Митрополитот зеде за право да ја изрече конечната, а згора на тоа и поволна пресуда во врска со неа. Јоаникиј, нашиот поранешен ректор, за време на нашите студентски години со Т.В. Барсов (види Поглавје III од моите „Мемоари“). – Погоре, кога се набројуваат учителите за периодот 1869–1884 година. Тим.В. Барсов погрешно се нарекува доктор по теологија. Овде морам да ја поправам неточноста што ја направив погоре во врска со првиот случај на доделување докторат за научен труд. Првиот таков човек не бил проф.В.В. Болотов, и свештеникот Феофан (Говоров). Сепак, Е. П. Аквилонов беше награден со магистерски студии дури во 1896 година за неговиот нов есеј „Новиот завет настава за црквата. Искуство во догматско истражување“ (1896), што претставува преработка на горенаведеното, што беше предмет на контроверзии, како што видовме погоре. М. С. Палмов дипломирал на академскиот курс во 1883 година. Дисертацијата ја поднел во исто време, потоа требало долго време да се обработи, а дури во 1896 година била објавена и одбрана. Колку, сепак, се упорни студентите од претходните катедри. Инаку, г-дин Палмов, братот на проф. И. 34 е прикажан погоре затоа што дисертацијата на Д. В. Цветаев била испуштена. Сè до 1891 година продолжил да ги уредува „Христови читања“ проф. И.Е. Троица; од 1891 до 1893 година – проф. А.И. Садов. Од овие статии можете да споменете. За 1885 година: „Св. Синодот во првите години од своето постоење“ (бр. 7); „Поплаки во весниците за нашата повисока хиерархија“ (бр. 9); „Првиот ден на Воскресението Христово“ (бр. 13); „За пензии за духовно-просветно одделение“ (бр. 16); „Сегашниот метод на компензација на свештенството“ (бр. 21); „Верските и образовните потреби на нашата Црква“ (бр. 25–26); „За знаците на нашите академски степени“ (бр. 33). За 1886 година: „Прашањето за времето на воспоставување на Црквата и хиерархијата“ (бр. 9–10); „За црквата и црковната структура - во врска со новото издание. Елагин: што треба да посакуваме за нашата Црква“ (бр. 21–24, 27–30). За 1887 година: „За пензиите за духовно-образовниот оддел“ (бр. 5–8). За 1888 година: „За движењата меѓу нашата највисока хиерархија“ (бр. 5); „Источното прашање како прашање за идниот триумф на православието над латинизмот и протестантизмот“ (бр. 12); „Нова језуитска измама во врска со книгата на г. Ливански, изд. во странство“ (бр. 14); „Христос Спасителот, вистинскиот Месија“ (бр. 17). За 1889 година: „Православен и римски, католички.концепт на црквата - во врска со изданијата во странство Оп. за Црквата“ (бр. 7–8); „Нешто за систематското фалсификување на доктрината на Црквата меѓу папистите“ (бр. 7); „Кој ја искривува вистината“ (бр. 8); „За нашите преводи на делата на нашите татковци и нашето духовно просветлување“ (бр. 10); 11. „За меѓуцрковното единство на православниот исток“ (бр. 17); Рефлексии на еден протестант“ (бр. 19); „Споредба на православието и протестантизмот во точките на меѓусебно несогласување“ (бр. 20). За 1890 година: „За претставниците на нашите црковни интереси во странство“ (бр. 22). За 1891 година: „Широко разбирање на нашите религиозни и образовни потреби (Нема религиозни и образовни потреби); наративи за страдањата и смртта на Спасителот на крстот“ (бр. 16); „За современото руско монаштво и неговите потреби - во врска со ед. Елагин“ (бр. 19–20). За 1892 година: „Старокатоличкото прашање за православниот исток“ (бр. 46). За 1893 година: во „Христијанско читање“: „За поворката на Светиот Дух, во врска со старото католичко прашање“. Во 1894 година: „За научните и теолошките оддели на Црквата“ („Ц.В.“, бр. 42). Во 1895 година: „За формулацијата на трактат за Црквата во науката за догматската теологија“ (бр. 15–16); „За Поглаварот на Црквата Исус Христос и Параклетот на Светиот Дух“ (бр. 18). За 1897 година: „Староруска парохија“ (бр. 31–32). За 1898 година: „Висока црква во англиканизмот“ (бр. 19–22). Оттаму подоцна се преселиле во опремени соби на булеварот Капуцинс. Зборував за оваа војна еднаш, седејќи во градината Туилери, со двајца парталави Французи кои беа војници во оваа војна. Кога дознаа дека сум Русин, рекоа дека навистина ги сакаат и почитуваат Русите. „Зошто се скаравте со нас во тој случај? - прашувам. - „Тоа е сè - Наполеон III, воопшто не сакавме да се бориме“. Како заклучок, соговорниците, се разбира, побараа од мене избор на Donner Quelque. Значи. ар., овој муабет ме чинеше неколку сусови. Нашиот самовар направи огромна сензација и кај Германците и Чесите и кај нашите сонародници Руси, Евреи и Полјаци кои живееја во иста куќа со нас. Првиот го гледаше со крајна љубопитност, како нешто што никогаш не го виделе, нарекувајќи го „руска локомотива“; вториов нè гледаше со завист, сакаше да нè запознае токму поради самоварот, па дури и се побуни против водителка: зошто, велат, не им даваат самовар кога пиеме од него пред сите - во белведер во градината кај куќата. Оваа сметка, која ја слушнав во една од пекарите од усните на продавачка од Чешка, дури ме доведе до состојба на емоции; Дефинитивно бев во Русија во тоа време. Сега е изградена посебна зграда на земјиште што и припаѓаше на нашата амбасада - во форма на прекрасна црква во руски стил. Морав да учествувам во прелиминарните напори за неговата изградба. На барање на о. прот. А. В. Николаевски, му напишав белешка на тогашниот амбасадор во Виена. Прот. М.Ф. Раевски, Нижни Новгород, 34-ти кандидат. Х зграда. Санкт Петербург. акад. (1833), 1834–1846 – свештеник. во Стокхолм, 1846–1884 – прот. во Виена; Во 1884 година. Тој направи многу неволји и на австриската влада и на нашето Министерство за надворешни работи, поради што, по неговата смрт, ова беше загрижено да назначи „поедноставен“ ректор на нашата црква во Виена. Изборот падна на свештеникот. Ревел црква о. А.В. Николаевски. Однапред имаше напис за доаѓањето на мојата годишнина во Новое Времеја, но кога следниот ден по годишнината дојде да ме види известувачот на овој весник, господинот Чехов, братот на познатиот писател А.П. Чехов, му беше кажано дека не вреди да се каже за мојот мал празник, бидејќи нема ништо посебно. Дмитриј Иванович Тихомиров, Новгород, д-р. (1881), маг. 1888 година, учител. Могилев. седум, а потоа се служи мин. adv. просветлен, член на Духовната едукативна. com. на Светиот синод. Василиј Иванович Белавин (во монаштво Тихон), Псков., д-р. Петербург акад. (1888), 1888 година – учител. Псков. Сем., 1891 – монах, 1892 – инспектор. Холмск. Сем., право. Казан. а потоа Хил. Сем., 1897 – еп. Лублин, 1898 година – епископ. Алеут., 1905 – архиепископ, 1907 – архиепископ. Јаросл., 1914 година - архиепископ. Литванија, 1917 година - со избор на архиепископ. Москва Александар Афанасиевич Тјажелов, Твер, 7-ми мајстор. Московскиот акад. (1866), прв учител. Тверск. сем., потоа инспекција. неа, во 1888 година - инспектор. adv. научил. во Бежецк. почина Василиј Петрович Слански и Сергеј Ириневич Мирополски, двајцата сем. Воронеж, мајстори на XXV класа (1866). В.П. Слански од учителите на семејството. се пресели во Државниот суд. контрола, каде што служел до неговата смрт. С.И. Мирополски најпрво служел во Воронеж. сем., потоа во Петроград., тогаш бил член-ревизор на Духовното просветно училиште. com. на Светиот синод. почина заменик-директорот на Канцеларијата на Светиот синод. Видете за нив во број 1. моите „Спомени“. (1914), стр. 189. „Белјаев, Введенски, Заозерски, Казански, Кантерев, Касицин, Кипарисов, Корсунски, Кудрјавцев, Лебедев, Мартинов, Муретов, Смирнов, Андреј Соколов, Татарски, Цветков, Шостин“. Презимињата не се редат по стаж, туку по азбучен ред. Од нив, мојот поранешен колега се покажа речиси еден од најстарите од тогашните професори, високо почитуваниот проф. В.Д. Кудрјавцев, останатите се или мои студенти (Казански, Касицин, Смирнов, Цветков), или оние кои го завршија академскиот курс откако јас заминав од Москва. академија. Им се извинувам на читателите што си дозволив да го окупам нивното внимание со оваа страна на мојата активност, која, очигледно, е од целосно приватен карактер и е од личен интерес. Но, како што ќе биде јасно од моето понатамошно излагање, историјата на нашата приватна печатница е тесно поврзана со тогашниот живот на академските наставници и, особено, со судбината на проф. F. G. Eleonsky, ова е од една страна; од друга страна, што се однесува до моето учество во печатарската дејност, ваквата активност ми беше од значителна важност: ми одзеде многу време и напор, значително ме оддалечи од мојата работа како професор, но ме воведе во кругот на книжевните и особено црковните и јавните личности од тоа време, ме запозна одблиску со бизнисот со книги и со многу интересниот свет на печатарските работници. Вдовица, по смртта во 1870 година на П.Л. Репловски. Парфен Лукич Репловски, Вифан. Сем., 3 мајстор. Московскиот акад. XXII век (1860), многу надарен човек, прво (1860) бил учител. Јаросл. сем., од 1862 година бил ѓакон на странската црква во Штутгарт, од 1869 година - доцент. Киев. акад. според црковната историја; наскоро, се чини, во истата 1869 година, тој се преселил во Киев. универзитет, на катедрата за историја на ликовни уметности, со отстранување на свештенството. сана; во 1870 година трагично (со самоубиство) го завршил својот живот. Во нашата професорска печатница имаше многу фонтови кои ги немаше ниту во големите петроградски приватни печатници, имено: покрај изобилството на латински, грчки и црковнословенски фонтови (за цели печатени листови), имаше и хебрејски, полски, чешки, па дури и јапонски фонтови, како и математички симболи. Последните (фонтови и знаци) се купени за печатење на „Водич за изучување на јапонскиот јазик“ од Д. Смирнов, некогашен член на јапонската мисија, јеромонах, кој подоцна ги повлекол свештенството и монаштвото. Математика. знаци – за печатење оп. „Геометрија“ - еден експерт и љубител на математиката, свештеникот Чејнџ Ф. Спаски, д-р. Петрогр. акад. (1859). Ја користам оваа прилика да ја побијам некогаш упорната гласина и доста распространето мислење во духовните кругови дека „Црквата. Гласник“ А.И. Поп-го е органот на прот. I. V. Василиева. Оние кои добро го познаваа овој извонреден човек и немаа предрасуди кон него, не можеа да поверуваат. А.И. П-и, несомнено, имаше голем литературен талент, а неговите написи беа навистина интересни или, како што рече пијаниот кројач, „пријатни за читање“, но неговите живи, гризечки, извонредни и многу често нетактични лудории беа целосно ненамерни. И.В., се одликува со голема тактичност, суптилна и длабока интелигенција и одлична рамнотежа на карактерот. Покојниот о. Протоерејот во разговорите со мене многу често ги критикуваше написите на А.И. П-го и дури му се налути поради тоа што со својата нетактичност ја руши таа либерална насока во духот. новинарството, кое го служи и кое, воопшто, о. самиот сочувствувал со. протоереј. На самиот почеток на моето уредување, кога објавив 4 едиторијали во „Црква. Билтен“ (бр. 5–8: „Нашиот секуларен образован свет и свештенството“, каде што се упати идејата за основање теолошки факултети на нашите универзитети), отец И. "Црква.-заеднички. гласник." Што се однесува до мене, и покрај мојот добар личен однос со А.И.П., набрзо развив чисто непријателски став кон „Црквата до гласникот“. По еден од нападите на овој весник против Црквата. Вестник“, органот на А.И.П-го целосно исчезна од страниците на академскиот весник што го уредував, односно беше подложен на најстрога, како што знаеме, книжевна казна - целосен молк, а тоа продолжи до крајот на мојата редакција. Ив. Вие. Скворцов, Владимир., д-р. XXXIV соба Москва. акад. (1879), еднаш се рангира. канцелар Светиот синод и пом. A. I. Поповицки според „Црковно.-заедничко. гласник", професор. Петрогр. сопруги гимназии, потоа нивен инспектор, помошник. директор на гимназијата на одделението Имп. Марија, моментално директор на гимназијата на овој оддел, зазема прилично висока функција. Човек неволно ми доаѓа на памет да го спореди со А.И. Поповицки, навистина благороден човек. Кога се одвиваат работите според публикацијата „Црковно-заеднички. Вестник“, во 1884 година, подредена на К.П. цензурата на Победоностсев, набрзо се покажа како лоша, Ф.Г. Ел-м и јас (во 1885 година) се свртевме кон А.И. П-м со молба да не ослободи од печатење на неговиот весник, па дури и му понуди некаков надомест, во вид на попуст (500 рубли) од сметките, со оглед на долгорочното, 10-годишно печатење на неговиот весник и неговиот однос кон нашата печатница, како нејзиниот предок. А.И.П., со својата карактеристична искреност, призна дека „неговите работи се навистина лоши“ и за да не изложи на ризик, го одложи печатењето на „Ц.-О.В“. во друга печатница. Набргу, во истата 1885 година, тој успеал да се извлече од тешката ситуација почнувајќи да го издава нашето прво илустрирано духовно списание „Руски аџија“, кое исто така имаше голем успех, но веќе не се издаваше кај нас. Сепак, јас не се сметам себеси за виновен за ова. И двајцата сме виновни. Ф.Г., премногу зафатен со сопствените работи и, згора на тоа, држејќи се до принципот на потребата од широк кредит, силно ми препорача трпение кога ги слушна моите алармантни говори за долгот на весникот „Ден“. Така издржавме месец по месец, додека долгот не порасна на 8 илјади. Имаше наш случај на закрепнување од издавач на весник во Окружниот суд. Добивме и извршно писмено, но не даде ништо; Ние, исто така, од нашите џебови, моравме да платиме заклетва адвокат за неговата работа во овој случај. од тоа време, токму од 1876 година, беше потребно задолжително унапредување на сите вработени во академиите во чинови што одговараат на нивните позиции и академски степени. Дотогаш само некои од професорите на нашата академија имаа чинови (проф. К. И. Лучицки, И. А. Чистович, И. В. Челцов, Е. И. Ловјагин, И. Т. Осинин), останатите беа запишани во свештенството и немаа чинови. Интересно е што само јас, како некој што го добил чинот на орда, можев да ги искористам „правата и предностите“ на оваа позиција во однос на чинот. професор по издавањето на законот, односно по 1876 година (во 1877 година), поради што директно бил унапреден во државен советник, чин на кој право му давала титулата орда. професор. Останатите, моите најстари колеги, кои станаа орди многу порано од мене. професори, не им беше дозволено унапредување во овој чин, со образложение дека законот нема ретроактивно дејство, а тие мораа да почнат со звање звањето советник, соодветно на магистерскиот степен што го имаа при приемот на работното место академик. наставниците. Во текот на две или три години, нивното постепено унапредување во различни чинови продолжи - до ранг на државен советник, што одговара на рангот на орди. професор. Андреј Григориевич Илински, Курск. Сем., Маг. Киев. акад. (1857), учител. Киев. семејство, од 1861 година – службеници. Домаќинството пр. на Светиот синод, 1878–1896 година – директор. оваа контрола, тајни. советник; † 15 ноември 1898 година, во пензија. Петр Иванович Остроумов, Владимир. Сем., 7-ми маг. Киев. акад. (1863), чинови. и заменик директор. Домаќинството пр. (1878–1896), директор на овој оддел (1896–1905), другар. об.-обвинител на Светиот синод (1905–1906), сенатор (1906), тајност. советник; † 13 декември 1913 година Степан Василиевич Праведников, Воронеж. сем., завршен курс во Петроград. универзитет; во служба на духот. Оддел од 1871 година, за прв пат започна. оддел, заменик-директор, а потоа и директор (од 1905 г.) на Економијата. пр., тајна. советник; † 13 ноември 1909 година За ова бев дури и осуден од еден мој колега, проф. I. F. Nilsky, кој, откако го прочита извештајот, жестоко ме осуди за фактот дека јас, недостоен за академијата, „молев“ за пензии во нејзино име; „Срам да ти е!“ - рече тој. Но, понесен од агитација, малку внимание обрнав на методите што може да доведат до позната цел. Додека го читав овој пасус од извештајот, намерно погледнав во К.П.П-ва и ми се чинеше дека тој некако се намурти повеќе од вообичаено и се чувствува како незгодно. Иван Александрович Ненарокомов, Москва. Сем., 9-ти маг. Московскиот акад. (1856), 1858 година – учител. Московско семејство, потоа се рангира. службеник. об.-прок. Светиот синод, 1860 година – тајна. службеник. на Светиот синод, 1864 – главен секретаријат, 1867 – член на академски. com. на Светиот синод, 1869 година – директор. службеник. об.-прок. Светиот синод, тајни. советник. Можеби ќе ве интересира: