IV. В Московской духовной академии – начало службы (1863–1867)

Из бунтовног Санкт Петербурга и из немира Петроградске академије било ми је суђено да се преселим у Тројице-Сергијев Посад, у тихи манастир Светог Сергија, у Московску академију, која је била под његовом заштитом. У њему су лебдели: дух Филарета, митрополита московског, огромна ученост, изузетна срдачност и очинска доброта њеног тада идеалног ректора, протојереја А.В. Горског, традиције његовог чувеног професора-философа, протојереја Ф. А. Голубинског и патријарха академске корпорације, који су чинили њену душу, ујединили су је у једно братство, прворођени И њен курс, протојереј П. С. Делитсин. Једном речју, нашао сам се у сасвим посебном царству, нимало сличном окружењу у коме сам провео четири године свог студентског живота. Моје именовање на Московску академију представљало је веома редак случај, тек други у њеној историји током Филаретовског периода, када је у њу послат дипломац друге академије 245 . Први случај је био именовање 1839. године, на одељење књижевности, 2. магистра 13. године (1839.) Петроградске академије Е.В. Амфитеатров (пријатељ мог ментора К.И. Лучицког), рођак митрополита кијевског Филарета (Амфитеатрова). Позив Петроградске академије двојице студената 1863. године Московској академији да заузме два њена одсека (патристику и црквену археологију) вероватно је био од стране митрополита Филарета (без којег на академији није урађено ништа од најмањег значаја) у знак одмазде Петроградској академији за њен позив московског студента186 мастер курса 2. курса А КСКСИИ. Иванцов-Платонов, да тамо заузме катедру нове црквене историје. А то што је Московска академија тражила да пошаљу, уместо једног, два студента, било је као да љубазност узврати чистом љубазношћу. Митрополит Филарет, када је хтео, знао је да буде такав. Није ли, међутим, имао неку другу намеру? 1861. прегледао је наш октобарски (4. октобар) случај и према нама се понашао крајње благо. И одједном са овог курса октобриста (осим ако није заборавио нашу историју) позива у своју академију, и то не једног, него два студента, и штавише, без икакве хитне потребе 246. Радо сам отишао на Московску академију. У то време издвајала се од низа других наших богословских академија солидном ученошћу. О Кијевској смо из неког разлога имали представу као не нарочито привлачну, прожету језуитским духом, о младој Казанској – као да се приближава типу Санкт Петербурга. Москва је била приказана као строго научно царство, Филаретовског стила, нека врста руског Оксфорда, како су је називали странци који су посећивали Русију. Истина, у Санкт Петербургу су се чуле не баш пријатне критике о њој, као о краљевини пуној горде свести о својој супериорности над другим академијама и нетрпељивости према свему што из ње није произашло, због чега сам морао да послушам савет да одбијем именовање у њу 247 . Међутим, упркос тако језивим критикама о месту моје будуће службе, нисам се нимало поколебао у одлуци да одем на одредиште. Имао сам превелику жељу да се окушам на академском одсеку. И стога, сакупивши своје ствари, укључујући комплетан академски кревет, који се сматрао власништвом сваког студента, добио је трке и, чини се, још 50 рубаља. за почетно оснивање, 4. децембра 1863. отишао је у Москву, а одатле, недавно отвореном пругом, до Тројице-Сергијевог Посада. Тамо сам стигао ујутру, 6. децембра, на Николин дан, одсео сам у старом манастирском хотелу и одмах отишао код свог сународника, тадашњег инспектора архимандрита Михаила (Лужина). О. Никада раније нисам видео Михаила, већ сам знао само по гласинама и по подацима сачуваним у нашој породици да је био пријатељ једног од мојих ујака, његовог пријатеља у Богословији (Петра Г. Маслинског). Немајући ни једног познаника на академији, сматрао сам да је најбоље да пре свега дођем код њега, као сународнику, у нади да ће ми помоћи да се снађем у потпуно непознатом месту и новом окружењу. Дошао сам код њега рано ујутру, око девет или десет сати. О. Михаил, због лакшег здравственог стања, није служио тај дан и веома се обрадовао што види свог сународника. Међу разговорима о Нижњем, Санкт Петербургу и Московској академији, готово од првих речи изразио је жаљење због смрти пре неколико дана (30. новембра 1863. године) најстаријег од свих професора, протојереја П. С. Делитсина. То ми је рекао. "Дошли сте у тешко време за цело наше академско братство. Пре само три дана у гроб смо положили нашег патријарха, човека који нас је све ујединио. Изгубили смо душу наше академске корпорације. Не знам шта ће сада бити са нама. Мислим да ће до те поделе доћи и неће бити некадашњег једногласја.” Речи мог часног саговорника су се, нажалост, обистиниле! Прошла су два-три сата у таквим разговорима, литургија се завршила, а о. Михаил ме је подсетио да треба да изађем пред старешину академије, „високо поштован и дубоко поштован од свих нас, наш заједнички ментор и вођа, о. Ректор, протојереј А.В. Горског." Биће утолико згодније да то урадите сада, додао је он, пошто ћете код њега затећи читаву академску корпорацију и упознати се са њима. Имамо обичај да о.ректора посећујемо свим празницима и недељом после литургије. Овом приликом он приређује некакву утеху за братију - малу закуску. Али међу тим разговорима нисмо успели да промашимо и када смо имали више времена нисмо пропустили Ф. ректора, испоставило се да су сви његови посетиоци већ отишли кући, а остао је само један - дипл. Више него скромно одевен и изгледом далеко од репрезентативног, овај, у том тренутку једини представник академске корпорације, натерао ме је да се запитам: да ли су сви овдашњи професори заиста такви оригинали? Отац ректор А.В. Горски, отменог изгледа, седокоси старац, веома лепог лица, дубоких, замишљених очију које су гледале негде у даљину, примио ме је раширених руку, са својом карактеристичном срдачношћу и понудио ме и за ужину, и, наливајући чашу вина од грожђа, са слатком разиграношћу додао: „Наставите са својим обавезама. Тако сам на оригиналан начин започео своју службу у Московској академији! Још пре идеје о. Ректор, о. Михаил ми је пружио своју љубазност до те мере да ме је наговорио да се преселим код њега из хотела са свим својим пртљагом и да привремено останем код њега. После вечере, иако сам био лакше болестан, одвео ме је увече у такозвано „државно двориште” (уобичајени незванични назив), или у „манастирску академску кућу” (званично – видети у „Историји Московске богословске академије 1814–1870” С.К. Смирнова), где су припадала породична кућа професора у дрвеној кући два професора у дрвеној кући. У великој кући живели су: породица недавно преминулог професора П.С. Делитсин, његова два сина, која су већ одрасла и чак служе као ментори у Витанијској богословији (Петар Петровић - 18. магистар 16. године и Димитри Петрович - 14. магистар 19. године Московске академије), и изванредни професор свештеник Ф. А. Сергијевски. У малој кући: изванредни професор А.Ф. Лавров († архиепископ литвански Алексије) и нежења П.И. Горски - самац (али његова мајка је живела са њим). Пре одласка тамо о. Преображенски ми је једном, много касније, на скупу на годишњој свечаности Петербуршке академије рекао: „Не воле нас, Петербуржане, у Москви“, и додао, окренувши се према мени: „Добро је што сте подржали част наше Петроградске академије“. Убрзо су ме сместили у један од станова професорске или, како смо је ми звали, првоступањске зграде, уз главну зграду, или „сале“, где су на врху били ректоров стан и сала за састанке, а доле дневне и спаваће собе старијих студената (млађи у згради инспектора). Сви момачки станови били су готово потпуно исти по величини и распореду просторија, разликовали су се само по већој или мањој удобности, што је, међутим, зависило од њихових становника, као и од тога на коју страну су им били прозори: на север, према зградама академске библиотеке и болнице, или на југ, према академској башти. Само су два стана била окренута ка северу: онај у коме сам ја био смештен, онај који је био најближи главној згради и на супротном крају ходника - стан нежења Е. Е. Голубинског. Остале делове ове стране заузимале су улазно степениште, соба за послугу и уредничка соба. На јужној страни били су најбољи станови: преко пута мог - нежења П. М. Кхупотског, а даље дуж ходника, станови - нежења Н.К. Сматрао сам својом дужношћу да обиђем све своје колеге, наравно, а пре свега моје поменуте цимере дуж ходника, а потом и друге који су живели на различитим местима: обичне професоре Е.В. Амфитеатров - у својој кући, П.С. Казански - у згради инспектора (насупрот стана инспектора архимандрита Михаила, који га је у шали назвао својим противником) 248, С.К. Смирнов - у стану у близини „државног дворишта“, В.Д. Кудравцев - у кући Е.В. Амфитеатров, изванредном професору Ф. А. Сергијевском - у "државном дворишту", нежења Д.Ф. Голубински - у стану у близини „државног дворишта“. Такве посете су обављене изванредном професору А.Ф. Лаврову и дипломирани П.И. Горског, иако сам их већ био посетио првог дана мог доласка у Посад. На Бадњи дан о. ректор ме је одвео у Москву да ме упозна са митрополитом Филаретом. Договорили смо се да се нађемо у Рев Савва (Тихомирова) 249 - бивши, пре А.В. Горског, ректора Московске академије, а у то време московски викар који је живео у једном од московских манастира – да би одатле отишао у митрополит. Био је то некакав празник, служио је преподобни Савва, а после литургије сам се појавио у његовим одајама. Овде сам, ненавикнут на церемонију пријема московских епископа, био запањен свечаношћу московског викарног дочека посетилаца. У Санкт Петербургу су се епископи суфрагани понашали много једноставније. Од проте Саве и о. Ректор је отишао код митрополита Филарета. Примио ме је благонаклоно, постављајући уобичајена питања и изражавајући уобичајене жеље и наде у вези са успехом моје предстојеће службе. Није рекао ништа посебно, али толики је био шарм ове изузетне личности да је све што је рекао деловало веома паметно. И на почетку и на крају излагања био је сусрет између нас и о. Ректор се до земље поклонио Епископу. Тако су му се тада обично сви у Москви клањали, не само свештенство, него и световњаци. Када је митрополит Филарет дошао у Сергијев Посад и када му је представљена академска корпорација, сви су пали ничице пред њим, на почетку и на крају емисије. Приликом мог доласка на академију, 6. децембра, престала су предавања и почели су божићни испити. Предавања су почела после Божића. Када је дошло ово време, А.В. Сам Горски ме је увео у слушаоницу старијег, КСКСИВ, курса (1860–1864) и овом приликом одржао кратак говор. Сећам се да је препоручио мојим будућим слушаоцима да буду пажљиви према проучавању православног богослужења, које представља „цвет и плод“ дрвета живота Цркве Христове. Одржавши овај говор, напустио је час и није био присутан на мом првом предавању. Своја читања о црквеној археологији започео сам општим прегледом историје развоја хришћанског богослужења, затим сам прешао на кратак преглед литературе о тој теми, оживљавајући своја читања и надокнађујући њихову природну сувоћу и расцепканост општим црквено-историјским прегледима. Затим сам прешао на читање о обредној страни најважнијих црквених обреда, седам црквених тајни, према савету који ми је дао мој бивши професор В.И. Долоцки. У оваквом читању следио сам, у први мах, манир свог некадашњег ментора, не постављајући себи тежак задатак (који сам себи постављао у наредним годинама) – да пратим историју постепеног формирања поретка Светих Тајни. Морао сам да држим предавања студентима који су завршили КСКСИВ смер (1860–1864) у последњој половини студија на академији 250. Поред црквене археологије, морао сам да читам и хомилетику, или „црквену елоквенцију“, како се овај предмет звао на Московској академији. А.Ф. Лавров († архиепископ литвански Алексије) ми је признао да ми је управо он доделио овај предмет, који је до тада био повезан са „црквеном јуриспруденцијом” и који му се није допадао, посебно зато што је морао да чита студентске проповеди – далеко од занимљиве активности. У првој половини своје службе нисам почео да читам на ову тему, одлажући их за једну од наредне две године, наравно, КСКСВ. Колеге су ми испрва рекле да њихова предавања на академији не изазивају пажњу студената, као што су чули на Петербуршкој академији, па су ми саветовали да не бринем превише о припреми и завршетку предавања, већ да сам проучавам предмет. Осим тога, претили су ми такозваним „првим метом“, на јавном испиту, од митрополита Филарета, који је имао обичај да понизи понос младих нежења, немилосрдно их одсеца и дели им веома неласкаве комплименте, међу којима је и будала 251. Из прича које сам чуо, показало се, међутим, да су од времена до давних година чак и старији проф. Протојереј Ф.А. Голубински, добио је сличне комплименте од Епископа. Пророчанство о „првом ударцу“ се није остварило. Од митрополита Филарета нисам добио ни први ни било какав хитац. Није био присутан на јавним испитима из мог предмета ни ове прве ни наредних година. Јавни испити на Московској академији трајали су два дана; први дан је одређен за главне предмете, други - за споредне, који су укључивали црквену археологију са црквеном речитошћу, црквено право и неке друге. На првом испиту увек је био присутан и сам митрополит; на другом, у моје време, његов намесник Високопреосвећени. Савва. С обзиром на примедбе митрополита Филарета, трактати су бирани за јавна испитивања са великом пажњом и опрезом, углавном више пута проверавани. А у мом предмету ђаци су негде ископали старе свеске. Из предања су биле познате и примедбе које је митрополит обично износио. Оба дана јавних испита завршена су ручковима за све запослене у академији, првог дана – код митрополита, другог – код ректора. На ове вечере су били позвани и власти и наставници Витаније, који су нас, академске учитеље, позвали на своје вечере поводом јавних испита у Богословији. Ови фестивали су донели велико узбуђење у наш монотони живот. Митрополит Филарет се на својим вечерама понашао прилично љубазно са браћом академиком и није нас осрамотио својим присуством; барем смо ми, млади, направили приличну буку на свом крају стола. Није био присутан на ректорској вечери. У Витанијској богословији провели смо време још пријатније, прошетали по Платоновским гајевима и поред Витанијских бара и после ручка посетили тадашње витанијске учитеље, од којих су се најистакнутији били: М.И. Карински, касније мој дугогодишњи колега на Петроградској академији, браћа Делитсин, Петар и Димитрије Петровић, и С. Линков (6. мастер КСКСИИИ курса, 1862). Московска академија; У Симеона, епископа минског). Прва тројица су се одликовала својом друштвеношћу и гостопримством. Најчешће смо се окупљали у М.И. Каринског. Нисам отишао кући током летњег распуста 1864. године, да бих се за ово време припремио за предавања следеће школске године – 1864/65. 50. годишњица Московске академије – 1. октобра 1864. године Мало ми је недостајала 50. годишњица Петербуршке академије, која је прослављена (17. фебруара 1859.) 6 месеци пре мог уласка у њу (у августу исте 1859. године), али сам имао ретку срећу да учествујем на прослави годишњице Московске академије, 1. октобра 1864. године. Ипак, мало је тога остало у мом сећању. Како сада видим два стараца, руку под руку, улазе у академску салу на свечани састанак. То су били: митрополит Филарет и, како су тада говорили, његов учитељ, архиепископ Евгениј (Казанцев), некадашњи јарославски, а у то време управник московског Донског манастира 253. Тада је био слеп, и зато га је митрополит Филарет водио под руку. Сећам се говора ректора А.В. Горског и читање историјске белешке професора С.К. Смирнов. Од поздрава се веома живо сећам говора ректора Московског универзитета С. И. Баршева, бившег студента Московске академије 254, изговореног изузетно гласним, високим гласом. Наш познати историчар С. М. Соловјев, који је био у депутацији Московског универзитета, такође је рекао неколико речи у своје име, задивљујући својим бујним здрављем, упркос свом интензивном раду и издавању по једног тома историје сваке године. Поводом ових питања, шалили су се да је С.М. Сваке године, уз наредни том историје, рађа се нови, такође још један члан породице. Од преосталих говора и поздрава сећам се: поздрава ректора московске, затим Архангелске катедрале (сада двора) протојереја П. Е. Покровског († главног свештеника војске и морнарице) 255 и делегата са Санкт Петербургског универзитета – професора протојереја П. Полисадова 256. Своју пажњу су привукли карактеристични ликови и личности. Протојереј В.П. Полисадов се, поред тога, истицао по својој живахности, друштвености и причљивости. Приметно је било да П.Е. О Покровском се бринуло нешто више од осталих чланова московског свештенства. Тада се говорило о некој врсти значајне новчане донације, било из његових личних средстава, било из износа које је прикупио од московског свештенства. Коначно, сећамо се, мада не тако живо, друже. Главни тужилац Светог Синода, кнез Н. Урусов, са својом неупадљивом фигуром, а затим М. Н. Катков, И. С. Аксаков и Н. И. Гиљаров-Платонов. Овде, на чину, поводом годишњице, проглашене су награде професорима и првоступницима академије. Готовина - професорима П. С. Казанском и В. Д. Кудрјавцеву (по 500 рубаља), С. К. Смирнову и ванредном професору свештенику Ф. А. Сергијевском (по 429 рубаља), нежењама - П. И. Горском-Платонову, Н. К. Соколову, Евг. Евс. Голубински и П.М. Кхупотског (по 214 рубаља). Остале врсте награда примили су: Дипломци – Дм. Фед. Голубински - звање редовног професора, В.Н. Потапов - изванредни професор, првоступник јеромонах Јован (Митропољски) - титула катедралног јеромонаха Московског Донског манастира, нежења А. Л. Катански је благослов Светог Синода, заједно са економом академије, јеромонахом Геронтијем6 и спољним члановима конференције6. На списку награђених нису били: ректор А.В. Горски, инспектор архимандрит Михаил, обични професор Е.В. Амфитеатров и ванредни професори Н.И. Субботин и А.Ф. Лавров. Све ове особе, осим Е.В. Амфитеатров, нису били међу награђенима, вероватно зато што су одређене награде добили у претходне две године, а рок (три године) за добијање следеће редовне награде још није стигао 257. Изостављен је само најстарији после ректора, професор Е.В. Ампхитеатров. Али то се догодило из разлога потпуно независних од просветних и уопште духовних власти 258. Вечера за годишњицу, колико се сећам, одржана је у сали за састанке, где се налази монументална пећ од античких црепа (вероватно очувана до данас). Не сећам се говора. Две академске године - 1864/65 и 1865/66 - биле су године интензивног рада на мом изучавању наставних предмета, посебно црквене археологије. У овом случају, упутства незаборавног о. А.В. Горски извори и приручници за проучавање различитих одељења ове науке. На почетку сваке нове катедре увек сам одлазио код свог уваженог ректора, који је те посете прихватао са видним задовољством. Сусревши ме најпре са извесним фингираним, њему несвојственим, ректорским значајем, затим, када је на ред дошла тема књига, потпуно се преобразио, очигледно заборавио да је ректор, а испред њега је био најмлађи од нежења, пењао се под софе и фотеље, вадећи ми одатле потребне књиге и обично у њих товарио велике књиге. Штавише, никада није указао где да се шта набави и у ком погледу је тачно ово или оно дело важно, остављајући ме да пребирем по гомили књига које сам добио. Једно у шта сте могли бити сигурни јесте да сте са собом понели све што је било најбоље, најважније и најновије у литератури тог времена. Сматрам вредним додати да је библиотека Московске академије била изузетно богата (много богатија од библиотеке Петроградске академије) књигама о црквеној историји уопште и црквеној археологији посебно, а, чини се, и о другим предметима академског курса. Утицај професора А.В. Горски се овде осетио и током двадесетогодишњег библиотекарства (1842–1862). И овога пута сам почео са црквеним тајнама, али сам истовремено себи поставио другачији, неупоредиво тежи задатак него у првој половини године (од јануара 1864), а то је да пратим историју постепеног формирања литургијске стране седам црквених тајни у нашој Православној Источној Цркви. Тешкоћу остваривања оваквог задатка условљавали су како недостатак приручника у литератури која је тежила овом циљу, тако и крајња расцепканост, с једне стране, и оскудност материјала, с друге, за кохерентан и доследан приказ историјске судбине сваког од обреда црквених тајни. За прве векове било је, међутим, довољно материјала у делима западних протестантских и римокатоличких литургичара (Бингхам, Аугусти и Бинтерим) 259, али је овај материјал био сиров, подељен на наслове, и било је потребно много труда и уметности да се од овог мозаика створи нешто цело, а за историју православних православаца није постојало, почевши од 5 века, таквог источног обреда. материјал, а овде сте морали део по део сами да прикупљате историјске податке везане за ово. У оба аспекта, посебно у овом другом, А.В. Горски је пружио незаменљиву помоћ својим препорукама различитих научних радова. Тако сам за историју литургије и других најважнијих светих обреда снажно препоручио рад Гохара (Евхологиона), а посебно за разјашњавање шеме литургије, у почетној фази њеног развоја, рад Бунзена – Хипполитус унд сеине Зеит – и рад Лудолфа (Хисториа – Етиопика – такође је био у мојим рукама овог века). (Бунсен) изградио је своју хипотезу о античкој схеми литургији, затим о делима Ренадота (Литургиарум ориенталиум цоллецтио) и Данила (Цодек литургицус – важан за поређење свих литургија, источних и западних, античких и модерних) и неколико других дела, мање темељних. За историју литургијске стране сакрамената у наредном периоду, од 5. до 6. века, последњи том „Описа рукописа Московске синодалне библиотеке“, који ми је дао незаборавни А.В. Горски - у пробним листовима (у то време је овај том тек био штампан) - за мене је био од велике важности. Овај том је садржао заиста богату ризницу драгоцених назнака онога што се у православном источном обреду јављало од 11. до 12. века и онога што пре тога није постојало. Истина, они нису попунили огромну празнину, недостатак историјских података за међупериод између 5., 6. и 11. и 12. века. Овде смо морали да прибегнемо, углавном, нагађањима, вероватним претпоставкама, допуњеним оним зрнцима чињеница које су се могле наћи или у делима отаца и писаца Цркве, или у делима римокатоличких научника, попут Бинтерима, у оним случајевима када се наш православни источни обред поклопио са средњовековним римским. Међу нашом домаћом литературом, били су веома корисни радови архиепископа Филарета (Гумилевског) о патролологији („Историјско учење о оцима Цркве“), посебно „Историјски преглед песника и химни грчке цркве“ и издање Петроградске академије – „Списи светих отаца и учитеља црквених тумачења црквених учитеља“. О природи мог читања на овом одсеку за црквену археологију може се судити по чланцима које сам накнадно објавио: „Оглед историје литургије наше Православне Цркве“ („Христ. читање“, 1868), „О историји литургијске стране тајне брака“ („Хришћанско читање“, 1880) и „Оглед о историји обредне стране сакрамента јелеосвећења“ („Хришћанско читање“, 1880). Ови чланци су засновани на мојим претходним предавањима у Москви, али са значајним ревизијама. Исти задатак је следио и у суштини исти метод следио у својим читањима на другим литургијским одељењима, односно настојао је да представи историјски оквир постепеног развоја различитих делова и аспеката православног источног литургијског обреда, ма колико понекад било тешко испунити такве циљеве и задатке. Осим тога, кад год је то било могуће, увек сам покушавао да повучем паралелу између источног и западног (римског, англиканског и лутеранског) обреда, углавном у њиховом потпуно развијеном облику, понекад само улазећи у проучавање историјске судбине неких појединости западног обреда. Завршивши одељак о седам црквених тајни, прешао сам на одељак о храму као богослужењу, сагледавајући га са две стране: са стране његовог спољашњег изгледа – архитектонског и са стране унутрашње структуре, локације и намене његових делова. У првом погледу, - после расправе о кућним црквама и катакомбама првих хришћана и античким базиликама - морао је да уђе у област архитектуре, да проучава њене различите стилове, почев од асирско-вавилонског, египатског, старогрчког и староримског, настављајући са византијским, прелазним ка готским (ломбардо-римско-флорентинско, руско античко градитељство, римско-флорентинско, до руског античког градитељства). дрвених цркава у древној Русији и камених, различитих мешовитих стилова, цркава у Русији - у Кијеву, Новгороду, Владимиру на Кљазми, Москви и другим градовима. Истовремено, захваљујући, наравно, истом А.В. Горског, све што је тада било најбоље па чак и ретко и скупо на овим просторима било је при руци. За проучавање босиљка постојало је дело Зестермана - Дие антикуен унд цхристл. Басиликен, за проучавање асирско-вавилонског и египатског стила - ретко и веома скупо издање Наполеонове експедиције у Египат - Десцриптион де л'Египте (т. 1–26) 260, за старогрчки, римски, готички и романички стил – неколико приручника из црквене археологије на француском (французи су под црквеном археологијом подразумевали искључиво архитектонску археологију), за византијски стил – Салзенберг – Алтцхристлицхе Бауденкмале вон Цонстантинопел – дело руског грофа ВИ-КСИИ Јахрона. („Дмитријевски сабор у Владимиру“), Снегирјев („Москва“, „Споменици московских старина“), Мартинов („Споменици московских старина“), збирке материјала Севастјанова и неки други. О историји унутрашњег уређења делова храма подаци су пронађени делом у западним археолошким радовима Бингама, Августија, Бинтерима и других, а делом у нашим домаћим истраживањима. Од последњег, Филимонов есеј „Црква Светог Николе на Липни“ за решавање питања олтарских баријера и руског иконостаса. Одељење за црквену иконографију је почело са катакомбним симболичким сликама, користећи углавном Аженкурово дело („Хистоире де л’арт”) и делимично Мартигнијево (Дицтионнаире д’антику. цхрет.) и чланке руских духовних часописа („Хришћанско читање”, 1864 – „Катакомбе”, „Духовно 18 и др.”, „Духовно 18” итд. византијско иконопис, а при руци је имао „Менологије цара Василија Македонског” (неко веома старо издање) и Дидроа – о светогорским иконописцима из 12. века. Дидрот – Мануел д'ицонограпхие грекуе ет латин 261 . Да бих се упознао са руским иконописом, користио сам радове Ф. И. Буслаева („О оригиналу руског иконописа“ – у есејима „Општи појмови о руском иконопису“ – у „Зборнику опште староруске уметности“), И.П. Сахарова („О руском иконопису“ – 1. и 2. број), „Старине и симболика Кијевско-Софијске катедрале“ (Створење Светих Отаца, 1859) итд. На крају овог одељка изнео је опис византијског религиозног сликарства, нашег древног руског иконописа, са његовим разним школама све до Суздаља, и на крају западноиталијанског, које је утицало преко Новгорода и Пскова и на старо московско сликарство (у 16. веку – дело чиновника Висковатија). У закључку, користећи веома интересантан чланак у једном немачком делу, дао је скицу развоја целокупног западног сликарства уопште, не само религиозног, већ и световног, у вези са успоном или опадањем религиозности – било уздизањем до недостижних висина (доба Рафаела, Микеланђела итд.), било постепеног пада на веома низак ниво, као у времену које живимо. У одељку о светој одежди и сасудима, пре свега, решено је питање: да ли се богослужбена одежда првих векова хришћанства уопште разликовала од обичне одеће и да ли је позајмљена од одежде која се користила у старозаветној цркви. Да би решио ово питање, употребио је веома добар Хефелеов чланак (Беитраге зур Кирцхенгесцх., Арцхеол. унд Литургик, 1864), затим је, посебно, третирао одећу ђакона, свештеника и епископа – са одређивањем њихове упоредне старине. Коначни резултат: најстарија свештена одежда: одежда са њеном модификацијом, сурплице, фелонион, орарион са епитрахиљом и омофор. Од каснијих, митра се појавила пре других, касније - сакос, тољага, панагија и, најзад, ногару (одлика наше Руске Цркве). Поред западних археолошких радова, користио је, између осталог, „Преглед московске патријаршијске сакристије” - преп.Сава, где се налазе многе вредне историјске и археолошке белешке. – У одељку о светим сасудима обрађено је, пре свега, о посудама које се употребљавају приликом слављења тајне Евхаристије: путиру („Старине“ у „Зборнику Московског археолошког друштва“, 1865), патени, звезди, кашики, копљу, затим о осталим сасудама са светињом, сасудовима и приборима. Приручници су били исти као и за расправу о светим одеждама. На крају расправе о светим одеждама и сасудима, повучена је паралела између онога што је од давнина сачувала наша Православна Црква и онога што је у Римској цркви и остало у англиканству и лутеранству. Читања о црквеној археологији завршавала су се обимним одељком о временима богослужења у годишњем, недељном и дневном кругу. Почео је са годишњим циклусом, наставио са седмодневним и завршио са дневним циклусом. У годишњем кругу, око великих празника Васкрса, Педесетнице и Богојављења, са Рождеством Христовим, сви празници и постови у години груписани су око три центра, па су се стога сматрали деловима три циклуса: Васкрса, Педесетнице и Рођења Христовог. Почео је са Васкршњим циклусом, прешао на циклус Педесетнице и завршио циклусом Рођења Христовог. Уз историју празника и постова који су били груписани око ових центара, изучавао је историју Васкрса, календар, месечник и великопосни и обојени триод. Што се тиче круга недељног богослужења, након одлучивања где и када је дошло до поделе године не само на месеце, већ и на недеље, разговарало се о карактеристичним особинама и особеностима богослужења у различите дане у недељи. У вези са овом расправом изнети су подаци о Октоиху. Дневна богослужења се у свом коначном облику формирала у древним источним манастирима, па су стога, уз расправу у њеним различитим деловима (комплина, вечерње, поноћна служба, јутрење, свеноћно бденије, часови и литургија) дате информације о делима Василија Великог на овом делу и о Јерусалимском и Студитском статуту. Ова значајна литургичка катедра (мислимо на целу катедру о богослужењима и разним црквеним службама и богослужбеним књигама) тада је била врло мало развијена у нашој књижевности. Њен развој је веома значајно напредовао касније, захваљујући солидним радовима професора: И.Д. Мансветов (мој наследник у одељењу за црквену археологију), А.А. Дмитриевски (кијевски професор) и Н.Ф. Красноселцев (професор Казања; † професор Новоросијског универзитета). Било је потребно прикупљати историјске податке о овим темама и питањима одасвуд, по комадима. Познато дело протојереја Деболског „Дани богослужења“ је много помогло, али није задовољило све научне потребе у вези са историјским информацијама. За историју празника постојали су приручници у руској књижевности, у чланцима „Стварање светих отаца“ (1857. КСВИ – празник Педесетнице, 1858. КСВИИ – празник Вазнесења Господњег). За историју Рођења Христовог имао сам у рукама веома добар есеј берлинског професора Касела – Веихнацхтен, Урспрунг, Брауцхе унд Аберглауден, 1856. За историју поста – дисертација објављена на Московској академији (не сећам се тачног наслова). За историју Ускрса, календаре, почетак нове године итд. - Арагов рад, посвећен представљању популарне астрономије. Уопште, за сва своја предавања о црквеној археологији трудио сам се да прикупим податке одасвуд, не само из духовних часописа, већ и из световних. Оно што, од свих мојих претпоставки, нисам успео да остварим јесте да саставим нацрт историје црквеног појања уопште и овде, у нашој Руској Цркви, посебно. У овом случају, био сам спутан потпуним недостатком музичког образовања, па чак и природном неспособношћу за то, те сам се због тога морао ограничити само на кратке коментаре на ову тему, иако сам већ имао при руци неке материјале за детаљнији приказ историје црквеног појања 262 . Много мање пажње посветио је предмету комбинованом са црквеном археологијом – хомилетици, или (како су је на Московској академији звали) „црквеној елоквенцији”, посветивши овом предмету не више од ¼ целог двогодишњег курса, читајући омилетику пола године, у првој трећини, пред Рождество Христово. Овакво читање је такође било историјске природе, а не теоријског. Оне су се састојале од скица историје црквене проповеди, почевши од првих векова хришћанства. За историју свог најстаријег периода, све до 5. века, Панилово чувено дело, Прагмат, било је одличан водич. Гесцх. дер цхристл. Бередс. За есеје о даљим периодима – од 5. до 10. века, средњег века и на протестантском и римокатоличком Западу (о познатим француским проповедницима – Босуеу, Бурдалуу, Фенелону и Масилону) – разни мање истакнути приручници. Међутим, морам признати да су ови есеји били прилично опште, површне природе. Он се уопште није дотакао историје наше домаће проповеди, пожуривши да пређе на своје омиљене студије црквене археологије. О хомилетици је држао предавање само једном током читаве службе на Московској академији, на њеном КСКСВ курсу (1862–1866). Читао је своја предавања, али није говорио, не ослањајући се на свој лош дар говора и плашећи се своје природне стидљивости и стида. Моји идеали као академског професора били су у потпуној супротности са идеалима мојих колега, који су ми, као што је већ речено, саветовали да предмет проучавам пре свега за себе и да мање обраћам пажњу на припрему предавања која нису похађали студенти. Желео сам, уз озбиљно проучавање црквене археологије, да имам више и пажљивих слушалаца и, на крају, донекле сам успео да постигнем оно што сам желео. Студенти су похађали моја предавања, додуше у умереном броју, али, у сваком случају, моја учионица никада није била празна. На почетку сваке секције било је више ученика и постепено се смањивало према њеном крају. Моји слушаоци су приметили моју ревност и чак су једном упутили једног од својих другова, који је био у посети код мене, да ми каже: „Зашто си тако вредан састављања предавања, они су ретко посећени и цењени међу нама. Уосталом, када би нам анђео дошао са неба и почео да нам држи предавање, прво бисмо, наравно, рекли да је његово, а онда дивно слушајте њега, а онда га слушате. и даље би престали да га виде.” Али ово упозорење студената ме није посебно погодило и наставио сам да се бавим својим послом по старом. Резултат је био мој екстремни презапосленост током двогодишњег академског курса 1864–1866, али је мој углед доброг предавача био чврсто успостављен међу студентима, што је једном било изражено у ласкавим натписима упућеним мени у разредном листу 263 и аплаузима на једном од предавања 264 . Не може се рећи да студенти нису довољно учили. Прочитали су много озбиљних научних књига; али су доста времена проводили у састављању есеја. Било је невероватно како су се понашали на испитима. Са невероватном смиреношћу, без бриге о задовољавајућем одговору на питања. Они који су мало знали директно су изјављивали да не може ништа да каже на познатој листићи (испити су се радили на улазницама, као на петербуршкој академији), а када су га досађивали да је немогуће да не зна једну или другу од опште познатих чињеница, он је невољно нешто одговорио, понављајући у закључку да, у суштини, још увек ништа не зна. Уопштено говорећи, одговори студената одавали су утисак да студенти својим присуством на испитима чине неку врсту услуге испитивачима, показујући неку љубазност према њима. То се десило зато што се на московској академији одговорима на испитима придавао чак и мањи значај него на петербуршкој, рекло би се – скоро никакав. Иначе, испити из црквене археологије и хомилетике су комбиновани са испитом из канонског права, па су А.Ф. Лавров и А.Л. Катански били једни другима помоћници, а ученици су одговарали - један на једном предмету, други на другом. Ректор, А.В. Горског, председавао је овим испитима. Било ми је страшно, да тако кажем, таквом пигмеју, да резултате својих читања износим пред таквим колосом богословске науке уопште и црквене историје посебно као што је А.В. Горског, али о. ректор ме својом деликатношћу и тактом никада није натерао да осетим огромну разлику међу нама и није ставио никакве примедбе на моје тезе; бар се не сећам ничега таквог. Студенти Московске академије, као што је горе наведено, били су мало слични нама, становницима Санкт Петербурга. Понашали су се са великом свешћу о свом достојанству, јер су чинили једину посадску интелигенцију и нису видели ништа више од себе. Понашали су се врло слободно према својим менторима. Нимало посрамљени од њих, једва се удостојећи да им се поклонимо на улици, мирно смо наставили да се удварамо домаћим госпођама и госпођицама, тако да смо ми, бар млади нежења, били више осрамоћени њима него њима нама. Понекад су у студентским собама са отвореним прозорима давали концерте, свирали виолину, виолончела и флауте, док су се у академској башти, испред резиденцијалних студентских соба, шетали грађани, уживајући у музици академских уметника. Међутим, после неколико оваквих концерата престали су због протеста власти манастира Лавре. И након тога, међутим, овај студентски оркестар је више пута свирао, али не јавно, већ у становима академских професора, на пример, са С.К. Смирнов, Ф.А. Сергијевског и, чини се, А.Ф. Лаврова, када су имали госте. Једном је, сећам се, било једно такво вече код Ф. А. Сергијевског, а узгред, његов брат Н. А. Сергијевски 265 (имењак професора Московског универзитета, протојереј Н. А. С.), који је у то време био инспектор Московске практичне академије комерцијалних наука, необично хладнокрвног типа, био је необичан, хладнокрван тип. Био је са женом, Московљанином, из трговачке породице. Угледни људи су картали, а ми млади смо плесали уз музику студентског оркестра. Посебно смо много оваквих вечери провели са професором С.К. Смирнов, који је имао много ћерки тинејџерки. Студентски оркестар чинили су: С. И. Миропољски (касније познати учитељ, † заменик директора Синод. Канцеларије), Н. Н. Корсунски (зет А. Ф. Лаврова), М. Световидов и други. Најдаровитији ученици овог КСКСВ курса били су: С. И. Мирополски, В. П. Слански († служи у државној контроли), Д. Извеков (наставник у Санкт Петербургској Богословији), А. Кудриавтсев († протојереј, професор на једном од универзитета у Одеси или Харкову), удовац Пјот Леонтијев свештеник Пјо.† Комаров (вр. дипл.инг. на Петроградској академији, затим њен библиотекар, на крају свештеник) 266. Шефови и колеге. Заиста велики светитељ, московски митрополит Филарет (Дроздов) 267, који је 46 година (од 1821. до 1867.) заузимао московску столицу, био је више него обичан врховни вођа академије. Он је, рекло би се, у њој искључиво омогућио лепо и лоше време. У моје време, проживљавајући последње године свог дугог живота († 19. новембар 1867), он је био само сунце које га обасјава својим сјајем, и престаје да буде онај страшни громовник који је био у претходним, ранијим годинама командовања академијом. Ми, млади учитељи, слушали смо само легенде претходних времена и осврте на његов сурови режим. Али запањујуће је то што нико, чак ни из младих људи, који обично нису склони обожавању старих људи, никада није чуо да се говори о слабљењу његових менталних способности, као што је, кажу, старац полудео. Његова изузетна интелигенција и ауторитет непоколебљиво су стајали у главама академије, могло би се рећи, хипнотисани његовом генијалношћу. Наставио је да активно учествује у академском животу. Дакле, као и раније, узгред буди речено, будно је водио рачуна да из „његове академије” не изађе ништа што би било научно слабо или цензурски незгодно, било да су то радови академских ментора или дисертације студената. Стога су магистарске (студентске) дисертације упућене Светом синоду биле подвргнуте најстрожој цензури, непосредном испитивању и читању, бар у изводима, на конференцији 268. С обзиром на то, и сами академски наставници морали су се веома потрудити да их доведу у савршенији облик, тако да су неки од магистарских радова студената били готово половина магистарских радова професора. И мени је претила могућност таквог рада, али нисам морао да доживим нешто слично, пошто две-три дисертације написане на моју тему нису биле укључене у мастер студије. Сећам се и мишљења митрополита Филарета о темама за дисертације за академске степене. На једном од састанака у оквиру састанка академских ментора, приликом разматрања питања ових тема, ректор А.В. Горски је, у вези са темама о васељенским саборима, приметио: „Епископ је против оваквих тема, он сматра да су млади изнад својих снага; никад се не зна шта се догодило на васељенским саборима. Последње фразе се сећам веома живо, и она ме је веома погодила као мишљење, очигледно, самог митрополита. Затим, сећам се још једног догађаја који јасно показује забринутост митрополита Филарета за оно што из његове академије излази из пера не само студената, већ и професора. Дођем једном код инспектора о. Михаилу, када се тек вратио кући, видео сам га ужасног зноја, са црвеним лицем, као да је управо изашао из купатила, и рекао сам му: „Ти си вероватно био у купатилу?“ „Да“, одговара он, „стварно сам био у купатилу, само не у обичном, већ у Филаретовској“. Испоставило се да је о. Михаило је тада објављивао своје чланке: „О Јеванђељу и јеванђељској историји, у вези са Ренановом књигом – Живот Исусов” и морао је прво, пре него што их објави, прочитати свој рукопис митрополиту Филарету, који је у то време живео у Витанији, у свом манастиру. Било је то у лето, у једној од његових уобичајених посета тамо. Иначе, о. Михаил је известио да је митрополит веома невољко пристао на објављивање његових чланака, плашећи се да ће умови читалаца бити збуњени Ренановим ставовима о лицу Христа Спаситеља који су у њима наведени. Иначе, о посетама митрополита Филарета Сергијевом Посаду, а одатле и Витанији. Приликом једне од ових посета – вероватно последње или претпоследње (1866. или 1867.) – био је веома љубазан према академској корпорацији. На представљању нам је рекао: „Веома ми је драго што сам поново међу вама, увек ми је задовољство бити међу академским братством; Како стоје ствари са објављивањем Црквено-историјског речника?“ За овај речник је дао 10.000 рубаља. Ректор је одговорио да се ствари одвијају прилично успешно (? – касније ће се видети колико је то тачно). „Извините“, наставио је Митрополит, „и сам би требало да активно учествујем у оваквом вашем раду, али због старости не могу, моја снага је ослабила. Ако овоме додамо и утисак који сам стекао када сам се упознао са митрополитом Филаретом, приликом тражења од њега благослова за моју женидбу (о томе ће бити речи у наставку), онда ће то бити све што ми је остало у сећању на ову изузетну личност. Последњи пут сам га видео на јавном испиту у јуну 1867 (овде ме је погодио својим необично блиставим, живахним очима) и на вечери овом приликом у његовим одајама Лавре, четири до пет месеци пре његове смрти (19. новембра 1867. – тада сам већ служио у Петроградској академији, а од 1. јула 30. године нисам учествовао). данак последњи дуг заиста великом светитељу). Тако ја лично имам само светла сећања на митрополита Филарета. Ректор Академије (од 23. октобра 1862) о. Протојереј Александар Васиљевич Горски 269 је толико ретка, необична и вишезначна личност у својој научној делатности и утицају да је врло тешко у кратким речима дати исцрпан опис о њему. Потпун и необично успешан, свеобухватан његов опис може се прочитати у одличном, мајсторском есеју (наследник Евг. Евс. Голубинског) професора С. И. Смирнова („А.В. Горски” – „Богословски гласник”, 1890, бр. 11), и кратком, али веома изражајном, Н.П. Гиљаров-Платонов (Зборник његових радова, ур. К. П. Победоносцев, т. 2, стр. 464–465), где овај дивни научник и публициста, веома строг и љут критичар, клањајући се личности А.В., као „колосалне личности“, пише: „Овај, као што је проф. живот са аскетским животом човечанство и спремност да својим знањем и делима служе - то је била изузетна појава. То је било стварање посебног духовног система у време познатог периода Московске академије, где је А.В. Горском је претходио његов прототип - Ф. А. Голубински, са истим понором ерудиције, са дубоким промишљеним умом и не само одсуством сујете, већ са понизношћу, о којој је тешко чак ни замислити. Прикључујући се овом пригодном и апсолутно тачном опису, додаћемо само неколико речи о њему као ректору академије. А.В. Горски је био незаменљив, рекло би се идеалан, ректор академије као њен научни руководилац, што се, међутим, јасно види из целог овог поглавља наших мемоара. Као администратор, он се није одликовао оваквим способностима, чак је имао и недостатке у том погледу, али су те мале мане у потпуности покривене огромним заслугама ума и срца једног незаборавног старца, великог научника и изузетне доброте човека. Према студентима се односио са великим снисходљивошћу, али је та његова очигледна слабост само довела до тога да су се студенти плашили да учине било шта да узнемире свог ректора – „тату“, како су га обично звали, а у шалама су се често заустављали речима: „Ако тата сазна, заплакаће“. Као што смо видели горе, чак је дозволио студентском оркестру да свира комаде у студентским собама са отвореним прозорима. Видели су и да је ова дозвола повучена због протеста власти Лавре. Ово последње је, наравно, имало сасвим довољне разлоге за то. Али истовремено је постојао и одређени антагонизам између Лавре и Академије, антагонизам који се осетио у многим другим случајевима, што је сасвим природно када две различите независне институције коегзистирају у једном ограђеном простору. И ректор протојереј А.В. Горском је, уз сву своју кротост, понизност и мирољубивост, било тешко да одржава добре односе са лавром, па му је с времена на време измицала реченица: „Не знам шта да радим са Лавром“. Његов положај је био утолико тежи што је у то време на челу Лавре био веома утицајан намесник, архимандрит Антоније, који је имао велику тежину са митрополитом Филаретом, који је био ненаклоњен академији и из неких личних разлога 270. Професорској корпорацији, укључујући њене млађе чланове, младе првоступнике, ректора А.В. Он се према мени опходио изузетно деликатно и срдачно. Он није откривао деспотске склоности у академском одбору, дајући, како се тада говорило, много простора за утицај и искуство тадашњег секретара одбора, најстаријег професора после њега, Е. В. Амфитеатрова, који је тада називан „великаном” академске управе. А таква ректорова сагласност је, без сумње, служила само у прилог успешном току административних академских послова. Једина његова прилично осетљива мана била је изузетна сумњичавост – спорост и неодлучност у одржавању академских публикација. Ова његова својства одређена су, могло би се помислити, његовом изузетном научном савесношћу и захтевношћу, а делом и утицајем немилосрдне Филаретове критике. Издавање академског часописа – „Стварања светих отаца“ – готово је престало, његове књиге су излазиле траљаво, две-три годишње. Не зна се у којој мери су недостатак материјалних средстава и слаба претплата на то утицали. О томе тада није било говора, а кривица је у потпуности сваљена на ректора. Поменути црквено-историјски речник, који је осмислио А.В. сам, како је навео у свом јубиларном говору поводом прославе 50. годишњице академије (1864. године), никако није кренуо напред. Наставници разних наука представљали су о. ректору азбучним списковима расправа које је требало унети у речник, али је све то пало у заборав. Овом приликом живо се сећа следећа карактеристична сцена – у ректоровом стану, на један од празника, када се академска корпорација, по обичају, окупила код њега после литургије. На софи седи О. Ректор А.В., а на столицама око стола су најстарији професори, међу којима и П.С. Казански. Ми, потпуно или релативно млади, укључујући А.Ф.Лаврова (касније архиепископа Алексија), В.Н. Потапов, П.И. Горски, Н.К. Соколов, станите у групи недалеко од најстаријих професора. У нашој близини нашао се и наш тадашњи академски доктор Нил Петр. Страхов (који је носио наш надимак „Неозбиљни Нил“). Одједном се међу најстаријим професорима говори о црквеном историјском речнику, зашто се ова публикација не оснива, а узгред буди речено, о часопису „Стварање светих отаца“, због чега се и води погрешно. Тада П. С. Казански, показујући руком на ректора, живахно, изгледа чак и усправљен, примећује: „За све је он крив, он је узрок свега“ (ове речи су ми дословно урезане у сећање). Најљубазнији А.В., по природи „живахног, запаљивог темперамента, који понекад није могао да одоли изливу љутње или изразу озлојеђености“ (сопствено признање у свом дневнику), на ове речи П.С. К-го је јако поцрвенео, чак седео на софу и почео да се жестоко правда. Тако се десила прилично бурна сцена на коју је указао поред нас стајаћи лекар Н.П. Страхов је приметио: „Сад су се они (АВ. Гор. и П. С. Каз.) сад посвађали, па ће се разболети, па ће ме повући к себи: кажу, лечи ме, а шта да лечим, на пример, са П. Сим. Каз., кад више нема ничега у њему, све је иструнуло“, наговештавајући старог катара, старог проф. Ова сцена, наравно, ни на који начин није пореметила дугогодишње пријатељске односе старих колега – ректора и П.С.К., који су се обојица одликовали племенитошћу и искреношћу карактера, уз изузетну љубазност А.В. Г. Ова карактеристична сцена добро илуструје тадашњу структуру московског академског живота и уједно доказује стару истину да и сунце има пеге. Мисао нехотице наговештава поређење московског ректора протојереја А.В. Горског, са тадашњим ректорима Петроградске академије – преп. Каква огромна разлика између њих! Инспектор, обични професор архимандрит Михаил (Лузин) 271, који је уживао велику пажњу и поштовање студената као добар, елоквентан професор Светог писма, није уживао исте симпатије међу свим својим члановима у академској корпорацији. Неки су сумњали у његову искреност, а посебно у истинитост. Међутим, много у овом последњем, чини се, треба више приписати разиграности његовог ума и маште него недостацима моралног карактера. Сасвим коректно се односио према својим колегама, па и према млађима, ректор са великим поштовањем, а протојереј са поштовањем према чину архимандрита, тако да га је током ретких, међутим, заједничких богослужења са њим, стављао у раван са самим собом, као што епископи стоје у цркви у свом саслужењу. Најстарији после ректора, обични професор опште књижевности Јегор Васиљевич Амфитеатров 272, уживао је огроман утицај на студенте као веома талентован, диван, елоквентан професор књижевности, и велику тежину и ауторитет у академској корпорацији. Одликовао се одлучним, чврстим, прилично поносним карактером. Нису га сви међу професорима волели, али су га сви поштовали. Пјотр Симонович Казански 273, обичан професор опште грађанске историје, веома угледан, образован научник, познат по бројним вредним објављеним радовима, нажалост није уживао дужну пажњу студената. То је спречио његов екстремни бол, који је већ поменут. Студенти су за њега у шали рекли да није читао, већ је „искашљао своја предавања“. На његову несрећу, изузетно лошег здравља, био је страствени пушач; седећи у свом стану, он не вади лулу из својих уста, тако да му стан беше пун дуванског дима, а међу облацима преподобни професор се једва види. Одликовао се својом религиозношћу и директношћу, искреношћу карактера, што се види из горе описане сцене у ректоровом стану. Веома љубазно се опходио према свим члановима корпорације и уживао љубав и поштовање свих својих колега. Сергеј Константинович Смирнов 274, обичан професор руске грађанске историје, уједно и један од најстаријих професора, веома вредан и талентован научник, аутор веома бројних радова и студија о најразличитијим темама, углавном о историји академија (словенско-грчко-латинске и московске), Тројице-Сергијеве лавре и других народних споменика Московске лавре, разних античких споменика међу студентима. Према гласинама, пленио их је својим предавањима, пуним куриозитета и пикантних детаља, које је изабрао из хроника, намерно да би побудио пажњу слушалаца. Његова публика, рекли су тада, увек је била пуна. У корпорацији је био веома флексибилан колега, љубазан и сусретљив са свима. Међутим, они су му се смејали јер је био пријатељ и са монасима Лавре, очекујући себи, као човеку са великом породицом, 275 неке користи и користи од тога. Виктор Дмитријевич Кудрјавцев-Платонов 276, обични професор метафизике и историје античке философије, који је тада био на челу наставника филозофских наука на академији, достојан наследник нашег чувеног филозофа, протојереја Ф. А. Голубинског, уживао је поштовање, не само од стране студената, већ и од одличних студената. професор, али и као веома симпатична особа. Имао је уједначен, уздржан и истовремено љубазан карактер, сасвим коректан у свим својим поступцима, концентрисан и прилично ћутљив. Николај Иванович Субботин 277, друг В.Д. Кудрјавцева као студент, изванредни професор херменеутике и учења о религијама и расколима (предмети обједињени у једном одељењу на Московској академији), познати велики стручњак за руски раскол, није уживао симпатије академске корпорације, делом захваљујући свом некадашњем пријатељству бившег министра са Унлоком и Сергијевом Рејоном. (Љапидевски; † митрополит Московски), делом зато што се држао прилично далеко од ње; био је близак само кругу професора Е.В. Амфитеатрова и В.Д. Кудриавтсев. Више је гравитирао ка Москви, у коју је и сам врло често путовао, а одатле су му стално долазиле неке прилично чудне личности из расколничког света. Често сам их виђао како излазе из његовог стана - колеге из мог. Облачио се веома лепо, чак и отмено, и уопште се целим својим изгледом издвајао од остатка академског братства, од којих велика већина није блистала споља. Протојереј Филарет Александрович Сергијевски 278, изванредни и тада обичан професор моралног и пастирског богословља, један од прилично блиских рођака митрополита Филарета, важио је за веома темељног и озбиљног професора. Био је резервисан, ћутљив. У суштини, био је веома сличан свом брату, Н. А. Сергијевском († повереник Виленског образовног округа), поменутом, али, захваљујући свом окружењу, његов карактер није могао да се уобличи у бирократску форму, и остао је љубазан, флексибилан колега, не оскудевајући у друштвености и, у извесној мери, забављајући се и није био љубазан. Александар Федорович Лавров-Платонов (монашки Алексије; † архиепископ литвански) 279, првоступник, а од 1864. - изванредни професор црквене јуриспруденције, дубок познавалац свог предмета, наш најистакнутији канониста, био је по изгледу прилично моћна, упечатљива фигура, у којој је живео љубазан и веома кротак. Његов карактер је био скроман, тих, дружељубив, друштвен и уопште допадљив 280. У његовом породичном окружењу, уз љубазност супруге М.Н., осећало се лако и добро. И тада је био веома религиозан, стално је посећивао све службе и, чини се, скоро сам од целе корпорације у моје време, једном до два пута годишње, држао је беседе у трпезарији Лаврске цркве (тада је, у недостатку сопствене академске цркве, богослужење вршило академско свештенство), како је постављала академска власт. Раније су сви академски ментори морали да проповедају, а и у моје време су проповеди биле додељене свима, али их скоро нико није изнео. Једном сам, као учитељ црквене речитости, сматрао својом дужношћу да представим о. ректор ми је доделио беседу, али је није изговорио за време службе. Поред А.Ф.Л., сећам се, проповедао је и Дм. Ф. Голубински. Дмитриј Федорович Голубински 281, син чувеног филозофа протојереја Ф. А. Голубинског, нежења, а затим, од 1864. године, обичан професор физике, био је заиста човек са овог света, страствено је волео свој предмет, као и његов петербуршки колега (професор Гловецов још више), а још више професор Гловецов Н. Студенти су га веома волели, иако су га често исмевали, а међу њима је било много прича о његовим ексцентричностима, посебно на испитима. Живео је у посебном стану код своје старе тетке. Био је веома религиозан, а одликовао се и доброчинством према сиромашнима. Неколико пута годишње (изгледа, на родитељске дане и на његов имендан) код њега су се окупљале гомиле просјака којима је давао милостињу. Био је веома љубазан и предусретљив према својим колегама, иако се држао подаље од њих. Василиј Никифорович Потапов 282, нежења, а од 1864. - изванредни професор логике и нове филозофије, на свој начин такође прилично оригинална личност. Веома даровит професор, одликовао се филозофском дубином и концентрацијом, из које је на моменте излазио и показивао много срдачности и неку врсту слатке наивности. У односу на своје колеге понашао се веома коректно и без изузетка искористио њихове опште симпатије. Волео је музику, иако, чини се, није имао посебних музичких способности, свирао је клавир, који је једини имао у нашој студентској згради, и тиме донекле оживео наш монотон живот у државном окружењу. Павел Иванович Горски-Платонов, имењак, али не и рођак ректора (рођак професора П. С. Казанског, његовог нећака) 283, нежења, а затим, од 1867. године, изванредни професор библијске историје и јеврејског језика, ма колико угледан научник, велики стручњак за тему, велики стручњак својих колега, због неких особина његовог карактера. Nikolai Kirillovich Sokolov 284, relative of the rector A.V.G. (his cousin), bachelor, and since 1865 - extraordinary professor of modern church history; with great talent, he was, as they say, a man with a sparkle in his soul. Били смо у великом пријатељству са њим. Нажалост, понекад је патио од слабости карактеристичне за многе у Русији, а ја сам, као њему веома близак, морао да трпим многе тешке тренутке, за које сам, након што је криза прошла, био награђен испољавањем његовог ватреног, оданог пријатељства. Након тога, од 1867. године, постао је професор црквеног права на Московском универзитету, изјаснио се бројним, талентованим радовима на ову тему, између осталог, водио је жестоку дебату са професором А.Ф. Лавровом о тада горућем питању трансформације црквеног суда. Изузетно је жалосно што је Н.К. Соколов је тако рано умро (1874). Евгениј Евсигњевич Голубински 285, имењак, али не и рођак протојереја Ф. А. Голубинског, који је ово презиме добио у знак сећања на свог славног сународника, касније је и сам постао славна личност, као аутор великих дела о историји Руске Цркве. Живот је завршио (7. јануара 1912) као обичан академик Академије наука. У описано време, Еуг. Евс. био је млад нежења, велики оригинал, 286 недруштвен, уздржан научник из фотеље, не без грубости у понашању. У суштини, међутим, био је веома добродушан; груба реч се готово увек завршавала громогласним, некако детињасто наивним смехом. Одличан и веома потпун и тачан његов опис може се прочитати у есеју његовог наследника на катедри и сродника, професора С.И. Смирнова (вероватно у „Богословском билтену“, 1912; имамо при руци посебан репринт). Пјотр Макарович Хупотски 287, студентски пријатељ А. М. Иванцова, дипломирани експерименталну психологију и моралну филозофију (3. одсек филозофије; било их је само двоје у нашој петербуршкој академији), надарен човек, али је, нажалост, био склон слабости према алкохолним пићима, све док се није одликовао алкохолним пићима у 186 демији. велику друштвеност и доброћудан карактер. Могао се наћи на свим местима где су се окупљале његове колеге, имао је добар глас и врло радо је певао у друштву када су га замолили. Јеромонах Јован (Митрополит) 288, дипл.инг.историје древне Цркве, наследник на катедри професора А.В. Горског и студентског пријатеља кијевских професора А. Воронова и Ф. Терновског, и петербуршког професора М.И. Каринског, није сматран посебно надареним. Био је то добродушан човек, који, међутим, није имао такта уопште и у односу према студентима, посебно, зашто инспектор о. Михаил није нашао за могуће да му понуди место свог помоћника, али ме је упорно убеђивао да то прихватим 289. Од 1864. године још троје људи из мојих бивших ученика испоставило се да су моје колеге. Александар Алексејевич Смирнов 290, дипломирани патристик, брат протојереја П. А. Смирнова († председник Просветног одбора при Светом Синоду), истакнут, репрезентативан по изгледу, човек са прилично високим мишљењем о себи. Александар Петрович Смирнов 291 (имењак А. А. Смирнов), дипломирани експериментални психологија, сматра се талентованијим од свог имењака. А.П. См-в је био П.М. Наследник Хупотског у одељењу; био је скроман човек, симпатичног карактера и није био без слабости свог претходника, мада у неупоредиво мањој мери. Николај Јаковлевич Фортински 292, дипломирани математичар, одликовао се својом скромношћу, великом добротом и лакоћом, и уживао је симпатије свих својих колега. Живот академске корпорације био је концентрисан искључиво унутар ње, ограничен на међусобну комуникацију њених чланова. У Посаду није постојало друго друштво, па су академски наставници морали да живе у веома блиској комуникацији једни са другима. Док је Петар Спиридонович Делитсин био жив, академска корпорација је представљала једно тело које је у себи имало једну душу. Ишли су сви код овог академског патријарха, и стари и млади професор, и сви су се груписали око њега. Причало се да је П. С. Делитсин у свом стану чак имао собу са неколико кревета, дизајнирану посебно за гостујуће професоре, углавном младе нежеле, који су живели у академској згради, када после 10 сати увече нису могли да уђу у своје станове због закључаних капија Лавре. Пробудивши се ујутру, старешина П.С.Д. обично је слугама постављао лаконско питање: „Има ли некога?“ "Постоје", одговорила је, "два или три." "Па, онда их позовите на чај када се пробуде." А онда, када су гости преко ноћи стигли на чај, отпочео је пријатељски, опуштени разговор између најауторитативнијег, уваженог професора-домаћина и његових, често врло младих, гостију, који су се осећали као да су у родитељском дому. Али све је то већ било у прошлости. У моје време, предвиђање инспектора, о. Михаила, о коме је причао на мом првом сусрету са њим – у вези с распадом академске корпорације. Убрзо се формирало неколико кружока, који су се касније (међутим, након што сам напустио академију) чак прерасли у странке, које су, према гласинама, биле у приличној супротности једна са другом, посебно од увођења повеље 1869. године, са састанцима већа, огранцима, расправама итд. Постојала су два главна. Прву су чиниле само четири особе: Е.В. Амфитеатрова, В.Д. Кудриавтсев, Н.И. Субботин и доктор Н.П. Страхов. Био је то, да тако кажем, аристократски круг. На њеном челу је био Е.В. Амфитеатар, човек снажног карактера, који је и овде дао свој тон. Он и В.Д. Кудрјавцев су били зетови, ожењени са две сестре и у почетку су живели у истој кући (Е.В. Ампх-ва), док В.Д. Кудравцев је изградио своју. Н. И. Субботин, кроз своје студентско партнерство са В. Д. Кудом и из симпатија према породици Е. В. Ампх-ва, такође је гравитирао овом кругу. Други круг је имао за средиште „државну авлију” – манастирску кућу. Овај круг укључивао је оне који су живели у овој кући: изванредни професор Ф. А. Сергијевски, А. Ф. Лавров и нежења П. И. Горски 293, главни вођа овог круга. Уз њега су били: професор С.К. Смирнов, који је живео у близини наведене куће, и инспектор о. Михаил (Лузин), који је, како су тада рекли, стајао у некој опозицији Е.В. Амфитеатров у академском одбору, а дружио се и са својим колегама студентима - Ф. А. Сергијевским и А. Ф. Лавровом, посебно са овим последњим. Они који су живели као пустињаци нису припадали ниједном кругу: П. С. Казански, Дм. Фед. Голубинског и Евг. Евс. Голубинског, коначно смо становници бачелор зграде: В.Н. Потапов, Н.К. Соколов, П.М. Кхупотски, А.Л. Катански, А.А. Смирнов (још један Смирнов, Ал. Петр., био је ожењен и живео у приватном стану) и Н.Иа. Фортински. Били смо подједнако вољни да посећујемо чланове породице из оба круга, све док је било прилике да пријатно и без досаде проведемо вече. Ми, самци у згради, имали смо веома блиску међусобну комуникацију једни са другима, постојао је некакав хостел, посећивали смо се стално, свакодневно, понекад и по неколико пута, са изузетком Н.И. Субботин, који је избегавао комуникацију са нама, од којег смо и ми избегавали, а делом и некомуникативни Евг. Евс. Голубинског, који је, међутим, врло брзо напустио нашу зграду, преселивши се у државно двориште, што ми је, узгред, напомињем, дало прилику да заузмем његов стан. Моји најпријатељскији односи почели су са В.Н. Потапов и, посебно, са Н.К. Соколов. Првог је привукао његов веома симпатичан, племенит карактер, а другог наше веома слично расположење. Чињеница је да нам је обојици било јако досадно у Посаду, ја, после живота у градовима као што су Нижњи Новгород и Санкт Петербург, он – после две године живота у иностранству, углавном у Лондону, где је отишао 1861. године, најпре као кућни учитељ у породици чувеног адмирала Е.В. Путјатина, а затим је био на научном путовању ради припреме за заузимање новоотвореног, 1863. године, Московске академије, Катедре за нову црквену историју. У време мог доласка у Посад, Њ.К. Соколов се управо вратио са путовања у иностранство и заузео ново одељење, уместо претходног (Руска црквена историја). Тако се испоставила још једна околност која нас је зближила: и једно и друго, али у различитим одељењима. Живахан ум, не без поетског обрта, врућ темперамент, велика друштвеност Њ.К.С. Био сам веома привучен. Састанци и познанства. У августу 1864. године академију је посетила велика кнегиња Елена Павловна, позната заштитница просвете и центар круга груписаног око ње. Окупили су се у академској сали, где јој је представљена академска корпорација, укључујући и особу која је писала ове редове. Велика кнегиња је, када ме је представљала као наставника црквене археологије, очигледно била запањена потпуним нескладом између мог изгледа и природе предмета мог учења. Није могла да обузда осмех на лицу, видевши веома младог археолога, који није имао ни најмању чврстину у фигури, барем на било који начин који би одговарао специјалности његовог посла. Године 1865, у ректоровом стану, академски наставници су се представили новом главном тужиоцу Светог синода, грофу Дм. Андр. Толстој, који је управо постављен, тада је био млад човек, жив и чинило нам се да је мало угледан за високу функцију коју је заузимао. Из неког разлога (вероватно у вези са недавно објављеним делом грофа Толстоја – Ле Цатхолицисме ен Руссие, 1863 – делом коме је, иначе, дуговао своје именовање на место главног тужиоца), почело се причати о Пихлеровом делу, који је управо изашао 1864. године, о покушајима уједињења Цркава да то учини. Цоунт Дм. Андр. питао: да ли је овај есеј познат на академији? Овом приликом А.В. Горски је, не без видног задовољства, известио да не само да је познато, већ да већ постоји белешка о овом делу у штампаном чланку једног нежења, наиме А. Катанског, и показао је на мене. Треба напоменути да је наш велики библиофил о. ректор је одмах, чим је изашао овај есеј, написао и, знајући за моју дисертацију на исту тему, дао ми је. И написао сам чланак за Ортодокс Ревију (1865, јануар и фебруар), под насловом „Питање уједињења Цркава, историја покушаја његовог решавања и његова будућа судбина“, где сам, иначе, ставио кратку библиографску белешку о Пихлеровој књизи, која је поново објављена у иностранству. Главни садржај чланка био је ревидирани увод у мој магистарски рад (види Поглавље ИИИ). Иначе, о мојим штампаним радовима. Моја прва објављена дела, са којима сам дебитовао на књижевном пољу, била су два чланка у листу „Ден”, који је тада објавио чувени словенофил И. С. Аксаков: „Какав је значај ширења просветитељства међу руским народом за будућу судбину руског раскола” (1864, децембар), „Мисли о покрету 15 у Русији” (16. бр. 1). Уследила су два поменута чланка у Православном прегледу (1865). Делимично у вези са овим првим искуствима моје новинарске делатности, стекао сам и познанства у Москви. Од њих су најзанимљивије биле оне са И.С. Аксаков и Н.П. Гиљаров-Платонов. Посетио сам И.С. Аксаков неколико пута. Одлучио сам да свој први чланак о расколу пошаљем уреднику листа „Ден” (који је био донекле измењена верзија мог студентског есеја на исту тему), такорећи насумично: у рукопису нисам навео ни презиме ни адресу. Чланак је, међутим, објављен, након чега сам И. С. Ак-ву послао писмо у коме сам навео своје име и адресу. Одговорио ми је веома интересантним писмом 294, а онда сам дошао код њега да га лично упознам и добијем хонорар. Посетио сам га још неколико пута, поводом објављивања другог чланка. Иначе, И. С. Аксаков се у великој мери жалио на неправедан однос власти Санкт Петербурга према њему и извињавао се због скромне плате за моје чланке, наводећи као разлог финансијске потешкоће у издавању новина, које су, према његовим речима, апсорбовале његова лична средства. У вези са овим познанством било је још нешто што није било мање занимљиво. Морао сам да се сретнем, под прилично оригиналним околностима, са једном од најистакнутијих књижевних личности тог времена, Никитом Петровичем Гиљаровом-Платоновим, који је у то време био управник Московске синодалне штампарије 295. О њему сам доста слушао од колега, али га лично нисам познавао. Изненада једног дана он сам долази код мене, у мој момачки стан. Испоставило се да је за мене чуо од И.С. Аксаков и желео је да ме упозна. Међу разговорима са неочекиваним гостом, задивила ме је широка разноврсност његовог знања, 296 оригиналност његових погледа и бујност његових мисли. Натерао ме је да обећам да ћу бити са њим у Москви, у Синодалној штампарији. У Москви, на састанку, након прегледа ове дивне штампарије, одвео ме је у своју дачу (своју, у Петровском Разумовском), где сам морао да преноћим. Овде је, међу разговорима и масом разних пројеката којима му је била пуна усијана глава, изнео, између осталог, идеју да намерава да изда велики национални лист. Ову намеру, како произилази из његове биографије, гајио је од малих ногу, почео је да тежи њеном спровођењу 1859. године и реализовао је крајем 1867. (у издању Современние Известиа). Позвао ме је да учествујем у овом пројектованом листу као његов најближи сарадник и асистент. Али ја сам тада био још толико млад и незрео (то је било 1865–1866) да сам се осећао потпуно неусаглашеним с њим, а осим тога, нисам био сасвим сигуран у изводљивост овог пројекта, једног од његових многих пројеката. Неке предрасуде према Н.П. Гиљарова су ми усадили критике његових бивших колега о њему. Чињеница је да ова талентована особа није уживала у љубави академске корпорације, углавном због свог злог језика и зависничког карактера. Нису порицали његов велики таленат, али су га сматрали не нарочито темељном особом, расутом у различитим правцима, заинтересованом за један или други предмет који није био део његове академске специјалности. Одједном се, на пример, заинтересује за политичку економију или статистику, затвори се у стан на неколико месеци, интензивно проучава овај предмет, па одустане и пређе на други. Остала познанства задужио сам колегама и пријатељима. У о. ректор, А.В.Г., упознао је кап. ИВ. Невострујев, магистар 12. године (1840) Московске академије, до 1849 - наставник Симбирске богословије, од 1849 - у Москви, асистент А.В. Горског у опису рукописа Московске синодалне библиотеке. К.И. Нев-в, диван, изванредан археолог, задивљен је оригиналношћу свог изгледа и навика. На пример, као митрополит Филарет, није препознао железницу и упутио се из Москве у Посад, свом пријатељу А.В. Гор, пешке, као луталица, са ранцем преко рамена и штапом у рукама. И митрополит Филарет је у Лавру дошао не железницом, већ кочијом. Међу својим колегама срео сам и А.Е. Викторова (Орлова, кандидата 17. године 1850. Московске академије), такође познатог московског археолога. Н.К. Соколов ме је упознао са професором Московског универзитета протојерејем Н.А.Сергијевским и његовим братом протојерејем А.К. Соколов (6. мастер КСИИИ курса, 1842, Московска академија, први дипломирани црквени археолог до 1854). Живо се сећам његова два сина, који су тада студирали у Московској Богословији, укључујући В. А. Соколова, касније талентованог, елоквентног професора на Московској академији. В.Н. Потапов ме је упознао са својим зетом, протојерејем Василијем Петровичем Нечајевим (3. магистар 16. године, 1848, Московска академија; † Преосвећени Висарион, епископ костромски), тада ректор једне од замоскворечких цркава и уредник „Душевног читања“. Код професора С.К. Смирнова сам упознао његовог саученика и девера, протојереја Ипп. Мих Богословски-Платонов (1. магистар 14. године 1844. године на Московској академији, до 1850. – дипломирани инжењер логике и историје средње и нове философије), веома поштован у Москви и популаран међу московском аристократијом, и на крају – код њиховог заједничког студентског пријатеља, протојереја Васа. ИВ. Романовски (19. мајстор истог, КСИКС курс), веома оригинална личност. Москва се одувек одликовала гостопримством и широким гостопримством, што сам и ја искусио када сам посећивао своје московске познанике. Али рекорд у том погледу, како сада кажу, оборио је о. Протојереј В.И. Романовски. Видео сам га неколико пута са професором С.К. Смирнов. Али онда једног дана одем у Москву и дочекам га на станици. "Где идеш и зашто?" пита ме, из неког разлога ословљавајући ме са „ти“ када нисмо с њим пили такозвани „Брудершафт“. "У Москву да разбистрим главу." „Где ћеш остати?“ „У хотелу“, одговарам. „Какве глупости, глупости, идемо код мене. Упркос мом деликатном одбијању, одвезао ме је у сопственој кочији, у пару, и довео ме у своју кућу, у Замоскворечје, близу Пјатницке цркве, где је био ректор. Пошто је прегледао кућу, почео је (иако је било рано јутро) интензивно и, рекло би се, насилно ме частити вином; Није било начина да одбијем, а завршило се тако што сам се осећао болесно. Увече је послао мог сина и мене у позориште, из позоришта нас је позвао, преко слуге, да попијемо чај и залогајмо у кући једног богатог трговца, у истом Замоскворечју (Риб-на), где је и он сам био, осећајући се овде као код куће и третирајући све без икакве церемоније. По доласку кући, почео је да ми се удвара ћерки овог трговца. Колико год да сам био захвалан о. протојереју на више него срдачном дочеку, али се није усудио да покуша други пут. Генерално о. В.И.Р. био ретка врста широког руског карактера у мантији. Био је веома популаран међу московским трговцима, посебно међу градитељима железница и извођачима радова, попут Губоњина, а себе је у шали називао „железничким епископом” при освећењу мостова, станица итд. Како је себе увек називао полуименом, тако су га звали и други. Рекли су да је водио велики живот док је још био студент, примајући прилично велико наследство од својих родитеља. Био је висок, веома истакнутог изгледа и атлетске грађе. Сви смо заиста волели да идемо у Москву. Ова путовања су пружала много задовољства и била су веома корисна у смислу освежења и одмора након напорног рада, посебно за младе нежеле који су чинили први двогодишњи курс предавања. Нажалост, оскудица материјалних средстава ме је спречавала да што чешће себи приуштим ово задовољство. Од 35 руб. плата потрошити 10 рубаља. путовати у Москву значило је лишити се могућности да касније направи бар најнезначајнији трошак, на пример, да ажурира и поправи одело, а осим тога, и без ових трошкова, било је изузетно тежак задатак живети, без минуса и кредита, месец дана од преосталих 25 рубаља. - уз дневну уплату од 1 рубље за сто, па чак и уз неизбежни трошак чаја, шећера, дувана (авај! Почео сам да пушим). Истина, до краја 1865. године, захваљујући митрополиту Филарету, дошло је до повећања плате нежења - на претходних 429 рубаља. још 271 (= 700 рубаља), од сума московског одељења – први пример, који су следила друга одељења: несумњиво, Санкт Петербург и, вероватно, Кијев, а можда и Казањ. А мени лично од 6. септембра 1866. средства су порасла за 10 рубаља. месечно са мојим постављењем на место помоћника инспектора академије (128 рубаља 70 к. годишње). Али то је већ било више од две године након почетка услуге, а ова нова средства коштају око 58 рубаља. месечно, захтевала велику уздржаност и опрезност у трошењу на хитне трошкове, као што су путовања у Москву. Стога сам био срећан ако сам приликом посете Москви нашао уточиште код неког од мојих московских познаника, и био поштеђен трошкова закупа хотелске собе, чему сам и даље често морао да прибегавам да не бих оптерећивао своје московске пријатеље и добре познанике. Нарочито је често боравио код једног преподобног московског ђакона И. Г. Богојавленског, блиског рођака митрополита Филарета. Син овог о. ђакон, К.И. Богојавленски (14. магистар КСКСИВ курса 1864. године на Московској академији, касније најстарији зет професора С.К. Смирнова, ректора Василијевог храма), био је мој ученик на академији. Иначе, овај о. Ђакон ми је причао о томе какав је сјајан ментор, изгледа по Светом писму, био митрополит Исидор (Николски) у Московској Богословији, када је био архимандрит – ректор Московске Богословије. „Ми, студенти“, рекао је И. Г. Б-и, „слушали смо нашег ректора, могло би се рећи, суспрегнути дах, и били смо крајње несрећни када смо чули звоно да напусти учионицу. Архимандрит Исидор је, међутим, често остајао на часу и после звона, а одлазио је тек када би се други ментор појавио да држи следећи час. „Зашто је митрополит Исидор у Санкт Петербургу испао тако... (изгледа да је додао мој саговорник) безбојан?“ Не знам шта сам му тада одговорио, али сада бих рекао да је овако направљен: Санкт Петербург, који има несрећно својство да обезбоји личности, затим традиције историје саборног периода (попут протеривања из Санкт Петербурга двојице Филаретова – Москве и Кијева, које је мудри и опрезни митрополит и реконструкција Светог Петербурга некада веома непосредно памтио и наш светог Исидора. И.Л. Јанишев) и, најзад, личност митрополита Филарета, који је био главни вођа нашег црквеног живота и без кога се тада са нама ништа није могло. Мудри петербуршки светитељ, митрополит Исидор, ако је хтео нешто да постигне, деловао је преко свог дубоко преподобног митрополита Филарета, а сам је остао у сенци. У о. Ђакон И. Г. Б-го је у Москви упознао веома занимљиву и уважену личност, настојатеља цркве у којој је о. ђакон, са протојерејем храма Светог мученика Никите у Басманој, пл. ИВ. Капустин (2. магистар 12. године 1840. на Московској академији, 1840. - наставник у Тоболској богословији, 1842. - дипломирани филозоф, 1844. - математика, 1850. - свештеник и протојереј цркве Светог Никите Мученика). Ово је оно. Протојереј је важио не само за веома паметну особу, већ и за великог стручњака и љубитеља физике. Био је, ако се не варам, брат чувеног ректора наше палестинске мисије, чувеног архимандрита Антонина. Тројице-Сергијев Посад, одлично место за озбиљне научне студије, био је, међутим, веома досадан у сатима одмора од њих, посебно за младе. Ми млади заиста нисмо знали шта да радимо са својим слободним временом. Није било где да се прошета; У целом Посаду уопште није било тротоара; требало је проћи неколико прљавих или прашњавих улица: Переславскаја, Вифанскаја или близу железничке станице. Мали булевар код манастирског зида, код улаза у главну, свету порту, заузели су студенти који су нас осрамотили, али се ни сами, као што је горе наведено, нису нимало постидели сусретом са нама. Било је потребно прошетати чак и кроз манастирске зидине, на чијем су врху били прилично широки пролазни ходници, или лутати у малом академском врту. У овој башти се често могао срести о. ректора, који је овде обично шетао. Сећам се једног таквог сусрета, једног разговора са њим. „Знате ли“, каже А.В., „да постоји нова књига: „Догматско богословље“ од преп. Филарета Черниговског“ (1864). „Како то налазите“, решио сам да питам о.ректора „Шта да вам кажем. Имали смо католичку догму (пречасни Макарије Булгаков), сада се појавила протестантска догма, али још увек нема православне догме. Вероватно је о. А.В. Горски је речима „католик” и „протестант” желео да укаже на не сасвим потпуну независност догми које је указивао, извесну зависност аутора од западних приручника и модела, не само у погледу материјала, већ и у погледу начина излагања. Али, наравно, нисам имао намеру да бацам сенку на суштину догматских погледа наших православних догматичара. Тако сам га тада разумео, а онда сам се својевремено и сам уверио у оправданост такве, додуше, веома оштре карактеризације. Било би, међутим, боље да то кажем овако: један је „католик“, други је „протестант“... Последњу – четврту – годину (1866/67) моје службе у Московској академији, поред уобичајених активности састављања нових предавања, исправљања и допуњавања старих, провела сам покушавајући да себи уредим породични живот, чији недостатак се сада посебно снажно осећао. Захваљујући састављеном двогодишњем курсу, није било угњетаване сваке минуте бриге око састављања предавања, па је стога било више слободног времена него раније за размишљање о себи, о трајној структури свог живота у области службе која је припала мојој судбини и која ми је била привлачна. Иако Тројице-Сергијев Посад, са својом незавидном локацијом и досадним обрасцем крајње монотоног живота, није задовољио особу која је одрасла у тако изузетно лепом граду као што је Нижњи, и која је четири године провела усред несвакидашње живахности живота Санкт Петербурга шездесетих година 18. века, мислио сам да ако се у браку сродим са Москвом, Москва ће надокнадити оно што је недостајало у Посаду. Матица, која ме је одмах привукла чак и када сам отпутовала у Санкт Петербург на академију, почела је све више да ми прија, усред њених честих посета из Посада, задовољавајући и моје естетске потребе и жељу за менталним и друштвеним покретима. Зато сам одлучио да се дефинитивно удам за Московљанина. Било је и људи који су се добровољно обавезали да ме организују у вези с тим. И био је један тренутак када ми се учинило да су се сви моји предлози и планови остварили. Али некако се све потпуно узнемирило 297. А онда ми се догодило нешто сасвим неочекивано и далеко од обичног. Штавише, нехотице долазиш до закључка да путевима нашег живота не управљамо ми, већ Онај који нас води ка циљу нашег живота који је од Њега наумио. Убрзо после неуспелог московског проводаџисања, добио сам понуду 298 да упознам породицу протојереја и ректора наше париске амбасаде о. Јосиф Васиљевич Васиљев, који је са две своје ћерке морао да дође у Санкт Петербург крајем 1866. Уопште не верујући у могућност тако необичног брака, више ради забаве и развејања досаде која ме је мучила, одлучио сам, међутим, да одем у Санкт Петербург да се састанем са часном архијерејском породицом париског. Узео сам 14-дневни одмор и стигао у Санкт Петербург почетком октобра, на сам дан уласка тамо данске принцезе Дагмаре, невесте тадашњег сувереног наследника Александра Александровича, садашње царице Марије Фјодоровне. Хотели су били претрпани, а ја сам једва нашао место у једном од њих, и, зачудо, у истом (насупрот Казањске катедрале) у који је нас тројицу пре седам година довезао таксиста са станице Николајевски, када смо први пут стигли у Санкт Петербург на упис у академију. Санкт Петербург је, очигледно, почео да ме привлачи после мог трогодишњег изгнанства. Моје склапање провода није дуго трајало: недељу дана након мог првог састанка са младом, били смо верени. Убрзо сам отишао у Посад да наставим са предавањем до божићних празника, а породица мог будућег таста је остала у Санкт Петербургу, у стану мог најстаријег девера, о. Васиљев, протојереј В.П. Полисадов, професор Санктпетербуршког универзитета и ректор Саборне цркве Петра и Павла. Одлучено је да се венчање обави у Паризу, где је требало да оду, заједно са мном, сви Васиљевци који су били у посети Петрограду, крајем децембра 1866. године, непосредно пред Рождество Христово. Када је дошло ово време, узео сам званичну дозволу да се венчам и отишао на пут у иностранство на 28 дана. Осим тога, морао је да се јави митрополиту Филарету да лично добије његов благослов. Митрополит ме је веома благонаклоно примио. Када је хтео, знао је да буде дружељубив, па чак и љубазан. Са осмехом на лицу, изражавајући изненађење што не могу да нађем невесту у Москви и морам да је тражим тако далеко, митрополит Филарет је, благосиљајући ме, закључио следећим незаборавним речима, дословно урезаним у моје сећање: „Пренесите моје поштовање о.протојереју“ (тј. о.И.В. Васиљеву). Познавао је о. Васиљева и веома га је поштовао, што не чуди после чувених писама о. И.В. епископу нантском и подизању руске православне цркве у Паризу. Ова конструкција је приморала о. И.В.В. да више пута путујем у Москву и Нижњи, делом ради прикупљања прилога за изградњу храма, делом у вези са освећењем већ изграђеног храма од стране једног нашег епископа, а морао сам да водим дуге разговоре са митрополитом Филаретом да бих добио његову сагласност. Успешан исход представке пред Светим Синодом зависио је од сагласности митрополита Филарета, као иу свим нерешеним случајевима. По доласку у Санкт Петербург, одмах смо отишли ​​у иностранство. Путовало нас је шесторо 299. Возећи се кроз Келн, успели смо да видимо тамо чувену катедралу, чудо готичког стила. Ево о. И.В. В-в ми је скренуо пажњу на једну барељефну слику Св. крштења – кроз погружење. У Париз смо стигли 23. децембра. После Божића, 18. јануара 1866. године, наш брак је обављен у нашој велелепној париској цркви, уз певање дивног хора француских оперских певача, у присуству целе, тада веома племените руске колоније, на челу са тадашњим руским послаником, бароном Будбергом 300. О. се оженио нама. Протојереј И.В. Василиев. Гужва људи који су присуствовали венчању била је толика да је чак и део улице најближе руској цркви, Фаубоург Ст., био крцат кочијама руског племства. Част. А гласна популарност руског митреског протојереја у Паризу учинила је да француске новине не пропусте да опишу брак једне од ћерки руског „епископа“ (евекуе) са професором Московске академије господином Катанским, па чак и наведу бројне свадбене поклоне које су младенци добили од руских племића. После венчања, њих двоје најплеменитијих, Светлана. књига Чернишева и фелдмаршал принц. Барјатинског, младенцима су додељене свадбене вечере. Посебно је остала у памћењу вечера код Принцеа. Барјатински. Овај освајач Кавказа, у то време тешком гихтом прикован за столицу, показао нам је, између осталог, величанствену сабљу опточену крупним дијамантима, највиши дар за освајање Кавказа. Пре венчања о. И.В. Васиљев ме је упознао са Паризом и његовим атракцијама. Били смо у париској катедрали Нотр Дам, у чијој сакристији се налази неколико предмета из наше руске црквене утвари коју су француске трупе однеле током Кримског рата. Овде ме је зачудио француски министар који нам је показао ову сакристију. Говорио је са таквом изузетном речитошћу и жаром, као да је први морао да се обрати нама. Мој сапутник и вођа ми је објаснио да поменути министар није изузетак од општег правила, да сви Французи одлично говоре, да неки улични продавац, на пример, оловака, држи велике патетичне говоре окупљеној јавности, препоручујући његову робу. Посетили смо Пантеон, са необично широким погледом на цео Париз – са решетке око његове куполе, и са дивном статуом Волтера, у тамници, Црквом Свете Женевјеве, Црквом Инвалида (са гробом Наполеона И), Клунијем и још много тога. У Клунију, у овом музеју француских старина, посебно су ме запале француске иконе из 12. века, чисто византијског стила. Париз, са својим светлим, отменим зградама, веселим булеварима, изванредном чистоћом, изузетном живахношћу уличног живота, изузетном љубазношћу, љубазношћу и ведрином Парижана, дивном климом (иако је те године, у јануару, било доста мраза, и до 10 степени и више) директно ме је очарала. И није изненађујуће: из више него скромног руског Посада нашао сам се у магичном царству љупкости, лепоте, забаве, у центру софистициране европске цивилизације. Имало је од чега да се заврти у глави, и наравно, постојала је жеља да се овде остане заувек, или бар онда, временом, да се преко иностране службе пресели негде другде, у чин свештеника, за шта је постојала свака могућност. Ову комбинацију ми је понудио мој свекар, веома утицајан човек који је имао велике везе и у духовном свету и у секуларном високом друштву. Искушење је било велико. Ипак, успео сам да га победим. У овом случају ми је помогла страст за академском службом и делимично укорењена свест у мени о својој неподобности за свештенство, 302 да не помињем моје поменуте (прво поглавље) ставове о висини пастирске службе. Зато сам, невољно, морао да напустим Париз, без икакве наде да ћу се икада вратити у њега, и уопште служити у иностранству, као део нашег руског свештенства у иностранству. Ми, младенци, вратили смо се прво у Санкт Петербург 303, а затим у Москву и Посад, стигли у договорено време (6. фебруара), изнајмили стан у Переславској улици (за 200 рубаља годишње, цео спрат прилично велике куће), и коначно сам почео да живим породичним животом. Плата је тада, по милости митрополита Филарета 304, за место нежења износила 700 рубаља, а још 128 рубаља. као помоћник инспектора, а до краја службе на Московској академији (од 14. маја 1867.) - стамбени додатак, 120 рубаља, тако да се могло сасвим удобно живети - с обзиром на незахтевну природу моје младе жене. Треба напоменути да је, на своје изненађење, врло самозадовољно поднела прелазак из блиставе светске престонице у скромно руско село. У овом случају, поред озбиљног кућног васпитања, вероватно је то било због несамерљивости оваквих величина као што су Париз и Посад, немогућности њиховог поређења, као што неком путнику из цивилизованог света у земље потпуно нетакнуте културом да пореди, да пореди неупоредиво не пада на памет. Многе ствари су занимале моју младу супругу због њихове изванредне природе, као што је, на пример, призор огромних снежних планина током веома оштре, снежне зиме 1867. године. У овој, четвртој и последњој години службе на Московској академији, прочитао сам њен КСКСВИ курс 305 (1864–1868), делове о спољашњој, са архитектонске стране, и унутрашњем устројству храма и освећеним сликама – црквеној иконографији. Пред крај школске 1867/68 године, по обичају, био је народни испит, коме је првог дана присуствовао сам митрополит Филарет (из главних предмета), и високопречасни Савва, тадашњи московски намесник. После испита уследила су уобичајена два ручка, први са Митрополитом у његовим одајама Лавре, други са ректором у његовим просторијама, а затим су уследила два ручка у Витанијској Богословији. По завршетку испита и свих школских послова поново смо вукли у иностранство. Те године, у лето 1867, била је светска изложба у Паризу. Исте године, а управо у пролеће, постављење мог таста, протојереја И.В. Васиљев, био је распоређен за председника новооснованог Просветног одбора при Светом Синоду, уместо досадашњег Духовног просветног директората. Цела његова породица требало је да се пресели из Париза на стални боравак у Санкт Петербург, после двадесет и једне године боравка у иностранству. Било је тешко одолети искушењу да поново видим град који ме је очарао, а уз то и да посетим светску изложбу, и да се моја млада супруга опрости од места завичаја и целог свог девојачког живота, до удаје. Упола снижене карте за специјалне возове (траин де плаисир), поводом Светске изложбе, учиниле су наш подухват погодним и финансијски изводљивим. Добивши пропуснице из Париза, срећно смо отишли ​​у иностранство. Брак ме је природно привукао у Санкт Петербург. Да није било ове околности, коначно бих се скрасио у Московској академији, гравитирајући ка Москви, дуго ми драгој. Истовремено, мој најближи пријатељ, професор Н.К. Соколов, са мном је извучен из Посада. Понуђено му је да заузме катедру црквеног права на Московском универзитету, 306 и његов одлазак са академије 1867. године потпуно се поклопио са мојим одласком. Током распуста, док смо били у посети Паризу, сазнало се да сам премештен у Петроградску академију на катедру догматског богословља, као помоћник тада изванредног професора и инспектора архимандрита Хрисанта (Ретивцева), који је у себи спојио наставника и основне и догматске теологије. Ово именовање је обављено 30. јуна 1867. године. Тако ме је судбина поново довела у Санкт Петербург, али ме је прво провела кроз строгу Филаретову школу, кроз високопоштовану Московску академију, пуну научних традиција, стављајући ме под непосредно вођство великог научника, незаменљивог научног руководиоца и, у посебном смислу, „оца“ ректора, протојереја А.В. Горски. Московска академија је заиста била моја друга мајка, која је завршила моје школовање као академски наставник. Она је водила и учвршћивала моје прве, још несигурне кораке у научном пољу. Године које сам тамо провео биле су ми важније од било каквог путовања у иностранство. И ако сам накнадно успео да остварим нешто што није било сасвим бескорисно за теолошку науку, онда то, несумњиво, много дугује обуци и смеру које сам добио на руском Оксфорду. Сматрам се изузетно срећним што сам успео да доживим 100. годишњицу (1. октобра 1914) драге Московске академије, којој у знак дубоког поштовања и од срца захвалног сећања посвећујем овај есеј (ИВ поглавље) својих „Мемоара“. Виват Ацадемиа, живахни професори! Не рачунајући трансфер из Санкт Петербурга. Академија њеног ученика Н. А. Сергијевског (2. маг. КСВИИИ клас, 1849), бацц. математичар, по рођењу Московљанин и рођак митрополита. Филарета. Сергијевски је, према његовом захтеву, премештен 1850. године у исто одељење у Москви. акад. и заузео га до 1854. † прот. проф. Московски универзитет, оснивач и уредник-издавач Правосл. рецензије“. Могло би се сачекати крај КСКСИВ године. Москва. академика, 1864. да замени оба одељења, или бар једно, својим студентима. Шест месеци након мог доласка у Посад, десило се то. Са наведеног курса на катедру патристике постављен је његов 1. мајстор, А. А. Смирнов, брат протојереја. П. А. Смирнов, такође бивши тенк. у овој академији, према цркви. археологије († председник Просветног одбора при Светом синоду). А онда, следеће 1865. године, 2. маг је изабран на одељење за филозофију. исти курс, имењак првог, А.П. Смирнов. Ево, на пример, шта ми је рекао проф. А.И. Предтеченског, кога сам посетио пре поласка у Посад, заборавивши на све своје раније туге: "Не саветујем ти да идеш на ову сеоску академију. Она има свој посебан дух, а не воле странце. И имај на уму да ако им се тамо свиђаш, никада те неће пустити, а ако им се не свиђаш, избациће те." На срећу, испао је лош пророк. Француски превод речи „контрапарт” и двострука алузија и на ову околност и на прихватање о. Михаилово монаштво, које је дуговао П.С. К-му. Рекли су да је проф. Казански испоручио студента М.И. Лузина (о. Михаила) академској власти, у веома пијаном стању, услед чега је студент, који је већ завршавао курс, замољен да се замонаши и остане на академији као нежења. Јеронима. Савва (Тихомиров), Владимир, 10. маг. Москва КСВИИ века. акад. (1850), од свештеника удоваца, 1850–1859 – сакристан Москва. Синодална сакристија, 1859 – ректор. Моск. сем., 1861 – рец. Московски академик, 1862 – еп. Мозхаиск, Вик. Москва, 1866 – еп. Полоцк, 1874 – арх. Харков., † архиепископ. Тверској. Овај курс је обухватао: А. А. Смирнов (1. магистар, од 1864 – дипломирани патристика), А. П. Смирнов (2. магистар, од 1865 – дипломирани психологије и моралне филозофије), Д.Ф. Каситсин (3. магистар, од 1867. – дипломирао нову црквену историју), П. И. Казански (4. магистар, од 1867. – дипломирани педагог), Н.Иа. Фортински (7. маг., од 1864. – дипломирани математичар), И. Кратиров (9. маг., после службе у Вологдском сем., секретар управног одбора Московске академије после 1869. године, наставник, а затим ректор Харковске семе, Виц. Харков. епархије, ректор Саратовске епархије, ректор Санкт Петербурга).† Од прича ове врсте сећам се једне, наиме, како митрополит. Филарет је, на првом јавном испитивању, лечио једног од мојих најближих претходника на одељењу за црквену археологију, Бака. П. А. Смирнов (прот., председник просветног одбора при Светом синоду). Овај млади нежења одлучио је да за јавни испит држи предавања о симболичком сликарству катакомба. Митрополит Филарет, који није био упознат са овом тадашњом новином, напао је младог учитеља и силно га изгрдио. Међутим, овај инцидент се завршио чињеницом да када је после испита Митрополиту објаснио (мислим да је А.В. Горски) значај открића западних археолога за црквену историју и археологију, митрополит. Филарет је омекшао и чак се индиректно извинио због своје грубости, а затим је П. А. Смирнову дао добар свештенички положај у Москви. Морао сам да чујем детаљну причу о овом догађају са усана о. П.А. већ био у Санкт Петербургу, пре 25–30 година. Затим су разговарали о следећој смешној сцени. Једном је Ф. А. Голубински, изузетно узнемирен таквим третманом митрополита према њему. Филарета седи, тужна, на трему своје куће. Прилази му и његов најстарији колега, студентски друг и цимер у академској кући Замонастир, П. С. Делитсин и пита: „Зашто си, Ф. Ал., тако тужан?“ „Како да не тугујем, на крају крајева, чули сте како ме је господар назвао. "Тако, тако, тако. Али, Ф. Ал., ако добро размислите и одмерите, испоставиће се да нема довољно разлога да се увредите и узнемирите. Уосталом, Владика је тако велики, изванредан ум да, истину говорећи, сви ми, у суштини, пред њим испадамо будале." „Али то је истина“, наводно је одговорио Ф. Ал. и сасвим се смирио и развеселио. Архиепископ Евгениј (Казанцев), 1800 – из породице Тројице-Лавре, 1804 – пострижен, 1809 – инспекција. Петроградски академик, 1810 – рект. Тројица, 1814 – Москва. семестар, 1817 – архим. Манастир Донски, 1818 – епископ. Курск, 1822 – архиепископ. Псков., 1825 - Тоболск, 1831 - Рјазањ, 1837 - Јарослављ, 1853 - у пензији, управник. Донски мон., преосвећени члан Светог Синода, † 1876, 27. јул. Био део ВИИ к. Моск. акад. (1830), колега студент арх. Филарета (Гумилевског), али је на академији остао само 3 године, четврте је позван у Санкт Петербург да студира право под руководством грофа. М. М. Сперанског, а затим послат у иностранство. Петр Евдокимович Покровски, Москва, 8. маг. ВИ зграда Москва. акад. (1828), 1828 – учитељ. Вифан. Сем., 1834 – свештеник. Параскијев. тс., ​​1855 – прот., данас. Москва Арханг. соб., 1871 – погл. свештеник војска и морнарица. Василиј Петрович Полисадов, Кострома, 5. маг. КСИИИ зграда Москва. акад. (1842), добра. од студенткиње Јоане Соколове († епископ смоленски) и проф. П. С. Казански; 1842 – учитељ. Петербург сем., 1845 – свештеник, 1847 – у Женеви у Швајцарској, 1848–1854 додељен мисији у Паризу, 1854 – данас. амбасадски центар у Берлину, 1858 – проф. теологије у Санкт Петербургу. уни и инсистирају. Петропавловски колектив, 1871–1874 – под Исаком. соб., † 1878. Ректор протојереј А.В. Горског, одликован митром децембра 1862, инспектор. архим. Михаил је добио титулу ординарија 1863. проф., а А.Ф. Лавров, исте 1863, - ванредни. проф., Н.И. Субботин – Орден Свете Ане 3. степена. Затим се нашао на суђењу за следећи инцидент. Рекли су то убрзо након отварања железничке деонице од Посада до Москве, на благајни ИИИ класе. Да би добио карту за Москву, гурнуо је у страну жандарма, који му није дозволио ван реда, пред великом гомилом путника. Зашто Е.В. Ам-в је себи дозволио такав чин, или, како сада воле да кажу, „тешко“, објашњено је на следећи начин. Најстарији на академији, професор емеритус, који је себе сматрао првим човеком у Посаду, после ректора и гувернера Лавре, и такође човек прилично поносног карактера, био је огорчен непоштовањем жандармеријског подофицира и, штавише, где? - у станици, која се градила пред очима Е.В., скоро у близини његове куће, као у области његових поседа. То је, како су тада рекли, био извор из којег је произашао његов сукоб са жандармом. Жандарм је известио професорову акцију својим најближим претпостављенима, а затим у Санкт Петербург, у тадашњем ИИИ одељењу, начелнику жандарма, тада свемоћном, гр. Петру Андр. Схувалов; ИИИ одељење пријавило је овај догађај духовним властима. Укратко, настао је веома непријатан случај о вређању нижег чина док је обављао службену дужност. Како је ова ствар ишла, не могу рећи; постојала је, наравно, преписка, тражило се објашњење од Е.В., итд. Вероватно могу да кажем само једно: дуго времена, вероватно до 1867. или чак до 1869. године, оптужба за његово понашање са жандармом је тешко тежила Е.В., све док мој таст, преп. И.В. Васиљева, који је 1867. постао председник Академије. одбора при Светом Синоду, није тражио гр. П. А. Шувалов, његов велики поштовалац, прећуткује ову ствар и врати часном, уваженом професору, а такође и сународнику (Орловецу) сва његова права у погледу награда. О исходу овог случаја чуо сам од влч. И.В. Васиљева, већ у Санкт Петербургу, дакле, не раније од 1867. године. Бингам – Оригинес еццлес., Аугусти – Денквурдигкеитен аус дер цхистл. Арцхаеологие, Бинтерим – Дие ворзуглицхстен Денквурдигкеитен дер цхристл. Кирцхе. Занимљиво је да је ову заиста драгоцену, луксузну и вишетомну публикацију купила Московска академија за мање од пенија - само 50 рубаља. (?!!), после архијерејске смрти. Тоболског Афанасија, и купио га је за 1000 рубаља. новчанице (?!). (Види: С.К. Смирнов „Историја московског духовног академика 1814–1870”, стр. 286). У рукама сам имао и Пицерово дело – опис Берлинског музеја (том 1). Али тада је изашао само први том, који ме због садржаја није интересовао. В.М. Ундолски - „Белешке за историју црквеног певања у Русији” („Чтенија у друштву историјских и античких” 1846–1847), Бесонов – „Судбина музичких певачких књига” (Православни преглед, 1864, мај), Сахаров – „Истраживање о руској цркви”. („Часопис Мин. народног образовања“, 1849) па чак и радови познатог стручњака за руски језик. црквено појање, прот. Разумовског, о нашим хук нотама и мелодијама. Једном су студенти дозволили себи један веома смели трик: пунили су разредни часопис коментарима о заслугама предавања наставника и уопште, кратким карактеристикама личности професора и нежења. Ове примедбе су углавном биле веома грубе и неповољне за тадашњи састав академске корпорације; изузетак је било врло мало натписа, укључујући и оне против тенка. А. К-ти натпис: „достојно професора“. Сасвим срећно су се извукли са овом смелом подвалом ученика. Кривци нису пронађени. Прекинувши своја предавања из археологије, једном сам одлучио да једно предавање посветим хомилетици, како бих изнео своје утиске о читању студентских беседа, о чему сам, на крају претходног предавања, обавестио своје слушаоце. На заказани дан окупио се цео курс, учионица је била пуна као никада. И мада су моји слушаоци од мене чули врло мало ласкања, пошто сам са свом искреношћу износио прилично суморне утиске из читања њихових дела, они су, међутим, сматрали да је потребно да ме на крају предавања награде громогласним аплаузом. Тада су ми рекли да је о. Ректор А.В. Горски, који је свакодневно доносио разредни часопис са белешкама о садржају предавања, упитао је дежурног шта сам тачно рекао о студентским беседама. Није разговарао са мном о овој теми. Ницк. Ал. Сергијевски, 3. маг. КСКС к. Москва. акад. (1856), 1856–1858 – тенк. библијски. историје и грчког језика, 1858 – чин. есп. наплатити код обер-проц. Синод, 1861 – чин. есп. пуњење на мин. адв. просвете, 1862 – главни секретар канцеларије Светог синода, 1864 – инспектор. акад. цомм. наука, 1866 – директор. Канцеларија главног прорека. Синод, 1869 – повереник виленски. уџбенички округи. Од њих: С.И. Мирополски, Вороњеж, 8. маг.; В. П. Слански, Вороњеж, 9. маг.; Д. Извеков, Калуга, 1. маг.; А. Кудрјавцев, Вифан., 2. маг.; свештеник П. Лосев, Рјазањ, 5. маг.; П.Ф. Комаров није добио никакву диплому, иако је био на листи под бројем 1. Истина, колико се сада сећам, приликом састављања листе током курса, на питање кога да ставе на број 1, обично су одговарали: „Нико“, „Па, онда да ставимо Комарова“, приметио је А.В. Гор. То је зависило од чињенице да најталентованији студенти (Миропољски и Слански) нису задовољили захтеве ни дисциплине ни пажљивог испуњавања академских студентских обавеза, а Комаров, који се није посебно разликовао по свом таленту, изгледао је прикладан за заузимање овог места. Судбина П.Ф. Комаров, позван од преосвећеног. Јована (Смоленског, тада ректора Санкт Петербурга академика) да заузме одељење за морал. теологије у Санкт Петербургу. Академија, у нади да ће прихватити монаштво, испала је прилично необична: није примио монаштво, није предао дисертацију, и иако је службовао, без икакве академске дипломе, од 1866. до 1869. године, али уз повељу из 1869. морао да напусти одељење, постављен је за библиотекара, а затим је примио свештенство и био негде у Калужску. епархијски свештеник. На овом курсу су биле и прилично изузетне личности, људи не без способности, али хроми у понашању: С. Раевски, Тула, 42. кандидат, и М. Семеновски, Владимир, 43. кандидат. († прот. в. Палата Лазенки у Варшави). За њих се тада говорило да су „болна тачка за инспектора о. Михаила“. Филарет (Дроздов), Москва, 1803 - из породице Тројице-Лавре, 1808 - пострижен, 1811 - архим., 1812 - ректор. Петроградски академик, 1814 – лекар. богослов 1817 – Вић. Ревелск., 1819 – арх. Тверск., 1820 – Јарослав, 1821 – архиепископ. Москва, 1826 – Митрополит московски, † 1867, 19. новембар. Не могу да кажем како су се те конференције одвијале, јер нисам био присутан на њима, а нисам ни могао да будем без професора. А.В. Горског, Кострома, 3. маг. ВИИИ зграда Москва. акад. (1832), добра. од студента Филотеја (Успенски, 1. маг. курс; † митрополит кијевски), 1832 – учитељ. Москва сем., 1833 – тенк. црквена историја, 1837 – ванред. проф., 1839 – ред. проф., 1860 – свештеник, без брака и прот., уврштен у Москву. Архангелскиј Соб., 1862 – рец. Московски академик, 1864 – лекар. Дивине., † 11. октобар 1875 Рекли су да је архимандрит Антоније одлучио да магистрира без похађања академског курса. У ту сврху је наводно припремљена дисертација коју је саставио, како је фама говорила (можда трач?), проф. С.К. Смирнов. Али цео овај подухват се завршио ничим. Не могу да кажем када се овај инцидент догодио. У сваком случају, ова прича се не односи на описано време, већ на једно раније. Јеронима. Михаил (у свету - Матвеј Ив. Лузин), Нижег., 3. маг. КСИКС соба. Москва. акад. (1854), 1854 – тенк. по Светом писму, 1861 – инспекција. академик, 1863 – ред. проф., 1876 – рек. Московски академик, 1878 – рект. Кијев. акад. и еп. Умански, † еп. Курск. Е. В. Амфитеатри, Орлов., 2. маг. КСИИИ зграда. Санкт Петербург. акад. (1839), 1839 – нежења, 1844 – ванредни. проф., 1848 – ред. проф. Затим је био град. Посадова глава. П. С. Казански, Москва, Бетанија, 4. Маг. КСИИИ зграда Москва. акад. (1842), од 1842 – тенк. Московски академик, 1850 – ванредни. prof., 1858 – order. prof., 1873 – doc. теолог, 1874 – у пензији, † 1878. С.К. Смирнов, Москва, 3. маг. XIV building Moscow. акад. (1844), 1844 – нежења, 1857 – ванредни. prof., 1859 – order. prof., 1873 – doc. богослов, 1870–1878 – инспекција. Московски академик, 1878 – рект. Москва акад. и прот. Од његове велике породице, која се састојала углавном од ћерки (6, чини се), једна од његових ћерки, Ана Сергејевна, која се удала за П.Н. Миљуков, тренутно игра главну (чак и политичку) улогу. У мемоарима пречасног Савве („Богословски гласник“) налази се писмо у коме проф. С.К. Смирнов обавештава да се једна од његових ћерки удаје за П.Н. Milyukov, then an associate professor at Moscow. uni (now the head of the Cadet Party). Према гласинама, Ана Сергејевна Миљукова има огроман утицај на свог мужа. Чак кажу да ако је Милијуков оно што јесте у политичком свету, онда то дугује углавном утицају своје жене. Не могу ћутке пренети на личност супруге проф. С.К. Смирнова, Софија Мартиновна, дивна жена у сваком погледу, веома паметна, веома лепа, са великим тактом. Била је то ретка жена, мајка и супруга, која се издвајала међу осталим, такође часним, професорима тог времена. Читава корпорација академских наставника односила се према њој са великим поштовањем и симпатијама. В.Д. Кудрјавцев-Платонов, Черниг., 1. маг. КСВИИИ зграда Москва. акад. (1852), 1852 – тенк. библијски. ист. и грчког језика, 1854 – тенк. метафиза и историја антички филозоф, 1858 – ред. проф., 1861 – учитељ. филозофије суверену царевићу Николају Александровичу, 1873 – доктор наука. теолог Н.И. Субботин, Владимир, 3. маг. КСВИИИ зграда Москва. акад. (1852), 1852 – учитељ. Вифан. Сем., 1855 – Бак., 1859 – Изванред. проф., 1874 – доктор. теолог и хорде проф. Прот. Ф. А. Сергијевског, Москва, 2. маг. КСИКС соба. Москва. акад. (1854), 1854 – тенк. библијски. ист. и грчки језик, 1856 – тенк. логика и историја средња и нова философија., 1857 – морал. богослов и пастир, 1860 – ванред. проф., 1865 – ред. проф., 1874 – рек. Вифан. породица А.Ф.Лавров-Платонов, Јарослављ, 1. маг. КСИКС соба. Москва. акад. (1854), 1854 – тенк. црквена јуриспруденција, 1864 – ванред. проф., 1878 – пон. и еп. Можајски, архиепископ. литвански. Није добио звање доктора теологије (иако је тога био достојнији од било кога) јер није предао есеј, а није предао, како ми је сам рекао, јер се „плашио критике“. Затим ми је у разговору (то је било у Санкт Петербургу, недуго после његовог хиротоније) рекао да је примио монаштво на инсистирање Високопреосвећеног. Михаил (Лузин), његов колега студент и пријатељ. „Да није било његовог утицаја, ја не бих био монах“, додао је Преосвећени Алексије. У Москви сам морао да чујем следећу одушевљену рецензију о њему од такође познатог канонисте, А. С. Павлова, некадашњег дипломираног на Казанској академији, а потом и универзитетског професора. „Могу да будем само његов ученик, а чак сам и поносан што то могу да будем“, рекао је А. С. Павлов. Дм. Фед. Голубински, Вифан., 5. маг. КСИКС соба. Москва. акад. (1854), 1854 – тенк. геометрија и физика, 1864 – ред. проф., 1870 – ванредни учитељ. „природнонаучне апологетике”. В.Н. Потапов, Москва, 1. маг. КСКСИ зграда Москва. акад. (1858), 1858 – тенк. логика и историја нови филозоф, 1864 – ванредни. проф., 1870 – историчар. античке и нове филозофије. П.И. Горски-Платонов, Бетхан., 2. маг. КСКСИ зграда Москва. академик, 1858 – тенк. библијски. ист. и ев. језика, 1867 – ванред. проф., 1870 – библ. археол. и јеврејског језика, 1878 – инспекција. Москва акад. Тада је био градоначелник Тринити-Сергијевог Посада. Н.К. Соколов, ватра, 3. маг. КСКСИ зграда Москва. акад. (1858), 1858 – тенк. рус. црквена историја, 1861 – у иностранству на службеном путу, 1863 – тенк. нова заједничка црквена историја (новоотворено одељење), 1865 – ванред. проф., 1867 – проф. Московска унија на црквеној катедри права, † 1874 (ред. професор Московског универзитета). Евг. Евс. Голубински, Кострома, 5. маг. КСКСИ зграда Москва. акад. (1858), 1858 – учитељ. Вифан. Сем., 1861 – тенк. рус. црквена историја, 1870 – ванред. проф., 1872 - упућен на годину и по дана, у академске сврхе, у иностранство, у Грчку и права. словенске земље, 1881 – др богослов и хорде проф., 1902 – ред. Академик Академије наука, † 7. јануара 1912 Такав је остао до краја живота. Ево, на пример, како смо се срели у мом стану у Санкт Петербургу, 1905–1907, 40 година после наше заједничке службе. Његове прве речи мени су биле: "Да ли се шминкаш? Зашто немаш седу косу?" Био је само нешто више од 2 године старији од мене (рођен 28. фебруара 1834), а ипак је био потпуно сед. Оригиналан је био и наш први сусрет, пре 50 година, када сам га први пут посетио по доласку у Посад 1863. Његове прве речи су биле: „Волиш ли да једеш?“ „Упозоравам вас да је храна овде ужасна. Евг. Евс. Мислио сам на трпезу коју је један наш слуга (било их је двоје) припремио за све станаре зграде. П. М. Хупотски, Рјазањ, 1. маг. КСКСИИ зграда Москва. акад. (1860), 1860 – тенк. психол. и морал. фил, 1865 - напустио службу, био тада у иностранству (да ли за свој рачун или на службеном путу из Министарства просвете, не сећам се), али путовање у иностранство му није донело никакву корист. Његова даља судбина ми је непозната. Јеронима. Јован (митрополит), Калуга, 3. маг. КСКСИИИ соба Москва. акад. (1862), 1862 – тенк. древна црквена историја, 1868 – архим., 1870 – епископ. Алеуцки, 1877 – члан Москве. Синод. канцеларије, 1881 – данас. Московски манастир Симонов, 1889 – епископ. Аксајски, 1910 – у пензији, † 2. јуна 1914 Одбио сам његову понуду на сваки могући начин, доказујући да је њему, као монаху, најзгодније да за помоћника има монаха, односно о. Јохн. У јеку разговора на ову тему, када сам се распитивао зашто он не жели да има свештеника за помоћника. Јован, о. Михаил је коначно отворено признао да се, такорећи, плашио о. Џон му, због своје нетактичности, није измислио студентски бунт. А.А. Смирнов, Иаросл., Вифан. Сем., 1. МА. КСКСИВ соба Москва. акад. (1864), 1864 – тенк. патрист., 1871 – свештеник, научник права. 1. Московска војна гимназија. А.П. Смирнов, јаросл., 2. маг. КСКСИВ соба Москва. акад. (1864), 1864 – учитељ. Москва сем., 1865 – тенк. психологије, 1871 – ванред. проф. Н.Иа. Фортински, Рјазањ, 7. маг. КСКСИВ соба Москва. акад. (1864), 1864 – тенк. математичар, 1870 – свештеник, научник права. 4. московска војна гимназија. Према гласинама, он је жив. У великој кући, Ф.А.Сергиевски се уселио у стан покојног П.С. Делитсин, а стан потоњег је заузео А.Ф. Лавров, који се тамо преселио из мале куће. У малој кући, П.И. Горски се уселио у стан А.Ф. Лаврова, а Евг је преузео његов стан. Евс. Голубинског, који је тамо прешао из нашег додипломског корпуса. У њему је, између осталог, саопштено да се међу изводима из новинских и часописних чланака који су презентовани суверену цару Александру ИИ налазе и одломци из мог чланка, и да ти одломци не заслужују одобрење Суверена. И. С. Аксаков је ову околност приписао тенденциозном избору чиновника који је направио ове изводе (капниста), који је био непријатељски расположен према словенофилству. Испоставило се да је ово моје „прво“ књижевно „проклето“. Никита Петрович Гиљаров-Платонов, Москва, 2. маг. КСВИ век. Москва. акад. (1848), 1848 – тенк. херменеутике и учења о религијама, јересима и расколима, 1854 – према рус. раскол, 1855 - испао из академије, службеник словенофилских издања круга Хомјакова и Аксакова, 1856 - члан московске цензуре. ком., 1862 - службеник посебних задатака при министру народних послова. просвећености (А.В. Головине), 1863 – управник Москве. синод. типографија, 1867 - напустио службу и почео да издаје новине „Модерне вести“ (од 1. децембра 1867). Умро 13. октобра 1887. 20 година издавања новина, са 20 казни које су га задесиле, потпуно га је упропастило и исцрпило му снагу. Видети: Гиљаров-Платонов. Збирка есеја. Т. 1. М., 1899. Предговор: стр И–ЛКС. Био сам веома изненађен што је Н.П. чак је проучавао вишетомну Ацта Санцторум. Тада ме је занимало питање како је настала наша свеноћна служба. Н.П. саветовао да потражим податке за историју овога службе у једном од месеци Ацта Санцторум (сећам се, септембар-новембар), што сам тада урадио, и заправо нашао нешто везано за историју прве половине службе. Одлучио сам да своју доживотну пријатељицу узмем у породицу једног од најпоштованијих московских архијереја и, иако још нисам запросио свог изабраника, био сам примљен у породицу и имао сам разлога да мислим да нећу наићи на одбијање ни од ње ни од њених родитеља. Ствари су већ толико напредовале да сам своју мајку послао из Нижњег у Посад да добије њен благослов за брак. Моја мајка је дошла и видела моју младу, али јој се ово друго није баш допало... Ипак, благослов моје мајке је примљен, и, отпративши је у Москву, а у Москву до Нижњеновгородске железнице, исте вечери сам отишао код своје невесте са одлучном намером да је запросим, али никада нисам... Или, нешто је стало на пут мојој будућој пријатељици, или је маму стало на путу веома паметан, добро образован, леп. Вероватно и једно и друго. Тако се ова ствар узнемирила. Последице су биле од великог значаја за цео мој живот и службу. Поменуте вечери су се срушили сви моји планови у вези са Посадом и Москвом, и заиста је овај дан кобно утицао на моју судбину. Овај предлог је дат преко мог бившег богословског пријатеља П.И. Покровски, тада лекар у једној од московских болница, зет свештеника. П. И. Раев (тада ректор петербуршке богословије архимандрит Паладијум; † митрополит петербуршки). Док је био у Санкт Петербургу, П.И. Покровски, у разговору са о. Паладијум, помиње ме као сународника који служи у Москви. Академије, и обавестио ме о мојој намери да се удам, а такође и да из неког разлога ствари не иду на боље. архим. Паладије је, пак, пренео овај разговор свом сабрату богослову, свештенику. цркве у Санкт Петербургу. Смоленско гробље П. А. Матвејевском, такође нашем заједничком сународнику у Богословији. Отац Матвејевски, саслушавши о. Паладија је имао добре критике о мени и о целој мојој породици, коју је овај веома добро познавао, и одлучио је да ме понуди за младожењу свом многочланом деверу, протојереју. Црква амбасаде Париза о. И.В. Васиљева, за једну од његових шест ћерки. По овом питању настала је преписка између мене, др П. И. Покровског и о. архим. паладијум. Дошло је до размене фотографских карата – моје и невестине, најстарије ћерке о. Васиљева, Софија Иосифовна Васиљева. о. себе И.В. Васиљев, његова супруга Ана Ефимовна, моја вереница Софија Јосифовна, њена сестра Надежда Јосифовна, сада жена ректора наше руске цркве у Фиренци – протојереја. В.И. Левитског, а потом и њиховог 8-месечног брата - С.И.Васиљева, сада члана Санкт Петербурга. окружни суд. Међу најзначајнијим личностима били су: гр. Муравјов Амурски са супругом (блиским пријатељем оца Васиљева), Његовим Височанством Кнезом. Чернишев, принчеви. Барјатинскаја (супруга кнеза Барјатинског, који због болести није био на венчању), прин. Ипсиланти, књ. Кочубеј, грофица Радзивил (коју је заступао гроф Киселев, који због болести није био присутан лично), кнез. Оболенски са супругом, гр. Самоилова, принцеза Мешчерскаја (касније Демидова од Сан Доната), генерал. Чертков, генерал. Новицки и његова жена (зет грофа Адлерберга, мог затвореног оца) и многи други. итд. Не смемо заборавити да је то било под Наполеоном ИИИ, у доба најсјајније државе француске престонице. 20 година касније, 1886, већ под републиком, када смо супруга и ја поново посетили Париз, слика се показала другачијом: у граду више није било такве чистоће, а карактер Парижана се прилично нагло променио на горе. Недостатак репрезентативног изгледа, а што је најважније, слабост гласа и неспособност за певање, због потпуног недостатка музичког слуха (у целом животу нисам могао тачно да погодим ни једну ноту) – све се то веома живо осетило и одвратило ме од прихватања свештенства. Из Париза сам, иначе, послат у Санкт Петербург као курир са депешама у Министарство иностраних послова, захваљујући љубазности париског посланика барона Будберга – наравно, не мени, већ моме тасту. Курир ми је дао 1000 франака. Московска академија је, као што је горе наведено, у том погледу била испред других академија. У њему, најпре, милошћу незаборавног Митрополита. Филарета, повећана је владина плата, „од огромних сума московског одељења”: хорде. проф., уместо 858, – 1200 руб., ванредно. проф., уместо 429 руб., – 900 руб., резервоар., уместо 429 руб., – 700 руб. (Види: С.К. Смирнов „Историја московског духовног академика пре његовог преображаја“, стр. 344–345). На овом курсу моји ученици су били, иначе, мој наследник на одсеку И.Д. Мансветов (1. магистрирао), Н. Елеонски (2. магистрирао, касније проф., професор Московског универзитета), П. И. Цветков (6. магистрирао, касније проф. московски академик на латинском). Тамо га је привукла група утицајних професора на Правном факултету у то време: Чичерин, Капустин и Дмитријев. Посредник је био проф.Капустин, који се обратио Њ.К. С-ву са наведеним предлогом и све време са њим преговарао. Међутим, ово се није поправило одједном. Универзитетски професори су се дуго договарали око признавања дипломе магистра теологије као довољног да заузму звање професора црквеног права на универзитету. Предложили су Њ.К. или да положи испит за магистарски рад на универзитету, или да преда дисертацију за звање доктора права, уз обећање да ће му, по добијању ове дипломе, обезбедити сву могућу сниженост. Али Н.К. С-в је чврсто стајао на томе да (ако желе да га имају за професора) признају магистар теологије као довољан за звање ванредног, па и обичног професора Москве. универзитета и да му дају формалну потврду о томе. На крају је победио и уписао се на универзитет са чином ванредног. професор. Касније је био обичан професор. Да ли је докторску дисертацију предао касније, када је већ био у служби универзитета, не знам. Вероватно не, судећи по ономе што је рекао када му је из снисходљивости понуђено да докторира при преласку са академије на факултет. „Какав сам доктор права, срамота ме је да носим ову титулу када схватим да немам право на њу. Ово су његове праве речи. Једини уступак на инсистирање професора права учинио је тако што је представио нешто што је изгледало као дисертацију про вениа легенди, мало дело на тему блиској области правних наука. Не сећам се теме ове дисертације. Цела ова прича чини велику част Њ.К. Соколовљева истрајност у одбрани права наших теолошких академских степена. У Санкт Петербургу није било исто. универзитет са М.И. Горчаков, који је био принуђен, а он је пристао, да положи све испите за универзитетске дипломе - кандидате, магистре и докторе - и преда одговарајуће дисертације. Можда ће вас занимати: