IV. В Московской духовной академии – начало службы (1863–1867)

Z odbojného Petrohradu a z nepokojov Petrohradskej akadémie mi bolo súdené presťahovať sa do Trinity-Sergiev Posad, do tichého kláštora sv. Sergia, do Moskovskej akadémie, ktorá bola pod jeho ochranou. Vznášal sa v ňom duch Filareta, moskovského metropolitu, obrovská učenosť, mimoriadna srdečnosť a otcovská láskavosť jeho vtedy ideálneho rektora, veľkňaza A.V. Gorského, tradície jeho slávneho profesora-filozofa, veľkňaza F.A. Golubinského a patriarchu akademickej korporácie, ktorý predstavoval jej dušu, ju zjednotili do jediného bratstva, prvorodeného I jej kurzu, veľkňaza P. S. Delitsyna. Jedným slovom som sa ocitla v úplne zvláštnom kráľovstve, vôbec nepodobnom prostrediu, v ktorom som strávila štyri roky svojho študentského života. Moje menovanie na Moskovskú akadémiu predstavovalo veľmi ojedinelý prípad, len druhý v jej histórii počas Filaretovho obdobia, kedy do nej bol vyslaný absolvent inej akadémie 245 . Prvým prípadom bolo vymenovanie v roku 1839 na katedru literatúry 2. majstrom 13. ročníka (1839) Petrohradskej akadémie E.V. Amphiteatrov (priateľ môjho mentora, K.I. Luchitsky), príbuzný metropolitu Kyjeva Philareta (Amphiteatrov). Výzva v roku 1863 z Petrohradskej akadémie dvoch študentov Moskovskej akadémii obsadiť dve jej katedry (patristika a cirkevná archeológia) bola pravdepodobne zo strany Metropolitného filaretu (bez ktorého sa na akadémii nič menšieho neurobilo) ako odplata Petrohradskej akadémii za výzvu moskovského študenta XXII. kurzu tohto magisterského kurzu 2.M. Ivancov-Platonov, aby tam obsadil oddelenie nových cirkevných dejín. A skutočnosť, že Moskovská akadémia požiadala poslať namiesto jedného, ​​dvoch študentov, bolo ako oplatiť zdvorilosť čistou zdvorilosťou. Metropolita Filaret, keď chcel, vedel byť taký. Nemal však nejaký iný zámer? V roku 1861 preskúmal náš októbrový (4. októbra) prípad a správal sa k nám mimoriadne zhovievavo. A zrazu práve z tohto kurzu októbristov (pokiaľ nezabudol na našu históriu) povolá do svojej akadémie, a to nielen jedného, ale dvoch študentov, a navyše bez akejkoľvek naliehavej potreby 246. Ochotne som išiel na Moskovskú akadémiu. V tom čase sa od mnohých iných našich teologických akadémií vymykala solídnym vzdelaním. Z nejakého dôvodu sme mali o Kyjevskej predstavu ako o nie mimoriadne príťažlivej, presiaknutej jezuitským duchom, o mladej Kazanskej – ako približujúcej sa typu Petrohradu. Moskva bola vykreslená ako prísne vedecké kráľovstvo, filaretovského štýlu, akýsi ruský Oxford, ako ho nazývali cudzinci, ktorí navštívili Rusko. Pravda, v Petrohrade o ňom ako o kráľovstve plnom hrdého vedomia nadradenosti nad ostatnými akadémiami a netolerancie voči všetkému, čo z neho nepochádzalo, počuli nie celkom príjemné ohlasy, preto som musel poslúchnuť radu, aby som odmietol vymenovanie do nej 247 . Napriek takým mrazivým recenziám o mieste mojej budúcej služby som však vôbec nezaváhal v rozhodnutí ísť do cieľa. Mal som príliš veľkú túžbu vyskúšať si prácu na akademickom oddelení. A preto po zhromaždení svojich vecí vrátane kompletnej akademickej posteľnej súpravy, ktorá sa považovala za majetok každého študenta, dostal behy a zdá sa, že ďalších 50 rubľov. na prvé založenie sa 4. decembra 1863 vybral do Moskvy a odtiaľ po nedávno otvorenej železnici do Trinity-Sergiev Posad. Prišiel som tam ráno, 6. decembra, v deň Nikolina, ubytoval som sa v starom kláštornom hoteli a hneď som išiel za svojím krajanom, vtedajším inšpektorom Archimandritom Michailom (Luzinom). O. Michaila som nikdy predtým nevidel, ale len z povestí az informácií, ktoré sa zachovali v našej rodine, som vedel, že bol priateľom jedného z mojich strýkov, jeho priateľa v seminári (Petra G. z Olivetského). Keďže nemám na akadémii ani jedného známeho, považoval som za najlepšie prísť najskôr za ním ako za krajanom v nádeji, že mi pomôže zorientovať sa v úplne neznámom mieste a novom prostredí. Prišiel som k nemu skoro ráno, okolo deviatej alebo desiatej. O. Michail pre miernu poruchu zdravia v ten deň neslúžil a bol veľmi rád, že prišiel jeho krajan. Spomedzi rozhovorov o Nižnom, Petrohrade a Moskovskej akadémii takmer od prvých slov vyjadril ľútosť nad smrťou pred pár dňami (30. novembra 1863) najstaršieho zo všetkých profesorov, veľkňaza P. S. Delitsyna. To mi povedal. "Dostali ste sa do ťažkej chvíle pre celé naše akademické bratstvo. Len pred tromi dňami sme uložili do hrobu nášho patriarchu, muža, ktorý nás všetkých spojil. Stratili sme dušu našej akademickej spoločnosti. Neviem, čo s nami teraz bude." Myslím si, že k rozdeleniu dôjde a nebude existovať bývalá jednomyseľnosť.“ Slová môjho ctihodného partnera sa, žiaľ, naplnili! Medzi takýmito rozhovormi prešli dve-tri hodiny, skončila sa liturgia a o. Michail mi pripomenul, že musím predstúpiť pred šéfa akadémie, „veľmi ctihodný a všetkými z nás hlboko rešpektovaný, náš spoločný mentor a vodca, o. Rektor, veľkňaz A.V. Gorského." Teraz to bude o to pohodlnejšie, dodal, keďže u neho nájdete celú akademickú korporáciu a zoznámite sa s nimi. Máme vo zvyku navštevovať P. rektora na všetky sviatky a nedele po liturgii. Pri tejto príležitosti zariadi bratom nejakú útechu - malé občerstvenie. Ale medzi rozhovormi sme si nevšimli, že sme si nevšimli, že sme zmeškali, keď som prišiel na jeho vhodnejšiu návštevu. už odišiel domov a zostal len jeden - bakalár fyziky D.F. Golubinsky, syn zosnulého filozofa F.A. Golubinského, ktorý mal závideniahodnú chuť do jedla, dojedol to, čo mu ostalo na občerstvenie. Viac než skromne oblečený a zďaleka nie reprezentatívny výzor ma tento, v tej chvíli jediný predstaviteľ akademickej korporácie, prinútil položiť si otázku: sú všetci miestni profesori naozaj také originály? Otec rektor A.V. Gorskij, distingvovaný, sivovlasý starec, s veľmi peknou tvárou, hlbokými, zamyslenými očami hľadiacimi kamsi do diaľky, ma prijal s otvorenou náručou, so svojou charakteristickou srdečnosťou a ponúkol mi aj občerstvenie, nalial si pohár hroznového vína a so sladkou hravosťou dodal: „Pokračuj vo svojich povinnostiach. Takto som začal svoju službu na Moskovskej akadémii originálnym spôsobom! Ešte pred myšlienkou o. rektor, o. Michail prejavil svoju zdvorilosť ku mne natoľko, že ma presvedčil, aby som sa k nemu presťahoval z hotela so všetkou batožinou a dočasne zostal u neho. Po večeri, aj keď som bol mierne chorý, ma večer zobral na takzvaný „štátny dvor“ (bežný neoficiálny názov) alebo do „kláštorného akademického domu“ (oficiálny – pozri „Dejiny Moskovskej teologickej akadémie 1814–1870“ od S.K. Smirnova), kde rodinní profesori obsadili byty v dvoch drevených domoch akadémie. Vo veľkom dome bývala: rodina nedávno zosnulého profesora P.S. Delitsyn, jeho dvaja synovia, už dospelí a dokonca pôsobiaci ako mentori v seminári Betánia (Petr Petrovič - 18. majster 16. ročníka a Dimitri Petrovič - 14. majster 19. ročníka Moskovskej akadémie), a mimoriadny profesor kňaz F. A. Sergievskij. V malom domčeku: mimoriadny profesor A.F.Lavrov († litovský arcibiskup Alexy) a mládenec P.I. Gorsky - slobodný (ale žila s ním jeho matka). Pred odchodom tam o. Extrémna monotónnosť života akademickej spoločnosti, úplný nedostatok rôznych dojmov v kruhu každodenného života spôsobili, že takéto prejavy každodennej zvedavosti boli úplne prirodzené a zrozumiteľné. Kvôli takýmto okolnostiam som bol predurčený stať sa na niekoľko dní hrdinom, alebo, ako sa dnes hovorí, vrcholom sezóny decembra 1863 na Moskovskej akadémii. A stretli ma tam najprv, ako sa neskôr ukázalo, s veľkými predsudkami a podozrievavosťou. Následne, keď sa lepšie spoznali, niektorí z mojich najbližších kolegov priznali, že majúc predsudky voči Petrohradčanom si mysleli, že na nich z Petrohradu prišiel „bič“, no teraz ich to odradilo. O rovnakom predsudku Moskovčanov voči Petrohradčanom mi neskôr povedal veľkňaz F.A. Sergievskij, profesor Moskovskej univerzity a veľkňaz P. A. Preobraženskij, študenti Akadémie v Petrohrade. P.A. Preobraženskij mi raz, po dlhšom čase, na stretnutí na výročnom ceremoniáli Akadémie v Petrohrade povedal: „V Moskve nás, Petrohradčanov, nemajú radi,“ a dodal a obrátil sa ku mne: „Je dobré, že ste podporili česť našej Petrohradskej akadémie.“ Čoskoro ma umiestnili do jedného z bytov profesorského alebo, ako sme to nazvali, bakalárskeho domu, susediaceho s hlavnou budovou, čiže „sály“, kde bol byt rektora a zasadacia sála navrchu a nižšie obývačky a spálne starších študentov (najnižšie boli v budove inšpektora). Všetky bakalárske byty boli veľkosťou a usporiadaním miestností takmer úplne rovnaké, líšili sa len väčším či menším komfortom, ktorý však závisel od ich obyvateľov a aj toho, na akú stranu mali okná: na sever k budovám akademickej knižnice a nemocnice, alebo na juh do akademickej záhrady. Na sever boli orientované len dva byty: ten, v ktorom som bol ubytovaný, ten, ktorý bol najbližšie k hlavnej budove, a na opačnom konci chodby - byt bakalára E. E. Golubinského. Ostatné časti tejto strany zaberali vstupné schodisko, izba sluhu a redakcia. Na južnej strane boli najlepšie byty: oproti môjmu - mládenec P. M. Khupotsky a ďalej po chodbe byty - mládenec N.K. Sokolov, bakalár V.N. Potapov a mimoriadny profesor N.I. Subbotin. The apartments of these latter were the best - in terms of furnishings and because they were covered with wallpaper, and not painted with light blue glue paint, like all the others. Môj byt pozostával z troch izieb a bol zariadený dostatočným množstvom vládneho nábytku. There was a sofa, armchairs, chairs upholstered in green oilcloth, tables, a desk and a living room, a bookcase, an iron bed and even screens for the bedroom. All these items, not distinguished by the elegance of their decoration, were made firmly and were capable of serving for a long time, passing from one person to another. Považoval som za povinnosť navštevovať všetkých svojich kolegov, samozrejme, a v prvom rade mojich spomínaných spolubývajúcich na chodbe a potom ďalších, ktorí bývali na rôznych miestach: bežných profesorov E. V. Amfiteatrov - vo svojom dome, P.S. Kazansky - v budove inšpektora (oproti bytu inšpektora Archimandrita Michaila, ktorý ho žartom nazval svojim protivníkom) 248, S.K. Smirnov - v byte v blízkosti „štátneho dvora“, k V.D. Kudryavtsev - v dome E.V. Amfiteatrov, mimoriadnemu profesorovi F.A. Sergievskému - na „štátnom dvore“, bakalár D.F. Golubinsky - v byte v blízkosti „štátneho dvora“. Takéto návštevy boli u mimoriadneho profesora A.F. Lavrova a bakalára P.I. Gorského, hoci som ich navštívil už v prvý deň môjho príchodu do Posadu. Na Vianoce o. rektor ma zobral do Moskvy, aby ma zoznámil s Metropolitan Philaret. Dohodli sme sa, že sa stretneme na Rev. Savva (Tikhomirova) 249 - bývalá, pred A.V. Gorsky, rector of the Moscow Academy, and at that time a Moscow vicar who lived in one of the Moscow monasteries - in order to go from there to the Metropolitan. Bol to nejaký sviatok, slúžil reverend Savva a po liturgii som sa objavil v jeho komnatách. Tu ma, nezvyknutého na obrad prijímania moskovských biskupov, zasiahla slávnosť prijatia návštev moskovským vikárom. V Petrohrade sa sufragánni biskupi správali oveľa jednoduchšie. Od farára Savvu a o. Rektor išiel pozrieť Metropolitan Philaret. He received me favorably, asking the usual questions and also expressing the usual wishes and hopes regarding the success of my upcoming service. Nepovedal nič zvláštne, ale kúzlo tejto mimoriadnej osobnosti bolo také, že všetko, čo povedal, vyzeralo veľmi múdro. Na začiatku aj na konci prezentácie bolo stretnutie medzi nami a p. Rechtor sa poklonil biskupovi až po zem. Takto sa mu vtedy obyčajne klaňali všetci v Moskve, nielen duchovní, ale aj svetskí ľudia. Keď Metropolitan Philaret prišiel do Sergieva Posadu a predstavili mu akademickú spoločnosť, všetci pred ním padli na zem, na začiatku a na konci predstavenia. Počas môjho príchodu na akadémiu, 6. decembra, sa prednášky zastavili a začali sa vianočné skúšky. Prednášky sa začali po Vianociach. Keď prišiel tento čas, A.V. Sám Gorskij ma uviedol do auly seniorského, XXIV. kurzu (1860 – 1864) a pri tejto príležitosti predniesol krátky prejav. Pamätám si, že odporučil, aby mojim budúcim poslucháčom venovali pozornosť štúdiu pravoslávneho uctievania, ktoré predstavuje „kvet a ovocie“ stromu života Cirkvi Kristovej. Po tomto prejave odišiel z triedy a nebol prítomný na mojej prvej prednáške. Svoje čítania o cirkevnej archeológii som začal všeobecným prehľadom dejín vývoja kresťanského uctievania, potom som prešiel ku krátkemu prehľadu literatúry na túto tému, oživil som svoje čítania a nahradil som ich prirodzenú suchosť a roztrieštenosť všeobecnými cirkevno-historickými prehľadmi. Potom som prešiel k čítaniu o rituálnej stránke najdôležitejších cirkevných obradov, siedmich cirkevných sviatostiach, podľa rady, ktorú mi dal môj bývalý profesor V.I. Dolotsky. Pri tomto spôsobe čítania som sa najprv držal spôsobu svojho bývalého mentora bez toho, aby som si kládol ťažkú ​​úlohu (ktorú som si dal v nasledujúcich rokoch) – sledovať históriu postupného formovania rádu sviatostí. Študentom, ktorí absolvovali kurz XXIV (1860–1864) som musel prednášať v poslednej polovici štúdia na akadémii 250. Okrem cirkevnej archeológie som musel čítať aj homiletiku, čiže „cirkevnú výrečnosť“, ako tento predmet nazývali na moskovskej akadémii. A.F. Lavrov († litovský arcibiskup Alexy) sa mi priznal, že to bol on, kto mi udelil tento predmet, ktorý sa dovtedy spájal s „cirkevnou judikatúrou“ a ktorý sa mu nepáčil, najmä preto, že musel čítať študentské kázne, čo má ďaleko od zaujímavej činnosti. V prvej polovici svojej služby som nezačal čítať na túto tému, odložil som ich na jeden z nasledujúcich dvoch ročníkov kurzu XXV. Moji kolegovia mi najskôr hovorili, že ich prednášky na akadémii nevzbudzujú pozornosť študentov, nie ako to počuli na Akadémii v Petrohrade, preto mi radili, aby som sa príliš netrápil prípravou a ukončením prednášok, ale aby som si predmet naštudoval sám. Okrem toho sa mi na verejnej skúške vyhrážali takzvaným „prvým výstrelom“ od Metropolitan Philaret, ktorý mal vo zvyku ponížiť pýchu mladých mládencov, nemilosrdne ich odrezať a rozdávať im veľmi nelichotivé komplimenty, vrátane blázna 251. Z príbehov, ktoré som počul, však vyplynulo, že z času na čas dostali podobné profesorky Goest Flubsky, emeritus. komplimenty od biskupa. Proroctvo o „prvom výstrele“ sa nenaplnilo. Nedostal som od Metropolitan Philaret prvý ani žiadny výstrel. Ani v tomto prvom ročníku, ani v ďalších ročníkoch nebol prítomný na verejných skúškach z môjho predmetu. Verejné skúšky na Moskovskej akadémii trvali dva dni; prvý deň bol určený pre hlavné predmety, druhý - pre vedľajšie, medzi ktoré patrila cirkevná archeológia s cirkevnou výrečnosťou, cirkevná judikatúra a niektoré ďalšie. Na prvej skúške bol vždy prítomný aj samotný metropolita; pri druhom, za mojich čias, jeho vikár, najctihodnejší. Savva. Vzhľadom na námietky Metropolitan Philaret boli traktáty vyberané na verejné skúšky s veľkou dôkladnosťou a opatrnosťou, väčšinou boli testované viackrát. A na mojom predmete študenti niekde vyhrabali staré zošity. Námietky, ktoré metropolita zvyčajne robil, boli tiež známe z tradície. Oba dni verejných skúšok sa skončili obedmi pre všetkých zamestnancov akadémie, v prvý deň - s metropolitom, v druhý - s rektorom. Na tieto večere boli pozvaní predstavitelia aj učitelia seminára Betánia, ktorí zasa pozvali nás, akademických učiteľov, na svoje večere pri príležitosti verejných skúšok v seminári. Tieto festivaly priniesli značné vzrušenie do nášho monotónneho života. Metropolita Philaret sa pri svojich večeriach správal k akademickým bratom celkom vľúdne a neuviedol nás do rozpakov svojou prítomnosťou; aspoň my, mladí, sme na našom konci stola poriadne zahučali. Na rektorskej večeri nebol. V seminári Betánia sme strávili čas ešte príjemnejšie, poprechádzali sa v Platonovských hájoch a pri rybníkoch Betánie a po obede navštívili vtedajších učiteľov Betánie, z ktorých najvýznamnejšími boli: M.I. Karinského, neskoršieho môjho dlhoročného kolegu na Akadémii v Petrohrade, bratov Delitsynovcov Petra a Dimitrija Petrovičových a S. Linkova (6. majster kurzu XXIII., 1862). Moskovská akadémia; U Simeon, biskup z Minska). Prví traja sa vyznačovali družnosťou a pohostinnosťou. Najčastejšie sme sa zišli na M.I. Karinského. Cez letné prázdniny roku 1864 som nešiel domov, aby som sa v tomto čase pripravil na prednášky budúceho akademického roku 1864/65. 50. výročie Moskovskej akadémie - 1. októbra 1864 Trochu som premeškal 50. výročie Petrohradskej akadémie, ktoré sa oslavovalo (17. februára 1859) 6 mesiacov pred mojím vstupom do nej (v auguste toho istého roku 1859), ale mal som to vzácne šťastie, že som sa zúčastnil osláv výročia Moskovskej akadémie, 1. októbra 1864. V pamäti mi však zostalo málo. Ako teraz vidím dvoch starších starších, ktorí ruka v ruke vchádzajú do akademickej auly na slávnostné stretnutie. Boli to: Metropolita Philaret a ako sa vtedy hovorilo, jeho učiteľ, arcibiskup Jevgenij (Kazancev), bývalý Jaroslavľ, a v tom čase správca moskovského kláštora Donskoj 253. Vtedy bol slepý, a preto ho metropolita Filaret viedol za ruku. Pamätám si príhovor rektora A.V. Gorského a čítanie historickej poznámky profesora S.K. Smirnov. Z pozdravov si veľmi živo pamätám príhovor rektora Moskovskej univerzity S.I.Barševa, bývalého študenta Moskovskej akadémie 254, prednesený mimoriadne vysokým, vysokým zafarbením. Náš slávny historik S. M. Soloviev, ktorý bol súčasťou deputácie z Moskovskej univerzity, tiež povedal vo svojom mene niekoľko slov, ktoré zarazili jeho prosperujúce zdravie, napriek intenzívnej práci a vydávaniu jedného zväzku histórie každý rok. V súvislosti s týmito problémami žartovali, že S.M. Každý rok sa spolu s ďalším zväzkom histórie narodí nový, aj ďalší, člen rodiny. Zo zostávajúcich prejavov a pozdravov si pamätám: pozdravy od rektora moskovského, vtedajšieho archanjelského chrámu (dnes súdneho) veľkňaza P. E. Pokrovského († hlavného kňaza armády a námorníctva) 255 a delegáta z Petrohradskej univerzity - profesora veľkňaza P. Polisadova 256. Pozornosť upútali ich charakteristické postavy, a o. Archpriest V.P. Polisadov navyše vynikal svojou živosťou, družnosťou a zhovorčivosťou. Bolo zrejmé, že P.E. O Pokrovského sa starali o niečo viac ako o iných členov moskovského kléru. Potom hovorili o nejakom významnom peňažnom dare, buď z jeho osobných prostriedkov, alebo zo súm, ktoré vyzbieral od moskovských duchovných. Nakoniec si pamätáme, aj keď nie tak živo, súdruha. Hlavný prokurátor Svätej synody knieža N. Urusov so svojou nevýraznou postavou a potom M. N. Katkov, I. S. Aksakov a N. I. Gilyarov-Platonov. Tu na akte pri príležitosti výročia boli vyhlásené ocenenia profesorom a bakalárom akadémie. Hotovosť - profesori P. S. Kazansky a V. D. Kudryavtsev (každý 500 rubľov), S. K. Smirnov a mimoriadny profesor kňaz F. A. Sergievsky (každý 429 rubľov), bakalári - P. I. Gorsky-Platonov, N. K. Sokolov, Evg. Evs. Golubinský a P.M. Khupotsky (214 rubľov každý). Ďalšie druhy ocenení získali: bakalári – Dm. Fed. Golubinský - titul bežného profesora, V.N. Potapov - mimoriadny profesor, bakalár Hieromonk John (Metropolsky) - titul katedrálneho hieromonka moskovského kláštora Donskoy, bakalár A.L. Katansky je požehnaním Svätej synody, spolu s ekonómom akadémie, hieromonkom Gerontiom a externými členmi konferencie (v počte 6). V zozname ocenených neboli: rektor A.V. Gorsky, inšpektor Archimandrite Michail, obyčajný profesor E.V. Amfiteatrov a mimoriadnych profesorov N.I. Subbotin a A. F. Lavrov. Všetky tieto osoby, s výnimkou E.V. Amfiteatrov, neboli medzi ocenenými, zrejme preto, že v predchádzajúcich dvoch rokoch získali isté ocenenia a ešte neprišiel termín (tri roky) na získanie ďalšieho riadneho ocenenia 257. Jediný, kto vynechal, bol najstarší po rektorovi profesor E.V. Amfiteatrov. Stalo sa to však z dôvodov úplne nezávislých od vzdelávacích a duchovných autorít vo všeobecnosti 258. Jubilejná večera, pokiaľ si pamätám, sa konala v konferenčnej miestnosti, kde je monumentálna piecka zo starodávnych kachlíc (pravdepodobne zachovaná dodnes). Nepamätám si prejavy. Dva akademické roky - 1864/65 a 1865/66 - boli rokmi intenzívnej práce na mojom štúdiu učiteľských predmetov, najmä cirkevnej archeológie. V tomto prípade sú pokyny nezabudnuteľného p. A.V. Gorského pramene a príručky na štúdium rôznych odborov tejto vedy. Na začiatku každej novej katedry som vždy chodil za svojím učeným rektorom, ktorý tieto návštevy so zjavným potešením prijímal. Stretli ma najprv s istou predstieranou, pre neho netypickou rektorskou dôležitosťou, potom, keď prišla na rad téma kníh, úplne sa zmenil, zrejme zabudol, že je richtárom, a pred ním bol najmladší z mládencov, vyliezol pod pohovky a kreslá, vybral odtiaľ potrebné knihy a naložil mi ich, zvyčajne vo veľkom množstve. Navyše nikdy nenaznačil, kde sa čo dá získať a v akom ohľade je presne to či oné dielo dôležité, takže ma nechal pretriediť tú hromadu kníh, ktoré som dostal. Jedna vec, ktorou ste si mohli byť istí, bolo, že ste si so sebou brali všetko to najlepšie, najdôležitejšie a najnovšie v literatúre tej doby. Považujem za vhodné dodať, že knižnica Moskovskej akadémie bola mimoriadne bohatá (oveľa bohatšia ako knižnica Akadémie v Petrohrade) na knihy o cirkevných dejinách všeobecne a cirkevnej archeológii zvlášť, a zdá sa, že aj o iných predmetoch akademického kurzu. Vplyv profesora A.V. Gorského tu bolo cítiť aj počas dvadsaťročného knihovníctva (1842–1862). Aj tentoraz som začal cirkevnými sviatosťami, no zároveň som si dal inú, neporovnateľne ťažšiu úlohu ako v prvej polovici roka (od januára 1864), a to vystopovať históriu postupného formovania liturgickej stránky siedmich cirkevných sviatostí v našej pravoslávnej východnej cirkvi. Náročnosť splnenia takejto úlohy bola daná jednak nedostatkom príručiek v literatúre, ktorá by tento cieľ sledovala, jednak extrémnou roztrieštenosťou na jednej strane a nedostatkom materiálu na strane druhej pre súvislé a konzistentné zobrazenie historického osudu každého z obradov cirkevných sviatostí. Prvé storočia však bolo dosť materiálu v dielach západných protestantských a rímskokatolíckych liturgistov (Bingham, Augusti a Binterim) 259, ale tento materiál bol surový, rozdelený do nadpisov a dalo veľa práce a umenia, aby sa z tejto mozaiky vytvoril niečo celkom, a pre históriu ortodoxného východného obradu, počnúc storočiami až po 5.-6. údaje s tým súvisiace. V oboch ohľadoch, najmä v tom druhom, A.V. Gorsky poskytoval nenahraditeľnú pomoc svojimi odporúčaniami rôznych vedeckých prác. Preto som pre dejiny liturgie a iných najvýznamnejších posvätných obradov dôrazne odporučil dielo Gohara (Euchologion), a najmä na objasnenie schémy liturgie v počiatočnom štádiu jej vývoja dielo Bunsena – Hyppolitus und seine Zeit – a dielo Ludolfa (Historia Aetiopica), ktoré bolo tiež v tomto storočí mystických – 17. (Bunsen) postavil svoju hypotézu o starodávnej schéme liturgie, potom diela Renada (Liturgiarum orientalium collectio) a Daniela (Codex liturgicus - dôležitý pre porovnanie všetkých liturgií, východnej a západnej, starovekej a modernej) a niekoľko ďalších diel, menej dôkladných. K dejinám liturgickej stránky sviatostí v nasledujúcom období, od 5. do 6. storočia, mi vychádza posledný zväzok „Popisov rukopisov Moskovskej synodálnej knižnice“, ktorý mi dal nezabudnuteľný A.V. Gorskij - v korektúrach (v tom čase sa tento zväzok práve tlačil) - mal pre mňa veľký význam. Tento zväzok obsahoval skutočne bohatú pokladnicu vzácnych náznakov toho, čo sa objavilo v pravoslávnom východnom obrade od 11. do 12. storočia a čo dovtedy neexistovalo. Pravda, nezaplnili obrovskú prázdnotu, nedostatok historických údajov pre prechodné obdobie medzi 5., 6. a 11. a 12. storočím. Tu sme sa museli väčšinou uchýliť k dohadom, pravdepodobným domnienkam, doplneným o tie zrnká faktov, ktoré bolo možné nájsť buď v dielach otcov a spisovateľov Cirkvi, alebo v dielach rímskokatolíckych vedcov, ako Binterim, v tých prípadoch, keď sa náš ortodoxný východný obrad zhodoval so stredovekým rímskym. Z našej domácej literatúry boli veľmi užitočné práce arcibiskupa Philareta (Gumilevského) o patrolológii („Historické učenie o cirkevných otcoch“), najmä „Historický prehľad spevokolov a hymnov gréckej cirkvi“ a publikácia Petrohradskej akadémie – „Spisy svätých otcov a učiteľov pravoslávnej cirkvi týkajúce sa bohoslužby.“ Povahu mojich čítaní na tomto oddelení cirkevnej archeológie možno posúdiť z článkov, ktoré som následne uverejnil: „Esej o dejinách liturgie našej pravoslávnej cirkvi“ („Kristus. čítanie“, 1868), „O histórii liturgickej stránky sviatosti manželstva“ („Kresťanské čítanie“, 1880) a „Esej o histórii rituálnej stránky sviatosti pomazania“ („Kresťanské čítanie“, 1880). Tieto články vychádzajú z mojich predchádzajúcich prednášok v Moskve, aj keď s významnými revíziami a doplnkami. Sledoval tú istú úlohu a v podstate rovnakou metódou sa držal aj pri čítaní na iných oddeleniach liturgiky, to znamená, že sa snažil podať historický náčrt postupného vývoja rôznych častí a aspektov pravoslávneho východného liturgického obradu, bez ohľadu na to, aké ťažké bolo niekedy takéto ciele a ciele uspokojiť. Okrem toho, vždy, keď to bolo možné, som sa vždy snažil o paralelu medzi východným a západným (rímskym, anglikánskym a luteránskym) obradom, väčšinou v ich plne rozvinutej forme, niekedy som len vstúpil do štúdia historického osudu niektorých detailov západného obradu. Keď som skončil s časťou o siedmich cirkevných sviatostiach, prešiel som k časti o chráme ako o verejnom bohoslužobnom mieste, pričom som ho skúmal z dvoch strán: zo strany jeho vonkajšieho vzhľadu – architektonického a zo strany jeho vnútornej štruktúry, umiestnenia a účelu jeho častí. V prvom rade – po pojednaní o domácich kostoloch a katakombách prvých kresťanov a starovekých bazilikách – musel vstúpiť na pole architektúry, študovať jej rôzne štýly, počnúc asýrsko-babylonským, egyptským, starogréckym a starorímskym, pokračujúc byzantským, prechodom ku gotike (lombardo-florentské stavby), končiac gotikou, starovekým románskym a ruským kostolom, končiac gotikou. rôzne zmiešané štýly, kostoly v Rusku - v Kyjeve, Novgorode, Vladimir-on-Klyazme, Moskve a ďalších mestách. Zároveň, samozrejme, vďaka tomu istému A.V. Gorského, všetko, čo bolo vtedy najlepšie a dokonca vzácne a drahé v tejto oblasti, bolo po ruke. Pre štúdium bazaliek bolo dielo od Zestermanna - Die antiquen und christl. Basiliken, za štúdium asýrsko-babylonského a egyptského štýlu - vzácne a veľmi drahé vydanie napoleonskej výpravy do Egypta - Description de l'Egypte (t. 1–26) 260, pre staroveký grécky, rímsky, gotický a románsky štýl - niekoľko príručiek o cirkevnej archeológii vo francúzštine (Francúzi mali pod pojmom cirkevná archeológia výlučne architektonickú archeológiu), pre byzantský štýl - Salzenberg - Altchristliche Baudenkmale von Constantinopel VI-XII Jahrh.), pre ruské kostoly - diela grófa Strovtrievského v katedrále Vladimíra Stroganova (“Dgi Strovtrievsky in”). („Moskva“, „Pamiatky moskovských starožitností“), Martynov („Pamiatky moskovských starožitností“), zbierky materiálov Sevastyanova a niektorých ďalších. O histórii vnútorného usporiadania častí chrámu sa našli údaje čiastočne v západných archeologických prácach Binghama, Augustiho, Binterima a iných a čiastočne v našom domácom výskume. Z nich Filimonovova esej „Kostol sv. Mikuláša na Lipne“ k vyriešeniu problému oltárnych zábran a ruského ikonostasu. Oddelenie cirkevnej ikonografie začalo so symbolickými obrazmi katakomb, využívajúcimi najmä diela Agincourta („Histoire de l’art“) a čiastočne Martignyho (Dictionnaire d’antiqu. chret.) a články ruských duchovných časopisov („Kresťanské čítanie“, 1864 – „Katakomby“, „Duchovný posol, jún atď. maliarstvo a mal po ruke „Menológie cisára Bazila Macedónskeho“ (niektoré veľmi staré vydanie) a Diderot – o athonitských ikonopiscoch z 12. storočia. Didrot – Manuel d'iconographie greque et latin 261 . Na zoznámenie sa s ruskou ikonopisnou maľbou som použil diela F. I. Buslaeva („O origináli ruskej ikonopisnej maľby“ - v esejach „Všeobecné pojmy o ruskej ikonopise“ - v „Zbierke všeobecného starého ruského umenia“), I.P. Sacharov („O ruskej ikonopise“ – 1. a 2. číslo), „Starožitnosti a symbolika Kyjevsko-Sofijskej katedrály“ (Výtvory svätých otcov, 1859) atď. Na konci tejto časti predstavil popis byzantskej náboženskej maľby, našej starodávnej ruskej ikonomaľby s jej rôznymi školami až po Suzdal a nakoniec západnú taliančinu, ktorá ovplyvnila cez Novgorod a Pskov a na starú moskovskú maľbu (v 16. storočí - dielo úradníka Viskovatého). Na záver pomocou veľmi zaujímavého článku v nemeckom diele načrtol vývoj celého západného maliarstva vo všeobecnosti, nielen náboženského, ale aj svetského, v súvislosti so vzostupom alebo úpadkom religiozity – buď stúpajúcou do nedosiahnuteľných výšin (vek Rafaela, Michelangela atď.), alebo jej postupným klesaním na veľmi nízku úroveň, ako v dobe, ktorú prežívame. V časti o posvätných odevoch a nádobách bola predovšetkým vyriešená otázka: či sa liturgické odevy prvých storočí kresťanstva vo všeobecnosti líšili od bežných odevov a či boli požičané od odevov používaných v starozákonnej cirkvi. Na vyriešenie tejto otázky použil veľmi dobrý článok od Hefeleho (Beitrage zur Kirchengesch., Archeol. und Liturgik, 1864), potom sa venoval najmä odevom diakonov, kňazov a biskupov – s určením ich porovnávacej starobylosti. Konečný výsledok: najstaršie posvätné odevy: rúcho s jeho modifikáciou, surplice, felonion, orarion s epitrachelionom a omoforion. Z neskorších sa mitra objavila pred ostatnými, neskôr - sakkos, palica, panagia a nakoniec legguard (vlastnosť našej ruskej cirkvi). Okrem západných archeologických prác použil okrem iného aj „Prehľad moskovskej patriarchálnej sakristie“ – reverend Savva, kde sa nachádza množstvo cenných historických a archeologických poznámok. – V časti o posvätných nádobách sa pojednávalo predovšetkým o nádobách používaných pri slávení sviatosti Eucharistie: o kalichu („Starožitnosti“ v „Zborníku Moskovskej archeologickej spoločnosti“, 1865), paténe, hviezde, lyžičke, oštepe, svätostánku a potom o ďalších posvätných nádobách a bohoslužobných doplnkoch. Príručky boli rovnaké ako pri traktáte o posvätných rúchach. V závere traktátu o posvätných rúchach a nádobách bola naznačená paralela medzi tým, čo sa zachovalo z dávnych čias našou pravoslávnou cirkvou a tým, čo je v rímskej cirkvi a zostalo v anglikánstve a luteranizme. Čítania o cirkevnej archeológii sa končili rozsiahlou časťou o časoch bohoslužieb v ročnom, týždennom a dennom krúžku. Začal ročným cyklom, pokračoval sedemdňovým cyklom a skončil denným cyklom. V ročnom okruhu, okolo veľkých sviatkov Veľkej noci, Turíc a Troch kráľov, s Narodením Krista, sú všetky sviatky a pôsty v roku zoskupené okolo troch centier, a preto sa považovali za časti troch cyklov: Veľká noc, Turíc a Narodenie Krista. Začal veľkonočným cyklom, prešiel k Turícovému cyklu a skončil cyklom Narodenia Pána. Spolu s históriou sviatkov a pôstov, ktoré boli zoskupené okolo týchto centier, študoval históriu Veľkej noci, kalendár, mesačný menion a pôstny a farebný triódion. Čo sa týka okruhu týždenných bohoslužieb, po rozhodnutí, kde a kedy prišlo k rozdeleniu roka nielen na mesiace, ale aj týždne, sa diskutovalo o charakteristických črtách a osobitostiach bohoslužieb v jednotlivých dňoch v týždni. V súvislosti s týmto pojednaním boli hlásené informácie o Octoechos. Každodenná bohoslužba sa vo svojej konečnej podobe formovala v starovekých východných kláštoroch, a preto sa spolu s traktátmi v jej jednotlivých častiach (komplináta, vešpery, polnočné ofícium, matutíny, celonočné bdenie, hodiny a liturgia) podávali aj informácie o dielach Bazila Veľkého v tejto časti a o jeruzalemskom a studitskom štatúte. Tento významný odbor liturgie (máme na mysli celé oddelenie o časoch bohoslužieb a rôznych bohoslužieb a liturgických knihách) bol vtedy v našej literatúre veľmi málo rozvinutý. Jeho vývoj sa neskôr veľmi výrazne posunul dopredu, vďaka solídnym prácam profesorov: I.D. Mansvetov (môj nástupca na oddelení cirkevnej archeológie), A.A. Dmitrievsky (kyjevský profesor) a N.F. Krasnoselcev (kazaňský profesor; † profesor na Novorossijskej univerzite). Historické údaje týkajúce sa týchto predmetov a problémov bolo potrebné zbierať odkiaľkoľvek, po kúskoch. Známa práca Archpriest Debolsky „Dni uctievania“ veľa pomohla, ale neuspokojila všetky vedecké potreby týkajúce sa historických informácií. K histórii sviatkov boli v ruskej literatúre príručky, v článkoch „Stvorenia svätých otcov“ (1857 XVI. – Svätodušný sviatok, 1858 XVII – sviatok Nanebovstúpenia Pána). K dejinám Narodenia Krista som mal v rukách veľmi dobrú esej berlínskeho profesora Kassela – Weihnachten, Ursprung, Brauche und Aberglauden, 1856. K dejinám pôstu – dizertačná práca vydaná na Moskovskej akadémii (presný názov si nepamätám). Pre históriu Veľkej noci, kalendáre, začiatok nového roka atď. - Aragoovo dielo, venované prezentácii populárnej astronómie. Vo všeobecnosti som sa pre všetky moje prednášky o cirkevnej archeológii snažil zbierať údaje odvšadiaľ, nielen z duchovných časopisov, ale aj zo svetských. To, čo som zo všetkých mojich predpokladov nedokázal, bolo zostaviť náčrt dejín cirkevného spevu všeobecne a tu, v našej ruskej cirkvi zvlášť. V tomto prípade mi prekážalo úplné chýbajúce hudobné vzdelanie až prirodzená neschopnosť k nemu, a preto som sa musel obmedziť len na stručné komentáre k tejto téme, hoci som už mal po ruke nejaké materiály na detailnejší náčrt dejín cirkevného spevu 262 . Oveľa menej pozornosti venoval téme kombinovanej s cirkevnou archeológiou - homiletikou alebo (ako sa to nazývalo na Moskovskej akadémii) "cirkevnou výrečnosťou", pričom tomuto predmetu venoval najviac ¼ z celého dvojročného kurzu, čítal homiletiku pol roka, v prvej tretine pred Narodením Krista. Tento druh čítania mal tiež historický charakter, nie teoretický. Pozostávali z náčrtov histórie cirkevného kázania od prvých storočí kresťanstva. Pre históriu svojho najstaršieho obdobia, až do 5. storočia, bolo Panilleho slávne dielo Pragmat vynikajúcim sprievodcom. Gesch. der christl. Bereds. Na eseje o ďalších obdobiach - od 5. do 10. storočia, stredoveku a na protestantskom a rímskokatolíckom západe (o slávnych francúzskych kazateľoch - Bossuet, Bourdalou, Fenelon a Massillon) - rôzne menej vynikajúce príručky. Musím však priznať, že tieto eseje mali dosť všeobecný, povrchný charakter. Vôbec sa nedotkol histórie nášho domáceho kázania, ponáhľal sa prejsť k svojim obľúbeným štúdiám cirkevnej archeológie. Za celú dobu pôsobenia na Moskovskej akadémii prednášal homiletiku iba raz, v kurze XXV (1862–1866). Čítal jeho prednášky, ale nehovoril, nespoliehal sa na svoj chabý dar reči a bál sa jeho prirodzenej hanblivosti a hanby. Moje ideály akademického profesora boli v úplnom rozpore s ideálmi mojich kolegov, ktorí mi, ako už bolo spomenuté vyššie, radili, aby som si predmet študoval predovšetkým pre seba a menej sa venoval príprave prednášok, na ktoré študenti nechodili. Chcel som popri serióznom štúdiu cirkevnej archeológie mať viac a pozornejších poslucháčov a nakoniec sa mi do istej miery podarilo dosiahnuť to, čo som chcel. Študenti chodili na moje prednášky, aj keď v miernom počte, no v každom prípade moja trieda nikdy nezívala prázdnotou. Na začiatku každej sekcie bolo viac žiakov a ku koncu ich postupne ubúdalo. Moji poslucháči si všimli moju horlivosť a dokonca raz prikázali jednému zo svojich kamarátov, ktorý bol u mňa na návšteve, aby mi povedal: "Prečo si taký usilovný v zostavovaní prednášok, sú medzi nami málo navštevované a cenené. Veď keby k nám prišiel anjel z neba a začal by nám prednášať, najprv by sme ho, samozrejme, počúvali, hovorili, že jeho prednášky boli úžasné, a potom... stále by ho prestali navštevovať.“ Ale toto varovanie študentov ma nijako zvlášť nezasiahlo a pokračoval som vo svojom podnikaní ako predtým. Výsledkom bola moja extrémna prepracovanosť počas dvojročného akademického kurzu v rokoch 1864 – 1866, no moja povesť dobrého lektora sa medzi študentmi pevne ustálila, čo sa raz prejavilo lichotivými nápismi na moju adresu v triednom časopise 263 a potleskom na jednej z prednášok 264 . Nedá sa povedať, že by sa študenti dostatočne neučili. Čítajú veľa serióznych vedeckých kníh; ale veľa času strávili skladaním esejí. Bolo pozoruhodné, ako sa správali počas skúšok. S úžasným pokojom, vôbec bez obáv o uspokojivú odpoveď na otázky. Tí, čo málo vedeli, priamo vyhlasovali, že na známy lístok nemôže nič povedať (skúšky sa robili na lístky, ako v Akadémii v Petrohrade), a keď ho otravovali, že nie je možné, aby nevedel ten či onen všeobecne známy fakt, neochotne na niečo odpovedal a na záver zopakoval, že v podstate stále nič nevie. Vo všeobecnosti odpovede študentov vzbudzovali dojem, že študenti svojou účasťou na skúškach robia skúšajúcim nejakú láskavosť a prejavujú im určitú láskavosť. Stalo sa tak preto, že odpovediam na skúškach sa na moskovskej akadémii prikladal ešte menší význam ako na akadémii v Petrohrade, dalo by sa povedať – takmer žiadne. Mimochodom, skúšky z cirkevnej archeológie a homiletiky boli kombinované so skúškou z kánonického práva, takže A.F. Lavrov a A.L. Katansky boli navzájom asistentmi a študenti odpovedali - jeden v jednom predmete, druhý v druhom. Rektor A.V. Gorsky, predsedal týmto skúškam. Bolo to strašné pre mňa, takého trpaslíka, takpovediac, predkladať výsledky svojich čítaní pred takým kolosom teologickej vedy všeobecne a cirkevných dejín zvlášť, ako bol A. V. Gorského, ale o. rektor svojou jemnosťou a taktnosťou mi nikdy nedal pocítiť obrovský rozdiel medzi nami a nemal žiadne námietky voči mojim tézam; aspoň ja si nič také nepamätám. Študenti Moskovskej akadémie, ako už bolo uvedené vyššie, boli trochu ako my, obyvatelia Petrohradu. Správali sa s veľkým vedomím svojej dôstojnosti, pretože predstavovali jedinú inteligenciu Posadu a nevideli nič vyššie ako oni sami. Voči svojim mentorom sa správali veľmi slobodne. Vôbec nie zahanbení, sotva sme sa im na ulici odhodlali pokloniť sa, pokojne sme pokračovali v dvorení miestnym dámam a slečnám, aby sme my, aspoň mladí mládenci, boli z nich viac v rozpakoch ako oni z nás. Občas koncertovali, hrali na husliach, violončelách a flautách v študentských izbách s otvorenými oknami, kým v akademickej záhrade pred študentskými študentskými izbami sa prechádzali mešťania a vychutnávali si hudbu akademických umelcov. Po niekoľkých takýchto koncertoch však prestali na protest vrchnosti kláštora Lavra. A potom však tento študentský orchester neraz hral, ​​nie však verejne, ale v bytoch akademických profesorov, napríklad so S.K. Smirnov, F.A. Sergievsky a zdá sa, že A.F. Lavrov, keď mali hostí. Pamätám si, že raz bol taký večer u F.A. Sergievského a mimochodom, bol tam prítomný jeho brat N.A. Sergievsky 265 (menovec profesora Moskovskej univerzity Archpriest N.A.S.), ktorý bol v tom čase inšpektorom Moskovskej praktickej akadémie obchodných vied, pozoruhodný typ neobyčajne chladného byrokrata. Bol so svojou manželkou, Moskovčankou, z kupeckej rodiny. Slušní ľudia hrali karty a my, mladí, sme tancovali na hudbu študentského orchestra. Obzvlášť veľa takýchto večerov sme strávili s profesorom S.K. Smirnov, ktorý mal veľa dospievajúcich dcér. Študentský orchester tvorili: S. I. Miropolskij (neskôr slávny pedagóg, † podpredseda synod. kancelára), N. N. Korsunskij (švagor A. F. Lavrova), M. Svetovidov a ďalší. Najtalentovanejšími študentmi v tomto XXV kurze boli: S. I. Miropolskij, V. P. Slanskij († slúžiaci v štátnej kontrole), D. Izvekov (učiteľ petrohradského seminára), A. Kudrjavcev († veľkňaz, profesor na jednej z univerzít, Odessa alebo Charkov), ovdovený kňaz Pjotr F. Leontievič Loss. (úradujúci bakalár na Akadémii v Petrohrade, potom jej knihovník, napokon kňaz) 266. Šéfovia a kolegovia. Skutočne veľký svätec, moskovský metropolita Philaret (Drozdov) 267, ktorý okupoval Moskovskú stolicu 46 rokov (od roku 1821 do roku 1867), bol viac než obyčajným najvyšším vodcom akadémie. Dalo by sa povedať, že v ňom výlučne umožňoval dobré a zlé počasie. Za mojich čias, keď dožíval posledné roky svojho dlhého života († 19. novembra 1867), bol iba slnkom, ktoré ho osvetľovalo svojou žiarou, a prestal byť tým impozantným hromom, akým bol v predchádzajúcich, skorších rokoch svojho velenia nad akadémiou. My, mladí učitelia, sme počuli len legendy z minulých čias a recenzie na jeho tvrdý režim. Pozoruhodné však je, že nejeden človek, dokonca ani z radov mladých ľudí, ktorí obyčajne neinklinujú k zbožňovaniu starých ľudí, nikdy nepočul reči o oslabení jeho duševných schopností, ako napríklad o tom, že starý človek vraj prišiel o rozum. Jeho mimoriadna inteligencia a autorita neotrasiteľne stáli v mysliach akadémie, dalo by sa povedať, hypnotizovanej jeho genialitou. Naďalej sa aktívne zapájal do akademického života. A tak ako predtým, mimochodom, bdelo dohliadal na to, aby z „jeho akadémie“ nevyšlo nič, čo by bolo štipendijne slabé alebo nepohodlné z hľadiska cenzúry, či už ide o práce akademických mentorov alebo dizertačné práce študentov. Preto magisterské (študentské) dizertačné práce zaslané Posvätnej synode podliehali najprísnejšej cenzúre, priamemu skúšaniu a čítaniu aspoň v úryvkoch na konferencii 268. Vzhľadom na to museli sami akademickí učitelia veľmi tvrdo pracovať, aby ich doviedli do dokonalejšej podoby, takže niektoré dizertačné práce študentov boli takmer polovicou práce študentov magisterského štúdia – školiteľov. Aj mne hrozila perspektíva takejto práce, ale nič také som zažiť nemusel, keďže dve-tri dizertačné práce na môj predmet neboli zahrnuté do magisterského štúdia. Pamätám si aj názor Metropolitan Philaret na témy dizertačných prác pre akademické tituly. Na jednom zo stretnutí v rámci stretnutia akademických mentorov pri diskusii o problematike týchto tém rektor A.V. Gorskij v súvislosti s témami o ekumenických konciloch poznamenal: „Biskup je proti tomuto druhu tém, zisťuje, že mladí ľudia sú nad ich sily; nikdy neviete, čo sa stalo na ekumenických konciloch.“ Poslednú vetu si pamätám veľmi živo a veľmi ma zasiahla ako názor samotného metropolitu. Potom si spomínam na ďalší incident, ktorý jasne demonštruje záujem Metropolitana Philareta o to, čo vychádza z jeho akadémie z pera nielen študentov, ale aj profesorov. Prídem raz k inšpektorovi p. Michailovi, keď sa práve vrátil domov, som ho videl strašne spotený, s červenou tvárou, ako keby práve odišiel z kúpeľov, a povedal som mu: „Ty si bol asi v kúpeľoch? "Áno," odpovedá, "naozaj som bol v kúpeľoch, len nie v obyčajnom, ale vo Filaretovskej." Ukázalo sa, že o. Michael vtedy publikoval svoje články: „O evanjeliách a histórii evanjelií o knihe Renan – Život Ježiša“ a pred ich vydaním musel svoj rukopis prečítať metropolitovi Philaretovi, ktorý v tom čase žil v Betánii, v jeho kláštore. Bolo to v lete, na jednej z jeho obvyklých návštev tam. Mimochodom, o. Michail uviedol, že metropolita veľmi neochotne súhlasil so zverejnením jeho článkov, pretože sa obával, že mysle čitateľov budú zmätené Renanovými názormi na tvár Krista Spasiteľa, ktoré sú v nich uvedené. Mimochodom, o návštevách metropolitného filareta v Sergiev Posad a odtiaľ do Betánie. Pri jednej z týchto návštev - pravdepodobne poslednej alebo predposlednej (v roku 1866 alebo 1867) - bol k akademickej spoločnosti veľmi láskavý. Na úvod nám povedal: „Som veľmi rád, že som opäť medzi vami, je pre mňa vždy potešením byť medzi akademickým bratstvom, ako je to s vydávaním Cirkevného historického slovníka? Za tento slovník dal 10 000 rubľov. Rektor odpovedal, že obchod ide celkom úspešne (? - neskôr sa ukáže, aká je to pravda). "Prepáčte," pokračoval metropolita, "ja sám by som sa mal aktívne podieľať na tomto druhu vašej práce, ale kvôli starobe nemôžem; moja sila je slabá." Ak k tomu, čo bolo povedané, pridáme dojem, ktorý som nadobudol, keď som bol predstavený Metropolitanovi Philaretovi pri príležitosti jeho prosby o požehnanie pre moje manželstvo (o tom bude reč nižšie), potom to bude všetko, čo mi zostane v spomienkach na túto pozoruhodnú osobnosť. Naposledy som ho videl na verejnej skúške v júni 1867 (tu ma zasiahol svojimi neobyčajne brilantnými, živými očami) a na večeri pri tejto príležitosti v jeho komnatách Lavry, štyri až päť mesiacov pred jeho smrťou (19. novembra 1867 - v tom čase som už slúžil na Akadémii v Petrohrade, od 30. júla a naposledy, žiaľ, nezúčastnil sa 186. svätý). Osobne mám teda na Metropolitan Philaret len ​​svetlé spomienky. Rektor akadémie (od 23. októbra 1862) o. Arcikňaz Alexander Vasilievič Gorskij 269 je vo svojej vedeckej činnosti a vplyve taká vzácna, nezvyčajná a mnohostranná osobnosť, že je veľmi ťažké podať jeho vyčerpávajúci opis v krátkych slovách. Úplný a neobyčajne vydarený, obsiahly jeho opis možno prečítať vo výbornej, majstrovskej eseji (nástupca Evg. Evs. Golubinského) profesora S. I. Smirnova („A.V. Gorsky“ – „Teologický bulletin“, 1890, č. 11), a stručnej, no veľmi expresívnej, v N.P. Gilyarov-Platonov (Zbierka jeho prác, vyd. K. P. Pobedonostsev, zv. 2, s. 464–465), kde tento úžasný vedec a publicista, veľmi prísny a nahnevaný kritik, skláňajúci sa pred osobnosťou A. V., ako „kolosálnej osobnosti“, píše: „Tento laický asketický život, ktorý spájal asketický ľudský život, pripravenosť slúžiť všetkým svojimi vedomosťami a dielami - to bol mimoriadny jav, je nepravdepodobné, že by sa to zopakovalo bolo vytvorenie špeciálneho duchovného systému počas známeho obdobia Moskovskej akadémie, kde A.V. Gorského predchádzal jeho prototyp – F.A. Golubinsky, s rovnakou priepasťou erudície, s hlbokou mysľou a nielen absenciou márnivosti, ale aj pokorou, o ktorej je ťažké si čo i len utvoriť predstavu.“ Plne sa pripájame k tomuto výstižnému a absolútne správnemu popisu a doplníme o ňom len pár slov ako o rektorovi akadémie. A.V. Gorskij bol nenahraditeľným, možno povedať ideálnym rektorom akadémie ako jej vedeckým vedúcim, čo však jasne vyplýva z celej tejto kapitoly našich spomienok. Ako správca sa nevyznačoval schopnosťami tohto druhu, dokonca mal v tomto ohľade nedostatky, ale tieto malé nedostatky boli úplne zakryté obrovskými zásluhami mysle a srdca nezabudnuteľného starého muža, veľkého vedca a mimoriadnej láskavosti človeka. K študentom sa správal veľmi povýšenecky, ale táto jeho zjavná slabosť viedla len k tomu, že študenti sa báli urobiť čokoľvek, čím by naštvali svojho rektora – „otca“, ako ho zvyčajne volali, a vo svojich žartoch sa často zastavovali slovami: „Ak sa to otec dozvie, bude plakať“. Ako sme videli vyššie, dokonca dovolil študentskému orchestru hrať skladby v študentských izbách s otvorenými oknami. Videli tiež, že toto povolenie bolo odobraté kvôli protestu úradov Lavry. Tá mala na to, samozrejme, celkom dostatočné dôvody. Zároveň však existoval aj určitý antagonizmus medzi Lávrou a Akadémiou, antagonizmus, ktorý sa prejavil v mnohých iných prípadoch, čo je veľmi prirodzené, keď v jednej ohrade koexistujú dve rôzne nezávislé inštitúcie. A rektor, veľkňaz A.V. Gorskymu bolo pri všetkej jeho miernosti, pokore a mierumilovnosti ťažké udržiavať dobré vzťahy s úradmi Lavry, a tak mu z času na čas unikla veta: „Neviem, čo mám robiť s Lavrou. Jeho pozícia bola o to ťažšia, že na čele Lávry stál v tom čase veľmi vplyvný miestodržiteľ Archimandrita Anthony, ktorý mal veľkú váhu s metropolitom Philaretom, ktorý bol voči akadémii nepriateľský a z nejakých osobných dôvodov 270. Profesorskej korporácii, vrátane jej mladších členov, mladých bakalárov, rektora A.V. Správal sa ku mne mimoriadne jemne a srdečne. Despotické tendencie v akademickej rade neprezrádzal, dával, ako sa vtedy hovorilo, veľký priestor pre vplyv a skúsenosti vtedajšieho tajomníka kolégia, po ňom najstaršieho profesora E. V. Amfiteatrova, ktorý bol vtedy nazývaný „bigwig“ akademickej administratívy. A takýto súlad rektora slúžil bezpochyby len v prospech úspešného priebehu administratívnych akademických záležitostí. Jeho jedinou dosť citlivou chybou bola mimoriadna podozrievavosť – pomalosť a nerozhodnosť pri udržiavaní akademických publikácií. Dalo by sa myslieť, že tieto jeho vlastnosti boli determinované jeho extrémnou vedeckou svedomitosťou a náročnosťou a čiastočne aj vplyvom Filaretovej nemilosrdnej kritiky. Vydávanie akademického časopisu „Výtvory svätých otcov“ sa takmer zastavilo, jeho knihy vychádzali lajdácky, dva-tri do roka. Nie je známe, do akej miery to ovplyvnil nedostatok materiálnych zdrojov a slabé predplatné. Vtedy sa o tom nehovorilo a vina bola zvalená výlučne na rektora. Spomínaný cirkevno-historický slovník, koncipovaný A.V. sám, ako uviedol vo svojom jubilejnom príhovore pri príležitosti osláv 50. výročia akadémie (v roku 1864), sa vôbec nepohol dopredu. Učitelia rôznych vied zastupovali p. do rektorských abecedných zoznamov traktátov, ktoré sa mali dostať do slovníka, no toto všetko upadlo do zabudnutia. Pri tejto príležitosti je v živej pamäti nasledujúca charakteristická scéna - v byte rektora, v jeden zo sviatkov, keď sa akademická spoločnosť podľa zvyku zišla u neho po liturgii. O. Rector, A.V., sedí na pohovke a na stoličkách okolo stola sú najstarší profesori vrátane P.S. Kazanský. My, úplne alebo relatívne mladí, vrátane A.F.Lavrova (neskorší arcibiskup Alexy), V.N. Potapov, P.I. Gorsky, N.K. Sokolov, postavte sa do skupiny neďaleko najstarších profesorov. V našej blízkosti sa ocitol aj náš vtedajší akademický lekár Nil Petr. Strakhov (ktorý niesol našu prezývku - „Frivolný Níl“). Zrazu sa medzi najstaršími profesormi hovorí o cirkevnom historickom slovníku, prečo táto publikácia nevzniká, a mimochodom o časopise „Výtvory svätých otcov“, preto sa vedie nesprávne. Potom P. S. Kazansky, ukazujúc rukou na richtára, so živosťou, zdá sa, že aj vstal, poznamená: „Všetko je to jeho chyba, on je príčinou všetkého“ (tieto slová sa mi doslova presne vryli do pamäti). Najláskavejší A.V., svojou povahou „živý, horľavý temperament, ktorý niekedy neodolal hnevlivým výbuchom alebo prejavom mrzutosti“ (vlastné priznanie vo svojom denníku), týmito slovami P.S. K-go sa veľmi začervenal, dokonca sa posadil na pohovku a začal sa vášnivo ospravedlňovať. Nastala teda poriadne búrlivá scéna, na ktorú upozornil vedľa stojaci lekár N.P. Strakhov, poznamenal: „Teraz sa (A.V. Gor. a P.S. Kaz.) pohádali, potom ochorejú a potom ma pritiahnu k sebe: hovoria, liečte ma a čo liečiť, napríklad s P. Sim. Kaz., keď už v ňom nič nie je, všetko zhnilo,“ narážajúc na starého ctihodného katara ctihodného starého profesora. Táto scéna samozrejme nijako nenarušila dlhoročné priateľské vzťahy starých kolegov - rektora a P.S.K., ktorí sa obaja vyznačovali noblesou a úprimnosťou povah, s výnimočnou láskavosťou A.V. G. Tento charakteristický výjav dobre ilustruje vtedajšiu štruktúru moskovského akademického života a zároveň dokazuje starú pravdu, že aj slnko má škvrny. Myšlienka mimovoľne naznačuje porovnanie moskovského rektora, veľkňaza A.V. Gorskij, s vtedajšími rektormi Petrohradskej akadémie – farárom Ioannikiem a farárom Jánom (Sokolovom; † biskup smolenský). Aký obrovský rozdiel medzi nimi! Najstarší po rektorovi, riadny profesor všeobecnej literatúry Egor Vasilievič Amfiteatrov 272, mal obrovský vplyv na študentov ako veľmi talentovaný, úžasný, výrečný profesor literatúry a veľkú váhu a autoritu medzi akademickou korporáciou. Vyznačoval sa rozhodným, pevným, skôr hrdým charakterom. Nie všetci medzi profesormi ho milovali, ale všetci si ho vážili. Pyotr Simonovič Kazansky 273, radový profesor všeobecných občianskych dejín, veľmi vážený, vzdelaný vedec, známy svojimi početnými hodnotnými publikovanými prácami, sa, žiaľ, netešil náležitej pozornosti študentov. Tomu zabránila jeho extrémna bolesť, ktorá už bola spomenutá vyššie. Študenti o ňom vtipne povedali, že nečítal, ale „kašľal na svoje prednášky“. Nanešťastie pre neho, s mimoriadne podlomeným zdravím, bol vášnivým fajčiarom; sediac vo svojom byte, nevytiahol fajku z úst, takže jeho byt bol plný tabakového dymu a medzi mrakmi ctihodného profesora takmer nebolo vidieť. Vyznačoval sa nábožnosťou a priamosťou, úprimnosťou charakteru, ako je vidieť z vyššie opísanej scény v byte rektora. Ku všetkým členom korporácie sa správal veľmi milo a tešil sa z lásky a úcty všetkých svojich kolegov. Victor Dmitrievich Kudryavtsev-Platonov 276, riadny profesor metafyziky a dejín antickej filozofie, ktorý potom viedol učiteľov filozofických vied na akadémii, dôstojný nástupca nášho slávneho filozofa, veľkňaza F. A. Golubinského, sa tešil hlbokej a úprimnej úcte študentov aj ako vynikajúci akademický profesor, ale nielen ako sympatický profesor. Mal vyrovnaný, rezervovaný a zároveň prívetivý charakter, celkom korektný vo všetkých svojich činoch, sústredený a skôr tichý. Nikolaj Ivanovič Subbotin 277, súdruh V.D. Kudrjavceva ako študent, mimoriadny profesor hermeneutiky a doktríny náboženstiev a schizm (predmety združené na jednom oddelení na Moskovskej akadémii), známy veľký odborník na ruskú schizmu, sa netešil sympatiám akademickej korporácie, čiastočne aj vďaka priateľstvu s nemilovaným bývalým inšpektorom a rektorom akadémie, Metropolitanom†academy; čiastočne preto, že sa od nej držal dosť ďaleko; mal blízko len k okruhu profesorov E.V. Amfiteatrová a V.D. Kudrjavcev. Tíhol skôr k Moskve, do ktorej sám veľmi často cestoval a neustále k nemu odtiaľ prichádzali nejaké dosť zvláštne osobnosti zo schizmatického sveta. Často som ich videl opúšťať jeho byt – náprotivky z môjho. Veľmi dobre sa obliekal, dokonca elegantne, a vo všeobecnosti celý jeho vzhľad priaznivo vyčnieval od zvyšku akademického bratstva, z ktorého veľká väčšina nežiarila vonkajším leskom. Arcikňaz Filaret Aleksandrovič Sergievskij 278, mimoriadny a vtedy obyčajný profesor morálnej a pastoračnej teológie, jeden z pomerne blízkych príbuzných metropolitného Filareta, bol považovaný za veľmi dôkladného a seriózneho profesora. Mal zdržanlivý, tichý charakter. V podstate sa veľmi podobal vyššie spomínanému bratovi N. A. Sergievskému († správca školského obvodu Vilna), no vďaka prostrediu sa jeho charakter nedal vyformovať do byrokratickej podoby a zostal milým, flexibilným kolegom, ktorému nechýbala družnosť a do istej miery aj srdečnosť a nebránil sa ani účasti na rôznych zábavách. Alexander Fedorovič Lavrov-Platonov (kláštor Alexij; † litovský arcibiskup) 279, bakalár a od roku 1864 - mimoriadny profesor cirkevného práva, hlboký odborník vo svojej téme, náš najvýznamnejší kanonista, bol na pohľad dosť mocná, pôsobivá postava, v ktorej žila veľmi krotká, láskavá duša. Jeho povaha bola skromná, tichá, priateľská, spoločenská a celkovo sympatická 280. V jeho rodinnom prostredí, s ústretovosťou manželky M.N., to bolo ľahké a dobré. V tom čase bol tiež veľmi nábožný, neustále navštevoval všetky bohoslužby a zdá sa, že za mojich čias takmer sám z celej korporácie raz alebo dvakrát do roka prednášal kázne v refektári kostola Lavra (vtedy, bez vlastného akademického kostola, bohoslužby vykonávali akademickí duchovní), ako to určili akademické orgány. Predtým boli všetci akademickí mentori povinní kázať a dokonca aj za mojich čias boli kázne pridelené každému, ale takmer nikto ich nepredkladal. Raz som ako učiteľ cirkevnej výrečnosti považoval za povinnosť predstaviť p. rektor mi pridelil kázeň, ale počas bohoslužby ju nepredniesol. Okrem A.F.L., si pamätám, kázal aj Dm. F. Golubinský. Dmitrij Fedorovič Golubinskij 281, syn slávneho filozofa Archpriest F.A. Golubinsky, bakalár a potom, od roku 1864, obyčajný profesor fyziky, bol skutočne človek ako z iného sveta, vášnivo miloval svoju tému, podobne ako jeho petrohradský kolega (profesor N.I. Gloriantov), ​​a bol ešte centrickejší. Študenti ho mali veľmi radi, hoci si z neho často robili srandu a kolovalo medzi nimi veľa príbehov o jeho výstrednostiach, najmä počas skúšok. Býval v špeciálnom byte so svojou starou tetou. Bol veľmi nábožný a vyznačoval sa aj svojou dobročinnosťou voči chudobným. Niekoľkokrát do roka (zdá sa, že na pamiatku rodiča a na jeho meniny) sa u neho zišli zástupy žobrákov, ktorým dával almužnu. Ku kolegom bol veľmi priateľský a nápomocný, hoci sa od nich držal bokom. Vasilij Nikiforovič Potapov 282, bakalár a od roku 1864 - mimoriadny profesor logiky a novej filozofie, svojím spôsobom aj dosť originálny človek. Bol veľmi nadaným profesorom, vyznačoval sa filozofickou hĺbkou a sústredenosťou, z ktorých občas vychádzal a prejavoval veľa srdečnosti a akejsi sladkej naivity. Vo vzťahu k svojim kolegom sa správal veľmi korektne a bez výnimky využíval ich všeobecné sympatie. Mal rád hudbu, aj keď, ako sa zdá, nemal žiadne špeciálne hudobné schopnosti, hral na klavíri, ktorý mal ako jediný v našej bakalárskej budove, a tak trochu oživil náš monotónny život vo vládnom prostredí. Pavel Ivanovič Gorskij-Platonov, menovec, ale nie príbuzný rektora (príbuzný profesora P. S. Kazanského, jeho synovca) 283, bakalár a od roku 1867 mimoriadny profesor biblických dejín a židovského jazyka, veľmi vážený vedec, veľký odborník na svoju tému, však niektoré črty svojich kolegov nepožíval pre sympatie. Nikolaj Kirillovič Sokolov 284, príbuzný rektora A.V.G. (jeho bratranec), bakalár a od roku 1865 mimoriadny profesor moderných cirkevných dejín; s veľkým talentom bol, ako sa hovorí, muž s iskrou v duši. Boli sme s ním vo veľkom priateľstve. Žiaľ, občas trpel slabosťou charakteristickou pre mnohých v Rusi a ja ako človek jemu veľmi blízky som musel prežiť veľa ťažkých chvíľ, za ktoré som bol po odznení krízy odmenený prejavmi jeho vrúcneho, oddaného priateľstva. Následne sa od roku 1867 stal profesorom cirkevného práva na Moskovskej univerzite, deklaroval sa početnými, talentovanými prácami na túto tému, okrem iného viedol búrlivú debatu s profesorom A.F.Lavrovom o vtedy pálčivej otázke transformácie cirkevného súdu. Je mimoriadne nešťastné, že N.K. Sokolov zomrel tak skoro (1874). Evgeny Evsigneevich Golubinsky 285, menovec, ale nie príbuzný veľkňaza F.A. Golubinského, ktorý dostal toto priezvisko na pamiatku svojho slávneho krajana, sa zase neskôr sám stal celebritou ako autor hlavných diel o histórii ruskej cirkvi. Svoj život ukončil (7. januára 1912) ako radový akademik Akadémie vied. V opísanom čase Eug. Evs. bol mladý mládenec, veľký originál, 286 nespoločenský, rezervovaný vedec kresla, nie bez drsnosti vo svojich správaní. V podstate bol však veľmi dobromyseľný; tvrdé slovo takmer vždy končilo dunivým, akosi detinsky naivným smiechom. Vynikajúci a veľmi úplný a správny popis sa dočítate v eseji jeho nástupcu na katedre a príbuzného, ​​profesora S.I. Smirnova (pravdepodobne v „Teologickom bulletine“, 1912; máme po ruke samostatnú dotlač). Pjotr ​​Makarovič Chupotskij 287, študent študent A. M. Ivancova, bakalár experimentálnej psychológie a morálnej filozofie (3. oddelenie filozofie; u nás na Akadémii v Petrohrade boli len dvaja), človek nadaný, ale, žiaľ, mal sklony k slabosti pre alkoholické nápoje, pôsobil na akadémii až do roku 1865. Vyznačoval sa skvelou povahou a dobrou povahou. Dal sa nájsť na všetkých miestach, kde sa zišli jeho kolegovia, mal dobrý hlas a veľmi ochotne spieval v spoločnosti, keď bol o to požiadaný. Hieromonk John (Metropolitan) 288, bakalár dejín starovekej cirkvi, nástupca na katedre profesora A.V. Gorského a študentského priateľa kyjevských profesorov A. Voronova a F. Ternovského a petrohradského profesora M.I. Karinsky, nebol považovaný za obzvlášť nadaný. Bol to dobromyseľný človek, ktorý však nemal taktnosť vo všeobecnosti a najmä v postoji k študentom, prečo inšpektor p. Michail nepovažoval za možné ponúknuť mu miesto svojho asistenta, ale vytrvalo ma presviedčal, aby som to prijal 289. Od roku 1864 sa mojimi kolegami stali ďalší traja ľudia z mojich bývalých študentov. Alexander Alekseevič Smirnov 290, bakalár patristiky, brat veľkňaza P. A. Smirnova († predseda vzdelávacieho výboru na Posvätnej synode), prominentný, reprezentatívny vzhľad, muž s dosť vysokou mienku o sebe. Alexander Petrovič Smirnov 291 (menovec A. A. Smirnova), bakalár experimentálnej psychológie, považovaný za talentovanejšieho ako jeho menovec. A.P. Sm-v bol P.M. Khupotského nástupca v oddelení; bol to skromný človek, sympatického charakteru a neobišiel ani slabiny svojho predchodcu, aj keď v neporovnateľne menšej miere. Nikolaj Jakovlevič Fortinskij 292, bakalár matematiky, sa vyznačoval skromnosťou, skvelou dobrou povahou a pohodovým charakterom a tešil sa sympatiám všetkých svojich kolegov. Život akademickej korporácie sa sústreďoval výlučne v sebe, obmedzoval sa na vzájomnú komunikáciu jej členov. V Posade nebola žiadna iná spoločnosť, a preto akademickí učitelia museli medzi sebou žiť vo veľmi úzkej komunikácii. Kým bol Pyotr Spiridonovič Delitsyn nažive, akademická korporácia predstavovala jediné telo, ktoré malo v sebe jedinú dušu. Všetci išli k tomuto akademickému patriarchovi, starý aj mladý profesor, a všetci sa okolo neho zoskupili. Hovorilo sa, že P. S. Delitsyn mal vo svojom byte dokonca izbu s niekoľkými lôžkami, určenú špeciálne pre hosťujúcich profesorov, väčšinou mladých bakalárov, ktorí bývali v akademickej budove, keď sa po 10. hodine večer nemohli dostať do svojich bytov pre zamknuté brány Lávry. Ráno sa zobudí starší P.S.D. zvyčajne kládol sluhom lakonickú otázku: "Je tu niekto?" "Sú," odpovedala, "dva alebo tri." "Tak ich zavolaj na čaj, keď sa zobudia." A potom, keď hostia prišli na čaj, začal priateľský, uvoľnený rozhovor medzi najuznávanejším a najváženejším profesorom-hostiteľom a jeho, často veľmi mladými hosťami, ktorí sa cítili ako v dome svojich rodičov. Ale to všetko už bolo minulosťou. Počas môjho pôsobenia bola predpoveď inšpektora o. Michail, o ktorom hovoril na mojom prvom stretnutí s ním - o kolapse akademickej spoločnosti. Čoskoro sa vytvorilo niekoľko krúžkov, ktoré sa neskôr (avšak po mojom odchode z akadémie) dokonca zmenili na strany, ktoré boli podľa povestí medzi sebou dosť v rozpore, najmä od zavedenia charty z roku 1869, so zasadnutiami rady, odborov, diskusií atď. Za mojich čias to všetko bolo ešte len v plienkach a nepresahovalo vznik krúžku ďalej ako do izolácie. Boli dve hlavné. Prvú tvorili iba štyri osoby: E.V. Amfiteatrová, V.D. Kudryavtsev, N.I. Subbotin a doktor N.P. Strachov. Bol to takpovediac aristokratický kruh. Na jej čele stál E.V. Amfiteátre, človek s pevným charakterom, ktorý aj tu udáva svoj vlastný tón. On a V.D. Kudryavtsev boli švagrovia, manželia s dvoma sestrami a najprv bývali v tom istom dome (E.V. Amph-va), kým V.D. Kudryavtsev si postavil svoj vlastný. K tomuto okruhu inklinoval aj N. I. Subbotin študentským partnerstvom s V. D. Kudom a zo sympatií k rodine E. V. Amph-va. Stredom druhého kruhu bol „štátny dvor“ – kláštorný dom. Tento kruh zahŕňal tých, ktorí žili v tomto dome: mimoriadny profesor F.A. Sergievsky, A.F. Lavrov a bakalár P.I. Gorsky 293, hlavný vedúci tohto krúžku. S ním susedili: profesor S.K. Smirnov, ktorý býval v blízkosti uvedeného domu a inšpektor Fr. Michail (Luzin), ktorý, ako sa vtedy hovorilo, stál v určitej opozícii voči E.V. Amfitheatrov v akademickej rade a bol tiež priateľom so svojimi spolužiakmi - F.A. Sergievským a A.F. Lavrovom, najmä s druhým. Tí, ktorí žili ako pustovníci, nepatrili do žiadneho okruhu: P. S. Kazansky, Dm. Fed. Golubinský a Evg. Evs. Golubinský, konečne sme obyvatelia bakalárskeho domu: V.N. Potapov, N.K. Sokolov, P.M. Chupotsky, A.L. Katansky, A.A. Smirnov (ďalší Smirnov, Al. Petr., bol ženatý a býval v súkromnom byte) a N.Ya. Fortinský. Rovnako ochotne sme navštívili aj rodinných príslušníkov patriacich do oboch krúžkov, pokiaľ bola nejaká možnosť príjemne a bez väčšej nudy stráviť večer. My, slobodní obyvatelia budovy, sme medzi sebou veľmi úzko komunikovali, bola tam akási ubytovňa, navštevovali sme sa neustále, každý deň, niekedy aj viackrát, s výnimkou N.I. Subbotin, ktorý sa vyhýbal komunikácii s nami, ktorému sme sa vyhýbali aj my a čiastočne aj nekomunikatívny Evg. Evs. Golubinského, ktorý však veľmi skoro opustil našu budovu, presťahoval sa na vládny dvor, čo mi mimochodom, podotýkam, dalo možnosť obsadiť jeho byt. Moje najpriateľskejšie vzťahy sa začali s V.N. Potapov a najmä s N.K. Sokolov. Prvého zaujala jeho veľmi sympatická, noblesná povaha a druhého naša veľmi podobná nálada. Faktom je, že v Posade sme sa obaja veľmi nudili, ja po tom, čo som žil v mestách ako Nižný Novgorod a Petrohrad, on - po dvoch rokoch života v zahraničí, hlavne v Londýne, kam odišiel v roku 1861, najskôr ako domáci učiteľ v rodine slávneho admirála E.V. Putyatin, a potom tam bol na vedeckej ceste, aby sa pripravil na okupáciu novootvorenej v roku 1863 v Moskovskej akadémii, Katedra nových cirkevných dejín. V čase môjho príchodu do Posadu N.K. Sokolov sa práve vrátil zo zahraničnej cesty a obsadil nové oddelenie namiesto predchádzajúceho (ruské cirkevné dejiny). Tak sa ukázala ešte jedna okolnosť, ktorá nás zblížila: opäť obaja, aj keď na iných oddeleniach. Živá myseľ, nie bez poetického zvratu, horúci temperament, veľká družnosť N.K.S. Veľmi ma to priťahovalo. Stretnutia a zoznámenia. V auguste 1864 navštívila akadémiu veľkovojvodkyňa Elena Pavlovna, známa patrónka vzdelávania a stred kruhu okolo nej zoskupeného. Zišli sa v akademickej sále, kde jej bola predstavená akademická korporácia vrátane osoby píšucej tieto riadky. Veľkovojvodkyňu, keď ma predstavovali ako učiteľku cirkevnej archeológie, zrejme zarazil úplný rozpor medzi mojím vzhľadom a povahou predmetu môjho učenia. Nedokázala potlačiť úsmev na tvári, keď videla veľmi mladého archeológa, ktorý nemal ani najmenšiu pevnú postavu, aspoň v niečom zodpovedajúcu špecialite jeho práce. V roku 1865 sa v byte rektora akademickí učitelia predstavili novému hlavnému prokurátorovi Svätej synody grófovi Dm. Andr. Tolstoj, ktorý bol práve vymenovaný, bol vtedy mladý muž, živý a zdal sa nám byť trochu úctyhodný pre vysoký post, ktorý zastával. Z nejakého dôvodu (pravdepodobne v súvislosti s nedávno publikovaným dielom grófa Tolstého – Le Catholicisme en Russie, 1863 – dielom, ktorému mimochodom vďačil za vymenovanie do funkcie hlavného prokurátora) sa začalo hovoriť o Pichlerovom diele, ktoré vyšlo práve v roku 1864, o zjednotení cirkví a pokusoch o to. Gróf Dm. Andr. spýtal sa: je táto esej známa na akadémii? Pri tejto príležitosti A.V. Gorskij, nie bez viditeľného potešenia, hlásil, že sa to nielen vedelo, ale že o tejto práci už bola poznámka v tlačenom článku jedného bakalára, menovite A. Katanského, a ukázal na mňa. Treba si uvedomiť, že náš veľký bibliofil o. rektor, hneď, ako táto esej vyšla, ju napísal a vediac o mojej dizertačnej práci na tú istú tému mi ju dal. A napísal som článok do Ortodoxnej revue (1865, január a február) s názvom „Otázka zjednotenia cirkví, história pokusov o jej riešenie a jej budúci osud“, kam som mimochodom vložil krátku bibliografickú poznámku o Pichlerovej knihe, ktorá opäť vyšla v zahraničí. Hlavným obsahom článku bol prepracovaný úvod k mojej diplomovej práci (pozri kapitolu III). Mimochodom, o mojich tlačených dielach. Mojimi prvými publikovanými prácami, ktorými som debutoval v literárnej oblasti, boli dva články v novinách „Den“, ktoré vtedy uverejnil slávny slavjanofil I. S. Aksakov: „Aký význam má šírenie osvety medzi ruským ľudom pre budúci osud ruskej schizmy“ (1864, december), „O pohybe náboženského myslenia vzdelanej triedy v Rusku“ (1865, č.1). Nasledovali dva vyššie spomenuté články v Ortodoxnej revue (1865). Čiastočne v súvislosti s týmito prvými skúsenosťami mojej novinárskej činnosti som nadviazal známosti aj v Moskve. Z nich boli najzaujímavejšie tie s I.S. Aksakov a N.P. Gilyarov-Platonov. Navštívil som I.S. Aksakov niekoľkokrát. Rozhodol som sa poslať svoj prvý článok o schizme redaktorovi novín „Den“ (čo bola trochu pozmenená verzia mojej študentskej eseje napísanej na rovnakú tému), takpovediac náhodne: v rukopise som neuviedol ani svoje priezvisko, ani adresu. Článok však bol uverejnený, po ktorom som poslal I. S. Ak-vu list s uvedením môjho mena a adresy. Odpovedal mi veľmi zaujímavým listom 294 a potom som za ním prišiel, aby som sa s ním osobne stretol a dostal honorár. Navštívil som ho ešte niekoľkokrát, pri príležitosti zverejnenia druhého článku. Mimochodom, I. S. Aksakov sa veľmi sťažoval na neférový prístup petrohradských úradov voči nemu a ospravedlnil sa za skromnú platbu za moje články, pričom uviedol finančné ťažkosti pri vydávaní novín, ktoré podľa neho pohltili jeho osobné prostriedky. V súvislosti s týmto zoznámením bolo ešte niečo nemenej zaujímavé. Musel som sa za dosť originálnych okolností stretnúť s jednou z najpozoruhodnejších literárnych postáv tej doby Nikitom Petrovičom Giljarovom-Platonovom, ktorý bol v tom čase vedúcim Moskovskej synodálnej tlačiarne 295. Veľa som o ňom počul od kolegov, ale osobne som ho nepoznal. Zrazu jedného dňa sám príde ku mne, do môjho bakalárskeho bytu. Ukázalo sa, že o mne počul od I.S. Aksakov a chcel ma spoznať. Medzi rozhovormi s nečakaným hosťom ma ohromila široká škála jeho vedomostí, 296 originalita jeho názorov a bujnosť jeho myšlienok. Prinútil ma sľúbiť, že budem s ním v Moskve, v Synodálnej tlačiarni. V Moskve ma počas stretnutia po prehliadke tejto nádhernej tlačiarne vzal do svojej dače (jeho vlastnej, v Petrovskom Razumovskom), kde som musel stráviť noc. Tu medzi rozhovormi a množstvom rôznych projektov, ktorých mal plnú horúcu hlavu, vyslovil okrem iného aj myšlienku, že mieni vydávať veľké celoštátne noviny. Tento zámer, ako vyplýva z jeho životopisu, prechovával od mladosti, o jeho uskutočnenie sa začal usilovať v roku 1859 a zrealizoval ho koncom roku 1867 (v edícii Sovremennye Izvestija). Pozval ma, aby som sa zúčastnil týchto projektovaných novín ako jeho najbližší spolupracovník a asistent. Ale bol som v tom čase ešte taký mladý a nezrelý (to bolo v rokoch 1865–6), že som sa s ním cítil úplne mimo synchronizácie a okrem toho som si nebol celkom istý uskutočniteľnosťou tohto projektu, jedného z jeho mnohých projektov. Nejaké predsudky voči N.P. Gilyarov mi vnukli recenzie jeho bývalých kolegov o ňom. Faktom je, že tento talentovaný človek si lásku akademickej korporácie neužil najmä pre svoj zlý jazyk a návykovú povahu. Nezapreli jeho veľký talent, ale považovali ho za nie zvlášť dôkladného človeka, roztrúseného rôznymi smermi, so záujmom o ten či onen predmet, ktorý nepatril k jeho akademickej špecializácii. Zrazu sa napríklad začne zaujímať o politickú ekonómiu či štatistiku, zavrie sa na niekoľko mesiacov do bytu, intenzívne študuje tento predmet, potom to vzdá a prejde k inému. Iným známym som vďačil kolegom a priateľom. U o. rektor, A.V.G., stretol Cap. Iv. Nevostruev, majster 12. ročníka (1840) Moskovskej akadémie, do roku 1849 - učiteľ v seminári v Simbirsku, od roku 1849 - v Moskve, asistent A. V. Gorského pri opise rukopisov Moskovskej synodálnej knižnice. K.I. Nev-v, úžasný, vynikajúci archeológ, ohromený originalitou svojho vzhľadu a zvykov. Napríklad ako metropolita Philaret nepoznal železnicu a zamieril z Moskvy do Posadu, k svojmu priateľovi A.V. Gor, peši, ako tulák, s plecniakom cez plece a palicou v rukách. Metropolita Philaret tiež prišiel do Lavry nie po železnici, ale na koči. Spomedzi svojich kolegov som stretol aj A.E. Viktorova (Orlov, kandidát 17. ročníka 1850 na Moskovskej akadémii), tiež slávneho moskovského archeológa. N.K. Sokolov ma zoznámil s profesorom Moskovskej univerzity, veľkňazom N.A. Sergievským a jeho bratom, veľkňazom A.K. Sokolov (6. magister XIII. kurzu, 1842, Moskovská akadémia, prvý bakalár cirkevnej archeológie do roku 1854). Živo si pamätám jeho dvoch synov, ktorí vtedy študovali na moskovskom seminári, vrátane V. A. Sokolova, neskoršieho talentovaného, ​​výrečného profesora na moskovskej akadémii. V.N. Potapov ma zoznámil so svojím zaťom, veľkňazom Vasilijom Petrovičom Nečajevom (3. magister 16. ročníka, 1848, Moskovská akadémia; † Most Rev. Vissarion, biskup z Kostromy), vtedajší rektor jedného zo zamoskvoreckých kostolov a redaktor „Oduševneného čítania“. U profesora S.K. Smirnov's I stretol jeho spolužiak a švagor, Archpriest Ipp. Mich Bogoslovskij-Platonov (1. magister 14. ročníka 1844 na Moskovskej akadémii, do roku 1850 - bakalár logiky a dejín strednej a novej filozofie), v Moskve veľmi uctievaný a obľúbený medzi moskovskou aristokraciou, a napokon - s ich spoločným študentským priateľom, veľkňazom Vas. Iv. Romanovský (19. majster toho istého, kurz XIX), veľmi originálna osobnosť. Moskva sa vždy vyznačovala pohostinnosťou a širokou pohostinnosťou, ktorú som zažil aj pri návšteve svojich moskovských známych. Ale rekord v tomto smere, ako sa teraz hovorí, prekonal p. veľkňaz V.I. Romanovský. Viackrát som ho videl u profesora S.K. Smirnov. Ale potom jedného dňa idem do Moskvy a stretnem ho na stanici. "Kam ideš a prečo?" pýta sa ma, z nejakého dôvodu ma oslovuje „ty“, keď sme s ním nepili takzvaný „Bruderschaft“. "Do Moskvy, aby som si vyčistil hlavu." "Kde zostaneš?" "V hoteli," odpovedám. "Aký nezmysel, nezmysel, poďme ku mne." Napriek môjmu chúlostivému odmietnutiu ma odviezol na svojom vlastnom koči na páre a priviezol ma do svojho domu v Zamoskvorechye pri kostole Pjatnickaja, kde bol rektorom. Po obhliadke domu ma začal (napriek tomu, že bolo skoré ráno) intenzívne a dalo by sa povedať násilne pohostiť vínom; Nedalo sa to odmietnuť a skončilo to tým, že mi bolo zle. Večer nás so synom poslal do divadla, z divadla nás cez služobníctvo zavolal, aby sme si vypili čaj a občerstvili sa v dome bohatého obchodníka, v tom istom Zamoskvorechye (Ryb-na), kde bol aj on sám, cítil sa tu ako doma a ku všetkým bez obradu pohostil. Po príchode domov sa mi začal uchádzať o dcéru tohto obchodníka. Nech som bol akokoľvek vďačný p. veľkňazovi za jeho viac než srdečné privítanie, no neodvážil sa to skúsiť inokedy. Všeobecne o. V.I.R. bol vzácny typ širokého ruského charakteru v sutane. Medzi moskovskými obchodníkmi, najmä staviteľmi a dodávateľmi železníc, ako Gubonin, bol veľmi obľúbený a pri posväcovaní mostov, staníc atď. sa žartovne nazýval „železničným biskupom“. Keďže sa vždy nazýval polovičným menom, tak ho volali aj ostatní. Povedali, že viedol veľký život, keď bol ešte študent, a dostal pomerne veľké dedičstvo od svojich rodičov. Bol vysoký, veľmi nápadného vzhľadu a atletickej postavy. Všetci sme veľmi radi chodili do Moskvy. Tieto výlety priniesli veľa radosti a boli veľmi užitočné v zmysle osvieženia a oddychu po namáhavej práci, najmä pre mladých bakalárov, ktorí tvorili prvý dvojročný kurz prednášok. Žiaľ, nedostatok materiálnych zdrojov mi bránil dopriať si toto potešenie čo najčastejšie. Od 35 rubľov. plat minúť 10 rubľov. cestovať do Moskvy znamenalo pripraviť sa o možnosť zarobiť si neskôr aspoň tie najnepodstatnejšie výdavky, napríklad na modernizáciu a opravu obleku, a okrem toho aj bez týchto výdavkov bola mimoriadne náročná úloha žiť mesiac bez deficitu a pôžičky za zvyšných 25 rubľov. - s dennou platbou 1 rubeľ za stôl a dokonca aj s nevyhnutnými výdavkami na čaj, cukor, tabak (žiaľ, začal som fajčiť). Je pravda, že do konca roku 1865 sa vďaka Metropolitan Philaret zvýšil bakalársky plat - na predchádzajúcich 429 rubľov. ďalších 271 (= 700 rubľov), zo súm moskovského oddelenia - prvý príklad, po ktorom nasledovali ďalšie oddelenia: nepochybne Petrohrad a pravdepodobne Kyjev a možno aj Kazaň. A pre mňa osobne sa od 6. septembra 1866 finančné prostriedky zvýšili o 10 rubľov. mesačne s mojím vymenovaním do funkcie asistenta inšpektora akadémie (128 rubľov 70 k. ročne). Ale to už bolo viac ako dva roky po začatí služby a tieto nové prostriedky stáli asi 58 rubľov. za mesiac, si vyžadovalo veľkú zdržanlivosť a obozretnosť pri výdavkoch na mimoriadne výdavky, ako sú cesty do Moskvy. Preto som bol rád, ak som pri návšteve Moskvy našiel úkryt u jedného z mojich moskovských známych a bol som ušetrený nákladov na prenájom hotelovej izby, ku ktorému som sa aj tak často musel uchýliť, aby som nezaťažoval svojich moskovských priateľov a dobrých známych. Najmä často býval u jedného ctihodného moskovského diakona I. G. Bogoyavlenského, blízkeho príbuzného metropolitu Philareta. Syn tohto o. diakon, K.I. Bogoyavlensky (14. majster kurzu XXIV z roku 1864 na Moskovskej akadémii, neskôr najstarší zať profesora S.K. Smirnova, rektora kostola Vasilija Blaženého), bol mojím študentom na akadémii. Mimochodom, tento o. Diakon mi rozprával o tom, akým skvelým mentorom, ako sa zdá podľa Svätého písma, bol metropolita Izidor (Nikolskij) v moskovskom seminári, keď bol archimandritom - rektorom moskovského seminára. „My, študenti,“ povedal I. G. B-y, „sme počúvali nášho rektora, dalo by sa povedať, so zatajeným dychom a boli sme mimoriadne nešťastní, keď sme začuli zvonenie na odchod z triedy.“ Archimandrite Isidore však často zostával v triede aj po zazvonení a odišiel, až keď sa objavil ďalší mentor, aby dal ďalšiu lekciu. "Prečo sa metropolita Izidor ukázal byť taký... (zdalo sa, že môj partner dodal) bezfarebný v Petrohrade?" Neviem, čo som mu vtedy odpovedal, ale teraz by som povedal, že bol urobený takto: Petrohrad, ktorý má tú nešťastnú vlastnosť odfarbovať osobnosti, potom tradície histórie synodálneho obdobia (ako vyhnanie z Petrohradu dvoch Filaretov – Moskvy a Kyjeva, čo múdry a opatrný metropolita Izidor kedysi veľmi spomínal na náš rehoľník P. Peter I. a ktorý bol kedysi priamo nášmu rehoľníkovi Petrohradu). Yanyshev) a napokon osobnosť metropolitu Philareta, ktorý bol hlavným vodcom nášho cirkevného života a bez ktorého sa vtedy s nami nedalo nič robiť. Múdry petrohradský svätec, metropolita Izidor, ak chcel niečo dosiahnuť, konal prostredníctvom svojho hlboko uctievaného metropolitu Filareta, pričom sám zostal v tieni. U o. Diakon I. G. B-go stretol v Moskve veľmi zaujímavú a váženú osobu, rektora kostola, kde o. diakon, s veľkňazom kostola sv. Nikitu mučeníka v Basmannaya Pl. Iv. Kapustin (2. magister 12. ročníka 1840 na Moskovskej akadémii, 1840 - učiteľ v Tobolskom seminári, 1842 - bakalár filozofie, 1844 - matematika, 1850 - kňaz a veľkňaz kostola sv. Nikitu mučeníka). Toto je čo. Veľkňaz bol považovaný nielen za veľmi bystrého človeka, ale aj za veľkého odborníka a milovníka fyziky. Bol to, ak sa nemýlim, brat slávneho rektora našej palestínskej misie, slávneho archimandritu Antonína. Trinity-Sergiev Posad, vynikajúce miesto pre seriózne vedecké štúdie, však bolo počas hodín odpočinku od nich veľmi nudné, najmä pre mladých ľudí. My mladí sme naozaj nevedeli, čo s voľným časom. Nebolo ani kam ísť; V celom Posade neboli vôbec žiadne chodníky; človek musel prejsť niekoľkými špinavými alebo prašnými ulicami: Pereslavskaja, Vifanskaja alebo blízko železničnej stanice. Maličký bulvár pri kláštornom múre, pri vchode do hlavnej, svätej brány, zabrali študenti, ktorí nás privádzali do rozpakov, no sami, ako sme už vyššie spomínali, sa zo stretnutia s nami vôbec nehanbili. Bolo treba prechádzať sa aj cez kláštorné múry, na vrchole ktorých boli dosť široké prechodové chodby, alebo sa túlať v malej akademickej záhrade. V tejto záhrade bolo možné často stretnúť o. rektor, ktorý tadiaľ obyčajne chodil. Pamätám si jedno také stretnutie, jeden rozhovor s ním. „Viete,“ hovorí A.V., „existuje nová kniha: „Dogmatická teológia“ od Rev. Filaret Černigovský“ (1864). „Ako to nájdete,“ rozhodol som sa opýtať otca rektora „Čo vám mám povedať. Mali sme katolícku dogmu (reverend Macarius Bulgakov), teraz sa objavila protestantská dogma, ale stále neexistuje žiadna pravoslávna dogma. Pravdepodobne o. A.V. Gorskij chcel slovami „katolík“ a „protestant“ naznačiť nie celkom úplnú nezávislosť ním naznačených dogiem, určitú závislosť autorov od západných príručiek a modelov, nielen čo sa týka materiálu, ale aj spôsobu prezentácie. Ale, samozrejme, nemal som v úmysle vrhnúť tieň na podstatu dogmatických názorov našich pravoslávnych dogmatikov. Tak som mu vtedy rozumel a potom som sa svojho času sám presvedčil o opodstatnenosti takejto, aj keď veľmi drsnej charakteristiky. Bolo by však lepšie povedať to takto: jeden je „katolícky“, druhý „protestant“... Posledný – štvrtý – rok (1866/67) môjho pôsobenia na Moskovskej akadémii som sa popri zvyčajných činnostiach spočívajúcich v skladaní nových prednášok, opravovaní a dopĺňaní starých prednášok snažil zariadiť si pre seba rodinný život, ktorého nedostatok som teraz pociťoval obzvlášť silno. Vďaka zostavenému dvojročnému kurzu nevznikali každú minútu únavné starosti so zostavovaním prednášok, a preto bolo viac voľného času ako doteraz na premýšľanie o sebe, o trvalej štruktúre môjho života v oblasti služby, ktorá mi pripadla a bola pre mňa atraktívna. Hoci Trinity-Sergiev Posad svojou nezávideniahodnou polohou a nudným vzorom extrémne monotónneho života neuspokojoval človeka, ktorý vyrastal v tak výnimočne krásnom meste, akým je Nižný, a strávil štyri roky uprostred neobyčajného života v Petrohrade v 60. rokoch 19. storočia, myslel som si, že ak sa s Moskvou spojím cez manželstvo, Moskva mi v Posadovi vynahradí to, čo mi chýbalo. Materská stolica, ktorá ma okamžite upútala aj pri cestovaní do Petrohradu na akadémiu, ma pri jej častých návštevách z Posadu začala čoraz viac tešiť, uspokojovala tak moje estetické potreby, ako aj túžbu po duševných a sociálnych pohyboch. Preto som sa rozhodol definitívne vydať za Moskovčana. Našli sa aj ľudia, ktorí sa mi v tomto smere ochotne zaviazali vybaviť. A bol jeden moment, keď sa mi zdalo, že všetky moje návrhy a plány sa splnili. Ale akosi bolo všetko úplne rozrušené 297. A potom sa mi stalo niečo úplne nečakané a zďaleka nie bežné. Navyše mimovoľne prichádzaš na to, že cesty nášho života neriadime my, ale Ten, ktorý nás vedie k Ním zamýšľanému cieľu nášho života. Čoskoro po neúspešnom moskovskom dohadzovaní som dostal ponuku stretnúť sa s rodinou veľkňaza a rektora nášho kostola veľvyslanectva v Paríži, o. Jozef Vasilievič Vasiliev, ktorý musel prísť s dvomi svojimi dcérami do Petrohradu koncom roku 1866. Neveriac v možnosť takého nezvyčajného manželstva, skôr pre zábavu a zahnanie nudy, ktorá ma sužovala, rozhodol som sa ísť do Petrohradu, aby som sa stretol s ctihodnou rodinou parížskeho veľkňaza. Vzal som si 14-dňovú dovolenku a do Petrohradu som pricestoval začiatkom októbra, presne v deň, keď tam vstúpila dánska princezná Dagmara, nevesta vtedajšieho zvrchovaného dediča Alexandra Alexandroviča, terajšej cisárovnej Márie Feodorovny. Hotely boli preplnené a v jednom z nich som si ledva našiel miesto a na počudovanie v tom istom (oproti Kazanskej katedrále), do ktorého nás pred siedmimi rokmi priviezol taxikár zo stanice Nikolaevskij, keď sme prvýkrát prišli do Petrohradu na vstup do akadémie. Petrohrad ma zrejme začal lákať po trojročnom exile. Moje dohadzovanie netrvalo dlho: týždeň po mojom prvom rande s nevestou sme sa zasnúbili. Onedlho som odišiel do Posadu pokračovať v prednáškach až do vianočných sviatkov a rodina môjho budúceho zaťa zostala v Petrohrade, v byte môjho najstaršieho švagra p. Vasiliev, veľkňaz V.P. Polisadov, profesor Petrohradskej univerzity a rektor Katedrály Petra a Pavla. Bolo rozhodnuté o svadbe v Paríži, kam mali ísť všetci Vasilievovci, ktorí boli na návšteve v Petrohrade, spolu so mnou koncom decembra 1866, tesne pred Narodením Krista. Keď prišiel tento čas, vzal som si oficiálne povolenie oženiť sa a odcestoval som na 28 dní do zahraničia. Okrem toho sa musel dostaviť pred Metropolitan Philaret, aby osobne prijal jeho požehnanie. Metropolita ma prijal veľmi priaznivo. Keď chcel, vedel byť priateľský a dokonca prívetivý. Metropolita Philaret s úsmevom na tvári, vyjadrením prekvapenia, že som nenašiel nevestu v Moskve a musel som ju hľadať tak ďaleko, ma požehnal nasledujúcimi pamätnými slovami, ktoré sa mi vryli do pamäti s doslovnou presnosťou: „Prejavte moju úctu P. Archpriest“ (to je P. I. V. Vasiliev). Poznal p. Vasiliev a veľmi si ho vážili, čo nie je prekvapujúce po slávnych listoch p. I.V. biskupovi z Nantes a výstavbe ruského pravoslávneho chrámu v Paríži. Táto stavba prinútila o. I.V.V. niekoľkokrát cestovať do Moskvy a Nižného, ​​čiastočne zbierať dary na stavbu chrámu, čiastočne ohľadom vysvätenia už postaveného chrámu jedným z našich biskupov a musel som viesť dlhé rozhovory s metropolitom Philaretom, aby som získal jeho súhlas. Úspešný výsledok petície pred Posvätnou synodou závisel od súhlasu metropolitu Filareta, ako to bolo vo všetkých nevyriešených prípadoch. Po príchode do Petrohradu sme sa hneď vydali do zahraničia. Cestovalo nás šesť 299. Pri jazde cez Kolín sa nám podarilo vidieť tamojšiu slávnu katedrálu, zázrak gotického štýlu. Tu o. I.V. V-v ma upozornil na jeden basreliéfny obraz krstu sv – ponorením. Do Paríža sme dorazili 23. decembra. Po Vianociach, 18. januára 1866, sa v našom veľkolepom parížskom kostole za spevu nádherného zboru francúzskych operných spevákov konal náš sobáš za prítomnosti celej, vtedy veľmi vznešenej ruskej kolónie na čele s vtedajším ruským veľvyslancom barónom Budbergom 300. o. sa s nami oženil. veľkňaz I.V. Vasiliev. Dav ľudí, ktorí sa zúčastnili svadby, bol taký veľký, že aj časť ulice najbližšie k ruskému kostolu, Faubourg St., bola preplnená kočmi ruskej šľachty. Česť. A veľká popularita ruského veľkňaza v mitre v Paríži prinútila francúzske noviny opísať manželstvo jednej z dcér ruského „biskupa“ (eveque) s profesorom Moskovskej akadémie pánom Katanským a dokonca uviesť početné svadobné dary, ktoré novomanželka dostala od ruských šľachticov. Po svadbe dve najvznešenejšie z nich, Svetlana. kniha Chernysheva a poľný maršal princ. Baryatinsky, svadobné večere sa podávali novomanželom. Obzvlášť nezabudnuteľná bola večera u princa. Barjatinský. Tento dobyvateľ Kaukazu, v tom čase pripútaný na stoličku silnou dnou, nám okrem iného ukázal veľkolepú šabľu posiatu veľkými diamantmi, najvyšší dar na dobytie Kaukazu. Pred svadbou o. I.V. Vasiliev mi predstavil Paríž a jeho atrakcie. Boli sme v parížskej katedrále Notre Dame, v ktorej sakristii je niekoľko predmetov z nášho ruského cirkevného náčinia, ktoré odniesli francúzske vojská počas krymskej vojny. Tu ma ohromil francúzsky minister, ktorý nám ukázal túto sakristiu. Hovoril s takou mimoriadnou výrečnosťou a zanietením, akoby sa mal najskôr prihovoriť nám. Môj spoločník a vedúci mi vysvetlil, že spomínaný minister nie je výnimkou zo všeobecného pravidla, že všetci Francúzi sú skvelí rečníci, že nejaký pouličný predavač, napríklad ceruziek, prednáša okolo neho zhromaždenej verejnosti skvelé patetické prejavy, v ktorých odporúča svoj tovar. Navštívili sme Panteón, s nezvyčajne širokým výhľadom na celý Paríž – z mreže okolo jeho kupoly, a s nádhernou sochou Voltaira, v jeho žalári, kostol svätej Genevieve, kostol Invalidovne (s hrobkou Napoleona I.), Cluny a mnohé ďalšie. V Cluny, v tomto múzeu francúzskych starožitností, ma zaujali najmä francúzske ikony 12. storočia, čisto byzantského štýlu. Paríž so svojimi presvetlenými, elegantnými budovami, veselými bulvármi, neobyčajnou čistotou, extrémnou živosťou pouličného života, znamenitou zdvorilosťou, priateľskosťou a veselosťou Parížanov, nádhernou klímou (hoci toho roku, v januári, boli poriadne mrazy, do 10 stupňov a viac) mi priam učaroval. A nie je to prekvapujúce: z viac ako skromného ruského Posadu som sa ocitol v magickom kráľovstve milosti, krásy, zábavy, v centre sofistikovanej európskej civilizácie. Bolo z čoho krútiť hlavou a prirodzene tu bola túžba zostať tu navždy, alebo aspoň potom sa sem časom presťahovať cez zahraničnú službu niekam inam, v hodnosti kňaza, na čo boli všetky možnosti. Túto kombináciu mi ponúkol môj svokor, veľmi vplyvný muž, ktorý mal skvelé kontakty v duchovnom svete aj v sekulárnej vysokej spoločnosti. Pokušenie bolo veľké. Podarilo sa mi ho však poraziť. V tomto prípade mi pomohla vášeň pre akademickú službu a čiastočne zakorenené vedomie mojej nevhodnosti pre službu v kňazstve, 302 nehovoriac o mojich spomínaných (I. kapitola) názoroch na vrchol pastoračnej služby. Preto som chtiac-nechtiac musel opustiť Paríž bez akejkoľvek nádeje, že sa doň niekedy vrátim, a všeobecne slúžiť v zahraničí ako súčasť nášho ruského duchovenstva v zahraničí. My, mladomanželia, sme sa vrátili najskôr do Petrohradu 303 a potom do Moskvy a Posadu, dorazili sme v určený čas (6. februára), prenajali sme si byt na Pereslavskej ulici (za 200 rubľov ročne, celé poschodie dosť veľkého domu) a konečne som začal žiť rodinným životom. Plat potom, vďaka milosrdenstvu Metropolitan Philaret 304, za post bakalára bol 700 rubľov a ďalších 128 rubľov. ako pomocný inšpektor a do konca služby na Moskovskej akadémii (od 14. mája 1867) - príspevok na bývanie, 120 rubľov, takže sa dalo celkom pohodlne žiť - vzhľadom na nenáročnosť mojej mladej manželky. Treba podotknúť, že sťahovanie z brilantnej svetovej metropoly do skromnej ruskej dediny na prekvapenie zniesla veľmi spokojne. V tomto prípade išlo okrem vážnej domácej výchovy zrejme o neporovnateľnosť takých veličín ako Paríž a Posad, nemožnosť porovnávať ich, tak ako to niektorému cestovateľovi z civilizovaného sveta do krajín úplne nedotknutých kultúrou ani nenapadne porovnávať, porovnávať neporovnateľné. Mnoho vecí zaujalo moju mladú manželku pre ich neobyčajnú povahu, ako napríklad pohľad na obrovské hory snehu počas veľmi krutej, zasneženej zimy roku 1867. V tomto, štvrtom a poslednom roku služby na Moskovskej akadémii, som si prečítal jej XXVI. kurz 305 (1864–1868), časti o vonkajšej, architektonickej a vnútornej stavbe chrámu a zasvätených obrazoch – cirkevnej ikonografii. Ku koncu akademického roku 1867/68 sa podľa zvyku konala verejná skúška, na ktorej bol v prvý deň prítomný sám metropolita Philaret (v hlavných predmetoch) a mostecký farár Savva, vtedajší moskovský vikár. Po skúškach boli obvyklé dva obedy, prvý s metropolitom v jeho komnatách Lávry, druhý s rektorom v jeho priestoroch a potom nasledovali dva obedy v seminári Betánia. Na konci skúšok a všetkých školských prác nás opäť ťahalo do zahraničia. Toho roku, v lete 1867, bola v Paríži svetová výstava. V tom istom roku a presne na jar vymenovanie môjho svokra, veľkňaza I.V. Vasiliev bol ustanovený ako predseda novozriadeného výchovného výboru na Svätej synode namiesto predchádzajúceho riaditeľstva duchovnej výchovy. Celá jeho rodina sa po dvadsaťjeden rokoch pobytu v zahraničí chystala presťahovať z Paríža na trvalý pobyt do Petrohradu. Bolo ťažké odolať pokušeniu opäť vidieť mesto, ktoré mi učarovalo, a popri tom navštíviť svetovú výstavu, a aby sa moja mladá manželka rozlúčila s miestom svojej vlasti a s celým dievčenským životom, až do svadby. Polovičné zľavnené cestovné lístky na mimoriadne vlaky (train de plaisir) pri príležitosti Svetovej výstavy urobili náš podnik pohodlným a finančne realizovateľným. Po obdržaní preukazov z Paríža sme šťastne odišli do zahraničia. Manželstvo ma prirodzene ťahalo do Petrohradu. Nebyť tejto okolnosti, bol by som sa konečne usadil na Moskovskej akadémii, priťahujúcej sa k Moskve, ktorá je môjmu srdcu na dlhý čas drahá. Zároveň môj najbližší priateľ profesor N.K. Sokolov, bol čerpaný z Posadu so mnou. Dostal ponuku obsadiť katedru cirkevného práva na Moskovskej univerzite 306 a jeho odchod z akadémie v roku 1867 sa úplne zhodoval s mojím odchodom. Počas prázdnin, keď sme boli na návšteve Paríža, sa nám dozvedelo, že ma prekladajú na Akadémiu v Petrohrade na katedru dogmatickej teológie ako asistenta vtedajšieho mimoriadneho profesora a inšpektora Archimandritu Chrysantha (Retivceva), ktorý v sebe spájal učiteľa základnej aj dogmatickej teológie. Toto vymenovanie sa uskutočnilo 30. júna 1867. Osud ma teda opäť priviedol do Petrohradu, ale najprv ma previedol prísnou filaretou, cez veľmi uznávanú Moskovskú akadémiu, plnú vedeckých tradícií, postavil ma pod bezprostredné vedenie veľkého vedca, nenahraditeľného vedeckého vodcu a v osobitnom zmysle „otca“ rektora, veľkňaza A. V. Gorského. Moskovská akadémia bola skutočne mojou druhou matkou, ktorá si doplnila vzdelanie ako akademická učiteľka. Usmerňovala a posilňovala moje prvé, ešte neisté kroky vo vedeckej oblasti. Roky, ktoré som tam strávil, boli pre mňa dôležitejšie ako akákoľvek cesta do zahraničia. A ak sa mi následne podarilo dosiahnuť niečo, čo pre teologickú vedu nebolo úplne zbytočné, potom za to nepochybne veľa vďačí školeniu a smerovaniu, ktoré som dostal na ruskom Oxforde. Považujem sa za nesmierne šťastného, ​​že sa mi podarilo dožiť 100. výročia (1. októbra 1914) drahej moskovskej akadémie, ktorej venujem túto esej (IV. kapitola) mojich „Spomienok“ na znak hlbokej úcty a srdečne vďačnej spomienky na ňu. Vivat Academia, živí profesori! Bez prestupu z Petrohradu. Akadémia jej študenta N. A. Sergievského (2. trieda Mag. XVIII, 1849), bak. matematik, rodený Moskovčan a príbuzný metropolitu. Philareta. Sergievsky bol podľa svojej žiadosti v roku 1850 preložený do toho istého oddelenia v Moskve. akad. a obsadil ho do roku 1854, † prot. Prednášal prof. Moskovská univerzita, zakladateľ a redaktor-vydavateľ Pravosl. recenzie“. Bolo by možné počkať na koniec ročníka XXIV. Moskva. akademička, v roku 1864, aby obe katedry, alebo aspoň jednu, nahradila vlastnými študentmi. Šesť mesiacov po mojom príchode do Posadu sa to stalo. Z uvedeného kurzu bol na katedru patristiky vymenovaný jeho 1. majster A. A. Smirnov, brat arcibiskupa. P. A. Smirnov, tiež bývalý tank. v tejto akadémii podľa cirkvi. archeológia († predseda výchovného výboru na Svätej synode). A potom, ďalší rok, 1865, bol druhý mág zvolený na katedru filozofie. rovnaký kurz, menovec prvého, A.P. Smirnov. Tu je napríklad to, čo mi povedal prof. A.I. Predtechenský, ktorého som navštívil pred odchodom do Posadu, keď som zabudol na všetky svoje predchádzajúce smútky: "Neradím ti, aby si chodil do tejto dedinskej akadémie. Má svojho zvláštneho ducha a nemajú radi cudzincov. A mysli na to, že ak ťa tam majú radi, nikdy ťa nepustia a ak ťa nemajú radi, vyhodia ťa." Našťastie sa ukázal ako zlý prorok. Francúzsky preklad slov „protipól“ a dvojitá narážka na túto okolnosť a prijatie o. Michalov mníšstvo, ktorému vďačil P.S. K-mu. Povedali, že profesor Kazansky priniesol študentovi M.I. Luzin (Fr. Michail) vo veľmi opitom stave vedeniu akadémie, v dôsledku čoho bol študent, ktorý už končil kurz, požiadaný, aby sa stal mníchom a zostal na akadémii ako bakalár. Jerome. Savva (Tikhomirov), Vladimír, 10. Mag. Moskva XVII storočia. akad. (1850), od ovdovených kňazov, 1850–1859 – sakristián Moskva. Synodálna sakristia, 1859 – rektor. Moskva Sem., 1861 – rekt. moskovský akademik, 1862 – ep. Mozhaisk, Vik. Moskva, 1866 – ep. Polotsk, 1874 – arcibiskup. Charkov., † arcibiskup. Tverskoy. Tento kurz zahŕňal: A. A. Smirnov (1. magister, od roku 1864 – bakalár patristiky), A. P. Smirnov (2. magister, od roku 1865 – bakalár psychológie a morálnej filozofie), D.F. Kasitsyn (3. magister, od 1867 – bakalár nových cirkevných dejín), P. I. Kazansky (4. magister, od 1867 – bakalár pedagogiky), N.Ya. Fortinskij (7. Mag., od 1864 – bakalár matematiky), I. Kratirov (9. Mag., po pôsobení vo Vologdskej Sem., tajomník správnej rady Moskovskej akadémie po roku 1869, učiteľ a potom rektor Charkovskej Sem., Vic. Charkov†. diecéz, akad. saratovský biskup). Potom sa rozprávali o nasledujúcej vtipnej scéne. Raz bol F.A. Golubinsky mimoriadne rozrušený takýmto zaobchádzaním s ním zo strany Metropolitanu. Filareta smutne sedí na verande svojho domu. Jeho najstarší kolega, jeho študentský priateľ a spolubývajúci v akademickom dome Zamonastyr, P. S. Delitsyn, k nemu tiež pristúpi a pýta sa: „Prečo si, F. Al., taký smutný?“ "Ako by som nemohol smútiť, veď si počul, ako ma pán volal." "Tak, tak, tak. Ale, F. Al., keď sa dobre zamyslíš a zvážiš, ukáže sa, že nie je dostatočný dôvod na to, aby si sa urazil a rozčúlil. Vladyka je predsa taká veľká, mimoriadna myseľ, že, pravdupovediac, sa pred ním v podstate všetci ukážeme ako hlupáci." "Ale to je pravda," údajne odpovedal F. Al. a úplne sa upokojil a rozveselil. Arcibiskup Evgenij (Kazantsev), 1800 – z rodu Trinity-Lavra, 1804 – tonzúra, 1809 – inšpekcia. Petrohradský akademik, 1810 – rekt. Trinity family, 1814 – Moskva. semester, 1817 – archim. Kláštor Donskoy, 1818 – biskup. Kursk, 1822 – arcibiskup. Pskov., 1825 - Tobolsk, 1831 - Riazan, 1837 - Jaroslavľ, 1853 - dôchodca, manažér. Donskoy mon., konsekrovaný člen Svätej synody, † 1876, 27. júla. Bol súčasťou VII k. Mosk. akad. (1830), spolužiak arcibiskup. Filaret (Gumilevskij), ale na akadémii zostal len 3 roky, na štvrtý bol povolaný do Petrohradu na štúdium práva pod vedením grófa. M. M. Speranského, a potom poslaný do zahraničia. Petr Evdokimovič Pokrovskij, Moskva, 8. Mag. VI budova Moskva. akad. (1828), 1828 – učiteľ. Vifan. Sem., 1834 – farár. Paraskiev. ts., 1855 – prot., súčasnosť. Moskovský Arhang. sob., 1871 – kapitola. kňazské vojsko a námorníctvo. Vasilij Petrovič Polisadov, Kostroma, 5. kúzelník. XIII budova Moskva. akad. (1842), tovar. študentkou Ioannou Sokolovou († smolenská biskupka) a prof. P. S. Kazanský; 1842 – učiteľ. Petrohrad sem., 1845 – kňaz, 1847 – v Ženeve vo Švajčiarsku, 1848–1854 pridelený na misiu v Paríži, 1854 – súčasnosť. veľvyslanectvo v Berlíne, 1858 – prof. teológie v Petrohrade. uni a trvať na tom. Petropavlovsky kolektív, 1871–1874 – za Izáka. sob., † 1878. Rektor, veľkňaz A.V. Gorského, v decembri 1862 získal pokos ako inšpektor. archim. Michail získal titul ordinára v roku 1863. prof., a A.F. Lavrov, v tom istom roku 1863, - extraord. Prof., N.I. Subbotin - Rád svätej Anny 3. stupňa. Potom sa ocitol trochu pred súdom pre nasledujúci incident. Povedali, že krátko po otvorení železničného úseku z Posadu do Moskvy v pokladni III triedy. Aby získal lístok do Moskvy, odstrčil pred veľkým davom cestujúcich žandára, ktorý ho mimo zákruty nepustil k pokladni. Prečo E.V. Am-v si dovolil takýto čin, alebo, ako teraz radi hovoria, „tvrdý“, bol vysvetlený nasledovne. Najstaršieho na akadémii, emeritného profesora, ktorý sa považoval za prvého človeka v Posade, po rektorovi a guvernérovi Lávry, a tiež za človeka pomerne hrdého charakteru, bol pobúrený neúctivým prístupom žandárskeho poddôstojníka a navyše, kde? - na stanici, ktorá sa stavala pred očami E. V., takmer pri jeho dome, akoby v oblasti jeho majetku. Z toho, ako vtedy povedali, pramenil jeho konflikt so žandárom. Žandár ohlásil profesorovu akciu svojim najbližším nadriadeným a potom do Petrohradu na vtedajšom III oddelení náčelníkovi žandárov, vtedy všemocnému gr. Petra Andr. Šuvalov; Duchovným autoritám túto udalosť oznámilo oddelenie III. Skrátka vznikla veľmi nepríjemná kauza o urážke nižšej hodnosti pri jeho plnení služobných povinností. Ako táto záležitosť prebiehala, nemôžem povedať; existovala, samozrejme, korešpondencia, požadovalo sa vysvetlenie od E.V., atď.. Môžem povedať asi len jedno: dlho, pravdepodobne až do roku 1867 alebo dokonca až do roku 1869, obviňovanie z jeho správania so žandárom veľmi zavážilo na E.V., kým môj svokor farár I.V. Vasiliev, ktorý sa v roku 1867 stal predsedom akadem. výbor na Posvätnej synode, nepožiadal gr. P. A. Shuvalov, jeho veľký obdivovateľ, umlčal túto záležitosť a obnovil ctihodného, ​​uznávaného profesora a tiež krajana (Orlovca) vo všetkých jeho právach, pokiaľ ide o ocenenia. O výsledku tohto prípadu som počul od Rev. I.V. Vasiliev, už v Petrohrade, teda najskôr 1867. Bingam – Origines eccles., Augusti – Denkwürdigkeiten aus der chistl. Archeologie, Binterim – Die vorzuglichsten Denkwürdigkeiten der christl. Kirche. Je pozoruhodné, že túto skutočne vzácnu, luxusnú a viaczväzkovú publikáciu kúpila Moskovská akadémia za menej ako cent - iba 50 rubľov. (?!!), po smrti arcibiskupa. Tobolsky Afanasy a kúpil ho za 1 000 rubľov. bankovky (?!). (Pozri: S.K. Smirnov „Dejiny moskovského duchovného akademika 1814–1870“, s. 286). Mal som v rukách aj Pitzerovu prácu – opis Berlínskeho múzea (1. diel). Potom však vyšiel len prvý diel, ktorý ma svojím obsahom nezaujímal. V.M. Undolsky - „Poznámky k histórii cirkevného spevu v Rusku“ („Čítania v Spoločnosti historických a starovekých“ 1846–1847), Bessonov – „Osud hudobných speváckych kníh“ (Pravoslávna recenzia, 1864, máj), Sacharov – „Výskum ruskej cirkevnej hymny“. („Journal of Min. People’s Education“, 1849) a dokonca aj diela slávneho odborníka na ruštinu. cirkevný spev, prot. Razumovského, o našich háčikových tónoch a melódiách. Raz si študenti dovolili jeden veľmi odvážny trik: triedny časopis naplnili komentármi o opodstatnenosti prednášok pedagógov a vôbec stručnými charakteristikami osobností profesorov a bakalárov. Tieto poznámky boli väčšinou veľmi hrubé a nepriaznivé pre vtedajšie zloženie akademickej korporácie; výnimkou bolo veľmi málo nápisov, vrátane tých proti tanku. A. K-tý nápis: „hodný profesora“. Z tohto odvážneho žartíka študentov vyviazli celkom šťastne. Vinníci sa nenašli. Po prerušení prednášok z archeológie som sa raz rozhodol venovať jednu prednášku homiletike, aby som sa podelil o svoje dojmy z čítania študentských kázní, o ktorých som na konci predchádzajúcej prednášky informoval svojich poslucháčov. V určený deň sa zišiel celý kurz, trieda bola plná ako nikdy predtým. A hoci moji poslucháči odo mňa počuli len veľmi málo lichotiek, keďže som so všetkou úprimnosťou vyjadril dosť pochmúrne dojmy z čítania ich diel, považovali za potrebné odmeniť ma na konci prednášky hlasným potleskom. Potom mi povedali, že p. Rektor A.V. Gorskij, ktorému denne prinášali triedny časopis s poznámkami o obsahu prednášok, sa spýtal dôstojníka, čo presne hovorím o študentských kázňach. Nehovoril so mnou na túto tému. Nick. Al. Sergievsky, 3. Mag. XX k. Moskva. akad. (1856), 1856–1858 – tank. biblický. dejepis a grécky jazyk, 1858 – hodnost. esp. účtovať v ober-proc. Svätá synoda, 1861 – hod. esp. nabíjať pri min. adv. osveta, 1862 – vedúci tajomník úradu Svätej synody, 1864 – inšpektor. akad. comm. vedy, 1866 – riaditeľ. Úrad hlavného prepošta. Svätá synoda, 1869 – poručník Vilenska. učebnicové okresy. Z nich: S.I. Miropolsky, Voronezh, 8. Mag.; V. P. Slánsky, Voronež, 9. mag.; D. Izvekov, Kaluga, 1. Mag.; A. Kudryavtsev, Vifan., 2. Mag.; kňaz P. Losev, Riazaň, 5. mag.; P.F. Komarov nezískal žiadny titul, hoci bol na zozname na čísle 1. Pravdaže, ako si teraz pamätám, pri zostavovaní zoznamu počas kurzu na otázku, koho zaradiť na číslo 1, zvyčajne odpovedali: „Nikto,“ „No, dajme teda Komarov,“ poznamenal A.V. Gor. Záviselo to od toho, že najtalentovanejší študenti (Miropolský a Slánsky) nespĺňali požiadavky ani disciplíny, ani starostlivého plnenia akademických študentských povinností a Komarov, ktorý sa svojím talentom nijak zvlášť nevyznačoval, sa javil ako vhodný na obsadenie tohto miesta. Osud P.F. Komarov, povolaný farárom Jánom (Smolenskym, vtedajším rektorom petrohradského akademika), aby obsadil katedru morálky. teológie v Petrohrade. Akadémia v nádeji, že prijme mníšstvo, sa ukázalo byť dosť nezvyčajné: neprijal mníšstvo, nepredložil dizertačnú prácu, a hoci v rokoch 1866 až 1869 pôsobil ako bakalár, ale so zakladacou listinou z roku 1869. musel opustiť oddelenie, stal sa z neho knihovník a potom prijal kňazstvo a bol niekde v Kalužsku. diecézny kňaz. V tomto kurze boli aj celkom pozoruhodné osobnosti, ľudia nie bez schopností, ale chromí v správaní: S. Raevskij, Tula, 42. kandidát, a M. Semenovskij, Vladimír, 43. kandidát. († prot. c. Palác Lazienki vo Varšave). Vtedy sa o nich hovorilo, že „sú boľavým miestom inšpektora Fr. Michaila“. Filaret (Drozdov), Moskva, 1803 - z rodiny Trinity-Lavra, 1808 - tonzúra, 1811 - archim., 1812 - rektor. Petrohradský akademik, 1814 – lekár. teológ 1817 – Vic. Revelsk., 1819 – arcibiskup. Tversk., 1820 – Jaroslav., 1821 – arcibiskup. Moskva, 1826 – metropolitná Moskva, † 1867, 19. november. Nemôžem povedať, ako tieto konferencie prebiehali, keďže som na nich nebol a nemohol som byť prítomný bez toho, aby som bol profesorom. A.V. Gorskij, Kostroma, 3. Mag. VIII budova Moskva. akad. (1832), tovar. študentom Philotheusom (Uspensky, 1. magisterský kurz; † metropolita kyjevský), 1832 – učiteľ. Moskva Sem., 1833 – tank. cirkevné dejiny, 1837 – extraord. prof., 1839 – rozkaz. prof., 1860 – kňaz, bez sobáša a prot., radený medzi moskov. Archangelsky Sob., 1862 – rekt. moskovský akademik, 1864 – lekár. Božský., † 11. október 1875 Povedali, že Archimandrite Anthony sa rozhodol získať magisterský titul bez toho, aby absolvoval akademický kurz. Za týmto účelom bola údajne pripravená dizertačná práca, ktorú zostavil, ako sa hovorilo (možno klebeta?), prof. S.K. Smirnov. Celý tento podnik však neskončil ničím. Neviem povedať, kedy k tomuto incidentu došlo. V každom prípade sa tento príbeh netýka opisovanej doby, ale skoršej. Jerome. Michail (vo svete - Matvey Iv. Luzin), Nizheg., 3. kúzelník. XIX izba. Moskva. akad. (1854), 1854 – tank. podľa Svätého písma, 1861 – inšpekcia. akademik, 1863 – rád. prof., 1876 – rekt. moskovský akademik, 1878 – rekt. Kyjev. akad. a ep. Umansky, † ep. Kursk. Amfiteátre E. V., Orlov., 2. Mag. budova XIII. Petrohrad. akad. (1839), 1839 – mládenec, 1844 – extraord. prof., 1848 – rozkaz. Prednášal prof. Potom sa ozvalo krupobitie. Posadova hlava. P. S. Kazansky, Moskva, Betánia, 4. Mag. XIII budova Moskva. akad. (1842), od 1842 – tank. moskovský akademik, 1850 – extraord. prof., 1858 – rozkaz. prof., 1873 – doc. teológ, 1874 – dôchodca, † 1878. S.K. Smirnov, Moskva, 3. Mag. XIV budova Moskva. akad. (1844), 1844 – mládenec, 1857 – extraord. prof., 1859 – rozkaz. prof., 1873 – doc. teológ, 1870–1878 – inšpekcia. moskovský akademik, 1878 – rekt. Moskva akad. a prot. Z jeho veľkej rodiny, ktorá pozostávala hlavne z dcér (zdá sa, že 6), jedna z jeho dcér, Anna Sergeevna, ktorá sa vydala za P.N. Miljukov, v súčasnosti zohráva veľkú (aj politickú) úlohu. V spomienkach farára Savvu („Teologický bulletin“) obsahuje list, v ktorom prof. S.K. Smirnov informuje, že jedna z jeho dcér sa vydáva za P.N. Miljukov, vtedajší docent v Moskve. uni (teraz šéf Strany kadetov). Podľa povestí má Anna Sergeevna Milyukova obrovský vplyv na svojho manžela. Dokonca sa hovorí, že ak je Miliukov tým, čím v politickom svete je, vďačí za to najmä vplyvu svojej manželky. Nemôžem zamlčať osobnosť manželky prof. S.K. Smirnova, Sofia Martynovna, úžasná žena vo všetkých ohľadoch, veľmi inteligentná, veľmi pekná, s veľkým taktom. Bola to vzácna žena, matka a manželka, ktorá vynikala medzi ostatnými, aj ctihodnými profesormi tej doby. Celá spoločnosť akademických učiteľov sa k nej správala s veľkou úctou a súcitom. V.D. Kudrjavcev-Platonov, Černig., 1. Mag. XVIII budova Moskva. akad. (1852), 1852 – tank. biblický. ist. a grécky jazyk, 1854 – tank. metafýza a história antický filozof, 1858 – poriadok. prof., 1861 – pedagóg. filozofie panovníkovi cárevičovi Nikolajovi Alexandrovičovi, 1873 – doktor vied. teológ N.I. Subbotin, Vladimír, 3. Mag. XVIII budova Moskva. akad. (1852), 1852 – učiteľ. Vifan. Sem., 1855 – Bak., 1859 – Extraord. prof., 1874 – lekár. teológ a hordy prof. Prot. F. A. Sergievsky, Moskva, 2. Mag. XIX izba. Moskva. akad. (1854), 1854 – tank. biblický. ist. a grécky lang., 1856 – tank. logika a história stredná a nová filozofia., 1857 – mrav. teológ a pastor, 1860 – extraord. prof., 1865 – rozkaz. prof., 1874 – rekt. Vifan. rodina A.F. Lavrov-Platonov, Jaroslavľ, 1. Mag. XIX izba. Moskva. akad. (1854), 1854 – tank. cirkevná judikatúra, 1864 – extraord. prof., 1878 – po. a ep. Mozhaisky, arcibiskup. litovský. Nezískal titul doktora teológie (hoci si ho zaslúžil viac ako ktokoľvek iný), pretože nepredložil esej a neodovzdal, ako mi sám povedal, pretože sa „bál kritiky“. Potom mi v rozhovore (bolo to v Petrohrade, krátko po jeho vysvätení) povedal, že prijal mníšstvo na naliehanie najctihodnejšieho. Michail (Luzin), jeho spolužiak a priateľ. „Keby nebolo jeho vplyvu, nebol by som mníchom,“ dodal najreverend Alexy. V Moskve som si musel vypočuť nasledujúcu jeho nadšenú recenziu od tiež slávneho kanonika A. S. Pavlova, bývalého bakalára kazaňskej akadémie a potom univerzitného profesora. „Môžem byť iba jeho študentom a som dokonca hrdý, že ním môžem byť,“ povedal A. S. Pavlov. Dm. Fed. Golubinský, Vifan., 5. Mag. XIX izba. Moskva. akad. (1854), 1854 – tank. geometria a fyzika, 1864 – poriadok. prof., 1870 – nadpočetný učiteľ. „prírodná vedecká apologetika“. V.N. Potapov, Moskva, 1. Mag. XXI budova Moskva. akad. (1858), 1858 – tank. logika a história nový filozof, 1864 – extraord. prof., 1870 – historik. starovekej a novej filozofie. P.I. Gorsky-Platonov, Bethan., 2. Mag. XXI budova Moskva. akademik, 1858 – tank. biblický. ist. a ev. jazyk, 1867 – extraord. prof., 1870 – biblický. archaeol. a židovský jazyk, 1878 – inšpekcia. Moskva akad. Vtedy bol starostom Trinity-Sergiev Posad. N.K. Sokolov, oheň, 3. kúzelník. XXI budova Moskva. akad. (1858), 1858 – tank. rus. cirkevné dejiny, 1861 – zahraničie na služobnej ceste, 1863 – tank. nové spoločné cirkevné dejiny (novootvorený odbor), 1865 – extraord. prof., 1867 – prof. Moskovská univerzita na cirkevnom oddelení právo, † 1874 (or. profesor Moskovskej univerzity). Evg. Evs. Golubinský, Kostroma, 5. Mag. XXI budova Moskva. akad. (1858), 1858 – učiteľ. Vifan. Sem., 1861 – tank. rus. cirkevné dejiny, 1870 – extraord. prof., 1872 - odoslaný na rok a pol, na akademické účely, do zahraničia, do Grécka a práv. Slovanské krajiny, 1881 – Dr. teológ a hordy prof., 1902 – rozkaz. Akademik Akadémie vied, † 7.1.1912 Takto zostal až do konca života. Tu je napríklad to, ako sme sa stretli v mojom byte v Petrohrade v rokoch 1905–1907, 40 rokov po našej spoločnej službe. Jeho prvé slová pre mňa boli: "Máš na sebe make-up? Prečo nemáš sivé vlasy?" Bol len o niečo viac ako 2 roky starší odo mňa (nar. 28. februára 1834), no napriek tomu bol úplne šedivý. Originálne bolo aj naše prvé stretnutie pred 50 rokmi, keď som ho prvýkrát navštívil po mojom príchode do Posadu v roku 1863. Jeho prvé slová boli: „Chceš jesť?“ "Varujem ťa, že jedlo je tu hrozné." Evg. Evs. Myslel som stôl, ktorý jeden z našich služobníkov (boli dvaja) pripravil pre všetkých obyvateľov budovy. P. M. Chupotsky, Riazan, 1. Mag. XXII budova Moskva. akad. (1860), 1860 – tank. psychol. a morálky. fil., 1865 - odišiel zo služby, bol potom v zahraničí (či už na vlastný účet alebo na služobnej ceste z ministerstva školstva, už si nepamätám), ale cestovanie do zahraničia mu neprinieslo žiaden úžitok. Jeho ďalší osud mi nie je známy. Jerome. John (Metropolitan), Kaluga, 3. kúzelník. XXIII miestnosť Moskva. akad. (1862), 1862 – tank. staroveké cirkevné dejiny, 1868 – archim., 1870 – biskup. Aleutsky, 1877 – člen Moskvy. synoda. úradov, 1881 – súčasnosť. Moskovský kláštor Simonov, 1889 – biskup. Aksaysky, 1910 – penzionovaný, † 2. 6. 1914 Jeho ponuku som všemožne odmietol, dokazujúc, že jemu ako mníchovi najviac vyhovuje mať za pomocníka mnícha, teda o. John. Uprostred rozhovoru na túto tému, keď som sa pýtal, prečo nechce mať kňaza ako svojho asistenta. Ján, o. Michail napokon otvorene priznal, že sa takpovediac bál o. Ján pre svoju netaktnosť nevymyslel študentskú vzburu. A.A. Smirnov, Yarosl., Vifan. Sem., 1. MA. XXIV miestnosť Moskva. akad. (1864), 1864 – tank. patrist., 1871 – kňaz, právnik. 1. moskovské vojenské gymnázium. A.P. Smirnov, Jaroslav, druhý kúzelník. XXIV miestnosť Moskva. akad. (1864), 1864 – učiteľ. Moskva Sem., 1865 – tank. psychológia, 1871 – extraord. Prednášal prof. N.Ya. Fortinsky, Riazan, 7. Mag. XXIV miestnosť Moskva. akad. (1864), 1864 – tank. matematik, 1870 – kňaz, právnik. 4. moskovské vojenské gymnázium. Podľa klebiet je nažive. Vo veľkom dome sa F.A. Sergievsky presťahoval do bytu zosnulého P.S. Delitsyn a jeho byt obýval A.F. Lavrov, ktorý sa tam presťahoval z malého domu. V malom domčeku P.I. Gorsky sa presťahoval do bytu A.F. Lavrova a Evg prevzal jeho byt. Evs. Golubinského, ktorý tam prestúpil z nášho bakalárskeho zboru. V ňom sa okrem iného uvádzalo, že medzi úryvkami z novinových a časopiseckých článkov predložených panovníkovi cisárovi Alexandrovi II. sú úryvky z môjho článku a že tieto úryvky si nezaslúžia súhlas panovníka. I. S. Aksakov túto okolnosť pripisoval tendenčnému výberu úradníka, ktorý tieto úryvky vyhotovoval (Kapnist), ktorý bol nepriateľský voči slavjanofilstvu. Ukázalo sa, že toto je moje „prvé“ literárne „sakra“. Nikita Petrovič Gilyarov-Platonov, Moskva, 2. majster. XVI storočia. Moskva. akad. (1848), 1848 – tank. hermeneutika a učenie o náboženstvách, herézach a schizmách, 1854 – podľa rus. schizma, 1855 - vypadol z akadémie, pracovník slavjanofilských publikácií okruhu Chomjakov a Aksakov, 1856 - člen moskovskej cenzúry. com., 1862 - úradník zvláštnych úloh pod ministrom ľudových vecí. osvietenstvo (A.V. Golovine), 1863 – manažér Moskvy. synoda. typografia, 1867 - odišiel zo služby a začal vydávať noviny „Moderné správy“ (od 1. decembra 1867). Zomrel 13. októbra 1887 20 rokov vydávania novín s 20 trestami, ktoré ho postihli, ho úplne zničilo a vyčerpalo sily. Pozri: Gilyarov-Platonov. Zbierka esejí. T. 1. M., 1899. Predslov: str. I–LX. Veľmi ma prekvapilo, že N.P. dokonca študoval viaczväzkovú Acta Sanctorum. Vtedy ma zaujímala otázka, ako sa formovala naša služba celonočného bdenia. N.P. mi poradil, aby som si vyhľadal údaje o histórii tohto služby v jednom z mesiacov Acta Sanctorum (pamätám si, september-november), čo som potom urobil a vlastne som našiel niečo, čo súvisí s históriou prvej polovice služby. Rozhodol som sa vziať svojho celoživotného priateľa do rodiny jedného z najctihodnejších moskovských veľkňazov, a hoci som svojmu vyvolenému ešte nepožiadal o ruku, bol som prijatý do rodiny a mal som všetky dôvody myslieť si, že sa nestretnem s odmietnutím ani od nej, ani od jej rodičov. Veci už pokročili natoľko, že som poslal svoju matku z Nižného do Posadu, aby som jej dostal požehnanie na manželstvo. Moja matka prišla a uvidela moju nevestu, ale tá druhá sa jej nepáčila... Napriek tomu dostalo požehnanie mojej matky, a keď som ju odprevadil do Moskvy a v Moskve na železnicu Nižný Novgorod, v ten istý večer som išiel za svojou nevestou s rozhodným úmyslom navrhnúť jej ruku, ale nikdy som to neurobil... Niečo mi prekážalo, buď veľmi múdre slová mojej matky, alebo moja múdra, šikovná, vlastná priateľka. Pravdepodobne oboje. Tak sa táto záležitosť rozhorčila. Následky boli veľmi dôležité pre celý môj život a službu. V spomínaný večer sa všetky moje plány ohľadom Posadu a Moskvy zrútili a skutočne tento deň mal fatálny vplyv na môj osud. Tento návrh predložil môj bývalý priateľ zo seminára P.I. Pokrovskij, vtedy lekár v jednej z moskovských nemocníc, švagor kňaza. P. I. Raev (vtedajší rektor petrohradského seminára, archimandritské paládium; † petrohradský metropolita). Kým bol v Petrohrade, P.I. Pokrovského, v rozhovore s p. Palladium, spomínalo ma ako krajana slúžiaceho v Moskve. akadémie a informovali ma o mojom úmysle oženiť sa a tiež o tom, že z nejakého dôvodu sa veci nezlepšujú. Archim. Palladius zase sprostredkoval tento rozhovor svojmu kolegovi seminaristovi, kňazovi. kostoly v Petrohrade. Smolenský cintorín P. A. Matveevskému, tiež nášmu spoločnému krajanovi v seminári. Otec Matveevsky, vypočutie o. Palladia mal dobré recenzie o mne a o celej mojej rodine, ktorú táto veľmi dobre poznala, a rozhodol sa ponúknuť ma za ženícha svojmu švagrovi z veľkej rodiny, Archpriestovi. Kostol veľvyslanectva v Paríži o. I.V. Vasiliev, pre jednu z jeho šiestich dcér. V tejto veci vznikla korešpondencia medzi mnou, Dr. P. I. Pokrovským a o. archim. paládium. Uskutočnila sa výmena fotografických kariet – mojej a nevestinej, najstaršej dcéry o. Vasilyeva, Sofia Iosifovna Vasilyeva. O. sám I.V. Vasiliev, jeho manželka Anna Efimovna, moja snúbenica Sofia Iosifovna, jej sestra Nadežda Iosifovna, teraz manželka rektora nášho ruského kostola vo Florencii - Archpriest. V.I. Levitsky, a potom ich 8-mesačný brat - S.I. Vasiliev, teraz člen Petrohradu. okresný súd. Medzi najvýznamnejšie osobnosti patrili: gr. Muravyov Amursky so svojou manželkou (blízka priateľka otca Vasiljeva), Jeho pokojná výsosť princ. Černyšev, kniežatá. Baryatinskaya (manželka princa Baryatinského, ktorý nebol prítomný na svadbe kvôli chorobe), princ. Ypsilanti, kniha. Kochubey, grófka Radziwill (zastúpená grófom Kiselevom, ktorý pre chorobu osobne nebol prítomný), kniežaťom. Obolensky s manželkou gr. Samoilova, princezná Meshcherskaya (neskôr Demidova zo San Donato), generál. Čertkov, generál. Novitsky a jeho manželka (zať grófa Adlerberga, môjho uväzneného otca) a mnohí ďalší. atď. We must not forget that this was under Napoleon III, in the era of the most brilliant state of the French capital. O 20 rokov neskôr, v roku 1886, už za republiky, keď sme s manželkou opäť navštívili Paríž, sa obraz ukázal inak: v meste už nebola taká čistota a charakter Parížanov sa dosť prudko zmenil k horšiemu. Nedostatok reprezentatívneho vzhľadu, a čo je najdôležitejšie, slabosť hlasu a neschopnosť spievať kvôli úplnému nedostatku hudobného sluchu (za celý svoj život som nedokázal správne trafiť ani jeden tón) - to všetko bolo veľmi živo cítiť a odvrátilo ma od prijatia kňazstva. Do Petrohradu ma poslali z Paríža, mimochodom, ako kuriéra s depešami na ministerstvo zahraničných vecí vďaka ústretovosti parížskeho veľvyslanca baróna Budberga – samozrejme, nie mne, ale môjmu svokrovi. Kuriér mi dal 1000 frankov. Moskovská akadémia, ako bolo uvedené vyššie, bola v tomto ohľade pred ostatnými akadémiami. V ňom najprv z milosti nezabudnuteľného Metropolitu. Filaret, došlo k zvýšeniu vládneho platu „z enormných súm moskovského oddelenia“: horda. prof., namiesto 858, – 1200 rub., extraord. prof., namiesto 429 rub., – 900 rub., tank., namiesto 429 rub., – 700 rub. (Pozri: S.K. Smirnov „História moskovského duchovného akademika pred jeho premenou“, s. 344–345). V tomto kurze boli moji študenti, mimochodom, mojim nástupcom na katedre I.D. Mansvetov (1. magisterský stupeň), N. Eleonskij (2. magisterský stupeň, neskôr prof., profesor Moskovskej univerzity), P. I. Cvetkov (6. magisterský stupeň, neskôr prof. moskovský akademik v latinčine). Priviedla ho tam skupina vtedajších vplyvných profesorov na právnickej fakulte: Chicherin, Kapustin a Dmitriev. Sprostredkovateľom bol prof. Kapustin, ktorý sa obrátil na N.K. S-vu s uvedeným návrhom a celý čas s ním rokoval. To sa však zrazu nezlepšilo. Univerzitní profesori dlho vyjednávali o uznaní titulu magistra teológie ako postačujúcim na obsadenie profesúry cirkevného práva na univerzite. Navrhli N.K. buď zloží skúšku na vysokoškolské magisterské štúdium, alebo predloží dizertačnú prácu na titul doktora práv s prísľubom, že po získaní tohto titulu poskytne zo svojej strany všetku možnú zhovievavosť. Ale N.K. S-v pevne stál na tom, že (ak ho chcú mať za profesora) uznávajú magisterský titul z teológie za postačujúci na titul mimoriadneho, ba aj radového profesora Moskvy. univerzite a že mu o tom dajú formálne potvrdenie. Nakoniec sa presadil a na univerzitu vstúpil s hodnosťou extraorda. profesor. Následne bol obyčajným profesorom. Či odovzdal doktorandskú prácu neskôr, keď už bol v službách univerzity, nevedno. Asi nie, súdiac podľa toho, čo povedal, keď mu zo zhovievavosti ponúkli doktorát pri prechode z akadémie na univerzitu. "Aký som doktor práv, hanbím sa nosiť tento titul, keď si uvedomím, že naň nemám právo." Toto sú jeho pravdivé slová. Jediný ústupok naliehaniu profesorov práva urobil prednesením zdanlivo dizertačnej práce pro venia legendi, malej práce na nejakú tému blízku oblasti právnych vied. Nepamätám si tému tejto diplomovej práce. Celý tento príbeh robí veľkú česť N.K. Sokolovova vytrvalosť pri obrane práv našich teologických akademických titulov. Inak tomu nebolo ani v Petrohrade. univerzite s M.I. Gorčakov, ktorý bol prinútený, a on súhlasil, zložiť všetky skúšky na vysokoškolské vzdelanie – kandidát, magister a doktor – a predložiť zodpovedajúce dizertačné práce. Mohlo by vás zaujímať: