IV. В Московской духовной академии – начало службы (1863–1867)

Din Sankt Petersburg răzvrătit și din tulburările Academiei din Sankt Petersburg, mi-a fost sortit să mă mut la Trinity-Serghiev Posad, la liniștita mănăstire Sf. Serghie, la Academia din Moscova, care se afla sub protecția lui. În ea plutea: spiritul lui Filaret, Mitropolitul Moscovei, erudiție enormă, cordialitate extraordinară și bunătate paternă a rectorului său ideal de atunci, protopopul A.V. Gorsky, tradițiile celebrului său profesor-filosof, protopopul F.A. Golubinsky, și patriarhul corporației academice, care i-a constituit sufletul, l-au unit într-o singură frăție, primul născut din cursul ei, protopopul P. S. Delitsyn. Într-un cuvânt, m-am trezit într-un regat cu totul special, deloc asemănător cu mediul în care mi-am petrecut patru ani din viața de student. Numirea mea la Academia din Moscova a reprezentat un caz foarte rar, doar al doilea din istoria ei în perioada Filaretov, când i-a fost trimis un absolvent al unei alte academii 245 . Primul caz a fost numirea în 1839, la catedra de literatură, a maestrului 2 din anul 13 (1839) al Academiei din Sankt Petersburg E.V. Amphiteatrov (un prieten al mentorului meu, K.I. Luchitsky), o rudă a Mitropolitului de Kiev Philaret (Amphiteatrov). Chemarea din 1863 din partea Academiei din Sankt Petersburg a doi studenți către Academia din Moscova de a ocupa două dintre departamentele sale (patristică și arheologie bisericească) a fost probabil din partea Mitropolitului Filaret (fără de care nu s-a făcut nimic de cea mai mică importanță la academie) ca răzbunare Academiei din Sankt Petersburg pentru chemarea studentului de la Moscova al cursului XXII. Ivantsov-Platonov, să ocupe acolo departamentul de istorie nouă a bisericii. Iar faptul că Academia din Moscova a cerut să trimită, în loc de unul, doi studenți, a fost ca și cum ai plăti o curtoazie cu pură curtoazie. Mitropolitul Filaret, când a vrut, a știut să fie așa. Nu avea el, totuși, vreo altă intenție? În 1861, a examinat cazul nostru din octombrie (4 octombrie) și ne-a tratat extrem de îngăduitor. Și dintr-o dată chiar din acest curs de Octobriști (dacă nu a uitat istoria noastră) cheamă la academia sa, și nu doar unul, ci doi studenți și, mai mult, fără nicio nevoie urgentă 246. Am fost de bunăvoie la Academia din Moscova. La acea vreme, s-a remarcat de o serie de celelalte academii teologice ale noastre pentru bursa sa solidă. Din anumite motive, am avut o idee despre Kievskaya ca nu deosebit de atractivă, impregnată de un spirit iezuit, despre tânăra Kazanskaya - ca se apropie de tipul Sankt Petersburgului. Moscova a fost înfățișată ca un regat strict științific, de stil Filaretov, un fel de Oxford rusesc, așa cum era numit de străinii care au vizitat Rusia. Adevărat, la Sankt Petersburg s-au auzit recenzii deloc plăcute despre ea, ca un regat plin de mândră conștiință a superiorității sale față de alte academii și de intoleranță față de tot ceea ce nu venea din el, motiv pentru care a trebuit să ascult sfaturile pentru a refuza numirea la el 247 . Cu toate acestea, în ciuda unor astfel de recenzii înfiorătoare despre locul viitorului meu serviciu, nu m-am clintit deloc în decizia mea de a merge la destinație. Aveam prea multă dorință să-mi încerc mâna la un departament academic. Și, prin urmare, după ce și-a adunat bunurile, inclusiv un pat academic complet, care era considerat proprietatea fiecărui student, primind curse și, se pare, alte 50 de ruble. pentru înființarea inițială, la 4 decembrie 1863, a plecat la Moscova, iar de acolo, pe calea ferată recent deschisă, până la Trinity-Sergiev Posad. Am ajuns acolo dimineața, 6 decembrie, ziua lui Nikolin, am stat la vechiul hotel al mănăstirii și m-am dus imediat să-l văd pe compatriotul meu, inspectorul de atunci arhimandritul Mihail (Luzin). DESPRE. Nu-l mai văzusem niciodată pe Mihail, dar știam doar din zvonuri și din informațiile păstrate în familia noastră că era prieten cu unul dintre unchii mei, prietenul lui la seminar (Peter G. de Măslini). Neavând nicio cunoștință la academie, m-am gândit că cel mai bine să vin la el în primul rând, ca conațional, în speranța că mă va ajuta să navighez într-un loc complet necunoscut și într-un mediu nou. Am venit la el dimineața devreme, în jurul orei nouă sau zece. O. Mihail, din cauza unei ușoare stări de sănătate, nu a slujit în acea zi și a fost foarte bucuros să-și vadă compatriotul venind. Printre discuțiile despre Nijni, Sankt Petersburg și Academia din Moscova, aproape de la primele cuvinte și-a exprimat regretul cu privire la moartea cu câteva zile în urmă (30 noiembrie 1863) a celui mai în vârstă dintre toți profesorii, protopopul P. S. Delitsyn. Asta mi-a spus. "Ați ajuns într-un moment dificil pentru întreaga noastră fraternitate academică. Cu doar trei zile în urmă ne-am depus patriarhul, omul care ne-a unit pe toți împreună, în mormântul lui. Am pierdut sufletul corporației noastre academice. Nu știu ce se va întâmpla cu noi acum. Mai mult decât îmbrăcat modest și departe de a fi reprezentativ în aparență, acesta, singurul reprezentant al corporației academice în acel moment, m-a făcut să-mi pun întrebarea: toți profesorii locali sunt cu adevărat atât de originali? Părintele Rector A.V. Gorsky, un bătrân cu aspect distins, cu părul cărunt, cu o față foarte frumos, cu ochi adânci, gânditori, care privesc undeva în depărtare, m-a primit cu brațele deschise, cu cordialitatea lui caracteristică și mi-a oferit și o gustare și, turnând un pahar de vin de struguri, a adăugat cu dulce jucăuș: „Începați-vă cu datoria”. Așa mi-am început serviciul la Academia din Moscova într-un mod original! Chiar înainte ca ideea pr. rector, pr. Mikhail și-a extins politețea față de mine până în punctul în care m-a convins să mă mut la el de la hotel cu toate bagajele mele și să stau temporar cu el. După cină, în ciuda faptului că era ușor bolnav, m-a dus seara în așa-numita „curte de stat” (denumirea obișnuită neoficială) sau la „casa academică a mănăstirii” (oficial - vezi în „Istoria Academiei Teologice din Moscova 1814–1870” de S.K. Smirnov), în care apartamentele din lemn aparțin profesorilor din două case de lemn ocupate de o familie. În casa mare locuia: familia profesorului recent decedat P.S. Delitsyn, cei doi fii ai săi, deja adulți și chiar slujind ca mentori la Seminarul din Betania (Petr Petrovici - al 18-lea maestru al 16-lea și Dimitri Petrovici - al 14-lea maestru al anului 19 al Academiei din Moscova) și profesorul extraordinar preot F.A. Sergievsky. Într-o casă mică: profesor extraordinar A.F. Lavrov († Arhiepiscopul Alexi al Lituaniei) și licențiat P.I. Gorsky - singur (dar mama lui locuia cu el). Înainte de a merge acolo pr. Mihail mi-a spus: "Aș dori să vă prezint primul născut al cursului meu academic, A.F. Lavrov. Este un bărbat de familie. Soția sa Maria Nikolaevna este o doamnă foarte drăguță, are și o fiică, Sasha." M-au primit foarte călduros, dar s-au uitat la mine, după cum se spune, cu toți ochii, încercând să recunoască ce fel de pasăre zburase la ei din Sankt Petersburg. Acum, de îndată ce am venit la A.F.Lavrov, ni s-a alăturat omologul său din apartament, burlac P.I. Gorsky, un omonim, dar nu o rudă cu A.V. Gorski, care se distingea mai mult decât toți colegii săi prin curiozitatea sa, deși alții, într-o măsură mai mare sau mai mică, nu erau străini de această lipsă de orașe și orașe de provincie. S-a uitat mai ales la mine iscoditor pentru a răspândi în Poșad a doua zi vestea despre proaspăt sosit burlac din Sankt Petersburg și să-și împărtășească impresiile despre noua lui cunoștință. Monotonia extremă a vieții unei corporații academice, lipsa completă de varietate a impresiilor în cercul vieții de zi cu zi, au făcut ca astfel de manifestări ale curiozității cotidiene să fie complet naturale și de înțeles. Din cauza unor astfel de circumstanțe, am fost destinat să devin un erou pentru câteva zile sau, după cum se spune acum, punctul culminant al sezonului din decembrie 1863 la Academia din Moscova. Și m-au întâlnit acolo la început, după cum sa dovedit mai târziu, cu o mare prejudecată și suspiciune. Ulterior, când s-au cunoscut mai bine, unii dintre colegii cei mai apropiați mi-au recunoscut că, adăpostind prejudecăți față de locuitorii din Sankt Petersburg, au crezut că în persoana mea le-a venit un „bici” de la Sankt Petersburg, dar acum au fost descurajați de acest lucru. Mi-a povestit mai târziu protopopul F.A. despre aceeași prejudecată a moscoviților față de Sankt Petersburg. Sergievski, profesor la Universitatea din Moscova și protopop P. A. Preobrazhensky, studenți ai Academiei din Sankt Petersburg. P.A. Curând m-au plasat într-unul din apartamentele clădirii profesorale sau, așa cum o spunem noi, licențelor, adiacent clădirii principale, sau „holi”, unde apartamentul rectorului și sala de ședințe erau sus, iar camerele și dormitoarele studenților seniori erau dedesubt (cele juniori erau în clădirea inspectorului). Toate apartamentele de burlac erau aproape exact aceleași ca mărime și amenajarea camerelor, diferă doar prin confort mai mare sau mai mic, care depindea, însă, de locuitorii lor, și, de asemenea, de ce parte se îndreptau ferestrele lor: spre nord, cu vedere la clădirile bibliotecii academice și spitalului, sau spre sud, cu vedere la grădina academică. Doar două apartamente dădeau spre nord: cel în care am fost cazat, cel mai apropiat de clădirea principală, iar la capătul opus al coridorului - apartamentul burlacului E. E. Golubinsky. Alte părți ale acestei laturi erau ocupate de scara de la intrare, camera servitorului și redacția. Pe partea de sud erau cele mai bune apartamente: vizavi de mine - burlac P. M. Khupotsky, iar mai departe de-a lungul coridorului, apartamente - burlac N.K. Sokolov, licențiat V.N. Potapov și profesorul extraordinar N.I. Subbotin. Apartamentele acestor din urmă au fost cele mai bune - în ceea ce privește mobilierul și pentru că erau acoperite cu tapet, și nu vopsite cu vopsea lipici albastru deschis, ca toate celelalte. Apartamentul meu era compus din trei camere și era mobilat cu o cantitate suficientă de mobilier guvernamental. Era o canapea, fotolii, scaune tapițate cu pânză uleioasă verde, mese, un birou și un living, o bibliotecă, un pat de fier și chiar paravane pentru dormitor. Toate aceste articole, care nu se distingeau prin eleganța decorului lor, au fost realizate ferm și au fost capabile să servească mult timp, trecând de la o persoană la alta. Am considerat de datoria mea să fac vizite tuturor colegilor mei, bineînțeles, și în primul rând colegilor mei de cameră amintiți mai sus de-a lungul coridorului, iar apoi altora care locuiau în locuri diferite: profesorii obișnuiți E.V. Amfiteatrov - în casa lui, P.S. Kazansky - în clădirea inspectorului (vis-a-vis de apartamentul inspectorului arhimandritul Mihail, care l-a numit în glumă adversarul său) 248, S.K. Smirnov - în apartamentul de lângă „curtea statului”, către V.D. Kudryavtsev - în casa lui E.V. Amfiteatrov, profesorului extraordinar F.A.Sergievski - în „curtea statului”, licența D.F. Golubinsky - într-un apartament lângă „curtea statului”. Asemenea vizite au fost făcute profesorului extraordinar A.F.Lavrov și licenței P.I. Gorsky, deși îi vizitasem deja în prima zi de la sosirea mea la Posad. De Crăciun pr. rectorul m-a dus la Moscova ca să mă prezinte mitropolitului Filaret. Am convenit să ne întâlnim la Pr. Savva (Tikhomirova) 249 - fost, înainte de A.V. Gorski, rector al Academiei din Moscova, și la acea vreme un vicar al Moscovei care locuia într-una dintre mănăstirile din Moscova - pentru a merge de acolo la Mitropolit. A fost un fel de sărbătoare, a slujit Pr. Savva, iar după liturghie am apărut în odăile lui. Aici, eu, neobișnuit cu ceremonia de primire a episcopilor de la Moscova, am fost surprins de solemnitatea primirii vizitatorilor de către vicarul Moscovei. La Sankt Petersburg, episcopii sufragani s-au comportat mult mai simplu. De la Pr. Savva și pr. Rectorul s-a dus să-l vadă pe mitropolitul Filaret. M-a primit favorabil, punând întrebările obișnuite și, de asemenea, exprimând dorințele și speranțele obișnuite cu privire la succesul viitorului meu serviciu. Nu a spus nimic special, dar așa era farmecul acestei personalități extraordinare, încât tot ce spunea părea foarte inteligent. Atat la inceputul cat si la finalul prezentarii a avut loc o intalnire intre noi si pr. Rectorul s-a plecat până la pământ în fața Episcopului. Așa se închinau atunci toți cei din Moscova, nu numai clerici, ci și oameni laici. Când mitropolitul Filaret a venit la Sergiev Posad și i s-a prezentat corporația academică, toți au căzut în fața lui, la începutul și la sfârșitul spectacolului. La sosirea mea la academie, pe 6 decembrie, prelegerile s-au oprit și au început examenele de Crăciun. Prelegerile au început după Crăciun. Când a venit acest moment, A.V. Însuși Gorsky m-a prezentat în sala de spectacole a cursului senior, XXIV (1860–1864) și cu această ocazie a ținut un scurt discurs. Îmi amintesc că le-a recomandat viitorilor mei ascultători să fie atenți la studiul cultului ortodox, care reprezintă „floarea și rodul” pomului vieții Bisericii lui Hristos. După ce a ținut acest discurs, a părăsit clasa și nu a fost prezent la prima mea prelegere. Mi-am început lecturile despre arheologia bisericească cu o privire de ansamblu asupra istoriei dezvoltării cultului creștin, apoi am trecut la o scurtă trecere în revistă a literaturii despre acest subiect, înviorându-mi lecturile și compensând uscăciunea și fragmentarea lor naturală cu recenzii generale istorice bisericești. Apoi am trecut la lecturi despre latura rituală a celor mai importante rituri bisericești, cele șapte sacramente bisericești, după sfaturile pe care mi le-a dat fostul meu profesor V.I. Dolotsky. În acest gen de lectură, am urmat, la început, maniera fostului meu mentor, fără să-mi pun grea sarcină (pe care mi-am propus-o în anii următori) - să urmăresc istoria formării treptate a ordinii sacramentelor. A trebuit să țin prelegeri studenților care absolveau cursul XXIV (1860–1864) în ultima jumătate a studiilor la academia 250. Pe lângă arheologia bisericească, a trebuit să citesc și omiletică, sau „elocvența ecleziastică”, așa cum era numit acest subiect la Academia din Moscova. A.F. Lavrov († Arhiepiscopul Alexi al Lituaniei) mi-a recunoscut că el a fost cel care mi-a acordat această materie, care până atunci fusese asociată cu „jurisprudența bisericească” și care nu-i plăcea, mai ales că trebuia să citească predici studențești - o activitate departe de a fi interesantă. În prima jumătate a serviciului meu, nu am început lecturi pe acest subiect, amânându-le la unul dintre următorii doi ani de curs XXV. Colegii mi-au spus la început că prelegerile lor de la academie nu au atras atenția studenților, nu așa cum auziseră la Academia din Sankt Petersburg, așa că m-au sfătuit să nu-mi fac prea multe griji cu privire la pregătirea și terminarea prelegerilor, ci să studiez singur materia. În plus, m-au amenințat cu așa-zisa „primă lovitură”, la un examen public, de la mitropolitul Filaret, care avea obiceiul de a umili mândria tinerilor burlaci, tăindu-i fără milă și împărțindu-le complimente foarte nemăgulitoare, printre care și un prost 251. Din poveștile pe care le-am auzit, s-a dovedit, însă, că din vremea arhipriotilor profesori seniori. Golubinsky, a primit complimente similare din partea Episcopului. Profeția despre „prima lovitură” nu s-a împlinit. Nu am primit prima sau nicio lovitură de la mitropolitul Filaret. Nu a fost prezent la examenele publice la materia mea nici în acest prim an, nici în anii următori. Examenele publice la Academia din Moscova au durat două zile; prima zi a fost stabilită pentru subiectele principale, a doua - pentru cele secundare, care includea arheologia bisericească cu elocvența bisericească, jurisprudența bisericească și altele. Mitropolitul însuși a fost mereu prezent la primul examen; la al doilea, pe vremea mea, vicarul său, Preasfințitul. Savva. Având în vedere obiecțiile mitropolitului Filaret, tratatele au fost selectate pentru examinări publice cu mare atenție și prudență, în cea mai mare parte fiind testate de mai multe ori. Și la materia mea, studenții au săpat pe undeva caiete vechi. Obiecțiile pe care le făcea de obicei Mitropolitul erau cunoscute și din tradiție. Ambele zile de examene publice s-au încheiat cu prânzuri pentru toți angajații academiei, în prima zi - cu mitropolitul, în a doua - cu rectorul. La aceste cine au fost invitate atât autoritățile, cât și profesorii Seminarului Bethany, care la rândul lor ne-au invitat pe noi, profesori academicieni, la mesele lor cu ocazia examenelor publice de la seminar. Aceste festivaluri au adus o emoție considerabilă vieții noastre monotone. La mesele sale, Mitropolitul Filaret s-a purtat destul de amabil cu frații academicieni și nu ne-a stânjenit cu prezența lui; cel puțin noi, tinerii, făceam destul de mult zgomot la capătul nostru de masă. Nu a fost prezent la cina rectorului. La Seminarul Betaniei ne-am petrecut și mai plăcut, ne-am plimbat în crângurile Platonovsky și lângă bălțile Betaniei și am vizitat după prânz pe profesorii Betaniei de atunci, dintre care cei mai importanți erau: M.I. Karinsky, mai târziu colegul meu de lungă durată la Academia din Sankt Petersburg, frații Delitsyn, Peter și Dimitri Petrovici și S. Linkov (maestru al VI-lea al cursului XXIII, 1862). Academia din Moscova; U Simeon, episcop de Minsk). Primii trei s-au distins prin sociabilitatea și ospitalitatea lor. Cel mai adesea ne adunam la M.I. a lui Karinsky. Nu m-am dus acasă în vacanţele de vară anului 1864, pentru a mă pregăti în acest timp pentru prelegerile din anul universitar următor - 1864/65. 50 de ani de la Academia din Moscova - 1 octombrie 1864 Am ratat puțin cea de-a 50-a aniversare a Academiei din Sankt Petersburg, care a fost sărbătorită (17 februarie 1859) cu 6 luni înainte de intrarea mea în ea (în august același 1859), dar am avut rara fericire de a participa la sărbătoarea aniversară a Academiei din Moscova, la 1 octombrie 1864. Totuși, puțin mai rămâne în memoria mea. Cum văd acum doi bătrâni în vârstă, braț la braț, intrând în sala academică pentru o întâlnire ceremonială. Aceştia erau: Mitropolitul Filaret şi, după cum se spuneau atunci, învăţătorul său, Arhiepiscopul Evgenii (Kazantsev), fostul Iaroslavl, şi pe atunci conducătorul Mănăstirii Donskoi din Moscova 253. Era orb atunci, şi de aceea mitropolitul Filaret îl conducea de braţ. Îmi amintesc de discursul rectorului A.V. Gorsky și lectura notei istorice de către profesorul S.K. Smirnov. Dintre salutări, îmi amintesc foarte viu discursul rectorului Universității din Moscova S.I. Barshev, fost student al Academiei din Moscova 254, rostit cu o voce extrem de tare, cu timbru ridicat. Renumitul nostru istoric S. M. Soloviev, care făcea parte dintr-o deputație de la Universitatea din Moscova, a spus și el câteva cuvinte în numele său, izbindu-i prin sănătatea sa înfloritoare, în ciuda muncii sale intense și publicând câte un volum de istorie în fiecare an. Referitor la aceste aspecte, au glumit că S.M. În fiecare an, odată cu următorul volum de istorie, se naște un nou, tot altul, membru al familiei. Dintre discursurile și salutările rămase, îmi amintesc: salutări de la rectorul Moscovei, apoi de la Catedrala Arhanghelului (acum curtea) protopopul P. E. Pokrovsky († preot-șef al armatei și marinei) 255 și delegatul de la Universitatea din Sankt Petersburg - profesor protopop P. Polisadov și personaje 256. protopop V.P. Polisadov, în plus, s-a remarcat prin vioiciune, sociabilitate și vorbăreț. S-a observat că P.E. Pokrovsky a fost îngrijit ceva mai mult decât alți membri ai clerului de la Moscova. Apoi au vorbit despre un fel de donație bănească semnificativă, fie din fondurile sale personale, fie din sumele pe care le-a adunat de la clerul de la Moscova. În sfârșit, ne amintim, deși nu atât de viu, de tovarăș. Procurorul-șef al Sfântului Sinod, prințul N. Urusov, cu figura sa nedescris, apoi M. N. Katkov, I. S. Aksakov și N. I. Gilyarov-Platonov. Aici, la act, cu ocazia aniversării, au fost anunţate premii profesorilor şi licenţiaţilor academiei. Numerar - profesorilor P. S. Kazansky și V. D. Kudryavtsev (500 de ruble fiecare), S. K. Smirnov și profesor extraordinar preot F. A. Sergievsky (429 de ruble fiecare), licență - P. I. Gorsky-Platonov, N. K. Sokolov, Evg. Evs. Golubinsky și P.M. Khupotsky (214 ruble fiecare). Alte tipuri de premii au primit: licență – Dm. Fed. Golubinsky - titlul de profesor obișnuit, V.N. Potapov - profesor extraordinar, licean ieromonah Ioan (Metropolsky) - titlul de ieromonah catedrală al Mănăstirii Donskoy din Moscova, licența A.L. Katansky este o binecuvântare a Sfântului Sinod, împreună cu economistul academiei, ieromonahul Gerontie și membrii externi ai conferinței6 (numbering). Pe lista premianților nu figurau: rectorul A.V. Gorsky, inspectorul arhimandrit Mihail, profesorul ordinar E.V. Amfiteatrov și profesorii extraordinari N.I. Subbotin și A.F. Lavrov. Toate aceste persoane, cu excepția lui E.V. Amphiteatrov, nu s-au numărat printre cei premiați, probabil pentru că au primit anumite premii în ultimii doi ani și nu sosise încă termenul (trei ani) pentru primirea următoarei premii obișnuite 257. Singura persoană rămasă afară a fost cea mai mare după rector, profesorul E.V. Amfiteatrov. Dar aceasta s-a întâmplat din motive complet independente de autoritățile educaționale și spirituale în general 258. Cina aniversară, din câte îmi amintesc, a avut loc în sala de conferințe, unde se află o sobă monumentală din țiglă antică (probabil păstrată până în zilele noastre). Nu-mi amintesc discursurile. Doi ani academici - 1864/65 și 1865/66 - au fost ani de muncă intensă asupra studiului meu asupra disciplinelor didactice, în special a arheologiei bisericești. În acest caz, instrucțiunile de neuitat pr. A.V. Surse Gorsky și manuale pentru studierea diferitelor departamente ale acestei științe. La începutul fiecărei noi catedre, mă duceam invariabil la învăţatul meu rector, care accepta aceste vizite cu aparentă plăcere. Întâlnindu-mă la început cu o anumită importanță prefăcută, necaracteristică a lui, a rectorului, apoi, când a apărut subiectul cărților, s-a transformat complet, se pare că a uitat că este rector, iar în fața lui era cel mai mic dintre burlaci, s-a urcat pe sub canapele și fotolii, scoțând de acolo cărțile necesare și, de obicei, încărcate cu ele în cantități mari. Mai mult decât atât, el nu a indicat niciodată de unde să obțin ce și în ce privință exact cutare sau cutare lucrare este importantă, lăsându-mă să triez mormanul de cărți primite. Un lucru de care puteai fi sigur era că iei cu tine tot ce era cel mai bun, cel mai important și cel mai recent din literatura de atunci. Consider că merită adăugat că biblioteca Academiei din Moscova era extrem de bogată (mult mai bogată decât biblioteca Academiei din Sankt Petersburg) în cărți despre istoria bisericii în general și arheologia bisericească în special și, se pare, pe alte subiecte ale cursului academic. Influența profesorului A.V. Gorsky a fost simțit aici și în timpul celor douăzeci de ani de bibliotecar (1842–1862). Și de această dată am început cu sacramentele bisericești, dar în același timp mi-am propus o altă sarcină, incomparabil mai grea decât în ​​prima jumătate a anului (din ianuarie 1864), și anume să urmăresc istoria formării treptate a laturii liturgice a celor șapte sacramente bisericești în Biserica noastră Ortodoxă de Răsărit. Dificultatea îndeplinirii unei astfel de sarcini a fost determinată atât de lipsa manualelor din literatura de specialitate care urmărea acest scop, cât și de fragmentarea extremă, pe de o parte, și de lipsa materialului, pe de altă parte, pentru o reprezentare coerentă și consecventă a soartei istorice a fiecăruia dintre riturile sacramentelor bisericești. Pentru primele secole, a existat, totuși, suficient material în lucrările liturgiștilor protestanți occidentali și romano-catolici (Bingham, Augusti și Binterim) 259, dar acest material era brut, împărțit în rubrici, și a fost nevoie de multă muncă și artă pentru a crea ceva întreg din acest mozaic, iar pentru istoria ritului ortodox oriental, nu a existat nici un astfel de material, începând de la secolele VI și până la 5. bucată cu bucată colectați dvs. date istorice legate de aceasta. În ambele privințe, mai ales în cea din urmă, A.V. Gorsky a oferit asistență de neînlocuit cu recomandările sale ale diferitelor lucrări științifice. Astfel, pentru istoria liturghiei și a altor rituri sacre cele mai importante, am recomandat cu tărie lucrarea lui Gohar (Euchologion), și, în special, pentru elucidarea schemei liturghiei, în stadiul inițial al dezvoltării ei, lucrarea lui Bunsen - Hyppolitus und seine Zeit - și opera lui Ludolf (Historia Aetiopica - cientist 1), care a fost și în acest secol. (Bunsen) și-a construit ipoteza despre schema antică liturghie, apoi lucrările lui Renadotus (Liturgiarum orientalium collectio) și Daniel (Codex liturgicus - important pentru compararea tuturor liturgiilor, răsăriteană și occidentală, antică și modernă) și alte câteva lucrări, mai puțin amănunțite. Pentru istoria laturii liturgice a sacramentelor în perioada ulterioară, din secolele V-VI, ultimul volum al „Descrierile manuscriselor Bibliotecii Sinodale din Moscova”, mi-a dat de neuitatul A.V. Gorsky - în foi de probă (la vremea aceea acest volum tocmai era tipărit) - a fost de mare importanță pentru mine. Acest volum conținea un tezaur cu adevărat bogat de indicii prețioase despre ceea ce a apărut în ritul ortodox oriental încă din secolele XI-XII și ceea ce nu a existat înainte de acea vreme. Adevărat, nu au umplut golul uriaș, lipsa datelor istorice pentru perioada intermediară dintre secolele V, VI și XI și XII. Aici a trebuit să recurgem, în cea mai mare parte, la presupuneri, presupuneri probabile, completate de acele grăunte de fapte care se regăseau fie în lucrările părinților și scriitorilor Bisericii, fie în lucrările oamenilor de știință romano-catolici, precum Binterim, în acele cazuri în care ritul nostru ortodox oriental a coincis cu cel medieval roman. Dintre literatura noastră internă, lucrările Arhiepiscopului Filaret (Gumilevski) despre patrolologie („Învățătura istorică despre părinții Bisericii”) au fost foarte utile, în special „Revista istorică a cântăreților și imnurilor bisericii grecești” și publicarea Academiei din Sankt Petersburg – „Scrierile Sfinților părinți și profesori ai Bisericii de interpretare a orthodoxului”. Natura lecturilor mele în acest departament de arheologie bisericească poate fi judecată după articolele pe care le-am publicat ulterior: „Eseu despre istoria liturghiei Bisericii noastre Ortodoxe” („Hristos. citire”, 1868), „Despre istoria laturii liturgice a sacramentului căsătoriei” („Lectură creștină”, 1880) și „Eseu despre istoria laturii rituale a sacramentului masiunii” („Lectură creștină”, 1880). Aceste articole se bazează pe prelegerile mele anterioare la Moscova, deși cu revizuiri semnificative și completări. A urmat aceeași sarcină și a urmat în esență aceeași metodă în lecturile sale din alte departamente de liturgie, adică a căutat să prezinte o schiță istorică a dezvoltării treptate a diferitelor părți și aspecte ale ritului liturgic ortodox răsăritean, oricât de greu era uneori îndeplinirea unor astfel de scopuri și obiective. În plus, ori de câte ori a fost posibil, am încercat întotdeauna să fac o paralelă între riturile orientale și occidentale (romane, anglicane și luterane), în cea mai mare parte în forma lor complet dezvoltată, intrând uneori doar în studiul destinului istoric al unor particularități ale ritului occidental. După ce am terminat cu secțiunea despre cele șapte sacramente ale bisericii, am trecut la secțiunea despre biserică ca lăcaș de cult public, examinându-l din două părți: din partea aspectului său exterior - arhitectural și din partea structurii sale interne, amplasarea și scopul părților sale. În primul rând, - după tratatul despre bisericile de casă și catacombele primilor creștini și bazilicilor antice - a trebuit să intre în domeniul arhitecturii, să studieze diferitele ei stiluri, începând cu asirio-babilonian, egiptean, greacă veche și romană antică, continuând cu cea bizantină, de tranziție la gotică (lombardo-florentină, medievală, romanică, romanică, medievală, romană). biserici de lemn în Rusia antică și piatră, diferite stiluri mixte, biserici din Rus' - în Kiev, Novgorod, Vladimir-on-Klyazma, Moscova și alte orașe. În același timp, mulțumiri, desigur, aceluiași A.V. Gorsky, tot ce era atunci cel mai bun și chiar rar și scump în această zonă era la îndemână. Pentru studiul busuiocului a existat o lucrare de Zestermann - Die antique und christl. Basiliken, pentru studiul stilurilor asiro-babiloniene și egiptene - o ediție rară și foarte costisitoare a expediției napoleoniene în Egipt - Description de l'Egypte (t. 1–26) 260, pentru stilurile antice grecești, romane, gotice și romanice - mai multe manuale de arheologie bisericească în limba franceză (francezii însemnau exclusiv arheologie arhitecturală prin arheologia bisericească), pentru stilul bizantin - Salzenberg - Altchristliche Baudenkmale von Constantinopel VI-XII - lucrările rusești ale contelui Jahrnov Strogach. („Catedrala Dmitrievsky din Vladimir”), Snegirev („Moscova”, „Monumentele antichităților Moscovei”), Martynov („Monumentele antichităților Moscovei”), colecții de materiale ale lui Sevastyanov și alții. Despre istoria amenajării interne a părților bisericii, date au fost găsite parțial în lucrările arheologice occidentale ale lui Bingham, Augusti, Binterim și alții și parțial în cercetările noastre interne. Dintre acestea din urmă, eseul lui Filimonov, „Biserica Sf. Nicolae de pe Lipna” pentru a rezolva problema barierelor altarului și catapeteasma rusească. Departamentul de iconografie bisericească a început cu imagini simbolice de catacombe, folosind în principal lucrările lui Agincourt („Histoire de l’art”) și parțial Martigny (Dictionnaire d’antiqu. chret.) și articole din reviste spirituale rusești („lectura creștină”, 1864 - „Catacombe”, „Mesager spiritual”, apoi a trecut la pictura bizantina în iunie, 1864). înmânează „Menologiile împăratului Vasile Macedoneanul” (une ediție foarte veche) și Diderot - despre pictorii de icoane athoniți din secolul al XII-lea. Didrot – Manuel d'iconographie greque et latin 261 . Pentru a face cunoștință cu pictura icoanelor rusești, am folosit lucrările lui F. I. Buslaev („Despre pictura icoană rusă originală” - în eseuri, „Concepte generale despre pictura icoană rusă” - în „Colecția de artă generală veche rusă”), I.P. Saharov („Despre pictura icoanelor rusești” – numărul 1 și 2), „Antichități și simbolism ale Catedralei Kiev-Sophia” (Creațiile Sfinților Părinți, 1859), etc. La sfârșitul acestei secțiuni, el a prezentat o descriere a picturii religioase bizantine, a picturii noastre antice cu icoane rusești, cu diferitele sale școli până la Suzdal inclusiv și, în sfârșit, a Italiei de Vest, care a influențat prin Novgorod și Pskov și asupra picturii vechi din Moscova (în secolul al XVI-lea - opera funcționarului Viskovaty). În concluzie, folosind un articol foarte interesant dintr-o lucrare germană, a prezentat o schiță a dezvoltării întregii picturi occidentale în general, nu numai religioasă, ci și laică, în legătură cu ascensiunea sau declinul religiozității - fie ridicându-se la culmi de neatins (epoca lui Rafael, Michelangelo etc.), fie coborând treptat la un nivel foarte scăzut, ca în timpul pe care îl trăim. În secțiunea despre haine și vase sacre, în primul rând, a fost rezolvată întrebarea: hainele liturgice din primele secole ale creștinismului erau în general diferite de hainele obișnuite și dacă erau împrumutate din hainele folosite în Biserica Vechiului Testament. Pentru a rezolva această problemă, a folosit un articol foarte bun al lui Hefele (Beitrage zur Kirchengesch., Archeol. und Liturgik, 1864), apoi, în special, a tratat hainele diaconilor, preoților și episcopilor - cu o determinare a vechimii lor comparative. Rezultatul final: cele mai vechi haine sacre: o veșmânt cu modificarea ei, un surplis, un phelonion, un orarion cu un epitrahelion și un omoforion. Dintre cele de mai târziu, mitra a apărut înaintea altora, mai târziu - sakkos, club, panagia și, în cele din urmă, legguard (o trăsătură a Bisericii noastre ruse). Pe lângă lucrările arheologice occidentale, el a folosit, printre altele, „Revista Sacristiei Patriarhale din Moscova” - Pr. Savva, unde se găsesc multe note istorice și arheologice valoroase. – În secțiunea despre vasele sacre, s-a tratat, în primul rând, despre vasele folosite la celebrarea sacramentului Euharistiei: potirul („Antichități” în „Proceedings of the Moscow Archaeological Society”, 1865), patena, steaua, lingura, sulița, tabernacolul, iar apoi despre sacru și alte accesorii de vas. Manualele erau aceleași ca și pentru tratatul despre hainele sacre. La încheierea tratatului despre veșmintele și vasele sacre s-a făcut o paralelă între ceea ce s-a păstrat din cele mai vechi timpuri de Biserica noastră Ortodoxă și ceea ce este în Biserica Romană și a rămas în anglicanism și luteranism. Lecturile despre arheologia bisericii s-au încheiat cu o secțiune extinsă despre vremurile de închinare din cercul anual, săptămânal și zilnic. A început cu ciclul anual, a continuat cu ciclul de șapte zile și a încheiat cu ciclul zilnic. În cercul anual, în preajma marilor sărbători ale Paștelui, Rusaliilor și Bobotezei, odată cu Nașterea lui Hristos, toate sărbătorile și posturile anului sunt grupate în jurul a trei centre, și de aceea au fost considerate ca părți ale a trei cicluri: Paștele, Rusaliile și Nașterea lui Hristos. A început cu ciclul Paștelui, a trecut la ciclul Rusaliilor și s-a încheiat cu ciclul Nașterii Domnului. Alături de istoria sărbătorilor și posturilor care se grupau în jurul acestor centre, a studiat istoria Paștelui, calendarul, menaionul lunar și triodul Postului și Colorat. În ceea ce privește cercul de închinare săptămânală, după ce s-a hotărât unde și când a avut loc împărțirea anului nu numai în luni, ci și în săptămâni, au fost discutate trăsăturile caracteristice și particularitățile închinării în diferite zile ale săptămânii. În legătură cu acest tratat, au fost raportate informații despre Octoechos. Serviciul divin zilnic s-a format în forma sa finală în vechile mănăstiri răsăritene și, prin urmare, împreună cu tratatul în diferitele sale părți (Completă, Vecernie, Oficiul de la miezul nopții, Utrenie, Privegherea toată noaptea, Orele și Liturghia) au fost furnizate informații despre lucrările lui Vasile cel Mare pe această parte și despre statutele Ierusalimului și Studitului. Acest important departament de liturgie (ne referim la întregul departament despre vremuri de închinare și diferite slujbe bisericești și cărți liturgice) era atunci foarte puțin dezvoltat în literatura noastră. Dezvoltarea sa a avansat foarte semnificativ mai târziu, datorită lucrărilor solide ale profesorilor: I.D. Mansvetov (succesorul meu în departamentul de arheologie bisericească), A.A. Dmitrievsky (profesor la Kiev) și N.F. Krasnoseltsev (profesor Kazan; † profesor la Universitatea Novorossiysk). A fost necesar să se colecteze date istorice referitoare la aceste subiecte și probleme de pretutindeni, fragmentare. Cunoscuta lucrare a protopopului Debolsky „Zilele de cult” a ajutat foarte mult, dar nu a satisfăcut toate nevoile științifice privind informațiile istorice. Pentru istoria sărbătorilor au existat manuale în literatura rusă, în articolele „Creațiile Sfinților Părinți” (1857 XVI – Sărbătoarea Rusaliilor, 1858 XVII – Sărbătoarea Înălțarii Domnului). Pentru istoria Nașterii Domnului, am avut în mâini un eseu foarte bun al profesorului berlinez Kassel - Weihnachten, Ursprung, Brauche und Aberglauden, 1856. Pentru istoria postului - o disertație publicată la Academia din Moscova (nu-mi amintesc titlul exact). Pentru istoria Paștelui, calendare, începutul noului an etc. - lucrarea lui Arago, dedicată prezentării astronomiei populare. În general, pentru toate prelegerile mele despre arheologia bisericească, am încercat să culeg date de pretutindeni, nu doar din jurnale spirituale, ci și din cele laice. Ceea ce, din toate presupunerile mele, nu am fost în stare să realizez a fost să compun o schiță a istoriei cântului bisericesc în general și aici, în Biserica noastră rusă, în special. În acest caz, am fost îngreunat de o totală lipsă de educație muzicală și chiar de o incapacitate firească pentru aceasta și, de aceea, a trebuit să mă rezum la doar scurte comentarii pe acest subiect, deși aveam deja la îndemână câteva materiale pentru o schiță mai detaliată a istoriei cântului bisericesc 262 . El a acordat mult mai puțină atenție subiectului combinat cu arheologia bisericească - omiletica sau (cum era numită la Academia din Moscova) „elocvența bisericească”, dedicând nu mai mult de ¼ din întregul curs de doi ani acestui subiect, citind omiletica timp de o jumătate a anului, în prima treime, înainte de Nașterea lui Hristos. Acest tip de lectură era și de natură istorică, nu teoretică. Ele constau în schițe ale istoriei predicării bisericești, începând din primele secole ale creștinismului. Pentru istoria perioadei sale cele mai vechi, până în secolul al V-lea, celebra lucrare a lui Panille, Pragmat, a fost un ghid excelent. Gesch. der christl. Bereds. Pentru eseuri despre perioade ulterioare - din secolele V-X, medieval și în Occidentul protestant și romano-catolic (despre faimoșii predicatori francezi - Bossuet, Bourdalou, Fenelon și Massillon) - diverse manuale mai puțin remarcabile. Totuși, trebuie să recunosc că aceste eseuri au fost de natură destul de generală, superficială. El nu a atins deloc istoria predicării noastre domestice, grăbindu-se să treacă la studiile lui preferate de arheologie bisericească. A ținut prelegeri despre omiletică o singură dată pe parcursul întregului său serviciu la Academia din Moscova, în cursul XXV al acesteia (1862–1866). Și-a citit prelegerile, dar nu a vorbit, nemizând pe slabul său dar de vorbire și temându-se de timiditatea și jena lui firească. Idealurile mele de profesor universitar erau complet în contradicție cu idealurile colegilor mei, care, după cum am menționat mai sus, m-au sfătuit să studiez subiectul cel mai mult pentru mine și să acord mai puțină atenție pregătirii prelegerilor la care nu au participat studenți. Mi-am dorit, alături de un studiu serios al arheologiei bisericești, să am ascultători mai mulți și atenți și, până la urmă, am reușit să realizez într-o oarecare măsură ceea ce mi-am dorit. Elevii mi-au asistat la cursuri, deși în număr moderat, dar, în orice caz, sala mea de clasă nu a fost niciodată goală. Au fost mai mulți studenți la începutul fiecărei secțiuni și au scăzut treptat spre finalul ei. Ascultătorii mei mi-au observat zelul și chiar și o dată l-au instruit pe unul dintre tovarășii lor, care mă vizita, să-mi spună: „De ce ești atât de sârguincios în alcătuirea prelegerilor, ei sunt rar vizitați și apreciați printre noi. La urma urmei, dacă un Înger ar veni la noi din cer și ar începe să ne țină prelegeri, la început, bineînțeles, l-am asculta, spunem că și apoi prelegerile lui... tot ar înceta să meargă să-l vadă.” Dar acest avertisment din partea studenților nu m-a afectat în mod deosebit și am continuat să-mi conduc afacerile ca înainte. Rezultatul a fost suprasolicitarea mea extremă în timpul cursului academic de doi ani din 1864–1866, dar reputația mea de bun lector s-a consolidat ferm în rândul studenților, ceea ce s-a exprimat odată în inscripții măgulitoare adresate mie în revista clasei 263 și în aplauze la una dintre prelegeri 264 . Nu se poate spune că studenții nu au studiat suficient. Au citit o mulțime de cărți științifice serioase; dar au petrecut mult timp compunând eseuri. A fost remarcabil cum s-au comportat în timpul examenelor. Cu un calm uimitor, fără să vă faceți griji cu privire la un răspuns satisfăcător la întrebări. Cei care știau puțin au declarat în mod direct că nu poate spune nimic pe un bilet cunoscut (examenele se făceau pe bilete, ca la Academia din Sankt Petersburg), iar când l-au necăjit că este imposibil să nu cunoască unul sau altul dintre faptele general cunoscute, el a răspuns ceva fără tragere de inimă, repetând în concluzie că, în esență, încă nu știa nimic. În general, răspunsurile studenților dădeau impresia că, prin participarea la examene, studenții făceau un fel de favoare examinatorilor, arătându-le o oarecare bunătate. Acest lucru s-a întâmplat pentru că răspunsurile la examen au primit și mai puțină importanță la Academia din Moscova decât la Academia din Sankt Petersburg, s-ar putea spune - aproape deloc. Apropo, examenele de arheologie și omiletică bisericească au fost combinate cu un examen de drept canonic, așa că A.F. Lavrov și A.L. Katansky au fost asistenți unul celuilalt, iar studenții au răspuns - unul la o materie, celălalt la alta. Rectorul, A.V. Gorsky, a prezidat aceste examene. A fost groaznic pentru mine, un astfel de pigmeu, ca să spun așa, să prezint rezultatele lecturilor mele în fața unui asemenea colos al științei teologice în general și al istoriei bisericești în special ca A.V. Gorsky, dar pr. rectorul, cu delicatețea și tactul lui, nu m-a făcut niciodată să simt diferența enormă dintre noi și nu a făcut nicio obiecție față de tezele mele; cel putin eu nu imi amintesc asa ceva. Studenții Academiei din Moscova, așa cum s-a menționat mai sus, erau puțin ca noi, locuitorii din Sankt Petersburg. Ei s-au comportat cu mare conștientizare a demnității lor, deoarece constituiau singura intelectualitate a lui Posad și nu vedeau nimic mai înalt decât ei înșiși. S-au comportat foarte liber față de mentorii lor. Deloc stânjeniți de ei, abia demnându-ne să le înclinăm pe stradă, am continuat liniștiți să curtam doamnele și domnișoarele locului, astfel încât noi, cel puțin tinerii burlaci, ne-am simțit mai stânjeniți de ei decât de noi. Uneori dădeau concerte, cântând viori, violoncel și flaut în camerele studenților cu ferestrele deschise, în timp ce în grădina academică, în fața camerelor studențești rezidențiale, orășenii se plimbau, bucurându-se de muzica artiștilor academicieni. Cu toate acestea, după mai multe astfel de concerte s-au oprit din cauza protestului autorităților mănăstirii Lavra. Și după aceea, însă, această orchestră studențească a cântat de mai multe ori, dar nu în public, ci în apartamentele profesorilor academici, de exemplu, cu S.K. Smirnov, F.A. Sergievski și, se pare, A.F. Lavrov, când au avut oaspeți. Odată, îmi amintesc, a fost o astfel de seară la F.A. Sergievsky și, apropo, fratele său N.A. Sergievsky 265 (omonim profesorului Universității din Moscova, protopopul N.A.S.), care era la acea vreme inspector al Academiei Practice de Științe Comerciale din Moscova, un birou de tip neobișnuit, de neobișnuit de posesor, de tip birocrat. Era cu soția sa, moscovita, dintr-o familie de negustori. Oameni respectabili au jucat cărți, iar noi, tinerii, am dansat pe muzica orchestrei studențești. Am petrecut mai ales multe astfel de seri cu profesorul S.K. Smirnov, care a avut multe fiice adolescente. Orchestra studențească era formată din: S. I. Miropolsky (mai târziu profesor celebru, † vicedirector al Sinodului. Cancelaria), N. N. Korsunsky (cumnatul lui A. F. Lavrov), M. Svetovidov ș.a. Cei mai talentați studenți la acest curs XXV au fost: S. I. Miropolsky, V. P. Slansky († care slujește în Controlul Statului), D. Izvekov (profesor la Seminarul din Sankt Petersburg), A. Kudryavtsev († protopop, profesor la una dintre universități, Odesa sau Harkov), preotul văduv Piotr. Pyotr. Komarov (licență actoricească la Academia din Sankt Petersburg, apoi bibliotecarul acesteia, în cele din urmă preot) 266. Șefi și colegi. Sfântul cu adevărat mare, Mitropolitul Moscovei Filaret (Drozdov) 267, care a ocupat Scaunul Moscovei timp de 46 de ani (din 1821 până în 1867), a fost mai mult decât un lider suprem obișnuit al academiei. El, s-ar putea spune, a făcut posibilă exclusiv vremea bună și rea în ea. Pe vremea mea, trăind ultimii ani ai vieții sale lungi († 19 noiembrie 1867), el a fost doar soarele, luminându-l cu strălucirea sa și a încetat să mai fie formidabilul tunet pe care îl fusese în anii anteriori, mai devreme, ai comenzii sale asupra academiei. Noi, tinerii profesori, am auzit doar legende ale vremurilor anterioare și recenzii despre regimul său dur. Dar lucru remarcabil este că nici măcar o persoană, chiar și din tineri, care de obicei nu sunt înclinați să adore bătrânii, nu a auzit vreodată să se vorbească despre slăbirea abilităților sale mentale, precum faptul că, se spune, bătrânul și-a pierdut mințile. Inteligența și autoritatea sa extraordinară au stat de neclintit în mintea academiei, s-ar putea spune, hipnotizată de geniul său. El a continuat să ia parte activă în viața academică. Așa că, ca și înainte, de altfel, s-a asigurat vigilent că din „academia lui” nu iese nimic care să fie slab la capitolul bursă sau incomod în ceea ce privește cenzura, fie că este vorba de lucrările mentorilor academicieni sau de disertațiile studenților. Așadar, disertațiile de master (studente) trimise Sfântului Sinod au fost supuse celei mai stricte cenzurii, examenului direct și lecturii, cel puțin în fragmente, la conferința 268. Având în vedere acest lucru, profesorii academicieni înșiși au trebuit să muncească foarte mult pentru a le aduce într-o formă mai perfectă, astfel încât unele dintre tezele de master ale studenților erau aproape jumătate din munca profesorilor - conducători ai studenților de master. De asemenea, am fost amenințat cu perspectiva unei astfel de lucrări, dar nu a trebuit să experimentez așa ceva, deoarece două sau trei dizertații scrise pe tema mea nu au fost incluse în master. Îmi amintesc și părerea Mitropolitului Philaret cu privire la subiectele pentru dizertații pentru diplome academice. Într-una dintre întâlnirile din ședința mentorilor academicieni, la discutarea problemei acestor teme, rectorul A.V. Gorsky, referitor la subiecte despre Sinoadele ecumenice, a remarcat: „Episcopul este împotriva acestui gen de subiecte, el constată că tinerii sunt peste puterile lor; nu se știe niciodată ce s-a întâmplat la Sinoadele ecumenice”. Îmi amintesc foarte viu ultima frază și m-a frapat foarte mult ca părerea, evident, a însuși Mitropolitul. Apoi, îmi amintesc de un alt incident care demonstrează clar preocuparea Mitropolitului Filaret pentru ceea ce iese din academia sa din condeiul nu numai al studenților, ci și al profesorilor. Vin o dată la inspectorul pr. Lui Mihail, când tocmai se întorsese acasă, l-am văzut transpirat groaznic, cu fața roșie, de parcă tocmai ar fi părăsit baia și i-am spus: „Probabil erai în baie?” „Da”, răspunde el, „am fost într-adevăr în baie, doar nu într-una obișnuită, ci în Filaretovskaya”. S-a dovedit că pr. Mihai își publica atunci articolele: „Despre Evanghelii și istoria Evangheliei, cu privire la cartea lui Renan – Viața lui Iisus” și trebuia mai întâi, înainte de a le publica, să citească manuscrisul său mitropolitului Filaret, care locuia atunci în Betania, în mănăstirea sa. Era vara, la una din vizitele lui obișnuite acolo. Apropo, pr. Mihail a raportat că Mitropolitul a fost de acord cu publicarea articolelor sale, temându-se că mințile cititorilor ar fi confuze de părerile lui Renan despre chipul lui Hristos Mântuitorul citat în ele. Apropo, despre vizitele mitropolitului Filaret la Sergiev Posad, iar de acolo la Betania. La una dintre aceste vizite - probabil ultima sau penultima (în 1866 sau 1867) - a fost foarte amabil cu corporația academică. La introducere, el ne-a spus: „Sunt foarte bucuros că sunt din nou printre voi, este întotdeauna o plăcere pentru mine să mă aflu printre fraternitatea academică; Cum merg lucrurile cu publicarea Dicționarului istoric al bisericii?” A dat 10.000 de ruble pentru acest dicționar. Rectorul a răspuns că afacerea merge destul de bine (? - se va vedea mai târziu cât de adevărat este acest lucru). „Scuzați-mă”, a continuat Mitropolitul, „eu însumi ar trebui să iau parte activ la acest gen de lucrare a voastră, dar din cauza bătrâneții mele nu pot, puterea mea s-a slăbit”. Dacă adăugăm la cele spuse și impresia pe care am primit-o când am fost prezentat mitropolitului Filaret, cu ocazia cererii lui de binecuvântare pentru căsătoria mea (despre aceasta se va discuta mai jos), atunci asta va fi tot ce-mi rămâne în amintirile despre această personalitate remarcabilă. Ultima dată când l-am văzut a fost la un examen public în iunie 1867 (aici m-a izbit cu ochii săi neobișnuit de strălucitori și vioi) și la o cină cu această ocazie în camerele sale din Lavra, cu patru-cinci luni înainte de moartea sa (19 noiembrie 1867 - pe atunci sluteam deja la Academia din Sankt Petersburg, din 1867, din păcate, din 1867. participa la tributul ultimă datorie către un sfânt cu adevărat mare). Astfel, personal am doar amintiri strălucitoare despre Mitropolitul Filaret. Rector al Academiei (din 23 octombrie 1862) pr. Protopopul Alexandru Vasilevici Gorski 269 este o personalitate atât de rară, neobișnuită și cu mai multe fațete în activitatea și influența sa științifică, încât este foarte dificil să-i descriere exhaustivă în cuvinte scurte. O descriere completă și neobișnuit de reușită, cuprinzătoare a lui poate fi citită într-un eseu excelent, magistral (succesorul lui Evg. Evs. Golubinsky) al profesorului S. I. Smirnov („A.V. Gorsky” - „Buletinul teologic”, 1890, nr. 11), și unul scurt, dar foarte expresiv, în N.P. Gilyarov-Platonov (Colecția lucrărilor sale, ed. K. P. Pobedonostsev, vol. 2, pp. 464–465), unde acest minunat om de știință și publicist, un critic foarte strict și supărat, înclinându-se în fața personalității lui A.V., ca o „personalitate colosală”, scrie: „Acest profesor ascetic, care a îmbinat o viață de călugăresc ascetic, cu o viață de călugăr ascetică, umanitatea și disponibilitatea de a servi pe toți cu cunoștințele și lucrările lor - acesta a fost un fenomen extraordinar. Este puțin probabil să se întâmple din nou A fost crearea unui sistem spiritual special în perioada binecunoscută a Academiei din Moscova. Gorsky a fost precedat de prototipul său - F.A. Golubinsky, cu același abis de erudiție, cu o minte gânditoare profundă și nu numai absența deșertăciunii, ci cu smerenie, despre care este greu să ne formezi măcar un concept.” Alăturându-ne pe deplin acestei descrieri adecvate și absolut corecte, vom adăuga doar câteva cuvinte despre el ca rector al academiei. A.V. Gorsky a fost de neînlocuit, s-ar putea spune ideal, rector al academiei ca lider științific al acesteia, ceea ce, totuși, este evident din întreg acest capitol al memoriilor noastre. Ca administrator, nu s-a remarcat prin abilități de acest gen, ba chiar a avut neajunsuri în acest sens, dar aceste mici defecte au fost acoperite complet de meritele enorme ale minții și inimii unui bătrân de neuitat, un mare om de știință și o extraordinară bunătate de persoană. I-a tratat pe studenți cu multă condescendență, dar această aparentă slăbiciune a lui a dus doar la faptul că studenților le era frică să facă orice pentru a-și supăra rectorul - „tată”, așa cum îl numeau de obicei, iar în farsele lor se opreau adesea unul pe celălalt cu cuvintele: „Dacă tata află, va plânge”. După cum am văzut mai sus, a permis chiar orchestrei studențești să cânte piese în camerele studenților cu ferestrele deschise. De asemenea, au văzut că această autorizație a fost retrasă din cauza protestului autorităților din Lavra. Acesta din urmă avea, desigur, motive destul de suficiente pentru aceasta. Dar, în același timp, a existat și un anumit antagonism între Lavră și Academie, antagonism care s-a făcut simțit în multe alte cazuri, ceea ce este foarte firesc atunci când într-o singură incintă coexistă două instituții independente diferite. Iar rectorul, protopopul A.V. Gorsky, cu toată blândețea, smerenia și liniștea sa, i-a fost greu să mențină relații bune cu autoritățile din Lavra, așa că din când în când i-a scăpat fraza: „Nu știu ce să fac cu Lavra”. Poziția sa era cu atât mai grea cu cât Lavra era condusă în acea vreme de un vicerege foarte influent, arhimandritul Antonie, care avea o mare greutate cu mitropolitul Filaret, care era neprietenos față de academie și din anumite motive personale 270. Către corporația profesorală, inclusiv membrii ei juniori, tinerii licențe, rectorul A.V. M-a tratat extrem de delicat și cordial. Nu a scos la iveală tendințe despotice în consiliul academic, dând, așa cum se spunea atunci, mult spațiu pentru influența și experiența secretarului de atunci al consiliului de administrație, cel mai în vârstă profesor după el, E. V. Amfiteatrov, care era numit pe atunci „mărul” administrației academice. Și o asemenea conformitate a rectorului a servit, fără îndoială, doar în favoarea cursului de succes al treburilor academice administrative. Singurul său defect destul de sensibil a fost extraordinara lui suspiciune - lentoare și nehotărâre în menținerea publicațiilor academice. Aceste proprietăți ale sale au fost determinate, s-ar putea crede, de conștiinciozitatea și exigența sa științifică extremă și, parțial, de influența criticii nemiloase a lui Filaret. Publicarea unui jurnal academic – „Creațiile Sfinților Părinți” - aproape s-a oprit, cărțile sale erau publicate neglijent, două-trei pe an. Nu se știe în ce măsură lipsa resurselor materiale și abonamentele slabe au afectat acest lucru. Atunci nu s-a vorbit despre asta, iar vina a fost pusă în întregime pe rector. Dicționarul bisericesc-istoric menționat, conceput de A.V. el însuși, după cum a afirmat în discursul său aniversar cu ocazia sărbătoririi a 50 de ani de la academia (în 1864), nu a avansat deloc. Profesori de diverse științe l-au reprezentat pe pr. la rector liste alfabetice de tratate care urmau să fie incluse în dicționar, dar toate acestea au căzut în uitare. Cu această ocazie, se amintește în mod viu următoarea scenă caracteristică - în apartamentul rectorului, într-una dintre sărbători, când corporația academică, conform obiceiului, s-a adunat la locul său după liturghie. O. Rector, A.V., stă pe canapea, iar pe scaunele din jurul mesei sunt cei mai bătrâni profesori, inclusiv P.S. Kazansky. Noi, complet sau relativ tineri, inclusiv A.F.Lavrov (mai târziu Arhiepiscop Alexy), V.N. Potapov, P.I. Gorsky, N.K. Sokolov, stați într-un grup nu departe de cei mai vechi profesori. Medicul nostru universitar de atunci, Nil Petr, s-a trezit și el lângă noi. Strahov (care a purtat porecla noastră „Nilul frivol”). Dintr-o dată, printre cei mai bătrâni profesori, se vorbește despre un dicționar istoric bisericesc, de ce nu se înființează această publicație și, de altfel, despre revista „Creațiile Sfinților Părinți”, motiv pentru care este condusă greșit. Apoi P. S. Kazansky, arătând cu mâna către rector, cu vioitate, pare chiar în picioare, remarcă: „Toată vina este, el este cauza tuturor” (aceste cuvinte sunt gravate cu precizie literală în memoria mea). Cel mai amabil A.V., prin natura „un temperament vioi, inflamabil, care uneori nu putea rezista unei izbucniri de furie sau unei expresii de enervare” (propria confesiune din jurnal), la aceste cuvinte P.S. K-go a roșit foarte mult, chiar s-a așezat pe canapea și a început să se justifice cu căldură. Astfel, s-a produs o scenă destul de furtunoasă, care a fost semnalată de medicul care stătea lângă noi, N.P. Strahov, a remarcat: „Acum ei (A.V. Gor. și P.S. Kaz.) s-au certat acum, apoi se vor îmbolnăvi și apoi mă vor trage la ei: ei spun, tratați-mă și ce să tratez, de exemplu, cu P. Sim. Kaz., când nu mai este nimic în interiorul lui, totul a putrezit”, sugerând bătrânul profesor de catar al plămânilor. Această scenă, desigur, nu a perturbat în nici un fel vechile relații de prietenie ale vechilor colegi - rectorul și P.S.K., ambii s-au remarcat prin noblețea și sinceritatea de caracter, cu excepționala bunăvoință a lui A.V. G. Această scenă caracteristică ilustrează bine structura de atunci a vieții academice de la Moscova și, în același timp, dovedește vechiul adevăr că până și soarele are pete. Gândul sugerează involuntar o comparație a rectorului Moscovei, protopopul A.V. Gorski, cu rectorii de atunci ai Academiei din Sankt Petersburg - Pr. Ioannikiem și Pr. Ioan (Sokolov; † Episcop de Smolensk). Ce mare diferență între ei! Inspectorul, profesorul obișnuit Arhimandritul Mihail (Luzin) 271, care s-a bucurat de o mare atenție și respect din partea studenților ca un bun, elocvent profesor al Sfintei Scripturi, nu s-a bucurat de aceeași simpatie între toți membrii săi în rândul corporației academice. Unii aveau îndoieli cu privire la sinceritatea și mai ales veridicitatea lui. Cu toate acestea, se pare că o mare parte din acest din urmă aspect ar trebui atribuită mai mult jocului minții și imaginației sale decât deficiențelor unui caracter moral. S-a tratat destul de corect pe colegii săi, chiar și pe cei mai tineri, pe rectorul cu mare respect, iar pe protopopul rectorul cu respect pentru gradul său de arhimandrit, astfel încât, în rarele sale, însă, slujbe divine comune cu el, l-a pus la egalitate cu el însuși, așa cum stau episcopii în biserică în concelebrarea lor. Cel mai mare după rector, profesor obișnuit de literatură generală Egor Vasilievici Amfiteatrov 272, s-a bucurat de o influență enormă asupra studenților ca un profesor de literatură foarte talentat, minunat, elocvent și o mare greutate și autoritate în corporația academică. Se distingea printr-un caracter hotărât, ferm, destul de mândru. Nu toți dintre profesori l-au iubit, dar toată lumea l-a respectat. Pyotr Simonovich Kazansky 273, un profesor obișnuit de istorie civilă generală, un om de știință foarte respectabil, cunoscător, cunoscut pentru numeroasele sale lucrări valoroase publicate, nu s-a bucurat, din păcate, de atenția cuvenită a studenților. Acest lucru a fost prevenit de durerea lui extremă, care a fost deja menționată mai sus. Studenții au spus în glumă despre el că nu a citit, ci „și-a tușit cursurile”. Din nefericire pentru el, cu o sănătate extrem de precară, era un fumător pasionat; stând în apartamentul lui, nu-și scotea pipa din gură, încât apartamentul îi era plin de fum de tutun, iar printre nori venerabilul profesor cu greu se vedea. S-a remarcat prin religiozitate și sinceritate, sinceritate de caracter, așa cum se poate observa din scena din apartamentul rectorului descrisă mai sus. I-a tratat pe toți membrii corporației foarte amabil și s-a bucurat de dragostea și respectul tuturor colegilor săi. Victor Dmitrievich Kudryavtsev-Platonov 276, profesor obișnuit de metafizică și istoria filosofiei antice, care a condus apoi profesorii de științe filozofice de la academie, un demn succesor al celebrului nostru filozof, protopopul F.A. Golubinsky, s-a bucurat de respectul profund și sincer, ca profesor excelent și nu doar de un academic în calitate de studenți excelenți, ci și de un respect atât din partea unei corporații excelente. persoana foarte simpatica. Avea un caracter uniform, rezervat și în același timp amabil, destul de corect în toate acțiunile sale, concentrat și destul de tăcut. Nikolai Ivanovici Subbotin 277, tovarășul V.D. Kudryavtseva ca student, un profesor extraordinar de hermeneutică și doctrina religiilor și schismelor (subiecți uniți într-un singur departament la Academia din Moscova), un cunoscut mare expert în schisma rusă, nu s-a bucurat de simpatia corporației academice, parțial datorită prieteniei sale cu fostul inspector neiubit și rector al academiei Mitropolitul Sergiu, Mitropolitul Sergiu; Moskovsky), parțial pentru că s-a ținut destul de departe de ea; era aproape doar de cercul profesorilor E.V. Amfiteatrova și V.D. Kudryavtsev. A gravitat mai mult spre Moscova, spre care el însuși a călătorit foarte des, iar de acolo i-au venit constant niște personalități destul de ciudate din lumea schismatică. I-am văzut adesea părăsind apartamentul lui - omologii ai mei. S-a îmbrăcat foarte bine, chiar elegant și, în general, întreaga sa înfățișare s-a remarcat favorabil față de restul fraternității academice, marea majoritate a cărora nu strălucea cu lustruire exterioară. Protopopul Filaret Aleksandrovici Sergievski 278, un profesor extraordinar și apoi obișnuit de teologie morală și pastorală, unul dintre rudele destul de apropiate ale mitropolitului Filaret, era considerat un profesor foarte amănunțit și serios. Avea un caracter rezervat, tăcut. În esență, era foarte asemănător cu fratele său, N.A. Sergievsky († administrator al districtului de învățământ Vilna), menționat mai sus, dar, datorită mediului său, caracterul său nu a putut fi modelat într-o formă birocratică și a rămas un coleg amabil, flexibil, care nu lipsește de sociabilitate și, într-o anumită măsură, de cordialitate și nu era împotrivă la diverse distracții. Alexandru Fedorovich Lavrov-Platonov (monahal Alexy; † Arhiepiscop al Lituaniei) 279, licențiat, iar din 1864 - un extraordinar profesor de jurisprudență bisericească, un profund expert în subiectul său, cel mai remarcabil canonist al nostru, era în aparență o figură destul de puternică, impresionantă, în care trăia un suflet foarte blând și bun. Caracterul său era modest, tăcut, prietenos, sociabil și în general simpatic 280. În mediul său familial, cu prietenia soției sale M.N., se simțea ușor și bine. De asemenea, era foarte religios la vremea aceea, asistând constant la toate slujbele și, se pare, aproape singur din toată corporația pe vremea mea, o dată sau de două ori pe an, ținea predici în trapeza bisericii Lavra (acolo atunci, în lipsa unei biserici academice proprii, slujbele erau săvârșite de către clerul academic), în funcție de autoritățile academice desemnate. Anterior, toți mentorii academicieni erau obligați să predice și chiar și pe vremea mea predicile erau date tuturor, dar aproape nimeni nu le prezenta. Odată, ca profesor de elocvență bisericească, am considerat că era de datoria mea să-l prezint pe pr. rectorul mi-a dat predica, dar nu a rostit-o în timpul slujbei. Pe lângă A.F. L., îmi amintesc, a predicat și Dm. F. Golubinsky. Dmitri Fedorovich Golubinsky 281, fiul celebrului filozof protopop F.A. Golubinsky, licențiat, și apoi, din 1864, un profesor obișnuit de fizică, a fost cu adevărat un om din lumea asta, și-a iubit cu pasiune subiectul, ca și colegul său din Sankt Petersburg (profesorul N.I.), ​​și mai excentric Gloriantov. Era foarte îndrăgit de studenți, deși deseori își bateau joc de el, iar printre ei erau multe povești despre excentricitățile lui, mai ales în timpul examenelor. Locuia într-un apartament special cu bătrâna lui mătușă. Era foarte religios și se remarca și prin caritatea față de săraci. De câteva ori pe an (se pare, în zilele de amintire a părintelui și în ziua onomastică), la el se adunau mulțimi de cerșetori, cărora le dădea de pomană. A fost foarte prietenos și de ajutor cu colegii săi, deși s-a ținut departe de ei. Vasily Nikiforovici Potapov 282, licențiat, iar din 1864 - un profesor extraordinar de logică și filozofie nouă, în felul lui și o persoană destul de originală. Profesor foarte talentat, s-a remarcat prin profunzime și concentrare filozofică, din care uneori a ieșit și a dat dovadă de multă cordialitate și un fel de dulce naivitate. În raport cu colegii săi s-a comportat foarte corect și a profitat de simpatiile lor generale, fără excepție. Iubea muzica, deși, se pare, nu avea abilități muzicale deosebite, cânta la pian, pe care singur îl avea în clădirea noastră de licență, și prin aceasta ne-a însuflețit oarecum viața monotonă într-un mediu guvernamental. Pavel Ivanovici Gorski-Platonov, omonim, dar nu rudă cu rectorul (rudă cu profesorul P. S. Kazansky, nepotul său) 283, licențiat, și apoi, din 1867, un extraordinar profesor de istorie biblică și limba evreiască, un om de știință foarte respectabil, un mare expert în subiectul său, nu s-a bucurat de simpatia unor colegi, totuși, nu s-a bucurat de simpatia majoră a unor colegi. a caracterului său. Nikolai Kirillovich Sokolov 284, rudă cu rectorul A.V.G. (vărul său), licențiat, iar din 1865 - profesor extraordinar de istorie modernă a bisericii; cu mare talent, era, după cum se spune, un om cu sclipire în suflet. Eram în mare prietenie cu el. Din păcate, uneori suferea de slăbiciunea caracteristică multora din Rus', iar eu, ca persoană foarte apropiată lui, am fost nevoit să suport multe momente grele, pentru care, după trecerea crizei, am fost răsplătit cu manifestări ale prieteniei sale arzătoare, devotate. Ulterior, din 1867, a devenit profesor de drept bisericesc la Universitatea din Moscova, s-a declarat cu numeroase lucrări talentate pe acest subiect, printre altele, a condus o dezbatere aprinsă cu profesorul A.F. Lavrov pe problema de atunci arzătoare a transformării curții bisericii. Este extrem de regretabil că N.K. Sokolov a murit atât de devreme (1874). Evgeny Evsigneevich Golubinsky 285, un omonim, dar nu o rudă cu protopopul F.A. Golubinsky, care a primit acest nume de familie în memoria celebrului său compatriote, la rândul său, a devenit mai târziu o celebritate, ca autor al unor lucrări majore despre istoria Bisericii Ruse. Și-a încheiat viața (7 ianuarie 1912) ca academician obișnuit al Academiei de Științe. La momentul descris, Eug. Evs. era un tânăr burlac, un mare original, 286 un om de știință nesociabil, rezervat în fotoliu, nu lipsit de asprime în manierele sale. În esență, însă, era foarte bun; un cuvânt dur aproape întotdeauna se termină cu un râs exploziv, cumva copilăresc de naiv. O descriere excelentă și foarte completă și corectă a lui se poate citi în eseul succesorului său în catedră și rudă, profesorul S.I. Smirnov (probabil în „Buletinul teologic”, 1912; avem la îndemână o retipărire separată). Pyotr Makarovich Khupotsky 287, un student prieten al lui A. M. Ivantsov, licențiat în psihologie experimentală și filozofie morală (secția a 3-a în filozofie; erau doar doi dintre ei la Academia noastră din Sankt Petersburg), un om talentat, dar, din păcate, era predispus la o slăbiciune pentru băuturile alcoolice, până când a servit18 la o academie5. mare sociabilitate si caracter bun. Se găsea în toate locurile în care se adunau colegii săi, avea o voce bună și cânta foarte binevoitor în companie atunci când i se cere acest lucru. Ieromonah Ioan (Mitropolit) 288, Licențiat în Istoria Bisericii Antice, succesor în catedra profesorului A.V. Gorski și prieten student al profesorilor de la Kiev A. Voronov și F. Ternovsky, și profesorul din Sankt Petersburg M.I. Karinsky, nu a fost considerat deosebit de talentat. Era un om bun, care însă nu avea tact în general și în atitudinea față de studenți, în special, de ce inspectorul pr. Mihail nu a găsit posibil să-i ofere funcția de asistent, dar m-a convins cu insistență să o accept 289. Din 1864, încă trei oameni din foștii mei studenți s-au dovedit a fi colegi. Alexandru Alekseevici Smirnov 290, licențiat în patristică, fratele protopopului P. A. Smirnov († președinte al Comitetului Educațional la Sfântul Sinod), proeminent, reprezentativ în aparență, om cu o părere destul de înaltă despre sine. Alexander Petrovici Smirnov 291 (omonimul lui A. A. Smirnov), licențiat în psihologie experimentală, considerat mai talentat decât omonim. A.P. Sm-v a fost P.M. succesorul lui Khupotsky în departament; era un om modest, cu un caracter simpatic și nu era lipsit de slăbiciunile predecesorului său, deși într-o măsură incomparabil mai mică. Nikolai Yakovlevich Fortinsky 292, licențiat în matematică, s-a remarcat prin modestia, natura foarte bună și caracterul facil și s-a bucurat de simpatia tuturor colegilor săi. Viața corporației academice era concentrată exclusiv în ea însăși, limitată la comunicarea reciprocă a membrilor săi. Nu exista altă societate în Poșad și, prin urmare, profesorii academician trebuiau să trăiască în comunicare foarte strânsă între ei. În timp ce Pyotr Spiridonovich Delitsyn era în viață, corporația academică reprezenta un singur corp care avea un singur suflet în el. Toți s-au dus la acest patriarh academic, atât bătrânul cât și tânărul profesor, și toți s-au grupat în jurul lui. Se spunea că P. S. Delitsyn avea chiar în apartamentul său o cameră cu mai multe paturi, amenajată special pentru profesori în vizită, în majoritate tineri licențe, care locuiau în clădirea academică, când, după ora 10 seara, nu puteau intra în apartamentele lor din cauza porților încuiate din Lavra. Trezindu-se dimineața, vârstnicul P.S.D. de obicei punea servitorilor o întrebare laconică: „Este cineva?” „Sunt”, a răspuns ea, „două sau trei”. — Ei bine, atunci cheamă-i la ceai când se trezesc. Și apoi, când oaspeții peste noapte au sosit la ceai, a început o conversație prietenoasă și relaxată între cel mai autoritar și onorat profesor-gazdă și oaspeții săi, adesea foarte tineri, care s-au simțit ca în casa părinților. Dar toate acestea erau deja în trecut. Pe vremea mea, predicția inspectorului, pr. Mihail, despre care a vorbit la prima mea întâlnire cu el - despre prăbușirea corporației academice. Curând, s-au format mai multe cercuri, care mai târziu (totuși, după ce am părăsit academia) s-au transformat chiar în partide, care, potrivit zvonurilor, erau destul de în dezacord între ele, mai ales de la introducerea cartei din 1869, cu ședințe de consiliu, filiale, dezbateri etc. Pe vremea mea, toate acestea erau încă mai departe de izolarea și formarea cercurilor sale. Au fost două principale. Primul era format din doar patru persoane: E.V. Amfiteatrova, V.D. Kudryavtsev, N.I. Subbotin și Doctorul N.P. Strahov. Era, ca să spunem așa, un cerc aristocratic. A fost condus de E.V. Amfiteatre, un om cu un caracter puternic, care și-a dat propriul ton și aici. El și V.D. Kudryavtsev au fost cumnați, căsătoriți cu două surori și au locuit la început în aceeași casă (E.V. Amph-va), până când V.D. Kudryavtsev și-a construit propriul său. N. I. Subbotin, prin parteneriatul său studentesc cu V. D. Kud și din simpatie pentru familia lui E. V. Amph-va, a gravitat și el spre acest cerc. Al doilea cerc avea ca centru „curtea statului” - casa mănăstirii. Acest cerc i-a inclus pe cei care locuiau în această casă: profesorul extraordinar F.A.Sergievski, A.F.Lavrov și licențiatul P.I. Gorsky 293, principalul lider al acestui cerc. Alături de el se aflau: profesorul S.K. Smirnov, care locuia în apropierea casei menționate, și inspectorul pr. Mihail (Luzin), care, după cum au spus atunci, s-a opus într-o oarecare măsură față de E.V. Amfitheatrov în consiliul universitar și a fost, de asemenea, prieten cu colegii săi - F.A. Sergievsky și A.F. Lavrov, în special cu acesta din urmă. Cei care au trăit ca pustnici nu aparțineau niciunui cerc: P. S. Kazansky, Dm. Fed. Golubinsky și Evg. Evs. Golubinsky, în sfârșit suntem locuitorii clădirii de burlac: V.N. Potapov, N.K. Sokolov, P.M. Khupotsky, A.L. Katansky, A.A. Smirnov (un alt Smirnov, Al. Petr., era căsătorit și locuia într-un apartament privat) și N.Ya. Fortinsky. Am fost la fel de dispuși să vizităm membrii familiei aparținând ambelor cercuri, atâta timp cât era vreo oportunitate de a petrece seara plăcut și fără prea multă plictiseală. Noi, singurii locuitori ai clădirii, aveam o comunicare reciprocă foarte strânsă între ei, exista un fel de cămin, ne vizitam constant, în fiecare zi, uneori de mai multe ori, cu excepția lui N.I. Subbotin, care a evitat comunicarea cu noi, de la care am evitat și noi, și parțial necomunicativul Evg. Evs. Golubinsky, care, însă, foarte curând a părăsit clădirea noastră, mutându-se într-o curte guvernamentală, ceea ce, apropo, remarc, mi-a dat ocazia să-i ocup apartamentul. Cele mai prietenoase relații ale mele au început cu V.N. Potapov și, în special, cu N.K. Sokolov. Primul a fost atras de caracterul său foarte simpatic și nobil, iar cel din urmă de starea noastră foarte asemănătoare. Cert este că amândoi ne-am plictisit foarte mult la Posad, eu, după ce am trăit în orașe precum Nijni Novgorod și Sankt Petersburg, el - după doi ani de viață în străinătate, în special la Londra, unde a mers în 1861, mai întâi ca profesor acasă în familia celebrului amiral E.V. Putyatin, și apoi a fost acolo într-o călătorie științifică pentru a se pregăti pentru ocuparea noului deschis, în 1863, în Academia din Moscova, Departamentul de Istorie Nouă a Bisericii. La momentul sosirii mele în Posad, N.K. Sokolov tocmai se întorsese dintr-o călătorie în străinătate și ocupa un nou departament, în locul celui precedent (istoria bisericii ruse). Astfel, s-a dovedit a mai fi o împrejurare care ne-a apropiat: amândoi din nou, deși în departamente diferite. O minte plină de viață, nu lipsită de o întorsătură poetică, temperament fierbinte, mare sociabilitate a lui N.K.S. Eram foarte atras de el. Întâlniri și cunoștințe. În august 1864, Marea Ducesă Elena Pavlovna, o cunoscută patronă a educației și centrul cercului grupat în jurul ei, a vizitat academia. S-au adunat în sala academică, unde i-a fost prezentată corporația academică, inclusiv persoana care scria aceste rânduri. Marea Ducesă, când m-a prezentat ca profesor de arheologie bisericească, a fost aparent uimită de discrepanța totală dintre aspectul meu și natura subiectului meu de predare. Nu și-a putut reține zâmbetul de pe față, văzând un arheolog foarte tânăr, care nu avea nici cea mai mică soliditate în figură, cel puțin corespunzând în vreun fel specialității operei sale. În 1865, în apartamentul rectorului, profesori academicieni s-au prezentat noului procuror-șef al Sfântului Sinod, contele Dm. Andr. Tolstoi, care tocmai fusese numit, era atunci un tânăr, în viață și ni se părea puțin respectabil pentru postul înalt pe care îl ocupa. Dintr-un anume motiv (probabil în legătură cu lucrarea recent publicată a contelui Tolstoi - Le Catholicisme en Russie, 1863 - lucrare căreia, de altfel, îi datora numirea în funcția de procuror-șef), a început să se vorbească despre opera lui Pichler, care tocmai fusese publicată în 1864, despre unificarea Bisericii și încercările de a face acest lucru. Contele Dm. Andr. a întrebat: acest eseu este cunoscut la academie? Cu această ocazie, A.V. Gorsky, nu fără plăcere vizibilă, a raportat că nu numai că era cunoscut, dar că există deja o notă despre această lucrare într-un articol tipărit al unui burlac, și anume A. Katansky, și a arătat spre mine. De remarcat că marele nostru bibliofil, pr. rectorul, imediat ce a ieșit acest eseu, l-a scris și, știind de disertația mea pe aceeași temă, mi-a dat-o. Și am scris un articol pentru Orthodox Review (1865, ianuarie și februarie), intitulat „Chestiunea unificării Bisericilor, istoria încercărilor de a o rezolva și soarta ei viitoare”, unde, de altfel, am plasat o scurtă notă bibliografică despre cartea lui Pichler, care a fost din nou publicată în străinătate. Conținutul principal al articolului a fost o introducere revizuită la teza mea de master (vezi capitolul III). Apropo, despre lucrările mele tipărite. Primele mele lucrări publicate, cu care am debutat în domeniul literar, au fost două articole în ziarul „Den”, publicate apoi de celebrul slavofil I. S. Aksakov: „Care este semnificația răspândirii iluminismului în rândul poporului rus pentru soarta viitoare a schismei ruse” (1864, decembrie), „Despre mișcarea gândirii religioase în Rusia” (nr.186). Au urmat cele două articole menționate mai sus din Orthodox Review (1865). Parțial în legătură cu aceste prime experiențe ale activității mele jurnalistice, mi-am făcut cunoștințe și la Moscova. Dintre acestea, cele mai interesante au fost cele cu I.S. Aksakov și N.P. Ghiliarov-Platonov. Am vizitat I.S. Aksakov de mai multe ori. Am decis să trimit primul meu articol despre schismă redactorului ziarului „Den” (care era o versiune oarecum alterată a eseului meu studentesc scris pe aceeași temă), ca să spun așa la întâmplare: în manuscrisul meu nu am indicat nici numele de familie, nici adresa. Articolul a fost însă publicat, după care i-am trimis lui I. S. Ak-vu o scrisoare în care îmi indica numele și adresa. Mi-a răspuns cu o scrisoare foarte interesantă 294, apoi am venit la el să-l cunosc personal și să primesc o taxă. L-am mai vizitat de câteva ori, cu ocazia publicării celui de-al doilea articol. Apropo, I. S. Aksakov s-a plâns foarte mult de atitudinea nedreaptă a autorităților din Sankt Petersburg față de el și și-a cerut scuze pentru plata modestă pentru articolele mele, invocând dificultăți financiare în publicarea ziarului, care, potrivit lui, i-a absorbit fondurile personale. În legătură cu această cunoștință mai era ceva care nu era mai puțin interesant. A trebuit să mă întâlnesc, în împrejurări destul de originale, cu una dintre cele mai remarcabile figuri literare ale acelei vremuri, Nikita Petrovici Ghiliarov-Platonov, care era la acea vreme directorul Tipografiei Sinodale din Moscova 295. Am auzit multe despre el de la colegi, dar nu l-am cunoscut personal. Brusc, într-o zi, el însuși vine la mine, în apartamentul meu de burlac. S-a dovedit că auzise de mine de la I.S. Aksakov și a vrut să mă cunoască. Printre discuţiile cu neaşteptatul oaspete, am fost uimit de marea varietate a cunoştinţelor sale, de originalitatea opiniilor sale şi de ebulliţia gândurilor sale. M-a făcut să promit că voi fi alături de el la Moscova, la Tipografia Sinodală. La Moscova, în timpul unei întâlniri, după ce a inspectat această minunată tipografie, m-a dus în casa lui (a lui, în Petrovsky Razumovsky), unde a trebuit să petrec noaptea. Aici, printre conversații și o masă de diverse proiecte de care îi era plin capul fierbinte, și-a exprimat, printre altele, ideea că intenționează să publice un mare ziar național. Această intenție, după cum reiese din biografia sa, a găzduit-o încă de la o vârstă fragedă, a început să lupte pentru implementarea ei în 1859 și a realizat-o la sfârșitul anului 1867 (în ediția Sovremennye Izvestia). M-a invitat să particip la acest proiectat ziar ca cel mai apropiat colaborator și asistent al său. Dar eram încă atât de tânăr și imatur în acel moment (asta era în 1865–6) încât m-am simțit complet nesincronizat cu el și, în plus, nu eram pe deplin sigur de fezabilitatea acestui proiect, unul dintre numeroasele lui proiecte. Unele prejudecăți împotriva lui N.P. Gilyarov mi-a fost insuflat de recenziile foștilor săi colegi despre el. Cert este că această persoană talentată nu s-a bucurat de dragostea corporației academice, în principal din cauza limbii sale malefice și a caracterului său care provoacă dependență. Nu i-au negat marele talent, dar l-au considerat nu o persoană deosebit de temeinică, împrăștiată în direcții diferite, interesată de una sau alta materie care nu face parte din specialitatea sa academică. Brusc, de exemplu, devine interesat de economia politică sau de statistică, se închide într-un apartament câteva luni, studiază intens acest subiect, apoi renunță și trece la altul. Mai datoram altor cunoștințe colegilor și prietenilor. U o. rector, A.V.G., s-a întâlnit cu Cap. IV. Nevostruev, maestru în anul 12 (1840) al Academiei din Moscova, până în 1849 - profesor la Seminarul Simbirsk, din 1849 - la Moscova, asistent al lui A.V. Gorsky în descrierea manuscriselor Bibliotecii Sinodale din Moscova. K.I. Nev-v, un arheolog minunat, remarcabil, uimit de originalitatea aspectului și obiceiurilor sale. De exemplu, ca și mitropolitul Filaret, nu a recunoscut calea ferată și s-a îndreptat de la Moscova la Posad, la prietenul său A.V. Gor, pe jos, ca un rătăcitor, cu rucsacul pe umeri și toiagul în mâini. Mitropolitul Filaret a venit și el la Lavră nu pe calea ferată, ci cu o trăsură. Printre colegii mei, l-am întâlnit și pe A.E. Viktorov (Orlov, candidat al anului 17 1850 la Academia din Moscova), de asemenea un celebru arheolog moscovit. N.K. Sokolov mi-a făcut cunoștință cu profesorul Universității din Moscova, protopopul N.A. Sergievski, și cu fratele său, protopop A.K. Sokolov (Maestru al 6-lea al cursului XIII, 1842, Academia din Moscova, primul licențiat în arheologie bisericească până în 1854). Îmi amintesc foarte bine de cei doi fii ai săi, care studiau atunci la Seminarul din Moscova, inclusiv V. A. Sokolov, mai târziu un profesor talentat și elocvent la Academia din Moscova. V.N. Potapov mi-a făcut cunoștință cu ginerele său, protopopul Vasily Petrovici Nechaev (al treilea maestru al anului 16, 1848, Academia din Moscova; † Preasfințitul Vissarion, episcop de Kostroma), pe atunci rector al uneia dintre bisericile din Zamoskvoretsk și redactor al „Lectură sufletească”. La profesorul S.K. La Smirnov l-am cunoscut pe colegul său student și cumnatul, protopopul Ipp. Mich. Bogoslovsky-Platonov (1 Maestru al 14-lea an 1844 la Academia din Moscova, până în 1850 - Licențiat în logică și istorie a filosofiei mijlocii și noi), foarte venerat la Moscova și popular în rândul aristocrației moscovite și, în cele din urmă - cu prietenul lor student comun, protopopul Vas. IV. Romanovsky (al XIX-lea maestru al aceluiași curs, XIX), o personalitate foarte originală. Moscova s-a distins întotdeauna prin ospitalitatea și ospitalitatea sa largă, pe care le-am experimentat și când am vizitat cunoscuții mei din Moscova. Însă recordul în acest sens, după cum se spune acum, a fost doborât de pr. protopop V.I. Romanovsky. L-am văzut de mai multe ori cu profesorul S.K. Smirnov. Dar într-o zi mă duc la Moscova și mă întâlnesc cu el la gară. „Unde te duci și de ce?” mă întreabă el, dintr-un motiv oarecare, mi se adresează ca „tu” când nu beam așa-zisa „Bruderschaft” cu el. „La Moscova să-mi limpezesc capul.” „Unde vei sta?” „La hotel”, răspund. „Ce prostii, prostii, hai să mergem la mine.” În ciuda refuzului meu delicat, m-a luat cu propria lui trăsură, pe o pereche, și m-a adus la casa lui, în Zamoskvorechie, lângă Biserica Pyatnitskaya, unde era rector. După ce a examinat casa, a început (în ciuda faptului că era dimineața devreme) intens și, s-ar putea spune, să mă trateze cu forță cu vin; Nu a fost nicio modalitate de a refuza și s-a terminat cu rău. Seara ne-a trimis pe mine și pe fiul meu la teatru, de la teatru ne-a chemat, prin slujitori, să bem ceai și să luăm o gustare în casa unui negustor bogat, în același Zamoskvorechye (Ryb-na), unde era el însuși, simțindu-se aici ca acasă și tratând pe toată lumea fără nicio ceremonie. La sosirea acasă, a început să o cortejeze pe fiica acestui comerciant pentru mine. Indiferent cât de recunoscător i-am fost pr. protopop pentru primirea sa mai mult decât cordială, dar nu a îndrăznit să o încerce altă dată. În general despre. V.I.R. era un tip rar de caracter rusesc larg într-o sutană. Era foarte popular printre negustorii moscoviți, în special printre constructorii și antreprenorii de căi ferate, precum Gubonin, și se spunea în glumă „episcopul căii ferate” atunci când sfintea poduri, gări etc. Așa cum se numea întotdeauna pe jumătate, așa îl numeau alții. Ei au spus că a dus o viață mare în timp ce era încă student, primind o moștenire destul de mare de la părinții săi. Era înalt, foarte proeminent în aparență și atletic în formă. Tuturor ne-a plăcut foarte mult să mergem la Moscova. Aceste excursii au oferit multă plăcere și au fost foarte utile în sensul de împrospătare și odihnă după o muncă obositoare, mai ales pentru tinerii licențe care au alcătuit primul curs de doi ani de prelegeri. Din păcate, lipsa resurselor materiale m-a împiedicat să îmi ofer această plăcere cât mai des posibil. De la 35 de rub. salariu pentru a cheltui 10 ruble. a călători la Moscova însemna a te priva de posibilitatea de a face cel puțin cea mai neînsemnată cheltuială mai târziu, de exemplu, pentru a actualiza și a repara un costum și, în plus, chiar și fără aceste cheltuieli, era o sarcină extrem de dificilă să trăiești, fără un deficit și un împrumut, timp de o lună din restul de 25 de ruble. - cu plata zilnică de 1 rublă pentru masă, și chiar cu cheltuiala inevitabilă a ceaiului, zahărului, tutunului (vai! m-am apucat de fumat). Adevărat, până la sfârșitul anului 1865, datorită mitropolitului Filaret, a existat o creștere a salariului de licență - până la cele 429 de ruble anterioare. alte 271 (= 700 de ruble), din sumele departamentului Moscova - primul exemplu, care a fost urmat de alte departamente: fără îndoială, Sankt Petersburg și, probabil, Kiev, și poate Kazan. Și pentru mine personal, din 6 septembrie 1866, fondurile au crescut cu 10 ruble. pe lună cu numirea mea în funcția de asistent inspector al academiei (128 ruble 70 k. pe an). Dar acest lucru a fost deja la mai bine de doi ani de la începerea serviciului, iar aceste noi fonduri au costat aproximativ 58 de ruble. pe lună, necesita o mare reținere și prudență în cheltuirea cheltuielilor de urgență, cum ar fi călătoriile la Moscova. Prin urmare, m-am bucurat dacă am găsit adăpost la unul dintre cunoscuții mei din Moscova când am vizitat Moscova și am fost scutit de cheltuielile de închiriere a unei camere de hotel, la care a trebuit încă de multe ori să apelez pentru a nu-mi împovăra prietenii și cunoștințele bune din Moscova. În special, el a rămas adesea cu un venerabil diacon din Moscova, I. G. Bogoyavlensky, o rudă apropiată a mitropolitului Filaret. Fiul acestui o. diacon, K.I. Bogoyavlensky (al XIV-lea maestru al cursului XXIV din 1864 la Academia din Moscova, mai târziu ginerele cel mare al profesorului S.K. Smirnov, rectorul Bisericii Sf. Vasile), a fost studentul meu la academie. Apropo, acest o. Diaconul mi-a povestit despre ce mentor strălucit, se pare, conform Sfintei Scripturi, Mitropolitul Isidor (Nikolsky) a fost la Seminarul din Moscova, când era Arhimandrit – Rector al Seminarului din Moscova. „Noi, studenții”, a spus I. G. B-y, „l-am ascultat pe rectorul nostru, s-ar putea spune, cu respirația tăiată și am fost extrem de nemulțumiți când am auzit soneria pentru a părăsi sala de clasă.” Arhimandritul Isidore, însă, stătea adesea în clasă chiar și după ce suna clopoțelul și pleca doar când apărea un alt mentor pentru a ține lecția următoare. „De ce mitropolitul Isidore s-a dovedit a fi atât de... (părea să adauge interlocutorul meu) incolor la Sankt Petersburg?” Nu știu ce i-am răspuns atunci, dar acum aș spune că a fost făcut astfel: Sankt Petersburg, care are proprietatea nefericită de a decolora personalități, apoi tradițiile istoriei perioadei sinodale (cum ar fi expulzarea din Sankt Petersburg a doi Filaretovi - Moscova și Kiev, pe care înțeleptul și prudentul Mitropolit Isidore și-a amintit odată foarte mult rectorul nostru și pe care și-a amintit cândva în mod direct de St. Petersburg. Yanyshev) și, în sfârșit, personalitatea Mitropolitului Filaret, care a fost principalul conducător al vieții noastre bisericești și fără de care nu se putea face nimic cu noi atunci. Înțeleptul sfânt din Sankt Petersburg, Mitropolitul Isidor, dacă voia să realizeze ceva, a acționat prin profund veneratul său Mitropolit Filaret, rămânând el însuși în umbră. U o. Diaconul I. G. B-go a cunoscut la Moscova o persoană foarte interesantă și respectată, rectorul bisericii în care pr. diacon, cu protopop al Bisericii Sfânta Mucenica Nikita din Basmannaya, Pl. IV. Kapustin (maestru al II-lea din anul 12 1840 la Academia din Moscova, în 1840 - profesor la Seminarul Tobolsk, în 1842 - licențiat în filosofie, în 1844 - în matematică, în 1850 - preot și protopop al Bisericii Sfânta Nikita Martirul). Aceasta este ceea ce. Protopopul era considerat nu numai o persoană foarte inteligentă, ci și un mare expert și iubitor de fizică. A fost, dacă nu mă înșel, fratele celebrului rector al misiunii noastre palestiniene, celebrul arhimandrit Antonin. Trinity-Sergiev Posad, un loc excelent pentru studii științifice serioase, era, însă, foarte plictisitor în orele de odihnă de la ei, mai ales pentru tineri. Noi, tinerii, chiar nu știam ce să facem cu timpul nostru liber. Nici măcar nu era unde să meargă; Nu existau deloc trotuare în tot Poșad; trebuia să meargă pe câteva străzi murdare sau prăfuite: Pereslavskaya, Vifanskaya sau lângă gară. Micul bulevard de lângă zidul mănăstirii, de lângă intrarea în poarta principală, sfântă, a fost preluat de studenți care ne-au stânjenit, dar ei înșiși, după cum am menționat mai sus, nu au fost deloc stânjeniți să ne întâlnească. Era necesar să se facă plimbări chiar și prin zidurile mănăstirii, în vârful cărora erau coridoare de trecere destul de largi, sau să se plimbe prin mica grădină academică. În această grădină se putea întâlni adesea pe pr. rector, care de obicei mergea aici. Îmi amintesc o astfel de întâlnire, o conversație cu el. „Știți”, spune A.V., „există o nouă carte: „Teologia dogmatică” de Rev. Filaretul de la Cernigov” (1864). „Cum îl găsești”, am hotărât să-l întreb pe părintele rector „Ce să-ți spun. Aveam dogmă catolică (Reverendul Macarius Bulgakov), acum a apărut dogmă protestantă, dar totuși nu există nici o dogmă ortodoxă.” Probabil pr. A.V. Gorsky, cu cuvintele „catolic” și „protestant”, a vrut să indice independența nu tocmai completă a dogmelor pe care le-a indicat, o oarecare dependență a autorilor de manuale și modele occidentale, nu numai în ceea ce privește materialul, ci și în ceea ce privește modalitatea de prezentare. Dar, desigur, nu am avut nicio intenție să arunc o umbră asupra esenței concepțiilor dogmatice ale dogmaticilor noștri ortodocși. Așa l-am înțeles atunci și apoi, la un moment dat, m-am convins de validitatea unei astfel de caracterizări, deși foarte dure. Ar fi mai bine, totuși, să spunem așa: unul este „catolic”, celălalt „protestant”... Ultimul - al patrulea - an (1866/67) al serviciului meu la Academia din Moscova, pe lângă activitățile obișnuite de compunere de noi prelegeri, de corectare și de completare la cele vechi, a fost petrecut încercând să-mi aranjez o viață de familie, a cărei lipsă se simțea acum deosebit de puternic. Datorită cursului compilat de doi ani, nu a existat nicio grijă apăsătoare în fiecare minut cu privire la compilarea prelegerilor și, prin urmare, a existat mai mult timp liber decât înainte să mă gândesc la mine, la structura durabilă a vieții mele în domeniul serviciului care mi-a revenit și era atractiv pentru mine. Deși Trinity-Sergiev Posad, cu locația sa de neinvidiat și tiparul plictisitor de viață extrem de monotonă, nu a satisfăcut o persoană care a crescut într-un oraș atât de extraordinar de frumos precum Nijni și a petrecut patru ani în mijlocul vieții extraordinare a vieții din Sankt Petersburg din anii 1860, m-am gândit că dacă m-aș rude cu Moscova, prin căsătorie, mi-ar compensa Moscova. Maica Scaun, care m-a atras imediat chiar si atunci cand calatoream la Sankt Petersburg pentru a intra la academie, a inceput sa ma faca din ce in ce mai mult pe plac, pe fondul vizitelor ei frecvente de la Posad, satisfacindu-mi atat nevoile estetice, cat si dorinta de miscari psihice si sociale. De aceea am decis să mă căsătoresc cu un moscovit. Au fost și oameni care s-au angajat de bunăvoie să aranjeze pentru mine în acest sens. Și a fost un moment când mi s-a părut că toate propunerile și planurile mele s-au adeverit. Dar cumva totul a fost complet supărat 297. Și apoi mi s-a întâmplat ceva complet neașteptat și departe de obișnuit. Mai mult, ai ajuns involuntar la concluzia că căile vieții noastre sunt îndreptate nu de noi, ci de Cel care ne conduce la scopul vieții noastre intenționat de El. La scurt timp după meciul eșuat de la Moscova, mi s-a făcut o ofertă 298 de a întâlni familia protopopului și rectorului Bisericii Ambasadei noastre din Paris, pr. Iosif Vasilievici Vasiliev, care a trebuit să vină, cu două dintre fiicele sale, la Sankt Petersburg la sfârşitul anului 1866. Necrezând deloc în posibilitatea unei căsătorii atât de neobişnuite, mai mult pentru distracţie şi spulbere plictiseala care mă chinuia, m-am hotărât, însă, să merg la Sankt Petersburg pentru a mă întâlni cu venerabila familie arhă pariziană a preotului. Mi-am luat o vacanță de 14 zile și am ajuns la Sankt Petersburg la începutul lunii octombrie, chiar în ziua intrării acolo a prințesei daneze Dagmara, mireasa moștenitorului suveran de atunci Alexandru Alexandrovici, actuala împărăteasă Maria Feodorovna. Hotelurile erau supraaglomerate, iar într-unul dintre ele abia am găsit loc, și, surprinzător, în același (vis-a-vis de Catedrala Kazan) la care am fost aduși toți trei în urmă cu șapte ani de un taximetrist din gara Nikolaevsky, când am ajuns pentru prima dată la Sankt Petersburg pentru a intra la academie. Sankt Petersburg, se pare, a început să mă atragă după trei ani de exil. Matchmaking-ul meu nu a durat mult: la o săptămână după prima mea întâlnire cu mireasa mea, ne-am logodit. La scurt timp am plecat la Posad pentru a continua prelegeri până la sărbătorile de Crăciun, iar familia viitorului meu socru a rămas la Sankt Petersburg, în apartamentul cumnatului meu mai mare, pr. Vasiliev, protopop V.P. Polisadov, profesor la Universitatea din Sankt Petersburg și rector al Catedralei Petru și Pavel. S-a hotărât să se facă o nuntă la Paris, unde trebuiau să meargă, împreună cu mine, toți Vasilievii care vizitau Sankt Petersburg, la sfârșitul lunii decembrie 1866, chiar înainte de Nașterea lui Hristos. Când a venit acest moment, am luat permisiunea oficială de a mă căsători și am plecat într-o călătorie în străinătate timp de 28 de zile. În plus, a trebuit să se înfățișeze mitropolitului Filaret pentru a-și primi personal binecuvântarea. Mitropolitul m-a primit foarte binevoitor. Când dorea, știa să fie prietenos și chiar amabil. Cu zâmbetul pe buze, exprimându-și surprinderea că nu am găsit o mireasă la Moscova și a trebuit să o caut atât de departe, Mitropolitul Filaret, binecuvântându-mă, a încheiat cu următoarele cuvinte memorabile, gravate în memorie cu precizie literală: „Transmite respectul meu Pr. Protopop” (adică Pr. I.V. Vasiliev). Îl cunoștea pe pr. Vasiliev și l-au respectat foarte mult, ceea ce nu este de mirare după celebrele scrisori ale pr. I.V. episcopului de Nantes și construirea unei biserici ortodoxe ruse la Paris. Această construcție l-a forțat pe pr. I.V.V. să călătoresc de mai multe ori la Moscova și la Nijni, parțial pentru a strânge donații pentru construirea bisericii, parțial în ceea ce privește sfințirea bisericii deja construit de către unul dintre episcopii noștri și a trebuit să am discuții lungi cu mitropolitul Filaret pentru a obține acordul lui. Rezultatul cu succes al petiției în fața Sfântului Sinod depindea de consimțământul Mitropolitului Filaret, așa cum a fost cazul în toate cazurile restante. La sosirea în Sankt Petersburg, am plecat imediat în străinătate. Eram șase călătorind 299. Conducând prin Köln, am reușit să vedem faimoasa catedrală de acolo, un miracol al stilului gotic. Aici despre. I.V. V-v mi-a atras atenția asupra unei imagini în basorelief a Sf. botez - prin scufundare. Am ajuns la Paris pe 23 decembrie. După Crăciun, la 18 ianuarie 1866, în magnifica noastră biserică pariziană a avut loc căsătoria noastră, cu cântarea unui minunat cor de cântăreți francezi de operă, în prezența întregii, pe atunci foarte nobile colonii ruse, conduse de ambasadorul rus de atunci, baronul Budberg 300. pr. însuși s-a căsătorit cu noi. protopop I.V. Vasiliev. Mulțimea de oameni care asista la nuntă a fost atât de mare încât chiar și o parte a străzii cea mai apropiată de biserica rusă, Faubourg St., era aglomerată de trăsuri ale nobilimii ruse. Onora. Iar popularitatea zgomotoasă a protopopului rus cu mitra din Paris a făcut ca ziarele franceze să nu descrie căsătoria uneia dintre fiicele „episcopului” rus (eveque) cu profesorul Academiei din Moscova, domnul Katansky, și chiar a enumerat numeroasele cadouri de nuntă primite de proaspăt căsătorit de la nobilii ruși. După nuntă, cele două cele mai nobile dintre ei, Svetlana. carte Chernysheva and Field Marshal Prince. Baryatinsky, mesele de nuntă au fost oferite tinerilor căsătoriți. Deosebit de memorabilă a fost cina la Prince's. Baryatinsky. Acest cuceritor al Caucazului, în acea vreme închis pe un scaun de gută severă, ne-a arătat, printre altele, o sabie magnifică împânzită cu diamante mari, cel mai înalt dar pentru cucerirea Caucazului. Înainte de nuntă, pr. I.V. Vasiliev mi-a făcut cunoștință cu Parisul și atracțiile sale. Am fost în Catedrala Parisiană Notre Dame, în sacristia căreia se află mai multe obiecte din ustensilele bisericești rusești luate de trupele franceze în timpul războiului Crimeei. Aici am fost uimit de ministrul francez care ne-a arătat această sacristie. A vorbit cu o elocvență și o fervoare atât de extraordinare, de parcă ar fi trebuit să ne vorbească mai întâi. Însoțitorul și conducătorul meu mi-a explicat că ministrul menționat nu face excepție de la regula generală, că toți francezii sunt mari vorbitori, că vreun vânzător ambulant, de exemplu, de creioane, face discursuri patetice mari către publicul adunat în jurul lui, recomandându-i bunurile. Am vizitat Panteonul, cu o vedere neobișnuit de largă asupra întregului Paris - din zăbrelele din jurul cupolei sale, și cu o minunată statuie a lui Voltaire, în temnița sa, Biserica Sf. Genevieve, Biserica Invalizilor (cu mormântul lui Napoleon I), Cluny și multe altele. La Cluny, în acest muzeu de antichități franceze, m-au frapat mai ales icoanele franceze din secolul al XII-lea, în stil pur bizantin. Parisul, cu clădirile sale luminoase, elegante, bulevardele vesele, curățenia extraordinară, atmosfera extremă a vieții de stradă, politețea rafinată, prietenia și veselia parizienilor, clima minunată (deși în acel an, în ianuarie, au fost destul de geruri, până la 10 grade sau mai mult) m-au vrăjit direct. Și nu este de mirare: din mai mult decât modesta Posad rusă m-am trezit într-un regat magic al grației, frumuseții, distracției, în centrul civilizației europene sofisticate. Era ceva care să-i învârte capul și, firește, era dorința de a rămâne aici pentru totdeauna, sau cel puțin atunci, în timp, de a se muta aici prin serviciul străin în altă parte, în grad de preot, pentru care existau toate posibilitățile. Această combinație mi-a fost oferită de socrul meu, un om foarte influent, care avea legături mari atât în ​​lumea spirituală, cât și în înalta societate seculară. Tentația a fost mare. Cu toate acestea, am reușit să-l înving. Am fost ajutat în acest caz de pasiunea mea pentru serviciul academic și de conștiința parțial înrădăcinată în mine a nepotrivirii mele pentru a sluji în preoție, 302 ca să nu mai vorbim de părerile mele menționate (capitolul I) cu privire la apogeul serviciului pastoral. De aceea, fără tragere de inimă, a trebuit să părăsesc Parisul, fără nicio speranță de a mă întoarce vreodată la el și, în general, să slujesc în străinătate, ca parte a clerului nostru rus din străinătate. Noi, tinerii căsătoriți, ne-am întors mai întâi la Sankt Petersburg 303, apoi la Moscova și Posad, am ajuns la ora stabilită (6 februarie), am închiriat un apartament pe strada Pereslavskaya (pentru 200 de ruble pe an, un etaj întreg al unei case destul de mari) și am început în sfârșit să trăiesc o viață de familie. Salariul atunci, grație milei Mitropolitului Filaret 304, pentru postul de licență era de 700 de ruble, iar alte 128 de ruble. ca inspector asistent și până la sfârșitul serviciului său la Academia din Moscova (din 14 mai 1867) - alocație pentru locuință, 120 de ruble, astfel încât a fost posibil să trăiesc destul de confortabil - având în vedere natura nepretențioasă a tinerei mele soții. De remarcat că, spre surprinderea ei, ea a îndurat mutarea din strălucita capitală mondială într-un modest sat rusesc, foarte mulțumită. În acest caz, pe lângă educația serioasă acasă, s-a datorat probabil incomensurabilității unor asemenea mărimi precum Paris și Posad, imposibilității de a le compara, așa cum nici măcar nu-i trece prin cap vreunui călător din lumea civilizată către țări complet neatinse de cultură să compare, să compare incomparabilul. Multe lucruri au interesat-o pe tânăra mea soție din cauza naturii lor extraordinare, cum ar fi, de exemplu, vederea unor munți uriași de zăpadă în timpul iernii foarte aspre și înzăpezite din 1867. În acesta, al patrulea și ultimul an de slujire la Academia din Moscova, am citit al XXVI-lea curs al acestuia 305 (1864–1868), secțiuni privind structura exterioară, din partea arhitecturală și interioară a bisericii și imaginile consacrate - iconografia bisericii. Spre sfârşitul anului universitar 1867/68, după obicei, a avut loc un examen public, la care în prima zi a fost prezent însuşi Mitropolitul Filaret (la materiile principale), şi Preasfinţitul Savva, vicarul Moscovei de atunci. După examene au avut loc cele două prânzuri obișnuite, primul cu Mitropolitul în odăile sale din Lavra, al doilea cu rectorul în sediul său, iar apoi au urmat două prânzuri la Seminarul Betania. La sfârșitul examenelor și a tuturor lucrărilor școlare, am fost atrași din nou în străinătate. În acel an, în vara lui 1867, a avut loc la Paris o expoziție mondială. În același an, și tocmai în primăvară, numirea socrului meu, protopop I.V. Vasiliev, a fost aranjat ca președinte al Comitetului Educațional nou înființat la Sfântul Sinod, în locul anteriorului Direcție Educațională Spirituală. Întreaga sa familie era pe cale să se mute de la Paris pentru a avea reședința permanentă la Sankt Petersburg, după douăzeci și unu de ani de ședere în străinătate. A fost greu să rezist tentației de a vedea din nou orașul care m-a vrăjit și, în plus, de a vizita expoziția mondială, iar tânăra mea soție să-și ia rămas bun de la locul patriei și de întreaga ei viață de fetiță, până la căsătorie. Biletele la jumătate reduse pentru trenuri speciale (train de plaisir), cu ocazia Expoziției Mondiale, au făcut ca întreprinderea noastră să fie convenabilă și fezabilă din punct de vedere financiar. După ce am primit permisele de la Paris, am plecat bucuroși în străinătate. Căsătoria mea m-a atras firesc la Sankt Petersburg. Dacă nu ar fi fost această împrejurare, m-aș fi stabilit în sfârșit la Academia din Moscova, gravitând spre Moscova, dragă inimii mele de multă vreme. În același timp, cel mai apropiat prieten al meu, profesorul N.K. Sokolov, a fost extras din Posad cu mine. I s-a oferit să ocupe catedra de drept bisericesc la Universitatea din Moscova, 306, iar plecarea sa din academie în 1867 a coincis complet cu plecarea mea. În vacanță, în timp ce vizitam Parisul, ne-a devenit cunoscut că sunt transferat la Academia din Sankt Petersburg la catedra de teologie dogmatică, ca asistent al profesorului extraordinar și inspector de atunci Arhimandritul Chrysanth (Retivtsev), care a îmbinat în sine un profesor atât de teologie fundamentală, cât și de teologie dogmatică. Această numire a avut loc la 30 iunie 1867. Așa că soarta mea m-a adus din nou la Sankt Petersburg, dar mai întâi m-a dus prin stricta școală Filaret, prin foarte venerata Academie din Moscova, plină de tradiții științifice, punându-mă sub conducerea imediată a unui mare om de știință, a unui lider științific de neînlocuit și, într-un sens special, a „părintelui” rectorului, protopopul A.V. Gorsky. Academia din Moscova a fost cu adevărat a doua mea mamă, care mi-a terminat studiile ca profesor universitar. Ea mi-a îndrumat și întărit primii pași, încă instabili, în domeniul științific. Anii petrecuți acolo au fost mai importanți pentru mine decât orice călătorie în străinătate. Și dacă ulterior am reușit să realizez ceva care nu era complet inutil pentru știința teologică, atunci acest lucru, fără îndoială, se datorează mult pregătirii și îndrumării pe care le-am primit la Oxfordul rusesc. Mă consider extrem de fericit că am reușit să trăiesc pentru a vedea aniversarea a 100 de ani (1 octombrie 1914) a dragii Academiei din Moscova, căreia îi dedic acest eseu (capitolul IV) din „Memoriile” mele în semn de amintire profund respectuoasă și din suflet recunoscător a acestuia. Vivat Academia, profesori vivanti! Excluzând transferul din Sankt Petersburg. Academia elevului ei, N. A. Sergievsky (clasa a II-a Mag. XVIII, 1849), bacc. matematician, moscovit de naștere și rudă cu Mitropolitul. Philareta. Sergievski, conform cererii sale, a fost transferat în 1850 în același departament din Moscova. acad. și a ocupat-o până în 1854, † prot. prof. Universitatea din Moscova, fondator și editor-editor al Pravosl. recenzii”. Ar fi posibil să așteptăm sfârșitul anului XXIV. Moscova. academician, în 1864, să înlocuiască ambele catedre, sau măcar una, cu proprii ei studenți. La șase luni de la sosirea mea în Posad, asta s-a întâmplat. Din cursul menționat, la catedra de patristică a fost numit maestrul său I, A. A. Smirnov, fratele protopop. P. A. Smirnov, tot fost tanc. în această academie, după spusele bisericii. arheologie († Președinte al Comitetului Educațional la Sfântul Sinod). Și apoi, în anul următor, 1865, al 2-lea magician a fost ales la catedra de filozofie. același curs, omonim primul, A.P.Smirnov. Iată, de exemplu, ce mi-a spus prof. A.I. Predtechensky, pe care l-am vizitat înainte de a pleca la Posad, uitând toate durerile mele anterioare: "Nu vă sfătuiesc să mergeți la această academie a satului. Are propriul spirit special și nu le plac străinii. Și țineți minte că, dacă le place acolo, nu vă vor lăsa niciodată afară, iar dacă nu vă plac, vă vor da afară." Din fericire, s-a dovedit a fi un profet rău. Traducerea franceză a cuvintelor „contraparte” și o dublă aluzie atât la această circumstanță, cât și la acceptarea pr. monahismul lui Mihai, pe care îl datora lui P.S. K-mu. Ei au spus că prof. Kazansky ia oferit studentului M.I. Luzin (Pr. Mihail) către autoritățile academiei, într-o stare foarte beată, în urma căreia studentul, care își termina deja cursul, i s-a cerut să se călugărească și să rămână la academie ca licență. Ieronim. Savva (Tikhomirov), Vladimir, Mag. 10. Moscova secolului al XVII-lea. acad. (1850), de la preoți văduvi, 1850–1859 – sacristan Moscova. Sacristia sinodală, 1859 – rector. Sem. Moscova, 1861 – rect. Academician din Moscova, 1862 – ep. Mozhaisk, Vik. Moscova, 1866 – ep. Polotsk, 1874 – arhiepiscop. Harkov., † arhiepiscop. Tverskoi. Dintre poveștile de acest fel, îmi amintesc una, și anume, cum Mitropolit. Filaret a tratat, la primul examen public, unul dintre cei mai apropiați predecesori ai mei în catedra de arheologie bisericească, Bak. P. A. Smirnov (Prot., Președintele Comitetului Educațional la Sfântul Sinod). Acest tânăr burlac a decis să susțină prelegeri despre pictura simbolică a catacombelor pentru un examen public. Mitropolitul Filaret, neobișnuit cu această noutate de atunci, l-a atacat pe tânărul profesor și l-a certat puternic. Totuși, acest incident s-a încheiat cu faptul că atunci când, după examen, i s-a explicat Mitropolitului (cred că de A.V. Gorsky) importanța descoperirilor arheologilor occidentali pentru istoria și arheologia bisericii, Mitropolitul. Filaret s-a înmuiat și chiar și-a cerut indirect scuze pentru duritatea sa, apoi i-a dat lui P. A. Smirnov o bună funcție de preot la Moscova. A trebuit să aud o poveste detaliată despre acest incident de pe buzele pr. P.A. era deja la Sankt Petersburg, acum 25–30 de ani. Apoi au vorbit despre următoarea scenă amuzantă. Odată, F.A. Golubinsky, extrem de supărat de un asemenea tratament cu el de către Mitropolit. Filareta stă, cu tristețe, pe veranda casei ei. Cel mai vechi coleg al său, prietenul său student și coleg de cameră la casa academică Zamonastyr, P. S. Delitsyn, se apropie și el și îl întreabă: „De ce ești atât de trist, F. Al.?” „Cum să nu mă întristez; la urma urmei, ați auzit cum m-a numit domnul.” "Deci, așa, așa. Dar, F. Al., dacă te gândești cu atenție și îl cântărești, se dovedește că nu există motive suficiente pentru a fi jignit și supărat. La urma urmei, Vladyka este o minte atât de grozavă și extraordinară încât, să spun adevărul, toți, în esență, ne dovedim proști înaintea lui." „Dar asta este adevărat”, ar fi răspuns F. Al. și s-a calmat complet și s-a înveselit. Arhiepiscopul Evgheni (Kazantsev), 1800 – din familia Trinity-Lavra, 1804 – tonsurat, 1809 – inspecție. Sankt Petersburg academician, 1810 – rect. Familia Trinity, 1814 – Moscova. semestru, 1817 – arhim. Mănăstirea Donskoy, 1818 – episcop. Kursk, 1822 – arhiepiscop. Pskov., 1825 - Tobolsk, 1831 - Riazan, 1837 - Yaroslavl, 1853 - pensionar, manager. Donskoy mon., membru consacrat al Sfântului Sinod, † 1876, 27 iulie. A făcut parte din sec. VII. Mosk. acad. (1830), coleg arhiepiscop. Filaret (Gumilevsky), dar a rămas la academie doar 3 ani, în al patrulea a fost chemat la Sankt Petersburg pentru a studia dreptul sub îndrumarea contelui. M. M. Speransky, iar apoi trimis în străinătate. Petr Evdokimovici Pokrovsky, Moscova, Mag. 8. VI clădirea Moscova. acad. (1828), 1828 – profesor. Vifan. Sem., 1834 – preot. Paraskiev. ts., 1855 – prot., prezent. Moscova Arhang. sob., 1871 – cap. armata si marina preot. Vasily Petrovici Polisadov, Kostroma, al 5-lea magician. XIII clădirea Moscova. acad. (1842), bunuri. de studenta Ioanna Sokolova († episcop de Smolensk) și prof. P. S. Kazansky; 1842 – profesor. St. Petersburg sem., 1845 – preot, 1847 – la Geneva în Elveția, 1848–1854 repartizat la misiunea de la Paris, 1854 – prezent. centrul ambasadei la Berlin, 1858 – prof. teologie la Sankt Petersburg. uni și insistă. Colectivul Petropavlovski, 1871–1874 – sub Isaac. suspin., † 1878. Rectorul, protopopul A.V. Gorsky, a primit o mitră în decembrie 1862, inspector. arhim. Mihail a primit titlul de Ordinar în 1863. prof., iar A.F.Lavrov, în același 1863, - extraord. prof., N.I. Subbotin - Ordinul Sf. Ana gradul III. Apoi s-a trezit oarecum judecat pentru următorul incident. Ei au spus că la scurt timp după deschiderea tronsonului de cale ferată de la Posad la Moscova, aflându-se la casa de bilete clasa a III-a. Pentru a face rost de bilet la Moscova, l-a dat deoparte pe jandarm, care nu i-a permis să ajungă la casa de bilete din loc, în fața unei mulțimi mari de pasageri. De ce E.V. Am-v și-a permis un astfel de act sau, așa cum le place acum să spună, „dur”, a fost explicat după cum urmează. Cel mai în vârstă de la academie, profesor emerit, care se considera prima persoană din Poșad, după rectorul și guvernatorul Lavrei, și totodată un om cu caracter destul de mândru, s-a revoltat de atitudinea lipsită de respect a subofițerului de jandarmi și, mai mult, unde? - în gară, care se construia sub ochii lui E.V., aproape în apropierea casei sale, parcă în zona posesiunilor sale. Aceasta, după cum au spus atunci, a fost sursa din care a apărut conflictul său cu jandarmul. Jandarmul a raportat acțiunea profesorului superiorilor săi cei mai apropiați, iar apoi la Sankt Petersburg, în secția III de atunci, șefului de jandarmi, pe atunci atotputernic, gr. Petru Andr. Şuvalov; Departamentul III a raportat acest incident autorităților spirituale. Pe scurt, a apărut un caz foarte neplăcut despre insultarea unui rang inferior în timp ce acesta își îndeplinea atribuțiile oficiale. Cum a decurs această chestiune, nu pot spune; a existat, desigur, corespondență, s-a cerut o explicație de la E.V., etc. Probabil că pot spune un singur lucru: multă vreme, probabil până în 1867 sau chiar până în 1869, acuzația de purtare a acestuia cu jandarmul a cântărit foarte mult pe E.V., până când socrul meu, Pr. I.V. Vasiliev, care în 1867 a devenit președintele Academicului. comitet la Sfântul Sinod, nu a întrebat gr. P. A. Șuvalov, marele său admirator, a tăcut această chestiune și a restabili venerabilul, respectat profesor și, de asemenea, un conațional (Orlovets) în toate drepturile sale în ceea ce privește premiile. Am auzit despre rezultatul acestui caz de la Rev. I.V. Vasiliev, deja la Sankt Petersburg, așadar, nu mai devreme de 1867. Bingam – Origines eccles., Augusti – Denkwürdigkeiten aus der chistl. Archeologie, Binterim – Die vorzuglichsten Denkwürdigkeiten der christl. Kirche. Este remarcabil că această publicație cu adevărat prețioasă, luxoasă și în mai multe volume a fost achiziționată de Academia din Moscova pentru mai puțin de un ban - doar 50 de ruble. (?!!), după moartea Arhiepiscopului. Tobolsky Afanasy și l-a cumpărat cu 1000 de ruble. bancnote (?!). (Vezi: S.K. Smirnov „Istoria academicianului spiritual din Moscova 1814–1870”, p. 286). Am avut în mâini și opera lui Pitzer - o descriere a Muzeului din Berlin (vol. 1). Dar apoi a fost publicat doar primul volum, care nu m-a interesat din cauza conținutului său. V.M. Undolsky - „Note pentru istoria cântării bisericești în Rusia” („Lecturi în societatea istorică și antică” 1846–1847), Bessonov - „Soarta cărților de cântări muzicale” (Revista ortodoxă, 1864, mai), Saharov - „Cercetări asupra imnului bisericesc rusesc”. („Journal of Min. People’s Education”, 1849) și chiar lucrările unui faimos expert în limba rusă. cântare bisericească, prot. Razumovsky, despre notele și melodiile noastre de cârlig. Odată elevii și-au permis un truc foarte îndrăzneț: au umplut revista clasei cu comentarii referitoare la meritele prelegerilor profesorilor și, în general, cu caracteristici succinte ale personalităților profesorilor și licențiaților. În cea mai mare parte, aceste remarci au fost foarte nepoliticoase și nefavorabile pentru componența de atunci a corporației academice; excepția au fost foarte puține inscripții, inclusiv cele împotriva tancului. A. K-a inscripție: „demn de un profesor”. Au scăpat cu această farsă îndrăzneață a studenților destul de fericiți. Vinovații nu au fost găsiți. După ce mi-am întrerupt prelegerile de arheologie, m-am hotărât odată să dedic o prelegere omileticii, pentru a-mi împărtăși impresiile despre citirea predicilor studenților, despre care, la sfârșitul prelegerii anterioare, le-am informat pe ascultătorii mei. În ziua stabilită, întregul curs s-a adunat, sala de clasă era plină ca niciodată. Și deși ascultătorii mei au auzit foarte puține lingușiri din partea mea, din moment ce am exprimat cu toată sinceritatea impresiile destul de sumbre pe care le-am luat citind lucrările lor, ei au considerat totuși necesar să mă răsplătească cu aplauze puternice la sfârșitul prelegerii. Atunci mi-au spus că pr. Rectorul A.V. Gorsky, căruia îi aducea zilnic o revistă de clasă cu note despre conținutul prelegerilor, l-a întrebat pe ofițerul de serviciu ce am spus exact despre predicile studenților. Nu a avut o conversație cu mine despre acest subiect. Nick. Al. Sergievski, al 3-lea Mag. XX k. Moscova. acad. (1856), 1856–1858 – tanc. biblic. istorie și limba greacă, 1858 – grad. esp. taxa la ober-proc. Sf. Sinod, 1861 – grad. esp. încărcare la min. adv. iluminismul, 1862 – secretar-șef al biroului Sfântului Sinod, 1864 – inspector. acad. comm. Științe, 1866 – director. Biroul Provostului-șef. Sf. Sinod, 1869 – mandatar al Vilenskului. raioane de manuale. Dintre aceștia: S.I.Miropolsky, Voronezh, Mag. 8; V. P. Slansky, Voronezh, Mag. 9; D. Izvekov, Kaluga, Mag. 1; A. Kudryavtsev, Vifan., Mag. 2; preot P. Losev, Ryazan, Mag. 5; P.F. Komarov nu a primit nicio diplomă, deși era pe listă la numărul 1. Adevărat, așa cum îmi amintesc acum, la alcătuirea listei în timpul cursului, când au fost întrebați pe cine să pună la numărul 1, de obicei au răspuns: „Nimeni”, „Ei bine, atunci să punem Komarov”, a menționat A.V. Gor. Acest lucru depindea de faptul că cei mai talentați studenți (Miropolsky și Slansky) nu îndeplineau cerințele nici de disciplină, nici de îndeplinire atentă a îndatoririlor studenților academici, iar Komarov, care nu se distingea în mod deosebit prin talentul său, părea potrivit pentru ocuparea acestui loc. Soarta lui P.F. Komarov, chemat de reverendul Ioan (Smolensky, pe atunci rector al academicianului Sankt Petersburg) pentru a ocupa departamentul de morală. teologie la Sankt Petersburg. Academia, în speranța că va accepta monahismul, s-a dovedit a fi destul de neobișnuită: nu a acceptat monahismul, nu a depus disertație și, deși a slujit, fără nicio diplomă academică, ca licență din 1866 până în 1869, dar cu hrisovul din 1869. a trebuit să părăsească departamentul, a fost numit bibliotecar și apoi a acceptat preoția și a fost undeva în Kaluzhsk. preot eparhial. La acest curs au existat și personalități destul de remarcabile, oameni nu lipsiți de abilități, dar șchioapi la comportament: S. Raevsky, Tula, candidat al 42-lea, și M. Semenovsky, Vladimir, candidat al 43-lea. († prot. c. Palatul Lazienki din Varșovia). S-a spus despre ei atunci că „sunt un punct dureros pentru inspectorul Pr. Mihail”. Filaret (Drozdov), Moscova, 1803 - din familia Trinity-Lavra, 1808 - tonsurat, 1811 - arhim., 1812 - rector. Sankt Petersburg academician, 1814 – doctor. teolog 1817 – Vic. Revelsk., 1819 – arhiepiscop. Tversk., 1820 – Iaroslav., 1821 – arhiepiscop. Moscova, 1826 – Mitropolitul Moscovei, † 1867, 19 noiembrie. Nu pot spune cum s-au desfășurat aceste conferințe, deoarece nu am fost prezent la ele și nu aș fi putut să fiu prezent fără să fiu profesor. A.V. Gorsky, Kostroma, Mag. 3. VIII clădirea Moscova. acad. (1832), bunuri. de elevul Philotheus (Uspensky, Cursul I Mag.; † Mitropolitul Kievului), 1832 – profesor. Sem. Moscova, 1833 – tanc. istoria bisericii, 1837 – extraord. prof., 1839 – ordin. prof., 1860 – preot, fără căsătorie, și prot., clasat în rândul Moscovei. Arhangelski Sob., 1862 – rect. Academician din Moscova, 1864 – doctor. Divin., † 11 octombrie 1875 Ei au spus că arhimandritul Anthony a decis să obțină o diplomă de master fără a urma un curs academic. În acest scop, ar fi fost pregătită o disertație, întocmită, după cum spunea zvonul (poate bârfă?), de către prof. S.K. Smirnov. Dar toată această întreprindere s-a terminat în nimic. Nu pot spune când a avut loc acest incident. În orice caz, această poveste nu se referă la ora descrisă, ci la una anterioară. Ieronim. Mihail (în lume - Matvey Iv. Luzin), Nizheg., al treilea magician. camera XIX. Moscova. acad. (1854), 1854 – tanc. conform Sfintei Scripturi, 1861 – inspecție. academician, 1863 – ordin. prof., 1876 – rect. Academician din Moscova, 1878 – rect. Kiev. acad. si ep. Umansky, † ep. Kursk. E. V. Amfiteatre, Orlov., Mag. II. clădirea XIII. Sankt Petersburg. acad. (1839), 1839 – licență, 1844 – extraord. prof., 1848 – ordin. prof. Apoi a fost grindină. capul lui Posad. P. S. Kazansky, Moscova, Betania, Mag. 4. XIII clădirea Moscova. acad. (1842), din 1842 – tanc. Academician din Moscova, 1850 – extraord. prof., 1858 – ordin. prof., 1873 – doc. teolog, 1874 – pensionar, † 1878. S.K. Smirnov, Moscova, Mag. 3. XIV clădirea Moscova. acad. (1844), 1844 – licență, 1857 – extraord. prof., 1859 – ordin. prof., 1873 – doc. teolog, 1870–1878 – inspecție. Academician din Moscova, 1878 – rect. Moscova acad. și prot. Din familia sa numeroasă, formată în principal din fiice (6, se pare), una dintre fiicele sale, Anna Sergeevna, care s-a căsătorit cu P.N. Milyukov, joacă în prezent un rol major (chiar politic). În memoriile Pr. Savva („Buletinul Teologic”) conține o scrisoare în care prof. S.K. Smirnov informează că una dintre fiicele sale se căsătorește cu P.N. Milyukov, pe atunci profesor asociat la Moscova. uni (acum șeful Partidului Cadet). Potrivit zvonurilor, Anna Sergeevna Milyukova are o influență enormă asupra soțului ei. Ei spun chiar că, dacă Miliukov este ceea ce este în lumea politică, atunci el datorează acest lucru în principal influenței soției sale. Nu pot trece în tăcere personalitatea soției Prof. S.K. Smirnova, Sofia Martynovna, o femeie minunată din toate punctele de vedere, foarte deșteaptă, foarte drăguță, cu mult tact. A fost o femeie rară, o mamă și o soție, care s-au remarcat printre alți, și venerabili, profesori ai vremii. Întreaga corporație de profesori academician a tratat-o ​​cu mult respect și simpatie. V.D. Kudryavtsev-Platonov, Cernig., Mag. I. XVIII clădirea Moscova. acad. (1852), 1852 – tanc. biblic. ist. și limba greacă, 1854 – tanc. metafiză și istorie filosof antic, 1858 – ordin. prof., 1861 – profesor. filozofie către suveranul țarevici Nikolai Alexandrovici, 1873 – doctor în științe. teolog N.I. Subbotin, Vladimir, Mag. 3. XVIII clădirea Moscova. acad. (1852), 1852 – profesor. Vifan. Sem., 1855 – Bak., 1859 – Extraord. prof., 1874 – doctor. teolog și hoardele prof. Prot. F. A. Sergievski, Moscova, Mag. II. camera XIX. Moscova. acad. (1854), 1854 – tanc. biblic. ist. și limba greacă, 1856 – tanc. logica si istorie filozofia medie si noua., 1857 – morala. teolog și pastoral, 1860 – extraord. prof., 1865 – ordin. prof., 1874 – rect. Vifan. familial A.F.Lavrov-Platonov, Iaroslavl, Mag. I. camera XIX. Moscova. acad. (1854), 1854 – tanc. jurisprudența bisericească, 1864 – extraord. prof., 1878 – lun. si ep. Mozhaisky, arhiepiscop. Lituanian. Nu a primit titlul de doctor în teologie (deși era mai demn de ea decât oricine) pentru că nu a depus un eseu și nu a depus, așa cum mi-a spus el însuși, pentru că îi era „frică de critică”. Apoi, într-o conversație (aceasta a fost la Sankt Petersburg, la scurt timp după sfințire), mi-a spus că a acceptat monahismul la insistențele Preasfințitului. Mihail (Luzin), colegul și prietenul său. „Dacă nu ar fi fost influența lui, nu aș fi fost călugăr”, a adăugat Preasfințitul Alexy. La Moscova a trebuit să aud următoarea recenzie entuziastă despre el de la și faimosul canonist, A. S. Pavlov, fost licențiat al Academiei din Kazan, și apoi profesor universitar. „Pot să fiu doar elevul lui și chiar sunt mândru că pot fi unul”, a spus A. S. Pavlov. Dm. Fed. Golubinsky, Vifan., Mag. 5. camera XIX. Moscova. acad. (1854), 1854 – tanc. geometrie și fizică, 1864 – ordin. prof., 1870 – profesor supranumerar. „apologetica științifică naturală”. V.N. Potapov, Moscova, 1 Mag. XXI clădirea Moscova. acad. (1858), 1858 – tanc. logica si istorie noul filosof, 1864 – extraord. prof., 1870 – istoric. filozofie veche și nouă. P.I. Gorski-Platonov, Bethan., Mag. II. XXI clădirea Moscova. academician, 1858 – tanc. biblic. ist. si ev. limba, 1867 – extraord. prof., 1870 – biblic. arheol. și limba evreiască, 1878 – inspecție. Moscova acad. Atunci era primarul Trinity-Sergiev Posad. N.K. Sokolov, foc, al treilea magician. XXI clădirea Moscova. acad. (1858), 1858 – tanc. rus. istoria bisericii, 1861 – în străinătate în călătorie de afaceri, 1863 – tanc. noua istorie comună a bisericii (departament nou deschis), 1865 – extraord. prof., 1867 – prof. Moscova uni at the Church Department Law, † 1874 (ord. Professor of Moscow University). Evg. Evs. Golubinsky, Kostroma, Mag. 5. XXI clădirea Moscova. acad. (1858), 1858 – profesor. Vifan. Sem., 1861 – tanc. rus. istoria bisericii, 1870 – extraord. prof., 1872 - trimis pentru un an și jumătate, în scop academic, în străinătate, în Grecia și drepturi. Pământuri slave, 1881 – Dr. teolog și prof. hoarde, 1902 – ordin. Academician al Academiei de Științe, † 7 ianuarie 1912 A rămas așa până la sfârșitul vieții. Iată, de exemplu, cum ne-am întâlnit în apartamentul meu din Sankt Petersburg, în 1905–1907, la 40 de ani după serviciul nostru împreună. Primele lui cuvinte către mine au fost: „Te machiezi? De ce nu ai părul gri?” Era cu puțin peste 2 ani mai mare decât mine (născut la 28 februarie 1834), totuși era complet cenușiu. Prima noastră întâlnire a fost și ea originală, acum 50 de ani, când i-am făcut prima vizită la sosirea mea la Posad în 1863. Primele sale cuvinte au fost: „Îți place să mănânci?” „Te avertizez că mâncarea de aici este groaznică.” Evg. Evs. Mă refeream la masa pe care unul dintre servitorii noștri (erau doi) a pregătit-o pentru toți locuitorii clădirii. P. M. Khupotsky, Ryazan, 1st Mag. XXII clădirea Moscovei. acad. (1860), 1860 – tanc. psihic. si morala. phil., 1865 - a părăsit serviciul, a fost apoi în străinătate (fie pe cont propriu, fie într-o călătorie de afaceri de la Ministerul Educației, nu-mi amintesc), dar călătoria în străinătate nu i-a adus niciun beneficiu. Soarta lui ulterioară îmi este necunoscută. Ieronim. John (Metropolitan), Kaluga, al 3-lea magician. Sala XXIII Moscova. acad. (1862), 1862 – tanc. istoria bisericii antice, 1868 – arhim., 1870 – episcop. Aleutsky, 1877 – membru al Moscovei. Sinod. birouri, 1881 – prezent. Mănăstirea Simonov din Moscova, 1889 – episcop. Aksaysky, 1910 – pensionat, † 2 iunie 1914 I-am refuzat oferta în toate felurile posibile, dovedind că cel mai convenabil îi era, ca monah, să aibă ca asistent un călugăr, adică pr. Ioan. În toiul unei conversații pe acest subiect, când l-am întrebat de ce nu a vrut să-l aibă pe preot ca asistent. Ioan, pr. Mihail a recunoscut în cele din urmă deschis că se teme, parcă, de pr. John, din cauza lipsei de tact, nu a inventat o revoltă studențească pentru el. A.A. Smirnov, Yarosl., Vifan. Sem., 1 MA. Sala XXIV Moscova. acad. (1864), 1864 – tanc. patrist., 1871 – preot, cărturar în drept. Gimnaziul 1 militar din Moscova. A.P.Smirnov, yarosl., al 2-lea magician. Sala XXIV Moscova. acad. (1864), 1864 – profesor. Sem. Moscova, 1865 – tanc. psihologie, 1871 – extraord. prof. N.Da. Fortinsky, Ryazan, Mag. 7. Sala XXIV Moscova. acad. (1864), 1864 – tanc. matematician, 1870 – preot, cărturar în drept. Gimnaziul al IV-lea militar din Moscova. Potrivit zvonurilor, el este în viață. Într-o casă mare, F.A. Sergievsky s-a mutat în apartamentul regretatului P.S. Delitsyn, iar apartamentul acestuia din urmă a fost ocupat de A.F. Lavrov, care s-a mutat acolo dintr-o casă mică. Într-o casă mică, P.I. Gorsky s-a mutat în apartamentul lui A.F. Lavrov, iar Evg i-a preluat apartamentul. Evs. Golubinsky, care s-a transferat acolo din corpul nostru de licență. În ea, printre altele, se relata că printre fragmentele din articole din ziare și reviste prezentate Împăratului Suveran Alexandru al II-lea se aflau și fragmente din articolul meu și că aceste fragmente nu meritau aprobarea Suveranului. I. S. Aksakov a pus această împrejurare selecției tendențioase a oficialului care a realizat aceste fragmente (Kapnist), care era ostil slavofilismului. Acesta s-a dovedit a fi „primul” meu „dracu” literar. Nikita Petrovici Gilyarov-Platonov, Moscova, Maestrul II. secolul al XVI-lea. Moscova. acad. (1848), 1848 – tanc. hermeneutică și învățături despre religii, erezii și schisme, 1854 - după rusă. schismă, 1855 - abandonat din academie, angajat al publicațiilor slavofile ale cercului lui Homiakov și Aksakov, 1856 - membru al cenzurii de la Moscova. com., 1862 - funcționar cu sarcini speciale pe lângă ministrul afacerilor populare. iluminism (A.V. Golovine), 1863 – manager al Moscovei. sinod. tipografie, 1867 - a părăsit serviciul și a început să publice ziarul „Știri moderne” (de la 1 decembrie 1867). A murit la 13 octombrie 1887 20 de ani de publicare în ziare, cu 20 de pedepse care l-au lovit, l-au ruinat complet și i-au epuizat puterile. Vezi: Gilyarov-Platonov. Culegere de eseuri. T. 1. M., 1899. Prefaţă: p. I–LX. Am fost foarte surprins că N.P. a studiat chiar și Acta Sanctorum în mai multe volume. La acea vreme, eram interesat de întrebarea cum a fost format serviciul nostru de veghe pe toată durata nopții. N.P. m-a sfătuit să caut date pentru istoria acestui lucru slujbe într-una din lunile Acta Sanctorum (îmi amintesc, septembrie-noiembrie), pe care le-am făcut apoi, și de fapt am găsit ceva legat de istoria primei jumătăți a serviciului. Am hotărât să-mi iau prietena de o viață în familia unuia dintre cei mai venerabili protopopi moscovi și, deși nu mi-am propus încă în căsătorie alesul meu, am fost acceptat în familie și am avut toate motivele să cred că nu voi întâmpina un refuz nici din partea ei, nici din partea părinților ei. Lucrurile au progresat deja atât de mult încât am trimis-o pe mama de la Nijni la Posad pentru a-i primi binecuvântarea pentru căsătorie. Mama a venit și a văzut-o pe mireasa mea, dar pe cea din urmă nu i-a plăcut prea mult... Cu toate acestea, binecuvântarea mamei mele a fost primită și, după ce a escortat-o la Moscova și la Moscova la calea ferată Nijni Novgorod, m-am dus la mireasa mea în aceeași seară, cu intenția hotărâtă de a o cere în căsătorie, dar nu am făcut-o niciodată pe mama mea... atracție pentru viitorul meu prieten, foarte inteligent, educat, drăguț. Probabil ambele. Așa s-a supărat chestia asta. Consecințele au fost de mare importanță pentru întreaga mea viață și serviciu. În seara menționată, toate planurile mele cu privire la Posad și Moscova s-au prăbușit și într-adevăr această zi a avut o influență fatală asupra soartei mele. Această propunere a fost făcută prin fostul meu prieten de seminar, P.I. Pokrovsky, apoi medic la unul dintre spitalele din Moscova, cumnatul preotului. P. I. Raev (pe atunci rector al Seminarului din Sankt Petersburg, Arhimandritul Paladiu; † Mitropolit al Sankt Petersburgului). În timp ce se afla în Sankt Petersburg, P.I. Pokrovsky, într-o conversație cu pr. Palladium, m-a menționat ca un compatriote care slujește la Moscova. Academia și m-a informat despre intenția mea de a mă căsători și, de asemenea, că din anumite motive lucrurile nu se îmbunătățesc. Archim. Palladius, la rândul său, a transmis această conversație colegului său seminarist, preot. bisericile din Sankt Petersburg. Cimitirul Smolensk către P. A. Matveevsky, și compatriotul nostru comun de la seminar. Părintele Matveevsky, auzind de la pr. Palladia a avut recenzii bune despre mine și despre întreaga mea familie, pe care aceasta din urmă o cunoștea foarte bine, și a decis să mă ofere ca mire cumnatului său de familie numeroasă, protopopul. Biserica Ambasadei Paris pr. I.V. Vasiliev, pentru una dintre cele șase fiice ale sale. Între mine, dr. P. I. Pokrovsky și pr. arhim. Paladiu. A avut loc un schimb de carduri fotografice - ale mele și ale miresei, fiica cea mare a pr. Vasilyeva, Sofia Iosifovna Vasilyeva. pr. însuși I.V. Vasiliev, soția sa Anna Efimovna, logodnica mea Sofia Iosifovna, sora ei Nadejda Iosifovna, acum soția rectorului bisericii noastre ruse din Florența - protopop. V.I. Levitsky, iar apoi fratele lor de 8 luni - S.I. Vasiliev, acum membru al Sankt Petersburgului. tribunalul districtual. Printre cele mai semnificative persoane au fost: gr. Muravyov Amursky cu soția sa (o prietenă apropiată a părintelui Vasilyev), Alteța Sa senină Prinț. Cernîșev, prinți. Baryatinskaya (soția prințului Baryatinsky, care nu a fost prezent la nuntă din cauza bolii), prinț. Ypsilanti, carte. Kochubey, Contesa Radziwill (reprezentată de contele Kiselev, care nu a fost prezent personal din cauza bolii), Prinț. Obolensky cu soția sa, gr. Samoilova, Prințesa Meshcherskaya (mai târziu Demidova din San Donato), general. Certkov, general. Novitsky și soția sa (ginerele contelui Adlerberg, tatăl meu întemnițat) și mulți alții. etc. Nu trebuie să uităm că aceasta a fost sub Napoleon al III-lea, în epoca celui mai strălucit stat al capitalei franceze. 20 de ani mai târziu, în 1886, deja sub republică, când soția mea și cu mine am vizitat din nou Parisul, imaginea s-a dovedit diferit: în oraș nu mai era o astfel de curățenie, iar caracterul parizienilor s-a schimbat destul de brusc în rău. Lipsa unei înfățișări reprezentative și, cel mai important, slăbiciunea vocii și incapacitatea de a cânta, din cauza lipsei complete a urechii pentru muzică (în toată viața mea nu am putut să dau corect nicio notă) - toate acestea s-au simțit foarte viu și m-au îndepărtat de la acceptarea preoției. Am fost trimis la Sankt Petersburg de la Paris, de altfel, ca curier cu expedieri la Ministerul Afacerilor Externe, grație bunăvoinței ambasadorului parizian baron Budberg – bineînțeles, nu mie, ci socrului meu. Mi s-au dat 1000 de franci prin curier. Academia din Moscova, după cum sa menționat mai sus, a fost înaintea altor academii în acest sens. În ea, în primul rând, prin harul mitropolitului de neuitat. Filaret, s-a făcut o majorare la salariul guvernului, „din sumele enorme ale departamentului Moscova”: hoardă. prof., în loc de 858, – 1200 rub., extraord. prof., în loc de 429 rub., – 900 rub., rezervor., în loc de 429 rub., – 700 rub., (Vezi: S.K. Smirnov „Istoria academicianului spiritual din Moscova înainte de transformarea sa”, pp. 344–345). La acest curs, studenții mei au fost, de altfel, succesorul meu la catedra I.D. Mansvetov (master 1), N. Eleonsky (master 2, ulterior prof., profesor la Universitatea din Moscova), P. I. Tsvetkov (master 6, mai târziu prof. academician moscovit în limba latină). A fost atras acolo de un grup de profesori influenți la facultatea de drept la acea vreme: Chicherin, Kapustin și Dmitriev. Mediator a fost prof. Kapustin, care a apelat la N.K. S-vu cu propunerea menționată și a negociat cu el tot timpul. Cu toate acestea, acest lucru nu s-a îmbunătățit dintr-o dată. Profesorii universitari s-au negociat mult timp cu privire la recunoașterea unei diplome de master în teologie ca fiind suficientă pentru a ocupa un post de profesor de drept bisericesc la universitate. Ei i-au sugerat pe N.K. fie de a promova examenul pentru un master universitar, fie de a depune o teză pentru gradul de doctor în drept, promițând că va acorda din partea sa, la primirea acestei diplome, toată clemența posibilă. Dar N.K. S-v a susținut cu fermitate faptul că (dacă vor să-l aibă ca profesor) ei recunosc o diplomă de master în teologie ca fiind suficientă pentru titlul de profesor extraordinar și chiar obișnuit al Moscovei. universitate și că îi dau un certificat oficial în acest sens. Până la urmă s-a impus și a intrat la universitate cu gradul de extraord. profesor. Ulterior a fost un profesor obișnuit. Dacă și-a depus teza de doctorat mai târziu, când era deja în slujba universității, nu știu. Probabil că nu, judecând după ce a spus când i s-a oferit, din clemență, să i se dea doctoratul la trecerea de la academie la universitate. „Ce doctor în drept sunt, mi-e rușine să port acest titlu când îmi dau seama că nu am dreptul la el.” Acestea sunt adevăratele lui cuvinte. El a făcut singura concesie insistențelor profesorilor de drept, prezentând ceea ce părea a fi o disertație pro venia legendi, o mică lucrare pe un subiect apropiat de domeniul științelor juridice. Nu-mi amintesc subiectul acestei disertații. Toată această poveste îi face mare onoare lui N.K. statornicia lui Sokolov în apărarea drepturilor diplomelor noastre academice teologice. La Sankt Petersburg nu a fost la fel. universitate cu M.I. Gorceakov, care a fost forțat, și a fost de acord, să promoveze toate examenele pentru diplomele universitare - candidat, master și doctor - și să depună disertațiile corespunzătoare. Ați putea fi interesat de: