IV. В Московской духовной академии – начало службы (1863–1867)
Traduction automatique de l'original · Afficher l'original
De Saint-Pétersbourg rebelle et des troubles de l'Académie de Saint-Pétersbourg, j'étais destiné à déménager à Trinity-Sergiev Posad, au paisible monastère de Saint-Serge, à l'Académie de Moscou, qui était sous sa protection. En lui flottaient : l'esprit de Philarète, métropolite de Moscou, une énorme érudition, une cordialité extraordinaire et la gentillesse paternelle de son recteur idéal d'alors, l'archiprêtre A.V. Gorsky, les traditions de son célèbre professeur-philosophe, l'archiprêtre F.A. Golubinsky, et du patriarche de la corporation académique, qui constituait son âme, l'unissaient en une seule confrérie, le premier-né de sa classe, l'archiprêtre P.S. Delitsyn. En un mot, je me suis retrouvé dans un royaume tout à fait particulier, qui ne ressemble en rien à l'environnement dans lequel j'ai passé quatre années de ma vie étudiante.
Ma nomination à l'Académie de Moscou représentait un cas très rare, seulement le deuxième de son histoire pendant la période Filaretov, lorsqu'un diplômé d'une autre académie y était envoyé 245 . Le premier cas fut la nomination en 1839, au département de littérature, du 2e maître de la 13e année (1839) de l'Académie de Saint-Pétersbourg E.V. Amphiteatrov (un ami de mon mentor, K.I. Luchitsky), un parent du métropolite de Kiev Philaret (Amphiteatrov). L'appel en 1863 de l'Académie de Saint-Pétersbourg de deux étudiants à l'Académie de Moscou pour occuper deux de ses départements (patristique et archéologie ecclésiale) était probablement de la part du métropolite Philaret (sans qui rien de moindre importance n'était fait à l'académie) en représailles à l'Académie de Saint-Pétersbourg pour son appel à l'étudiant moscovite du XXIIe cours (1860, 2e maître de ce cours) A.M. Ivansov-Platonov, pour y occuper le département de la nouvelle histoire de l'Église. Et le fait que l'Académie de Moscou ait demandé d'envoyer, au lieu d'un, deux étudiants, c'était comme rendre une courtoisie par une pure courtoisie. Le métropolite Filaret, quand il le voulait, savait être ainsi.
Mais n'avait-il pas une autre intention ? En 1861, il examina notre cas d'octobre (le 4 octobre) et nous traita avec une extrême indulgence. Et soudain, de ce même cours d'octobristes (à moins qu'il n'ait oublié notre histoire), il appelle à son académie, et non pas un, mais deux étudiants, et d'ailleurs sans aucun besoin urgent 246.
Je suis allé volontiers à l'Académie de Moscou. À cette époque, elle se distinguait de nombre de nos autres académies théologiques par sa solide érudition. Pour une raison quelconque, nous avions une idée de Kievskaya comme peu attrayante, imprégnée d'un esprit jésuite, de la jeune Kazanskaya - comme se rapprochant du type de Saint-Pétersbourg. Moscou était représentée comme un royaume strictement scientifique, du style Filaretov, une sorte d'Oxford russe, comme l'appelaient les étrangers qui visitaient la Russie.
Certes, des critiques pas tout à fait agréables ont été entendues à son sujet à Saint-Pétersbourg, en tant que royaume plein de conscience fière de sa supériorité sur les autres académies et d'intolérance envers tout ce qui ne venait pas d'elle, c'est pourquoi j'ai dû écouter des conseils pour refuser d'y entrer 247 . Malgré ces critiques glaçantes sur le lieu de mon futur service, je n'ai pas du tout hésité dans ma décision d'aller à ma destination. J'avais trop envie de m'essayer dans un département universitaire. Et donc, après avoir récupéré ses affaires, y compris un parure de lit académique complète, qui était considérée comme la propriété de chaque étudiant, après avoir reçu des courses et, semble-t-il, 50 roubles supplémentaires. pour l'établissement initial, le 4 décembre 1863, il se rendit à Moscou, et de là, le long du chemin de fer récemment ouvert, jusqu'à Trinity-Sergiev Posad. Je suis arrivé là-bas le matin du 6 décembre, jour de Nikolin, j'ai séjourné dans l'ancien hôtel du monastère et je suis immédiatement allé voir mon compatriote, alors inspecteur l'archimandrite Mikhaïl (Luzine). À PROPOS DE.
Je n'avais jamais vu Mikhaïl auparavant, mais je savais seulement par des rumeurs et par des informations conservées dans notre famille qu'il était l'ami d'un de mes oncles, son ami au séminaire (Pierre G. des Oliviers). N'ayant aucune connaissance à l'académie, j'ai pensé qu'il valait mieux venir vers lui d'abord, en tant que compatriote, dans l'espoir qu'il m'aiderait à naviguer dans un endroit complètement inconnu et un nouvel environnement. Je suis venu le voir tôt le matin, vers neuf ou dix heures. O. Mikhail, en raison d'un léger problème de santé, n'a pas servi ce jour-là et était très heureux de voir son compatriote venir. Parmi les conversations sur Nijni, Saint-Pétersbourg et l'Académie de Moscou, presque dès les premiers mots, il a exprimé ses regrets concernant le décès, il y a quelques jours (30 novembre 1863), du plus ancien de tous les professeurs, l'archiprêtre P. S. Delitsyn. C'est ce qu'il m'a dit. "Vous arrivez à un moment difficile pour toute notre fraternité académique. Il y a à peine trois jours, nous avons déposé dans sa tombe notre patriarche, l'homme qui nous a tous unis. Nous avons perdu l'âme de notre corporation académique. Je ne sais pas ce qui va nous arriver maintenant.
Je pense que cette division viendra et qu’il n’y aura pas d’unanimité antérieure. Les paroles de mon vénérable interlocuteur se sont malheureusement réalisées !
Deux ou trois heures s'écoulèrent au milieu de telles conversations, la liturgie se termina et le P. Mikhail m'a rappelé que je devais comparaître devant le directeur de l'académie, « hautement vénérable et profondément respecté par nous tous, notre mentor et leader commun, le Père. Recteur, Archiprêtre A.V. Gorsky." Ce sera d'autant plus pratique de le faire maintenant, a-t-il ajouté, que vous trouverez toute la société académique chez lui et apprendrez à les connaître. Nous avons l'habitude de rendre visite au Père recteur tous les jours fériés et les dimanches après la liturgie. A cette occasion, il organise une sorte de consolation pour les frères - une petite collation. Mais parmi les conversations, nous n'avons pas remarqué que nous avions manqué un moment plus approprié, et quand je suis arrivé chez le Père recteur, il s'est avéré que tous ses visiteurs étaient déjà partis à la maison et il n'en restait qu'un - le baccalauréat en physique D.F. Golubinsky, fils du défunt philosophe F.A. Golubinsky Possédant un appétit enviable, il a terminé ce qui restait de ce qui était offert pour une collation.
Même avant l'idée du P. Recteur, le P. Mikhail m'a fait preuve de courtoisie au point qu'il m'a persuadé de quitter l'hôtel avec tous mes bagages et de rester temporairement avec lui. Après le dîner, bien que légèrement malade, il m'a emmené le soir dans ce qu'on appelle la « cour d'État » (le nom officieux habituel) ou dans la « maison académique du monastère » (officielle - voir dans « L'histoire de l'Académie théologique de Moscou 1814-1870 » de S.K. Smirnov), où les professeurs de la famille occupaient des appartements dans deux maisons en bois appartenant à l'académie. Dans la grande maison vivait : la famille du professeur P.S. récemment décédé. Delitsyn, ses deux fils, déjà adultes et servant même de mentors au séminaire de Béthanie (Petr Petrovich - 18e maître de la 16e année, et Dimitri Petrovich - 14e maître de la 19e année de l'Académie de Moscou), et l'extraordinaire professeur prêtre F.A. Sergievsky. Dans une petite maison : le professeur extraordinaire A.F. Lavrov († archevêque Alexy de Lituanie) et le baccalauréat P.I. Gorsky - célibataire (mais sa mère vivait avec lui). Avant de s'y rendre, le P.
Mikhaïl m'a dit : "Je voudrais vous présenter le premier-né de mon cursus académique, A.F. Lavrov. C'est un père de famille. Sa femme Maria Nikolaevna est une très jolie dame, il a aussi une fille, Sasha." Ils m'ont reçu très chaleureusement, mais ils m'ont regardé, comme on dit, de tous leurs yeux, essayant de reconnaître quel genre d'oiseau leur était venu de Saint-Pétersbourg. Maintenant, dès que nous sommes arrivés chez A.F. Lavrov, nous avons été rejoints par son homologue dans l'appartement, le célibataire P.I. Gorsky, homonyme, mais pas un parent d'A.V. Gorsky, qui se distinguait plus que tous ses collègues par sa curiosité, même si d'autres, dans une plus ou moins grande mesure, n'étaient pas étrangers à ce manque de villes et de villages de province. Il m'a surtout regardé avec curiosité afin de répandre le lendemain dans Posad la nouvelle du célibataire nouvellement arrivé de Saint-Pétersbourg et de partager ses impressions sur sa nouvelle connaissance.
Bientôt, ils m'ont placé dans l'un des appartements du bâtiment professoral ou, comme nous l'appelions, du bâtiment des célibataires, adjacent au bâtiment principal, ou « halls », où l'appartement du recteur et la salle de réunion se trouvaient au sommet, et les salons et les chambres des étudiants seniors étaient en bas (les plus jeunes étaient dans le bâtiment de l'inspecteur). Tous les appartements de célibataires étaient presque exactement les mêmes en termes de taille et de disposition des pièces, ne différant que par un confort plus ou moins grand, qui dépendait cependant de leurs habitants, et aussi du côté de leurs fenêtres : au nord, face aux bâtiments de la bibliothèque universitaire et de l'hôpital, ou au sud, face au jardin académique. Seuls deux appartements faisaient face au nord : celui dans lequel j'étais logé, celui le plus proche du bâtiment principal, et à l'extrémité opposée du couloir - l'appartement du célibataire E. E. Golubinsky. D'autres parties de ce côté étaient occupées par l'escalier d'entrée, la chambre du domestique et la salle de rédaction. Du côté sud, il y avait les meilleurs appartements : en face du mien - célibataire P. M. Khupotsky, et plus loin dans le couloir, les appartements - célibataire N.K.
Sokolov, célibataire V.N. Potapov et le professeur extraordinaire N.I. Sous-botin. Les appartements de ces derniers étaient les meilleurs - en termes d'ameublement et parce qu'ils étaient recouverts de papier peint et non peints avec de la peinture à la colle bleu clair, comme tous les autres.
Mon appartement se composait de trois pièces et était meublé d’un nombre suffisant de meubles gouvernementaux. Il y avait un canapé, des fauteuils, des chaises recouvertes de toile cirée verte, des tables, un bureau et un salon, une bibliothèque, un lit en fer et même des paravents pour la chambre. Tous ces objets, ne se distinguant pas par l'élégance de leur décoration, étaient de fabrication solide et capables de servir longtemps, passant d'une personne à l'autre.
Je considérais qu'il était de mon devoir de rendre visite à tous mes collègues, bien sûr, et d'abord à mes colocataires susmentionnés le long du couloir, puis à d'autres qui vivaient dans des endroits différents : les professeurs ordinaires E.V. Amfiteatrov - dans sa maison, P.S. Kazansky - dans le bâtiment de l'inspecteur (en face de l'appartement de l'inspecteur Archimandrite Mikhaïl, qui l'appelait en plaisantant son adversaire) 248, S.K. Smirnov - dans l'appartement près de la « cour de l'État », chez V.D. Kudryavtsev - dans la maison d'E.V. Amfiteatrov, au professeur extraordinaire F.A. Sergievsky - dans la « cour d'État », célibataire D.F. Golubinsky - dans un appartement près de la « cour de l'État ». De telles visites ont été faites au professeur extraordinaire A.F. Lavrov et au baccalauréat P.I. Gorsky, même si je leur avais déjà rendu visite le premier jour de mon arrivée à Posad.
À Noël, le p. le recteur m'a emmené à Moscou pour me présenter au métropolite Philaret. Nous avons convenu de nous rencontrer au Révérend Savva (Tikhomirova) 249 - ancien, devant A.V. Gorsky, recteur de l'Académie de Moscou, et à l'époque vicaire de Moscou, qui vivait dans l'un des monastères de Moscou - afin de passer de là au métropolite. C'était une sorte de fête, servie par le révérend Savva, et après la liturgie, je suis apparu dans ses appartements. Ici, moi qui n'étais pas habitué à la cérémonie des réceptions des évêques de Moscou, j'ai été frappé par la solennité de l'accueil des visiteurs par le vicaire de Moscou. A Saint-Pétersbourg, les évêques suffragants se comportèrent beaucoup plus simplement. Du Révérend Savva et du Père. Le recteur se rendit chez le métropolite Philaret. Il m'a reçu favorablement, posant les questions d'usage et exprimant également les vœux et espoirs habituels concernant le succès de mon prochain service. Il ne disait rien de spécial, mais le charme de cette personnalité extraordinaire était tel que tout ce qu’il disait semblait très intelligent. Au début et à la fin de la présentation, il y a eu une rencontre entre nous et le Père. Le recteur s'inclina jusqu'à terre devant l'évêque.
J'ai commencé mes lectures sur l'archéologie ecclésiale par un aperçu général de l'histoire du développement du culte chrétien, puis je suis passé à une brève revue de la littérature sur le sujet, animant mes lectures et compensant leur sécheresse et leur fragmentation naturelles par des revues générales de l'histoire de l'Église. Ensuite, je suis passé à des lectures sur le côté rituel des rites ecclésiaux les plus importants, les sept sacrements de l'Église, selon les conseils que m'a donnés mon ancien professeur V.I. Dolotski. Dans ce genre de lecture, j'ai suivi, dans un premier temps, la manière de mon ancien mentor, sans me fixer la tâche difficile (que je me suis fixée les années suivantes) : retracer l'histoire de la formation progressive de l'ordre des sacrements. J'ai dû donner des cours aux étudiants diplômés du cours XXIV (1860-1864) dans la dernière moitié de leurs études à l'académie 250.
En plus de l'archéologie ecclésiale, je devais également lire l'homilétique, ou « l'éloquence ecclésiastique », comme on appelait cette matière à l'Académie de Moscou. A.F. Lavrov († archevêque Alexis de Lituanie) m'a avoué que c'était lui qui m'avait attribué cette matière, qui jusque-là était associée à la « jurisprudence de l'Église » et qu'il n'aimait pas, notamment parce qu'il devait lire les sermons des étudiants - une activité loin d'être intéressante. Dans la première moitié de mon service, je n'ai pas commencé de lectures sur ce sujet, les reportant à l'une des deux années suivantes du cours XXV.
Mes collègues m'ont d'abord dit que leurs cours à l'académie n'attiraient pas l'attention des étudiants, contrairement à ce qu'ils avaient entendu à l'Académie de Saint-Pétersbourg, ils m'ont donc conseillé de ne pas trop me soucier de la préparation et de la fin des cours, mais d'étudier le sujet par moi-même. En outre, ils m'ont menacé du soi-disant « premier coup », lors d'un examen public, de la part du métropolite Philaret, qui avait l'habitude d'humilier la fierté des jeunes célibataires, en les coupant sans pitié et en leur distribuant des compliments très peu flatteurs, y compris un imbécile 251. D'après les histoires que j'ai entendues, il s'est avéré, cependant, que de temps en temps, même des professeurs émérites de haut rang, comme l'archiprêtre F.A. Golubinsky, recevaient des compliments similaires de la part de l'évêque.
La prophétie du « premier coup » ne s’est pas réalisée. Je n'ai reçu ni le premier ni aucun coup de feu du métropolite Philaret. Il n'était présent aux examens publics dans ma matière ni cette première année ni les années suivantes. Les examens publics à l'Académie de Moscou duraient deux jours ; le premier jour était réservé aux matières principales, le second aux matières secondaires, qui comprenaient l'archéologie de l'Église avec l'éloquence de l'Église, la jurisprudence de l'Église et quelques autres. Le métropolite lui-même était toujours présent au premier examen ; en second lieu, de mon temps, son vicaire, le Très Révérend. Savva. Face aux objections du métropolite Philarète, les traités ont été sélectionnés pour examen public avec beaucoup d'examen et de prudence, la plupart ayant été testés plus d'une fois. Et dans ma matière, les étudiants ont déterré de vieux cahiers quelque part. Les objections que le métropolite faisait habituellement étaient également connues par la tradition.
Les deux journées d'examens publics se sont terminées par des déjeuners pour tous les employés de l'académie, le premier jour - avec le métropolitain, le second - avec le recteur. A ces dîners étaient invités les autorités et les professeurs du séminaire de Béthanie, qui à leur tour nous invitaient, professeurs académiques, à leurs dîners à l'occasion des examens publics du séminaire. Ces fêtes apportaient une excitation considérable à notre vie monotone. Lors de ses dîners, le métropolite Philaret se comportait de manière tout à fait affable avec les frères académiques et ne nous embarrassait pas par sa présence ; au moins, nous, les jeunes, avons fait beaucoup de bruit à notre bout de table. Il n'était pas présent au dîner du recteur. Au séminaire de Béthanie, nous avons passé notre temps encore plus agréablement, nous sommes promenés dans les bosquets Platonovsky et près des étangs de Béthanie et avons rendu visite après le déjeuner aux professeurs de Béthanie de l'époque, dont les plus éminents étaient : M.I. Karinsky, plus tard mon collègue de longue date à l'Académie de Saint-Pétersbourg, les frères Delitsyn, Peter et Dimitri Petrovich et S. Linkov (6e maître du cours XXIII, 1862). Académie de Moscou ; U Siméon, évêque de Minsk).
Cependant, il reste peu de choses dans ma mémoire. Comment maintenant je vois deux aînés âgés, bras dessus bras dessous, entrer dans la salle universitaire pour une réunion cérémoniale. Il s'agissait du métropolite Philaret et, comme on disait alors, de son professeur, l'archevêque Evgeniy (Kazantsev), ancien de Yaroslavl, et à cette époque directeur du monastère Donskoï de Moscou 253. Il était alors aveugle, et c'est pourquoi le métropolite Philaret le conduisit par le bras. Je me souviens du discours du recteur A.V. Gorsky et la lecture de la note historique du professeur S.K. Smirnov. Parmi les salutations, je me souviens très clairement du discours du recteur de l'Université de Moscou S.I. Barshev, ancien étudiant de l'Académie 254 de Moscou, prononcé d'une voix extrêmement forte et aiguë. Notre célèbre historien S. M. Soloviev, qui faisait partie d'une députation de l'Université de Moscou, a également prononcé quelques mots en son propre nom, frappant par sa santé florissante, malgré son travail intense et la publication d'un volume d'histoire chaque année. Concernant ces questions, ils ont plaisanté en disant que S.M.
Chaque année, avec le prochain volume d'histoire, un nouveau membre de la famille, également un autre, naît. Parmi les discours et salutations restants, je me souviens : les salutations du recteur de la cathédrale de l'Archange de Moscou (aujourd'hui tribunal) l'archiprêtre P. E. Pokrovsky († prêtre en chef de l'armée et de la marine) 255 et du délégué de l'Université de Saint-Pétersbourg - le professeur archiprêtre P. Polisadov 256. Leurs figures caractéristiques ont attiré l'attention, et le P. Archiprêtre V.P. Polisadov se distinguait en outre par sa vivacité, sa sociabilité et son bavardage. Il était à noter que P.E. Pokrovsky était un peu plus soigné que les autres membres du clergé de Moscou. Ensuite, ils ont parlé d'une sorte de don monétaire important, soit provenant de ses fonds personnels, soit des sommes qu'il avait collectées auprès du clergé de Moscou. Enfin, nous nous souvenons, bien que moins clairement, du camarade. Le procureur général du Saint-Synode, le prince N. Urusov, avec sa figure indescriptible, puis M. N. Katkov, I. S. Aksakov et N. I. Gilyarov-Platonov.
Ici, lors de l'acte, à l'occasion de l'anniversaire, des récompenses ont été annoncées aux professeurs et aux bacheliers de l'académie. En espèces - aux professeurs P. S. Kazansky et V. D. Kudryavtsev (500 roubles chacun), S. K. Smirnov et au professeur extraordinaire prêtre F. A. Sergievsky (429 roubles chacun), aux célibataires - P. I. Gorsky-Platonov, N. K. Sokolov, Evg. Evs. Golubinsky et P.M. Khupotsky (214 roubles chacun). D'autres types de récompenses ont été reçues par : les bacheliers – Dm. Fed. Golubinsky - le titre de professeur ordinaire, V.N. Potapov - professeur extraordinaire, baccalauréat hiéromoine Jean (Metropolsky) - le titre de hiéromoine de la cathédrale du monastère Donskoï de Moscou, baccalauréat A.L. Katansky est une bénédiction du Saint-Synode, avec l'économiste de l'académie, le hiéromoine Gérontius et les membres externes de la conférence (au nombre de 6). La liste des lauréats ne comprenait pas : le recteur A.V. Gorsky, l'inspecteur l'archimandrite Mikhaïl, le professeur ordinaire E.V. Amfiteatrov et les professeurs extraordinaires N.I. Subbotin et A.F. Lavrov. Toutes ces personnes, à l'exception d'E.V.
Amphiteatrov, ne figuraient pas parmi les lauréats, probablement parce qu'ils avaient reçu certaines récompenses au cours des deux années précédentes et que le délai (trois ans) pour recevoir la prochaine récompense régulière n'était pas encore arrivé 257. La seule personne exclue était l'aîné après le recteur, le professeur E.V. Amphitéatrov. Mais cela s'est produit pour des raisons totalement indépendantes des autorités éducatives et spirituelles en général 258.
Le dîner d'anniversaire, autant que je me souvienne, a eu lieu dans la salle de conférence, où se trouve un poêle monumental en tuiles anciennes (probablement conservé à ce jour). Je ne me souviens pas des discours.
Deux années académiques - 1864/65 et 1865/66 - furent des années de travail intense dans l'étude des matières pédagogiques, en particulier de l'archéologie ecclésiale.
Dans ce cas, les instructions de l'inoubliable Père. A.V. Sources et manuels Gorsky pour l'étude des différents départements de cette science. Au début de chaque nouveau département, je me rendais invariablement chez mon savant recteur, qui acceptait ces visites avec un plaisir apparent. Me rencontrant d'abord avec une certaine importance feinte, inhabituelle de sa part, de recteur, puis, lorsque le sujet des livres a été abordé, il s'est complètement transformé, a apparemment oublié qu'il était le recteur, et devant lui se trouvait le plus jeune des célibataires, grimpé sous les canapés et les fauteuils, en sortant les livres nécessaires, et m'en chargea, généralement en grande quantité. De plus, il n'a jamais indiqué où se procurer quoi et à quel point tel ou tel ouvrage était important, me laissant trier la pile de livres que je recevais. Une chose dont vous pouviez être sûr, c'est que vous emportiez avec vous tout ce qu'il y avait de meilleur, de plus important et de plus récent dans la littérature de l'époque.
Je considère qu'il convient d'ajouter que la bibliothèque de l'Académie de Moscou était extrêmement riche (beaucoup plus riche que la bibliothèque de l'Académie de Saint-Pétersbourg) en livres sur l'histoire de l'Église en général et sur l'archéologie ecclésiale en particulier, et, semble-t-il, sur d'autres sujets du cursus académique. L'influence du professeur A.V. Gorsky s'est également fait sentir ici au cours de ses vingt années de bibliothéconomie (1842-1862).
Cette fois aussi, j'ai commencé par les sacrements de l'Église, mais en même temps je me suis fixé une tâche différente, incomparablement plus difficile que dans la première moitié de l'année (à partir de janvier 1864), à savoir retracer l'histoire de la formation progressive du côté liturgique des sept sacrements de l'Église dans notre Église orthodoxe orientale. La difficulté d'accomplir une telle tâche était déterminée à la fois par le manque de manuels dans la littérature qui poursuivait cet objectif, et par l'extrême fragmentation, d'une part, et le manque de matériel, d'autre part, pour une représentation cohérente et cohérente du sort historique de chacun des rites des sacrements de l'Église.
Pour les premiers siècles, il y avait cependant suffisamment de matériel dans les œuvres des liturgistes protestants occidentaux et catholiques romains (Bingham, Augusti et Binterim) 259, mais ce matériel était brut, divisé en rubriques, et il fallait beaucoup de travail et d'art pour créer quelque chose d'entier à partir de cette mosaïque, et pour l'histoire du rite oriental orthodoxe, à partir des Ve-VIe siècles, il n'y avait pas un tel matériel, et ici vous deviez vous-même collecter pièce par pièce des données historiques à ce sujet. Dans les deux cas, surtout dans ce dernier cas, A.V. Gorsky a fourni une aide irremplaçable avec ses recommandations sur divers travaux scientifiques.
Ainsi, pour l'histoire de la liturgie et d'autres rites sacrés les plus importants, j'ai fortement recommandé l'ouvrage de Gohar (Euchologion) et, en particulier, pour élucider le schéma de la liturgie, dans la phase initiale de son développement, l'ouvrage de Bunsen - Hyppolitus und seine Zeit - et l'ouvrage de Ludolf (Historia Aetiopica - XVIIe siècle - c'était aussi entre mes mains), sur lesquels ce scientifique (Bunsen) a construit son hypothèse sur l'ancien schéma liturgique, puis les œuvres de Renadotus (Liturgiarum orientalium collectio) et Daniel (Codex liturgicus - important pour la comparaison de toutes les liturgies, orientales et occidentales, anciennes et modernes) et plusieurs autres ouvrages, moins approfondis. Pour l'histoire du côté liturgique des sacrements dans la période ultérieure, du Ve au VIe siècle, le dernier volume des « Descriptions des manuscrits de la Bibliothèque synodale de Moscou », qui m'a été remis par l'inoubliable A.V. Gorsky - dans les épreuves (à cette époque ce volume était en cours d'impression) - était d'une grande importance pour moi. Ce volume contenait un trésor vraiment riche d'indications précieuses sur ce qui était apparu dans le rite orthodoxe oriental depuis les XIe et XIIe siècles et sur ce qui n'existait pas avant cette époque.
Certes, ils n’ont pas comblé le vide immense, le manque de données historiques pour la période intermédiaire entre les Ve, VIe et XIe et XIIe siècles. Ici, nous avons dû recourir, pour la plupart, à des conjectures, à des hypothèses probables, complétées par ces grains de faits que l'on pouvait trouver soit dans les œuvres des pères et des écrivains de l'Église, soit dans les œuvres des scientifiques catholiques romains, comme Binterim, dans les cas où notre rite orthodoxe oriental coïncidait avec le rite romain médiéval. Parmi notre littérature nationale, les travaux de l'archevêque Philaret (Gumilevsky) sur la patrouille (« Enseignement historique sur les Pères de l'Église ») ont été très utiles, en particulier la « Revue historique des chanteurs et hymnes de l'Église grecque » et la publication de l'Académie de Saint-Pétersbourg – « Les écrits des pères et des maîtres de l'Église relatifs à l'interprétation du culte orthodoxe ». La nature de mes lectures dans ce département d'archéologie ecclésiale peut être jugée par les articles que j'ai publiés par la suite : « Essai sur l'histoire de la liturgie de notre Église orthodoxe » (« Christ.
lecture", 1868), "Sur l'histoire du côté liturgique du sacrement de mariage" ("Lecture chrétienne", 1880) et "Essai sur l'histoire du côté rituel du sacrement de l'onction" ("Lecture chrétienne", 1880). Ces articles sont basés sur mes conférences précédentes à Moscou, bien qu'avec des révisions et des ajouts importants.
Il a poursuivi la même tâche et a suivi essentiellement la même méthode dans ses lectures dans d'autres départements de liturgie, c'est-à-dire qu'il a cherché à présenter un aperçu historique du développement progressif de diverses parties et aspects du rite liturgique orthodoxe oriental, même s'il était parfois difficile de satisfaire de tels buts et objectifs. En outre, chaque fois que cela était possible, j'ai toujours essayé d'établir un parallèle entre les rites orientaux et occidentaux (romains, anglicans et luthériens), pour la plupart sous leur forme pleinement développée, en entrant parfois seulement dans l'étude du sort historique de certains particularités du rite occidental.
Après avoir terminé la section sur les sept sacrements de l'église, je suis passé à la section sur l’église en tant que lieu de culte public, en l'examinant sous deux côtés : du côté de son aspect extérieur - architectural et du côté de sa structure interne, de l'emplacement et de la fonction de ses parties.
Dans un premier temps, - après le traité sur les églises de maison et les catacombes des premiers chrétiens et les basiliques antiques - il a dû entrer dans le domaine de l'architecture, étudier ses différents styles, en commençant par l'assyro-babylonien, l'égyptien, le grec ancien et le romain antique, en continuant avec le byzantin, de transition vers le gothique (lombardo-florentin), le gothique médiéval, le roman et en terminant par le russe ancien, la construction d'églises en bois et en pierre dans l'ancienne Russie, différents styles mixtes, les églises en Russie. - à Kiev, Novgorod, Vladimir-sur-Kliazma, Moscou et dans d'autres villes. En même temps, grâce, bien sûr, au même A.V. Gorsky, tout ce qui était alors le meilleur et même le plus rare et le plus cher dans ce domaine était à portée de main. Pour l'étude des basilics, il y avait un ouvrage de Zestermann - Die antiquen und christl. Basiliken, pour l'étude des styles assyro-babylonien et égyptien - une édition rare et très coûteuse de l'expédition napoléonienne en Egypte - Description de l'Egypte (t.
1–26) 260, pour les styles grec ancien, romain, gothique et roman - plusieurs manuels d'archéologie ecclésiale en français (les français entendaient exclusivement archéologie architecturale par archéologie ecclésiale), pour le style byzantin - Salzenberg - Altchristliche Baudenkmale von Constantinopel VI-XII Jahrh.), pour les églises russes - les œuvres du comte Stroganov (« Cathédrale Dmitrievsky à Vladimir »), Snegirev (« Moscou », « Monuments des antiquités de Moscou »), Martynov (« Monuments des antiquités de Moscou »), des collections de documents de Sevastyanov et quelques autres.
Sur l'histoire de la disposition interne de certaines parties de l’église, des données ont été trouvées en partie dans les travaux archéologiques occidentaux de Bingham, Augusti, Binterim et d'autres, et en partie dans nos recherches nationales. Parmi ces derniers, l’essai de Filimonov, « L’église Saint-Nicolas de Lipna », résout la question des barrières d’autel et de l’iconostase russe.
Le département d'iconographie des églises a commencé avec les images symboliques des catacombes, en utilisant principalement l'ouvrage d'Agincourt (« Histoire de l'art ») et en partie Martigny (Dictionnaire d'antiqu. chret.) et des articles de revues spirituelles russes (« Lecture chrétienne », 1864 - « Catacombes », « Messager spirituel », 1864, juin, etc.), puis s'est tourné vers la peinture d'icônes byzantines et avait sous la main les « Ménologies de l'empereur Basile le Macédonien ». (certaines éditions très anciennes) et Diderot - sur les peintres d'icônes athonites du XIIe siècle. Didrot – Manuel d'iconographie grecque et latine 261 . Pour me familiariser avec la peinture d'icônes russe, j'ai utilisé les œuvres de F. I. Buslaev (« Sur la peinture d'icônes russe originale » - dans les essais, « Concepts généraux sur la peinture d'icônes russes » - dans « Collection d'art russe ancien général »), I.P. Sakharov (« De la peinture d'icônes russe » – 1er et 2e numéro), « Antiquités et symbolisme de la cathédrale de Kiev-Sophie » (Créations des Saints Pères, 1859), etc.
À la fin de cette section, il présente une description de la peinture religieuse byzantine, de notre ancienne peinture d'icônes russe, avec ses différentes écoles jusqu'à Souzdal incluse, et enfin de l'italienne occidentale, qui a influencé à travers Novgorod et Pskov et sur la peinture ancienne de Moscou (au XVIe siècle - l'œuvre de l'employé Viskovaty). En conclusion, à l'aide d'un article très intéressant d'un ouvrage allemand, il donne un aperçu de l'évolution de toute la peinture occidentale en général, non seulement religieuse, mais aussi laïque, en relation avec la montée ou le déclin de la religiosité - soit s'élevant à des hauteurs inatteignables (l'âge de Raphaël, de Michel-Ange, etc.), soit tombant progressivement à un niveau très bas, comme à l'époque que nous vivons.
Dans la section sur les vêtements et les ustensiles sacrés, la question a été résolue tout d'abord : les vêtements liturgiques des premiers siècles du christianisme étaient-ils généralement différents des vêtements ordinaires et s'ils étaient empruntés aux vêtements utilisés dans l'Église de l'Ancien Testament. Pour résoudre ce problème, il s'appuie sur un très bon article de Hefele (Beitrage zur Kirchengesch., Archeol. und Liturgik, 1864), puis il traite notamment les vêtements des diacres, des prêtres et des évêques - avec une détermination de leur antiquité comparée. Le résultat final : les vêtements sacrés les plus anciens : un vêtement avec sa modification, un surplis, un phélonion, un orarion avec un épitrachelion et un omophorion. Parmi les plus récents, la mitre est apparue avant les autres, plus tard - le sakkos, le club, la panagia et, enfin, le garde-jambes (une caractéristique de notre Église russe). En plus des travaux archéologiques occidentaux, il a utilisé, entre autres, la « Revue de la sacristie patriarcale de Moscou » - Révérend Savva, où se trouvent de nombreuses notes historiques et archéologiques précieuses.
– Dans la section sur les vases sacrés, il a été traité tout d'abord des vases utilisés lors de la célébration du sacrement de l'Eucharistie : le calice (« Antiquités » dans les « Actes de la Société archéologique de Moscou », 1865), patène, étoile, cuillère, lance, tabernacle, puis d'autres vases sacrés et accessoires de culte. Les manuels étaient les mêmes que pour le traité sur les robes sacrées. À la fin du traité sur les vêtements et vases sacrés, un parallèle a été établi entre ce qui a été conservé des temps anciens par notre Église orthodoxe et ce qui est dans l'Église romaine et est resté dans l'anglicanisme et le luthéranisme.
Les lectures sur l'archéologie ecclésiale se sont terminées par une longue section sur les heures de culte dans le cercle annuel, hebdomadaire et quotidien. Il a commencé par le cycle annuel, a continué avec le cycle de sept jours et a terminé avec le cycle quotidien. Dans le cercle annuel, autour des grandes fêtes de Pâques, de Pentecôte et de l'Épiphanie, avec la Nativité du Christ, toutes les fêtes et jeûnes de l'année sont regroupés autour de trois centres, et donc ils ont été considérés comme faisant partie de trois cycles : Pâques, Pentecôte et la Nativité du Christ. Il a commencé par le cycle de Pâques, est passé au cycle de la Pentecôte et a terminé par le cycle de la Nativité. Parallèlement à l'histoire des fêtes et des jeûnes regroupés autour de ces centres, il étudia l'histoire de Pâques, le calendrier, le menaion mensuel et le triodion du Carême et des Couleurs. Quant au cercle du culte hebdomadaire, après avoir décidé où et quand se produirait la division de l'année non seulement en mois, mais aussi en semaines, les traits caractéristiques et les particularités du culte des différents jours de la semaine ont été discutés. Dans le cadre de ce traité, des informations sur les Octoechos ont été rapportées.
Le service divin quotidien a été formé dans sa forme définitive dans les anciens monastères orientaux et, par conséquent, avec le traité dans ses différentes parties (Complies, Vêpres, Office de minuit, Matines, Veillée nocturne, Heures et Liturgie), des informations ont été fournies sur les travaux de Basile le Grand sur cette partie et sur les statuts de Jérusalem et des Studites. Cet important département de la liturgie (nous entendons l'ensemble du département des temps de culte et des divers offices religieux ainsi que les livres liturgiques) était alors très peu développé dans notre littérature. Son développement a progressé de manière très significative plus tard, grâce aux solides travaux de professeurs : I.D. Mansvetov (mon successeur au département d'archéologie ecclésiale), A.A. Dmitrievsky (professeur de Kyiv) et N.F. Krasnoseltsev (professeur de Kazan ; † professeur à l'Université de Novorossiysk). Il a fallu collecter des données historiques relatives à ces sujets et problématiques partout, de manière fragmentaire.
L'ouvrage bien connu de l'archiprêtre Debolsky « Jours de culte » a beaucoup aidé, mais il n'a pas satisfait tous les besoins scientifiques en matière d'informations historiques. Pour l'histoire des fêtes, il existait des manuels dans la littérature russe, dans les articles « Créations des saints pères » (1857 XVI – Fête de la Pentecôte, 1858 XVII – Fête de l'Ascension du Seigneur). Pour l'histoire de la Nativité du Christ, j'avais entre les mains un très bon essai du professeur berlinois Kassel - Weihnachten, Ursprung, Brauche und Aberglauden, 1856. Pour l'histoire du jeûne - une thèse publiée à l'Académie de Moscou (je ne me souviens plus du titre exact). Pour l’histoire de Pâques, les calendriers, le début de la nouvelle année, etc. - L’ouvrage d’Arago, dédié à la présentation de l’astronomie populaire.
En général, pour toutes mes conférences sur l'archéologie ecclésiale, j'ai essayé de collecter des données partout, non seulement dans des journaux spirituels, mais aussi dans des journaux laïques. Ce que, parmi toutes mes hypothèses, je n'ai pas pu réaliser, c'est rédiger un aperçu de l'histoire du chant religieux en général et ici, dans notre Église russe, en particulier. Dans ce cas, j'étais gêné par un manque total d'éducation musicale et même par une incapacité naturelle pour celle-ci, et j'ai donc dû me limiter à de brefs commentaires sur ce sujet, même si j'avais déjà sous la main du matériel pour un aperçu plus détaillé de l'histoire du chant religieux 262 .
Il a consacré beaucoup moins d'attention au sujet combiné avec l'archéologie de l'église - l'homilétique, ou (comme on l'appelait à l'Académie de Moscou) « l'éloquence ecclésiastique », ne consacrant pas plus d'un quart de l'ensemble du cours de deux ans à ce sujet, lisant l'homilétique pendant la moitié de l'année, dans le premier tiers, avant la Nativité du Christ. Ce type de lecture était également de nature historique et non théorique. Il s'agissait d'esquisses de l'histoire de la prédication de l'Église, à partir des premiers siècles du christianisme. Pour l’histoire de sa période la plus ancienne, jusqu’au Ve siècle, le célèbre ouvrage de Panille, Pragmat, fut un excellent guide. Gesch. der Christl. Bereds. Pour des essais sur d'autres périodes - du Ve au Xe siècle, du Moyen Âge et de l'Occident protestant et catholique romain (sur les célèbres prédicateurs français - Bossuet, Bourdalou, Fénelon et Massillon) - divers manuels moins remarquables. Cependant, je dois admettre que ces essais étaient d'un caractère plutôt général et superficiel. Il n'a pas du tout abordé l'histoire de notre prédication nationale, s'empressant de passer à ses études préférées en archéologie ecclésiale.
Il n'a donné une seule conférence sur l'homilétique pendant tout son service à l'Académie de Moscou, dans son cours XXV (1862-1866).
Il lisait ses conférences, mais ne parlait pas, ne comptant pas sur son faible don d'élocution et craignant sa timidité et son embarras naturels.
Mes idéaux en tant que professeur universitaire étaient complètement en contradiction avec les idéaux de mes collègues qui, comme indiqué ci-dessus, me conseillaient d'étudier le sujet avant tout pour moi-même et de prêter moins d'attention à la préparation de cours auxquels les étudiants ne participaient pas. Je voulais, parallèlement à une étude sérieuse de l'archéologie de l'église, avoir des auditeurs plus nombreux et attentifs, et, finalement, j'ai réussi dans une certaine mesure à réaliser ce que je voulais. Les étudiants assistaient à mes cours, quoique en nombre modéré, mais, de toute façon, ma classe n'était jamais vide. Il y avait plus d'élèves au début de chaque section et diminuait progressivement vers la fin. Mes auditeurs ont remarqué mon zèle et ont même demandé un jour à l'un de leurs camarades, qui me rendait visite, de me dire : "Pourquoi êtes-vous si diligent à rédiger des conférences, elles sont rarement visitées et appréciées parmi nous. Après tout, si un Ange venait du ciel et commençait à nous faire la leçon, au début, bien sûr, nous l'écouterions, dirions que ses conférences étaient merveilleuses, et ensuite...
ils cesseraient quand même d’aller le voir. Mais cet avertissement des étudiants ne m'a pas particulièrement affecté et j'ai continué à mener mes affaires comme avant. Le résultat fut mon surmenage extrême au cours des deux années d'études universitaires de 1864 à 1866, mais ma réputation de bon conférencier était solidement établie parmi les étudiants, ce qui s'exprima une fois dans des inscriptions flatteuses qui m'étaient adressées dans le magazine de classe 263 et dans des applaudissements lors d'une des conférences 264 .
On ne peut pas dire que les étudiants n’ont pas suffisamment étudié. Ils lisent beaucoup de livres scientifiques sérieux ; mais ils passaient beaucoup de temps à rédiger des essais. Leur comportement pendant les examens était remarquable. Avec un calme étonnant, sans se soucier du tout d’une réponse satisfaisante aux questions. Ceux qui savaient peu de choses ont déclaré directement qu'il ne pouvait rien dire sur un ticket bien connu (les examens étaient effectués sur des tickets, comme à l'Académie de Saint-Pétersbourg), et lorsqu'ils l'ont harcelé en lui disant qu'il était impossible qu'il ne connaisse pas l'un ou l'autre des faits généralement connus, il a répondu à contrecœur quelque chose, répétant en conclusion que, en substance, il ne savait toujours rien. En général, les réponses des étudiants donnaient l'impression qu'en assistant aux examens, les étudiants rendaient une sorte de service aux examinateurs, leur témoignant une certaine gentillesse. Cela s'est produit parce que les réponses aux examens avaient encore moins d'importance à l'Académie de Moscou qu'à l'Académie de Saint-Pétersbourg, pourrait-on dire - presque aucune.
À propos, les examens d'archéologie ecclésiastique et d'homilétique étaient combinés avec un examen de droit canonique, de sorte qu'A.F. Lavrov et A.L. Katansky étaient mutuellement assistants, et les étudiants répondaient - l'un dans une matière, l'autre dans une autre. Le recteur, A.V. Gorsky, présidait ces examens. C'était terrible pour moi, un tel pygmée, pour ainsi dire, de présenter les résultats de mes lectures devant un colosse de la science théologique en général et de l'histoire de l'Église en particulier comme A.V. Gorsky, mais le P. le recteur, avec sa délicatesse et son tact, ne m'a jamais fait sentir l'énorme différence entre nous et n'a fait aucune objection à mes thèses ; au moins, je ne me souviens de rien de tel.
Les étudiants de l'Académie de Moscou, comme indiqué ci-dessus, ne nous ressemblaient pas beaucoup, habitants de Saint-Pétersbourg. Ils se comportaient avec une grande conscience de leur dignité, puisqu'ils constituaient la seule intelligentsia de Posad et ne voyaient rien de plus élevé qu'eux-mêmes. Ils se comportaient très librement envers leurs mentors. Pas du tout gênés par eux, daignant à peine s'incliner devant eux dans la rue, nous avons calmement continué à courtiser les dames et les demoiselles du coin, de sorte que nous, au moins les jeunes célibataires, étions plus gênés par elles qu'eux par nous. Parfois, ils donnaient des concerts, jouant du violon, du violoncelle et de la flûte dans les chambres d'étudiants aux fenêtres ouvertes, tandis que dans le jardin académique, devant les chambres d'étudiants des résidences, les citadins se promenaient, profitant de la musique des artistes académiques. Cependant, après plusieurs concerts de ce type, ils se sont arrêtés en raison des protestations des autorités du monastère de Lavra. Et après cela, cependant, cet orchestre étudiant a joué plus d'une fois, mais pas en public, mais dans les appartements de professeurs universitaires, par exemple avec S.K. Smirnov, F.A.
Sergievsky et, semble-t-il, A.F. Lavrov, lorsqu'ils avaient des invités. Je me souviens qu'il y avait une fois une soirée de ce genre chez F.A. Sergievsky et, soit dit en passant, son frère N.A. Sergievsky 265 (l'homonyme du professeur de l'Université de Moscou, l'archiprêtre N.A.S.), qui était à l'époque inspecteur de l'Académie pratique des sciences commerciales de Moscou, un type remarquable de bureaucrate inhabituellement froid et posé, était présent. Il était avec sa femme, une Moscovite, issue d'une famille de marchands. Des gens respectables jouaient aux cartes et nous, les jeunes, dansions sur la musique de l'orchestre étudiant. Nous avons notamment passé de nombreuses soirées de ce type avec le professeur S.K. Smirnov, qui a eu de nombreuses filles adolescentes. L'orchestre étudiant était composé de : S. I. Miropolsky (plus tard professeur célèbre, † vice-directeur du Synode. Chancellerie), N. N. Korsunsky (beau-frère d'A. F. Lavrov), M. Svetovidov et d'autres.
Les étudiants les plus doués de ce XXVe cours étaient : S. I. Miropolsky, V. P. Slansky († servant au contrôle de l'État), D. Izvekov (professeur au séminaire de Saint-Pétersbourg), A. Kudryavtsev († archiprêtre, professeur dans l'une des universités d'Odessa ou de Kharkov), le prêtre veuf Piotr Leontievich Losev († évêque de Perm), P. F. Komarov (par intérim baccalauréat à l'Académie de Saint-Pétersbourg, puis bibliothécaire, enfin prêtre) 266.
Patrons et collègues. Le véritable grand saint, le métropolite Philaret (Drozdov) 267 de Moscou, qui occupa le siège de Moscou pendant 46 ans (de 1821 à 1867), était plus qu'un simple chef suprême de l'académie. Lui, pourrait-on dire, a exclusivement rendu possible le beau et le mauvais temps. À mon époque, vivant les dernières années de sa longue vie († 19 novembre 1867), il n'était que le soleil, l'illuminant de son rayonnement, et il cessa d'être le formidable tonnerre qu'il avait été au cours des années précédentes de son commandement de l'académie. Nous, jeunes enseignants, n'avons entendu que des légendes des temps passés et des critiques sur son régime sévère. Mais ce qui est remarquable, c'est que pas une seule personne, même parmi les jeunes, qui ne sont généralement pas enclins à adorer les personnes âgées, n'a jamais entendu parler de l'affaiblissement de ses capacités mentales, comme du fait que, disent-ils, le vieil homme a perdu la tête. Son intelligence et son autorité extraordinaires étaient inébranlables dans l’esprit de l’académie, pourrait-on dire, hypnotisé par son génie. Il continue de participer activement à la vie académique.
Ainsi, comme auparavant, il a d'ailleurs veillé avec vigilance à ce que rien ne sorte de « son académie » qui soit faible en termes d'érudition ou gênant en termes de censure, qu'il s'agisse des travaux des mentors académiques ou des mémoires des étudiants. Par conséquent, les mémoires de maîtrise (étudiants) envoyés au Saint-Synode étaient soumis à la censure la plus stricte, à un examen direct et à une lecture, au moins par extraits, lors de la conférence 268. Compte tenu de cela, les professeurs universitaires eux-mêmes ont dû travailler très dur pour les amener à une forme plus parfaite, de sorte que certains des mémoires de maîtrise des étudiants représentaient près de la moitié du travail des professeurs - superviseurs des étudiants de maîtrise. J'étais également menacé par la perspective d'un tel travail, mais je n'ai pas eu à vivre une telle expérience, puisque deux ou trois mémoires rédigés sur mon sujet n'étaient pas inclus dans le master. Je me souviens également de l’opinion du métropolite Philarète sur les sujets de mémoire pour les diplômes universitaires.
Lors de l'une des réunions de la réunion des mentors académiques, lors de l'examen de la question de ces sujets, le recteur A.V. Gorsky, à propos des sujets relatifs aux conciles œcuméniques, a noté : "L'évêque est contre ce genre de sujets, il trouve que les jeunes sont au-dessus de leurs forces ; on ne sait jamais ce qui s'est passé lors des conciles œcuméniques". Je me souviens très bien de la dernière phrase, et elle m'a semblé être l'opinion, évidemment, du métropolite lui-même. Ensuite, je me souviens d’un autre incident qui démontre clairement le souci du métropolite Philaret pour ce qui sort de son académie sous la plume non seulement des étudiants, mais aussi des professeurs. Je viens une fois chez l'inspecteur Fr. A Mikhail, alors qu'il venait de rentrer chez lui, je l'ai vu en sueur terrible, avec un visage rouge, comme s'il venait de quitter les bains, et je lui ai dit : « Tu étais probablement dans les bains ? "Oui", répond-il, "j'étais vraiment dans les bains publics, mais pas dans un bain ordinaire, mais à Filaretovskaya." Il s'est avéré que le P.
Michel publiait alors ses articles : « Sur les Évangiles et l'histoire de l'Évangile, à propos du livre de Renan - La vie de Jésus » et devait d'abord, avant de les publier, lire son manuscrit au métropolite Philaret, qui vivait alors à Béthanie, dans son monastère. C'était en été, lors d'une de ses visites habituelles là-bas. D’ailleurs, le P. Mikhaïl a rapporté que le métropolite avait accepté à contrecœur la publication de ses articles, craignant que l'esprit des lecteurs ne soit confus par les opinions de Renan sur le visage du Christ Sauveur qui y était cité. À propos, à propos des visites du métropolite Philarète à Sergiev Posad, et de là à Béthanie. Lors d'une de ces visites - probablement la dernière ou l'avant-dernière (en 1866 ou 1867) - il se montra très aimable envers le corps universitaire. Lors de l'introduction, il nous a dit : "Je suis très heureux d'être à nouveau parmi vous, c'est toujours un plaisir pour moi d'être parmi la fraternité académique ; comment se passe la publication du Dictionnaire historique de l'Église ?" Il a donné 10 000 roubles pour ce dictionnaire. Le recteur répondit que les affaires se déroulaient plutôt bien (? - on verra plus tard à quel point c'était vrai).
"Excusez-moi", continua le métropolite, "je devrais moi-même participer activement à ce genre de travail, mais à cause de mon âge avancé, je ne peux pas ; mes forces sont devenues faibles." Si l'on ajoute à ce qui précède l'impression que j'ai reçue lorsque j'ai été présenté au métropolite Philaret, à l'occasion de lui demander sa bénédiction pour mon mariage (cela sera discuté plus loin), alors ce sera tout ce qui restera dans mes souvenirs de cette personnalité remarquable. La dernière fois que je l'ai vu, c'était lors d'un examen public en juin 1867 (ici il m'a frappé avec ses yeux inhabituellement brillants et vifs) et lors d'un dîner à cette occasion dans ses appartements de Lavra, quatre à cinq mois avant sa mort (19 novembre 1867 - à cette époque j'étais déjà en service à l'Académie de Saint-Pétersbourg, à partir du 30 juillet 1867 - et, malheureusement, je n'ai pas participé au dernier hommage rendu à un très grand saint). Ainsi, je n'ai personnellement que de brillants souvenirs du métropolite Philarète.
Recteur de l'Académie (depuis le 23 octobre 1862) P. L'archiprêtre Alexandre Vasilievich Gorsky 269 est une personnalité si rare, inhabituelle et aux multiples facettes dans son activité et son influence scientifiques qu'il est très difficile de donner une description exhaustive de lui en termes brefs. Une description complète et exceptionnellement réussie de lui peut être lue dans un excellent et magistral essai (le successeur d'Evg. Evs. Golubinsky) du professeur S. I. Smirnov (« A.V. Gorsky » - « Theological Bulletin », 1890, n° 11), et un bref, mais très expressif, dans N.P. Gilyarov-Platonov (Recueil de ses œuvres, éd. K. P. Pobedonostsev, vol. 2, pp. 464-465), où ce merveilleux scientifique et publiciste, critique très strict et colérique, s'inclinant devant la personnalité d'A.V., en tant que « personnalité colossale », écrit : « Ce professeur ascétique, ce moine laïc, qui combinait une vie sociable avec une vie ascétique, l'humanité et la volonté de servir tout le monde avec leurs connaissances et leurs travaux - il s'agissait d'un phénomène extraordinaire qui ne se reproduirait probablement pas. Il s'agissait de la création d'un système spirituel spécial au cours de la période bien connue de l'Académie de Moscou, où A.V.
Gorsky a été précédé par son prototype - F.A. Golubinsky, avec le même abîme d'érudition, avec un esprit profond et non seulement dépourvu de vanité, mais avec une humilité dont il est même difficile de se faire une idée. Rejoignant pleinement cette description pertinente et absolument correcte, nous ajouterons juste quelques mots sur lui en tant que recteur de l'académie. A.V. Gorsky était irremplaçable, on pourrait dire idéal, recteur de l'académie en tant que chef scientifique, ce qui ressort cependant clairement de tout ce chapitre de nos mémoires. En tant qu'administrateur, il ne se distinguait pas par des capacités de ce genre, il avait même des défauts à cet égard, mais ces petits défauts étaient entièrement recouverts par les énormes mérites de l'esprit et du cœur d'un vieil homme inoubliable, d'un grand scientifique et d'une gentillesse extraordinaire d'une personne.
Il traitait les étudiants avec une grande condescendance, mais sa faiblesse apparente ne faisait que conduire au fait que les étudiants avaient peur de faire quoi que ce soit qui puisse contrarier leur recteur - « papa », comme ils l'appelaient habituellement, et dans leurs farces, ils s'arrêtaient souvent avec les mots : « Si papa le découvre, il pleurera. Comme nous l’avons vu plus haut, il a même permis à l’orchestre étudiant de jouer des morceaux dans des chambres d’étudiants aux fenêtres ouvertes. Ils ont également constaté que cette autorisation avait été retirée en raison des protestations des autorités de la Laure. Ces derniers avaient évidemment pour cela des raisons tout à fait suffisantes. Mais en même temps, il y avait aussi un certain antagonisme entre la Laure et l'Académie, antagonisme qui se faisait sentir dans de nombreux autres cas, ce qui est tout à fait naturel lorsque deux institutions différentes et indépendantes coexistent dans une même enceinte. Et le recteur, l'archiprêtre A.V. Gorsky, malgré toute sa douceur, son humilité et sa tranquillité, avait du mal à entretenir de bonnes relations avec les autorités de la Laure, alors de temps en temps la phrase lui échappait : « Je ne sais pas quoi faire de la Laure ».
Sa position était d'autant plus difficile qu'à l'époque la Laure était dirigée par un vice-roi très influent, l'archimandrite Antoine, qui avait un grand poids auprès du métropolite Philaret, qui était hostile à l'académie et pour des raisons personnelles 270. À la corporation professorale, y compris ses membres juniors, les jeunes célibataires, le recteur A.V. Il m'a traité avec beaucoup de délicatesse et de cordialité. Il n'a pas révélé de tendances despotiques au sein du conseil académique, laissant, comme on disait alors, une grande marge d'influence et d'expérience au secrétaire du conseil d'administration de l'époque, le professeur le plus âgé après lui, E. V. Amfiteatrov, qui était alors appelé le « gros bonnet » de l'administration académique. Et une telle complaisance du recteur n’a servi, sans aucun doute, qu’en faveur du bon déroulement des affaires académiques administratives. Son seul défaut assez sensible était son extraordinaire méfiance – lenteur et indécision dans la maintenance des publications académiques.
Ces propriétés étaient déterminées, pourrait-on penser, par son extrême conscience et son exigence scientifiques et en partie par l’influence de la critique impitoyable de Filaret. La publication d'une revue académique – «Créations des Saints Pères» - a presque cessé, ses livres étaient publiés avec négligence, deux ou trois par an. On ne sait pas dans quelle mesure le manque de ressources matérielles et la faiblesse des abonnements ont affecté cela. On n'en parlait pas alors, et la faute était entièrement imputée au recteur. Le dictionnaire historique de l'Église mentionné, conçu par A.V. lui-même, comme il l'a déclaré dans son discours d'anniversaire à l'occasion de la célébration du 50e anniversaire de l'académie (en 1864), n'a pas avancé du tout. Les professeurs de diverses sciences représentaient le P. au recteur des listes alphabétiques des traités qui devaient être inclus dans le dictionnaire, mais tout cela tomba dans l'oubli. A cette occasion, on se souvient très bien de la scène caractéristique suivante - dans l'appartement du recteur, un jour férié, lorsque le corps académique, selon la coutume, se réunissait chez lui après la liturgie. O. Rector, A.V., est assis sur le canapé, et sur les chaises autour de la table se trouvent les professeurs les plus âgés, dont P.S. Kazanski.
Nous, complètement ou relativement jeunes, dont A.F. Lavrov (plus tard archevêque Alexy), V.N. Potapov, P.I. Gorsky, N.K. Sokolov, faites partie d'un groupe non loin des professeurs les plus âgés. Notre médecin universitaire de l'époque, Nil Petr, s'est également retrouvé près de nous. Strakhov (qui portait notre surnom de « Nil frivole »). Soudain, parmi les professeurs les plus anciens, on parle d'un dictionnaire historique de l'Église, de la raison pour laquelle cette publication n'est pas créée et, en passant, de la revue «Créations des Saints Pères», c'est pourquoi elle est mal menée. Alors P. S. Kazansky, pointant sa main vers le recteur, avec vivacité, comme s'il semblait même se lever, remarque : « Tout est de sa faute, il est la cause de tout » (ces mots sont gravés avec une précision littérale dans ma mémoire). Le plus gentil A.V., par nature « d'un tempérament vif et inflammable, qui parfois ne pouvait résister à un accès de colère ou à une expression de contrariété » (sa propre confession dans son journal), à ces mots P.S. K-go rougit grandement, s'assit même sur le canapé et commença à se justifier avec chaleur.
Ainsi s’est produite une scène assez houleuse, signalée par le médecin qui se tenait à côté de nous, N.P. Strakhov, a noté : « Maintenant, ils (A.V. Gor. et P.S. Kaz.) se sont maintenant disputés, puis ils tomberont malades, puis ils m'attireront vers eux : ils disent, soignez-moi, et que traiter, par exemple, avec P. Sim. Kaz., quand il n'y a plus rien en lui, tout est pourri », faisant allusion au vieux catarrhe des poumons du vénérable vieux professeur. Cette scène, bien entendu, n'a en rien perturbé les relations amicales de longue date entre les anciens collègues - le recteur et P.S.K., qui se distinguaient tous deux par leur noblesse et leur sincérité de caractère, avec la gentillesse exceptionnelle d'A.V. G. Cette scène caractéristique illustre bien la structure alors de la vie universitaire de Moscou et prouve en même temps la vieille vérité selon laquelle même le soleil a des taches. Cette pensée suggère involontairement une comparaison avec le recteur de Moscou, l'archiprêtre A.V. Gorsky, avec les recteurs de l'Académie de Saint-Pétersbourg de l'époque - le révérend Ioannikiem et le révérend Jean (Sokolov ; † évêque de Smolensk). Quelle énorme différence entre eux !
L'inspecteur, le professeur ordinaire Archimandrite Mikhaïl (Luzine) 271, qui jouissait d'une grande attention et du respect des étudiants en tant que bon et éloquent professeur d'Écriture Sainte, ne jouissait pas de la même sympathie parmi tous ses membres du corps académique. Certains doutaient de sa sincérité et surtout de sa véracité. Cependant, à cet égard, il semble que beaucoup de choses devraient être attribuées davantage au caractère ludique de son esprit et de son imagination qu'à des défauts de caractère moral. Il traitait ses collègues, même les plus jeunes, avec beaucoup de respect, le recteur avec beaucoup de respect et l'archiprêtre recteur avec respect pour son rang d'archimandrite, de sorte que lors de ses rares services divins communs avec lui, il le mettait au niveau de lui-même, tout comme les évêques se tiennent dans l'église dans leur concélébration.
L'aîné après le recteur, le professeur ordinaire de littérature générale Egor Vasilievich Amfiteatrov 272, jouissait d'une énorme influence sur les étudiants en tant que professeur de littérature très talentueux, merveilleux et éloquent, ainsi que d'un grand poids et d'une grande autorité au sein du corps universitaire. Il se distinguait par un caractère décisif, ferme, plutôt fier. Tous les professeurs ne l’aimaient pas, mais tout le monde le respectait.
Piotr Simonovitch Kazansky 273, professeur ordinaire d'histoire civile générale, scientifique très respectable et compétent, connu pour ses nombreux ouvrages publiés de valeur, n'a malheureusement pas bénéficié de l'attention voulue des étudiants. Cela a été empêché par sa douleur extrême, déjà mentionnée ci-dessus. Les étudiants disaient en plaisantant à son sujet qu'il ne lisait pas, mais qu'il «crachait ses cours». Malheureusement pour lui, de santé extrêmement précaire, il était un fumeur passionné ; assis dans son appartement, il n'a pas retiré sa pipe de sa bouche, de sorte que son appartement était plein de fumée de tabac, et parmi les nuages, le vénérable professeur était à peine visible. Il se distinguait par sa religiosité et sa franchise, la sincérité de son caractère, comme en témoigne la scène décrite ci-dessus dans l'appartement du recteur. Il traitait tous les membres de la société avec beaucoup de gentillesse et appréciait l'amour et le respect de tous ses collègues.
Sergueï Konstantinovitch Smirnov 274 ans, professeur ordinaire d'histoire civile russe, également l'un des professeurs les plus anciens, un scientifique très travailleur et talentueux, auteur de très nombreux ouvrages et études sur une grande variété de sujets, principalement sur l'histoire des académies (slave-grecque-latine et de Moscou), de la Laure de la Trinité-Serge, de divers monastères, églises de Moscou et autres monuments antiques, était un professeur populaire parmi les étudiants. Selon les rumeurs, il les captivait avec ses conférences pleines de curiosités et de détails piquants, choisis par lui dans les chroniques, délibérément pour éveiller l'attention des auditeurs. Son auditoire, disait-on alors, était toujours plein. Au sein de l'entreprise, il était un collègue très flexible, amical et accueillant envers tout le monde. Cependant, ils se moquaient de lui parce qu'il était également ami avec les moines de la Laure, s'attendant, en tant qu'homme avec une famille nombreuse, à en tirer des bénéfices et des bénéfices.
Victor Dmitrievich Kudryavtsev-Platonov 276 ans, professeur ordinaire de métaphysique et d'histoire de la philosophie ancienne, qui dirigeait alors les professeurs de sciences philosophiques à l'académie, digne successeur de notre célèbre philosophe, l'archiprêtre F.A. Golubinsky, jouissait du respect profond et sincère de la part des étudiants et du corps académique, non seulement en tant qu'excellent professeur, mais aussi en tant que personne très sympathique. Il avait un caractère à la fois égal, réservé et affable, tout à fait correct dans toutes ses actions, concentré et plutôt silencieux.
Nikolai Ivanovich Subbotin 277, camarade V.D. Kudryavtseva en tant qu'étudiant, professeur extraordinaire d'herméneutique et de doctrine des religions et des schismes (sujets réunis dans un seul département de l'Académie de Moscou), grand expert bien connu du schisme russe, ne jouissait pas de la sympathie du corps académique, en partie grâce à son amitié avec l'ancien inspecteur et recteur mal-aimé de l'académie Sergius (Lyapidevsky ; † métropolite Moskovsky), en partie parce qu'il se tenait assez loin d'elle ; il n'était proche que du cercle des professeurs E.V. Amfiteatrova et V.D. Kudryavtsev. Il était davantage attiré par Moscou, où il se rendait lui-même très souvent, et de là lui venaient constamment des personnalités plutôt étranges du monde schismatique. Je les voyais souvent quitter son appartement, les homologues du mien. Il s'habillait très bien, même pimpant, et en général, son apparence entière se distinguait favorablement du reste de la fraternité universitaire, dont la grande majorité ne brillait pas par son élégance extérieure.
L'archiprêtre Filaret Alexandrovitch Sergievsky 278, professeur extraordinaire puis ordinaire de théologie morale et pastorale, l'un des parents assez proches du métropolite Philaret, était considéré comme un professeur très minutieux et sérieux. Il était d'un caractère réservé et silencieux. En substance, il ressemblait beaucoup à son frère, N.A. Sergievsky († administrateur du district éducatif de Vilna), mentionné ci-dessus, mais, grâce à son environnement, son caractère ne pouvait pas être façonné sous une forme bureaucratique, et il restait un collègue gentil et flexible, ne manquant pas de sociabilité et, dans une certaine mesure, de cordialité, et n'hésitait pas à participer à divers divertissements.
Alexandre Fedorovitch Lavrov-Platonov (monastique Alexy ; † archevêque de Lituanie) 279 ans, célibataire, et depuis 1864 - un professeur extraordinaire de jurisprudence ecclésiale, un profond expert dans son sujet, notre canoniste le plus remarquable, était en apparence une figure plutôt puissante et impressionnante, dans laquelle vivait une âme très douce et gentille. Son caractère était modeste, calme, amical, sociable et généralement sympathique 280. Dans son environnement familial, avec la gentillesse de son épouse M.N., cela se sentait facile et bien. Il était également très religieux à cette époque, assistant régulièrement à tous les services et, semble-t-il, presque seul de toute la corporation de mon époque, une ou deux fois par an, il prononçait des sermons au réfectoire de l'église de Lavra (là alors, en l'absence de sa propre église académique, les services étaient accomplis par le clergé académique), nommé par les autorités académiques. Auparavant, tous les mentors universitaires devaient prêcher, et même à mon époque, les sermons étaient attribués à tout le monde, mais presque personne ne les présentait.
Une fois, en tant que professeur d'éloquence ecclésiale, j'ai considéré qu'il était de mon devoir de présenter le P. le recteur m'a confié le sermon, mais ne l'a pas prononcé pendant le service. En plus de l'A.F.L., je me souviens, Dm prêchait également. F. Golubinsky.
Dmitry Fedorovich Golubinsky 281 ans, fils du célèbre philosophe archiprêtre F.A. Golubinsky, célibataire, puis, à partir de 1864, professeur ordinaire de physique, était vraiment un homme hors de ce monde, aimait passionnément son sujet, comme son collègue de Saint-Pétersbourg (professeur N.I. Gloriantov), et était encore plus excentrique. Il était très aimé des étudiants, même s'ils se moquaient souvent de lui, et il y avait beaucoup d'histoires parmi eux sur ses excentricités, surtout pendant les examens. Il vivait dans un appartement spécial avec sa vieille tante. Il était très religieux et se distinguait également par sa charité envers les pauvres. Plusieurs fois par an (semble-t-il, les jours de la mémoire du parent et le jour de sa fête), des foules de mendiants se rassemblaient chez lui, à qui il faisait l'aumône. Il était très amical et serviable envers ses collègues, même s'il restait à l'écart d'eux.
Vasily Nikiforovich Potapov 282 ans, célibataire, et depuis 1864 - un professeur extraordinaire de logique et de nouvelle philosophie, à sa manière aussi une personne plutôt originale. Professeur très doué, il se distinguait par une profondeur et une concentration philosophiques, dont il sortait parfois et faisait preuve de beaucoup de cordialité et d'une sorte de douce naïveté. A l'égard de ses collègues, il se comportait très correctement et profitait de leur sympathie générale, sans exception. Il aimait la musique, même si, semble-t-il, il n'avait pas de capacités musicales particulières, il jouait du piano, qu'il était le seul à posséder dans notre immeuble de célibataires, et ce faisant, il égayait quelque peu notre vie monotone dans un environnement gouvernemental.
Pavel Ivanovitch Gorsky-Platonov, homonyme, mais non parent du recteur (un parent du professeur P. S. Kazansky, son neveu) 283, célibataire, puis, à partir de 1867, professeur extraordinaire d'histoire biblique et de langue juive, un scientifique très respectable, un grand expert dans son domaine, ne jouissait cependant pas de la sympathie de la majorité de ses collègues, en raison de certains traits de son caractère.
Nikolai Kirillovich Sokolov 284 ans, parent du recteur A.V.G. (son cousin), célibataire, et depuis 1865 - professeur extraordinaire d'histoire de l'Église moderne ; doté d'un grand talent, il était, comme on dit, un homme avec une étincelle dans l'âme. Nous étions en grande amitié avec lui. Malheureusement, il souffrait parfois de la faiblesse caractéristique de beaucoup de gens en Russie et moi, en tant que personne très proche de lui, j'ai dû endurer de nombreux moments difficiles, pour lesquels, une fois la crise passée, j'ai été récompensé par des manifestations de son amitié ardente et dévouée. Par la suite, depuis 1867, il est devenu professeur de droit de l'Église à l'Université de Moscou, il s'est déclaré avec de nombreux travaux talentueux sur ce sujet, entre autres, il a mené un débat houleux avec le professeur A.F. Lavrov sur la question alors brûlante de la transformation du tribunal de l'Église. Il est extrêmement regrettable que N.K. Sokolov est mort si tôt (1874).
Evgeny Evsigneevich Golubinsky 285 ans, homonyme, mais pas un parent de l'archiprêtre F.A. Golubinsky, qui a reçu ce nom de famille en mémoire de son célèbre compatriote, est devenu plus tard lui-même une célébrité, en tant qu'auteur d'ouvrages majeurs sur l'histoire de l'Église russe. Il termina ses jours (7 janvier 1912) comme académicien ordinaire de l'Académie des sciences. À l'époque décrite, Eug. Evs. C'était un jeune célibataire, un grand original, un scientifique de salon sauvage et réservé, non sans dureté dans ses manières. Mais au fond, il était de très bonne humeur ; un mot dur se terminait presque toujours par un rire retentissant, quelque peu enfantin et naïf. Une description excellente, très complète et correcte de lui peut être lue dans l'essai de son successeur dans le département et parent, le professeur S.I. Smirnov (probablement dans le « Bulletin théologique », 1912 ; nous avons une réimpression séparée sous la main).
Piotr Makarovich Khupotsky 287 ans, ami étudiant d'A. M. Ivansov, baccalauréat en psychologie expérimentale et philosophie morale (3e département de philosophie ; il n'y en avait que deux dans notre Académie de Saint-Pétersbourg), un homme doué, mais, malheureusement, il avait un faible pour les boissons alcoolisées, il servit à l'académie jusqu'en 1865. Il se distinguait par sa grande sociabilité et son caractère bon enfant. On le trouvait partout où ses collègues se réunissaient, il avait une bonne voix et chantait très volontiers en compagnie lorsqu'on lui demandait de le faire.
Hiéromoine Jean (métropolitain) 288, baccalauréat en histoire de l'Église ancienne, successeur dans le département du professeur A.V. Gorsky et ami étudiant des professeurs de Kiev A. Voronov et F. Ternovsky et du professeur de Saint-Pétersbourg M.I. Karinsky n'était pas considéré comme particulièrement doué. C'était un homme de bonne humeur, qui, cependant, manquait de tact en général et dans son attitude envers les étudiants en particulier, c'est pourquoi l'inspecteur P. Mikhail n'a pas trouvé possible de lui proposer le poste d'assistant, mais m'a constamment convaincu de l'accepter 289.
Depuis 1864, trois autres personnes parmi mes anciens élèves se sont révélées être mes collègues.
Alexandre Alekseevich Smirnov 290, baccalauréat en patristique, frère de l'archiprêtre P. A. Smirnov († président du Comité éducatif du Saint-Synode), éminent, d'apparence représentative, un homme avec une assez haute opinion de lui-même.
Alexander Petrovich Smirnov 291 (homonyme de A. A. Smirnov), baccalauréat en psychologie expérimentale, considéré comme plus talentueux que son homonyme. A.P. Sm-v était P.M. le successeur de Khupotsky dans le département ; c'était un homme modeste, d'un caractère sympathique, et n'était pas sans les faiblesses de son prédécesseur, bien qu'à un degré incomparablement moindre.
Nikolai Yakovlevich Fortinsky, 292 ans, licencié en mathématiques, se distinguait par sa modestie, sa grande bonhomie et son caractère facile à vivre, et jouissait de la sympathie de tous ses collègues.
La vie de la corporation académique était concentrée exclusivement en elle-même, limitée à la communication mutuelle de ses membres. Il n'y avait pas d'autre société à Posad et les professeurs universitaires devaient donc vivre en communication très étroite les uns avec les autres.
Du vivant de Piotr Spiridonovitch Delitsyne, la société académique représentait un corps unique contenant une seule âme. Tout le monde se rendait chez ce patriarche académique, le vieux et le jeune professeur, et tout le monde se groupait autour de lui. On disait que P. S. Delitsyn possédait même dans son appartement une chambre à plusieurs lits, spécialement conçue pour les professeurs invités, pour la plupart de jeunes célibataires, qui vivaient dans le bâtiment universitaire, lorsque, après 22 heures, ils ne pouvaient pas entrer dans leur appartement à cause des portes verrouillées de la Laure. En se réveillant le matin, Elder P.S.D. posait habituellement aux domestiques une question laconique : « Y a-t-il quelqu'un ? «Il y en a», répondit-elle, «deux ou trois». "Eh bien, alors appelle-les pour le thé quand ils se réveilleront." Et puis, lorsque les invités de nuit sont arrivés pour le thé, une conversation amicale et détendue a commencé entre le professeur-hôte le plus autoritaire et le plus honoré et ses invités, souvent très jeunes, qui avaient l'impression d'être dans la maison de leurs parents. Mais tout cela appartenait déjà au passé. Pendant mon mandat, la prédiction de l’inspecteur, le Père.
Mikhail, dont il a parlé lors de ma première rencontre avec lui - à propos de l'effondrement du groupe universitaire.
Bientôt, plusieurs cercles se formèrent, qui plus tard (cependant, après avoir quitté l'académie) se transformèrent même en partis qui, selon les rumeurs, étaient assez en désaccord les uns avec les autres, surtout depuis l'introduction de la charte de 1869, avec des réunions du conseil, des branches, des débats, etc. Il y en avait deux principaux.
Le premier n'était composé que de quatre personnes : E.V. Amfiteatrova, V.D. Kudryavtsev, N.I. Subbotin et le docteur N.P. Strakhov. C'était pour ainsi dire un cercle aristocratique. Il était dirigé par E.V. Amphithéâtres, un homme au caractère bien trempé, qui donne ici aussi son ton. Lui et V.D. Kudryavtsev étaient beaux-frères, mariés à deux sœurs et vivaient d'abord dans la même maison (E.V. Amph-va), jusqu'à ce que V.D. Kudryavtsev a construit le sien. N. I. Subbotin, grâce à son partenariat étudiant avec V. D. Kud et par sympathie pour la famille d'E. V. Amph-va, s'est également tourné vers ce cercle.
Mes relations les plus amicales ont commencé avec V.N. Potapov et, en particulier, avec N.K. Sokolov. Le premier était attiré par son caractère noble et très sympathique, et le second par notre humeur très similaire. Le fait est que nous nous ennuyions tous les deux beaucoup à Posad, moi, après avoir vécu dans des villes comme Nijni Novgorod et Saint-Pétersbourg, lui - après deux ans de vie à l'étranger, principalement à Londres, où il se rendit en 1861, d'abord comme professeur au foyer dans la famille du célèbre amiral E.V. Poutiatine, puis il effectua un voyage scientifique pour préparer l'occupation de l'Académie de Moscou, nouvellement ouverte en 1863, au Département de la nouvelle histoire de l'Église. Au moment de mon arrivée à Posad, N.K. Sokolov venait de rentrer d'un voyage à l'étranger et occupait un nouveau département, au lieu du précédent (l'histoire de l'Église russe). Ainsi, il s'est avéré qu'il y avait une autre circonstance qui nous a rapprochés : encore une fois les deux, bien que dans des départements différents. Esprit vif, non dénué d'une touche poétique, tempérament bouillant, grande sociabilité de N.K.S. J'étais très attiré par lui.
Rencontres et connaissances. En août 1864, la grande-duchesse Elena Pavlovna, célèbre patronne de l'éducation et centre du cercle regroupé autour d'elle, visita l'académie. Ils se sont réunis dans la salle académique, où la société académique lui a été présentée, y compris la personne qui écrivait ces lignes. La Grande-Duchesse, en me présentant comme professeur d'archéologie ecclésiale, fut apparemment frappée par le décalage complet entre mon apparence et la nature du sujet de mon enseignement. Elle ne pouvait contenir le sourire sur son visage, voyant un très jeune archéologue, qui n'avait pas la moindre solidité de silhouette, du moins en aucune manière correspondant à la spécialité de son travail. En 1865, dans l’appartement du recteur, des professeurs universitaires se présentèrent au nouveau procureur général du Saint-Synode, le comte Dm. André. Tolstoï, qui venait d'être nommé, était alors un jeune homme, vivant et nous paraissait un peu respectable pour la haute fonction qu'il occupait.
Pour une raison quelconque (probablement à propos de l'ouvrage récemment publié du comte Tolstoï - Le Catholicisme en Russie, 1863 - ouvrage auquel il devait d'ailleurs sa nomination au poste de procureur général), on commença à parler de l'ouvrage de Pichler, qui venait d'être publié en 1864, sur l'unification des Églises et les tentatives en ce sens. Comte Dm. André. demandé : cet essai est-il connu à l'académie ? A cette occasion, A.V. Gorsky, non sans un plaisir visible, rapporta que non seulement cela était connu, mais qu'il y avait déjà une note sur ce travail dans un article imprimé d'un célibataire, à savoir A. Katansky, et me montra du doigt. Il convient de noter que notre grand bibliophile, le P. le recteur, immédiatement, dès que cet essai est sorti, l'a rédigé et, connaissant ma thèse sur le même sujet, me l'a donné. Et j'ai écrit un article pour la Revue Orthodoxe (1865, janvier et février), intitulé « La question de l'unification des Églises, l'histoire des tentatives pour la résoudre et son sort futur », dans lequel, en passant, j'ai placé une courte note bibliographique sur le livre de Pichler, qui a de nouveau été publié à l'étranger.
Le contenu principal de l'article était une introduction révisée à mon mémoire de maîtrise (voir chapitre III).
À propos, à propos de mes ouvrages imprimés. Mes premiers ouvrages publiés, avec lesquels j'ai fait mes débuts dans le domaine littéraire, furent deux articles dans le journal « Den », alors publiés par le célèbre slavophile I. S. Aksakov : « Quelle est l'importance de la diffusion des Lumières parmi le peuple russe pour le sort futur du schisme russe » (décembre 1864), « Sur le mouvement de la pensée religieuse de la classe instruite en Russie » (1865, n° 1). Viennent ensuite les deux articles mentionnés ci-dessus dans la Revue orthodoxe (1865).
En partie grâce à ces premières expériences de mon activité journalistique, j'ai également fait des connaissances à Moscou. Parmi ceux-ci, les plus intéressants étaient ceux avec I.S. Aksakov et N.P. Gilyarov-Platonov.
J'ai visité I.S. Aksakov à plusieurs reprises. J'ai décidé d'envoyer mon premier article sur le schisme au rédacteur en chef du journal « Den » (qui était une version quelque peu modifiée de mon essai d'étudiant écrit sur le même sujet), pour ainsi dire au hasard : dans mon manuscrit je n'ai indiqué ni mon nom ni mon adresse. L'article fut cependant publié, après quoi j'envoyai à I. S. Ak-vu une lettre indiquant mon nom et mon adresse. Il m'a répondu par une lettre très intéressante 294, puis je suis venu le voir personnellement et recevoir une rémunération. Je lui ai rendu visite plusieurs fois encore, à l'occasion de la publication du deuxième article. À propos, I. S. Aksakov s'est beaucoup plaint de l'attitude injuste des autorités de Saint-Pétersbourg à son égard et s'est excusé du modeste paiement de mes articles, invoquant les difficultés financières de la publication du journal, qui, selon lui, absorbaient ses fonds personnels.
A propos de cette connaissance, il y avait autre chose qui n'était pas moins intéressant. J'ai dû rencontrer, dans des circonstances assez originales, l'une des figures littéraires les plus remarquables de l'époque, Nikita Petrovich Gilyarov-Platonov, qui était à l'époque directeur de l'imprimerie synodale 295 de Moscou. J'ai beaucoup entendu parler de lui par des collègues, mais je ne le connaissais pas personnellement. Soudain, un jour, il vient lui-même chez moi, dans mon appartement de garçon. Il s'est avéré qu'il avait entendu parler de moi par I.S. Aksakov et voulait faire ma connaissance. Parmi les conversations avec l'invité inattendu, j'ai été frappé par la grande variété de ses connaissances, l'originalité de ses vues et l'exubérance de ses pensées. Il m'a fait promettre que je serais avec lui à Moscou, à l'imprimerie synodale. A Moscou, lors d'une réunion, après avoir inspecté cette magnifique imprimerie, il m'a emmené dans sa datcha (la sienne, à Petrovsky Razumovsky), où je devais passer la nuit.
Ici, parmi les conversations et la masse de projets divers dont sa tête brûlante était pleine, il exprima, entre autres, l'idée qu'il avait l'intention de publier un grand journal national. Cette intention, comme il ressort de sa biographie, qu'il nourrissait dès son plus jeune âge, il commença à lutter pour sa mise en œuvre en 1859 et la réalisa à la fin de 1867 (dans l'édition de Sovremennye Izvestia). Il m'a invité à participer à ce projet de journal en tant que son plus proche collaborateur et assistant. Mais j’étais encore si jeune et immature à cette époque (c’était en 1865-1866) que je me sentais complètement en décalage avec lui, et d’ailleurs, je n’étais pas tout à fait sûr de la faisabilité de ce projet, un de ses nombreux projets. Quelques préjugés contre N.P. Gilyarov m'a été inspiré par les critiques de ses anciens collègues à son sujet. Le fait est que cette personne talentueuse n’a pas bénéficié de l’amour du monde universitaire, principalement à cause de sa mauvaise langue et de son caractère addictif.
Ils ne niaient pas son grand talent, mais ils le considéraient comme une personne peu approfondie, dispersée dans différentes directions, intéressée par l'un ou l'autre sujet qui ne faisait pas partie de sa spécialité académique. Du coup, par exemple, il s'intéresse à l'économie politique ou aux statistiques, s'enferme dans un appartement pendant plusieurs mois, étudie intensément ce sujet, puis abandonne et passe à un autre.
Je devais d'autres connaissances à des collègues et amis. U o. le recteur, A.V.G., a rencontré le Cap. IV. Nevostruev, maître de la 12e année (1840) de l'Académie de Moscou, jusqu'en 1849 - professeur au séminaire de Simbirsk, à partir de 1849 - à Moscou, assistant d'A.V. Gorsky dans la description des manuscrits de la Bibliothèque synodale de Moscou. K.I. Nev-v, un archéologue merveilleux et hors du commun, émerveillé par l'originalité de son apparence et de ses habitudes. Par exemple, comme le métropolite Philaret, il n'a pas reconnu le chemin de fer et s'est dirigé de Moscou vers Posad, chez son ami A.V. Gor, à pied, comme un vagabond, avec un sac à dos sur les épaules et un bâton à la main. Le métropolite Philaret est également venu à la Laure non pas par chemin de fer, mais en voiture. Parmi mes collègues, j'ai également rencontré A.E. Viktorov (Orlov, candidat de la 17e année 1850 à l'Académie de Moscou), également célèbre archéologue de Moscou. N.K. Sokolov m'a présenté au professeur de l'Université de Moscou, l'archiprêtre N.A. Sergievsky, et à son frère, l'archiprêtre A.K. Sokolov (6e Master du XIIIe cours, 1842, Académie de Moscou, premier baccalauréat en archéologie ecclésiale jusqu'en 1854).
Je me souviens très bien de ses deux fils, qui étudiaient alors au séminaire de Moscou, dont V. A. Sokolov, qui devint plus tard professeur talentueux et éloquent à l’Académie de Moscou. V.N. Potapov m'a présenté à son gendre, l'archiprêtre Vasily Petrovich Nechaev (3e maître de la 16e année, 1848, Académie de Moscou ; † Mgr Vissarion, évêque de Kostroma), alors recteur d'une des églises de Zamoskvoretsk et rédacteur de « Soulful Reading ». Chez le Professeur S.K. Chez Smirnov, j'ai rencontré son camarade et beau-frère, l'archiprêtre Ipp. Mich. Bogoslovsky-Platonov (1er Maître de la 14e année de 1844 à l'Académie de Moscou, jusqu'en 1850 - Baccalauréat en logique et histoire de la philosophie moyenne et nouvelle), très vénéré à Moscou et populaire parmi l'aristocratie moscovite, et enfin - avec leur ami étudiant commun, l'archiprêtre Vas. IV. Romanovsky (19ème maître du même, cours XIX), une personnalité très originale.
Moscou s'est toujours distinguée par son hospitalité et sa large hospitalité, que j'ai également expérimentées en rendant visite à mes connaissances moscovites. Mais le record à cet égard, comme on dit maintenant, a été battu par le P. Archiprêtre V.I. Romanovsky. Je l'ai vu plusieurs fois avec le professeur S.K. Smirnov. Mais un jour, je vais à Moscou et je le retrouve à la gare. "Où vas-tu et pourquoi?" me demande-t-il, en m'appelant pour une raison quelconque « toi » alors que nous ne buvions pas la soi-disant « Bruderschaft » avec lui. "À Moscou pour me vider la tête." "Où vas-tu rester?" « À l'hôtel », je réponds. "Quelle absurdité, absurdité, allons vers moi." Malgré mon refus délicat, il m'emmena dans sa propre voiture, sur une paire, et me conduisit chez lui, à Zamoskvorechye, près de l'église Piatnitskaya, dont il était recteur. Après avoir examiné la maison, il a commencé (malgré le fait qu'il était tôt le matin) à m'offrir du vin de manière intensive et, pourrait-on dire, avec force ; Il n’y avait aucun moyen de refuser, et cela m’a rendu malade.
Le soir, il nous a envoyé mon fils et moi au théâtre, du théâtre il nous a appelés, par l'intermédiaire des domestiques, pour boire du thé et prendre une collation dans la maison d'un riche marchand, dans le même Zamoskvorechye (Ryb-na), où il se trouvait lui-même, se sentant ici chez lui et traitant tout le monde sans aucune cérémonie. À mon retour à la maison, il a commencé à courtiser la fille de ce marchand pour moi. Peu importe combien j'étais reconnaissant envers le Père. archiprêtre pour son accueil plus que cordial, mais n'osa pas réessayer une autre fois. Généralement environ. V.I.R. était un type rare de large caractère russe en soutane. Il était très populaire parmi les marchands de Moscou, en particulier parmi les constructeurs et entrepreneurs de chemins de fer, comme Goubonine, et il se faisait appeler en plaisantant « l'évêque des chemins de fer » lors de la consécration des ponts, des gares, etc. Comme il s'appelait toujours par un demi-nom, c'était ainsi que les autres l'appelaient. Ils ont dit qu'il avait mené une vie bien remplie alors qu'il était encore étudiant, recevant un héritage assez important de ses parents. Il était grand, d’apparence très proéminente et de constitution athlétique.
Nous avons tous vraiment adoré aller à Moscou. Ces voyages procuraient beaucoup de plaisir et étaient très utiles dans le sens de se rafraîchir et de se reposer après un travail intense, en particulier pour les jeunes bacheliers qui composaient le premier cycle de deux années de cours. Malheureusement, la rareté des ressources matérielles m'empêchait de m'offrir ce plaisir le plus souvent possible. À partir de 35 roubles. salaire pour dépenser 10 roubles. voyager à Moscou signifiait se priver de la possibilité de faire plus tard au moins les dépenses les plus insignifiantes, par exemple pour mettre à jour et réparer un costume, et d'ailleurs, même sans ces dépenses, c'était une tâche extrêmement difficile de vivre, sans déficit ni prêt, pendant un mois avec les 25 roubles restants. - avec un paiement quotidien de 1 rouble pour la table, et même avec les dépenses inévitables en thé, sucre, tabac (hélas ! j'ai commencé à fumer). Certes, à la fin de 1865, grâce au métropolite Philaret, le salaire du célibataire a augmenté - jusqu'à 429 roubles auparavant. 271 autres (= 700 roubles), provenant des sommes du département de Moscou - le premier exemple, qui a été suivi par d'autres départements : sans doute Saint-Pétersbourg et, probablement, Kiev, et peut-être Kazan.
Et pour moi personnellement, à partir du 6 septembre 1866, les fonds ont augmenté de 10 roubles. par mois avec ma nomination au poste d'inspecteur adjoint de l'académie (128 roubles 70 k. par an). Mais c'était déjà plus de deux ans après le début du service, et ces nouveaux fonds coûtent environ 58 roubles. par mois, exigeait une grande retenue et prudence dans les dépenses d'urgence, telles que les voyages à Moscou. Par conséquent, j'étais heureux si, lors d'une visite à Moscou, je trouvais refuge chez une de mes connaissances moscovites et si j'étais épargné des frais de location d'une chambre d'hôtel, à laquelle je devais encore souvent recourir pour ne pas surcharger mes amis et bonnes connaissances moscovites. En particulier, il séjournait souvent chez un vénérable diacre de Moscou, I. G. Bogoyavlensky, un proche parent du métropolite Philaret. Le fils de cet o. diacre, K.I. Bogoyavlensky (14e maître du XXIVe cours de 1864 à l'Académie de Moscou, plus tard gendre aîné du professeur S.K. Smirnov, recteur de l'église Saint-Basile), était mon élève à l'académie. Au fait, ce o.
Le diacre m'a raconté quel brillant mentor, semble-t-il selon les Saintes Écritures, le métropolite Isidore (Nikolsky) était au Séminaire de Moscou, lorsqu'il était Archimandrite - Recteur du Séminaire de Moscou. « Nous, les étudiants », a déclaré I. G. B-y, « avons écouté notre recteur, pourrait-on dire, en retenant notre souffle, et avons été extrêmement mécontents lorsque nous avons entendu la cloche pour quitter la classe. » L'archimandrite Isidore, cependant, restait souvent en classe même après que la cloche ait sonné, et ne partait que lorsqu'un autre mentor apparaissait pour donner la leçon suivante. "Pourquoi le métropolite Isidore s'est-il révélé si... (semblait ajouter mon interlocuteur) incolore à Saint-Pétersbourg ?" Je ne sais pas ce que je lui ai répondu alors, mais maintenant je dirais qu'il a été fait ainsi : Saint-Pétersbourg, qui a la malheureuse propriété de décolorer les personnalités, puis les traditions de l'histoire de la période synodale (comme l'expulsion de Saint-Pétersbourg de deux Philaretov - Moscou et Kiev, dont le sage et prudent métropolite Isidore se souvenait beaucoup et qui a été déclarée directement à notre recteur de Saint-Pétersbourg - le P. I.L.
Yanyshev) et, enfin, la personnalité du métropolite Philaret, qui était le principal dirigeant de notre vie ecclésiale et sans qui rien ne pourrait alors se faire avec nous. Le sage métropolite Isidore, saint pétersbourgeois, s'il voulait réaliser quelque chose, agissait par l'intermédiaire de son métropolite Philaret, profondément vénéré, tout en restant lui-même dans l'ombre.
U o. Le diacre I. G. B-go a rencontré à Moscou une personne très intéressante et respectée, le recteur de l'église où le P. diacre, avec l'archiprêtre de l'église Saint-Nikita-le-Martyr de Basmannaya, Pl. IV. Kapustin (2e maître de la 12e année 1840 à l'Académie de Moscou, en 1840 - professeur au séminaire de Tobolsk, en 1842 - baccalauréat en philosophie, en 1844 - en mathématiques, en 1850 - prêtre et archiprêtre de l'église Saint-Nikita le Martyr). C'est quoi. L'archiprêtre était considéré non seulement comme une personne très intelligente, mais aussi comme un grand expert et amateur de physique. Il était, si je ne me trompe, le frère du célèbre recteur de notre mission palestinienne, le célèbre archimandrite Antonin.
Trinity-Sergiev Posad, un excellent endroit pour des études scientifiques sérieuses, était cependant très ennuyeuse pendant les heures de repos, surtout pour les jeunes. Nous, les jeunes, ne savions vraiment pas quoi faire de notre temps libre. Il n’y avait même nulle part où marcher ; Il n’y avait aucun trottoir dans tout Posad ; il fallait parcourir quelques rues sales ou poussiéreuses : Pereslavskaya, Vifanskaya ou près de la gare. Le petit boulevard près du mur du monastère, près de l'entrée de la porte principale et sainte, était occupé par des étudiants qui nous embarrassaient, mais eux-mêmes, comme indiqué ci-dessus, n'étaient pas du tout gênés de nous rencontrer. Il fallait se promener même à travers les murs du monastère, au sommet desquels se trouvaient des couloirs de passage assez larges, ou se promener dans le petit jardin académique. Dans ce jardin, on pouvait souvent rencontrer le P. recteur, qui se promenait habituellement ici. Je me souviens d'une de ces rencontres, d'une conversation avec lui. « Savez-vous, dit A.V., qu'il existe un nouveau livre : « Théologie dogmatique » du Révérend.
Philaret de Tchernigov" (1864). "Comment le trouvez-vous", ai-je décidé de demander au Père recteur "Que puis-je vous dire. Nous avions le dogme catholique (le révérend Macaire Boulgakov), maintenant le dogme protestant est apparu, mais il n'y a toujours pas de dogme orthodoxe. Probablement le P. A.V. Gorsky, avec les mots « catholique » et « protestant », a voulu indiquer l'indépendance pas tout à fait complète des dogmes qu'il a indiqués, une certaine dépendance des auteurs à l'égard des manuels et des modèles occidentaux, non seulement en ce qui concerne le matériel, mais aussi en ce qui concerne la méthode de présentation. Mais, bien entendu, je n’avais pas l’intention de jeter une ombre sur l’essence des vues dogmatiques de nos dogmatiques orthodoxes. C’est ainsi que je l’ai compris à l’époque, et puis, à un moment donné, j’ai moi-même été convaincu de la validité d’une telle caractérisation, bien que très dure. Il vaudrait cependant mieux le dire ainsi : l’un est « catholique », l’autre est « protestant »…
La dernière - quatrième - année (1866/67) de mon service à l'Académie de Moscou, en plus des activités habituelles consistant à rédiger de nouvelles conférences, à corriger et à compléter les anciennes, a été consacrée à essayer de m'organiser une vie de famille, dont le manque se faisait maintenant particulièrement sentir. Grâce au cours compilé de deux ans, il n'y avait plus de soucis oppressants à chaque minute concernant la compilation des conférences, et donc il y avait plus de temps libre qu'avant pour penser à moi-même, à la structure durable de ma vie dans le domaine de service qui m'incombait et qui m'attirait.
Bien que Trinité-Serguiev Possad, avec sa situation peu enviable et son mode de vie ennuyeux et extrêmement monotone, ne satisfasse pas une personne qui a grandi dans une ville aussi belle que Nijni et a passé quatre ans au milieu de l'extraordinaire vivacité de la vie de Saint-Pétersbourg dans les années 1860, je pensais que si je devenais lié à Moscou par le mariage, Moscou compenserait pour moi ce qui manquait à Possad. La Mère Siège, qui m'a immédiatement attiré même lors de mon voyage à Saint-Pétersbourg pour entrer à l'académie, a commencé à me plaire de plus en plus, au milieu de ses fréquentes visites de Posad, satisfaisant à la fois mes besoins esthétiques et mon désir de mouvements mentaux et sociaux. C’est pourquoi j’ai décidé d’épouser définitivement une Moscovite. Il y avait aussi des gens qui se sont volontairement engagés à prendre des dispositions pour moi à cet égard. Et il y a eu un moment où il m'a semblé que toutes mes propositions et tous mes projets s'étaient réalisés. Mais d'une manière ou d'une autre, tout a été complètement bouleversé. 297. Et puis il m'est arrivé quelque chose de complètement inattendu et loin d'être ordinaire.
De plus, vous arrivez involontairement à la conclusion que les chemins de nos vies ne sont pas dirigés par nous, mais par Celui qui nous conduit au but de notre vie qu'Il a prévu. Peu de temps après l'échec du jumelage à Moscou, on m'a proposé de rencontrer la famille de l'archiprêtre et recteur de notre église-ambassade de Paris, le Père. Joseph Vasilievich Vasiliev, qui devait venir, avec deux de ses filles, à Saint-Pétersbourg à la fin de 1866. Ne croyant pas du tout à la possibilité d'un mariage aussi insolite, plutôt pour me divertir et dissiper l'ennui qui me tourmentait, j'ai cependant décidé d'aller à Saint-Pétersbourg pour rencontrer la vénérable famille de l'archiprêtre parisien. J'ai pris des vacances de 14 jours et suis arrivé à Saint-Pétersbourg début octobre, le jour même de l'entrée là-bas de la princesse danoise Dagmara, épouse de l'héritier souverain de l'époque Alexandre Alexandrovitch, l'actuelle impératrice Maria Feodorovna.
Les hôtels étaient surpeuplés et j'ai à peine trouvé une place dans l'un d'eux et, étonnamment, dans le même (en face de la cathédrale de Kazan) où nous avons été amenés tous les trois il y a sept ans par un chauffeur de taxi de la gare Nikolaevsky, en arrivant pour la première fois à Saint-Pétersbourg pour entrer à l'académie. Apparemment, Saint-Pétersbourg a commencé à m'attirer après mon exil de trois ans. Mon matchmaking n'a pas duré longtemps : une semaine après mon premier rendez-vous avec ma fiancée, nous étions fiancés. Bientôt, je suis parti à Posad pour continuer à donner des cours jusqu'aux vacances de Noël, et la famille de mon futur beau-père est restée à Saint-Pétersbourg, dans l'appartement de mon beau-frère aîné, le Père. Vasiliev, archiprêtre V.P. Polisadov, professeur à l'Université de Saint-Pétersbourg et recteur de la cathédrale Pierre et Paul. Il fut décidé d'organiser un mariage à Paris, où tous les Vassiliev en visite à Saint-Pétersbourg devaient se rendre avec moi à la fin du mois de décembre 1866, juste avant la Nativité du Christ. Ce moment venu, j'ai obtenu l'autorisation officielle de me marier et je suis partie en voyage à l'étranger pendant 28 jours.
De plus, il devait apparaître au métropolite Philarète pour recevoir personnellement sa bénédiction. Le Métropolite m'a reçu très favorablement. Quand il le voulait, il savait se montrer amical et même aimable. Avec un sourire sur son visage, exprimant sa surprise de ne pas pouvoir trouver d'épouse à Moscou et de devoir la chercher si loin, le métropolite Philaret, me bénissant, a conclu par les mots mémorables suivants, gravés dans ma mémoire avec une précision littérale : « Transmettez mon respect au Père Archiprêtre » (c'est-à-dire le Père I.V. Vasiliev). Il connaissait le P. Vasiliev et le respectait beaucoup, ce qui n'est pas surprenant après les célèbres lettres du P. I.V. à l'évêque de Nantes et la construction d'une église orthodoxe russe à Paris. Cette construction a forcé le P. I.V.V. j'ai dû me rendre plusieurs fois à Moscou et à Nijni, en partie pour recueillir des dons pour la construction de l’église, en partie pour la consécration de l’église déjà construit par l'un de nos évêques, et j'ai dû avoir de longues conversations avec le métropolite Philaret afin d'obtenir son consentement.
Le succès de la requête devant le Saint-Synode dépendait du consentement du métropolite Philaret, comme c'était le cas dans tous les cas en suspens.
À notre arrivée à Saint-Pétersbourg, nous sommes immédiatement partis à l'étranger. Nous étions six à voyager en 299. En traversant Cologne, nous avons réussi à y voir la célèbre cathédrale, un miracle du style gothique. Ici à propos. I.V. V-v a attiré mon attention sur une image en bas-relief de saint baptême - par immersion. Nous sommes arrivés à Paris le 23 décembre. Après Noël, le 18 janvier 1866, notre mariage a eu lieu dans notre magnifique église parisienne, avec le chant d'un merveilleux chœur de chanteurs d'opéra français, en présence de toute la, alors très noble colonie russe, dirigée par l'ambassadeur de Russie de l'époque, le baron Budberg 300. Le Père Budberg 300. lui-même nous a épousés. Archiprêtre I.V. Vassiliev. La foule assistant au mariage était si grande que même une partie de la rue la plus proche de l'église russe, la rue du Faubourg, était remplie de voitures de la noblesse russe. Honneur.
Et la grande popularité de l'archiprêtre mitré russe à Paris a fait que les journaux français ne manquaient pas de décrire le mariage d'une des filles de l'évêque russe avec le professeur de l'Académie de Moscou, M. Katansky, et même d'énumérer les nombreux cadeaux de mariage reçus par les jeunes mariés de la part de nobles russes. Après le mariage, les deux plus nobles d'entre eux, Svetlana. livre Chernysheva et le maréchal Prince. Baryatinsky, des dîners de mariage ont été offerts aux jeunes mariés. Le dîner chez Prince a été particulièrement mémorable. Baryatinski. Ce conquérant du Caucase, alors confiné sur une chaise par une grave goutte, nous montra, entre autres choses, un magnifique sabre serti de gros diamants, le plus haut cadeau pour la conquête du Caucase.
Avant le mariage, le P. I.V. Vasiliev m'a fait découvrir Paris et ses attractions. Nous étions dans la cathédrale Notre-Dame de Paris, dans la sacristie de laquelle se trouvent plusieurs objets de nos ustensiles d'église russes pris par les troupes françaises pendant la guerre de Crimée. Ici j'ai été émerveillé par le ministre français qui nous a montré cette sacristie. Il parlait avec une éloquence et une ferveur extraordinaires, comme s'il devait d'abord s'adresser à nous. Mon compagnon et chef m'a expliqué que ledit ministre ne fait pas exception à la règle générale, que tous les français sont de grands orateurs, que tel vendeur ambulant, par exemple, de crayons, fait de grands discours pathétiques au public rassemblé autour de lui, recommandant ses marchandises. Nous avons visité le Panthéon, avec une vue inhabituellement large sur tout Paris - depuis le treillis autour de son dôme, et avec une magnifique statue de Voltaire, dans son donjon, l'église Sainte-Geneviève, l'église des Invalides (avec le tombeau de Napoléon Ier), Cluny et bien plus encore.
A Cluny, dans ce musée des antiquités françaises, j'ai été particulièrement frappé par les icônes françaises du XIIe siècle, de style purement byzantin.
Paris, avec ses bâtiments clairs et élégants, ses boulevards joyeux, sa propreté extraordinaire, son extrême vivacité de la vie dans les rues, sa courtoisie exquise, sa gentillesse et sa gaieté des Parisiens, son climat merveilleux (même si cette année-là, en janvier, il y avait pas mal de gelées, jusqu'à 10 degrés ou plus) m'a directement enchanté. Et ce n’est pas surprenant : du plus que modeste Posad russe, je me suis retrouvé dans un royaume magique de grâce, de beauté, de plaisir, au centre d’une civilisation européenne sophistiquée. Il y avait de quoi donner le vertige et, naturellement, il y avait le désir de rester ici pour toujours, ou du moins, avec le temps, de s'installer ici par le biais du service extérieur, ailleurs, au rang de prêtre, pour lequel il y avait toutes les possibilités. Cette combinaison m'a été proposée par mon beau-père, un homme très influent qui avait de grandes relations tant dans le monde spirituel que dans la haute société laïque. La tentation était grande. Cependant, j'ai réussi à le vaincre.
J'ai été aidé dans ce cas par ma passion pour le service académique et par la conscience en partie enracinée en moi de mon inaptitude à servir dans la prêtrise, 302 sans parler de mes opinions mentionnées (chapitre I) sur le summum du service pastoral. C'est pourquoi, à contrecœur, j'ai dû quitter Paris, sans aucun espoir d'y revenir un jour, et généralement servir à l'étranger, au sein de notre clergé russe à l'étranger. Nous, les jeunes mariés, sommes retournés d'abord à Saint-Pétersbourg 303, puis à Moscou et Posad, sommes arrivés à l'heure convenue (6 février), avons loué un appartement dans la rue Pereslavskaya (pour 200 roubles par an, un étage entier d'une assez grande maison), et j'ai finalement commencé à vivre une vie de famille. Le salaire alors, grâce à la miséricorde du métropolite Philaret 304, pour le poste de célibataire était de 700 roubles, et encore 128 roubles. en tant qu'inspecteur adjoint, et à la fin de son service à l'Académie de Moscou (à partir du 14 mai 1867) - allocation de logement, 120 roubles, il était donc possible de vivre assez confortablement - étant donné le caractère peu exigeant de ma jeune femme.
Il convient de noter que, à sa grande surprise, elle a supporté avec beaucoup de complaisance le déménagement de la brillante capitale mondiale vers un modeste village russe. Dans ce cas, en plus d'un enseignement à domicile sérieux, cela était probablement dû à l'incommensurabilité de grandeurs telles que Paris et Posad, à l'impossibilité de les comparer, tout comme il ne vient même pas à l'esprit de certains voyageurs du monde civilisé vers des pays totalement épargnés par la culture de comparer, de comparer l'incomparable. Beaucoup de choses intéressaient ma jeune épouse en raison de leur caractère extraordinaire, comme par exemple la vue d'immenses montagnes de neige pendant l'hiver très rigoureux et enneigé de 1867.
Au cours de cette quatrième et dernière année de service à l'Académie de Moscou, j'ai lu son cours XXVI 305 (1864-1868), des sections sur l'extérieur, du côté architectural et interne de l’église et des images consacrées - l'iconographie de l'église.
Vers la fin de l'année universitaire 1867/68, selon la coutume, il y eut un examen public, auquel le métropolite Philaret lui-même était présent le premier jour (dans les matières principales), ainsi que Mgr Savva, alors vicaire de Moscou. Après les examens, il y a eu les deux déjeuners habituels, le premier avec le métropolite dans ses appartements de la Laure, le deuxième avec le recteur dans ses locaux, et ensuite deux déjeuners au séminaire de Béthanie.
A la fin des examens et de tous les travaux scolaires, nous étions à nouveau attirés à l'étranger. Cette année-là, à l'été 1867, eut lieu une exposition universelle à Paris. La même année, et précisément au printemps, la nomination de mon beau-père, l'archiprêtre I.V. Vasiliev, a été nommé président du Comité éducatif nouvellement créé au Saint-Synode, à la place de l'ancienne Direction de l'éducation spirituelle. Toute sa famille était sur le point de quitter Paris pour s'installer définitivement à Saint-Pétersbourg, après vingt et un ans de séjour à l'étranger. Il était difficile de résister à la tentation de revoir la ville qui m'a enchantée, et en plus de visiter l'exposition universelle, et pour ma jeune épouse de dire au revoir à son pays natal et à toute sa vie d'enfant, jusqu'à son mariage. Les billets de trains spéciaux à moitié réduits (train de plaisir), à l'occasion de l'Exposition universelle, ont rendu notre entreprise pratique et financièrement réalisable. Ayant reçu les laissez-passer de Paris, nous sommes partis avec plaisir à l'étranger.
Mon mariage m'a naturellement attiré à Saint-Pétersbourg. Sans cette circonstance, je me serais enfin installé à l'Académie de Moscou, gravitant vers Moscou, chère à mon cœur depuis longtemps. En même temps, mon ami le plus proche, le professeur N.K. Sokolov, a été tiré de Posad avec moi. On lui proposa d'occuper la chaire de droit ecclésiastique à l'Université de Moscou 306 et son départ de l'académie en 1867 coïncida complètement avec mon départ.
Pendant les vacances, alors que nous visitions Paris, nous avons appris que j'étais transféré à l'Académie de Saint-Pétersbourg au département de théologie dogmatique, en tant qu'assistant du professeur et inspecteur extraordinaire de l'époque, l'archimandrite Chrysanth (Retivtsev), qui combinait en lui un professeur de théologie fondamentale et dogmatique. Cette nomination eut lieu le 30 juin 1867.
Mon destin m'a donc ramené à Saint-Pétersbourg, mais m'a d'abord fait passer par la stricte école Philarète, par la très vénérée Académie de Moscou, pleine de traditions scientifiques, me plaçant sous la direction immédiate d'un grand scientifique, d'un leader scientifique irremplaçable et, dans un sens particulier, du « père » du recteur, l'archiprêtre A.V. Gorski. L'Académie de Moscou était véritablement ma deuxième mère, qui a complété ma formation d'enseignante universitaire. Elle a guidé et renforcé mes premiers pas encore incertains dans le domaine scientifique. Les années que j’y ai passées étaient plus importantes pour moi que n’importe quel voyage à l’étranger. Et si par la suite j'ai réussi à accomplir quelque chose qui n'était pas complètement inutile pour la science théologique, cela doit sans aucun doute beaucoup à la formation et à l'orientation que j'ai reçues à l'Oxford russe.
Je me considère extrêmement heureux d'avoir pu vivre jusqu'au 100e anniversaire (1er octobre 1914) de la chère Académie de Moscou, à laquelle je dédie cet essai (chapitre IV) de mes « Mémoires » en signe d'un souvenir profondément respectueux et chaleureusement reconnaissant.
Vivat Academia, des professeurs vivants !
Hors transfert depuis Saint-Pétersbourg. Académie de son élève, N. A. Sergievsky (2e classe Mag. XVIII, 1849), bacc. mathématicien, moscovite de naissance et parent du métropolite. Philarète. Sergievsky, selon sa demande, fut transféré en 1850 dans le même département à Moscou. acad. et l'occupa jusqu'en 1854, † prot. prof. Université de Moscou, fondateur et rédacteur-éditeur de Pravosl. critiques".
Il serait possible d'attendre la fin de la XXIVe année. Moscou. académicien, en 1864, pour remplacer les deux départements, ou au moins un, par ses propres étudiants. Six mois après mon arrivée à Posad, cela s'est produit. De ce cours, son 1er maître, A. A. Smirnov, frère de l'archiprêtre, a été nommé au département de patristique. P. A. Smirnov, également ancien tank. dans cette académie, selon l'église. archéologie († Président de la Commission éducative du Saint-Synode). Et puis, l'année suivante, 1865, le 2ème magicien fut élu au département de philosophie. même cours, homonyme du premier, A.P. Smirnov.
Voici par exemple ce que le professeur m'a dit. I.A. Predtechensky, à qui j'ai rendu visite avant de partir pour Posad, ayant oublié tous mes chagrins antérieurs : "Je ne vous conseille pas d'aller dans cette académie de village. Elle a son esprit particulier, et ils n'aiment pas les étrangers. Et gardez à l'esprit que s'ils vous aiment là-bas, ils ne vous laisseront jamais sortir, et s'ils ne vous aiment pas, ils vous expulseront." Heureusement, il s’est avéré être un mauvais prophète.
Traduction française des mots « homologue » et une double allusion à la fois à cette circonstance et à l'acceptation du Père. Le monachisme de Michel, qu'il devait à P.S. K-mu. Ils ont dit que le professeur Kazansky avait délivré à l'étudiant M.I. Luzin (le Père Mikhaïl) aux autorités de l'académie, dans un état d'ébriété extrême, à la suite de quoi l'étudiant, qui terminait déjà ses études, fut invité à devenir moine et à rester à l'académie en tant que célibataire.
Jérôme. Savva (Tikhomirov), Vladimir, 10e Mag. Moscou du XVIIe siècle. acad. (1850), de prêtres veufs, 1850-1859 – sacristain de Moscou. Sacristie synodale, 1859 – recteur. Moscou Sem., 1861 – rect. Académicien de Moscou, 1862 – ép. Mojaïsk, Vik. Moscou, 1866 – ép. Polotsk, 1874 – archevêque. Kharkov., † archevêque. Tverskoï.
Ce cours comprenait : A. A. Smirnov (1er Master, à partir de 1864 – Licence en Patristique), A.P. Smirnov (2e Master, à partir de 1865 – Licence en Psychologie et Philosophie Morale), D.F. Kasitsyn (3e Master, à partir de 1867 – Licence en Histoire de la Nouvelle Église), P. I. Kazansky (4e Master, à partir de 1867 – Licence en Pédagogie), N.Ya. Fortinsky (7e Mag., à partir de 1864 – baccalauréat en mathématiques), I. Kratirov (9e Mag., après avoir servi dans le Vologda Sem., secrétaire du conseil d'administration de l'Académie de Moscou après 1869, professeur, puis recteur du Kharkov Sem., Vic. Kharkov. diocèses, recteur. Acad. de Saint-Pétersbourg, évêque de Saratov, † au repos).
Parmi les histoires de ce genre, je me souviens d'une, à savoir celle du métropolite. Filaret a traité, lors du premier examen public, l'un de mes plus proches prédécesseurs au département d'archéologie ecclésiale, Bak. P. A. Smirnov (Prot., Président du Comité pédagogique du Saint-Synode). Ce jeune célibataire a décidé de donner des cours sur la peinture symbolique des catacombes pour un examen public. Le métropolite Filaret, peu familier avec cette nouveauté de l'époque, s'en prend au jeune professeur et le gronde vivement. Cependant, cet incident s'est terminé par le fait que lorsque, après l'examen, le métropolite s'est vu expliquer (je pense par A.V. Gorsky) l'importance des découvertes des archéologues occidentaux pour l'histoire de l'Église et l'archéologie, le métropolite. Filaret s'est adouci et s'est même indirectement excusé pour sa dureté, puis a donné à P. A. Smirnov une bonne position sacerdotale à Moscou. J'ai dû entendre une histoire détaillée de cet incident de la bouche du Père. PENNSYLVANIE. était déjà à Saint-Pétersbourg, il y a 25 à 30 ans.
Ils parlèrent ensuite de la scène amusante suivante. Une fois, F.A. Golubinsky, extrêmement bouleversé par un tel traitement de la part du métropolite. Filareta est malheureusement assise sur le porche de sa maison. Son collègue le plus âgé, son ami étudiant et colocataire à la maison universitaire de Zamonastyr, P. S. Delitsyn, s'approche également de lui et lui demande : « Pourquoi es-tu, F. Al., si triste ? "Comment ne pas m'affliger ; après tout, vous avez entendu comment le seigneur m'a appelé." "Alors, donc, donc. Mais, F. Al., si vous réfléchissez bien et pesez bien, il s'avère qu'il n'y a aucune raison suffisante d'être offensé et contrarié. Après tout, Vladyka est un esprit si grand et si extraordinaire que, à vrai dire, nous nous révélons tous, en substance, idiots devant lui." "Mais c'est vrai", aurait répondu F. Al. et complètement calmé et remonté le moral.
Mgr Evgeny (Kazantsev), 1800 – de la famille Trinity-Lavra, 1804 – tonsuré, 1809 – inspection. Académicien de Saint-Pétersbourg, 1810 – rect. Famille Trinity, 1814 – Moscou. semestre 1817 – archim. Monastère Donskoï, 1818 – évêque. Koursk, 1822 – archevêque. Pskov., 1825 - Tobolsk, 1831 - Riazan, 1837 - Yaroslavl, 1853 - retraité, directeur. Donskoï mon., membre consacré du Saint-Synode, † 27 juillet 1876.
Faisait partie du VII k. Mosk. acad. (1830), condisciple archevêque. Filaret (Gumilevsky), mais ne resta à l'académie que 3 ans, le quatrième, il fut appelé à Saint-Pétersbourg pour étudier le droit sous la direction du comte. M. M. Speransky, puis envoyé à l'étranger.
Petr Evdokimovich Pokrovsky, Moscou, 8e Mag. VI bâtiment Moscou. acad. (1828), 1828 – professeur. Vifan. Sem., 1834 – prêtre. Paraskiev. ts., 1855 – prot., présent. Arhang de Moscou. sanglot., 1871 – chapitre. armée et marine de prêtres.
Vasily Petrovich Polisadov, Kostroma, 5ème magicien. XIIIe bâtiment Moscou. acad. (1842), marchandises. par l'étudiante Ioanna Sokolova († évêque de Smolensk) et le prof. P.S. Kazanski ; 1842 – enseignant. Sem. de Saint-Pétersbourg, 1845 – prêtre, 1847 – à Genève en Suisse, 1848–1854 affecté à la mission à Paris, 1854 – aujourd'hui. centre de l'ambassade à Berlin, 1858 – prof. théologie à Saint-Pétersbourg. l'université et insiste. Collectif Petropavlovsky, 1871-1874 – sous Isaac. sanglot., † 1878.
Le recteur, l'archiprêtre A.V. Gorsky, reçut une mitre en décembre 1862, inspecteur. archim. Mikhail a reçu le titre d'Ordinaire en 1863. prof., et A.F. Lavrov, dans le même 1863, - extraord. Prof., N.I. Subbotin - Ordre de Sainte-Anne 3ème degré.
Il s'est ensuite retrouvé en quelque sorte jugé pour l'incident suivant. Ils ont dit que peu de temps après l'ouverture du tronçon ferroviaire de Posad à Moscou, ils se trouvaient à la billetterie de classe III. Pour obtenir un billet pour Moscou, il a écarté le gendarme, qui ne l'avait pas autorisé à se rendre à la billetterie, devant une foule nombreuse de passagers. Pourquoi E.V. Am-v s'est permis un tel acte, ou, comme on aime maintenant le dire, « dur », a été expliqué comme suit. Le doyen de l'académie, professeur émérite, qui se considérait comme la première personne à Posad, après le recteur et gouverneur de la Lavra, et aussi un homme au caractère plutôt fier, il s'est indigné de l'attitude irrespectueuse du sous-officier de gendarmerie et, d'ailleurs, où ? - dans la gare qui était en construction sous les yeux d'E.V., presque à proximité de sa maison, comme dans la zone deses possessions. C'est de là, comme on le disait alors, qu'est né son conflit avec le gendarme. Le gendarme rapporta l'action du professeur à ses plus proches supérieurs, puis à Saint-Pétersbourg, dans le département alors III, au chef des gendarmes, alors tout-puissant, gr. Petru André.
Chouvalov ; Le département III a signalé cet incident aux autorités spirituelles. Bref, un cas très désagréable s'est produit concernant l'insulte d'un grade inférieur alors qu'il exerçait ses fonctions officielles. Comment cette affaire s’est-elle déroulée, je ne peux pas le dire ; il y a eu bien sûr une correspondance, une explication a été demandée à E.V., etc. Je ne peux probablement dire qu'une chose : pendant longtemps, probablement jusqu'en 1867 ou même jusqu'en 1869, l'accusation de sa conduite avec le gendarme a pesé lourdement sur E.V., jusqu'à ce que mon beau-père, le révérend I.V. Vasiliev, qui devint en 1867 président de l'Académique. comité au Saint-Synode, n'a pas demandé à gr. P. A. Shuvalov, son grand admirateur, a étouffé cette affaire et a rétabli le vénérable et respecté professeur, ainsi que son compatriote (Orlovets), dans tous ses droits en termes de récompenses. J'ai entendu parler de l'issue de cette affaire par le révérend I.V. Vasiliev, déjà à Saint-Pétersbourg, donc au plus tôt en 1867.
Bingam – Origines eccles., Augusti – Denkwürdigkeiten aus der chistl. Archéologie, Binterim – Die vorzuglichsten Denkwürdigkeiten der christl. Église.
Il est remarquable que cette publication vraiment précieuse, luxueuse et en plusieurs volumes ait été achetée par l'Académie de Moscou pour moins d'un centime - seulement 50 roubles. (?!!), après la mort de l'archevêque. Tobolsky Afanasy, et il l'a acheté pour 1000 roubles. billets de banque (?!). (Voir : S.K. Smirnov « Histoire de l'académicien spirituel de Moscou 1814-1870 », p. 286).
J'avais aussi entre les mains l'œuvre de Pitzer - une description du Musée de Berlin (vol. 1). Mais ensuite, seul le premier volume a été publié, ce qui ne m'intéressait pas par son contenu.
V.M. Undolsky - "Notes sur l'histoire du chant religieux en Russie" ("Lectures dans la Société historique et ancienne" 1846-1847), Bessonov - "Le sort des livres de chant musical" (Revue orthodoxe, 1864, mai), Sakharov - "Recherche sur l'hymne religieux russe." («Journal of Min. People's Education», 1849) et même les travaux d'un célèbre expert en russe. chant d'église, prot. Razumovsky, à propos de nos notes et mélodies.
Une fois, les étudiants se sont permis un tour très audacieux : ils ont rempli le magazine de classe de commentaires sur les mérites des cours des professeurs et, en général, de brèves caractéristiques de la personnalité des professeurs et des bacheliers. Pour la plupart, ces remarques étaient très grossières et défavorables à la composition alors du corps universitaire ; l'exception était très peu d'inscriptions, y compris celles contre le char. A. K-ième inscription : « digne d’un professeur ». Ils s’en sont tirés avec beaucoup de bonheur avec cette farce audacieuse des étudiants. Les coupables n'ont pas été trouvés.
Après avoir interrompu mes cours d'archéologie, j'ai décidé un jour de consacrer une conférence à l'homilétique, afin de partager mes impressions sur la lecture des sermons des étudiants, dont j'avais informé mes auditeurs à la fin du cours précédent. Le jour fixé, tout le cours s'est réuni, la salle de classe était pleine comme jamais auparavant. Et bien que mes auditeurs n'aient entendu que très peu de flatteries de ma part, puisque j'exprimais en toute franchise les impressions plutôt sombres tirées de la lecture de leurs œuvres, ils ont cependant jugé nécessaire de me récompenser par de vifs applaudissements à la fin de la conférence. Puis ils m'ont dit que le P. Recteur A.V. Gorsky, à qui on apportait quotidiennement un magazine de classe contenant des notes sur le contenu des cours, a demandé à l'officier de service ce que j'avais dit exactement à propos des sermons des étudiants. Il n'a pas eu de conversation avec moi à ce sujet.
Entaille. Al. Sergievsky, 3e Mag. XX k. Moscou. acad. (1856), 1856-1858 – char. biblique. histoire et langue grecque, 1858 – rang. en particulier. charge à ober-proc. Saint-Synode, 1861 – rang. en particulier. charger au min. adj. Lumières, 1862 – secrétaire en chef du bureau du Saint-Synode, 1864 – inspecteur. acad. comm. Sciences, 1866 – directeur. Bureau du prévôt en chef. Saint-Synode, 1869 – administrateur de Vilensk. quartiers scolaires.
Parmi ceux-ci : S.I. Miropolsky, Voronej, 8e Mag. ; V. P. Slansky, Voronej, 9e Mag. ; D. Izvekov, Kalouga, 1er Mag.; A. Kudryavtsev, Vifan., 2e Mag.; prêtre P. Losev, Riazan, 5e Mag.; P.F. Komarov n'a reçu aucun diplôme, bien qu'il figurait sur la liste au numéro 1. Certes, si je me souviens bien, lors de l'établissement de la liste pendant le cours, lorsqu'on leur demandait qui mettre au numéro 1, ils répondaient généralement : « Personne », « Eh bien, mettons Komarov », a noté A.V. Gor. Cela dépendait du fait que les étudiants les plus talentueux (Miropolsky et Slansky) ne satisfaisaient ni aux exigences de discipline ni à l'accomplissement minutieux des devoirs académiques des étudiants, et Komarov, peu distingué par son talent, semblait apte à occuper cette place. Le sort de P.F. Komarov, convoqué par le révérend Jean (Smolensky, alors recteur de l'académicien de Saint-Pétersbourg) pour occuper le département de morale. théologie à Saint-Pétersbourg. L'Académie, dans l'espoir qu'il accepterait le monachisme, s'est avérée assez inhabituelle : il n'a pas accepté le monachisme, n'a pas soumis de thèse, et bien qu'il ait servi, sans aucun diplôme universitaire, comme baccalauréat de 1866 à 1869, mais avec la charte de 1869.
a dû quitter le département, a été nommé bibliothécaire, puis a accepté le sacerdoce et s'est retrouvé quelque part à Kaloujsk. curé du diocèse. Dans ce cours se trouvaient également des personnalités tout à fait remarquables, des gens non dénués de capacités, mais boiteux de comportement : S. Raevsky, Toula, 42e candidat, et M. Semenovsky, Vladimir, 43e candidat. († prot. c. Palais Lazienki à Varsovie). On disait alors d'eux qu'ils "étaient un point sensible pour l'inspecteur Père Mikhaïl".
Filaret (Drozdov), Moscou, 1803 - de la famille Trinity-Lavra, 1808 - tonsuré, 1811 - archim., 1812 - recteur. Académicien de Saint-Pétersbourg, 1814 – docteur. théologien 1817 – Vic. Revelsk., 1819 – archevêque. Tversk., 1820 – Iaroslav., 1821 – archevêque. Moscou, 1826 – Métropolite de Moscou, † 1867, 19 novembre.
Je ne peux pas dire comment se sont déroulées ces conférences, puisque je n'y ai pas assisté et que je n'aurais pas pu y être sans être professeur.
A.V. Gorsky, Kostroma, 3e Mag. VIIIe bâtiment Moscou. acad. (1832), marchandises. par l'étudiant Philothée (Ouspensky, 1er cours de mag. ; † Métropolite de Kiev), 1832 – professeur. Moscou Sem., 1833 – char. histoire de l'Église, 1837 – extraordinaire. prof., 1839 – commande. prof., 1860 – prêtre, sans mariage et protégé, classé parmi les Moscou. Arkhangelsky Sob., 1862 – rect. Académicien de Moscou, 1864 – docteur. Divin., † 11 octobre 1875
Ils ont dit que l'archimandrite Anthony avait décidé d'obtenir une maîtrise sans suivre de cours académiques. À cette fin, une thèse aurait été préparée, rédigée, selon la rumeur (peut-être des rumeurs ?), par le professeur S.K. Smirnov. Mais toute cette entreprise n’a abouti à rien. Je ne peux pas dire quand cet incident a eu lieu. Quoi qu’il en soit, cette histoire ne se rapporte pas à l’époque décrite, mais à une époque antérieure.
Jérôme. Mikhail (dans le monde - Matvey Iv. Luzin), Nizheg., 3ème magicien. Chambre XIXème. Moscou. acad. (1854), 1854 – char. selon les Saintes Écritures, 1861 – inspection. académicien, 1863 – ordre. prof., 1876 – rect. Académicien de Moscou, 1878 – rect. Kyiv. acad. et ép. Oumansky, † ép. Koursk.
E. V. Amphithéâtres, Orlov., 2e Mag. Bâtiment XIII. Saint-Pétersbourg. acad. (1839), 1839 – célibataire, 1844 – extraord. prof., 1848 – commande. prof. Puis il y a eu de la grêle. La tête de Posad.
P. S. Kazansky, Moscou, Béthanie, 4e Mag. XIIIe bâtiment Moscou. acad. (1842), à partir de 1842 – char. Académicien de Moscou, 1850 – extraordinaire. prof., 1858 – commande. prof., 1873 – doc. théologien, 1874 – retraité, † 1878.
S.K. Smirnov, Moscou, 3e Mag. XIVe bâtiment de Moscou. acad. (1844), 1844 – célibataire, 1857 – extraord. prof., 1859 – commande. prof., 1873 – doc. théologien, 1870-1878 – inspection. Académicien de Moscou, 1878 – rect. Acad de Moscou. et prot.
De sa famille nombreuse, composée principalement de filles (6, semble-t-il), l'une de ses filles, Anna Sergeevna, qui a épousé P.N. Milyukov joue actuellement un rôle majeur (voire politique). Dans les mémoires du révérend Savva (« Bulletin théologique ») contient une lettre dans laquelle le prof. S.K. Smirnov informe qu'une de ses filles va épouser P.N. Milyukov, alors professeur agrégé à Moscou. uni (maintenant chef du Parti des cadets). Selon les rumeurs, Anna Sergeevna Milyukova aurait une énorme influence sur son mari. On dit même que si Milioukov est ce qu'il est dans le monde politique, il le doit principalement à l'influence de sa femme. Je ne peux pas passer sous silence la personnalité de l’épouse du professeur. S.K. Smirnova, Sofia Martynovna, une femme merveilleuse à tous égards, très intelligente, très jolie, avec beaucoup de tact. C'était une femme rare, une mère et une épouse, qui se distinguait parmi les autres professeurs également vénérables de l'époque. L’ensemble des enseignants universitaires la traitait avec beaucoup de respect et de sympathie.
V.D. Kudryavtsev-Platonov, Tchernig., 1er Mag. Bâtiment XVIIIe Moscou. acad. (1852), 1852 – char. biblique. est. et langue grecque, 1854 – char. métaphyse et histoire philosophe antique, 1858 – ordre. prof., 1861 – professeur. philosophie au souverain tsarévitch Nikolaï Alexandrovitch, 1873 – docteur ès sciences. théologien
N.I. Subbotin, Vladimir, 3e Mag. Bâtiment XVIIIe Moscou. acad. (1852), 1852 – enseignant. Vifan. Sem., 1855 – Bak., 1859 – Extraord. prof., 1874 – docteur. théologien et hordes prof.
Prot. F. A. Sergievsky, Moscou, 2e Mag. Chambre XIXème. Moscou. acad. (1854), 1854 – char. biblique. est. et langue grecque., 1856 – char. logique et histoire milieu et nouvelle philosophie., 1857 – morale. théologien et pastoral, 1860 – extraord. prof., 1865 – commande. prof., 1874 – rect. Vifan. famille
A.F. Lavrov-Platonov, Yaroslavl, 1er Mag. Chambre XIXème. Moscou. acad. (1854), 1854 – char. jurisprudence de l'Église, 1864 – extraord. prof., 1878 – lun. et ép. Mozhaisky, archevêque. Lituanien. Il n’a pas reçu le titre de docteur en théologie (même s’il en était plus digne que quiconque) parce qu’il n’a pas soumis de dissertation, et ne l’a pas soumis, comme il me l’a lui-même dit, parce qu’il avait « peur de la critique ». Puis, dans une conversation (c'était à Saint-Pétersbourg, peu après sa consécration), il m'a dit qu'il avait accepté le monachisme sur l'insistance du Très Révérend. Mikhail (Luzin), son camarade et ami. "Sans son influence, je ne serais pas moine", a ajouté Mgr Alexy.
À Moscou, j'ai entendu la critique enthousiaste suivante de la part du canoniste également célèbre A. S. Pavlov, ancien baccalauréat de l'Académie de Kazan, puis professeur d'université. "Je ne peux qu'être son élève, et je suis même fier de pouvoir en être un", a déclaré A. S. Pavlov.
Dm. Fed. Golubinsky, Vifan., 5e Mag. Chambre XIXème. Moscou. acad. (1854), 1854 – char. géométrie et physique, 1864 – ordre. prof., 1870 – professeur surnuméraire. "apologétique scientifique naturelle".
V.N. Potapov, Moscou, 1er Mag. Bâtiment XXI Moscou. acad. (1858), 1858 – char. logique et histoire nouveau philosophe, 1864 – extraord. prof., 1870 – historien. philosophie ancienne et nouvelle.
PI. Gorsky-Platonov, Bethan., 2e Mag. Bâtiment XXI Moscou. académicien, 1858 – char. biblique. est. et ev. langue, 1867 – extraord. prof., 1870 – biblique. archéol. et langue juive, 1878 – inspection. Acad de Moscou. Il était alors maire de Trinity-Sergiev Posad.
N.K. Sokolov, feu, 3ème magicien. Bâtiment XXI Moscou. acad. (1858), 1858 – char. russe. histoire de l'église, 1861 – à l'étranger en voyage d'affaires, 1863 – char. nouvelle histoire de l'Église commune (département nouvellement ouvert), 1865 – extraord. prof., 1867 – prof. Université de Moscou au Département de droit de l'Église, † 1874 (ord. Professeur de l'Université de Moscou).
Evg. Evs. Golubinsky, Kostroma, 5e Mag. Bâtiment XXI Moscou. acad. (1858), 1858 – enseignant. Vifan. Sem., 1861 – char. russe. histoire de l'Église, 1870 – extraordinaire. prof., 1872 - envoyé pendant un an et demi, à des fins académiques, à l'étranger, en Grèce et en droits. Terres slaves, 1881 – Docteur théologien et professeur des hordes, 1902 – ordre. Académicien de l'Académie des Sciences, † 7 janvier 1912
Il le resta jusqu'à la fin de sa vie. Voici par exemple comment nous nous sommes rencontrés dans mon appartement à Saint-Pétersbourg, en 1905-1907, 40 ans après notre service commun. Ses premiers mots furent : "Tu es maquillée ? Pourquoi tu n'as pas les cheveux gris ?" Il n'avait qu'un peu plus de 2 ans de plus que moi (né le 28 février 1834), et pourtant il était complètement gris. Notre première rencontre fut également originale, il y a 50 ans, lorsque je lui rendis ma première visite à mon arrivée à Posad en 1863. Ses premiers mots furent : « Aimes-tu manger ? "Je vous préviens, la nourriture ici est épouvantable." Evg. Evs. Je parlais de la table qu'un de nos domestiques (ils étaient deux) préparait pour tous les habitants de l'immeuble.
P. M. Khupotsky, Riazan, 1er Mag. XXIIe bâtiment de Moscou. acad. (1860), 1860 – char. psychol. et la morale. phil., 1865 - a quitté le service, était alors à l'étranger (que ce soit pour son propre compte ou en voyage d'affaires du ministère de l'Éducation, je ne me souviens plus), mais voyager à l'étranger ne lui a apporté aucun avantage. Son sort ultérieur m'est inconnu.
Jérôme. John (métropolitain), Kaluga, 3ème magicien. Salle XXIII Moscou. acad. (1862), 1862 – char. histoire de l'église ancienne, 1868 – archim., 1870 – évêque. Aleutsky, 1877 – membre de Moscou. Synode. bureaux, 1881 – aujourd’hui. Monastère Simonov de Moscou, 1889 – évêque. Aksaysky, 1910 – retraité, † 2 juin 1914
J'ai refusé son offre de toutes les manières possibles, prouvant qu'il était plus pratique pour lui, en tant que moine, d'avoir un moine comme assistant, c'est-à-dire le Père. John. Au milieu d'une conversation à ce sujet, lorsque je lui demandai pourquoi il ne voulait pas avoir un prêtre pour assistant. Jean, le P. Mikhail a finalement admis ouvertement qu'il avait pour ainsi dire peur du P. John, en raison de son manque de tact, ne lui a pas inventé une révolte étudiante.
Les AA Smirnov, Yarosl., Vifan. Sem., 1ère MA. Salle XXIV Moscou. acad. (1864), 1864 – char. patriste., 1871 – prêtre, érudit en droit. 1er gymnase militaire de Moscou.
A.P. Smirnov, yarosl., 2ème magicien. Salle XXIV Moscou. acad. (1864), 1864 – enseignant. Moscou Sem., 1865 – char. psychologie, 1871 – extraord. prof.
N. Ya. Fortinsky, Riazan, 7e Mag. Salle XXIV Moscou. acad. (1864), 1864 – char. mathématicien, 1870 – prêtre, juriste. 4e gymnase militaire de Moscou. Selon les rumeurs, il serait vivant.
Dans une grande maison, F.A. Sergievsky a emménagé dans l'appartement de feu P.S. Delitsyn, et l'appartement de ce dernier était occupé par A.F. Lavrov, qui y avait déménagé d'une petite maison. Dans une petite maison, P.I. Gorsky a emménagé dans l'appartement d'A.F. Lavrov et Evg a repris son appartement. Evs. Golubinsky, qui y a été transféré de notre corps de premier cycle.
Il y était notamment rapporté que parmi les extraits d'articles de journaux et de magazines présentés au Souverain Empereur Alexandre II, il y avait des extraits de mon article, et que ces extraits ne méritaient pas l'approbation du Souverain. I. S. Aksakov a attribué cette circonstance au choix tendancieux du fonctionnaire qui a réalisé ces extraits (Kapnist), qui était hostile au slavophilisme. Cela s’est avéré être mon « premier » « putain » littéraire.
Nikita Petrovich Gilyarov-Platonov, Moscou, 2e Master. XVIe siècle. Moscou. acad. (1848), 1848 – char. herméneutique et enseignements sur les religions, les hérésies et les schismes, 1854 - selon le russe. schisme, 1855 - abandonné de l'académie, employé des publications slavophiles du cercle de Khomyakov et Aksakov, 1856 - membre de la censure de Moscou. com., 1862 - fonctionnaire chargé de missions spéciales auprès du ministre des Affaires populaires. Lumières (A.V. Golovine), 1863 – directeur de Moscou. synode. typographie, 1867 - quitte le service et commence à publier le journal « Modern News » (à partir du 1er décembre 1867). Décédé le 13 octobre 1887. Vingt années de publication de journaux et vingt châtiments qui lui furent infligés le ruinèrent complètement et épuisèrent ses forces. Voir : Gilyarov-Platonov. Recueil d'essais. T. 1. M., 1899. Préface : pp. I–LX.
J'ai été très surpris que N.P. a même étudié les plusieurs volumes Acta Sanctorum. À cette époque, je m'intéressais à la question de savoir comment était formé notre service de veillée nocturne. N.P. m'a conseillé de rechercher des données pour l'historique de ceci
services au cours d'un des mois d'Acta Sanctorum (je me souviens, septembre-novembre), ce que j'ai fait ensuite, et j'ai en fait trouvé quelque chose en rapport avec l'histoire de la première moitié du service.
J'ai décidé d'emmener mon amie de toujours dans la famille de l'un des plus vénérables archiprêtres de Moscou et, même si je n'avais pas encore proposé à mon élue, j'ai été acceptée dans la famille et j'avais toutes les raisons de penser que je ne rencontrerais de refus ni d'elle ni de ses parents. Les choses ont déjà tellement progressé que j'ai envoyé ma mère de Nijni à Posad pour obtenir sa bénédiction pour le mariage. Ma mère est venue voir ma fiancée, mais elle n'a pas vraiment aimé cette dernière... Néanmoins, la bénédiction de ma mère a été reçue et, l'ayant escortée à Moscou, et à Moscou jusqu'au chemin de fer de Nijni Novgorod, je suis allé voir ma fiancée le soir même avec l'intention décisive de lui proposer, mais je ne l'ai jamais fait... Quelque chose s'est opposé, soit les paroles de ma mère, soit le manque de ma propre attirance pour ma future amie, très intelligente, instruite, jolie. Probablement les deux. C'est ainsi que cette affaire a été bouleversée. Les conséquences furent d’une grande importance pour toute ma vie et mon service.
Ce soir-là, tous mes projets concernant Possad et Moscou se sont effondrés et ce jour-là a vraiment eu une influence fatale sur mon sort.
Cette proposition a été faite par l'intermédiaire de mon ancien ami du séminaire, P.I. Pokrovsky, alors médecin dans l'un des hôpitaux de Moscou, beau-frère du prêtre. P. I. Raev (alors recteur du Séminaire de Saint-Pétersbourg, Archimandrite Palladium ; † Métropolite de Saint-Pétersbourg). Alors qu'il était à Saint-Pétersbourg, P.I. Pokrovsky, dans une conversation avec le P. Palladium m'a mentionné comme un compatriote servant à Moscou. Academy, et m'a informé de mon intention de me marier, et aussi que, pour une raison quelconque, les choses ne s'amélioraient pas. Archime. Palladius, à son tour, a transmis cette conversation à son confrère séminariste, prêtre. églises de Saint-Pétersbourg. Cimetière de Smolensk à P. A. Matveevsky, également notre compatriote commun au séminaire. Le Père Matveevsky, entendant le Père. Palladia avait de bonnes critiques sur moi et sur toute ma famille, que cette dernière connaissait très bien, et a décidé de me proposer comme marié à son beau-frère de famille nombreuse, l'archiprêtre. Église de l'Ambassade de Paris Fr. I.V. Vasiliev, pour l'une de ses six filles. Une correspondance a eu lieu à ce sujet entre moi, le Dr P. I. Pokrovsky et le Père. archim. Palladium.
Il y a eu un échange de cartes photographiques – la mienne et celle de la mariée, la fille aînée du Père. Vasilyeva, Sofia Iosifovna Vasilyeva.
Le P. lui-même I.V. Vasiliev, son épouse Anna Efimovna, ma fiancée Sofia Iosifovna, sa sœur Nadezhda Iosifovna, aujourd'hui épouse du recteur de notre église russe de Florence - archiprêtre. V.I. Levitsky, puis leur frère de 8 mois - S.I. Vasiliev, aujourd'hui membre de Saint-Pétersbourg. tribunal de district.
Parmi les personnes les plus importantes figuraient : gr. Muravyov Amursky avec son épouse (une amie proche du père Vasiliev), Son Altesse Sérénissime le Prince. Tchernychev, princes. Baryatinskaya (épouse du prince Baryatinsky, qui n'était pas présente au mariage pour cause de maladie), prince. Ypsilanti, livre. Kochubey, comtesse Radziwill (représentée par le comte Kiselev, qui n'était pas présent personnellement pour cause de maladie), prince. Obolensky avec sa femme, gr. Samoilova, princesse Meshcherskaya (plus tard Demidova de San Donato), générale. Tchertkov, général. Novitsky et sa femme (gendre du comte Adlerberg, mon père emprisonné) et bien d'autres. etc.
Il ne faut pas oublier que c'était sous Napoléon III, à l'époque de l'état le plus brillant de la capitale française. 20 ans plus tard, en 1886, déjà sous la république, lorsque ma femme et moi avons visité à nouveau Paris, le tableau s'est avéré différent : il n'y avait plus une telle propreté dans la ville et le caractère des Parisiens a radicalement changé pour le pire.
L'absence d'apparence représentative, et surtout, la faiblesse de la voix et l'incapacité de chanter, dues à un manque total d'oreille musicale (de toute ma vie, je n'ai pas pu frapper une seule note correctement) - tout cela a été très vivement ressenti et m'a détourné d'accepter le sacerdoce.
D'ailleurs, j'ai été envoyé de Paris à Saint-Pétersbourg comme courrier avec des dépêches au ministère des Affaires étrangères, grâce à la gentillesse de l'ambassadeur parisien, le baron Budberg - bien sûr, pas envers moi, mais envers mon beau-père. On m'a donné 1000 francs par coursier.
L'Académie de Moscou, comme indiqué ci-dessus, était en avance sur les autres académies à cet égard. En cela, d'abord, par la grâce de l'inoubliable Métropolite. Filaret, une augmentation a été apportée au salaire du gouvernement, « sur les sommes énormes du département de Moscou » : horde. prof., au lieu de 858, – 1200 roubles, extraord. prof., au lieu de 429 rub., – 900 rub., tank., au lieu de 429 rub., – 700 rub. (Voir : S.K. Smirnov « Histoire de l'académicien spirituel de Moscou avant sa transformation », pp. 344-345).
Dans ce cours, mes étudiants étaient d'ailleurs mon successeur au département I.D. Mansvetov (1er master), N. Eleonsky (2e master, plus tard prof., professeur à l'Université de Moscou), P. I. Tsvetkov (6e master, plus tard prof. académicien de Moscou en latin).
Il y fut attiré par un groupe de professeurs influents à l'époque à la faculté de droit : Chicherin, Kapustin et Dmitriev. Le médiateur était le professeur Kapustin, qui s'est tourné vers N.K. S-vu avec ladite proposition et négocié avec lui tout le temps. Toutefois, la situation ne s’est pas améliorée d’un coup. Les professeurs d'université ont longtemps négocié sur la reconnaissance d'un diplôme de maîtrise en théologie comme suffisant pour occuper une chaire de droit de l'Église à l'université. Ils ont suggéré à N.K. soit de réussir l'examen d'un master universitaire, soit de soumettre une thèse pour le grade de docteur en droit, en s'engageant à accorder de sa part, dès l'obtention de ce diplôme, toute la clémence possible. Mais N.K. S-v s'est fermement appuyé sur le fait que (s'ils veulent l'avoir comme professeur), ils reconnaissent qu'une maîtrise en théologie est suffisante pour le titre de professeur extraordinaire et même ordinaire de Moscou. l'université et qu'ils lui en remettent un certificat formel. Finalement, il l’emporta et entra à l’université avec le rang d’extraord. professeur. Par la suite, il fut un professeur ordinaire.
Je ne sais pas s'il a déposé sa thèse de doctorat plus tard, alors qu'il était déjà au service de l'université. Probablement pas, à en juger par ce qu'il a dit lorsqu'on lui a proposé, par indulgence, d'obtenir un doctorat lors de son passage de l'académie à l'université. "Quel docteur en droit je suis, j'ai honte de porter ce titre quand je réalise que je n'y ai aucun droit." Ce sont ses vraies paroles. Il fit la seule concession à l'insistance des professeurs de droit en présentant ce qui semblait être une thèse pro venia legendi, un petit ouvrage sur un sujet proche du domaine des sciences juridiques. Je ne me souviens pas du sujet de cette thèse. Toute cette histoire fait un grand honneur à N.K. La fermeté de Sokolov dans la défense des droits de nos diplômes universitaires en théologie. Il n’en était pas de même à Saint-Pétersbourg. université avec M.I. Gorchakov, qui a été contraint, et il a accepté, de passer tous les examens pour les diplômes universitaires - candidat, master et docteur - et de soumettre les thèses correspondantes.
Vous pourriez être intéressé par :