IV. В Московской духовной академии – начало службы (1863–1867)

Desde el rebelde San Petersburgo y desde los disturbios de la Academia de San Petersburgo, estaba destinado a trasladarme a Trinity-Sergiev Posad, al tranquilo monasterio de San Sergio, a la Academia de Moscú, que estaba bajo su protección. En él flotaban: el espíritu de Filaret, metropolitano de Moscú, la enorme erudición, la extraordinaria cordialidad y la bondad paternal de su entonces rector ideal, el arcipreste A.V. Gorsky, las tradiciones de su famoso profesor-filósofo, el arcipreste F.A. Golubinsky, y el patriarca de la corporación académica, que constituía su alma, la unieron en una sola hermandad, el primogénito de su curso, el arcipreste P. S. Delitsyn. En una palabra, me encontré en un reino completamente especial, nada parecido al entorno en el que pasé cuatro años de mi vida estudiantil. Mi nombramiento en la Academia de Moscú representó un caso muy raro, sólo el segundo en su historia durante el período Filaretov, en el que se envió a ella un graduado de otra academia 245 . El primer caso fue el nombramiento en 1839, para el departamento de literatura, del segundo maestro del decimotercer año (1839) de la Academia de San Petersburgo, E.V. Amphiteatrov (amigo de mi mentor, K.I. Luchitsky), pariente del metropolitano de Kiev Filaret (Amphiteatrov). El llamado en 1863 de la Academia de San Petersburgo a dos estudiantes a la Academia de Moscú para ocupar dos de sus departamentos (patrística y arqueología eclesiástica) probablemente fue por parte del metropolitano Filaret (sin el cual no se hizo nada de la menor importancia en la academia) en retribución a la Academia de San Petersburgo por haber llamado al estudiante de Moscú del curso XXII (1860, segundo maestro de este curso) A.M. Ivantsov-Platonov, para ocupar allí el departamento de nueva historia de la iglesia. Y el hecho de que la Academia de Moscú pidiera enviar, en lugar de uno, dos estudiantes, fue como devolver una cortesía con pura cortesía. El metropolitano Filaret, cuando quería, sabía ser así. ¿No tenía, sin embargo, alguna otra intención? En 1861, examinó nuestro caso de octubre (4 de octubre) y nos trató con extrema indulgencia. Y de repente desde este mismo curso de octubristas (a menos que haya olvidado nuestra historia) llama a su academia, y no sólo a uno, sino a dos estudiantes, y, además, sin necesidad urgente 246. Fui de buena gana a la Academia de Moscú. En ese momento, se destacó entre otras academias teológicas nuestras por su sólida erudición. Por alguna razón, teníamos una idea de que Kievskaya no era particularmente atractiva, imbuida de un espíritu jesuita, y de que la joven Kazanskaya se acercaba al tipo de San Petersburgo. Moscú fue retratada como un reino estrictamente científico, al estilo Filaretov, una especie de Oxford ruso, como lo llamaban los extranjeros que visitaban Rusia. Es cierto que en San Petersburgo se escucharon críticas no del todo agradables sobre él, como un reino lleno de orgullosa conciencia de su superioridad sobre otras academias e intolerancia hacia todo lo que no provenía de él, por lo que tuve que escuchar consejos para rechazar el nombramiento en él 247 . A pesar de las críticas tan escalofriantes sobre el lugar de mi futuro servicio, no dudé en absoluto en mi decisión de ir a mi destino. Tenía demasiadas ganas de probar suerte en un departamento académico. Y por lo tanto, habiendo recogido sus pertenencias, incluido un juego de cama académico completo, que se consideraba propiedad de cada estudiante, recibió carreras y, al parecer, otros 50 rublos. Para el establecimiento inicial, el 4 de diciembre de 1863, fue a Moscú, y de allí, por el ferrocarril recientemente inaugurado, a Trinity-Sergiev Posad. Llegué allí por la mañana del 6 de diciembre, día de Nikolin, me quedé en el antiguo hotel del monasterio e inmediatamente fui a ver a mi compatriota, el entonces inspector Archimandrita Mikhail (Luzin). ACERCA DE. Nunca había visto a Mikhail antes, pero sólo sabía por rumores y por información conservada en nuestra familia que era amigo de uno de mis tíos, su amigo en el seminario (Pedro G. de Olivos). Al no tener ningún conocido en la academia, pensé que lo mejor sería acudir primero a él, como compatriota, con la esperanza de que me ayudara a navegar en un lugar completamente desconocido y en un entorno nuevo. Llegué a él temprano en la mañana, alrededor de las nueve o diez de la mañana. O. Mikhail, debido a problemas leves de salud, no sirvió ese día y se alegró mucho de ver venir a su compatriota. Entre las conversaciones sobre Nizhny, San Petersburgo y la Academia de Moscú, casi desde las primeras palabras expresó su pesar por la muerte hace unos días (30 de noviembre de 1863) del mayor de todos los profesores, el arcipreste P. S. Delitsyn. Eso es lo que me dijo. "Habéis llegado en un momento difícil para toda nuestra fraternidad académica. Hace apenas tres días pusimos en su tumba a nuestro patriarca, el hombre que nos unió a todos. Hemos perdido el alma de nuestra corporación académica. No sé qué pasará con nosotros ahora. Creo que esa división llegará y no habrá unanimidad anterior”. ¡Las palabras de mi venerable interlocutor, lamentablemente, se hicieron realidad! Pasaron dos o tres horas entre tales conversaciones, terminó la liturgia y el P. Mikhail me recordó que tenía que presentarme ante el director de la academia, “muy venerable y profundamente respetado por todos nosotros, nuestro mentor y líder común, el p. Rector, Arcipreste A.V. Gorsky." Será mucho más conveniente hacer esto ahora, agregó, ya que en su casa encontrará a toda la corporación académica y los conocerá. Tenemos la costumbre de visitar al padre rector todos los días festivos y domingos después de la liturgia. En esta ocasión, organiza algún tipo de consuelo para los hermanos: un pequeño refrigerio. Pero entre las conversaciones no nos dimos cuenta de que nos habíamos perdido un momento más apropiado, y cuando llegué al padre rector, resultó que todos sus visitantes Ya se había ido a casa y solo quedaba uno: el licenciado en física D.F. Golubinsky, hijo del difunto filósofo F.A. Golubinsky. Con un apetito envidiable, terminó lo que quedaba de lo que le ofrecieron como refrigerio. Más que modestamente vestido y lejos de tener una apariencia representativa, este, el único representante de la corporación académica en ese momento, me hizo plantearme la pregunta: ¿son todos los profesores locales realmente tan originales? Padre Rector A.V. Gorsky, un anciano de aspecto distinguido, cabello gris, rostro muy hermoso, ojos profundos y pensativos que miraban a lo lejos, me recibió con los brazos abiertos, con su cordialidad característica y también me ofreció un refrigerio y, sirviéndose una copa de vino de uva, añadió con dulce alegría: “Sigue con tus deberes”. ¡Así comencé mi servicio en la Academia de Moscú de una manera original! Incluso antes de la idea del P. Rector, P. Mikhail me mostró su cortesía hasta el punto de convencerme de que me trasladara desde el hotel hasta él con todo mi equipaje y me quedara temporalmente con él. Después de cenar, a pesar de estar ligeramente enfermo, me llevó por la noche al llamado "patio estatal" (el nombre habitual no oficial), o a la "casa académica del monasterio" (oficial - ver en "La historia de la Academia Teológica de Moscú 1814-1870" de S.K. Smirnov), donde los profesores de la familia ocupaban apartamentos en dos casas de madera pertenecientes a la academia. En la casa grande vivía: la familia del profesor P.S. Delitsyn, sus dos hijos, ya adultos e incluso sirviendo como mentores en el Seminario de Betania (Petr Petrovich, 18.º maestro del 16.º año, y Dimitri Petrovich, 14.º maestro del 19.º año de la Academia de Moscú), y el extraordinario profesor sacerdote F.A. Sergievsky. En una casa pequeña: el extraordinario profesor A.F. Lavrov († el arzobispo Alexy de Lituania) y el soltero P.I. Gorsky - soltero (pero su madre vivía con él). Antes de ir allí el P. Sokolov, soltero V.N. Potapov y el extraordinario profesor N.I. Subbotín. Los apartamentos de estos últimos eran los mejores, en términos de mobiliario y porque estaban empapelados y no pintados con pintura adhesiva azul claro, como todos los demás. Mi apartamento constaba de tres habitaciones y estaba amueblado con suficiente mobiliario gubernamental. Había un sofá, sillones, sillas tapizadas en hule verde, mesas, un escritorio y una sala de estar, una estantería, una cama de hierro y hasta biombos para el dormitorio. Todos estos artículos, que no se distinguían por la elegancia de su decoración, estaban fabricados con firmeza y eran capaces de servir durante mucho tiempo, pasando de una persona a otra. Consideré que era mi deber visitar a todos mis compañeros, por supuesto, y en primer lugar a mis compañeros de habitación del pasillo antes mencionados, y luego a otros que vivían en diferentes lugares: los profesores ordinarios E.V. Amfiteatrov - en su casa, P.D. Kazansky - en el edificio del inspector (frente al apartamento del inspector Archimandrita Mikhail, quien en broma lo llamó su adversario) 248, S.K. Smirnov - en el apartamento cerca del "patio estatal", a V.D. Kudryavtsev - en la casa de E.V. Amfiteatrov, al extraordinario profesor F.A. Sergievsky - en el "patio estatal", el soltero D.F. Golubinsky - en un apartamento cerca del "patio estatal". Estas visitas las realizaron el extraordinario profesor A.F. Lavrov y el soltero P.I. Gorsky, aunque ya los había visitado el primer día de mi llegada a Posad. En Navidad, el p. El rector me llevó a Moscú para presentarme al metropolitano Filaret. Acordamos encontrarnos en Rev. Savva (Tikhomirova) 249 - ex, antes de A.V. Gorsky, rector de la Academia de Moscú, y en ese momento vicario de Moscú que vivía en uno de los monasterios de Moscú, para ir de allí al Metropolitano. Era una especie de fiesta, sirvió el monje Savva y, después de la liturgia, me presenté en sus aposentos. Aquí yo, que no estaba acostumbrado a la ceremonia de las recepciones de los obispos de Moscú, quedé impresionado por la solemnidad de la recepción de los visitantes por parte del vicario de Moscú. En San Petersburgo, los obispos sufragáneos se comportaron de manera mucho más sencilla. Del Rev. Savva y el P. El rector fue a ver al metropolitano Filaret. Me recibió favorablemente, haciéndome las preguntas habituales y también expresando los habituales deseos y esperanzas sobre el éxito de mi próximo servicio. No dijo nada especial, pero tal era el encanto de esta extraordinaria personalidad que todo lo que decía parecía muy inteligente. Tanto al inicio como al final de la presentación hubo un encuentro entre nosotros y el P. El rector se inclinó hasta el suelo ante el obispo. Así solían inclinarse ante él todos en Moscú, no sólo el clero, sino también la gente secular. Cuando el metropolitano Filaret llegó a Sergiev Posad y le presentaron la corporación académica, todos se postraron ante él, al principio y al final del espectáculo. Durante mi llegada a la academia, el 6 de diciembre, se detuvieron las clases y comenzaron los exámenes de Navidad. Las conferencias comenzaron después de Navidad. Cuando llegó este momento, A.V. El propio Gorsky me presentó en el auditorio del curso superior XXIV (1860-1864) y en esta ocasión pronunció un breve discurso. Recuerdo que recomendó a mis futuros oyentes estar atentos al estudio del culto ortodoxo, que representa la “flor y fruto” del árbol de la vida de la Iglesia de Cristo. Habiendo pronunciado este discurso, abandonó la clase y no estuvo presente en mi primera conferencia. Mis colegas al principio me dijeron que sus conferencias en la academia no atraían la atención de los estudiantes, no como habían oído en la Academia de San Petersburgo, por lo que me aconsejaron que no me preocupara demasiado por la preparación y finalización de las conferencias, sino que estudiara el tema por mí mismo. Además, me amenazaron con el llamado “primer tiro”, en un examen público, por parte del metropolita Filaret, que tenía la costumbre de humillar el orgullo de los jóvenes solteros, cortándolos sin piedad y distribuyéndoles elogios muy poco halagadores, incluido un tonto 251. De las historias que escuché, resultó, sin embargo, que de vez en cuando incluso profesores eméritos de alto rango, como el arcipreste F.A. Golubinsky, recibían elogios similares del obispo. La profecía sobre el “primer disparo” no se cumplió. No recibí ni el primer disparo ni ningún disparo del metropolitano Filaret. No estuvo presente en los exámenes públicos de mi materia ni en este primer año ni en los años siguientes. Los exámenes públicos en la Academia de Moscú duraron dos días; el primer día fue designado para los temas principales, el segundo, para los secundarios, que incluían arqueología eclesiástica con elocuencia eclesiástica, jurisprudencia eclesiástica y algunos otros. El propio Metropolitano estuvo siempre presente en el primer examen; en segundo lugar, en mi época, su vicario, el Reverendísimo. Savva. En vista de las objeciones del metropolitano Filaret, los tratados fueron seleccionados para exámenes públicos con gran escrutinio y cautela, habiendo sido en su mayor parte examinados más de una vez. Y en mi materia, los estudiantes desenterraron cuadernos viejos en alguna parte. Las objeciones que solía hacer el Metropolitano también eran conocidas por la tradición. Ambos días de exámenes públicos terminaron con almuerzos para todos los empleados de la Academia, el primer día con el metropolitano, el segundo con el rector. A estas cenas fueron invitados tanto las autoridades como los profesores del Seminario Betania, quienes a su vez nos invitaron a nosotros, profesores académicos, a sus cenas con motivo de los exámenes públicos del seminario. Estos festivales trajeron considerable entusiasmo a nuestra monótona vida. En sus cenas, el metropolitano Filaret se comportaba bastante afable con los hermanos académicos y no nos avergonzaba con su presencia; al menos nosotros, los jóvenes, hicimos bastante ruido en nuestro lado de la mesa. No estuvo presente en la cena del rector. En el Seminario de Betania pasamos el tiempo aún más agradablemente, caminamos por los bosques de Platonovsky y cerca de los estanques de Betania y después del almuerzo visitamos a los entonces maestros de Betania, entre los cuales los más destacados fueron: M.I. Karinsky, más tarde mi colega de muchos años en la Academia de San Petersburgo, los hermanos Delitsyn, Peter y Dimitri Petrovich, y S. Linkov (sexto maestro del curso XXIII, 1862). Academia de Moscú; U Simeón, obispo de Minsk). Los tres primeros se distinguieron por su sociabilidad y hospitalidad. La mayoría de las veces nos reuníamos en M.I. La de Karinsky. No volví a casa durante las vacaciones de verano de 1864, para prepararme durante este tiempo para las conferencias del próximo año académico: 1864/65. 50 aniversario de la Academia de Moscú - 1 de octubre de 1864 Me perdí un poco el 50 aniversario de la Academia de San Petersburgo, que se celebró (17 de febrero de 1859) seis meses antes de mi ingreso en ella (en agosto del mismo 1859), pero tuve la rara felicidad de participar en la celebración del aniversario de la Academia de Moscú, el 1 de octubre de 1864. Sin embargo, poco queda en mi memoria. Cómo ahora veo a dos ancianos, tomados del brazo, entrando al salón académico para una reunión ceremonial. Estos eran: el metropolitano Filaret y, como decían entonces, su maestro, el arzobispo Evgeniy (Kazantsev), ex de Yaroslavl, y en ese momento director del monasterio Donskoy de Moscú 253. Entonces estaba ciego, y por eso el metropolitano Filaret lo llevaba del brazo. Recuerdo el discurso del rector A.V. Gorsky y la lectura de la nota histórica del profesor S.K. Smírnov. De los saludos, recuerdo muy claramente el discurso del rector de la Universidad de Moscú, S.I. Barshev, ex alumno de la Academia de Moscú 254, pronunciado en voz extremadamente alta y con timbres agudos. Nuestro famoso historiador S. M. Soloviev, que formaba parte de una delegación de la Universidad de Moscú, también pronunció algunas palabras en su propio nombre, destacando su floreciente salud, a pesar de su intenso trabajo y de la publicación de un volumen de historia cada año. Respecto a estos temas bromearon diciendo que S.M. Cada año, junto con el siguiente volumen de historia, nace un nuevo miembro de la familia, también otro más. De los discursos y saludos restantes, recuerdo: saludos del rector de Moscú, entonces Catedral del Arcángel (ahora corte), el arcipreste P. E. Pokrovsky († sacerdote principal del ejército y la marina) 255 y el delegado de la Universidad de San Petersburgo, el profesor arcipreste P. Polisadov 256. Sus figuras características llamaron la atención, y el p. Arcipreste V.P. Polisadov, además, destacó por su vivacidad, sociabilidad y locuacidad. Se notó que P.E. Pokrovsky fue atendido un poco más que otros miembros del clero de Moscú. Luego hablaron de algún tipo de donación monetaria importante, ya sea de sus fondos personales o de las cantidades que recaudó del clero de Moscú. Finalmente recordamos, aunque no tan vívidamente, al camarada. El fiscal jefe del Santo Sínodo, el príncipe N. Urusov, con su figura anodina, y luego M. N. Katkov, I. S. Aksakov y N. I. Gilyarov-Platonov. Aquí, en el acto, con motivo del aniversario, se entregaron premios a profesores y licenciados de la academia. Efectivo: a los profesores P. S. Kazansky y V. D. Kudryavtsev (500 rublos cada uno), S. K. Smirnov y el profesor sacerdote extraordinario F. A. Sergievsky (429 rublos cada uno), solteros: P. I. Gorsky-Platonov, N. K. Sokolov, Evg. EVS. Golubinsky y P.M. Khupotsky (214 rublos cada uno). Otros tipos de premios los recibieron: solteros – Dm. Fed. Golubinsky: el título de profesor ordinario, V.N. Potapov - profesor extraordinario, soltero Hieromonk John (Metropolsky) - el título de hieromonje catedralicio del Monasterio Donskoy de Moscú, soltero A.L. Katansky es una bendición del Santo Sínodo, junto con el economista de la academia, Hieromonk Gerontius y miembros externos de la conferencia (número 6). La lista de premiados no incluía: el rector A.V. Gorsky, el inspector Archimandrita Mikhail, el profesor ordinario E.V. Amfiteatrov y los extraordinarios profesores N.I. Subbotin y A.F. Lavrov. Todas estas personas, a excepción de E.V. Amphiteatrov, no estaban entre los premiados, probablemente porque habían recibido ciertos premios en los dos años anteriores y aún no había llegado el plazo (tres años) para recibir el próximo premio regular 257. La única persona que quedó fuera fue el mayor después del rector, el profesor E.V. Anfiteatrov. Pero esto sucedió por razones completamente ajenas a las autoridades educativas y espirituales en general 258. La cena de aniversario, que yo recuerde, tuvo lugar en la sala de conferencias, donde hay una estufa monumental hecha de azulejos antiguos (probablemente conservada hasta el día de hoy). No recuerdo los discursos. Dos años académicos, 1864/65 y 1865/66, fueron años de intenso trabajo en el estudio de materias didácticas, especialmente de arqueología eclesiástica. En este caso, las instrucciones del inolvidable P. AV. Fuentes y manuales de Gorsky para el estudio de diferentes departamentos de esta ciencia. Al comienzo de cada nuevo departamento, invariablemente acudía a mi erudito rector, quien aceptaba estas visitas con aparente placer. Al principio me encontré con cierta importancia fingida e inusual de rector, luego, cuando surgió el tema de los libros, se transformó por completo, aparentemente olvidó que era el rector, y frente a él estaba el más joven de los solteros, se metió debajo de los sofás y sillones, sacó de allí los libros necesarios y me cargó con ellos, generalmente en grandes cantidades. Además, nunca indicó dónde conseguir qué y en qué sentido exactamente este o aquel trabajo es importante, dejándome revisar la pila de libros que recibí. Una cosa de la que podía estar seguro era que se llevaba consigo todo lo mejor, lo más importante y lo último de la literatura de esa época. Considero que vale la pena agregar que la biblioteca de la Academia de Moscú era extremadamente rica (mucho más rica que la biblioteca de la Academia de San Petersburgo) en libros sobre historia de la iglesia en general y arqueología de la iglesia en particular y, al parecer, sobre otros temas del curso académico. La influencia del profesor A.V. Gorsky también se sintió aquí durante sus veinte años como bibliotecario (1842-1862). También esta vez comencé con los sacramentos de la iglesia, pero al mismo tiempo me propuse una tarea diferente, incomparablemente más difícil que en la primera mitad del año (a partir de enero de 1864), a saber, rastrear la historia de la formación gradual del lado litúrgico de los siete sacramentos de la iglesia en nuestra Iglesia ortodoxa oriental. La dificultad de realizar tal tarea estuvo determinada tanto por la falta de manuales en la literatura que perseguía este objetivo, como por la extrema fragmentación, por un lado, y la escasez de material, por otro, para una descripción coherente y consistente del destino histórico de cada uno de los ritos de los sacramentos de la iglesia. Durante los primeros siglos, sin embargo, había suficiente material en las obras de los liturgistas protestantes y católicos romanos occidentales (Bingham, Augusti y Binterim) 259, pero este material estaba en bruto, dividido en títulos, y se necesitaba mucho trabajo y arte para crear algo completo a partir de este mosaico, y para la historia del rito oriental ortodoxo, a partir de los siglos V-VI, no existía tal material, y aquí uno tenía que recopilar pieza por pieza datos históricos relacionados con esto. En ambos aspectos, especialmente en este último, A.V. Gorsky brindó una ayuda insustituible con sus recomendaciones de diversos trabajos científicos. Así, para la historia de la liturgia y otros ritos sagrados más importantes, recomendé encarecidamente la obra de Gohar (Euchologion), y, en particular, para dilucidar el esquema de la liturgia, en la etapa inicial de su desarrollo, la obra de Bunsen - Hyppolitus und seine Zeit - y la obra de Ludolf (Historia Aetiopica - siglo XVII - también estuvo en mis manos), sobre las cuales este científico (Bunsen) construyó su hipótesis sobre el esquema litúrgico antiguo, luego las obras de Renadoto (Liturgiarum orientalium collection) y Daniel (Codex liturgicus - importante para la comparación de todas las liturgias, orientales y occidentales, antiguas y modernas) y varias otras obras, menos exhaustivas. Para la historia del lado litúrgico de los sacramentos en el período posterior, de los siglos V al VI, el último volumen de "Descripciones de manuscritos de la Biblioteca sinodal de Moscú", que me regaló el inolvidable A.V. Gorsky, en hojas de prueba (en ese momento este volumen recién se estaba imprimiendo), fue de gran importancia para mí. Este volumen contenía un tesoro verdaderamente rico de preciosas indicaciones de lo que había aparecido en el rito oriental ortodoxo desde los siglos XI y XII y de lo que no había existido antes de esa época. Es cierto que no llenaron el enorme vacío de la falta de datos históricos para el período intermedio entre los siglos V, VI, XI y XII. Aquí tuvimos que recurrir, en su mayor parte, a conjeturas, suposiciones probables, complementadas con aquellos granos de hechos que podían encontrarse en las obras de los padres y escritores de la Iglesia, o en las obras de científicos católicos romanos, como Binterim, en aquellos casos en que nuestro rito ortodoxo oriental coincidía con el romano medieval. Entre nuestra literatura nacional, fueron muy útiles las obras del arzobispo Filaret (Gumilevsky) sobre patrullalogía (“Enseñanza histórica sobre los Padres de la Iglesia”), especialmente la “Reseña histórica de los cantantes e himnos de la Iglesia griega” y la publicación de la Academia de San Petersburgo – “Los escritos de los santos padres y maestros de la Iglesia sobre la interpretación del culto ortodoxo”. La naturaleza de mis lecturas en este departamento de arqueología eclesiástica se puede juzgar por los artículos que publiqué posteriormente: “Ensayo sobre la historia de la liturgia de nuestra Iglesia Ortodoxa” (“Cristo. Reading", 1868), "Sobre la historia del lado litúrgico del sacramento del matrimonio" ("Lectura cristiana", 1880) y "Ensayo sobre la historia del lado ritual del sacramento de la unción" ("Lectura cristiana", 1880). Estos artículos se basan en mis conferencias anteriores en Moscú, aunque con importantes revisiones y adiciones. Persiguió la misma tarea y siguió esencialmente el mismo método en sus lecturas en otros departamentos de liturgia, es decir, buscó presentar un bosquejo histórico del desarrollo gradual de varias partes y aspectos del rito litúrgico ortodoxo oriental, sin importar cuán difícil fuera a veces satisfacer tales metas y objetivos. Además, siempre que fue posible, siempre traté de trazar un paralelo entre los ritos orientales y occidentales (romano, anglicano y luterano), en su mayor parte en su forma plenamente desarrollada, entrando a veces sólo en el estudio del destino histórico de algunos detalles del rito occidental. Habiendo terminado con la sección sobre los siete sacramentos de la iglesia, pasé a la sección sobre la iglesia como lugar de culto público, examinándolo desde dos lados: desde el lado de su apariencia externa - arquitectónica y desde el lado de su estructura interna, ubicación y propósito de sus partes. En primer lugar, después del tratado sobre las iglesias domésticas y las catacumbas de los primeros cristianos y las basílicas antiguas, tuvo que entrar en el campo de la arquitectura, estudiar sus diversos estilos, empezando por el asirio-babilónico, el egipcio, el griego antiguo y el romano antiguo, pasando por el bizantino, el gótico de transición (lombardo-florentino), el gótico medieval, el románico y terminando con el ruso antiguo, la construcción de iglesias de madera en la antigua Rusia y de piedra, diferentes estilos mixtos, iglesias en Rusia. en Kiev, Novgorod, Vladimir-on-Klyazma, Moscú y otras ciudades. Al mismo tiempo, gracias, por supuesto, al mismo A.V. Gorsky, todo lo que entonces era lo mejor e incluso raro y caro en esta área estaba a la mano. Para el estudio de las albahacas existía una obra de Zestermann: Die Antiquen und Christl. Basiliken, para el estudio de los estilos asirio-babilónico y egipcio - una edición rara y muy costosa de la expedición napoleónica a Egipto - Descripción de l'Egypte (t. 1–26) 260, para los estilos griego antiguo, romano, gótico y románico - varios manuales de arqueología eclesiástica en francés (los franceses entendían exclusivamente arqueología arquitectónica por arqueología eclesiástica), para el estilo bizantino - Salzenberg - Altchristliche Baudenkmale von Constantinopel VI-XII Jahrh.), para las iglesias rusas - las obras del conde Stroganov ("Catedral Dmitrievsky en Vladimir"), Snegirev ("Moscú", "Monumentos") de Antigüedades de Moscú”), Martynov (“Monumentos de Antigüedades de Moscú”), colecciones de materiales de Sevastyanov y algunos otros. Sobre la historia de la disposición interna de partes de la iglesia, se encontraron datos en parte en los trabajos arqueológicos occidentales de Bingham, Augusti, Binterim y otros, y en parte en nuestras investigaciones nacionales. De este último, el ensayo de Filimonov, "La Iglesia de San Nicolás en Lipna", para resolver la cuestión de las barreras del altar y el iconostasio ruso. El departamento de iconografía de la iglesia comenzó con imágenes simbólicas de catacumbas, utilizando principalmente la obra de Agincourt ("Histoire de l'art") y en parte de Martigny (Dictionnaire d'antiqu. chret.) y artículos de revistas espirituales rusas ("Lectura cristiana", 1864 - "Catacumbas", "Mensajero espiritual", 1864, junio, etc.), luego pasó a la pintura de iconos bizantinos y tuvo a mano las "Menologías del emperador Basilio". el macedonio” (alguna edición muy antigua) y Diderot, sobre los pintores de iconos de Athonita del siglo XII. Didrot - Manuel d'iconographie greque et latin 261. Para familiarizarme con la pintura de iconos rusa, utilicé las obras de F. I. Buslaev ("Sobre el original de la pintura de iconos rusa" - en ensayos, "Conceptos generales sobre la pintura de iconos rusa" - en la "Colección de arte ruso antiguo general"), I.P. Sajarov (“Sobre la pintura de iconos rusos” – números 1 y 2), “Antigüedades y simbolismo de la Catedral de Kiev-Sofía” (Creaciones de los Santos Padres, 1859), etc. Al final de esta sección, presentó una descripción de la pintura religiosa bizantina, nuestra antigua pintura de iconos rusa, con sus diversas escuelas hasta Suzdal inclusive, y finalmente la italiana occidental, que influyó a través de Nóvgorod y Pskov y en la pintura antigua de Moscú (en el siglo XVI, obra del escribano Viskovaty). En conclusión, utilizando un artículo muy interesante de una obra alemana, describió el desarrollo de toda la pintura occidental en general, no sólo religiosa, sino también secular, en relación con el ascenso o la decadencia de la religiosidad, ya sea llegando a alturas inalcanzables (la época de Rafael, Miguel Ángel, etc.), o cayendo gradualmente a un nivel muy bajo, como en la época que vivimos. En la sección sobre ropas y vasijas sagradas, en primer lugar, se resolvió la pregunta: ¿las ropas litúrgicas de los primeros siglos del cristianismo eran generalmente diferentes de la ropa ordinaria y si fueron tomadas prestadas de las ropas utilizadas en la Iglesia del Antiguo Testamento? Para resolver este problema, utilizó un muy buen artículo de Hefele (Beitrage zur Kirchengesch., Archeol. und Liturgik, 1864), luego, en particular, trató la ropa de diáconos, sacerdotes y obispos, determinando su antigüedad comparativa. El resultado final: las ropas sagradas más antiguas: una vestidura con su modificación, una sobrepelliz, un phelonion, un orarion con epitrachelion y un omophorion. De los últimos, la mitra apareció antes que los demás, más tarde, el sakkos, la maza, la panagia y, finalmente, la muslera (una característica de nuestra Iglesia rusa). Además de los trabajos arqueológicos occidentales, utilizó, entre otras cosas, la "Revisión de la Sacristía Patriarcal de Moscú" del Rev. Savva, donde se encuentran muchas notas históricas y arqueológicas valiosas. – En el apartado de los vasos sagrados, se trató, en primer lugar, de los vasos utilizados durante la celebración del sacramento de la Eucaristía: el cáliz (“Antigüedades” en las “Actas de la Sociedad Arqueológica de Moscú”, 1865), la patena, la estrella, la cuchara, la lanza, el tabernáculo, y luego sobre otros vasos sagrados y accesorios del culto. Los manuales eran los mismos que los del tratado sobre túnicas sagradas. Al concluir el tratado sobre vestimentas y vasijas sagradas, se trazó un paralelo entre lo que nuestra Iglesia ortodoxa conservó desde la antigüedad y lo que está en la Iglesia romana y permaneció en el anglicanismo y el luteranismo. Las lecturas sobre arqueología eclesiástica terminaron con una extensa sección sobre los tiempos de culto en el círculo anual, semanal y diario. Comenzó con el ciclo anual, continuó con el ciclo de siete días y terminó con el ciclo diario. En el círculo anual, alrededor de las grandes fiestas de Pascua, Pentecostés y Epifanía, con la Natividad de Cristo, todas las fiestas y ayunos del año se agrupan en torno a tres centros, por lo que fueron considerados como parte de tres ciclos: Pascua, Pentecostés y Natividad de Cristo. Comenzó con el ciclo de Pascua, pasó al ciclo de Pentecostés y terminó con el ciclo de Natividad. Junto a la historia de las fiestas y ayunos que se agrupaban en torno a estos centros, estudió la historia de la Pascua, el calendario, el menaion mensual y el triodion cuaresmal y coloreado. En cuanto al círculo del culto semanal, después de decidir dónde y cuándo se produjo la división del año no sólo en meses, sino también en semanas, se discutieron los rasgos característicos y peculiaridades del culto en los distintos días de la semana. En relación con este tratado, se informó información sobre los Octoechos. El servicio divino diario se formó en su forma final en los antiguos monasterios orientales y, por lo tanto, junto con el tratado en sus distintas partes (Completas, Vísperas, Oficio de Medianoche, Maitines, Vigilia Nocturna, Horas y Liturgia) se proporcionó información sobre las obras de Basilio el Grande en esta parte y sobre los estatutos de Jerusalén y los Estuditas. Este importante departamento de liturgia (nos referimos a todo el departamento sobre los tiempos de adoración y diversos servicios religiosos y libros litúrgicos) estaba entonces muy poco desarrollado en nuestra literatura. Su desarrollo avanzó de manera muy significativa posteriormente, gracias al sólido trabajo de los profesores: I.D. Mansvetov (mi sucesor en el departamento de arqueología de la iglesia), A.A. Dmitrievsky (profesor de Kyiv) y N.F. Krasnoseltsev (profesor de Kazán; † profesor de la Universidad de Novorossiysk). Fue necesario recopilar datos históricos relacionados con estos temas y cuestiones de todas partes, poco a poco. El conocido trabajo del arcipreste Debolsky "Días de adoración" ayudó mucho, pero no satisfizo todas las necesidades científicas en materia de información histórica. Para la historia de las fiestas existían manuales en la literatura rusa, en los artículos “Creaciones de los Santos Padres” (1857 XVI – Fiesta de Pentecostés, 1858 XVII – Fiesta de la Ascensión del Señor). Para la historia de la Natividad de Cristo, tenía en mis manos un muy buen ensayo del profesor berlinés Kassel: Weihnachten, Ursprung, Brauche und Aberglauden, 1856. Para la historia del ayuno, una disertación publicada en la Academia de Moscú (no recuerdo el título exacto). Por la historia de la Semana Santa, los calendarios, el comienzo del nuevo año, etc. - Obra de Arago, dedicada a la presentación de la astronomía popular. En general, durante todas mis conferencias sobre arqueología eclesiástica, intenté recopilar datos de todas partes, no sólo de revistas espirituales, sino también de revistas seculares. Lo que, de todas mis suposiciones, no pude lograr fue componer un esbozo de la historia del canto en la iglesia en general y aquí, en nuestra Iglesia rusa, en particular. En este caso, me vi obstaculizado por una total falta de educación musical e incluso una incapacidad natural para ello, por lo que tuve que limitarme a solo breves comentarios sobre este tema, aunque ya tenía algunos materiales a mano para un resumen más detallado de la historia del canto en la iglesia 262 . Dedicó mucha menos atención al tema combinado con la arqueología eclesiástica: la homilética o (como se llamaba en la Academia de Moscú) "elocuencia eclesiástica", dedicando no más de ¼ de todo el curso de dos años a este tema, leyendo homilética durante la mitad del año, en el primer tercio, antes de la Natividad de Cristo. Este tipo de lectura también era de naturaleza histórica, no teórica. Consistían en bocetos de la historia de la predicación de la iglesia, desde los primeros siglos del cristianismo. Para la historia de su período más antiguo, hasta el siglo V, la famosa obra de Panille, Pragmat, fue una excelente guía. Gesch. der christl. Bereds. Para ensayos sobre períodos posteriores, desde el siglo V al X, el Occidente medieval y el protestante y el católico romano (sobre los famosos predicadores franceses: Bossuet, Bourdalou, Fenelon y Massillon), varios manuales menos destacados. Sin embargo, debo admitir que estos ensayos fueron de naturaleza bastante general y superficial. No tocó en absoluto la historia de nuestra predicación doméstica, apresurándose a pasar a sus estudios favoritos en arqueología de la iglesia. Dio una conferencia sobre homilética sólo una vez durante todo su servicio en la Academia de Moscú, en su XXV curso (1862-1866). Leyó sus conferencias, pero no habló, no confiando en su pobre don de la palabra y temiendo su timidez y vergüenza naturales. Mis ideales como profesor académico estaban completamente en desacuerdo con los ideales de mis colegas, quienes, como se señaló anteriormente, me aconsejaron que estudiara el tema principalmente por mí mismo y que prestara menos atención a la preparación de conferencias a las que no asistían los estudiantes. Quería, junto con un estudio serio de la arqueología de la iglesia, tener más y más oyentes atentos y, al final, logré lograr lo que quería hasta cierto punto. Los estudiantes asistieron a mis conferencias, aunque en cantidades moderadas, pero, en cualquier caso, mi aula nunca estuvo vacía. Había más estudiantes al comienzo de cada sección y gradualmente disminuyeron hacia el final. Mis oyentes notaron mi celo e incluso una vez instruyeron a uno de sus camaradas, que me estaba visitando, que me dijera: "¿Por qué eres tan diligente en compilar conferencias? Rara vez son visitados y valorados entre nosotros. Después de todo, si un ángel viniera a nosotros desde el cielo y comenzara a sermonearnos, al principio, por supuesto, lo escucharíamos, diríamos que sus conferencias fueron maravillosas, y luego... aun así dejarían de ir a verlo”. Pero esta advertencia de los estudiantes no me afectó particularmente y continué con mis asuntos como antes. El resultado fue mi exceso de trabajo durante el curso académico de dos años de 1864-1866, pero mi reputación como buen profesor se estableció firmemente entre los estudiantes, lo que se expresó una vez en inscripciones halagadoras que me dirigieron en la revista de la clase 263 y en aplausos en una de las conferencias 264 . No se puede decir que los estudiantes no estudiaran lo suficiente. Leen muchos libros científicos serios; pero dedicaron mucho tiempo a redactar ensayos. Fue notable cómo se comportaron durante los exámenes. Con una tranquilidad asombrosa, sin preocuparse en absoluto por una respuesta satisfactoria a las preguntas. Los que sabían poco declararon directamente que no podía decir nada sobre un boleto conocido (los exámenes se realizaban sobre boletos, como en la Academia de San Petersburgo), y cuando lo molestaron diciéndole que era imposible que no conociera uno u otro de los hechos generalmente conocidos, respondió algo de mala gana, repitiendo en conclusión que, en esencia, todavía no sabía nada. En general, las respuestas de los estudiantes dieron la impresión de que al asistir a los exámenes, los estudiantes estaban haciendo algún tipo de favor a los examinadores, mostrándoles cierta amabilidad. Esto sucedió porque en la Academia de Moscú se dio incluso menos importancia a las respuestas de los exámenes que en la Academia de San Petersburgo, se podría decir que casi ninguna. Por cierto, los exámenes de arqueología eclesiástica y homilética se combinaron con un examen de derecho canónico, por lo que A.F. Lavrov y A.L. Katansky fueron asistentes mutuos, y los estudiantes respondieron: uno en una materia y el otro en otra. El rector, A.V. Gorsky, presidió estos exámenes. Fue terrible para mí, un pigmeo, por así decirlo, presentar los resultados de mis lecturas ante un coloso de la ciencia teológica en general y de la historia de la iglesia en particular como A.V. Gorsky, pero el P. el rector, con su delicadeza y tacto, nunca me hizo sentir la enorme diferencia entre nosotros y no puso ninguna objeción a mis tesis; al menos no recuerdo nada de eso. Los estudiantes de la Academia de Moscú, como se señaló anteriormente, se parecían poco a nosotros, residentes de San Petersburgo. Se comportaron con gran conciencia de su dignidad, ya que constituían la única intelectualidad de Posad y no veían nada más elevado que ellos mismos. Se comportaron con mucha libertad con sus mentores. Sin avergonzarnos en absoluto, apenas dignándonos hacer una reverencia en la calle, continuamos cortejando tranquilamente a las damas y señoritas locales, de modo que nosotros, al menos los jóvenes solteros, nos avergonzamos más de ellas que ellos de nosotros. A veces daban conciertos tocando violines, violonchelos y flautas en las habitaciones de estudiantes con las ventanas abiertas, mientras que en el jardín académico, frente a las habitaciones residenciales de los estudiantes, la gente del pueblo paseaba disfrutando de la música de los artistas académicos. Sin embargo, después de varios conciertos de este tipo, se detuvieron debido a la protesta de las autoridades del monasterio de Lavra. Y después de eso, sin embargo, esta orquesta de estudiantes tocó más de una vez, pero no en público, sino en los apartamentos de profesores académicos, por ejemplo, con S.K. Smirnov, F.A. Sergievsky y, al parecer, A.F. Lavrov, cuando tuvieron invitados. Recuerdo que una vez hubo una velada así en casa de F.A. Sergievsky y, dicho sea de paso, estaba presente su hermano N.A. Sergievsky 265 (el homónimo del profesor de la Universidad de Moscú, el Arcipreste N.A.S.), que en ese momento era inspector de la Academia Práctica de Ciencias Comerciales de Moscú, un tipo notable de burócrata inusualmente frío y dueño de sí mismo. Estaba con su esposa, una moscovita, de una familia de comerciantes. Gente respetable jugaba a las cartas y nosotros, los jóvenes, bailábamos al son de la música de la orquesta estudiantil. Especialmente muchas de esas veladas las pasamos con el profesor S.K. Smirnov, que tuvo muchas hijas adolescentes. La orquesta de estudiantes estaba formada por: S. I. Miropolsky (más tarde famoso maestro, † vicedirector de la Cancillería del Sínodo), N. N. Korsunsky (cuñado de A. F. Lavrov), M. Svetovidov y otros. Los estudiantes más talentosos de este XXV curso fueron: S. I. Miropolsky, V. P. Slansky († sirviendo en el Control Estatal), D. Izvekov (profesor en el Seminario de San Petersburgo), A. Kudryavtsev († Arcipreste, profesor en una de las universidades, Odessa o Jarkov), el sacerdote viudo Pyotr Leontievich Losev († Obispo de Perm), P. F. Komarov (en funciones Licenciado en la Academia de San Petersburgo, luego bibliotecario y finalmente sacerdote) 266. Jefes y compañeros. El verdaderamente gran santo, el metropolitano de Moscú Filaret (Drozdov) 267, que ocupó la sede de Moscú durante 46 años (de 1821 a 1867), fue más que un líder supremo ordinario de la academia. Él, se podría decir, hizo posible en él exclusivamente el buen y el mal tiempo. En mi tiempo, viviendo los últimos años de su larga vida († 19 de noviembre de 1867), él era sólo el sol, iluminándolo con su resplandor, y dejó de ser el formidable trueno que había sido en los años anteriores de su mando en la Academia. Nosotros, los jóvenes profesores, sólo escuchamos leyendas de épocas anteriores y críticas a su duro régimen. Pero lo curioso es que ni una sola persona, ni siquiera entre los jóvenes, que normalmente no son propensos a adorar a los mayores, ha oído hablar del debilitamiento de sus capacidades mentales, como del hecho de que, según dicen, el anciano ha perdido la cabeza. Su extraordinaria inteligencia y autoridad permanecieron inquebrantables en la mente de la academia, se podría decir, hipnotizada por su genio. Continuó participando activamente en la vida académica. Así que, como antes, por cierto, se aseguró atentamente de que de “su academia” no saliera nada que fuera débil en términos de erudición o inconveniente en términos de censura, ya fueran los trabajos de los mentores académicos o las disertaciones de los estudiantes. Por lo tanto, las disertaciones de maestría (de los estudiantes) enviadas al Santo Sínodo estuvieron sujetas a la más estricta censura, examen directo y lectura, al menos en extractos, en la conferencia 268. En vista de esto, los propios profesores académicos tuvieron que trabajar muy duro para darles una forma más perfecta, de modo que algunas de las tesis de maestría de los estudiantes representaron casi la mitad del trabajo de los profesores, supervisores de los estudiantes de maestría. También me amenazaba la perspectiva de ese trabajo, pero no tuve que vivir nada parecido, ya que dos o tres disertaciones escritas sobre mi tema no estaban incluidas en el título de maestría. También recuerdo la opinión del metropolitano Filaret sobre los temas de disertaciones para títulos académicos. En una de las reuniones de la reunión de mentores académicos, al discutir el tema de estos temas, el rector A.V. Gorsky, sobre temas sobre los concilios ecuménicos, señaló: "El obispo está en contra de este tipo de temas, considera que los jóvenes están más allá de sus fuerzas; nunca se sabe lo que pasó en los concilios ecuménicos". Recuerdo muy vívidamente la última frase y me pareció en gran medida la opinión, obviamente, del propio Metropolitano. Entonces recuerdo otro incidente que demuestra claramente la preocupación del metropolitano Filaret por lo que sale de su academia no sólo de la pluma de los estudiantes, sino también de los profesores. Vengo una vez al inspector p. A Mikhail, cuando acababa de regresar a casa, lo vi sudando terriblemente, con la cara roja, como si acabara de salir de la casa de baños, y le dije: "¿Probablemente estabas en la casa de baños?" "Sí", responde, "realmente estaba en la casa de baños, pero no en una ordinaria, sino en Filaretovskaya". Resultó que el P. Michael estaba entonces publicando sus artículos: “Sobre los Evangelios y la historia del Evangelio, sobre el libro de Renan - La vida de Jesús” y antes de publicarlos tuvo que leer su manuscrito al metropolitano Filaret, que vivía en ese momento en Betania, en su monasterio. Fue en verano, en una de sus habituales visitas allí. Por cierto, el P. Mikhail informó que el metropolitano aceptó de mala gana la publicación de sus artículos, temiendo que las mentes de los lectores se confundieran con las opiniones de Renan sobre el rostro de Cristo Salvador citado en ellos. Por cierto, sobre las visitas del metropolitano Filaret a Sergiev Posad, y de allí a Betania. En una de estas visitas, probablemente la última o penúltima (en 1866 o 1867), se mostró muy amable con la corporación académica. Al presentarnos, nos dijo: “Estoy muy contento de estar nuevamente entre ustedes, siempre es un placer para mí estar entre la fraternidad académica; ¿Cómo van las cosas con la publicación del Diccionario Histórico de la Iglesia?” Dio 10.000 rublos por este diccionario. El rector respondió que el negocio iba con bastante éxito (? - se verá más adelante hasta qué punto era cierto). "Disculpe", continuó el metropolitano, "yo mismo debería participar activamente en este tipo de trabajo suyo, pero debido a mi vejez no puedo; mis fuerzas se han debilitado". Si a todo lo dicho le sumamos la impresión que tuve cuando me presentaron al metropolitano Filaret, con motivo de pedirle su bendición para mi matrimonio (de esto se hablará más adelante), entonces esto será todo lo que quedará en mis recuerdos de esta notable personalidad. La última vez que lo vi fue en un examen público en junio de 1867 (aquí me sorprendió con sus ojos inusualmente brillantes y vivaces) y en una cena en esta ocasión en sus aposentos de Lavra, cuatro o cinco meses antes de su muerte (19 de noviembre de 1867 - en ese momento ya estaba sirviendo en la Academia de San Petersburgo, desde el 30 de julio de 1867 - y, lamentablemente, no participé en el homenaje última deuda a un santo verdaderamente grande). Por lo tanto, personalmente sólo tengo buenos recuerdos del metropolitano Filaret. Rector de la Academia (desde el 23 de octubre de 1862) P. El arcipreste Alexander Vasilyevich Gorsky 269 es una personalidad tan rara, inusual y multifacética en su actividad e influencia científica que es muy difícil dar una descripción exhaustiva de él en breves palabras. Se puede leer una descripción completa, inusualmente exitosa y completa de él en un excelente y magistral ensayo (el sucesor de Evg. Evs. Golubinsky) del profesor S. I. Smirnov (“A.V. Gorsky” - “Theological Bulletin”, 1890, No. 11), y uno breve, pero muy expresivo, en N.P. Gilyarov-Platonov (Colección de sus obras, ed. K. P. Pobedonostsev, vol. 2, págs. 464-465), donde este maravilloso científico y publicista, un crítico muy estricto y enojado, inclinándose ante la personalidad de A.V., como una "personalidad colosal", escribe: "Este profesor asceta, este monje laico, que combinaba una vida sociable con una vida ascética, humanidad y disposición para servir a todos con su conocimientos y obras: este fue un fenómeno extraordinario que es poco probable que vuelva a suceder. Fue la creación de un sistema espiritual especial durante el conocido período de la Academia de Moscú, donde A.V. Gorsky fue precedido por su prototipo, F.A. Golubinsky, con el mismo abismo de erudición, con una mente pensante profunda y no sólo sin vanidad, sino con una humildad, sobre la cual es difícil incluso formarse un concepto”. Sumándonos de lleno a esta acertada y absolutamente correcta descripción, añadiremos sólo unas palabras sobre él como rector de la academia. AV. Gorsky era insustituible, se podría decir ideal, rector de la academia como su líder científico, lo que, sin embargo, se desprende claramente de todo este capítulo de nuestras memorias. Como administrador, no se distinguía por habilidades de este tipo, incluso tenía deficiencias en este sentido, pero estos pequeños defectos estaban completamente cubiertos por los enormes méritos de la mente y el corazón de un anciano inolvidable, un gran científico y una extraordinaria bondad de persona. Trató a los estudiantes con gran condescendencia, pero esta aparente debilidad suya solo llevó al hecho de que los estudiantes tenían miedo de hacer algo que pudiera molestar a su rector, "papá", como solían llamarlo, y en sus bromas a menudo se detenían entre sí con las palabras: "Si papá se entera, llorará". Como vimos anteriormente, incluso permitió que la orquesta de estudiantes tocara piezas en habitaciones de estudiantes con ventanas abiertas. También vieron que este permiso fue retirado debido a la protesta de las autoridades de Lavra. Este último tenía, por supuesto, razones más que suficientes para ello. Pero al mismo tiempo existía también entre el Lavra y la Academia un cierto antagonismo que se hizo sentir en muchos otros casos, lo cual es muy natural cuando dos instituciones independientes diferentes coexisten en un recinto. Y el rector, el arcipreste A.V. A Gorsky, a pesar de su mansedumbre, humildad y tranquilidad, le resultaba difícil mantener buenas relaciones con las autoridades de Lavra, por lo que de vez en cuando se le escapaba la frase: "No sé qué hacer con Lavra". Su posición era aún más difícil porque en ese momento Lavra estaba dirigida por un virrey muy influyente, Archimandrita Antonio, que tenía un gran peso en el metropolitano Filaret, que era hostil hacia la academia y por algunas razones personales 270. A la corporación profesoral, incluidos sus miembros más jóvenes, jóvenes solteros, el rector A.V. Me trató con suma delicadeza y cordialidad. No reveló tendencias despóticas en la junta académica, lo que dio, como se decía entonces, mucho margen para la influencia y la experiencia del entonces secretario de la junta, el profesor de mayor edad después de él, E. V. Amfiteatrov, a quien entonces llamaban el "pez gordo" de la administración académica. Y tal conformidad del rector sirvió, sin duda, sólo a favor del buen curso de los asuntos académicos administrativos. Su único defecto bastante sensible fue su extraordinaria desconfianza: lentitud e indecisión en el mantenimiento de publicaciones académicas. Se podría pensar que estas propiedades suyas estaban determinadas por su extrema escrupulosidad y exigencia científica y en parte por la influencia de la crítica despiadada de Filaret. La publicación de la revista académica “Creaciones de los Santos Padres” casi se detuvo, sus libros se publicaban descuidadamente, dos o tres al año. Se desconoce hasta qué punto la falta de recursos materiales y la escasez de suscripciones afectaron esto. Entonces no se habló de esto y la culpa recayó enteramente en el rector. El mencionado diccionario histórico-eclesiástico, concebido por A.V. Él mismo, como afirmó en su discurso de aniversario con motivo de la celebración del 50 aniversario de la academia (en 1864), no avanzó en absoluto. Profesores de diversas ciencias representaron al P. al rector listas alfabéticas de los tratados que debían incluirse en el diccionario, pero todo esto cayó en el olvido. En esta ocasión, se recuerda vívidamente la siguiente escena característica: en el apartamento del rector, en un día festivo, cuando la corporación académica, según la costumbre, se reunió en su casa después de la liturgia. O. Rector, A.V., está sentado en el sofá y en las sillas alrededor de la mesa están los profesores más antiguos, incluido P.S. Kazánsky. Nosotros, total o relativamente jóvenes, incluido A.F. Lavrov (más tarde arzobispo Alexy), V.N. Potapov, P.I. Gorsky, N.K. Sokolov, párese en un grupo no lejos de los profesores más antiguos. Nuestro entonces médico académico, Nil Petr, también se encontraba cerca de nosotros. Strakhov (que llevaba nuestro apodo: "Nilo frívolo"). De repente, entre los profesores más antiguos se habla del diccionario histórico de la iglesia, de por qué no se publica esta publicación y, por cierto, de la revista "Creaciones de los Santos Padres", por qué se lleva a cabo incorrectamente. Entonces P. S. Kazansky, señalando con la mano al rector, con vivacidad, incluso parece estar de pie, comenta: “Todo es culpa suya, él es la causa de todo” (estas palabras están grabadas con precisión literal en mi memoria). El más amable A.V., por naturaleza de “temperamento vivaz e inflamable, que a veces no podía resistir un arrebato de ira o una expresión de enfado” (su propia confesión en su diario), ante estas palabras P.D. K-go se sonrojó mucho, incluso se sentó en el sofá y comenzó a justificarse acaloradamente. Así se produjo una escena bastante tormentosa, que fue señalada por el médico que estaba a nuestro lado, N.P. Strakhov, señaló: "Ahora ellos (A.V. Gor. y P.S. Kaz.) se han peleado, luego se enfermarán y luego me atraerán hacia ellos: dicen, trátenme y qué tratar, por ejemplo, con P. Sim. Kaz., cuando ya no haya nada dentro de él, todo se ha podrido", insinuando el viejo catarro de los pulmones del venerable viejo profesor. Esta escena, por supuesto, no perturbó en modo alguno las relaciones amistosas de larga data entre los antiguos colegas: el rector y el P.S.K., quienes se distinguían por su nobleza y sinceridad de carácter, con la excepcional amabilidad de A.V. G. Esta escena característica ilustra bien la estructura de la vida académica moscovita de entonces y al mismo tiempo demuestra la vieja verdad de que incluso el sol tiene manchas. El pensamiento sugiere involuntariamente una comparación con el rector de Moscú, el arcipreste A.V. Gorsky, con los entonces rectores de la Academia de San Petersburgo: el reverendo Ioannikiem y el reverendo John (Sokolov; † obispo de Smolensk). ¡Qué gran diferencia entre ellos! El inspector, el profesor ordinario Archimandrita Mikhail (Luzin) 271, que gozaba de gran atención y respeto por parte de los estudiantes como un buen y elocuente profesor de Sagrada Escritura, no gozaba de la misma simpatía entre todos sus miembros entre la corporación académica. Algunos tenían dudas sobre su sinceridad y especialmente su veracidad. Sin embargo, gran parte de este último aspecto, al parecer, debería atribuirse más a la alegría de su mente e imaginación que a deficiencias de carácter moral. Trataba con razón a sus colegas, incluso a los más jóvenes, al rector con gran respeto y al rector arcipreste con respeto por su rango de archimandrita, de modo que durante sus poco frecuentes, sin embargo, servicios divinos conjuntos con él, lo ponía al mismo nivel que él mismo, tal como los obispos están en la iglesia en su concelebración. El mayor después del rector, el profesor ordinario de literatura general Egor Vasilievich Amfiteatrov 272, disfrutó de una enorme influencia entre los estudiantes como un profesor de literatura muy talentoso, maravilloso y elocuente, y de gran peso y autoridad entre la corporación académica. Se distinguió por un carácter decidido, firme y bastante orgulloso. No todos los profesores lo amaban, pero todos lo respetaban. Pyotr Simonovich Kazansky 273, un profesor ordinario de historia civil general, un científico muy respetable y conocedor, conocido por sus numerosos y valiosos trabajos publicados, lamentablemente no contó con la debida atención de los estudiantes. Esto fue impedido por su dolor extremo, que ya se mencionó anteriormente. Los estudiantes decían en broma de él que no leía, sino que "tosía sus conferencias". Desafortunadamente para él, con una salud extremadamente precaria, era un fumador apasionado; sentado en su apartamento, no se quitaba la pipa de la boca, por lo que su apartamento estaba lleno de humo de tabaco y entre las nubes apenas se podía ver al venerable profesor. Se distinguió por su religiosidad, franqueza y sinceridad de carácter, como se puede ver en la escena descrita anteriormente en el apartamento del rector. Trató a todos los miembros de la corporación con mucha amabilidad y disfrutó del amor y respeto de todos sus colegas. Sergei Konstantinovich Smirnov 274, un profesor ordinario de historia civil rusa, también uno de los profesores más antiguos, un científico muy trabajador y talentoso, autor de numerosos trabajos y estudios sobre una amplia variedad de temas, principalmente sobre la historia de las academias (eslava-griega-latina y de Moscú), la Trinidad-Sergio Lavra, varios monasterios, iglesias de Moscú y otros monumentos antiguos, era un profesor popular entre los estudiantes. Según los rumores, los cautivó con sus conferencias, llenas de curiosidades y detalles picantes, elegidos por él de las crónicas, deliberadamente para despertar la atención de los oyentes. Su público, decían entonces, estaba siempre lleno. En la corporación era un colega muy flexible, amigable y acogedor con todos. Sin embargo, se rieron de él porque también era amigo de los monjes de Lavra, esperando él mismo, como hombre con una familia numerosa, 275 algunos beneficios y beneficios de esto. Victor Dmitrievich Kudryavtsev-Platonov 276, profesor ordinario de metafísica e historia de la filosofía antigua, que entonces dirigía los profesores de ciencias filosóficas de la academia, digno sucesor de nuestro famoso filósofo, el arcipreste F.A. Golubinsky, gozaba de un profundo y sincero respeto tanto por parte de los estudiantes como de la corporación académica, no sólo como un excelente profesor, sino también como una persona muy agradable. Tenía un carácter ecuánime, reservado y a la vez afable, bastante correcto en todos sus actos, concentrado y bastante silencioso. Nikolai Ivanovich Subbotin 277, camarada V.D. Kudryavtseva como estudiante, un extraordinario profesor de hermenéutica y doctrina de religiones y cismas (materias unidas en un departamento en la Academia de Moscú), un conocido gran experto en el cisma ruso, no gozó de la simpatía de la corporación académica, en parte gracias a su amistad con el no querido ex inspector y rector de la academia, Sergio (Lyapidevsky; † Metropolitan Moskovsky), en parte porque se mantuvo bastante alejado de ella; estaba cerca sólo del círculo de profesores E.V. Amfiteatrova y V.D. Kudryavtsev. Gravitó más hacia Moscú, a donde él mismo viajaba muy a menudo, y desde allí llegaban constantemente a él algunas personalidades bastante extrañas del mundo cismático. A menudo los veía salir de su apartamento, equivalente al mío. Vestía muy bien, incluso elegante, y en general toda su apariencia destacaba favorablemente del resto de la fraternidad académica, la gran mayoría de los cuales no brillaba con brillo externo. El arcipreste Filaret Aleksandrovich Sergievsky 278, un profesor extraordinario y luego ordinario de teología moral y pastoral, uno de los parientes más cercanos del metropolitano Filaret, era considerado un profesor muy minucioso y serio. Era de carácter reservado y silencioso. En esencia, era muy similar a su hermano N.A. Sergievsky († administrador del distrito educativo de Vilna), mencionado anteriormente, pero, gracias a su entorno, su carácter no podía moldearse en una forma burocrática, y seguía siendo un colega amable, flexible, no carente de sociabilidad y, hasta cierto punto, cordialidad, y no era reacio a participar en diversos entretenimientos. Alexander Fedorovich Lavrov-Platonov (monástico Alexy; † Arzobispo de Lituania) 279, soltero, y desde 1864, un extraordinario profesor de jurisprudencia eclesiástica, un profundo experto en su tema, nuestro canonista más destacado, era en apariencia una figura bastante poderosa e impresionante, en la que vivía un alma muy mansa y amable. Su carácter era modesto, tranquilo, amigable, sociable y en general simpático 280. En su ambiente familiar, con la amabilidad de su esposa M.N., se sentía fácil y bien. También era muy religioso en ese momento, asistía constantemente a todos los servicios y, al parecer, casi solo de toda la corporación en mi época, una o dos veces al año, pronunciaba sermones en el refectorio de la iglesia de Lavra (allí entonces, en ausencia de su propia iglesia académica, los servicios eran realizados por el clero académico), según lo designado por las autoridades académicas. Anteriormente, todos los mentores académicos debían predicar, e incluso en mi época se asignaban sermones a todos, pero casi nadie los presentaba. Una vez, como profesor de elocuencia eclesiástica, consideré mi deber presentarle al P. El rector me asignó el sermón, pero no lo pronunció durante el servicio. Además de A.F. L., recuerdo, también predicaba Dm. F. Golubinsky. Dmitry Fedorovich Golubinsky 281, hijo del famoso filósofo arcipreste F.A. Golubinsky, soltero y luego, desde 1864, profesor ordinario de física, era verdaderamente un hombre de otro mundo, amaba apasionadamente su materia, como su colega de San Petersburgo (el profesor N.I. Gloriantov), ​​​​y era aún más excéntrico. Era muy querido por los alumnos, aunque a menudo se burlaban de él, y entre ellos se contaban muchas historias sobre sus excentricidades, especialmente durante los exámenes. Vivía en un apartamento especial con su tía mayor. Era muy religioso y se distinguía también por su caridad hacia los pobres. Varias veces al año (al parecer, en los días de la memoria de su padre y en su onomástica), multitudes de mendigos se reunían en su casa, a quienes daba limosna. Era muy amigable y servicial con sus colegas, aunque se mantenía alejado de ellos. Vasily Nikiforovich Potapov 282, soltero y desde 1864, un extraordinario profesor de lógica y nueva filosofía, a su manera también una persona bastante original. Profesor muy talentoso, se distinguía por la profundidad filosófica y la concentración, de las que a veces emergía y mostraba mucha cordialidad y una especie de dulce ingenuidad. En relación con sus compañeros se comportó muy correctamente y se aprovechó de sus simpatías generales, sin excepción. Le encantaba la música, aunque al parecer no tenía habilidades musicales especiales, tocaba el piano, que era el único que tenía en nuestra escuela de licenciatura, y con ello animaba un poco nuestra monótona vida en el ambiente gubernamental. Pavel Ivanovich Gorsky-Platonov, homónimo, pero no pariente del rector (pariente del profesor P. S. Kazansky, su sobrino) 283, soltero y luego, desde 1867, extraordinario profesor de historia bíblica y lengua judía, un científico muy respetable, un gran experto en su materia, no gozó, sin embargo, de la simpatía de la mayoría de sus colegas, debido a algunos rasgos de su carácter. Nikolai Kirillovich Sokolov 284, pariente del rector A.V.G. (su primo), soltero y desde 1865, profesor extraordinario de historia de la iglesia moderna; con gran talento, era, como dicen, un hombre con una chispa en el alma. Teníamos una gran amistad con él. Desafortunadamente, a veces padecía la debilidad característica de muchos en Rusia, y yo, como persona muy cercana a él, tuve que soportar muchos momentos difíciles, por los cuales, una vez pasada la crisis, fui recompensado con manifestaciones de su ardiente y devota amistad. Posteriormente, desde 1867, se convirtió en profesor de derecho eclesiástico en la Universidad de Moscú, se declaró con numerosos y talentosos trabajos sobre este tema y, entre otras cosas, mantuvo un acalorado debate con el profesor A.F. Lavrov sobre el entonces candente tema de la transformación del tribunal de la iglesia. Es muy lamentable que N.K. Sokolov murió tan temprano (1874). Evgeny Evsigneevich Golubinsky 285, homónimo, pero no pariente del Arcipreste F.A. Golubinsky, quien recibió este apellido en memoria de su famoso compatriota, a su vez, más tarde se convirtió él mismo en una celebridad, como autor de importantes obras sobre la historia de la Iglesia rusa. Terminó su vida (7 de enero de 1912) como académico ordinario de la Academia de Ciencias. En el momento descrito, Eug. EVS. Era un joven soltero, un gran original, un científico de salón insociable y reservado, no exento de dureza en sus modales. En esencia, sin embargo, era muy bondadoso; una palabra dura casi siempre terminaba con una risa estridente, algo infantilmente ingenua. Se puede leer una descripción excelente, muy completa y correcta de él en el ensayo de su sucesor en el departamento y pariente, el profesor S.I. Smirnov (probablemente en el "Theological Bulletin", 1912; tenemos a mano una reimpresión separada). Pyotr Makarovich Khupotsky 287, un estudiante amigo de A. M. Ivantsov, licenciado en psicología experimental y filosofía moral (tercer departamento de filosofía; en nuestra Academia de San Petersburgo solo había dos), un hombre talentoso, pero, desafortunadamente, era propenso a tener debilidad por las bebidas alcohólicas, sirvió en la academia hasta 1865. Se distinguía por su gran sociabilidad y carácter afable. Se le podía encontrar en todos los lugares donde se reunían sus compañeros, tenía buena voz y cantaba con mucho gusto en compañía cuando se lo pedían. Hieromonk John (Metropolitano) 288, Licenciado en Historia de la Iglesia Antigua, sucesor en el departamento del Profesor A.V. Gorsky y amigo estudiantil de los profesores de Kiev A. Voronov y F. Ternovsky, y del profesor de San Petersburgo M.I. Karinsky no era considerado particularmente talentoso. Era un hombre bondadoso que, sin embargo, no tenía tacto en general ni en su actitud hacia los estudiantes, en particular, por lo que el inspector P. Mikhail no pudo ofrecerle el puesto de su asistente, pero insistentemente me convenció para que lo aceptara 289. Desde 1864, tres personas más de mis antiguos alumnos resultaron ser mis colegas. Alexander Alekseevich Smirnov 290, licenciado en patrística, hermano del arcipreste P. A. Smirnov († presidente del Comité de Educación del Santo Sínodo), prominente, de apariencia representativa, un hombre con una opinión bastante alta de sí mismo. Alexander Petrovich Smirnov 291 (homónimo de A. A. Smirnov), licenciado en psicología experimental, considerado más talentoso que su homónimo. AP Sm-v era P.M. el sucesor de Khupotsky en el departamento; era un hombre modesto, de carácter comprensivo, y no carecía de las debilidades de su predecesor, aunque en incomparablemente menores. Nikolai Yakovlevich Fortinsky 292, Licenciado en Matemáticas, se distinguía por su modestia, su gran bondad y su carácter tranquilo, y gozaba de la simpatía de todos sus colegas. La vida de la corporación académica se concentraba exclusivamente en sí misma, limitada a la comunicación mutua de sus miembros. No había otra sociedad en Posad y, por lo tanto, los profesores académicos tenían que vivir en estrecha comunicación entre sí. Mientras vivía Piotr Spiridonovich Delitsyn, la corporación académica representaba un solo cuerpo que tenía una sola alma. Todos acudieron a este patriarca académico, tanto el viejo como el joven profesor, y todos se agruparon a su alrededor. Se decía que P. S. Delitsyn incluso tenía en su apartamento una habitación con varias camas, diseñada específicamente para los profesores visitantes, en su mayoría jóvenes solteros, que vivían en el edificio académico, cuando, después de las 10 de la noche, no podían entrar a sus apartamentos debido a las puertas cerradas del Lavra. Al despertarse por la mañana, el élder P.S.D. Generalmente hacía a los sirvientes una pregunta lacónica: "¿Hay alguien?" “Hay”, respondió ella, “dos o tres”. "Bueno, entonces llámalos a tomar el té cuando se despierten". Y luego, cuando los invitados llegaron a tomar el té, comenzó una conversación amistosa y relajada entre el profesor-anfitrión más autorizado y honorable y sus invitados, a menudo muy jóvenes, que se sentían como si estuvieran en casa de sus padres. Pero todo esto ya quedó en el pasado. Durante mi tiempo, la predicción del inspector, el P. Mikhail, de quien habló en mi primer encuentro con él, sobre el colapso de la corporación académica. Pronto se formaron varios círculos, que más tarde (sin embargo, después de que dejé la academia) incluso se convirtieron en partidos que, según los rumores, estaban bastante enfrentados entre sí, especialmente desde la introducción de la Carta de 1869, con reuniones del consejo, ramas, debates, etc. Hubo dos principales. El primero estaba formado por sólo cuatro personas: E.V. Amfiteatrova, V.D. Kudryavtsev, N.I. Subbotin y el doctor N.P. Estrajov. Era, por así decirlo, un círculo aristocrático. Estaba encabezado por E.V. Anfiteatros, un hombre de carácter fuerte, que también aquí marcó su propio tono. Él y V.D. Kudryavtsev eran cuñados, estaban casados ​​​​con dos hermanas y al principio vivieron en la misma casa (E.V. Amph-va), hasta que V.D. Kudryavtsev construyó el suyo propio. N. I. Subbotin, a través de su asociación estudiantil con V. D. Kud y por simpatía por la familia de E. V. Amph-va, también gravitó hacia este círculo. El segundo círculo tenía como centro el “patio estatal”, la casa del monasterio. Este círculo incluía a quienes vivían en esta casa: el extraordinario profesor F.A. Sergievsky, A.F. Lavrov y el soltero P.I. Gorsky 293, el principal líder de este círculo. Junto a él estaban: el profesor S.K. Smirnov, que vivía cerca de dicha casa, y el inspector p. Mikhail (Luzin), quien, como decían entonces, se oponía en cierta medida a E.V. Amfitheatrov en la junta académica y también era amigo de sus compañeros de estudios: F.A. Sergievsky y A.F. Lavrov, especialmente de este último. Los que vivían como ermitaños no pertenecían a ningún círculo: P. S. Kazansky, Dm. Fed. Golubinsky y Evg. EVS. Golubinsky, finalmente somos los habitantes del edificio de licenciatura: V.N. Potapov, N.K. Sokolov, P.M. Khupotsky, A.L. Katansky, A.A. Smirnov (otro Smirnov, Al. Petr., estaba casado y vivía en un apartamento privado) y N.Ya. Fortinsky. Estábamos igualmente dispuestos a visitar a familiares pertenecientes a ambos círculos, siempre que hubiera alguna oportunidad de pasar la velada agradablemente y sin mucho aburrimiento. Nosotros, los únicos habitantes del edificio, teníamos una comunicación mutua muy estrecha, había una especie de albergue, nos visitábamos constantemente, todos los días, a veces varias veces, a excepción de N.I. Subbotin, que evitó comunicarse con nosotros, de quien también evitamos, y en parte el poco comunicativo Evg. EVS. Golubinsky, quien, sin embargo, muy pronto abandonó nuestro edificio y se mudó a un patio gubernamental, lo que, por cierto, observo, me dio la oportunidad de ocupar su apartamento. Mis relaciones más amistosas comenzaron con V.N. Potapov y, en particular, con N.K. Sokolov. El primero se sintió atraído por su carácter noble y muy comprensivo, y el segundo por nuestro talante similar. El hecho es que los dos estábamos muy aburridos en Posad, yo, después de vivir en ciudades como Nizhny Novgorod y San Petersburgo, él, después de dos años de vida en el extranjero, principalmente en Londres, adonde fue en 1861, primero como maestro orientador en la familia del famoso almirante E.V. Putyatin, y luego estuvo allí en un viaje científico para prepararse para la ocupación de la recién inaugurada, en 1863, en la Academia de Moscú, Departamento de Nueva Historia de la Iglesia. Cuando llegué a Posad, N.K. Sokolov acababa de regresar de un viaje al extranjero y ocupó un nuevo departamento, en lugar del anterior (historia de la iglesia rusa). Así, resultó haber una circunstancia más que nos acercó: los dos nuevamente, aunque en departamentos diferentes. Una mente vivaz, no exenta de un toque poético, un temperamento ardiente, una gran sociabilidad de N.K.S. Me sentí muy atraído por él. Encuentros y conocidos. En agosto de 1864, la gran duquesa Elena Pavlovna, conocida patrona de la educación y centro del círculo que la rodeaba, visitó la academia. Se reunieron en el salón académico, donde le presentaron a la corporación académica, incluida la persona que escribe estas líneas. La Gran Duquesa, al presentarme como profesora de arqueología eclesiástica, aparentemente quedó sorprendida por la total discrepancia entre mi apariencia y la naturaleza del tema de mi enseñanza. No pudo contener la sonrisa en su rostro al ver a un arqueólogo muy joven, que no tenía la más mínima solidez de figura, al menos en lo que correspondía a la especialidad de su trabajo. En 1865, en el apartamento del rector, los profesores académicos se presentaron al nuevo Fiscal Jefe del Santo Sínodo, el Conde Dm. Andr. Tolstoi, que acababa de ser nombrado, era entonces un hombre joven, vivo y nos parecía un poco respetable para el alto cargo que ocupaba. El contenido principal del artículo era una introducción revisada a mi tesis de maestría (ver Capítulo III). Por cierto, sobre mis trabajos impresos. Mis primeras obras publicadas, con las que debuté en el campo literario, fueron dos artículos en el periódico "Den", publicado entonces por el famoso eslavófilo I. S. Aksakov: "¿Cuál es la importancia de la difusión de la Ilustración entre el pueblo ruso para el destino futuro del cisma ruso?" (1864, diciembre), "Sobre el movimiento del pensamiento religioso de la clase educada en Rusia" (1865, núm. 1). A esto le siguieron los dos artículos antes mencionados en la Revista Ortodoxa (1865). En parte debido a estas primeras experiencias de mi actividad periodística, también trabé amistades en Moscú. De estos, los más interesantes fueron aquellos con I.S. Aksakov y N.P. Gilyarov-Platonov. Visité I.S. Aksakov varias veces. Decidí enviar mi primer artículo sobre el cisma al editor del periódico “Den” (que era una versión algo modificada de mi ensayo de estudiante escrito sobre el mismo tema), por así decirlo al azar: en mi manuscrito no indiqué ni mi apellido ni mi dirección. El artículo, sin embargo, fue publicado, tras lo cual envié a I. S. Ak-vu una carta indicando mi nombre y dirección. Me respondió con una carta 294 muy interesante, y luego acudí a él para conocerlo personalmente y recibir una tarifa. Lo visité varias veces más, con motivo de la publicación del segundo artículo. Por cierto, I. S. Aksakov se quejó mucho de la actitud injusta de las autoridades de San Petersburgo hacia él y se disculpó por el modesto pago por mis artículos, citando dificultades financieras en la publicación del periódico, que, según él, absorbía sus fondos personales. En relación con este conocido hubo algo más, no menos interesante. Tuve que reunirme, en circunstancias bastante originales, con una de las figuras literarias más notables de esa época, Nikita Petrovich Gilyarov-Platonov, quien en ese momento era el director de la Imprenta sinodal de Moscú 295. Escuché mucho sobre él por mis colegas, pero no lo conocía personalmente. De repente, un día él mismo viene a verme, a mi apartamento de soltero. Resultó que había oído hablar de mí por I.S. Aksakov y quería conocerme. Entre las conversaciones con el invitado inesperado, me sorprendió la gran variedad de sus conocimientos, la originalidad de sus puntos de vista y la exaltación de sus pensamientos. Me hizo prometer que estaría con él en Moscú, en la Imprenta sinodal. En Moscú, durante una reunión, después de inspeccionar esta maravillosa imprenta, me llevó a su dacha (la suya, en Petrovsky Razumovsky), donde tuve que pasar la noche. Aquí, entre conversaciones y un montón de proyectos diversos que le llenaban la cabeza, expresó, entre otras cosas, la idea de que pretendía publicar un gran periódico nacional. Esta intención, como se desprende de su biografía, la abrigó desde muy joven, comenzó a esforzarse por lograrla en 1859 y la realizó a finales de 1867 (en la edición de Sovremennye Izvestia). Me invitó a participar en este proyectado periódico como su más cercano colaborador y asistente. Pero yo era todavía tan joven e inmaduro en ese momento (esto fue en 1865-6) que me sentía completamente fuera de sincronía con él y, además, no estaba del todo seguro de la viabilidad de este proyecto, uno de sus muchos proyectos. Algunos prejuicios contra N.P. Gilyarov me inculcó las críticas de sus antiguos colegas sobre él. El caso es que esta talentosa persona no disfrutó del cariño de la corporación académica, principalmente por su mala lengua y su carácter adictivo. No negaban su gran talento, pero lo consideraban una persona poco minuciosa, dispersa en diferentes direcciones, interesada en uno u otro tema que no formaba parte de su especialidad académica. De repente, por ejemplo, se interesa por la economía política o la estadística, se encierra en un apartamento durante varios meses, estudia intensamente este tema, luego lo abandona y pasa a otro. Otros conocidos se los debía a colegas y amigos. U o. El rector, A.V.G., se reunió con el Cap. IV. Nevostruev, master of the 12th year (1840) of the Moscow Academy, until 1849 - a teacher at the Simbirsk Seminary, from 1849 - in Moscow, assistant to A.V. Gorsky al describir manuscritos de la Biblioteca sinodal de Moscú. K.I. Nev-v, un arqueólogo maravilloso y destacado, asombrado por la originalidad de su apariencia y hábitos. Por ejemplo, como el metropolitano Filaret, no reconoció el ferrocarril y se dirigió de Moscú a Posad, a su amigo A.V. Gor, a pie, como un vagabundo, con una mochila al hombro y un bastón en las manos. El metropolitano Filaret tampoco llegó a Lavra en tren, sino en carruaje. Among my colleagues, I also met A.E. Viktorov (Orlov, candidate of the 17th year of 1850 at the Moscow Academy), also a famous Moscow archaeologist. N.K. Sokolov me presentó al profesor de la Universidad de Moscú, el arcipreste N.A. Sergievsky, y a su hermano, el arcipreste A.K. Sokolov (6º Maestro del curso XIII, 1842, Academia de Moscú, primer Licenciado en Arqueología de la Iglesia hasta 1854). Recuerdo vívidamente a sus dos hijos, que entonces estudiaban en el Seminario de Moscú, entre ellos V. A. Sokolov, más tarde un talentoso y elocuente profesor de la Academia de Moscú. V.N. Potapov me presentó a su yerno, el arcipreste Vasily Petrovich Nechaev (tercer maestro del año 16, 1848, Academia de Moscú; † Reverendo Vissarion, obispo de Kostroma), entonces rector de una de las iglesias de Zamoskvoretsk y editor de “Soulful Reading”. En el profesor S.K. En Smirnov conocí a su compañero de estudios y cuñado, el arcipreste Ipp. Mich. Bogoslovsky-Platonov (primer maestro del año 14 de 1844 en la Academia de Moscú, hasta 1850 - Licenciado en Lógica e Historia de la Filosofía Media y Nueva), muy venerado en Moscú y popular entre la aristocracia moscovita y, finalmente, con su amigo estudiante común, el arcipreste Vas. IV. Romanovsky (19º maestro del mismo, curso XIX), una personalidad muy original. Por la noche nos envió a mi hijo y a mí al teatro, desde el teatro nos llamó, a través de los sirvientes, a tomar té y tomar un refrigerio en la casa de un rico comerciante, en el mismo Zamoskvorechye (Ryb-na), donde él mismo estaba, sintiéndose aquí como en casa y tratando a todos sin ninguna ceremonia. Al llegar a casa, empezó a cortejar para mí a la hija de este comerciante. No importa lo agradecido que estaba con el P. arcipreste por su más que cordial acogida, pero no se atrevió a intentarlo en otra ocasión. Generalmente sobre. V.I.R. Era un tipo raro de personaje ruso amplio con sotana. Era muy popular entre los comerciantes de Moscú, especialmente entre los constructores y contratistas de ferrocarriles, como Gubonin, y en broma se llamaba a sí mismo "el obispo del ferrocarril" cuando consagraba puentes, estaciones, etc. Como siempre se llamaba a sí mismo por un medio nombre, así lo llamaban los demás. Dijeron que llevó una vida larga cuando aún era estudiante y recibió una herencia bastante grande de sus padres. Era alto, de apariencia muy prominente y de constitución atlética. A todos nos encantó mucho ir a Moscú. Estos viajes dieron mucho placer y fueron muy útiles en el sentido de refrigerio y descanso después de un trabajo agotador, especialmente para los jóvenes solteros que completaron el primer curso de dos años de conferencias. Lamentablemente, la escasez de recursos materiales me impidió darme este placer con la mayor frecuencia posible. Desde 35 frotar. salario para gastar 10 rublos. viajar a Moscú significaba privarse de la oportunidad de hacer después al menos el gasto más insignificante, por ejemplo, actualizar y reparar un traje, y además, incluso sin estos gastos, era una tarea extremadamente difícil vivir, sin déficit ni préstamo, durante un mes con los 25 rublos restantes. - con un pago diario de 1 rublo por la mesa, e incluso con los inevitables gastos de té, azúcar, tabaco (¡ay! Empecé a fumar). Es cierto que a finales de 1865, gracias al metropolitano Filaret, hubo un aumento en el salario de un soltero, a los 429 rublos anteriores. otros 271 (= 700 rublos), de las sumas del departamento de Moscú, el primer ejemplo, al que siguieron otros departamentos: sin duda, San Petersburgo y, probablemente, Kiev, y tal vez Kazán. Y para mí personalmente, desde el 6 de septiembre de 1866, los fondos aumentaron en 10 rublos. por mes con mi nombramiento para el puesto de inspector asistente de la academia (128 rublos 70 mil por año). Pero esto ya había pasado más de dos años desde el inicio del servicio, y estos nuevos fondos costaban alrededor de 58 rublos. por mes, requería gran moderación y prudencia a la hora de gastar en gastos de emergencia, como viajes a Moscú. Por lo tanto, me alegraba encontrar alojamiento en casa de uno de mis conocidos moscovitas cuando visitaba Moscú y ahorrarme el gasto de alquilar una habitación de hotel, al que todavía tenía que recurrir a menudo para no ser una carga para mis amigos y buenos conocidos moscovitas. En particular, a menudo se quedaba con un venerable diácono de Moscú, I. G. Bogoyavlensky, un pariente cercano del metropolitano Filaret. El hijo de este o. diácono, K.I. Bogoyavlensky (decimocuarto maestro del curso XXIV de 1864 en la Academia de Moscú, más tarde yerno mayor del profesor S.K. Smirnov, rector de la Iglesia de San Basilio), fue mi alumno en la academia. Por cierto, este o. The deacon told me about what a brilliant mentor, it seems according to Holy Scripture, Metropolitan Isidore (Nikolsky) was at the Moscow Seminary, when he was Archimandrite - Rector of the Moscow Seminary. "Nosotros, los estudiantes", dijo I. G. B-y, "escuchamos a nuestro rector, se podría decir, con la respiración contenida, y nos sentimos muy tristes cuando escuchamos el timbre para salir del aula". Archimandrita Isidoro, sin embargo, a menudo permanecía en clase incluso después de que sonaba el timbre, y sólo salía cuando aparecía otro mentor para dar la siguiente lección. “¿Por qué el metropolita Isidoro resultó tan... (pareció añadir mi interlocutor) incoloro en San Petersburgo?” No sé qué le respondí entonces, pero ahora diría que fue hecho de esta manera: San Petersburgo, que tiene la desafortunada propiedad de decolorar a las personalidades, luego las tradiciones de la historia del período sinodal (como la expulsión de San Petersburgo de dos Filaretov: Moscú y Kiev, que el sabio y cauteloso metropolitano Isidoro recordaba mucho y que una vez le fue comunicada directamente a nuestro rector de San Petersburgo, el P. I.L. Yanyshev) y, finalmente, la personalidad del metropolitano Filaret, quien fue el principal líder de nuestra vida de iglesia y sin quien entonces no se podía hacer nada con nosotros. El sabio santo de San Petersburgo, el metropolitano Isidoro, si quería lograr algo, actuaba a través de su profundamente venerado metropolitano Filaret, mientras él mismo permanecía en las sombras. U o. El diácono I. G. B-go conoció en Moscú a una persona muy interesante y respetada, el rector de la iglesia donde estaba el P. diácono, con el arcipreste de la Iglesia de Santa Nikita Mártir en Basmannaya, PL. IV. Kapustin (segundo maestro del año 12 de 1840 en la Academia de Moscú, en 1840 - profesor en el Seminario de Tobolsk, en 1842 - licenciado en filosofía, en 1844 - en matemáticas, en 1850 - sacerdote y arcipreste de la Iglesia de Santa Nikita la Mártir). Esto es lo que. El arcipreste era considerado no sólo una persona muy inteligente, sino también un gran experto y amante de la física. Era, si no me equivoco, hermano del famoso rector de nuestra misión palestina, el famoso archimandrita Antonin. Trinity-Sergiev Posad, un lugar excelente para estudios científicos serios, era sin embargo muy aburrido durante las horas de descanso, especialmente para los jóvenes. Los jóvenes realmente no sabíamos qué hacer con nuestro tiempo libre. No había ningún lugar donde siquiera caminar; No había aceras en todo Posad; Había que caminar por algunas calles sucias o polvorientas: Pereslavskaya, Vifanskaya o cerca de la estación de tren. El pequeño bulevar cerca de la muralla del monasterio, cerca de la entrada a la puerta principal y sagrada, fue ocupado por estudiantes que nos avergonzaron, pero ellos mismos, como se señaló anteriormente, no se avergonzaron en absoluto de conocernos. Era necesario pasear incluso a través de los muros del monasterio, en lo alto de los cuales había pasillos bastante anchos, o pasear por el pequeño jardín académico. En este jardín se podía encontrar a menudo al P. rector, que solía caminar hasta aquí. Recuerdo uno de esos encuentros, una conversación con él. “¿Sabes”, dice A.V., “que hay un nuevo libro: “Dogmatic Theology” del Rev. Filaret de Chernigov" (1864). “¿Cómo lo encuentras?” Decidí preguntarle al P. rector “¿Qué puedo decirle? Teníamos el dogma católico (reverendo Macarius Bulgakov), ahora ha aparecido el dogma protestante, pero todavía no hay dogma ortodoxo”. Probablemente el P. AV. Gorsky, con las palabras "católico" y "protestante", quiso indicar la independencia no del todo completa de los dogmas indicados por él, cierta dependencia de los autores de los manuales y modelos occidentales, no sólo en cuanto al material, sino también en cuanto al método de presentación. Pero, por supuesto, no tenía intención de ensombrecer la esencia de las opiniones dogmáticas de nuestros dogmáticos ortodoxos. Así lo entendí entonces, y luego, en un momento, yo mismo me convencí de la validez de esa caracterización, aunque muy dura. Pero sería mejor decirlo así: uno es “católico”, el otro es “protestante”... El último (cuarto) año (1866/67) de mi servicio en la Academia de Moscú, además de las actividades habituales de redactar nuevas conferencias, corregir y complementar las antiguas, lo pasé tratando de organizarme una vida familiar, cuya falta ahora sentía con especial fuerza. Gracias al curso de dos años preparado, no hubo ninguna preocupación opresiva por la recopilación de conferencias y, por lo tanto, tuve más tiempo libre que antes para pensar en mí mismo, en la estructura duradera de mi vida en el campo de servicio que me tocaba y me resultaba atractivo. Aunque Trinity-Sergiev Posad, con su ubicación poco envidiable y su patrón aburrido de vida extremadamente monótona, no satisfacía a una persona que creció en una ciudad tan extraordinariamente hermosa como Nizhny y pasó cuatro años en medio de la extraordinaria vivacidad de la vida de San Petersburgo en la década de 1860, pensé que si me relacionaba con Moscú a través del matrimonio, Moscú compensaría lo que le faltaba a Posad. La Sede Madre, que inmediatamente me atrajo incluso cuando viajé a San Petersburgo para ingresar a la academia, comenzó a complacerme cada vez más, en medio de sus frecuentes visitas de Posad, satisfaciendo tanto mis necesidades estéticas como mi deseo de movimientos mentales y sociales. Por eso decidí casarme definitivamente con un moscovita. También hubo personas que se comprometieron voluntariamente a hacerme arreglos en este sentido. Y hubo un momento en el que me pareció que todas mis propuestas y planes se habían hecho realidad. Pero de alguna manera todo estaba completamente trastornado 297. Y entonces me sucedió algo completamente inesperado y nada común. Además, involuntariamente llegas a la conclusión de que los caminos de nuestra vida no los dirigimos nosotros, sino Aquel que nos lleva a la meta de nuestra vida prevista por Él. Poco después del fracaso del emparejamiento en Moscú, me hicieron una oferta 298 para reunirme con la familia del arcipreste y rector de nuestra iglesia de la embajada en París, el P. Joseph Vasilievich Vasiliev, que tuvo que venir, con dos de sus hijas, a San Petersburgo a finales de 1866. Sin creer en absoluto en la posibilidad de un matrimonio tan inusual, más bien para entretenerse y disipar el aburrimiento que me atormentaba, decidí, sin embargo, ir a San Petersburgo para reunirme con la venerable familia del arcipreste parisino. Me tomé unas vacaciones de 14 días y llegué a San Petersburgo a principios de octubre, el mismo día de la entrada allí de la princesa danesa Dagmara, la novia del entonces heredero soberano Alejandro Alexandrovich, la actual emperatriz María Fedorovna. Los hoteles estaban abarrotados, y apenas encontré sitio en uno de ellos, y, sorprendentemente, en el mismo (frente a la Catedral de Kazán) al que nos llevó a los tres hace siete años un taxista desde la estación Nikolaevsky, al llegar por primera vez a San Petersburgo para ingresar a la academia. Al parecer, San Petersburgo empezó a atraerme después de tres años de exilio. Mi emparejamiento no duró mucho: una semana después de mi primera cita con mi novia, estábamos comprometidos. Pronto me fui a Posad para seguir dando conferencias hasta las vacaciones de Navidad, y la familia de mi futuro suegro se quedó en San Petersburgo, en el apartamento de mi cuñado mayor, el P. Vasiliev, Arcipreste V.P. Polisadov, profesor de la Universidad de San Petersburgo y rector de la Catedral de Pedro y Pablo. Se decidió celebrar la boda en París, donde debían ir conmigo todos los Vasiliev que visitaban San Petersburgo a finales de diciembre de 1866, justo antes de la Natividad de Cristo. Cuando llegó ese momento, pedí permiso oficial para casarme y me fui de viaje al extranjero durante 28 días. Además, tuvo que presentarse ante el metropolitano Filaret para recibir personalmente su bendición. El Metropolitano me recibió muy favorablemente. Cuando quería, sabía ser amigable e incluso amable. Con una sonrisa en su rostro, expresando sorpresa por no poder encontrar una novia en Moscú y tener que buscarla tan lejos, el metropolita Filaret, bendiciéndome, concluyó con las siguientes palabras memorables, grabadas en mi memoria con precisión literal: “Transmite mis respetos al P. Arcipreste" (es decir, al P. I.V. Vasiliev). Conocía al P. Vasiliev y lo respetaban mucho, lo cual no es sorprendente después de las famosas cartas del P. I.V. al obispo de Nantes y la construcción de una iglesia ortodoxa rusa en París. Esta construcción obligó al P. I.V.V. Tuve que viajar varias veces a Moscú y Nizhny, en parte para recolectar donaciones para la construcción de la iglesia, en parte en relación con la consagración de la iglesia ya construido por uno de nuestros obispos, y tuve que tener largas conversaciones con el metropolitano Filaret para obtener su consentimiento. El éxito de la petición ante el Santo Sínodo dependía del consentimiento del metropolitano Filaret, como fue el caso en todos los casos pendientes. Al llegar a San Petersburgo, inmediatamente nos fuimos al extranjero. Éramos seis y viajábamos 299. Conduciendo por Colonia, logramos ver allí la famosa catedral, un milagro del estilo gótico. Aquí sobre. I.V. V-v me llamó la atención sobre una imagen en bajorrelieve de San bautismo: por inmersión. Llegamos a París el 23 de diciembre. Después de Navidad, el 18 de enero de 1866, nuestra boda tuvo lugar en nuestra magnífica iglesia parisina, con el canto de un maravilloso coro de cantantes de ópera franceses, en presencia de toda la entonces muy noble colonia rusa, encabezada por el entonces embajador ruso, el barón Budberg 300. El P. Él mismo se casó con nosotros. Arcipreste I.V. Vasíliev. La multitud que asistió a la boda fue tan grande que incluso la parte de la calle más cercana a la iglesia rusa, la calle Faubourg, estaba llena de carruajes de la nobleza rusa. Honor. Y la gran popularidad del arcipreste mitra ruso en París hizo que los periódicos franceses no dejaran de describir el matrimonio de una de las hijas del "obispo" ruso (eveque) con el profesor de la Academia de Moscú, Sr. Katansky, e incluso enumeraron los numerosos regalos de boda recibidos por los recién casados ​​de los nobles rusos. Después de la boda, los dos más nobles de ellos, Svetlana. libro Chernysheva y el mariscal de campo Prince. Baryatinsky, se ofrecieron cenas de boda a los recién casados. Particularmente memorable fue la cena en Prince's. Baryatinsky. Este conquistador del Cáucaso, entonces confinado en una silla por una gota severa, nos mostró, entre otras cosas, un magnífico sable tachonado de grandes diamantes, el mayor regalo por la conquista del Cáucaso. Antes de la boda, el P. I.V. Vasiliev me presentó París y sus atracciones. Estábamos en la catedral parisina de Notre Dame, en cuya sacristía se encuentran varios objetos de nuestros utensilios de iglesia rusos tomados por las tropas francesas durante la guerra de Crimea. Aquí quedé asombrado por el ministro francés que nos mostró esta sacristía. Habló con una elocuencia y un fervor tan extraordinarios, como si tuviera que hablarnos primero. Mi compañero y líder me explicó que dicho ministro no es una excepción a la regla general, que todos los franceses son grandes oradores, que algún vendedor ambulante, por ejemplo de lápices, pronuncia grandes discursos patéticos ante el público reunido a su alrededor, recomendando sus productos. Visitamos el Panteón, con una vista inusualmente amplia de todo París, desde la celosía alrededor de su cúpula y con una maravillosa estatua de Voltaire, en su calabozo, la Iglesia de Santa Genoveva, la Iglesia de los Inválidos (con la tumba de Napoleón I), Cluny y mucho más. En Cluny, en este museo de antigüedades francesas, me llamaron especialmente la atención los iconos franceses del siglo XII, de estilo puramente bizantino. París, con sus edificios luminosos y elegantes, sus alegres bulevares, su extraordinaria limpieza, su extrema vivacidad de la vida callejera, su exquisita cortesía, su amabilidad y alegría de los parisinos, su maravilloso clima (aunque ese año, en enero, hubo bastantes heladas, de hasta 10 grados o más) me encantó directamente. Y no es de extrañar: desde el más que modesto Posad ruso me encontré en un reino mágico de gracia, belleza y diversión, en el centro de la sofisticada civilización europea. Había algo que le daba vueltas a la cabeza y, naturalmente, existía el deseo de quedarse aquí para siempre o, al menos, con el tiempo, trasladarse aquí a través del servicio exterior a otro lugar, con el rango de sacerdote, para lo cual había todas las posibilidades. Esta combinación me la ofreció mi suegro, un hombre muy influyente que tenía grandes conexiones tanto en el mundo espiritual como en la alta sociedad secular. La tentación fue grande. Sin embargo, logré derrotarlo. En este caso me ayudó mi pasión por el servicio académico y la conciencia parcialmente arraigada en mí de mi incapacidad para servir en el sacerdocio, 302 sin mencionar mis puntos de vista mencionados (Capítulo I) sobre la altura del servicio pastoral. Por eso, a regañadientes, tuve que abandonar París, sin ninguna esperanza de volver jamás a él, y, en general, servir en el extranjero, como parte de nuestro clero ruso en el extranjero. Nosotros, los recién casados, regresamos primero a San Petersburgo 303, y luego a Moscú y Posad, llegamos a la hora acordada (6 de febrero), alquilamos un apartamento en la calle Pereslavskaya (por 200 rublos al año, un piso entero de una casa bastante grande) y finalmente comencé a vivir una vida familiar. El salario entonces, gracias a la misericordia del metropolitano Filaret 304, para el puesto de soltero era de 700 rublos y otros 128 rublos. como inspector asistente, y al final de su servicio en la Academia de Moscú (desde el 14 de mayo de 1867) - subsidio de vivienda, 120 rublos, por lo que era posible vivir bastante cómodamente - dada la naturaleza poco exigente de mi joven esposa. Cabe señalar que, para su sorpresa, soportó con mucha complacencia el traslado de la brillante capital mundial a una modesta aldea rusa. En este caso, además de una seria educación en el hogar, probablemente se debió a la inconmensurabilidad de magnitudes como París y Posad, a la imposibilidad de compararlas, del mismo modo que a algún viajero del mundo civilizado a países completamente ajenos a la cultura ni siquiera se le ocurre comparar, comparar lo incomparable. Muchas cosas interesaron a mi joven esposa por su naturaleza extraordinaria, como, por ejemplo, la vista de enormes montañas de nieve durante el duro y nevado invierno de 1867. En este, el cuarto y último año de servicio en la Academia de Moscú, leí su XXVI curso 305 (1864-1868), secciones sobre la estructura externa, arquitectónica e interna de la iglesia y las imágenes consagradas: iconografía de la iglesia. Hacia finales del año académico 1867/68, según la costumbre, hubo un examen público, al que asistieron el primer día el propio metropolitano Filaret (en las materias principales), y el Reverendísimo Savva, entonces vicario de Moscú. Después de los exámenes se realizaron los dos almuerzos habituales, el primero con el metropolitano en sus aposentos del Lavra, el segundo con el rector en su local y luego dos almuerzos en el Seminario de Betania. Al final de los exámenes y de todo el trabajo escolar, volvimos a ser atraídos al extranjero. Ese año, en el verano de 1867, se celebró una exposición mundial en París. Ese mismo año, y precisamente en primavera, se produjo el nombramiento de mi suegro, el Arcipreste I.V. Vasiliev, fue nombrado presidente del recién creado Comité Educativo en el Santo Sínodo, en lugar de la anterior Dirección de Educación Espiritual. Toda su familia estaba a punto de trasladarse de París para establecer su residencia permanente en San Petersburgo, después de veintiún años de estancia en el extranjero. Fue difícil resistir la tentación de volver a ver la ciudad que me encantó y, además, visitar la exposición mundial, y que mi joven esposa se despidiera del lugar de su tierra natal y de toda su vida de niña, hasta su matrimonio. Los billetes a mitad de precio para trenes especiales (train de plaisir) con motivo de la Exposición Universal hicieron que nuestra empresa fuera cómoda y financieramente viable. Habiendo recibido los pases de París, nos fuimos felices al extranjero. Naturalmente, mi matrimonio me atrajo a San Petersburgo. Si no fuera por esta circunstancia, finalmente me habría instalado en la Academia de Moscú, gravitando hacia Moscú, querida por mucho tiempo. Al mismo tiempo, mi amigo más cercano, el profesor N.K. Sokolov, fue sacado de Posad conmigo. Le ofrecieron ocupar la cátedra de derecho eclesiástico en la Universidad de Moscú, 306 y su salida de la academia en 1867 coincidió completamente con mi salida. Durante las vacaciones, mientras estábamos de visita en París, nos enteramos de que me iban a trasladar a la Academia de San Petersburgo al departamento de teología dogmática, como asistente del entonces extraordinario profesor e inspector Archimandrita Chrysanth (Retivtsev), que combinaba en sí mismo un profesor de teología tanto básica como dogmática. Este nombramiento tuvo lugar el 30 de junio de 1867. Así que mi destino me llevó nuevamente a San Petersburgo, pero primero me llevó a través de la estricta escuela de Filaret, a través de la muy venerada Academia de Moscú, llena de tradiciones científicas, colocándome bajo el liderazgo inmediato de un gran científico, un líder científico insustituible y, en un sentido especial, el "padre" del rector, el arcipreste A.V. Gorski. La Academia de Moscú fue verdaderamente mi segunda madre, quien completó mi educación como profesora académica. Ella guió y fortaleció mis primeros pasos, aún inestables, en el campo científico. Los años que pasé allí fueron para mí más importantes que cualquier viaje al extranjero. Y si posteriormente logré algo que no fuera del todo inútil para la ciencia teológica, entonces esto, sin duda, se debe en gran medida a la formación y dirección que recibí en el Oxford ruso. Me considero sumamente feliz de haber podido vivir para ver el centenario (1 de octubre de 1914) de la querida Academia de Moscú, a la que dedico este ensayo (capítulo IV) de mis “Memorias” como muestra de un recuerdo profundamente respetuoso y de corazón agradecido. ¡Vivat Academia, profesores vivaces! Excluido el traslado desde San Petersburgo. Academia de su alumno, N. A. Sergievsky (2.ª clase Mag. XVIII, 1849), bacc. matemático, moscovita de nacimiento y pariente del metropolitano. Filareta. Sergievsky, a petición suya, fue trasladado en 1850 al mismo departamento en Moscú. académico. y lo ocupó hasta 1854, † prot. profe. Universidad de Moscú, fundador y editor de Pravosl. críticas". Sería posible esperar hasta finales del año XXIV. Moscú. académica, en 1864, para reemplazar ambos departamentos, o al menos uno, con sus propios estudiantes. Seis meses después de mi llegada a Posad, sucedió esto. De dicho curso, su primer maestro, A. A. Smirnov, hermano del Arcipreste, fue designado para el departamento de patrística. P. A. Smirnov, también ex tanque. en esta academia, según la iglesia. arqueología († Presidente del Comité de Educación del Santo Sínodo). Y luego, al año siguiente, 1865, el segundo mago fue elegido para el departamento de filosofía. mismo curso, homónimo del primero, A.P. Smirnov. Esto, por ejemplo, es lo que me dijo el profesor. AI. Predtechensky, a quien visité antes de partir hacia Posad, habiendo olvidado todos mis dolores anteriores: "No te aconsejo que vayas a esta academia del pueblo. Tiene su propio espíritu especial y no les gustan los extraños. Y ten en cuenta que si les agradas allí, nunca te dejarán salir, y si no les agradas, te echarán". Afortunadamente resultó ser un mal profeta. En la traducción francesa las palabras “contraparte” y una doble alusión tanto a esta circunstancia como a la aceptación del P. El monaquismo de Michael, que le debía a P.S. K-mu. Dijeron que el profesor Kazansky entregó al estudiante M.I. Luzin (P. Mikhail) a las autoridades de la academia, en estado de ebriedad, por lo que al estudiante, que ya estaba terminando su curso, se le pidió que se convirtiera en monje y permaneciera en la academia como soltero. Jerónimo. Savva (Tikhomirov), Vladimir, décimo mag. Moscú del siglo XVII. académico. (1850), de sacerdotes viudos, 1850–1859 – sacristán Moscú. Sacristía sinodal, 1859 – rector. Sem. de Moscú, 1861 – rect. Académico de Moscú, 1862 – ep. Mozhaisk, Vik. Moscú, 1866 – ep. Polotsk, 1874 – arzobispo. Jarkov., † arzobispo. Tverskói. Este curso incluyó a: A. A. Smirnov (primer maestro, desde 1864 – Licenciatura en Patrística), A.P. Smirnov (segundo maestro, desde 1865 – Licenciatura en Psicología y Filosofía Moral), D.F. Kasitsyn (3er Maestro, desde 1867 – Licenciatura en Nueva Historia de la Iglesia), P. I. Kazansky (4to Maestro, desde 1867 – Licenciatura en Pedagogía), N.Ya. Fortinsky (7.° Mag., desde 1864 – Licenciado en Matemáticas), I. Kratirov (9.° Mag., después de servir en Vologda Sem., secretario de la junta directiva de la Academia de Moscú después de 1869, profesor y luego rector de Kharkov Sem., Vic. Kharkov. diócesis, rector. San Petersburgo Acad., obispo de Saratov, † en reposo). De historias de este tipo, recuerdo una, a saber, la de Metropolitan. Filaret trató, en el primer examen público, a uno de mis predecesores más cercanos en el departamento de arqueología eclesiástica, Bak. P. A. Smirnov (Prot., Presidente del Comité de Educación del Santo Sínodo). Este joven soltero decidió dar conferencias sobre pintura simbólica de catacumbas para un examen público. El metropolitano Filaret, no familiarizado con esta novedad, atacó al joven maestro y lo reprendió duramente. Sin embargo, este incidente terminó cuando, después del examen, le explicaron al Metropolitano (creo que A.V. Gorsky) la importancia de los descubrimientos de los arqueólogos occidentales para la historia y la arqueología de la iglesia, el Metropolitano. Filaret se suavizó e incluso se disculpó indirectamente por su dureza, y luego le dio a P. A. Smirnov una buena posición sacerdotal en Moscú. Tuve que escuchar una historia detallada sobre este incidente de labios del P. PENSILVANIA. Ya estaba en San Petersburgo hace entre 25 y 30 años. Luego hablaron sobre la siguiente escena divertida. Una vez, F.A. Golubinsky, extremadamente molesto por el trato que le dio Metropolitan. Filareta está sentada, triste, en el porche de su casa. Su colega más antiguo, su amigo estudiante y compañero de cuarto en la casa académica de Zamonastyr, P. S. Delitsyn, también se le acerca y le pregunta: “¿Por qué estás tan triste, F. Al.?” "¿Cómo no voy a entristecerme? Después de todo, escuchaste cómo el Señor me llamó". "Así, así, así. Pero, F. Al., si lo piensas detenidamente y lo sopesas, resulta que no hay motivos suficientes para sentirte ofendido y molesto. Después de todo, Vladyka es una mente tan grande y extraordinaria que, a decir verdad, todos, en esencia, resultamos ser tontos ante él". “Pero eso es cierto”, supuestamente respondió F. Al. y se calmó y animó por completo. Arzobispo Evgeniy (Kazantsev), 1800 – de la familia Trinity-Lavra, 1804 – tonsurado, 1809 – inspección. Académico de San Petersburgo, 1810 – rect. Familia Trinity, 1814 – Moscú. semestre de 1817 – archim. Monasterio Donskoy, 1818 – obispo. Kursk, 1822 – arzobispo. Pskov., 1825 - Tobolsk, 1831 - Riazán, 1837 - Yaroslavl, 1853 - jubilado, gerente. Donskoy mon., miembro consagrado del Santo Sínodo, † 1876, 27 de julio. Formó parte del VII k. Moscú. académico. (1830), compañero de estudios arzobispo. Filaret (Gumilevsky), pero permaneció en la academia solo 3 años, al cuarto fue llamado a San Petersburgo para estudiar derecho bajo la dirección del Conde. M. M. Speransky, y luego enviado al extranjero. Petr Evdokimovich Pokrovsky, Moscú, 8.º Mag. Edificio VI Moscú. académico. (1828), 1828 – maestro. Vifán. Sem., 1834 – sacerdote. Paraskiev. ts., 1855 – prot., presente. Arhang de Moscú. sollozo., 1871 – capítulo. ejército de sacerdotes y marina. Vasily Petrovich Polisadov, Kostroma, quinto mago. XIII edificio Moscú. académico. (1842), bienes. por la estudiante Ioanna Sokolova († obispo de Smolensk) y el prof. P. S. Kazansky; 1842 – maestro. San Petersburgo sem., 1845 – sacerdote, 1847 – en Ginebra en Suiza, 1848–1854 asignado a la misión en París, 1854 – presente. centro de la embajada en Berlín, 1858 – prof. teología en San Petersburgo. uni e insisto. Colectivo Petropavlovsky, 1871-1874 - bajo Isaac. sollozo., † 1878. El rector, el arcipreste A.V. Gorsky, recibió una mitra en diciembre de 1862, inspector. archim. Mikhail recibió el título de Ordinario en 1863. prof., y A.F. Lavrov, en el mismo 1863, - extraord. Prof., N.I. Subbotin - Orden de Santa Ana, 3er grado. Luego se vio en cierto modo juzgado por el siguiente incidente. Dijeron que poco después de la apertura del tramo ferroviario de Posad a Moscú, se encontraron en la taquilla de clase III. Para conseguir un billete a Moscú, hizo a un lado al gendarme, que no le permitió entrar en la taquilla fuera de turno, delante de una gran multitud de pasajeros. ¿Por qué E.V. Am-v se permitió tal acto o, como ahora les gusta decir, "duro", se explicó de la siguiente manera. El mayor de la academia, un profesor emérito, que se consideraba la primera persona en Posad, después del rector y gobernador de Lavra, y también un hombre de carácter bastante orgulloso, estaba indignado por la actitud irrespetuosa del suboficial de la gendarmería y, además, ¿dónde? - en la estación, que se estaba construyendo ante los ojos de E.V., casi cerca de su casa, como en la zona de sus posesiones. Éste, como dijeron entonces, fue el origen de su conflicto con el gendarme. El gendarme informó de la acción del profesor a sus superiores más cercanos, y luego a San Petersburgo, en el entonces departamento III, al jefe de gendarmes, entonces todopoderoso, gr. Petru Andr. Shuvalov; El departamento III informó de este incidente a las autoridades espirituales. En resumen, surgió un caso muy desagradable sobre insultos a un rango inferior mientras desempeñaba sus funciones oficiales. Cómo fue este asunto, no lo puedo decir; hubo, por supuesto, correspondencia, se exigió a E.V. Vasiliev, quien en 1867 se convirtió en presidente del Académico. comité en el Santo Sínodo, no preguntó gr. P. A. Shuvalov, su gran admirador, haga callar este asunto y devuelva al venerable y respetado profesor, y también a su compatriota (Orlovets), todos sus derechos en materia de premios. Escuché sobre el resultado de este caso por medio del Rev. I.V. Vasiliev ya estaba en San Petersburgo, por lo tanto, no antes de 1867. Bingam – Origines eccles., Augusti – Denkwürdigkeiten aus der chistl. Archeologie, Binterim – Die vorzuglichsten Denkwürdigkeiten der christl. Iglesia. Es de destacar que la Academia de Moscú compró esta publicación verdaderamente preciosa, lujosa y de varios volúmenes por menos de un centavo: solo 50 rublos. (?!!), tras la muerte del Arzobispo. Tobolsky Afanasy y lo compró por 1.000 rublos. billetes (?!). (Ver: S.K. Smirnov “Historia del académico espiritual de Moscú 1814–1870”, p. 286). También tenía en mis manos la obra de Pitzer: una descripción del Museo de Berlín (vol. 1). Pero luego sólo se publicó el primer volumen, que por su contenido no me interesó. V.M. Undolsky - "Notas para la historia del canto de la iglesia en Rusia" ("Lecturas en la sociedad histórica y antigua" 1846-1847), Bessonov - "El destino de los libros de canto musical" (Orthodox Review, mayo de 1864), Sajarov - "Investigación sobre el himno de la iglesia rusa". (“Journal of Min. People’s Education”, 1849) e incluso los trabajos de un famoso experto en ruso. canto de la iglesia, prot. Razumovsky, sobre nuestras notas de gancho y melodías. Una vez los alumnos se permitieron un truco muy atrevido: llenaron la revista de la clase con comentarios sobre los méritos de las conferencias de los profesores y, en general, con breves características de las personalidades de profesores y solteros. En su mayor parte, estos comentarios fueron muy groseros y desfavorables para la entonces composición de la corporación académica; la excepción fueron muy pocas inscripciones, incluidas las que estaban frente al tanque. A. Inscripción K-ésima: “digno de un profesor”. Se salieron con la suya con esta atrevida broma de los estudiantes bastante felices. Los culpables no han sido encontrados. Habiendo interrumpido mis conferencias sobre arqueología, una vez decidí dedicar una conferencia a la homilética, para compartir mis impresiones sobre la lectura de los sermones de los estudiantes, sobre los cuales, al final de la conferencia anterior, informé a mis oyentes. El día señalado se reunió todo el curso, el aula estaba llena como nunca antes. Y aunque mis oyentes escucharon muy pocos halagos de mi parte, ya que con toda franqueza expresé las impresiones más bien sombrías que me produjeron la lectura de sus obras, sin embargo consideraron necesario recompensarme con un fuerte aplauso al final de la conferencia. Luego me dijeron que el P. Rector A.V. Gorsky, a quien diariamente le llevaban una revista de clase con notas sobre el contenido de las conferencias, preguntó al oficial de guardia qué decía exactamente sobre los sermones de los estudiantes. No tuvo una conversación conmigo sobre este tema. Mella. Alabama. Sergievsky, 3er Mag. XXk. Moscú. académico. (1856), 1856–1858 – tanque. bíblico. Historia y lengua griega, 1858 – rango. especialmente cargar en over-proc. San Sínodo, 1861 - rango. especialmente carga al mín. adv. iluminación, 1862 – secretario jefe de la oficina del Santo Sínodo, 1864 – inspector. académico. com. Ciencias, 1866 – director. Oficina del Rector Jefe. San Sínodo, 1869 – administrador de Vilensk. distritos de libros de texto. De ellos: S.I. Miropolsky, Voronezh, 8.° Mag.; V. P. Slansky, Voronezh, 9º Mag.; D. Izvekov, Kaluga, 1er Mag.; A. Kudryavtsev, Vifan., 2.º Mag.; sacerdote P. Losev, Ryazan, 5º Mag.; P.F. Komarov no recibió ningún título, aunque estaba en la lista en el número 1. Es cierto, como recuerdo ahora, al compilar la lista durante el curso, cuando se les preguntaba a quién poner en el número 1, generalmente respondían: "Nadie", "Bueno, entonces pongamos a Komarov", señaló A.V. Gor. Esto dependía del hecho de que los estudiantes más talentosos (Miropolsky y Slansky) no cumplían con los requisitos ni de la disciplina ni del cumplimiento cuidadoso de los deberes académicos de los estudiantes, y Komarov, que no se distinguía particularmente por su talento, parecía apto para ocupar este lugar. El destino de P.F. Komarov, convocado por el reverendo John (Smolensky, entonces académico rector de San Petersburgo) para ocupar el departamento de moral. teología en San Petersburgo. La Academia, con la esperanza de que aceptara el monaquismo, resultó ser bastante inusual: no aceptó el monaquismo, no presentó una disertación y, aunque se desempeñó, sin ningún título académico, como soltero de 1866 a 1869, pero con el estatuto de 1869. Tuvo que dejar el departamento, fue nombrado bibliotecario, luego aceptó el sacerdocio y se quedó en algún lugar de Kaluzhsk. sacerdote diocesano. En este curso también participaron personalidades bastante notables, personas no carentes de habilidades, pero de comportamiento cojo: S. Raevsky, Tula, candidato número 42, y M. Semenovsky, Vladimir, candidato 43. († prot. c. Palacio Lazienki en Varsovia). Se decía entonces de ellos que "son un punto doloroso para el inspector padre Mikhail". Filaret (Drozdov), Moscú, 1803 - de la familia Trinity-Lavra, 1808 - tonsurado, 1811 - archim., 1812 - rector. Académico de San Petersburgo, 1814 – médico. teólogo 1817 – Vic. Revelsk., 1819 – arzobispo. Tversk., 1820 – Yaroslav., 1821 – arzobispo. Moscú, 1826 - Moscú metropolitana, † 1867, 19 de noviembre. No puedo decir cómo se desarrollaron estas conferencias, ya que yo no estuve presente en ellas y no podría haber estado presente sin ser profesor. AV. Gorsky, Kostromá, 3er Mag. VIII edificio Moscú. académico. (1832), bienes. por el estudiante Philotheus (Uspensky, 1er curso de mag.; † Metropolitano de Kiev), 1832 – profesor. Moscú Sem., 1833 – tanque. historia de la iglesia, 1837 – extraord. prof., 1839 – orden. prof., 1860 – sacerdote, soltero y prot., clasificado entre los de Moscú. Arkhangelsky Sob., 1862 – rect. Académico de Moscú, 1864 – médico. Divino., † 11 de octubre de 1875 Dijeron que Archimandrita Anthony decidió obtener una maestría sin realizar un curso académico. Para ello supuestamente se preparó una disertación, compilada, como se rumorea (¿tal vez chismes?), por el profesor S.K. Smírnov. Pero toda esta empresa terminó en nada. No puedo decir cuándo ocurrió este incidente. En cualquier caso, esta historia no se refiere a la época descrita, sino a una anterior. Jerónimo. Mikhail (en el mundo - Matvey Iv. Luzin), Nizheg., 3er mago. Sala XIX. Moscú. académico. (1854), 1854 – tanque. según la Sagrada Escritura, 1861 – inspección. académico, 1863 – orden. prof., 1876 – rect. Académico de Moscú, 1878 – rect. Kyiv. académico. y ep. Umansky, † ep. Kursk. Anfiteatros E. V., Orlov., 2.ª Mag. Edificio XIII. San Petersburgo. académico. (1839), 1839 – soltero, 1844 – extraord. prof., 1848 – orden. profe. Luego hubo granizo. La cabeza de Posad. P. S. Kazansky, Moscú, Betania, 4.° Mag. XIII edificio Moscú. académico. (1842), desde 1842 – tanque. Académico de Moscú, 1850 – extraord. prof., 1858 – orden. prof., 1873 – doc. teólogo, 1874 - jubilado, † 1878. SK Smirnov, Moscú, 3er Mag. Edificio XIV Moscú. académico. (1844), 1844 – soltero, 1857 – extraord. prof., 1859 – orden. prof., 1873 – doc. teólogo, 1870–1878 – inspección. Académico de Moscú, 1878 – rect. Académico de Moscú. y beneficio. De su numerosa familia, que estaba formada principalmente por hijas (seis, al parecer), una de sus hijas, Anna Sergeevna, que se casó con P.N. Milyukov, desempeña actualmente un papel importante (incluso político). En las memorias del Rev. Savva ("Boletín Teológico") hay una carta en la que el prof. SK Smirnov informa que una de sus hijas se casa con P.N. Milyukov, entonces profesor asociado en Moscú. uni (ahora líder del Partido Cadete). Según los rumores, Anna Sergeevna Milyukova tiene una enorme influencia sobre su marido. Incluso dicen que si Miliukov es lo que es en el mundo político, se debe principalmente a la influencia de su esposa. No puedo dejar en silencio la personalidad de la esposa del profesor. SK Smirnova, Sofia Martynovna, una mujer maravillosa en todos los aspectos, muy inteligente, muy bonita, con mucho tacto. Fue una mujer rara, madre y esposa, que se destacó entre otros, también venerables, profesores de la época. Todo el grupo de profesores académicos la trató con gran respeto y simpatía. ENFERMEDAD VENÉREA. Kudryavtsev-Platonov, Chernig., 1er Mag. Edificio XVIII Moscú. académico. (1852), 1852 – tanque. bíblico. ist. y lengua griega, 1854 – tanque. metáfisis e historia filósofo antiguo, 1858 – orden. prof., 1861 – profesor. filosofía al soberano zarevich Nikolai Alexandrovich, 1873 – Doctor en Ciencias. teólogo N.I. Subbotin, Vladimir, 3er Mag. Edificio XVIII Moscú. académico. (1852), 1852 – profesor. Vifán. Sem., 1855 – Bak., 1859 – Extraord. prof., 1874 – médico. teólogo y hordas prof. Prot. F. A. Sergievsky, Moscú, 2.º Mag. Sala XIX. Moscú. académico. (1854), 1854 – tanque. bíblico. ist. y lengua griega, 1856 – tanque. lógica e historia media y nueva filosofía., 1857 – moral. teólogo y pastoral, 1860 – extraord. prof., 1865 – orden. prof., 1874 – rect. Vifán. familia A.F. Lavrov-Platonov, Yaroslavl, 1er Mag. Sala XIX. Moscú. académico. (1854), 1854 – tanque. jurisprudencia de la iglesia, 1864 – extraord. prof., 1878 – lun. y ep. Mozhaisky, arzobispo. Lituano. No recibió el título de Doctor en Teología (aunque era más digno de ello que nadie) porque no presentó un ensayo, y no lo presentó, como él mismo me dijo, porque tenía “miedo a la crítica”. Luego, en una conversación (esto fue en San Petersburgo, poco después de su consagración), me dijo que había aceptado el monaquismo ante la insistencia del Reverendísimo. Mikhail (Luzin), su compañero de estudios y amigo. "Si no fuera por su influencia, no habría sido monje", añadió el Reverendísimo Alexy. En Moscú tuve que escuchar la siguiente crítica entusiasta sobre él del también famoso canonista A. S. Pavlov, ex soltero de la Academia de Kazán y luego profesor universitario. "Sólo puedo ser su alumno, y estoy incluso orgulloso de poder serlo", dijo A. S. Pavlov. Dm. Fed. Golubinsky, Vifan., 5.º Mag. Sala XIX. Moscú. académico. (1854), 1854 – tanque. geometría y física, 1864 – orden. prof., 1870 – profesor supernumerario. "Apologética científica natural". V.N. Potapov, Moscú, 1er Mag. Edificio XXI Moscú. académico. (1858), 1858 – tanque. lógica e historia nuevo filósofo, 1864 – extraord. prof., 1870 – historiador. Filosofía antigua y nueva. PI. Gorsky-Platonov, Bethan., 2.º Mag. Edificio XXI Moscú. académico, 1858 – tanque. bíblico. ist. y ev. idioma, 1867 – extraord. prof., 1870 – bíblico. arqueol. y lengua judía, 1878 – inspección. Académico de Moscú. Entonces era alcalde de Trinity-Sergiev Posad. N.K. Sokolov, fuego, tercer mago. Edificio XXI Moscú. académico. (1858), 1858 – tanque. Rusia. historia de la iglesia, 1861 – al extranjero en viaje de negocios, 1863 – tanque. nueva historia común de la iglesia (departamento recién inaugurado), 1865 – extraord. prof., 1867 – prof. Universidad de Moscú en el departamento de derecho de la iglesia, † 1874 (ord. Profesor de la Universidad de Moscú). Evg. EVS. Golubinsky, Kostromá, 5.° Mag. Edificio XXI Moscú. académico. (1858), 1858 – profesor. Vifán. Sem., 1861 – tanque. Rusia. historia de la iglesia, 1870 – extraord. prof., 1872 - enviado durante un año y medio, con fines académicos, al extranjero, a Grecia y derechos. Tierras eslavas, 1881 – Dr. teólogo y prof. de las hordas, 1902 – orden. Académico de la Academia de Ciencias, † 7 de enero de 1912 Así permaneció hasta el final de su vida. Así es, por ejemplo, cómo nos conocimos en mi apartamento de San Petersburgo, entre 1905 y 1907, 40 años después de nuestro servicio juntos. Sus primeras palabras para mí fueron: "¿Estás usando maquillaje? ¿Por qué no tienes canas?". Él era sólo un poco más de 2 años mayor que yo (nació el 28 de febrero de 1834), pero era completamente gris. También fue original nuestro primer encuentro, hace 50 años, cuando le hice mi primera visita a mi llegada a Posad en 1863. Sus primeras palabras fueron: “¿Te gusta comer?” "Te advierto que la comida aquí es terrible". Evg. EVS. Me refiero a la mesa que uno de nuestros sirvientes (eran dos) preparó para todos los vecinos del edificio. P. M. Khupotsky, Ryazan, 1er Mag. Edificio XXII Moscú. académico. (1860), 1860 – tanque. psicol. y moral. phil., 1865 - dejó el servicio, luego estaba en el extranjero (ya sea por cuenta propia o en un viaje de negocios del Ministerio de Educación, no lo recuerdo), pero viajar al extranjero no le reportó ningún beneficio. Su futuro destino me es desconocido. Jerónimo. John (Metropolitano), Kaluga, tercer mago. Sala XXIII Moscú. académico. (1862), 1862 – tanque. historia antigua de la iglesia, 1868 – archim., 1870 – obispo. Aleutski, 1877 – miembro de Moscú. Sínodo. oficinas, 1881 – presente. Monasterio Simonov de Moscú, 1889 - obispo. Aksaysky, 1910 - jubilado, † 2 de junio de 1914 Rechacé su oferta de todas las formas posibles, demostrando que lo más conveniente para él, como monje, era tener como asistente a un monje, es decir, al P. John. En medio de una conversación sobre este tema, le pregunté por qué no quería tener al sacerdote como asistente. Juan, p. Mikhail finalmente admitió abiertamente que tenía miedo, por así decirlo, del P. John, debido a su falta de tacto, no se le ocurrió una revuelta estudiantil. AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Smirnov, Yarosl., Vifan. Sem., 1er MA. Sala XXIV Moscú. académico. (1864), 1864 – tanque. patrist., 1871 – sacerdote, estudioso del derecho. 1er gimnasio militar de Moscú. A.P. Smirnov, yarosl., segundo mago. Sala XXIV Moscú. académico. (1864), 1864 – profesor. Moscú Sem., 1865 – tanque. psicología, 1871 – extraord. profe. N.Ya. Fortinsky, Riazán, 7º Mag. Sala XXIV Moscú. académico. (1864), 1864 – tanque. matemático, 1870 – sacerdote, estudioso de derecho. Cuarto gimnasio militar de Moscú. Según los rumores, está vivo. En una casa grande, F.A. Sergievsky se mudó al apartamento del difunto P.S. Delitsyn, y el apartamento de este último lo ocupó A.F. Lavrov, quien se mudó allí desde una casa pequeña. En una casa pequeña, P.I. Gorsky se mudó al departamento de A.F. Lavrov y Evg se hizo cargo del suyo. EVS. Golubinsky, quien se trasladó allí desde nuestro cuerpo de estudiantes universitarios. En él, entre otras cosas, se informaba que entre los extractos de artículos de periódicos y revistas presentados al emperador soberano Alejandro II, había extractos de mi artículo, y que estos extractos no merecían la aprobación del soberano. I. S. Aksakov atribuyó esta circunstancia a la selección tendenciosa del funcionario que hizo estos extractos (kapnista), que era hostil al eslavofilismo. Esta resultó ser mi “primera” “maldita” literaria. Nikita Petrovich Gilyarov-Platonov, Moscú, 2.º Maestro. Siglo XVI. Moscú. académico. (1848), 1848 – tanque. hermenéutica y enseñanzas sobre religiones, herejías y cismas, 1854 - según el ruso. cisma, 1855 - abandonó la academia, empleado de las publicaciones eslavófilas del círculo de Khomyakov y Aksakov, 1856 - miembro de la censura de Moscú. com., 1862 - funcionario de asignaciones especiales dependientes del Ministro de Asuntos Populares. Ilustración (A.V. Golovine), 1863 – administrador de Moscú. sínodo. tipografía, 1867 - dejó el servicio y comenzó a publicar el periódico "Modern News" (desde el 1 de diciembre de 1867). Murió el 13 de octubre de 1887. 20 años de edición de periódicos, con 20 castigos que le sobrevinieron, lo arruinaron por completo y agotaron sus fuerzas. Véase: Gilyarov-Platonov. Colección de ensayos. T. 1. M., 1899. Prefacio: págs. I-LX. Me sorprendió mucho que N.P. Incluso estudió el Acta Sanctorum de varios volúmenes. En ese momento me interesaba la cuestión de cómo se formó nuestro servicio de vigilia nocturna. NOTARIO PÚBLICO. Me recomendó buscar datos para la historia de este. servicios en uno de los meses de Acta Sanctorum (recuerdo, septiembre-noviembre), lo cual luego hice, y de hecho encontré algo relacionado con la historia de la primera mitad del servicio. Decidí acoger a mi amiga de toda la vida en la familia de uno de los arciprestes más venerables de Moscú y, aunque todavía no le había propuesto matrimonio a mi elegido, fui aceptado en la familia y tenía todos los motivos para pensar que no encontraría un rechazo ni de ella ni de sus padres. Las cosas ya han avanzado tanto que envié a mi madre de Nizhny a Posad para que le diera su bendición para casarse. Mi madre vino y vio a mi novia, pero esto último no le gustó mucho... Sin embargo, la bendición de mi madre fue recibida y, después de haberla acompañado a Moscú, y en Moscú al ferrocarril de Nizhny Novgorod, fui a ver a mi novia esa misma noche con la decidida intención de proponerle matrimonio, pero nunca lo hice... Algo se interpuso en mi camino, ya sea las palabras de mi madre, o la falta de mi propia atracción por mi futura amiga, muy inteligente, bien educada, bonita. Probablemente ambas cosas. Así se trastornó este asunto. Las consecuencias fueron de gran importancia para toda mi vida y mi servicio. Aquella noche se derrumbaron todos mis planes respecto a Posad y Moscú, y verdaderamente ese día tuvo una influencia fatal en mi destino. Esta propuesta fue hecha a través de mi antiguo amigo del seminario, P.I. Pokrovsky, entonces médico en uno de los hospitales de Moscú, cuñado del sacerdote. P. I. Raev (entonces rector del Seminario de San Petersburgo, Archimandrita Palladium; † Metropolitano de San Petersburgo). Mientras estaba en San Petersburgo, P.I. Pokrovsky, en una conversación con el P. Palladium, me mencionó como un compatriota que presta servicio en Moscú. Academia, y me informó de mi intención de casarme, y también que por alguna razón las cosas no estaban mejorando. Archim. Paladio, a su vez, transmitió esta conversación a su compañero seminarista, el sacerdote. iglesias en San Petersburgo. Cementerio de Smolensk a P. A. Matveevsky, también nuestro compatriota común en el seminario. Padre Matveevsky, escuchando al P. Palladia tenía buenas críticas sobre mí y sobre toda mi familia, que ésta conocía muy bien, y decidió ofrecerme como novio a su cuñado de familia numerosa, el Arcipreste. Iglesia de la Embajada de París P. I.V. Vasiliev, por una de sus seis hijas. Surgió una correspondencia sobre este asunto entre el Dr. P. I. Pokrovsky y el p. archim. Paladio. Hubo un intercambio de tarjetas fotográficas: la mía y la de la novia, la hija mayor del padre. Vasilyeva, Sofía Iosifovna Vasilyeva. P. él mismo I.V. Vasiliev, su esposa Anna Efimovna, mi prometida Sofia Iosifovna, su hermana Nadezhda Iosifovna, ahora esposa del rector de nuestra iglesia rusa en Florencia, el arcipreste. V.I. Levitsky, y luego su hermano de 8 meses, S.I. Vasiliev, ahora miembro de San Petersburgo. tribunal de distrito. Entre las personas más significativas se encontraban: gr. Muravyov Amursky con su esposa (una amiga íntima del padre Vasilyev), Su Alteza Serenísima el Príncipe. Chernyshev, príncipes. Baryatinskaya (esposa del Príncipe Baryatinsky, que no estuvo presente en la boda debido a una enfermedad), Príncipe. Ypsilanti, libro. Kochubey, la condesa Radziwill (representada por el conde Kiselev, que no estuvo presente personalmente por enfermedad), el príncipe. Obolensky con su esposa, gr. Samoilova, princesa Meshcherskaya (más tarde Demidova de San Donato), general. Chertkov, general. Novitsky y su esposa (yerno del conde Adlerberg, mi padre encarcelado) y muchos otros. etc. No debemos olvidar que esto fue bajo Napoleón III, en la época del estado más brillante de la capital francesa. Veinte años después, en 1886, ya bajo la república, cuando mi esposa y yo visitamos París nuevamente, el panorama resultó diferente: ya no había tanta limpieza en la ciudad y el carácter de los parisinos cambió drásticamente para peor. La falta de una apariencia representativa y, lo más importante, la debilidad de la voz y la incapacidad para cantar, debido a una total falta de oído para la música (en toda mi vida no pude tocar una sola nota correctamente), todo esto se sintió muy vívidamente y me impidió aceptar el sacerdocio. Por cierto, me enviaron a San Petersburgo desde París como mensajero con despachos al Ministerio de Asuntos Exteriores, gracias a la amabilidad del embajador parisino, el barón Budberg, por supuesto, no a mí, sino a mi suegro. Un mensajero me entregó 1.000 francos. La Academia de Moscú, como se señaló anteriormente, estaba por delante de otras academias en este sentido. En él, primero, por gracia del inolvidable Metropolitano. Filaret, se hizo un aumento en el salario del gobierno, “con cargo a las enormes sumas del departamento de Moscú”: horda. prof., en lugar de 858, – 1200 rublos, extraord. prof., en lugar de 429 rublos, – 900 rublos, tanque., en lugar de 429 rublos, – 700 rublos. (Ver: S.K. Smirnov “Historia del académico espiritual de Moscú antes de su transformación”, págs. 344–345). En este curso, mis alumnos fueron, por cierto, mi sucesor en el departamento I.D. Mansvetov (primera maestría), N. Eleonsky (segunda maestría, más tarde prof., profesor en la Universidad de Moscú), P. I. Tsvetkov (sexta maestría, más tarde prof. Académico de Moscú en latín). Lo atrajo allí un grupo de profesores influyentes en la facultad de derecho de la época: Chicherin, Kapustin y Dmitriev. El mediador fue el profesor Kapustin, quien se dirigió a N.K. S-vu con dicha propuesta y negoció con él todo el tiempo. Sin embargo, esto no mejoró de repente. Los profesores universitarios negociaron durante mucho tiempo el reconocimiento de un título de Máster en Teología como suficiente para ocupar una cátedra de derecho eclesiástico en la universidad. Sugirieron a N.K. ya sea para aprobar el examen de maestría universitaria o para presentar una tesis para el grado de Doctor en Derecho, comprometiéndose a brindar por su parte, al recibir este título, toda la indulgencia posible. Pero N.K. S-v se mantuvo firme en el hecho de que (si quieren tenerlo como profesor) reconocen que un título de maestría en teología es suficiente para obtener el título de profesor extraordinario e incluso ordinario de Moscú. universidad y que le den un certificado formal de ello. Al final, prevaleció y entró en la universidad con el rango de extraordinario. profesor. Posteriormente fue profesor ordinario. Si presentó su tesis doctoral más tarde, cuando ya estaba al servicio de la universidad, no lo sé. Probablemente no, a juzgar por lo que dijo cuando le ofrecieron, por indulgencia, obtener un doctorado al pasar de la academia a la universidad. “Qué Doctor en Derecho soy, me da vergüenza llevar este título cuando me doy cuenta de que no tengo derecho a él”. Estas son sus verdaderas palabras. La única concesión a la insistencia de los profesores de derecho la hizo al presentar lo que parecía ser una disertación pro venia legendi, una pequeña obra sobre algún tema cercano al campo de las ciencias jurídicas. No recuerdo el tema de esta disertación. Toda esta historia es un gran honor para N.K. La firmeza de Sokolov en la defensa de los derechos de nuestros títulos académicos teológicos. No fue lo mismo en San Petersburgo. universidad con M.I. Gorchakov, quien fue obligado, y él aceptó, a aprobar todos los exámenes para obtener títulos universitarios (candidato, maestría y doctorado) y presentar las disertaciones correspondientes. Quizás te interese: