IV. В Московской духовной академии – начало службы (1863–1867)

Aus dem rebellischen St. Petersburg und den Unruhen der St. Petersburger Akademie war es mir bestimmt, nach Trinity-Sergiev Posad, in das ruhige Kloster St. Sergius, in die Moskauer Akademie zu ziehen, die unter seinem Schutz stand. Darin schwebten: der Geist von Philaret, Metropolit von Moskau, enorme Gelehrsamkeit, außergewöhnliche Herzlichkeit und väterliche Güte seines damals idealen Rektors, Erzpriester A.V. Gorsky, die Traditionen seines berühmten Professor-Philosophen, Erzpriester F. A. Golubinsky, und des Patriarchen der akademischen Korporation, der ihre Seele bildete, vereinten sie zu einer einzigen Bruderschaft, dem Erstgeborenen ihres Kurses, Erzpriester P. S. Delitsyn. Mit einem Wort, ich befand mich in einem ganz besonderen Königreich, das überhaupt nicht der Umgebung ähnelte, in der ich vier Jahre meines Studentenlebens verbracht habe. Meine Ernennung zur Moskauer Akademie war ein sehr seltener Fall, erst der zweite in ihrer Geschichte während der Filaretov-Zeit, als ein Absolvent einer anderen Akademie dorthin geschickt wurde 245 . Der erste Fall war die Ernennung des 2. Meisters des 13. Jahrgangs (1839) der St. Petersburger Akademie E.V. in die Literaturabteilung im Jahr 1839. Amphiteatrov (ein Freund meines Mentors K.I. Luchitsky), ein Verwandter des Kiewer Metropoliten Philaret (Amphiteatrov). Die Berufung zweier Studenten der St. Petersburger Akademie im Jahr 1863 an die Moskauer Akademie, um zwei ihrer Abteilungen (Patristik und Kirchenarchäologie) zu besetzen, erfolgte wahrscheinlich von Seiten des Metropoliten Philaret (ohne den an der Akademie nichts Geringstes getan wurde) als Vergeltung an die St. Petersburger Akademie für die Berufung des Moskauer Studenten des XXII. Kurses (1860, 2. Meister dieses Kurses) A.M. Ivantsov-Platonov, um dort die Abteilung für Neue Kirchengeschichte zu besetzen. Und die Tatsache, dass die Moskauer Akademie darum gebeten hat, statt eines, zwei Studenten zu entsenden, war, als würde man eine Höflichkeit mit reiner Höflichkeit zurückzahlen. Metropolit Filaret wusste, wie man so sein konnte, wenn er wollte. Hatte er aber nicht eine andere Absicht? Im Jahr 1861 untersuchte er unseren Fall vom Oktober (4. Oktober) und behandelte uns äußerst nachsichtig. Und plötzlich ruft er aus diesem Kurs der Oktobristen (es sei denn, er hat unsere Geschichte vergessen) in seine Akademie, und zwar nicht nur einen, sondern zwei Studenten, und zwar ohne dringende Notwendigkeit 246. Ich ging freiwillig zur Moskauer Akademie. Zu dieser Zeit stach sie durch ihre solide Wissenschaft von einer Reihe unserer anderen theologischen Akademien ab. Aus irgendeinem Grund hatten wir die Vorstellung, dass Kiewskaja nicht besonders attraktiv, von jesuitischem Geist durchdrungen sei, und dass die junge Kasanskaja dem Typus von St. Petersburg nahe kam. Moskau wurde als streng wissenschaftliches Königreich im Filaretow-Stil dargestellt, eine Art russisches Oxford, wie es von Ausländern, die Russland besuchten, genannt wurde. Zwar hörte man in St. Petersburg nicht ganz erfreuliche Kritiken darüber, als ein Königreich voller stolzem Bewusstsein seiner Überlegenheit gegenüber anderen Akademien und Intoleranz gegenüber allem, was nicht von ihm kam, weshalb ich mir den Rat anhören musste, die Ernennung dorthin abzulehnen 247 . Trotz solch erschreckender Kritiken über den Ort meines zukünftigen Dienstes habe ich jedoch keineswegs an meiner Entscheidung gezweifelt, an mein Ziel zu gehen. Ich hatte zu viel Lust, mich an einer akademischen Fakultät zu versuchen. Und deshalb sammelte er seine Sachen, darunter ein komplettes akademisches Bettset, das als Eigentum jedes Studenten galt, und erhielt Runs und, wie es scheint, weitere 50 Rubel. Zur Gründung reiste er am 4. Dezember 1863 nach Moskau und von dort mit der kürzlich eröffneten Eisenbahn nach Trinity-Sergiev Posad. Ich kam am Morgen des 6. Dezember, Nikolins Tag, dort an, übernachtete im alten Klosterhotel und ging sofort zu meinem Landsmann, dem damaligen Inspektor Archimandrit Michail (Luzin). UM. Ich hatte Mikhail noch nie zuvor gesehen, wusste aber nur durch Gerüchte und aus Informationen, die in unserer Familie aufbewahrt wurden, dass er ein Freund eines meiner Onkel war, seines Freundes im Seminar (Peter G. von Olives). Da ich keinen einzigen Bekannten an der Akademie hatte, hielt ich es für das Beste, als Landsmann zunächst zu ihm zu gehen, in der Hoffnung, dass er mir helfen würde, mich an einem völlig unbekannten Ort und in einer neuen Umgebung zurechtzufinden. Ich kam früh morgens zu ihm, gegen neun oder zehn Uhr. O. Mikhail konnte an diesem Tag aus gesundheitlichen Gründen nicht dienen und war sehr froh, seinen Landsmann kommen zu sehen. Unter den Gesprächen über Nischni, St. Petersburg und die Moskauer Akademie drückte er fast von den ersten Worten an sein Bedauern über den Tod des ältesten aller Professoren, Erzpriester P. S. Delitsyn, vor einigen Tagen (30. November 1863) aus. Das hat er mir gesagt. „Sie sind in einer schwierigen Zeit für unsere gesamte akademische Gemeinschaft angekommen. Erst vor drei Tagen haben wir unseren Patriarchen, den Mann, der uns alle vereinte, in sein Grab gelegt. Wir haben die Seele unserer akademischen Gemeinschaft verloren. Ich weiß nicht, was jetzt mit uns passieren wird.“ Ich denke, dass es zu einer Spaltung kommen wird und es keine frühere Einstimmigkeit mehr geben wird.“ Die Worte meines verehrten Gesprächspartners haben sich leider bewahrheitet! Zwei oder drei Stunden vergingen inmitten solcher Gespräche, die Liturgie endete und Pater Dr. Mikhail erinnerte mich daran, dass ich vor dem Leiter der Akademie erscheinen musste, „höchst verehrt und von uns allen zutiefst respektiert, unserem gemeinsamen Mentor und Leiter, Pater Dr. Rektor, Erzpriester A.V. „Es wird umso bequemer sein, dies jetzt zu tun“, fügte er hinzu, da man bei ihm die gesamte akademische Korporation antreffen und sie kennenlernen kann. Wir haben den Brauch, Pater Rector an allen Feiertagen und Sonntagen nach der Liturgie zu besuchen nach Hause gegangen und nur einer blieb übrig - Bachelor of Physics D.F. Golubinsky, Sohn des verstorbenen Philosophen F.A. Golubinsky, der einen beneidenswerten Appetit hatte, aß den Rest von dem, was ihm als Snack angeboten wurde. Dieser mehr als bescheiden gekleidete und alles andere als repräsentative Erscheinungsbild ließ mich als einziger Repräsentant der akademischen Korporation in diesem Moment die Frage stellen: Sind alle örtlichen Professoren wirklich solche Originale? Pater Rektor A.V. Gorski, ein vornehm aussehender, grauhaariger alter Mann mit einem sehr hübschen Gesicht und tiefen, nachdenklichen Augen, die in die Ferne blickten, empfing mich mit offenen Armen, mit seiner typischen Herzlichkeit, bot mir auch einen Snack an und schenkte mir ein Glas Traubenwein ein und fügte mit süßer Verspieltheit hinzu: „Erledigen Sie Ihre Pflichten.“ So begann ich meinen Dienst an der Moskauer Akademie auf originelle Weise! Noch bevor die Idee von Pater Dr. Rektor, Fr. Mikhail schenkte mir seine Höflichkeit so weit, dass er mich überredete, mit meinem gesamten Gepäck vom Hotel zu ihm zu ziehen und vorübergehend bei ihm zu übernachten. Nach dem Abendessen brachte er mich trotz leichter Krankheit abends zum sogenannten „Staatshof“ (der übliche inoffizielle Name) oder zum „Akademischen Haus des Klosters“ (offiziell – siehe in „Die Geschichte der Moskauer Theologischen Akademie 1814–1870“ von S. K. Smirnov), wo Familienprofessoren Wohnungen in zwei der Akademie gehörenden Holzhäusern bewohnten. Im großen Haus wohnte: die Familie des kürzlich verstorbenen Professors P.S. Delitsyn, seine beiden Söhne, bereits erwachsen und sogar als Mentoren am Bethany-Seminar tätig (Petr Petrowitsch – 18. Meister des 16. Jahrgangs und Dimitri Petrowitsch – 14. Meister des 19. Jahrgangs der Moskauer Akademie) und der außerordentliche Professor Priester F.A. Sergievsky. In einem kleinen Haus: außerordentlicher Professor A.F. Lawrow († Erzbischof Alexy von Litauen) und Junggeselle P.I. Gorsky - Single (aber seine Mutter lebte bei ihm). Bevor Fr. dorthin geht. Bald brachten sie mich in eine der Wohnungen des Professoren- oder, wie wir es nannten, Junggesellengebäudes neben dem Hauptgebäude oder den „Sälen“, wo sich oben die Wohnung des Rektors und der Versammlungssaal befanden und unten die Wohn- und Schlafzimmer der älteren Studenten (die jüngeren waren im Gebäude des Inspektors). Alle Junggesellenwohnungen waren in Größe und Raumaufteilung nahezu gleich und unterschieden sich nur durch mehr oder weniger Komfort, der jedoch von den Bewohnern und auch davon abhing, nach welcher Seite ihre Fenster zeigten: nach Norden, mit Blick auf die Gebäude der wissenschaftlichen Bibliothek und des Krankenhauses, oder nach Süden, mit Blick auf den akademischen Garten. Nur zwei Wohnungen waren nach Norden ausgerichtet: die, in der ich untergebracht war, die dem Hauptgebäude am nächsten gelegene und am gegenüberliegenden Ende des Korridors die Wohnung des Junggesellen E. E. Golubinsky. Weitere Teile dieser Seite waren das Eingangstreppenhaus, das Dienstbotenzimmer und der Redaktionsraum. Auf der Südseite befanden sich die besten Wohnungen: gegenüber von mir - Junggesellenwohnungen P. M. Khupotsky, und weiter entlang des Korridors Wohnungen - Junggesellenwohnungen N.K. Sokolov, Bachelor V.N. Potapov und außerordentlicher Professor N.I. Subbotin. Die Wohnungen dieser letzteren waren die besten – von der Einrichtung her und weil sie mit Tapeten bedeckt und nicht wie alle anderen mit hellblauer Leimfarbe gestrichen waren. Meine Wohnung bestand aus drei Zimmern und war mit ausreichend Regierungsmöbeln ausgestattet. Es gab ein Sofa, Sessel, mit grünem Wachstuch gepolsterte Stühle, Tische, einen Schreibtisch und ein Wohnzimmer, ein Bücherregal, ein Eisenbett und sogar Paravents für das Schlafzimmer. Alle diese Gegenstände, die sich nicht durch die Eleganz ihrer Dekoration auszeichneten, waren stabil gefertigt und konnten lange Zeit dienen und von einer Person zur anderen weitergegeben werden. Ich hielt es für meine Pflicht, natürlich alle meine Kollegen zu besuchen, und zwar zuerst meine oben erwähnten Mitbewohner am Flur und dann andere, die an anderen Orten wohnten: die ordentlichen Professoren E.V. Amfiteatrov - in seinem Haus, P.S. Kazansky – im Inspektorgebäude (gegenüber der Wohnung von Inspektor Archimandrite Mikhail, der ihn scherzhaft seinen Gegner nannte) 248, S.K. Smirnov - in der Wohnung in der Nähe des „Staatshofs“, an V.D. Kudryavtsev - im Haus von E.V. Amfiteatrov, an den außerordentlichen Professor F.A. Sergievsky - im „Staatshof“, Bachelor D.F. Golubinsky – in einer Wohnung in der Nähe des „Staatshofs“. Solche Besuche wurden dem außerordentlichen Professor A.F. Lawrow und dem Bachelor-Professor P.I. Gorsky, obwohl ich sie bereits am ersten Tag meiner Ankunft in Posad besucht hatte. Zur Weihnachtszeit Fr. Der Rektor nahm mich mit nach Moskau, um mich Metropolit Philaret vorzustellen. Wir einigten uns darauf, uns bei Rev. Savva (Tikhomirova) 249 zu treffen – ehemals, vor A.V. Gorsky, Rektor der Moskauer Akademie und damals Moskauer Pfarrer, der in einem der Moskauer Klöster lebte – um von dort zum Metropoliten zu gehen. Es war eine Art Feiertag, den Rev. Savva abhielt, und nach der Liturgie erschien ich in seinen Gemächern. Hier war ich, der nicht an die Zeremonie der Empfänge der Moskauer Bischöfe gewöhnt war, beeindruckt von der Feierlichkeit, mit der der Moskauer Pfarrer die Besucher empfing. In St. Petersburg verhielten sich die Suffraganbischöfe viel einfacher. Von Rev. Savva und Fr. Der Rektor besuchte Metropolit Philaret. Er empfing mich freundlich, stellte die üblichen Fragen und äußerte auch die üblichen Wünsche und Hoffnungen für den Erfolg meines bevorstehenden Gottesdienstes. Er sagte nichts Besonderes, aber der Charme dieser außergewöhnlichen Persönlichkeit war so groß, dass alles, was er sagte, sehr klug wirkte. Sowohl zu Beginn als auch am Ende der Präsentation gab es ein Treffen zwischen uns und Pater Dr. Der Pfarrer verneigte sich vor dem Bischof. Ich begann meine Lektüre zur Kirchenarchäologie mit einem allgemeinen Überblick über die Entwicklungsgeschichte des christlichen Gottesdienstes und ging dann zu einem kurzen Überblick über die Literatur zu diesem Thema über, um meine Lektüre zu beleben und ihre natürliche Trockenheit und Fragmentierung durch allgemeine kirchengeschichtliche Rezensionen auszugleichen. Dann ging ich zu Lektüren über die rituelle Seite der wichtigsten kirchlichen Riten, die sieben kirchlichen Sakramente, über, entsprechend dem Rat, den mir mein ehemaliger Professor V.I. gegeben hatte. Dolotski. Bei dieser Art der Lektüre folgte ich zunächst der Art meines früheren Mentors, ohne mir die schwierige Aufgabe zu stellen (die ich mir in den folgenden Jahren stellte), die Geschichte der allmählichen Entstehung der Sakramentenordnung nachzuzeichnen. Ich musste in der zweiten Hälfte ihres Studiums an der Akademie 250 Vorlesungen für Absolventen des XXIV. Studiengangs (1860–1864) halten. Neben Kirchenarchäologie musste ich auch Homiletik oder „kirchliche Beredsamkeit“, wie dieses Fach an der Moskauer Akademie genannt wurde, lesen. A. F. Lawrow († Erzbischof Alexi von Litauen) gab mir gegenüber zu, dass er es war, der mir dieses Fach verliehen hatte, das bis dahin mit „Kirchenrecht“ in Verbindung gebracht worden war und das ihm nicht gefiel, insbesondere weil er Studentenpredigten lesen musste – eine alles andere als interessante Tätigkeit. In der ersten Hälfte meiner Dienstzeit begann ich nicht mit der Lektüre zu diesem Thema und verschob sie auf eines der nächsten zwei Jahre, Kurs XXV. Meine Kollegen sagten mir zunächst, dass ihre Vorlesungen an der Akademie nicht die Aufmerksamkeit der Studenten erregten, anders als an der St. Petersburger Akademie, und rieten mir daher, mir nicht zu viele Gedanken über die Vorbereitung und Beendigung der Vorlesungen zu machen, sondern mich selbst mit dem Thema zu befassen. Darüber hinaus drohten sie mir bei einer öffentlichen Prüfung mit dem sogenannten „ersten Schuss“ von Metropolit Philaret, der den Brauch hatte, den Stolz junger Junggesellen zu demütigen, sie gnadenlos abzuschneiden und ihnen sehr wenig schmeichelhafte Komplimente zu machen, darunter auch einen Narren 251. Aus den Geschichten, die ich hörte, stellte sich jedoch heraus, dass von Zeit zu Zeit sogar hochrangige emeritierte Professoren, wie Erzpriester F.A. Golubinsky, ähnliche Komplimente vom Bischof erhielten. Die Prophezeiung vom „ersten Schuss“ hat sich nicht bewahrheitet. Ich habe weder den ersten noch einen einzigen Schuss von Metropolit Philaret erhalten. Er war weder in diesem ersten Jahr noch in den folgenden Jahren bei öffentlichen Prüfungen in meinem Fach anwesend. Die öffentlichen Prüfungen an der Moskauer Akademie dauerten zwei Tage; Der erste Tag war für die Hauptfächer vorgesehen, der zweite für Nebenfächer, darunter Kirchenarchäologie mit kirchlicher Beredsamkeit, Kirchenrecht und einige andere. Der Metropolit selbst war bei der ersten Prüfung immer anwesend; beim zweiten, zu meiner Zeit, sein Pfarrer, der Hochwürdigste. Savva. Angesichts der Einwände des Metropoliten Philaret wurden Abhandlungen mit großer Sorgfalt und Vorsicht zur öffentlichen Prüfung ausgewählt, wobei die meisten Abhandlungen mehr als einmal geprüft worden waren. Und in meinem Fach haben Studierende irgendwo alte Hefte ausgegraben. Auch die Einwände, die der Metropolit üblicherweise vorbrachte, waren aus der Überlieferung bekannt. Beide Tage der öffentlichen Prüfungen endeten mit Mittagessen für alle Mitarbeiter der Akademie, am ersten Tag – mit dem Metropoliten, am zweiten – mit dem Rektor. Zu diesen Abendessen waren sowohl die Verantwortlichen als auch die Lehrer des Bethany Seminary eingeladen, die wiederum uns, akademische Lehrer, anlässlich der öffentlichen Prüfungen im Seminar zu ihren Abendessen einluden. Diese Feste brachten viel Aufregung in unser eintöniges Leben. Bei seinen Abendessen verhielt sich Metropolit Philaret gegenüber den akademischen Brüdern recht freundlich und brachte uns durch seine Anwesenheit nicht in Verlegenheit; Zumindest wir, die jungen Leute, haben an unserem Ende des Tisches ziemlich viel Lärm gemacht. Beim Abendessen des Rektors war er nicht anwesend. Im Bethany-Seminar verbrachten wir unsere Zeit noch angenehmer, gingen in den Platonovsky-Hainen und in der Nähe der Bethany-Teiche spazieren und besuchten nach dem Mittagessen die damaligen Bethany-Lehrer, von denen die prominentesten waren: M.I. Karinsky, später mein langjähriger Kollege an der St. Petersburger Akademie, die Brüder Delitsyn, Peter und Dimitri Petrovich und S. Linkov (6. Meister des XXIII. Kurses, 1862). Moskauer Akademie; U Simeon, Bischof von Minsk). Die ersten drei zeichneten sich durch ihre Geselligkeit und Gastfreundschaft aus. Am häufigsten trafen wir uns bei M.I. Karinskys. In den Sommerferien 1864 bin ich nicht nach Hause gegangen, um mich in dieser Zeit auf die Vorlesungen des nächsten Studienjahres 1864/65 vorzubereiten. 50. Jahrestag der Moskauer Akademie – 1. Oktober 1864 Ich habe den 50. Jahrestag der St. Petersburger Akademie, der sechs Monate vor meinem Eintritt in die St. Petersburger Akademie (im August desselben Jahres 1859) gefeiert wurde (17. Februar 1859), etwas verpasst, aber ich hatte das seltene Glück, an der Jubiläumsfeier der Moskauer Akademie am 1. Oktober 1864 teilzunehmen. Allerdings ist mir wenig in Erinnerung geblieben. Wie ich jetzt sehe, wie zwei ältere Älteste Arm in Arm den akademischen Saal zu einer feierlichen Versammlung betreten. Dies waren: Metropolit Philaret und, wie es damals hieß, sein Lehrer, Erzbischof Evgeniy (Kazantsev), ehemals Jaroslawl und damals Verwalter des Moskauer Donskoi-Klosters 253. Er war damals blind, und deshalb führte ihn Metropolit Philaret am Arm. Ich erinnere mich an die Rede des Rektors A.V. Gorsky und die Lektüre der historischen Notiz von Professor S.K. Smirnow. Von den Grüßen erinnere ich mich sehr lebhaft an die Rede des Rektors der Moskauer Universität S. I. Barshev, eines ehemaligen Studenten der Moskauer Akademie 254, die er mit extrem lauter, hoher Stimme hielt. Unser berühmter Historiker S. M. Solowjew, der einer Abordnung der Moskauer Universität angehörte, sagte auch ein paar Worte in seinem eigenen Namen und beeindruckte durch seine blühende Gesundheit, trotz seiner intensiven Arbeit und der Veröffentlichung eines Geschichtsbandes jedes Jahr. Zu diesen Themen scherzten sie, dass S.M. Jedes Jahr wird mit dem nächsten Geschichtsband ein neues, auch ein anderes Familienmitglied geboren. Von den verbleibenden Reden und Grüßen erinnere ich mich an: Grüße des Rektors der Moskauer, damaligen Erzengel-Kathedrale (heute Hof) Erzpriester P. E. Pokrovsky († Oberpriester der Armee und Marine) 255 und des Delegierten der Universität St. Petersburg – Professor Erzpriester P. Polisadov 256. Ihre charakteristischen Figuren erregten Aufmerksamkeit, und Pater Dr. Erzpriester V.P. Darüber hinaus zeichnete sich Polisadov durch seine Lebendigkeit, Geselligkeit und Gesprächigkeit aus. Es fiel auf, dass P.E. Pokrowski wurde etwas mehr betreut als andere Mitglieder des Moskauer Klerus. Dann sprachen sie über eine bedeutende Geldspende, entweder aus seinen persönlichen Mitteln oder aus den Beträgen, die er vom Moskauer Klerus gesammelt hatte. Schließlich erinnern wir uns, wenn auch nicht so lebhaft, an Genosse. Der Chefankläger der Heiligen Synode, Fürst N. Urusov, mit seiner unscheinbaren Gestalt, und dann M. N. Katkov, I. S. Aksakov und N. I. Gilyarov-Platonov. Hier wurden anlässlich des Jubiläums die Auszeichnungen an Professoren und Junggesellen der Akademie bekannt gegeben. Bargeld - an die Professoren P. S. Kazansky und V. D. Kudryavtsev (jeweils 500 Rubel), S. K. Smirnov und den außerordentlichen Professor Priester F. A. Sergievsky (jeweils 429 Rubel), Junggesellen - P. I. Gorsky-Platonov, N. K. Sokolov, Evg. Evs. Golubinsky und P.M. Khupotsky (jeweils 214 Rubel). Andere Arten von Auszeichnungen erhielten: Junggesellen – Dm. Gefüttert. Golubinsky - der Titel eines ordentlichen Professors, V.N. Potapov - außerordentlicher Professor, Junggeselle Hieromonk John (Metropolsky) - der Titel des Dom-Hieromonchs des Moskauer Donskoi-Klosters, Junggeselle A.L. Katansky ist ein Segen der Heiligen Synode, zusammen mit dem Ökonomen der Akademie, Hieromonk Gerontius und externen Mitgliedern der Konferenz (Nummer 6). Auf der Liste der Preisträger standen nicht: Rektor A.V. Gorsky, Inspektor Archimandrite Mikhail, ordentlicher Professor E.V. Amfiteatrov und außerordentliche Professoren N.I. Subbotin und A. F. Lawrow. Alle diese Personen, mit Ausnahme von E.V. Amphiteatrov gehörten nicht zu den Preisträgern, wahrscheinlich weil sie in den letzten beiden Jahren bestimmte Auszeichnungen erhalten hatten und die Frist (drei Jahre) für den Erhalt der nächsten regulären Auszeichnung noch nicht abgelaufen war. 257. Die einzige Person, die ausgelassen wurde, war der Älteste nach dem Rektor, Professor E.V. Amphitheater. Dies geschah jedoch aus Gründen, die völlig unabhängig von den pädagogischen und spirituellen Autoritäten im Allgemeinen waren258. Das Jubiläumsessen fand, soweit ich mich erinnere, im Konferenzraum statt, wo sich ein monumentaler Ofen aus antiken Kacheln befindet (wahrscheinlich bis heute erhalten). Ich erinnere mich nicht an die Reden. Zwei akademische Jahre – 1864/65 und 1865/66 – waren Jahre intensiver Arbeit an meinem Studium der Unterrichtsfächer, insbesondere der Kirchenarchäologie. In diesem Fall sind die Anweisungen des unvergesslichen Pater Dr. A. V. Gorsky-Quellen und Handbücher zum Studium verschiedener Abteilungen dieser Wissenschaft. Zu Beginn jeder neuen Abteilung ging ich stets zu meinem gelehrten Rektor, der diese Besuche scheinbar mit Freude entgegennahm. Er begegnete mir zunächst mit einer gewissen vorgetäuschten, für ihn untypischen Wichtigkeit des Rektors, dann, als das Thema Bücher zur Sprache kam, war er völlig verwandelt, vergaß offenbar, dass er der Rektor war, und vor ihm stand der jüngste der Junggesellen, kletterte unter Sofas und Sessel, holte dort die nötigen Bücher heraus und belud mich damit, meist in großen Mengen. Darüber hinaus hat er nie angegeben, wo man was bekommt und in welcher Hinsicht genau dieses oder jenes Werk wichtig ist, so dass ich den Stapel Bücher, die ich erhalten habe, selbst sortieren muss. Sie konnten sicher sein, dass Sie alles mitnahmen, was in der damaligen Literatur das Beste, Wichtigste und Neueste war. Ich halte es für erwähnenswert, hinzuzufügen, dass die Bibliothek der Moskauer Akademie äußerst reichhaltig (viel reicher als die Bibliothek der St. Petersburger Akademie) an Büchern zur Kirchengeschichte im Allgemeinen und zur Kirchenarchäologie im Besonderen und anscheinend auch zu anderen Themen des akademischen Kurses war. Der Einfluss von Professor A.V. Gorsky war hier auch während seiner zwanzigjährigen Tätigkeit als Bibliothekar (1842–1862) zu spüren. Auch dieses Mal begann ich mit den kirchlichen Sakramenten, stellte mir aber gleichzeitig eine andere, ungleich schwierigere Aufgabe als im ersten Halbjahr (ab Januar 1864), nämlich die Geschichte der allmählichen Herausbildung der liturgischen Seite der sieben kirchlichen Sakramente in unserer orthodoxen Ostkirche nachzuzeichnen. Die Schwierigkeit, eine solche Aufgabe zu erfüllen, wurde sowohl durch das Fehlen von Handbüchern in der Literatur, die dieses Ziel verfolgten, als auch durch die extreme Fragmentierung einerseits und den Mangel an Material andererseits für eine kohärente und konsistente Darstellung des historischen Schicksals jedes Ritus der kirchlichen Sakramente bestimmt. Für die ersten Jahrhunderte gab es jedoch genügend Material in den Werken westlicher protestantischer und römisch-katholischer Liturgiker (Bingham, Augusti und Binterim) 259, aber dieses Material war roh, in Überschriften unterteilt, und es erforderte viel Arbeit und Kunst, um aus diesem Mosaik etwas Ganzes zu schaffen, und für die Geschichte des orthodoxen östlichen Ritus, beginnend mit dem 5.-6. Jahrhundert, gab es kein solches Material, und hier musste man Stück für Stück selbst historische Daten dazu sammeln. In beiden Hinsichten, insbesondere in letzterer Hinsicht, hat A.V. Gorsky leistete mit seinen Empfehlungen verschiedener wissenschaftlicher Arbeiten unersetzliche Hilfe. Daher empfahl ich für die Geschichte der Liturgie und anderer wichtiger heiliger Riten nachdrücklich das Werk von Gohar (Euchologion) und insbesondere zur Erläuterung des Schemas der Liturgie in der Anfangsphase ihrer Entwicklung das Werk von Bunsen – Hyppolitus und seine Zeit – und das Werk von Ludolf (Historia Aetiopica – 17. Jahrhundert – es war auch in meinen Händen), auf denen dieser Wissenschaftler (Bunsen) sein Werk aufbaute Hypothese über das antike Schema der Liturgie, dann die Werke von Renadotus (Liturgiarum orientalium Collectio) und Daniel (Codex liturgicus – wichtig für den Vergleich aller Liturgien, östliche und westliche, antike und moderne) und mehrere andere, weniger gründliche Werke. Für die Geschichte der liturgischen Seite der Sakramente in der Folgezeit, vom 5. bis 6. Jahrhundert, ist der letzte Band der „Beschreibungen der Manuskripte der Moskauer Synodenbibliothek“ ein Geschenk des unvergesslichen A.V. Gorsky – in Korrekturabzügen (damals war dieser Band gerade im Druck) – war für mich von großer Bedeutung. Dieser Band enthielt einen wirklich reichen Schatz wertvoller Hinweise darauf, was im orthodoxen östlichen Ritus seit dem 11.–12. Jahrhundert erschienen war und was bis dahin nicht existiert hatte. Sie füllten zwar nicht die große Lücke, den Mangel an historischen Daten für die Zeit zwischen dem 5., 6. und 11. und 12. Jahrhundert. Hier mussten wir größtenteils auf Vermutungen und wahrscheinliche Annahmen zurückgreifen, ergänzt durch Faktenkörner, die entweder in den Werken der Väter und Schriftsteller der Kirche oder in den Werken römisch-katholischer Wissenschaftler wie Binterim zu finden waren, in den Fällen, in denen unser orthodoxer östlicher Ritus mit dem mittelalterlichen römischen Ritus übereinstimmte. Unter unserer inländischen Literatur waren die Werke von Erzbischof Philaret (Gumilevsky) zur Patrouillenkunde („Historische Lehre über die Kirchenväter“) sehr nützlich, insbesondere die „Historische Rezension der Liedersänger und Hymnen der griechischen Kirche“ und die Veröffentlichung der St. Petersburger Akademie – „Die Schriften der heiligen Väter und Lehrer der Kirche über die Interpretation des orthodoxen Gottesdienstes“. Die Art meiner Lektüre in dieser Abteilung der Kirchenarchäologie kann anhand der Artikel beurteilt werden, die ich später veröffentlichte: „Essay über die Geschichte der Liturgie unserer orthodoxen Kirche“ („Christus. Lesung“, 1868), „Zur Geschichte der liturgischen Seite des Sakraments der Ehe“ („Christliche Lesung“, 1880) und „Essay über die Geschichte der rituellen Seite des Sakraments der Salbung“ („Christliche Lesung“, 1880). Diese Artikel basieren auf meinen früheren Vorlesungen in Moskau, allerdings mit erheblichen Überarbeitungen und Ergänzungen. Er verfolgte die gleiche Aufgabe und folgte im Wesentlichen der gleichen Methode bei seinen Lesungen in anderen liturgischen Abteilungen, das heißt, er versuchte, einen historischen Überblick über die schrittweise Entwicklung verschiedener Teile und Aspekte des orthodoxen östlichen liturgischen Ritus zu geben, egal wie schwierig es manchmal war, solche Ziele und Vorgaben zu erfüllen. Darüber hinaus habe ich, wann immer es möglich war, immer versucht, eine Parallele zwischen den östlichen und westlichen (römischen, anglikanischen und lutherischen) Riten zu ziehen, größtenteils in ihrer voll entwickelten Form, und habe mich zeitweise nur mit der Untersuchung des historischen Schicksals einiger Einzelheiten des westlichen Ritus beschäftigt. Nachdem ich mit dem Abschnitt über die sieben Sakramente der Kirche fertig war, ging ich zum Abschnitt über die Kirche als Ort des öffentlichen Gottesdienstes über und untersuchte ihn von zwei Seiten: von der Seite seines äußeren Erscheinungsbilds – architektonisch und von der Seite seiner inneren Struktur, Lage und Zweckbestimmung seiner Teile. Erstens - nach der Abhandlung über die Hauskirchen und Katakomben der ersten Christen und antiken Basiliken - musste er sich mit der Architektur befassen und ihre verschiedenen Stile studieren, beginnend mit dem assyrisch-babylonischen, ägyptischen, antiken griechischen und antiken römischen Stil, weiter mit dem byzantinischen, Übergangsstil zur Gotik (lombardisch-florentinischen), mittelalterlichen Gotik, Romanik und endend mit dem altrussischen, dem Bau von Holzkirchen im alten Russland und Steinkirchen in verschiedenen gemischten Stilen Rus‘ – in Kiew, Nowgorod, Wladimir am Kljasma, Moskau und anderen Städten. Gleichzeitig danken wir natürlich dem gleichen A.V. Gorsky, alles war zur Hand, was damals das Beste und sogar Raritäten und Teuerste in dieser Gegend war. Für das Studium der Basilika gab es ein Werk von Zestermann – Die antiken und christl. Basiliken, für das Studium des assyrisch-babylonischen und ägyptischen Stils – eine seltene und sehr teure Ausgabe der napoleonischen Expedition nach Ägypten – Description de l'Egypte (t. 1–26) 260, für den antiken griechischen, römischen, gotischen und romanischen Stil – mehrere Handbücher zur Kirchenarchäologie auf Französisch (mit Kirchenarchäologie meinten die Franzosen ausschließlich Architekturarchäologie), für den byzantinischen Stil – Salzenberg – Altchristliche Baudenkmale von Constantinopel VI-XII Jahrh., für russische Kirchen – die Werke des Grafen Stroganov („Dmitrievsky-Kathedrale in Wladimir“), Snegirev („Moskau“, „Denkmäler von Moskauer Altertümer“), Martynow („Denkmäler der Moskauer Altertümer“), Materialsammlungen von Sewastjanow und einigen anderen. Zur Geschichte der inneren Anordnung von Teilen der Kirche wurden Daten teilweise in den westlichen archäologischen Werken von Bingham, Augusti, Binterim und anderen und teilweise in unserer inländischen Forschung gefunden. Von letzterem stammt Filimonovs Essay „Die St.-Nikolaus-Kirche auf Lipna“, um die Frage der Altarschranken und der russischen Ikonostase zu klären. Die Abteilung für Kirchenikonographie begann mit Symbolbildern der Katakomben und verwendete hauptsächlich Werke von Agincourt („Histoire de l’art“) und teilweise Martignys („Dictionnaire d’antiqu. chret.“) sowie Artikel russischer spiritueller Zeitschriften („Christliche Lesung“, 1864 – „Katakomben“, „Spiritueller Bote“, 1864, Juni usw.), ging dann zur byzantinischen Ikonenmalerei über und hatte die „Menologies des Kaisers“ zur Hand Basilius der Mazedonier“ (eine sehr alte Ausgabe) und Diderot – über die athonitischen Ikonenmaler des 12. Jahrhunderts. Didrot – Manuel d'iconographie greque et latin 261 . Um mich mit der russischen Ikonenmalerei vertraut zu machen, habe ich die Werke von F. I. Buslaev („Über das Original der russischen Ikonenmalerei“ – in Aufsätzen, „Allgemeine Konzepte zur russischen Ikonenmalerei“ – in „Sammlung allgemeiner altrussischer Kunst“), I.P. Sacharow („Über die russische Ikonenmalerei“ – 1. und 2. Ausgabe), „Antiquitäten und Symbolik der Kiewer Sophia-Kathedrale“ (Schöpfungen der Heiligen Väter, 1859) usw. Am Ende dieses Abschnitts präsentierte er eine Beschreibung der byzantinischen religiösen Malerei, unserer alten russischen Ikonenmalerei mit ihren verschiedenen Schulen bis einschließlich Susdal und schließlich der westitalienischen Malerei, die über Nowgorod und Pskow Einfluss auf die alte Moskauer Malerei hatte (im 16. Jahrhundert - das Werk des Schreibers Viskovaty). Abschließend gab er anhand eines sehr interessanten Artikels in einem deutschen Werk einen Überblick über die Entwicklung der gesamten westlichen Malerei im Allgemeinen, nicht nur der religiösen, sondern auch der weltlichen, im Zusammenhang mit dem Aufstieg oder Niedergang der Religiosität – entweder der Aufstieg zu unerreichbaren Höhen (das Zeitalter von Raffael, Michelangelo usw.) oder der allmähliche Absturz auf ein sehr niedriges Niveau, wie in der Zeit, die wir gerade erleben. Im Abschnitt über heilige Kleidung und Gefäße wurde zunächst die Frage geklärt, ob sich die liturgischen Kleidungsstücke der ersten Jahrhunderte des Christentums im Allgemeinen von gewöhnlichen Kleidungsstücken unterschieden und ob sie den in der alttestamentlichen Kirche verwendeten Kleidungsstücken entlehnt waren. Um dieses Problem zu lösen, verwendete er einen sehr guten Artikel von Hefele (Beitrage zur Kirchengesch., Archeol. und Liturgik, 1864) und behandelte dann insbesondere die Kleidung von Diakonen, Priestern und Bischöfen – mit einer Bestimmung ihres relativen Altertums. Das Endergebnis: die ältesten heiligen Kleidungsstücke: ein Gewand mit seiner Modifikation, ein Chorhemd, ein Phelonion, ein Orarion mit Epitrachelion und ein Omophorion. Von den späteren erschien die Mitra vor anderen, später - den Sakkos, der Keule, der Panagia und schließlich dem Beinschutz (ein Merkmal unserer russischen Kirche). Neben westlichen archäologischen Werken verwendete er unter anderem „Rezension der Moskauer Patriarchalischen Sakristei“ – Rev. Savva, wo viele wertvolle historische und archäologische Notizen gefunden werden. – Im Abschnitt über heilige Gefäße wurde zunächst auf die Gefäße eingegangen, die bei der Feier des Sakramentes der Eucharistie verwendet wurden: den Kelch („Antiquitäten“ in den „Berichten der Moskauer Archäologischen Gesellschaft“, 1865), Patene, Stern, Löffel, Speer, Tabernakel, und dann auf andere heilige Gefäße und Zubehör für den Gottesdienst. Die Handbücher waren dieselben wie für die Abhandlung über heilige Gewänder. Am Ende der Abhandlung über heilige Gewänder und Gefäße wurde eine Parallele gezogen zwischen dem, was unsere orthodoxe Kirche seit der Antike bewahrt hat, und dem, was in der römischen Kirche vorhanden ist und im Anglikanismus und Luthertum erhalten geblieben ist. Die Lesungen zur Kirchenarchäologie endeten mit einem ausführlichen Abschnitt über die Gottesdienstzeiten im Jahres-, Wochen- und Tageskreis. Er begann mit dem Jahreszyklus, fuhr mit dem Sieben-Tage-Zyklus fort und endete mit dem Tageszyklus. Im Jahreskreis um die großen Feiertage Ostern, Pfingsten und Dreikönigstag mit der Geburt Christi sind alle Feiertage und Fasten des Jahres um drei Zentren gruppiert und wurden daher als Teile dreier Zyklen betrachtet: Ostern, Pfingsten und die Geburt Christi. Er begann mit dem Osterzyklus, ging weiter zum Pfingstzyklus und endete mit dem Krippenzyklus. Neben der Geschichte der Feiertage und Fastentage, die sich um diese Zentren gruppierten, studierte er die Geschichte von Ostern, den Kalender, das monatliche Menaion und das Fasten- und Farbigen-Triodion. Was den Kreis der wöchentlichen Gottesdienste betrifft, so wurden nach der Entscheidung, wo und wann die Einteilung des Jahres nicht nur in Monate, sondern auch in Wochen erfolgt, die charakteristischen Merkmale und Besonderheiten des Gottesdienstes an verschiedenen Wochentagen besprochen. Im Zusammenhang mit dieser Abhandlung wurde über Informationen über die Octoechos berichtet. Der tägliche Gottesdienst wurde in seiner endgültigen Form in den antiken östlichen Klöstern gestaltet, und daher wurden zusammen mit der Abhandlung in ihren verschiedenen Teilen (Komplette, Vesper, Mitternachtsgebet, Matinen, Nachtwache, Stundengebet und Liturgie) Informationen über die Werke Basilius des Großen in diesem Teil sowie über die Satzungen von Jerusalem und Studiten bereitgestellt. Dieser wichtige Bereich der Liturgie (wir meinen den gesamten Bereich über Gottesdienste und verschiedene Gottesdienste und liturgische Bücher) war in unserer Literatur damals noch sehr wenig entwickelt. Dank der soliden Arbeit von Professoren wie I.D. kam seine Entwicklung später sehr deutlich voran. Mansvetov (mein Nachfolger in der Abteilung für Kirchenarchäologie), A.A. Dmitrievsky (Kiewer Professor) und N.F. Krasnoseltsev (Kasaner Professor; † Professor an der Universität Noworossijsk). Es war notwendig, historische Daten zu diesen Themen und Problemen von überall her zu sammeln, Stück für Stück. Das bekannte Werk von Erzpriester Debolsky „Days of Worship“ hat sehr geholfen, aber es befriedigte nicht alle wissenschaftlichen Bedürfnisse in Bezug auf historische Informationen. Zur Geschichte der Feiertage gab es Handbücher in der russischen Literatur, in den Artikeln „Schöpfungen der Heiligen Väter“ (1857 XVI – Pfingstfest, 1858 XVII – Fest der Himmelfahrt des Herrn). Zur Geschichte der Geburt Christi hatte ich einen sehr guten Aufsatz des Berliner Professors Kassel in Händen – Weihnachten, Ursprung, Brauche und Aberglauden, 1856. Zur Geschichte des Fastens – eine an der Moskauer Akademie veröffentlichte Dissertation (ich erinnere mich nicht an den genauen Titel). Für die Geschichte von Ostern, Kalender, den Beginn des neuen Jahres usw. - Aragos Werk, das sich der Darstellung der populären Astronomie widmet. Im Allgemeinen habe ich für alle meine Vorlesungen über Kirchenarchäologie versucht, Daten von überall zu sammeln, nicht nur aus geistlichen, sondern auch aus weltlichen Zeitschriften. Was mir trotz all meiner Annahmen nicht gelang, war, einen Abriss der Geschichte des Kirchengesangs im Allgemeinen und hier, in unserer russischen Kirche im Besonderen, zu verfassen. In diesem Fall war ich durch einen völligen Mangel an musikalischer Bildung und sogar durch eine natürliche Unfähigkeit dazu behindert und musste mich daher auf nur kurze Kommentare zu diesem Thema beschränken, obwohl ich bereits einige Materialien zur Hand hatte, um einen detaillierteren Überblick über die Geschichte des Kirchengesangs zu geben 262 . Er widmete dem Thema in Verbindung mit der Kirchenarchäologie – der Homiletik oder (wie es an der Moskauer Akademie genannt wurde) der „kirchlichen Beredsamkeit“ – viel weniger Aufmerksamkeit und widmete diesem Thema nicht mehr als ein Viertel des gesamten zweijährigen Kurses. Auch diese Art der Lesart war historischer Natur und nicht theoretisch. Sie bestanden aus Skizzen der Geschichte der kirchlichen Predigt, beginnend mit den ersten Jahrhunderten des Christentums. Für die Geschichte ihrer ältesten Periode bis zum 5. Jahrhundert war Panilles berühmtes Werk „Pragmat“ ein ausgezeichneter Leitfaden. Gesch. der christl. Bereds. Für Aufsätze zu weiteren Epochen – vom 5. bis zum 10. Jahrhundert, dem Mittelalter sowie im protestantischen und römisch-katholischen Abendland (über die berühmten französischen Prediger – Bossuet, Bourdalou, Fenelon und Massillon) – diverse weniger herausragende Handbücher. Allerdings muss ich zugeben, dass diese Aufsätze eher allgemeiner, oberflächlicher Natur waren. Er ging überhaupt nicht auf die Geschichte unserer häuslichen Predigt ein und beeilte sich, zu seinem Lieblingsstudium der Kirchenarchäologie überzugehen. Während seiner gesamten Dienstzeit an der Moskauer Akademie hielt er im XXV. Kurs (1862–1866) nur einmal einen Vortrag über Homiletik. Er las seine Vorlesungen, sprach aber nicht, da er sich nicht auf seine schlechte Sprachbegabung verließ und seine natürliche Schüchternheit und Verlegenheit fürchtete. Meine Ideale als akademischer Professor standen völlig im Widerspruch zu den Idealen meiner Kollegen, die mir, wie oben erwähnt, geraten haben, das Fach vor allem für mich selbst zu studieren und der Vorbereitung von Vorlesungen, die nicht von Studenten besucht wurden, weniger Aufmerksamkeit zu schenken. Ich wollte neben einem ernsthaften Studium der Kirchenarchäologie mehr und aufmerksamere Zuhörer haben, und am Ende gelang es mir einigermaßen, das zu erreichen, was ich wollte. Die Studenten besuchten meine Vorlesungen, wenn auch in mäßiger Zahl, aber auf jeden Fall war mein Klassenzimmer nie leer. Zu Beginn jedes Abschnitts gab es mehr Schüler, gegen Ende nahm die Anzahl allmählich ab. Meine Zuhörer bemerkten meinen Eifer und forderten sogar einmal einen ihrer Kameraden, der mich besuchte, auf, mir zu sagen: „Warum bist du so fleißig bei der Zusammenstellung von Vorträgen, sie werden bei uns selten besucht und geschätzt? Denn wenn ein Engel vom Himmel zu uns käme und anfing, uns zu belehren, würden wir ihm natürlich zuerst zuhören, sagen, dass seine Vorträge wunderbar seien, und dann...“ Sie würden ihn trotzdem nicht mehr besuchen.“ Aber diese Warnung der Studenten berührte mich nicht besonders und ich führte meine Geschäfte wie bisher weiter. Das Ergebnis war meine extreme Überarbeitung während des zweijährigen akademischen Kurses von 1864–1866, aber mein Ruf als guter Dozent hatte sich unter den Studenten fest etabliert, was einmal in schmeichelhaften Aufschriften an mich im Klassenmagazin 263 und im Applaus bei einer der Vorlesungen 264 zum Ausdruck kam. Man kann nicht sagen, dass die Schüler nicht genug gelernt haben. Sie lesen viele ernsthafte wissenschaftliche Bücher; aber sie verbrachten viel Zeit damit, Aufsätze zu verfassen. Es war bemerkenswert, wie sie sich während der Prüfungen verhielten. Mit erstaunlicher Ruhe, ohne sich überhaupt Gedanken über eine zufriedenstellende Antwort auf die Fragen zu machen. Diejenigen, die wenig wussten, erklärten direkt, dass er auf einem bekannten Ticket nichts sagen könne (Prüfungen wurden auf Tickets durchgeführt, wie in der St. Petersburger Akademie), und als sie ihn belästigten, dass es unmöglich sei, dass er die eine oder andere der allgemein bekannten Tatsachen nicht wüsste, antwortete er widerstrebend etwas und wiederholte abschließend, dass er im Wesentlichen immer noch nichts wisse. Im Allgemeinen erweckten die Antworten der Studierenden den Eindruck, dass die Studierenden durch die Teilnahme an den Prüfungen den Prüfern einen Gefallen tun und ihnen gegenüber eine gewisse Freundlichkeit zeigen. Dies geschah, weil den Prüfungsantworten an der Moskauer Akademie noch weniger Bedeutung beigemessen wurde als an der St. Petersburger Akademie, man könnte sagen – fast keine. Übrigens wurden die Prüfungen in Kirchenarchäologie und Homiletik mit einer Prüfung im kanonischen Recht kombiniert, sodass A. F. Lawrow und A. L. Katansky gegenseitig Assistenten waren und die Studenten antworteten – einer in einem Fach, der andere in einem anderen. Der Rektor, A.V. Gorsky leitete diese Prüfungen. Es war schrecklich für mich, sozusagen so ein Pygmäe, die Ergebnisse meiner Lesungen vor einem solchen Koloss der theologischen Wissenschaft im Allgemeinen und der Kirchengeschichte im Besonderen wie A.V. zu präsentieren. Gorsky, aber Fr. Der Rektor ließ mich mit seiner Feinheit und seinem Fingerspitzengefühl nie den enormen Unterschied zwischen uns spüren und erhob keine Einwände gegen meine Thesen. Zumindest kann ich mich an nichts dergleichen erinnern. Die Studenten der Moskauer Akademie waren, wie oben erwähnt, kaum wie wir Einwohner von St. Petersburg. Sie verhielten sich im Bewusstsein ihrer Würde, da sie die einzige Intelligenz von Posad darstellten und nichts Höheres als sich selbst sahen. Sie verhielten sich gegenüber ihren Mentoren sehr freizügig. Da wir uns überhaupt nicht vor ihnen schämten und uns kaum dazu herabließen, uns auf der Straße vor ihnen zu verbeugen, machten wir in aller Ruhe weiter den einheimischen Damen und jungen Damen den Hof, so dass wir, zumindest die jungen Junggesellen, uns vor ihnen mehr in Verlegenheit brachten als sie vor uns. Manchmal gaben sie Konzerte und spielten Geigen, Celli und Flöten in Studentenzimmern mit offenen Fenstern, während die Stadtbewohner im akademischen Garten vor den Studentenwohnheimen spazieren gingen und die Musik akademischer Künstler genossen. Nach mehreren solchen Konzerten wurden sie jedoch aufgrund des Protests der Klosterleitung von Lavra abgebrochen. Und danach spielte dieses Studentenorchester jedoch mehr als einmal, allerdings nicht öffentlich, sondern in den Wohnungen akademischer Professoren, zum Beispiel mit S.K. Smirnov, F.A. Sergievsky und anscheinend A. F. Lawrow, als sie Gäste hatten. Ich erinnere mich, dass es einmal einen solchen Abend bei F. A. Sergievsky gab, und übrigens war sein Bruder N. A. Sergievsky 265 (der Namensgeber des Moskauer Universitätsprofessors, Erzpriester N. A. S.), der damals Inspektor der Moskauer Praktischen Akademie für Handelswissenschaften war, ein bemerkenswerter Typ eines ungewöhnlich kalten, selbstbeherrschten Bürokraten, anwesend. Er war mit seiner Frau, einer Moskauerin, aus einer Kaufmannsfamilie. Anständige Leute spielten Karten und wir jungen Leute tanzten zur Musik des Studentenorchesters. Besonders viele solcher Abende verbrachten wir mit Professor S.K. Smirnow, der viele Töchter im Teenageralter hatte. Das Studentenorchester bestand aus: S. I. Miropolsky (später berühmter Lehrer, † Vizedirektor der Synodenkanzlei), N. N. Korsunsky (Schwager von A. F. Lawrow), M. Svetovidov und anderen. Die begabtesten Studenten in diesem XXV. Kurs waren: S. I. Miropolsky, V. P. Slansky († im Staatsdienst tätig), D. Izvekov (Lehrer am St. Petersburger Seminar), A. Kudryavtsev († Erzpriester, Professor an einer der Universitäten, Odessa oder Charkow), verwitweter Priester Pjotr ​​Leontievich Losev († Bischof von Perm), P. F. Komarov (amtierender Junggeselle). an der St. Petersburger Akademie, dann deren Bibliothekar, schließlich Priester) 266. Vorgesetzte und Kollegen. Der wirklich große Heilige, der Moskauer Metropolit Philaret (Drozdov) 267, der 46 Jahre lang (von 1821 bis 1867) den Moskauer Stuhl innehatte, war mehr als ein gewöhnlicher oberster Leiter der Akademie. Er hat, so könnte man sagen, ausschließlich gutes und schlechtes Wetter ermöglicht. Zu meiner Zeit, als er die letzten Jahre seines langen Lebens verbrachte († 19. November 1867), war er nur noch die Sonne, die sie mit seinem Glanz erleuchtete, und hörte auf, der furchterregende Donner zu sein, der er in den früheren, früheren Jahren seiner Leitung der Akademie gewesen war. Wir jungen Lehrer hörten nur Legenden aus früheren Zeiten und Rückblicke auf sein hartes Regime. Aber das Bemerkenswerte ist, dass kein einziger Mensch, auch nicht unter den jungen Leuten, die normalerweise nicht dazu neigen, alte Menschen zu verehren, jemals von einer Schwächung seiner geistigen Fähigkeiten gesprochen hat, wie etwa der Tatsache, dass der alte Mann angeblich den Verstand verloren hat. Seine außergewöhnliche Intelligenz und Autorität blieben unerschütterlich in den Köpfen der Akademie, man könnte sagen, hypnotisiert von seinem Genie. Er nahm weiterhin aktiv am akademischen Leben teil. So achtete er übrigens nach wie vor sorgfältig darauf, dass aus „seiner Akademie“ nichts kam, was wissenschaftlich schwach oder im Hinblick auf die Zensur unbequem war, seien es die Werke akademischer Mentoren oder die Dissertationen von Studenten. Daher unterlagen die an die Heilige Synode geschickten Master-(Studenten-)Dissertationen auf der Konferenz 268 der strengsten Zensur, der direkten Prüfung und der Lektüre, zumindest in Auszügen. Vor diesem Hintergrund mussten die akademischen Lehrer selbst sehr hart arbeiten, um sie in eine perfektere Form zu bringen, so dass einige der Masterarbeiten der Studenten fast die Hälfte der Arbeit von Professoren – Betreuern von Masterstudenten – ausmachten. Mir wurde auch die Aussicht auf eine solche Arbeit angedroht, aber so etwas musste ich nicht erleben, da zwei oder drei zu meinem Thema verfasste Dissertationen nicht in den Masterabschluss einbezogen wurden. Ich erinnere mich auch an die Meinung von Metropolit Philaret zu Themen für Dissertationen für akademische Grade. Bei einer der Sitzungen im Rahmen des Treffens der akademischen Mentoren, bei der Erörterung der Frage dieser Themen, sagte Rektor A.V. Gorsky bemerkte zu Themen rund um ökumenische Konzile: „Der Bischof ist gegen solche Themen, er findet, dass junge Menschen ihre Kräfte überfordern; man weiß nie, was auf den ökumenischen Konzilien passiert ist.“ An den letzten Satz erinnere ich mich noch sehr genau, und er schien mir offensichtlich die Meinung des Metropoliten selbst zu sein. Dann erinnere ich mich an einen anderen Vorfall, der deutlich zeigt, wie besorgt Metropolit Philaret um das ist, was seine Akademie nicht nur aus der Feder von Studenten, sondern auch von Professoren hervorbringt. Ich komme einmal zum Inspektor Fr. Zu Mikhail, als er gerade nach Hause zurückgekehrt war, sah ich ihn schrecklich verschwitzt und mit rotem Gesicht, als hätte er gerade das Badehaus verlassen, und ich sagte zu ihm: „Du warst wahrscheinlich im Badehaus?“ „Ja“, antwortet er, „ich war wirklich im Badehaus, nur nicht in einem gewöhnlichen, sondern in Filaretovskaya.“ Es stellte sich heraus, dass Fr. Michael veröffentlichte damals seine Artikel: „Über die Evangelien und die Geschichte des Evangeliums, zum Buch Renan – Das Leben Jesu“ und musste, bevor er sie veröffentlichte, zunächst sein Manuskript dem Metropoliten Philaret vorlesen, der zu dieser Zeit in Bethanien in seinem Kloster lebte. Es war im Sommer, bei einem seiner üblichen Besuche dort. Übrigens, Fr. Mikhail berichtete, dass der Metropolit der Veröffentlichung seiner Artikel sehr widerstrebend zustimmte, weil er befürchtete, dass die Leser durch Renans darin zitierte Ansichten über das Antlitz Christi des Erlösers verwirrt würden. Übrigens über die Besuche von Metropolit Philaret in Sergiev Posad und von dort in Bethanien. Bei einem dieser Besuche – wahrscheinlich dem letzten oder vorletzten (1866 oder 1867) – war er der akademischen Körperschaft gegenüber sehr freundlich. Bei der Vorstellung sagte er uns: „Ich freue mich sehr, dass ich wieder unter Ihnen bin. Es ist mir immer eine Freude, Teil der akademischen Gemeinschaft zu sein. Wie läuft es mit der Veröffentlichung des Church Historical Dictionary?“ Für dieses Wörterbuch gab er 10.000 Rubel. Der Rektor antwortete, dass das Geschäft recht erfolgreich laufe (? – wie wahr das war, wird sich später zeigen). „Entschuldigen Sie“, fuhr der Metropolit fort, „ich selbst sollte mich aktiv an dieser Art Ihrer Arbeit beteiligen, aber aufgrund meines Alters kann ich das nicht; meine Kräfte sind geschwächt.“ Wenn wir zu dem Gesagten noch den Eindruck hinzufügen, den ich hatte, als ich Metropolit Philaret vorgestellt wurde, als ich ihn um seinen Segen für meine Ehe bat (darauf wird weiter unten eingegangen), dann wird dies alles sein, was mir von dieser bemerkenswerten Persönlichkeit in Erinnerung bleibt. Das letzte Mal sah ich ihn bei einer öffentlichen Prüfung im Juni 1867 (hier beeindruckte er mich mit seinen ungewöhnlich strahlenden, lebhaften Augen) und bei einem Abendessen bei dieser Gelegenheit in seinen Lavra-Gemächern, vier bis fünf Monate vor seinem Tod (19. November 1867 – damals diente ich bereits ab dem 30. Juli 1867 an der St. Petersburger Akademie – und nahm leider nicht an der Ehrung teil letzte Schuld an einen wirklich großen Heiligen). Daher habe ich persönlich nur gute Erinnerungen an Metropolit Philaret. Rektor der Akademie (seit 23. Oktober 1862) Fr. Erzpriester Alexander Wassiljewitsch Gorski 269 ist in seiner wissenschaftlichen Tätigkeit und seinem Einfluss eine so seltene, ungewöhnliche und facettenreiche Persönlichkeit, dass es sehr schwierig ist, ihn in kurzen Worten erschöpfend zu beschreiben. Eine vollständige und ungewöhnlich gelungene, umfassende Beschreibung von ihm kann in einem ausgezeichneten, meisterhaften Aufsatz (Nachfolger von Evg. Evs. Golubinsky) von Professor S. I. Smirnov („A. V. Gorsky“ – „Theological Bulletin“, 1890, Nr. 11) und einem kurzen, aber sehr ausdrucksstarken Aufsatz in N.P. Gilyarov-Platonov (Sammlung seiner Werke, Hrsg. K. P. Pobedonostsev, Bd. 2, S. 464–465), wo dieser wunderbare Wissenschaftler und Publizist, ein sehr strenger und wütender Kritiker, der sich der Persönlichkeit von A. V. als „kolossaler Persönlichkeit“ beugt, schreibt: „Dieser asketische Professor, dieser Laienmönch, der ein geselliges Leben mit einem asketischen Leben, Menschlichkeit und der Bereitschaft, allen zu dienen, verband.“ Ihr Wissen und ihre Werke - dies war ein außergewöhnliches Phänomen. Es ist unwahrscheinlich, dass es in der bekannten Zeit der Moskauer Akademie, in der A.V. Gorsky ging sein Prototyp voraus – F. A. Golubinsky, mit der gleichen Fülle an Gelehrsamkeit, mit einem tief denkenden Geist und nicht nur ohne Eitelkeit, sondern auch mit Demut, von der es schwierig ist, sich überhaupt einen Begriff zu machen.“ Vollkommen dieser treffenden und absolut korrekten Beschreibung fügen wir noch ein paar Worte zu ihm als Rektor der Akademie hinzu. A. V. Gorsky war ein unersetzlicher, man könnte sagen idealer Rektor der Akademie als wissenschaftlicher Leiter, was jedoch aus diesem gesamten Kapitel unserer Memoiren deutlich hervorgeht. Als Administrator zeichnete er sich nicht durch Fähigkeiten dieser Art aus, er hatte in dieser Hinsicht sogar Mängel, aber diese kleinen Mängel wurden vollständig durch die enormen Verdienste des Geistes und Herzens eines unvergesslichen alten Mannes, eines großen Wissenschaftlers und einer außergewöhnlichen Freundlichkeit eines Menschen überdeckt. Er behandelte die Studenten mit großer Herablassung, aber diese offensichtliche Schwäche von ihm führte nur dazu, dass die Studenten Angst hatten, irgendetwas zu tun, um ihren Rektor – „Papa“, wie sie ihn normalerweise nannten – zu verärgern, und in ihren Streichen stoppten sie sich oft gegenseitig mit den Worten: „Wenn Papa es herausfindet, wird er weinen.“ Wie wir oben gesehen haben, erlaubte er dem Studentenorchester sogar, Stücke in Studentenzimmern mit offenen Fenstern zu spielen. Sie sahen auch, dass diese Erlaubnis aufgrund von Protesten der Lavra-Behörden widerrufen wurde. Letzteres hatte dafür natürlich völlig ausreichende Gründe. Gleichzeitig gab es aber auch einen gewissen Gegensatz zwischen der Lavra und der Akademie, der sich auch in vielen anderen Fällen bemerkbar machte, was ganz natürlich ist, wenn zwei verschiedene unabhängige Institutionen in einer Klausur koexistieren. Und der Rektor, Erzpriester A.V. Trotz all seiner Sanftmut, Bescheidenheit und Friedlichkeit fiel es Gorski schwer, gute Beziehungen zu den Behörden der Lavra aufrechtzuerhalten, und so fiel ihm von Zeit zu Zeit der Satz ein: „Ich weiß nicht, was ich mit der Lavra anfangen soll.“ Seine Position war umso schwieriger, als die Lavra zu dieser Zeit von einem sehr einflussreichen Vizekönig, Archimandrit Anthony, geleitet wurde, der großes Gewicht bei Metropolit Philaret hatte, der der Akademie gegenüber feindselig war und aus persönlichen Gründen 270. An die Professorenkorporation, einschließlich ihrer jüngeren Mitglieder, jungen Junggesellen, Rektor A.V. Er hat mich äußerst einfühlsam und herzlich behandelt. Er ließ keine despotischen Tendenzen im akademischen Gremium erkennen und gab, wie man damals sagte, viel Raum für den Einfluss und die Erfahrung des damaligen Sekretärs des Gremiums, des ältesten Professors nach ihm, E. V. Amfiteatrov, der damals als „Bigwig“ der akademischen Verwaltung bezeichnet wurde. Und eine solche Nachgiebigkeit des Rektors trug zweifellos nur zum erfolgreichen Verlauf der akademischen Verwaltungsangelegenheiten bei. Sein einziger ziemlich empfindlicher Fehler war sein außerordentliches Misstrauen – Langsamkeit und Unentschlossenheit bei der Pflege wissenschaftlicher Veröffentlichungen. Man könnte meinen, dass diese Eigenschaften von ihm durch seine extreme wissenschaftliche Gewissenhaftigkeit und Genauigkeit und teilweise durch den Einfluss von Filarets gnadenloser Kritik bestimmt wurden. Die Veröffentlichung einer wissenschaftlichen Zeitschrift – „Creations of St. Fathers“ – wurde fast eingestellt, seine Bücher wurden schlampig veröffentlicht, zwei oder drei im Jahr. Inwieweit sich der Mangel an materiellen Ressourcen und die schwachen Abonnements darauf ausgewirkt haben, ist unbekannt. Damals wurde darüber nicht gesprochen und die Schuld wurde ausschließlich dem Rektor zugeschoben. Das erwähnte kirchenhistorische Wörterbuch, konzipiert von A.V. selbst kam, wie er in seiner Jubiläumsrede anlässlich der Feierlichkeiten zum 50-jährigen Bestehen der Akademie (1864) feststellte, überhaupt nicht voran. Lehrer verschiedener Wissenschaften vertraten Pater Dr. an den Rektor alphabetische Listen der Abhandlungen, die in das Wörterbuch aufgenommen werden sollten, doch alles geriet in Vergessenheit. Bei dieser Gelegenheit ist die folgende charakteristische Szene lebhaft in Erinnerung geblieben – in der Wohnung des Rektors, an einem der Feiertage, als sich die akademische Körperschaft, wie es Brauch war, nach der Liturgie bei ihm versammelte. O. Rector, A.V., sitzt auf dem Sofa und auf den Stühlen rund um den Tisch sitzen die ältesten Professoren, darunter P.S. Kasanski. Wir, ganz oder relativ jung, darunter A.F. Lawrow (später Erzbischof Alexy), V.N. Potapov, P.I. Gorsky, N.K. Sokolov, stellen Sie sich in einer Gruppe unweit der ältesten Professoren auf. Auch unser damaliger akademischer Arzt Nil Petr befand sich in unserer Nähe. Strachow (der unseren Spitznamen „Der frivole Nil“ trug). Plötzlich ist unter den ältesten Professoren die Rede von einem kirchenhistorischen Wörterbuch, warum diese Veröffentlichung nicht eingerichtet wird, und übrigens von der Zeitschrift „Creations of St. Fathers“, weshalb sie falsch geführt wird. Dann bemerkt P. S. Kazansky, indem er mit der Hand auf den Rektor zeigt, mit Lebhaftigkeit, es scheint sogar, als würde er aufstehen: „Es ist alles seine Schuld, er ist die Ursache für alles“ (diese Worte haben sich mit wörtlicher Präzision in mein Gedächtnis eingeprägt). Der freundlichste A.V., von Natur aus „ein lebhaftes, entflammbares Temperament, der manchmal einem Wutausbruch oder einem Ausdruck von Verärgerung nicht widerstehen konnte“ (sein eigenes Geständnis in seinem Tagebuch), bei diesen Worten P.S. K-go errötete stark, setzte sich sogar auf dem Sofa auf und begann sich hitzig zu rechtfertigen. So kam es zu einer recht stürmischen Szene, worauf uns der neben uns stehende Arzt N.P. aufmerksam machte. Strakhov bemerkte: „Jetzt haben sie (A.V. Gor. und P.S. Kaz.) sich jetzt gestritten, dann werden sie krank, und dann werden sie mich zu sich ziehen: Sie sagen, behandle mich und was soll ich zum Beispiel mit P. Sim. Kaz. behandeln, wenn nichts mehr in ihm ist, ist alles verfault“, was auf den alten Katarrh der Lunge des ehrwürdigen alten Professors hindeutet. Diese Szene störte natürlich in keiner Weise die langjährigen freundschaftlichen Beziehungen der alten Kollegen – des Rektors und der P.S.K., die sich beide durch Adel und Aufrichtigkeit des Charakters auszeichneten, mit der außergewöhnlichen Freundlichkeit von A.V. G. Diese charakteristische Szene veranschaulicht gut die damalige Struktur des Moskauer akademischen Lebens und beweist gleichzeitig die alte Wahrheit, dass sogar die Sonne Flecken hat. Der Gedanke lässt unwillkürlich einen Vergleich mit dem Moskauer Rektor, Erzpriester A.V., vermuten. Gorsky, mit den damaligen Rektoren der St. Petersburger Akademie – Rev. Ioannikiem und Rev. John (Sokolov; † Bischof von Smolensk). Was für ein großer Unterschied zwischen ihnen! Der Inspektor, ordentlicher Professor Archimandrit Mikhail (Luzin) 271, der als guter, beredter Professor der Heiligen Schrift große Aufmerksamkeit und Respekt bei den Studenten genoss, genoss nicht bei allen seinen Mitgliedern der akademischen Körperschaft die gleiche Sympathie. Einige hatten Zweifel an seiner Aufrichtigkeit und insbesondere an seiner Wahrhaftigkeit. Vieles in letzterer Hinsicht scheint jedoch eher auf die Verspieltheit seines Geistes und seiner Vorstellungskraft als auf moralische Mängel zurückzuführen zu sein. Er behandelte seine Kollegen, auch die jüngeren, durchaus korrekt, den Rektor mit großem Respekt und den Erzpriester Rektor mit Respekt vor seinem Rang als Archimandrit, so dass er ihn bei seinen seltenen, allerdings gemeinsamen Gottesdiensten mit ihm auf eine Stufe mit sich selbst stellte, so wie Bischöfe in der Kirche bei ihrer Konzelebration stehen. Der Älteste nach dem Rektor, ordentlicher Professor für allgemeine Literatur Jegor Wassiljewitsch Amfiteatrow 272, genoss als sehr talentierter, wunderbarer, eloquenter Literaturprofessor enormen Einfluss auf die Studenten und hatte großes Ansehen und Autorität in der akademischen Gemeinschaft. Er zeichnete sich durch einen entschlossenen, festen, eher stolzen Charakter aus. Nicht jeder unter den Professoren liebte ihn, aber alle respektierten ihn. Pjotr ​​Simonowitsch Kasanski 273, ein ordentlicher Professor für allgemeine Zivilgeschichte, ein sehr angesehener, sachkundiger Wissenschaftler, bekannt für seine zahlreichen wertvollen veröffentlichten Werke, genoss leider nicht die gebührende Aufmerksamkeit der Studenten. Dies wurde durch seine oben bereits erwähnten extremen Schmerzen verhindert. Studenten sagten scherzhaft über ihn, dass er nicht las, sondern „seine Vorlesungen aushustete“. Leider war er aufgrund seines äußerst schlechten Gesundheitszustands ein leidenschaftlicher Raucher; Als er in seiner Wohnung saß, nahm er seine Pfeife nicht aus dem Mund, so dass seine Wohnung voller Tabakrauch war und der ehrwürdige Professor zwischen den Wolken kaum zu sehen war. Er zeichnete sich durch Religiosität und Direktheit sowie Aufrichtigkeit des Charakters aus, wie aus der oben beschriebenen Szene in der Wohnung des Rektors hervorgeht. Er behandelte alle Mitglieder des Unternehmens sehr freundlich und genoss die Liebe und den Respekt aller seiner Kollegen. Sergej Konstantinowitsch Smirnow 274, ein ordentlicher Professor für russische Zivilgeschichte, auch einer der ältesten Professoren, ein sehr fleißiger und talentierter Wissenschaftler, Autor sehr zahlreicher Werke und Studien zu den unterschiedlichsten Themen, vor allem zur Geschichte der Akademien (Slawisch-Griechisch-Lateinisch und Moskau), der Dreifaltigkeits-Sergius-Lavra, verschiedenen Klöstern, Moskauer Kirchen und anderen antiken Denkmälern, war ein beliebter Professor unter Studenten. Gerüchten zufolge fesselte er sie mit seinen Vorträgen voller Kuriositäten und pikanter Details, die er bewusst aus den Chroniken ausgewählt hatte, um die Aufmerksamkeit der Zuhörer zu erregen. Sein Publikum, hieß es damals, sei immer voll. Im Unternehmen war er ein sehr flexibler Kollege, freundlich und gastfreundlich zu jedem. Sie lachten ihn jedoch aus, weil er auch mit den Lavra-Mönchen befreundet war und sich als Mann mit einer großen Familie davon einige Vorteile und Vorteile versprach. Victor Dmitrievich Kudryavtsev-Platonov 276, ordentlicher Professor für Metaphysik und Geschichte der antiken Philosophie, der damals die Lehrer der philosophischen Wissenschaften an der Akademie leitete, ein würdiger Nachfolger unseres berühmten Philosophen, Erzpriester F.A. Golubinsky, genoss sowohl bei den Studenten als auch bei der akademischen Körperschaft tiefen und aufrichtigen Respekt, nicht nur als ausgezeichneter Professor, sondern auch als sehr sympathischer Mensch. Er hatte einen ausgeglichenen, zurückhaltenden und zugleich umgänglichen Charakter, in allen seinen Handlungen recht korrekt, konzentriert und eher schweigsam. Nikolai Ivanovich Subbotin 277, Genosse V.D. Kudryavtseva genoss als Student, außerordentlicher Professor für Hermeneutik und Religions- und Spaltungslehre (Fächer in einer Abteilung der Moskauer Akademie vereint), ein bekannter großer Experte für das russische Schisma, nicht die Sympathie der akademischen Körperschaft, teils dank seiner Freundschaft mit dem ungeliebten ehemaligen Inspektor und Rektor der Akademie, Sergius (Lyapidevsky; † Metropolit Moskau), teils weil er sich recht weit entfernt hielt von ihr; er stand nur dem Kreis der Professoren E.V. nahe. Amfiteatrova und V.D. Kudryavtsev. Er zog es mehr nach Moskau, wohin er selbst sehr oft reiste, und von dort kamen ständig einige ziemlich seltsame Persönlichkeiten aus der schismatischen Welt zu ihm. Ich sah sie oft seine Wohnung verlassen – die Gegenstücke zu meiner. Er kleidete sich sehr gut, sogar adrett, und im Allgemeinen stach sein gesamtes Erscheinungsbild positiv vom Rest der akademischen Gemeinschaft ab, von denen die überwiegende Mehrheit nicht durch äußere Eleganz glänzte. Erzpriester Filaret Aleksandrovich Sergievsky 278, ein außerordentlicher und dann ordentlicher Professor für Moral- und Pastoraltheologie, einer der eher nahen Verwandten von Metropolit Philaret, galt als sehr gründlicher und ernsthafter Professor. Er hatte einen zurückhaltenden, stillen Charakter. Im Wesentlichen war er seinem oben erwähnten Bruder N. A. Sergievsky († Treuhänder des Wilnaer Bildungsbezirks) sehr ähnlich, aber dank seiner Umgebung konnte sein Charakter nicht in eine bürokratische Form gebracht werden, und er blieb ein freundlicher, flexibler Kollege, dem es nicht an Geselligkeit und bis zu einem gewissen Grad an Herzlichkeit mangelte und der der Teilnahme an verschiedenen Unterhaltungen nicht abgeneigt war. Alexander Fjodorowitsch Lawrow-Platonow (Klöster Alexi; † Erzbischof von Litauen) 279, Junggeselle und seit 1864 außerordentlicher Professor für Kirchenrecht, ein tiefer Kenner seines Fachs, unser herausragendster Kanonist, war äußerlich eine ziemlich mächtige, beeindruckende Persönlichkeit, in der eine sehr sanfte, gütige Seele lebte. Sein Charakter war bescheiden, ruhig, freundlich, gesellig und allgemein sympathisch 280. In seinem familiären Umfeld, mit der Freundlichkeit seiner Frau M.N., fühlte es sich einfach und gut an. Er war zu dieser Zeit auch sehr religiös, nahm ständig an allen Gottesdiensten teil und hielt, wie es scheint, fast der einzige aus der gesamten Korporation zu meiner Zeit ein- oder zweimal im Jahr Predigten im Refektorium der Lavra-Kirche (dort wurden die Gottesdienste damals, in Ermangelung einer eigenen akademischen Kirche, vom akademischen Klerus abgehalten), wie von den akademischen Behörden ernannt. Früher mussten alle akademischen Mentoren predigen, und auch zu meiner Zeit wurden jedem Predigten zugeteilt, aber fast niemand hielt sie. Als Lehrer für kirchliche Beredsamkeit hielt ich es einmal für meine Pflicht, Pater Dr. Der Pfarrer gab mir die Predigt, hielt sie aber während des Gottesdienstes nicht. Ich erinnere mich, dass neben A.F. L. auch Dm gepredigt hat. F. Golubinsky. Dmitry Fedorovich Golubinsky 281, Sohn des berühmten Philosophen Erzpriester F. A. Golubinsky, Junggeselle und ab 1864 ordentlicher Professor für Physik, war wirklich ein Mann nicht von dieser Welt, liebte sein Fach leidenschaftlich, wie sein St. Petersburger Kollege (Professor N. I. Gloriantov) ​​und war noch exzentrischer. Er war bei den Studenten sehr beliebt, obwohl sie sich oft über ihn lustig machten, und es gab viele Geschichten unter ihnen über seine Exzentrizitäten, besonders während der Prüfungen. Er lebte mit seiner alten Tante in einer besonderen Wohnung. Er war sehr religiös und zeichnete sich auch durch seine Nächstenliebe gegenüber den Armen aus. Mehrmals im Jahr (anscheinend an den Gedenktagen der Eltern und an seinem Namenstag) versammelten sich Scharen von Bettlern an seinem Platz, denen er Almosen gab. Er war seinen Kollegen gegenüber sehr freundlich und hilfsbereit, hielt sich jedoch von ihnen fern. Wassili Nikiforowitsch Potapow 282, Junggeselle und seit 1864 außerordentlicher Professor für Logik und Neue Philosophie, auf seine Art auch ein recht origineller Mensch. Als sehr begabter Professor zeichnete er sich durch philosophische Tiefe und Konzentration aus, aus denen er zeitweise hervorging und die viel Herzlichkeit und eine Art süße Naivität an den Tag legten. Gegenüber seinen Kollegen verhielt er sich sehr korrekt und nutzte ausnahmslos deren allgemeine Sympathien aus. Er liebte Musik, obwohl er anscheinend keine besonderen musikalischen Fähigkeiten besaß, er spielte Klavier, das er als einziger in unserem Junggesellengebäude hatte, und belebte dadurch unser eintöniges Leben in einem Regierungsumfeld etwas. Pavel Ivanovich Gorsky-Platonov, ein Namensvetter, aber kein Verwandter des Rektors (ein Verwandter von Professor P. S. Kazansky, seinem Neffen) 283, Junggeselle und ab 1867 außerordentlicher Professor für biblische Geschichte und jüdische Sprache, ein sehr angesehener Wissenschaftler, ein großer Experte auf seinem Fachgebiet, genoss jedoch aufgrund einiger Merkmale seines Charakters nicht die Sympathie der Mehrheit seiner Kollegen. Nikolai Kirillovich Sokolov 284, Verwandter des Rektors A.V.G. (sein Cousin), Junggeselle und seit 1865 außerordentlicher Professor für moderne Kirchengeschichte; Mit großem Talent war er, wie man sagt, ein Mann mit einem Funken in der Seele. Wir waren mit ihm sehr befreundet. Leider litt er zeitweise unter der Schwäche, die für viele in Russland charakteristisch ist, und ich als eine ihm sehr nahestehende Person musste viele schwierige Momente ertragen, für die ich nach dem Ende der Krise mit Manifestationen seiner leidenschaftlichen, hingebungsvollen Freundschaft belohnt wurde. Anschließend, seit 1867, wurde er Professor für Kirchenrecht an der Moskauer Universität, er bekannte sich mit zahlreichen, talentierten Arbeiten zu diesem Thema, unter anderem führte er mit Professor A. F. Lawrow eine hitzige Debatte über die damals brennende Frage der Umgestaltung des Kirchengerichts. Es ist äußerst bedauerlich, dass N.K. Sokolov starb so früh (1874). Evgeny Evsigneevich Golubinsky 285, ein Namensvetter, aber kein Verwandter von Erzpriester F.A. Golubinsky, der diesen Nachnamen in Erinnerung an seinen berühmten Landsmann erhielt, wurde später wiederum selbst zu einer Berühmtheit, als Autor bedeutender Werke zur Geschichte der russischen Kirche. Er beendete sein Leben (7. Januar 1912) als gewöhnlicher Akademiker der Akademie der Wissenschaften. Zum beschriebenen Zeitpunkt war Eug. Evs. war ein junger Junggeselle, ein großes Original, ein ungeselliger, zurückhaltender Wissenschaftler, nicht ohne Härte in seinen Manieren. Im Wesentlichen war er jedoch sehr gutmütig; Ein hartes Wort endete fast immer mit einem dröhnenden, irgendwie kindisch-naiven Lachen. Eine ausgezeichnete und sehr vollständige und korrekte Beschreibung von ihm kann im Aufsatz seines Nachfolgers in der Abteilung und seines Verwandten, Professor S.I. Smirnov, gelesen werden (wahrscheinlich im „Theologischen Bulletin“, 1912; uns liegt ein separater Nachdruck vor). Pjotr ​​​​Makarowitsch Chupotski 287, ein Studienfreund von A. M. Ivantsov, Bachelor der experimentellen Psychologie und Moralphilosophie (3. Abteilung in Philosophie; an unserer St. Petersburger Akademie gab es nur zwei davon), ein begabter Mann, der aber leider zu einer Schwäche für alkoholische Getränke neigte, diente bis 1865 an der Akademie. Er zeichnete sich durch große Geselligkeit und gutmütigen Charakter aus. Er war überall zu finden, wo sich seine Kollegen trafen, hatte eine gute Stimme und sang sehr gerne in Gesellschaft, wenn man ihn dazu aufforderte. Hieromonk John (Metropolitan) 288, Bachelor of Ancient Church History, Nachfolger in der Abteilung von Professor A.V. Gorsky und Studienfreund der Kiewer Professoren A. Voronov und F. Ternovsky sowie des St. Petersburger Professors M.I. Karinsky galt nicht als besonders begabt. Er war ein gutmütiger Mann, dem es jedoch im Allgemeinen und in seiner Haltung gegenüber den Studenten im Besonderen an Taktgefühl mangelte, weshalb Inspektor Pater Dr. Mikhail hielt es nicht für möglich, ihm die Stelle seines Assistenten anzubieten, überzeugte mich aber beharrlich, sie anzunehmen 289. Seit 1864 erwiesen sich drei weitere meiner ehemaligen Schüler als meine Kollegen. Alexander Alekseevich Smirnov 290, Bachelor der Patristik, Bruder von Erzpriester P. A. Smirnov († Vorsitzender des Bildungsausschusses der Heiligen Synode), prominent, repräsentativ im Aussehen, ein Mann mit einer ziemlich hohen Meinung von sich selbst. Alexander Petrowitsch Smirnow 291 (Namensgeber von A. A. Smirnow), Bachelor der experimentellen Psychologie, gilt als talentierter als sein Namensvetter. A.P. Sm-v war P.M. Khupotskys Nachfolger in der Abteilung; Er war ein bescheidener Mann mit sympathischem Charakter und nicht ohne die Schwächen seines Vorgängers, wenn auch in unvergleichlich geringerem Maße. Nikolai Jakowlewitsch Fortinsky 292, Bachelor der Mathematik, zeichnete sich durch seine Bescheidenheit, große Gutmütigkeit und seinen lockeren Charakter aus und genoss die Sympathie aller seiner Kollegen. Das Leben der akademischen Körperschaft konzentrierte sich ausschließlich auf sich selbst und beschränkte sich auf die gegenseitige Kommunikation ihrer Mitglieder. In Posad gab es keine andere Gesellschaft, und daher mussten die akademischen Lehrer in sehr enger Kommunikation miteinander leben. Zu Lebzeiten von Pjotr ​​Spiridonowitsch Delizyn stellte die akademische Körperschaft eine einzige Körperschaft dar, die eine einzige Seele in sich trug. Alle gingen zu diesem akademischen Patriarchen, sowohl der alte als auch der junge Professor, und alle versammelten sich um ihn. Es wurde gesagt, dass P. S. Delitsyn in seiner Wohnung sogar ein Zimmer mit mehreren Betten hatte, das speziell für Gastprofessoren, meist junge Junggesellen, gedacht war, die im akademischen Gebäude wohnten, als sie nach 22 Uhr abends wegen der verschlossenen Lavra-Tore nicht in ihre Wohnungen gelangen konnten. Als Elder P.S.D. morgens aufwachte, Normalerweise stellte er den Dienern eine lakonische Frage: „Ist da jemand?“ „Es gibt“, antwortete sie, „zwei oder drei.“ „Na dann ruf sie zum Tee, wenn sie aufwachen.“ Und als dann die Übernachtungsgäste zum Tee eintrafen, begann ein freundliches, entspanntes Gespräch zwischen dem angesehensten und angesehensten Professor-Gastgeber und seinen oft sehr jungen Gästen, die sich wie in ihrem Elternhaus fühlten. Aber das alles war schon Vergangenheit. Während meiner Zeit wurde die Vorhersage des Inspektors, Fr. Mikhail, über den er bei meinem ersten Treffen mit ihm gesprochen hat – über den Zusammenbruch des akademischen Unternehmens. Bald bildeten sich mehrere Zirkel, aus denen sich später (jedoch nach meinem Ausscheiden aus der Akademie) sogar Parteien entwickelten, die Gerüchten zufolge vor allem seit der Einführung der Satzung von 1869 mit Ratssitzungen, Zweigstellen, Debatten usw., Gerüchten zufolge ziemlich uneinig miteinander waren. Zu meiner Zeit steckte das alles noch in den Kinderschuhen und ging nicht über die Isolierung und Zirkelbildung hinaus. Es gab zwei Hauptgründe. Die erste bestand nur aus vier Personen: E.V. Amfiteatrova, V.D. Kudryavtsev, N.I. Subbotin und Doktor N.P. Strachow. Es war sozusagen ein aristokratischer Zirkel. Es wurde von E.V. geleitet. Amphitheater, ein charakterstarker Mann, der auch hier seinen eigenen Ton angab. Er und V.D. Kudryavtsev waren Schwager, mit zwei Schwestern verheiratet und lebten zunächst im selben Haus (E.V. Amph-va), bis V.D. Kudryavtsev baute sein eigenes. Auch N. I. Subbotin fühlte sich durch seine Studentenpartnerschaft mit V. D. Kud und aus Mitgefühl für die Familie von E. V. Amph-va zu diesem Kreis hingezogen. Der zweite Kreis hatte als Mittelpunkt den „Staatshof“ – das Klosterhaus. Zu diesem Kreis gehörten diejenigen, die in diesem Haus lebten: außerordentlicher Professor F.A. Sergievsky, A.F. Lawrow und Junggeselle P.I. Gorsky 293, der Hauptführer dieses Kreises. Neben ihm standen: Professor S.K. Smirnov, der in der Nähe des besagten Hauses wohnte, und Inspektor Pater. Mikhail (Luzin), der, wie man damals sagte, in gewisser Weise in Opposition zu E.V. stand. Amfitheatrov im akademischen Beirat und war auch mit seinen Kommilitonen F. A. Sergievsky und A. F. Lawrow befreundet, insbesondere mit letzterem. Diejenigen, die als Einsiedler lebten, gehörten keinem Kreis an: P. S. Kazansky, Dm. Gefüttert. Golubinsky und Evg. Evs. Golubinsky, endlich sind wir die Bewohner des Junggesellengebäudes: V.N. Potapov, N.K. Sokolov, P.M. Khupotsky, A.L. Katansky, A.A. Smirnov (ein anderer Smirnov, Al. Petr., war verheiratet und lebte in einer Privatwohnung) und N.Ya. Fortinsky. Wir waren gleichermaßen bereit, Familienangehörige beider Kreise zu besuchen, sofern sich Gelegenheit bot, den Abend angenehm und ohne große Langeweile zu verbringen. Wir, die einzelnen Bewohner des Gebäudes, hatten eine sehr enge gegenseitige Kommunikation miteinander, es gab eine Art Herberge, wir besuchten uns ständig, jeden Tag, manchmal mehrmals, mit Ausnahme von N.I. Subbotin, der die Kommunikation mit uns vermied, von dem wir auch gemieden haben, und teilweise der unkommunikative Evg. Evs. Golubinsky, der jedoch sehr bald unser Gebäude verließ und in einen Regierungshof zog, was mir übrigens, wie ich anmerke, die Möglichkeit gab, seine Wohnung zu beziehen. Meine freundschaftlichsten Beziehungen begannen mit V.N. Potapov und insbesondere mit N.K. Sokolov. Ersterer wurde von seinem sehr sympathischen, edlen Charakter angezogen, letzterer von unserer sehr ähnlichen Stimmung. Tatsache ist, dass wir beide in Posad sehr gelangweilt waren, ich, nachdem ich in Städten wie Nischni Nowgorod und St. Petersburg gelebt hatte, er - nach zwei Jahren im Ausland, hauptsächlich in London, wohin er 1861 ging, zunächst als Heimlehrer in der Familie des berühmten Admirals E.V. Putyatin und befand sich dann dort auf einer wissenschaftlichen Reise, um sich auf die Besetzung der 1863 in Moskau neu eröffneten Akademie, Abteilung für Neue Kirchengeschichte, vorzubereiten. Zum Zeitpunkt meiner Ankunft in Posad, N.K. Sokolov war gerade von einer Auslandsreise zurückgekehrt und besetzte anstelle der vorherigen eine neue Abteilung (Russische Kirchengeschichte). Es stellte sich also heraus, dass es noch einen Umstand gab, der uns einander näher brachte: beide wieder, allerdings in unterschiedlichen Abteilungen. Ein lebhafter Geist, nicht ohne eine poetische Wendung, heißes Temperament, große Geselligkeit von N.K.S. Ich fühlte mich sehr zu ihm hingezogen. Treffen und Bekanntschaften. Im August 1864 besuchte Großherzogin Elena Pawlowna, eine bekannte Förderin der Bildung und Mittelpunkt des um sie versammelten Kreises, die Akademie. Sie versammelten sich im akademischen Saal, wo ihr die akademische Körperschaft vorgestellt wurde, darunter auch die Person, die diese Zeilen schrieb. Als die Großherzogin mich als Lehrerin für Kirchenarchäologie vorstellte, war sie offenbar von der völligen Diskrepanz zwischen meinem Aussehen und der Art des Themas meines Unterrichts beeindruckt. Sie konnte das Lächeln auf ihrem Gesicht nicht unterdrücken, als sie einen sehr jungen Archäologen sah, dessen Figur nicht die geringste Solidität aufwies, die zumindest in keiner Weise der Spezialität seiner Arbeit entsprach. Im Jahr 1865 stellten sich akademische Lehrer in der Wohnung des Rektors dem neuen Oberankläger der Heiligen Synode, Graf Dm, vor. Andr. Tolstoi, der gerade ernannt worden war, war damals ein junger, lebendiger Mann und schien uns für den hohen Posten, den er innehatte, ein wenig respektabel zu sein. Aus irgendeinem Grund (wahrscheinlich im Zusammenhang mit dem kürzlich veröffentlichten Werk des Grafen Tolstoi – Le Catholicisme en Russie, 1863 – ein Werk, dem er übrigens seine Ernennung zum Oberankläger verdankte) begann die Rede über Pichlers gerade 1864 erschienenes Werk über die Vereinigung der Kirchen und Versuche dazu. Zähle Dm. Andr. gefragt: Ist dieser Aufsatz an der Akademie bekannt? Bei dieser Gelegenheit hat A.V. Gorsky berichtete, nicht ohne sichtliche Freude, dass es nicht nur bekannt sei, sondern dass in einem gedruckten Artikel eines Junggesellen, nämlich A. Katansky, bereits eine Notiz über dieses Werk enthalten sei, und zeigte auf mich. Es sei darauf hingewiesen, dass unser großer Bibliophiler, Pater Dr. Der Rektor schrieb ihn sofort nach Erscheinen dieses Aufsatzes auf und gab ihn mir, da er von meiner Dissertation zum gleichen Thema wusste. Und ich schrieb einen Artikel für die Orthodox Review (1865, Januar und Februar) mit dem Titel „Die Frage der Vereinigung der Kirchen, die Geschichte der Lösungsversuche und ihr zukünftiges Schicksal“, in dem ich übrigens eine kurze bibliografische Anmerkung zu Pichlers Buch machte, das erneut im Ausland veröffentlicht wurde. Der Hauptinhalt des Artikels war eine überarbeitete Einleitung zu meiner Masterarbeit (siehe Kapitel III). Übrigens zu meinen gedruckten Arbeiten. Meine ersten veröffentlichten Werke, mit denen ich mein Debüt im literarischen Bereich gab, waren zwei Artikel in der Zeitung „Den“, die damals vom berühmten Slawophilen I. S. Aksakov veröffentlicht wurde: „Welche Bedeutung hat die Ausbreitung der Aufklärung im russischen Volk für das zukünftige Schicksal des russischen Schismas“ (1864, Dezember), „Über die Bewegung des religiösen Denkens der gebildeten Klasse in Russland“ (1865, Nr. 1). Es folgten die beiden oben genannten Artikel in der Orthodox Review (1865). Teilweise im Zusammenhang mit diesen ersten Erfahrungen meiner journalistischen Tätigkeit knüpfte ich auch Bekanntschaften in Moskau. Von diesen waren die mit I.S. am interessantesten. Aksakov und N.P. Gilyarov-Platonov. Ich besuchte I.S. Aksakov mehrmals. Ich beschloss, meinen ersten Artikel über das Schisma sozusagen zufällig an den Herausgeber der Zeitung „Den“ zu schicken (die eine etwas veränderte Version meines Studentenaufsatzes zum gleichen Thema war): In meinem Manuskript habe ich weder meinen Nachnamen noch meine Adresse angegeben. Der Artikel wurde jedoch veröffentlicht, woraufhin ich I. S. Ak-vu einen Brief mit meinem Namen und meiner Adresse schickte. Er antwortete mir mit einem sehr interessanten Brief 294, und dann kam ich zu ihm, um ihn persönlich kennenzulernen und ein Honorar zu erhalten. Anlässlich der Veröffentlichung des zweiten Artikels besuchte ich ihn noch mehrmals. Übrigens beschwerte sich I. S. Aksakov heftig über die unfaire Haltung der St. Petersburger Behörden ihm gegenüber und entschuldigte sich für die bescheidene Bezahlung meiner Artikel, wobei er finanzielle Schwierigkeiten bei der Veröffentlichung der Zeitung anführte, die seiner Meinung nach seine persönlichen Mittel verschlang. Im Zusammenhang mit dieser Bekanntschaft gab es noch etwas anderes, das nicht weniger interessant war. Unter recht originellen Umständen lernte ich einen der bemerkenswertesten Literaten dieser Zeit kennen, Nikita Petrowitsch Giljarow-Platonow, der damals Leiter der Moskauer Synodaldruckerei 295 war. Ich habe von Kollegen viel über ihn gehört, kannte ihn aber nicht persönlich. Plötzlich kommt er eines Tages selbst zu mir, in die Wohnung meines Junggesellen. Es stellte sich heraus, dass er von I.S. von mir gehört hatte. Aksakov und wollte mich kennenlernen. Bei den Gesprächen mit dem unerwarteten Gast war ich erstaunt über die Vielfalt seines Wissens, die Originalität seiner Ansichten und die Überschwänglichkeit seiner Gedanken. Er ließ mich versprechen, dass ich bei ihm in Moskau in der Synodaldruckerei sein würde. Während eines Treffens in Moskau nahm er mich nach der Besichtigung dieser wunderbaren Druckerei mit in seine Datscha (seine eigene, in Petrovsky Razumovsky), wo ich die Nacht verbringen musste. Sie leugneten sein großes Talent nicht, hielten ihn jedoch für keinen besonders gründlichen Menschen, der in verschiedene Richtungen verstreut war und sich für das eine oder andere Fach interessierte, das nicht zu seinem akademischen Fachgebiet gehörte. Plötzlich interessiert er sich zum Beispiel für Volkswirtschaftslehre oder Statistik, schließt sich für mehrere Monate in eine Wohnung ein, beschäftigt sich intensiv mit diesem Fach, gibt dann auf und wendet sich einem anderen zu. Weitere Bekanntschaften verdankte ich Kollegen und Freunden. Uo. Rektor, A.V.G., traf Cap. IV. Nevostruev, Meister des 12. Jahrgangs (1840) der Moskauer Akademie, bis 1849 - Lehrer am Simbirsker Seminar, ab 1849 - in Moskau, Assistent von A.V. Gorsky bei der Beschreibung von Manuskripten der Moskauer Synodenbibliothek. K.I. Nev-v, ein wunderbarer, herausragender Archäologe, erstaunt über die Originalität seines Aussehens und seiner Gewohnheiten. Zum Beispiel erkannte er wie Metropolit Philaret die Eisenbahn nicht und machte sich auf den Weg von Moskau nach Posad zu seinem Freund A.V. Gor, zu Fuß, wie ein Wanderer, mit einem Rucksack über den Schultern und einem Stab in den Händen. Auch Metropolit Philaret kam nicht mit der Bahn, sondern in einer Kutsche zur Lavra. Unter meinen Kollegen traf ich auch A.E. Viktorov (Orlow, Kandidat des 17. Jahrgangs 1850 an der Moskauer Akademie), ebenfalls ein berühmter Moskauer Archäologe. N.K. Sokolov stellte mich dem Professor der Moskauer Universität, Erzpriester N.A. Sergievsky, und seinem Bruder, Erzpriester A.K., vor. Sokolov (6. Master des XIII. Kurses, 1842, Moskauer Akademie, erster Bachelor der Kirchenarchäologie bis 1854). Ich erinnere mich lebhaft an seine beiden Söhne, die damals am Moskauer Seminar studierten, darunter V. A. Sokolov, später ein talentierter, eloquenter Professor an der Moskauer Akademie. V.N. Potapov stellte mich seinem Schwiegersohn vor, Erzpriester Wassili Petrowitsch Netschajew (3. Meister des 16. Jahrgangs, 1848, Moskauer Akademie; † Hochwürdigster Vissarion, Bischof von Kostroma), damals Rektor einer der Samoskworezker Kirchen und Herausgeber von „Soulful Reading“. Bei Professor S.K. Als ich Smirnow traf, traf ich seinen Kommilitonen und Schwager, Erzpriester Ipp. Mich. Bogoslovsky-Platonov (1. Meister des 14. Jahrgangs 1844 an der Moskauer Akademie, bis 1850 - Bachelor der Logik und Geschichte der mittleren und neuen Philosophie), in Moskau sehr verehrt und bei der Moskauer Aristokratie beliebt, und schließlich - mit ihrem gemeinsamen Studienfreund, Erzpriester Vas. IV. Romanovsky (19. Meister desselben, XIX. Studiengang), eine sehr originelle Persönlichkeit. Moskau zeichnet sich seit jeher durch seine Gastfreundschaft und breite Gastfreundschaft aus, was ich auch bei Besuchen bei meinen Moskauer Bekannten erlebt habe. Aber der diesbezügliche Rekord wurde, wie man heute sagt, von Pater gebrochen. Erzpriester V.I. Romanowski. Ich habe ihn mehrmals mit Professor S.K. gesehen. Smirnow. Doch dann fahre ich eines Tages nach Moskau und treffe ihn am Bahnhof. „Wohin gehst du und warum?“ fragt er mich und spricht mich aus irgendeinem Grund mit „du“ an, wenn wir nicht gerade mit ihm die sogenannte „Bruderschaft“ tranken. „Nach Moskau, um den Kopf frei zu bekommen.“ „Wo wirst du übernachten?“ „Im Hotel“, antworte ich. „Was für ein Unsinn, Unsinn, lass uns zu mir gehen.“ Trotz meiner vorsichtigen Weigerung nahm er mich zu zweit in seiner eigenen Kutsche mit und brachte mich zu seinem Haus in Samoskworetschje, in der Nähe der Pjatnizkaja-Kirche, wo er Rektor war. Nachdem er das Haus besichtigt hatte, begann er (trotz der Tatsache, dass es früh am Morgen war) intensiv und, man könnte sagen, eindringlich, mich mit Wein zu verwöhnen; Es gab keine Möglichkeit, es abzulehnen, und es endete damit, dass mir schlecht wurde. Am Abend schickte er meinen Sohn und mich ins Theater, vom Theater aus rief er uns über die Diener zum Teetrinken und Essen im Haus eines reichen Kaufmanns, im selben Samoskworetschje (Ryb-na), wo er selbst war, fühlte sich hier zu Hause und behandelte jeden ohne Umschweife. Als er zu Hause ankam, begann er, die Tochter dieses Kaufmanns für mich zu umwerben. Egal wie dankbar ich Pater war. Erzpriester für seinen überaus herzlichen Empfang, traute sich aber nicht, es noch einmal zu versuchen. Im Allgemeinen ungefähr. V.I.R. war ein seltener Typ eines breiten russischen Charakters in einer Soutane. Er war bei Moskauer Kaufleuten, insbesondere bei Eisenbahnbauern und -unternehmern wie Gubonin, sehr beliebt und nannte sich scherzhaft „Eisenbahnbischof“, wenn er Brücken, Bahnhöfe usw. weihte. Da er sich immer mit einem halben Vornamen nannte, nannten ihn andere auch so. Sie sagten, dass er schon während seines Studiums ein erfülltes Leben führte und von seinen Eltern ein ziemlich großes Erbe erhielt. Er war groß, sehr markant im Aussehen und athletisch gebaut. Wir alle haben die Reise nach Moskau sehr genossen. Diese Reisen bereiteten viel Freude und waren vor allem für die jungen Junggesellen, die den ersten zweijährigen Vorlesungsgang bildeten, sehr nützlich im Sinne einer Erfrischung und Erholung nach anstrengender Arbeit. Leider hinderte mich die Knappheit der materiellen Ressourcen daran, mir dieses Vergnügen so oft wie möglich zu gönnen. Ab 35 Rubel. Gehalt, um 10 Rubel auszugeben. Nach Moskau zu reisen bedeutete, sich der Möglichkeit zu berauben, später zumindest die unbedeutendsten Ausgaben zu tätigen, beispielsweise die Erneuerung und Reparatur eines Anzugs, und außerdem war es auch ohne diese Ausgaben eine äußerst schwierige Aufgabe, von den verbleibenden 25 Rubel einen Monat lang ohne Defizit und Kredit zu leben. - mit einer täglichen Zahlung von 1 Rubel für den Tisch und sogar mit den unvermeidlichen Kosten für Tee, Zucker, Tabak (leider! Ich habe mit dem Rauchen angefangen). Zwar kam es Ende 1865 dank Metropolit Philaret zu einer Erhöhung des Junggesellengehalts – auf zuvor 429 Rubel. weitere 271 (= 700 Rubel) aus den Beträgen der Moskauer Abteilung - das erste Beispiel, dem andere Abteilungen folgten: zweifellos St. Petersburg und wahrscheinlich Kiew und vielleicht Kasan. Und für mich persönlich stiegen die Mittel ab dem 6. September 1866 um 10 Rubel. pro Monat mit meiner Ernennung zum stellvertretenden Inspektor der Akademie (128 Rubel 70.000 pro Jahr). Dies geschah jedoch bereits mehr als zwei Jahre nach Dienstbeginn, und diese neuen Mittel kosteten etwa 58 Rubel. pro Monat erforderte große Zurückhaltung und Umsicht bei der Ausgabe von Notfallausgaben, wie z. B. Reisen nach Moskau. Deshalb war ich froh, wenn ich bei einem Besuch in Moskau bei einem meiner Moskauer Bekannten Unterschlupf fand und mir die Kosten für die Anmietung eines Hotelzimmers erspart blieben, auf das ich immer noch oft zurückgreifen musste, um meine Moskauer Freunde und guten Bekannten nicht zu belasten. Insbesondere wohnte er oft bei einem ehrwürdigen Moskauer Diakon, I. G. Bogoyavlensky, einem nahen Verwandten von Metropolit Philaret. Der Sohn dieses o. Diakon, K.I. Bogoyavlensky (14. Meister des XXIV. Kurses von 1864 an der Moskauer Akademie, später der älteste Schwiegersohn von Professor S.K. Smirnov, Rektor der Basilius-Kirche), war mein Schüler an der Akademie. Übrigens, das o. Der Diakon erzählte mir, was für ein brillanter Mentor Metropolit Isidor (Nikolsky) laut Heiliger Schrift am Moskauer Priesterseminar war, als er Archimandrit – Rektor des Moskauer Seminars – war. „Wir, die Studenten“, sagte I. G. B-y, „hörten unserem Rektor sozusagen mit angehaltenem Atem zu und waren äußerst unglücklich, als wir die Glocke zum Verlassen des Klassenzimmers hörten.“ Archimandrit Isidor blieb jedoch oft auch nach dem Läuten der Glocke im Unterricht und verließ den Unterricht erst, wenn ein anderer Mentor erschien, um die nächste Unterrichtsstunde zu geben. „Warum erwies sich Metropolit Isidor in St. Petersburg als so... (mein Gesprächspartner schien hinzuzufügen) so farblos?“ Ich weiß nicht, was ich ihm damals geantwortet habe, aber jetzt würde ich sagen, dass er so geschaffen wurde: St. Petersburg, das die unglückliche Eigenschaft hat, Persönlichkeiten zu verfärben, dann die Traditionen der Geschichte der Synodenperiode (wie die Vertreibung zweier Philaretow - Moskau und Kiew - aus St. Petersburg, an die sich der weise und vorsichtige Metropolit Isidor sehr gut erinnerte und die einst direkt unserem St. Petersburger Rektor - Pater I.L. - mitgeteilt wurde. Yanyshev) und schließlich die Persönlichkeit des Metropoliten Philaret, der der Hauptführer unseres Kirchenlebens war und ohne den damals nichts mit uns zu tun war. Der weise St. Petersburger Heilige Metropolit Isidor handelte, wenn er etwas erreichen wollte, durch seinen zutiefst verehrten Metropoliten Philaret, während er selbst im Schatten blieb. Uo. Diakon I. G. B-go traf in Moskau eine sehr interessante und angesehene Person, den Rektor der Kirche, in der Pater Dr. Diakon, mit dem Erzpriester der Kirche St. Nikita der Märtyrer in Basmannaya, Pl. IV. Kapustin (2. Meister des 12. Jahrgangs 1840 an der Moskauer Akademie, 1840 - Lehrer am Tobolsker Seminar, 1842 - Bachelor der Philosophie, 1844 - in Mathematik, 1850 - Priester und Erzpriester der Kirche St. Nikita der Märtyrer). Das ist was. Der Erzpriester galt nicht nur als sehr kluger Mensch, sondern auch als großer Experte und Liebhaber der Physik. Er war, wenn ich mich nicht irre, der Bruder des berühmten Rektors unserer palästinensischen Mission, des berühmten Archimandriten Antonin. Trinity-Sergiev Posad, ein ausgezeichneter Ort für ernsthafte wissenschaftliche Studien, war jedoch in den Ruhestunden vor allem für junge Leute sehr langweilig. Wir jungen Leute wussten wirklich nicht, was wir mit unserer Freizeit anfangen sollten. Es gab nirgendwohin, irgendwohin zu gehen; In ganz Posad gab es überhaupt keine Bürgersteige; man musste ein paar schmutzige oder staubige Straßen entlanggehen: Pereslawskaja, Vifanskaja oder in der Nähe des Bahnhofs. Der winzige Boulevard in der Nähe der Klostermauer, in der Nähe des Eingangs zum heiligen Haupttor, wurde von Studenten übernommen, die uns in Verlegenheit brachten, sich aber selbst, wie oben erwähnt, überhaupt nicht in Verlegenheit brachten, als sie uns trafen. Es war notwendig, Spaziergänge auch durch die Klostermauern zu unternehmen, an deren Spitze sich recht breite Durchgangskorridore befanden, oder im kleinen akademischen Garten umherzuwandern. In diesem Garten konnte man oft Pater treffen. Rektor, der normalerweise hierher ging. Ich erinnere mich an ein solches Treffen, ein Gespräch mit ihm. „Wissen Sie“, sagt A.V., „es gibt ein neues Buch: „Dogmatic Theology“ von Rev. Philaret von Tschernigow“ (1864). „Wie finden Sie es?“, beschloss ich, Pater Rektor zu fragen: „Was kann ich Ihnen sagen?“ Wir hatten ein katholisches Dogma (Reverend Macarius Bulgakov), jetzt ist ein protestantisches Dogma aufgetaucht, aber es gibt immer noch kein orthodoxes Dogma.“ Wahrscheinlich Fr. A. V. Gorsky wollte mit den Worten „katholisch“ und „protestantisch“ auf die nicht ganz vollständige Unabhängigkeit der von ihm angedeuteten Dogmen hinweisen, eine gewisse Abhängigkeit der Autoren von westlichen Handbüchern und Modellen, nicht nur hinsichtlich des Materials, sondern auch hinsichtlich der Art der Darstellung. Aber natürlich hatte ich nicht die Absicht, das Wesen der dogmatischen Ansichten unserer orthodoxen Dogmatiker in den Schatten zu stellen. So habe ich ihn damals verstanden, und irgendwann war ich selbst von der Gültigkeit dieser, wenn auch sehr harten, Charakterisierung überzeugt. Besser wäre es jedoch, es so auszudrücken: Der eine ist „katholisch“, der andere ist „protestantisch“ ... Das letzte – vierte – Jahr (1866/67) meines Dienstes an der Moskauer Akademie verbrachte ich neben den üblichen Aktivitäten, neue Vorlesungen zu verfassen, zu korrigieren und zu ergänzen, damit, mir ein Familienleben zu organisieren, dessen Mangel jetzt besonders deutlich zu spüren war. Dank des zusammengestellten zweijährigen Studiums gab es keine bedrückende, jede Minute belastende Sorge um das Zusammenstellen von Vorlesungen, und so blieb mehr freie Zeit als zuvor, um über mich selbst nachzudenken, über die dauerhafte Struktur meines Lebens im Dienstbereich, der mir zufiel und für mich attraktiv war. Obwohl Trinity-Sergiev Posad mit seiner wenig beneidenswerten Lage und dem langweiligen Muster eines äußerst eintönigen Lebens einen Menschen nicht zufriedenstellte, der in einer so außergewöhnlich schönen Stadt wie Nischni aufgewachsen war und in den 1860er Jahren vier Jahre inmitten der außergewöhnlichen Lebendigkeit des St. Petersburger Lebens verbrachte, dachte ich, dass Moskau den Mangel an Posad ausgleichen würde, wenn ich durch Heirat mit Moskau verwandt würde. Die Mutter See, die mich sofort anzog, selbst als ich nach St. Petersburg reiste, um die Akademie zu besuchen, begann mir durch ihre häufigen Besuche aus Posad immer mehr zu gefallen und befriedigte sowohl meine ästhetischen Bedürfnisse als auch mein Verlangen nach geistigen und sozialen Bewegungen. Deshalb habe ich beschlossen, unbedingt eine Moskauerin zu heiraten. Es gab auch Leute, die sich bereitwillig bereit erklärten, diesbezüglich für mich zu arrangieren. Und es gab einen Moment, in dem es mir so vorkam, als wären alle meine Vorschläge und Pläne in Erfüllung gegangen. Aber irgendwie war alles völlig durcheinander. 297 Und dann passierte mir etwas völlig Unerwartetes und alles andere als Gewöhnliches. Darüber hinaus kommen Sie unwillkürlich zu dem Schluss, dass die Wege unseres Lebens nicht von uns selbst bestimmt werden, sondern von dem, der uns zu dem von ihm beabsichtigten Ziel unseres Lebens führt. Kurz nach der gescheiterten Partnervermittlung in Moskau wurde mir angeboten, die Familie des Erzpriesters und Rektors unserer Pariser Botschaftskirche, Pater Dr. Joseph Wassiljewitsch Wassiljew, der Ende 1866 mit zwei seiner Töchter nach St. Petersburg kommen musste. Da ich keineswegs an die Möglichkeit einer solch ungewöhnlichen Ehe glaubte, sondern eher zur Unterhaltung und um die Langeweile zu vertreiben, die mich quälte, beschloss ich jedoch, nach St. Petersburg zu gehen, um mich mit der ehrwürdigen Familie des Pariser Erzpriesters zu treffen. Ich machte einen 14-tägigen Urlaub und kam Anfang Oktober in St. Petersburg an, genau am Tag des Einzugs der dänischen Prinzessin Dagmara, der Braut des damaligen souveränen Erben Alexander Alexandrowitsch, der jetzigen Kaiserin Maria Fjodorowna. Die Hotels waren überfüllt, und ich fand kaum einen Platz in einem von ihnen, und überraschenderweise im selben (gegenüber der Kasaner Kathedrale), zu dem wir drei vor sieben Jahren von einem Taxifahrer vom Nikolaevsky-Bahnhof gebracht wurden, als wir zum ersten Mal in St. Petersburg ankamen, um die Akademie zu betreten. St. Petersburg begann offenbar nach meinem dreijährigen Exil für mich attraktiv zu werden. Mein Matchmaking dauerte nicht lange: Eine Woche nach meinem ersten Date mit meiner Braut waren wir verlobt. Bald reiste ich nach Posad, um bis zu den Weihnachtsferien weiter zu unterrichten, und die Familie meines zukünftigen Schwiegervaters blieb in St. Petersburg in der Wohnung meines ältesten Schwagers, Pater Dr. Vasiliev, Erzpriester V.P. Polisadov, Professor an der Universität St. Petersburg und Rektor der Peter-und-Paul-Kathedrale. Es wurde beschlossen, Ende Dezember 1866, kurz vor der Geburt Christi, eine Hochzeit in Paris abzuhalten, wohin alle Wassiljews, die St. Petersburg besuchten, zusammen mit mir gehen sollten. Als dieser Zeitpunkt gekommen war, holte ich die offizielle Heiratserlaubnis ein und unternahm eine 28-tägige Reise ins Ausland. Außerdem musste er bei Metropolit Philaret erscheinen, um persönlich seinen Segen entgegenzunehmen. Der Metropolitan empfing mich sehr positiv. Wenn er wollte, verstand er es, freundlich und sogar liebenswürdig zu sein. Mit einem Lächeln im Gesicht, das seine Überraschung darüber zum Ausdruck brachte, dass ich in Moskau keine Braut finden konnte und sie so weit weg suchen musste, segnete mich Metropolit Philaret und schloss mit den folgenden denkwürdigen Worten, die sich mit wörtlicher Präzision in mein Gedächtnis eingeprägt haben: „Übermitteln Sie P. Erzpriester meinen Respekt“ (d. h. P. I. V. Vasiliev). Er kannte Pater. Vasiliev und respektierte ihn sehr, was nach den berühmten Briefen von Pater nicht verwunderlich ist. I.V. an den Bischof von Nantes und den Bau einer russisch-orthodoxen Kirche in Paris. Dieser Bau zwang Pater. I.V.V. Ich musste mehrmals nach Moskau und Nischni reisen, teils um Spenden für den Bau der Kirche zu sammeln, teils wegen der Weihe des bereits gebauten Kirche durch einen unserer Bischöfe, und ich musste lange Gespräche mit Metropolit Philaret führen, um seine Zustimmung einzuholen. Der Erfolg der Petition vor der Heiligen Synode hing wie in allen noch offenen Fällen von der Zustimmung des Metropoliten Philaret ab. Nach der Ankunft in St. Petersburg ging es sofort ins Ausland. Wir waren zu sechst unterwegs 299. Als wir durch Köln fuhren, konnten wir dort den berühmten Dom besichtigen, ein Wunderwerk der Gotik. Hier ungefähr. I.V. V-v machte mich auf ein Flachreliefbild des Heiligen aufmerksam. Taufe – durch Eintauchen. Wir kamen am 23. Dezember in Paris an. Nach Weihnachten, am 18. Januar 1866, fand unsere Hochzeit in unserer prächtigen Pariser Kirche statt, unter dem Gesang eines wunderbaren Chors französischer Opernsänger, im Beisein der gesamten, damals sehr edlen russischen Kolonie, angeführt vom damaligen russischen Botschafter, Baron Budberg 300. Fr. er selbst hat uns geheiratet. Erzpriester I.V. Wassiljew. Der Andrang an Menschen, die an der Hochzeit teilnahmen, war so groß, dass sogar der Teil der Straße, der der russischen Kirche am nächsten lag, die Faubourg St., mit Kutschen des russischen Adels überfüllt war. Ehre. Und die große Popularität des russischen Mitra-Erzpriesters in Paris veranlasste die französischen Zeitungen nicht, die Hochzeit einer der Töchter des russischen „Bischofs“ (eveque) mit dem Professor der Moskauer Akademie, Herrn Katansky, zu beschreiben und sogar die zahlreichen Hochzeitsgeschenke aufzulisten, die das Brautpaar von russischen Adligen erhalten hatte. Nach der Hochzeit die beiden edelsten von ihnen, Svetlana. Buchen Sie Chernysheva und Feldmarschall Prince. Baryatinsky, Hochzeitsessen wurden dem Brautpaar geschenkt. Besonders unvergesslich war das Abendessen im Prince's. Barjatinski. Dieser Eroberer des Kaukasus, der damals wegen schwerer Gicht an einen Stuhl gefesselt war, zeigte uns unter anderem einen prächtigen, mit großen Diamanten besetzten Säbel, das höchste Geschenk zur Eroberung des Kaukasus. Vor der Hochzeit hat Fr. I.V. Vasiliev machte mich mit Paris und seinen Sehenswürdigkeiten bekannt. Wir befanden uns in der Pariser Kathedrale Notre Dame, in deren Sakristei sich mehrere Gegenstände unserer russischen Kirchenutensilien befinden, die französische Truppen während des Krimkrieges mitgenommen hatten. Hier staunte ich über den französischen Pfarrer, der uns diese Sakristei zeigte. Er sprach mit so außergewöhnlicher Eloquenz und Leidenschaft, als müsste er zuerst zu uns sprechen. Mein Begleiter und Anführer erklärte mir, dass der besagte Minister keine Ausnahme von der allgemeinen Regel sei, dass alle Franzosen großartige Redner seien und dass irgendein Straßenverkäufer, zum Beispiel von Bleistiften, großartige, pathetische Reden vor der um ihn versammelten Öffentlichkeit halte und seine Waren empfehle. Wir besuchten das Pantheon mit einem ungewöhnlich weiten Blick über ganz Paris – vom Gitter um seine Kuppel aus und mit einer wunderschönen Voltaire-Statue in seinem Verlies, die Kirche St. Geneviève, die Invalidenkirche (mit dem Grab Napoleons I.), Cluny und vieles mehr. In Cluny, in diesem Museum französischer Antiquitäten, fielen mir vor allem die französischen Ikonen des 12. Jahrhunderts im rein byzantinischen Stil auf. Paris mit seinen hellen, eleganten Gebäuden, fröhlichen Boulevards, außergewöhnlicher Sauberkeit, extremer Lebendigkeit des Straßenlebens, exquisiter Höflichkeit, Freundlichkeit und Fröhlichkeit der Pariser, wunderbarem Klima (obwohl es in diesem Jahr im Januar ziemliche Fröste gab, bis zu 10 Grad oder mehr) hat mich direkt verzaubert. Und es ist nicht verwunderlich: Vom mehr als bescheidenen russischen Posad aus befand ich mich in einem magischen Königreich der Anmut, Schönheit und des Spaßes, im Zentrum der hochentwickelten europäischen Zivilisation. Es gab etwas, das einem den Kopf verdrehte, und natürlich gab es den Wunsch, für immer hier zu bleiben oder zumindest dann mit der Zeit durch einen Auslandsdienst an einen anderen Ort hierher zu wechseln, im Rang eines Priesters, wofür es jede Möglichkeit gab. Diese Kombination wurde mir von meinem Schwiegervater angeboten, einem sehr einflussreichen Mann, der sowohl in der spirituellen Welt als auch in der säkularen High Society über hervorragende Verbindungen verfügte. Die Versuchung war groß. Es gelang mir jedoch, ihn zu besiegen. In diesem Fall halfen mir meine Leidenschaft für den akademischen Dienst und das teilweise tief in mir verwurzelte Bewusstsein meiner Ungeeignetheit für den Priesterdienst, ganz zu schweigen von meinen (Kapitel I) erwähnten Ansichten über die Höhe des pastoralen Dienstes. Aus diesem Grund musste ich widerwillig Paris verlassen, ohne die Hoffnung, jemals dorthin zurückzukehren, und allgemein im Ausland dienen, als Teil unseres russischen Klerus im Ausland. Wir, die Frischvermählten, kehrten zuerst nach St. Petersburg 303 und dann nach Moskau und Possad zurück, kamen zur vereinbarten Zeit (6. Februar) an, mieteten eine Wohnung in der Pereslawskaja-Straße (für 200 Rubel pro Jahr, eine ganze Etage eines ziemlich großen Hauses) und ich begann endlich, ein Familienleben zu führen. Das Gehalt für den Junggesellenposten betrug damals dank der Gnade des Metropoliten Philaret 304 700 Rubel und weitere 128 Rubel. als Hilfsinspektor und am Ende seines Dienstes an der Moskauer Akademie (ab 14. Mai 1867) - Wohngeld, 120 Rubel, sodass ich angesichts der Anspruchslosigkeit meiner jungen Frau recht komfortabel leben konnte. Es sei darauf hingewiesen, dass sie zu ihrer Überraschung den Umzug von der glänzenden Welthauptstadt in ein bescheidenes russisches Dorf sehr selbstgefällig ertrug. In diesem Fall lag es neben einer ernsthaften Heimerziehung wahrscheinlich an der Inkommensurabilität von Größen wie Paris und Posad, an der Unmöglichkeit, sie zu vergleichen, so wie es einem Reisenden aus der zivilisierten Welt in Länder, die von der Kultur völlig unberührt sind, nicht einmal in den Sinn kommt, zu vergleichen, das Unvergleichliche zu vergleichen. Viele Dinge interessierten meine junge Frau aufgrund ihrer außergewöhnlichen Natur, wie zum Beispiel der Anblick riesiger Schneeberge während des sehr strengen, schneereichen Winters 1867. In diesem vierten und letzten Dienstjahr an der Moskauer Akademie las ich deren XXVI. Kurs 305 (1864–1868), Abschnitte über die äußere, architektonische und innere Struktur der Kirche und der geweihten Bilder – Kirchenikonographie. Gegen Ende des akademischen Jahres 1867/68 fand, wie üblich, eine öffentliche Prüfung statt, bei der am ersten Tag Metropolit Philaret selbst (in den Hauptfächern) und der damalige Moskauer Pfarrer, der Hochwürdigste Savva, anwesend waren. Nach den Prüfungen gab es die üblichen zwei Mittagessen, das erste beim Metropoliten in seinen Lavra-Gemächern, das zweite beim Rektor in seinen Räumlichkeiten und dann folgten zwei Mittagessen im Bethany-Seminar. Am Ende der Prüfungen und aller Schularbeiten zog es uns wieder ins Ausland. In diesem Jahr, im Sommer 1867, fand in Paris eine Weltausstellung statt. Im selben Jahr und genau im Frühjahr erfolgte die Ernennung meines Schwiegervaters, Erzpriester I.V. Vasiliev wurde zum Vorsitzenden des neu eingerichteten Bildungsausschusses der Heiligen Synode anstelle des vorherigen Direktorats für geistliche Bildung ernannt. Nach einundzwanzig Jahren im Ausland war seine gesamte Familie kurz davor, von Paris nach St. Petersburg zu ziehen, um dort dauerhaft zu leben. Es fiel mir schwer, der Versuchung zu widerstehen, die Stadt, die mich verzauberte, noch einmal zu sehen, außerdem die Weltausstellung zu besuchen und meiner jungen Frau Abschied vom Ort ihrer Heimat und ihrem gesamten Mädchenleben bis zu ihrer Heirat zu verschaffen. Halbermäßigte Fahrkarten für Sonderzüge (train de plaisir) anlässlich der Weltausstellung machten unser Vorhaben bequem und finanziell machbar. Nachdem wir die Pässe aus Paris erhalten hatten, reisten wir glücklich ins Ausland. Meine Heirat zog mich natürlich nach St. Petersburg. Wäre dieser Umstand nicht gewesen, hätte ich mich endlich an der Moskauer Akademie niedergelassen und mich zu Moskau hingezogen, das mir schon lange am Herzen liegt. Gleichzeitig hat mein engster Freund, Professor N.K. Sokolov wurde mit mir aus Posad gezogen. Ihm wurde angeboten, den Lehrstuhl für Kirchenrecht an der Moskauer Universität 306 zu übernehmen, und sein Ausscheiden aus der Akademie im Jahr 1867 fiel völlig mit meinem Ausscheiden zusammen. In den Ferien, als wir Paris besuchten, erfuhren wir, dass ich an die St. Petersburger Akademie in die Abteilung für dogmatische Theologie versetzt wurde, als Assistent des damaligen außerordentlichen Professors und Inspektors Archimandrite Chrysanth (Retivtsev), der in sich einen Lehrer sowohl für grundlegende als auch für dogmatische Theologie vereinte. Diese Ernennung erfolgte am 30. Juni 1867. So führte mich mein Schicksal erneut nach St. Petersburg, führte mich aber zunächst durch die strenge Philaret-Schule, durch die hochverehrte Moskauer Akademie voller wissenschaftlicher Traditionen und stellte mich unter die unmittelbare Führung eines großen Wissenschaftlers, eines unersetzlichen wissenschaftlichen Leiters und in besonderem Sinne des „Vaters“ des Rektors, Erzpriester A.V. Gorski. Die Moskauer Akademie war wirklich meine zweite Mutter, die meine Ausbildung zur akademischen Lehrerin vervollständigte. Sie begleitete und stärkte meine ersten, noch unsicheren Schritte im wissenschaftlichen Bereich. Die Jahre, die ich dort verbrachte, waren für mich wichtiger als jede Auslandsreise. Und wenn es mir später gelang, etwas zu erreichen, das für die theologische Wissenschaft nicht völlig nutzlos war, dann ist dies zweifellos zu einem großen Teil der Ausbildung und Anleitung zu verdanken, die ich in Russian Oxford erhalten habe. Ich schätze mich außerordentlich glücklich, dass es mir gelungen ist, den 100. Jahrestag (1. Oktober 1914) der lieben Moskauer Akademie zu erleben, der ich diesen Aufsatz (IV. Kapitel) meiner „Memoiren“ als Zeichen einer zutiefst respektvollen und herzlich dankbaren Erinnerung widme. Vivat Academia, lebendige Professoren! Ohne Transfer von St. Petersburg. Akademie ihres Schülers N. A. Sergievsky (2. Mag. XVIII. Klasse, 1849), Absolvent. Mathematiker, gebürtiger Moskauer und Verwandter des Metropoliten. Philareta. Sergievsky wurde seinem Wunsch entsprechend 1850 in dieselbe Abteilung in Moskau versetzt. akad. und bewohnte es bis 1854, † prot. Prof. Moskauer Universität, Gründer und Herausgeber-Herausgeber von Pravosl. Rezensionen". Es wäre möglich, bis zum Ende des XXIV. Jahres zu warten. Moskau. 1864 wurde sie Akademikerin, um beide Abteilungen oder zumindest eine durch ihre eigenen Studenten zu ersetzen. Sechs Monate nach meiner Ankunft in Posad geschah dies. Von diesem Kurs aus wurde sein erster Meister, A. A. Smirnov, Bruder des Erzpriesters, in die Abteilung für Patristik berufen. P. A. Smirnov, ebenfalls ehemaliger Panzer. in dieser Akademie, so die Kirche. Archäologie († Vorsitzender des Bildungsausschusses der Heiligen Synode). Und dann, im nächsten Jahr, 1865, wurde der 2. Magier in die Abteilung für Philosophie gewählt. gleicher Kurs, Namensgeber des ersten, A.P. Smirnov. Hier ist zum Beispiel, was mir Prof. erzählt hat. K.I. Predtechensky, den ich vor meiner Abreise nach Posad besuchte, hatte alle meine früheren Kummer vergessen: „Ich rate Ihnen nicht, in diese Dorfakademie zu gehen. Sie hat ihren eigenen besonderen Geist, und sie mögen keine Fremden. Und denken Sie daran, wenn sie Sie dort mögen, werden sie Sie nie rauslassen, und wenn sie Sie nicht mögen, werden sie Sie rausschmeißen.“ Glücklicherweise stellte sich heraus, dass er ein schlechter Prophet war. Die französische Übersetzung der Worte „Gegenstück“ und eine doppelte Anspielung sowohl auf diesen Umstand als auch auf die Akzeptanz von Pater Dr. Michaels Mönchtum, das er P.S. verdankte. K-mu. Sie sagten, dass Prof. Kazansky dem Studenten M.I. Luzin (P. Mikhail) ging in einem sehr betrunkenen Zustand zu den Akademiebehörden, woraufhin der Student, der bereits sein Studium abschloss, aufgefordert wurde, Mönch zu werden und als Junggeselle an der Akademie zu bleiben. Hieronymus. Savva (Tikhomirov), Vladimir, 10. Mag. Moskau des 17. Jahrhunderts. akad. (1850), von verwitweten Priestern, 1850–1859 – Mesner Moskau. Synodale Sakristei, 1859 – Rektor. Moskauer Semester 1861 – Rektor Moskauer Akademiker, 1862 – Folge. Mozhaisk, Vik. Moskau, 1866 – Folge. Polozk, 1874 – Erzbischof. Charkow., † Erzbischof. Twerskoi. Zu diesem Kurs gehörten: A. A. Smirnov (1. Master, ab 1864 – Bachelor of Patristics), A.P. Smirnov (2. Master, ab 1865 – Bachelor of Psychology and Moral Philosophy), D.F. Kasitsyn (3. Master, ab 1867 – Bachelor of New Church History), P. I. Kazansky (4. Master, ab 1867 – Bachelor of Pedagogy), N.Ya. Fortinsky (7. Mag., ab 1864 – Bachelor of Mathematics), I. Kratirov (9. Mag., nach Dienst im Vologda Sem., Sekretär des Verwaltungsrates der Moskauer Akademie nach 1869, Lehrer und dann Rektor des Kharkov Sem., Vic. Kharkov. Diözesen, Rektor. St. Petersburg Acad., Bischof von Saratov, † in Ruhe). Von den Geschichten dieser Art erinnere ich mich an eine, nämlich wie Metropolitan. Filaret beauftragte bei der ersten öffentlichen Prüfung einen meiner engsten Vorgänger in der Abteilung für Kirchenarchäologie, Bak. P. A. Smirnov (Prot., Vorsitzender des Bildungsausschusses der Heiligen Synode). Dieser junge Junggeselle beschloss, für eine öffentliche Prüfung Vorlesungen über Katakomben-Symbolmalerei zu halten. Metropolit Filaret, der mit dieser damaligen Neuheit nicht vertraut war, griff den jungen Lehrer an und schimpfte heftig mit ihm. Dieser Vorfall endete jedoch damit, dass der Metropolit nach der Prüfung (ich glaube von A.V. Gorsky) die Bedeutung der Entdeckungen westlicher Archäologen für die Kirchengeschichte und Archäologie erklärte. Filaret wurde weicher und entschuldigte sich sogar indirekt für seine Härte und verschaffte P. A. Smirnov dann eine gute Priesterstelle in Moskau. Ich musste eine detaillierte Geschichte über diesen Vorfall aus den Lippen von Pater hören. P.A. war bereits vor 25–30 Jahren in St. Petersburg. Anschließend unterhielten sie sich über die folgende lustige Szene. Einmal war F.A. Golubinsky äußerst verärgert über eine solche Behandlung durch den Metropoliten. Filareta sitzt traurig auf der Veranda ihres Hauses. Auch sein ältester Kollege, sein Studienfreund und Mitbewohner im akademischen Haus Zamonastyr, P. S. Delitsyn, kommt auf ihn zu und fragt: „Warum bist du, F. Al., so traurig?“ „Wie kann ich nicht trauern; schließlich hast du gehört, wie der Herr mich gerufen hat.“ „So, so, so. Aber, F. Al., wenn Sie sorgfältig nachdenken und abwägen, stellt sich heraus, dass es keinen ausreichenden Grund gibt, beleidigt und verärgert zu sein. Schließlich ist Vladyka ein so großer, außergewöhnlicher Geist, dass wir uns, um die Wahrheit zu sagen, im Wesentlichen alle vor ihm als Narren erweisen.“ „Aber das stimmt“, soll F. Al geantwortet haben. und völlig beruhigt und aufgeheitert. Erzbischof Evgeny (Kazantsev), 1800 – aus der Familie Trinity-Lavra, 1804 – Tonsur, 1809 – Inspektion. St. Petersburger Akademiker, 1810 – Rektor. Familie Trinity, 1814 – Moskau. Semester, 1817 – Archim. Donskoi-Kloster, 1818 – Bischof. Kursk, 1822 – Erzbischof. Pskow., 1825 – Tobolsk, 1831 – Rjasan, 1837 – Jaroslawl, 1853 – Rentner, Manager. Donskoy mon., geweihtes Mitglied der Heiligen Synode, † 1876, 27. Juli. War Teil des VII. Jahrhunderts. Mosk. akad. (1830), Mitstudent Erzbischof. Filaret (Gumilevsky), blieb aber nur drei Jahre an der Akademie, am vierten wurde er nach St. Petersburg berufen, um unter der Anleitung des Grafen Jura zu studieren. M. M. Speransky und dann ins Ausland geschickt. Petr Evdokimovich Pokrovsky, Moskau, 8. Mag. VI Gebäude Moskau. akad. (1828), 1828 – Lehrer. Vifan. Semester 1834 – Priester. Paraskiev. ts., 1855 – geschützt, heute. Moskauer Arhang. schluchzend, 1871 – Kapitel. Priesterarmee und Marine. Wassili Petrowitsch Polisadow, Kostroma, 5. Zauberer. XIII Gebäude Moskau. akad. (1842), Waren. von Studentin Ioanna Sokolova († Bischöfin von Smolensk) und Prof. P. S. Kazansky; 1842 – Lehrer. St. Petersburger Semester, 1845 – Priester, 1847 – in Genf in der Schweiz, 1848–1854 der Mission in Paris zugeteilt, 1854 – heute. Botschaftszentrum in Berlin, 1858 – Prof. Theologie in St. Petersburg. Uni und bestehen darauf. Petropavlovsky-Kollektiv, 1871–1874 – unter Isaac. schluchzend, † 1878. Der Rektor, Erzpriester A.V. Gorsky wurde im Dezember 1862 Inspektor mit einer Mitra ausgezeichnet. Archim. Mikhail erhielt 1863 den Titel Ordinarius. Prof. und A. F. Lawrow erhielten im selben Jahr 1863 den Titel eines außerordentlichen Professors. Prof., N.I. Subbotin - St.-Anna-Orden 3. Grades. Dann stand er wegen des folgenden Vorfalls gewissermaßen vor Gericht. Sie sagten, dass sie kurz nach der Eröffnung des Eisenbahnabschnitts von Posad nach Moskau am Fahrkartenschalter der III. Klasse waren. Um eine Fahrkarte nach Moskau zu bekommen, schob er vor einer großen Menschenmenge den Gendarm beiseite, der ihn außer der Reihe nicht zum Fahrkartenschalter ließ. Warum E.V. Am-v erlaubte sich eine solche Tat, oder, wie sie heute gerne sagen, „hart“, wurde wie folgt erklärt. Als Ältester der Akademie, ein emeritierter Professor, der sich nach dem Rektor und Gouverneur der Lavra als erster Mensch in Posad betrachtete und auch ein Mann von ziemlich stolzem Charakter war, war er empört über die respektlose Haltung des Unteroffiziers der Gendarmerie und außerdem, wo? - im Bahnhof, der vor E.V.s Augen gebaut wurde, fast in der Nähe seines Hauses, als ob er im Bereich seines Besitzes wäre. Dies war, wie man damals sagte, die Ursache für seinen Konflikt mit dem Gendarmen. Der Gendarm meldete die Aktion des Professors seinen nächsten Vorgesetzten und dann nach St. Petersburg, in der damaligen III. Abteilung, dem Chef der Gendarmen, dem damals allmächtigen Gr. Petru Andr. Schuwalow; Die III. Abteilung meldete diesen Vorfall den geistlichen Behörden. Kurz gesagt, es kam zu einem sehr unangenehmen Fall, in dem es um die Beleidigung eines niedrigeren Ranges während der Ausübung seiner Amtspflichten ging. Wie diese Sache gelaufen ist, kann ich nicht sagen; Es gab natürlich Korrespondenz, es wurde eine Erklärung von E.V. verlangt usw. Ich kann wahrscheinlich nur eines sagen: Lange Zeit, wahrscheinlich bis 1867 oder sogar bis 1869, lastete der Vorwurf seines Verhaltens gegenüber dem Gendarmen schwer auf E.V., bis mein Schwiegervater, Rev. I.V. Vasiliev, der 1867 Vorsitzender des Akademischen Instituts wurde. Ausschuss bei der Heiligen Synode, fragte gr. nicht. P. A. Shuvalov, sein großer Bewunderer, vertuscht diese Angelegenheit und gibt dem ehrwürdigen, angesehenen Professor und auch Landsmann (Orlovets) alle seine Rechte in Bezug auf Auszeichnungen zurück. Ich habe von Rev. I.V. vom Ausgang dieses Falles erfahren. Vasiliev, bereits in St. Petersburg, also frühestens 1867. Bingam – Origines eccles., Augusti – Denkwürdigkeiten aus der chistl. Archäologie, Binterim – Die vorzuglichsten Denkwürdigkeiten der christl. Kirche. Es ist bemerkenswert, dass diese wirklich kostbare, luxuriöse und mehrbändige Publikation von der Moskauer Akademie für weniger als einen Cent – ​​nur 50 Rubel – erworben wurde. (?!!), nach dem Tod des Erzbischofs. Tobolsky Afanasy, und er kaufte es für 1000 Rubel. Banknoten (?!). (Siehe: S.K. Smirnov „Geschichte des Moskauer spirituellen Akademikers 1814–1870“, S. 286). Ich hatte auch Pitzers Werk – eine Beschreibung des Berliner Museums (Bd. 1) in meinen Händen. Dann erschien aber nur der erste Band, der mich inhaltlich nicht interessierte. V.M. Undolsky – „Notizen zur Geschichte des Kirchengesangs in Russland“ („Readings in the Society of Historical and Ancient“ 1846–1847), Bessonov – „The Fate of Musical Singing Books“ (Orthodox Review, 1864, Mai), Sacharow – „Forschung über russische Kirchenlieder.“ („Journal of Min. People’s Education“, 1849) und sogar die Werke eines berühmten russischen Experten. Kirchengesang, Prot. Razumovsky, über unsere Hook Notes und Melodien. Einmal erlaubten sich die Studenten einen sehr gewagten Trick: Sie füllten die Klassenzeitschrift mit Kommentaren zu den Vorzügen der Vorlesungen der Lehrer und allgemein mit kurzen Charakteristika der Persönlichkeiten von Professoren und Junggesellen. Zumeist waren diese Äußerungen sehr unhöflich und wirkten sich negativ auf die damalige Zusammensetzung der akademischen Körperschaft aus; Die Ausnahme bildeten nur sehr wenige Inschriften, auch solche gegen den Panzer. A. K-te Inschrift: „eines Professors würdig.“ Sie kamen mit diesem gewagten Streich der Schüler recht glücklich davon. Die Täter wurden nicht gefunden. Nachdem ich meine Vorlesungen über Archäologie unterbrochen hatte, beschloss ich einmal, eine Vorlesung der Homiletik zu widmen, um meine Eindrücke aus der Lektüre studentischer Predigten zu teilen, über die ich meine Zuhörer am Ende der vorherigen Vorlesung informiert hatte. Am vereinbarten Tag versammelte sich der gesamte Kurs, der Klassenraum war so voll wie nie zuvor. Und obwohl meine Zuhörer kaum etwas Schmeichelhaftes von mir hörten, da ich in aller Offenheit die eher düsteren Eindrücke ausdrückte, die ich bei der Lektüre ihrer Werke gewonnen hatte, hielten sie es dennoch für nötig, mich am Ende des Vortrags mit lautem Applaus zu belohnen. Dann sagten sie mir, dass Pater. Rektor A.V. Gorsky, dem täglich eine Klassenzeitschrift mit Notizen zum Inhalt der Vorlesungen gebracht wurde, fragte den diensthabenden Beamten, was ich genau über Studentenpredigten gesagt habe. Er hatte kein Gespräch mit mir über dieses Thema. Nick. Al. Sergievsky, 3. Mag. XX k. Moskau. akad. (1856), 1856–1858 – Panzer. biblisch. Geschichte und griechische Sprache, 1858 – Rang. insb. Ladung bei ober-proc. St. Synode, 1861 – Rang. insb. Aufladen bei min. Adv. Aufklärung, 1862 – Chefsekretär des Büros der Heiligen Synode, 1864 – Inspektor. akad. Komm. Naturwissenschaften, 1866 – Direktor. Büro des Oberpropstes. St. Synode, 1869 – Treuhänder von Vilensk. Schulbezirke. Davon: S.I. Miropolsky, Woronesch, 8. Mag.; V. P. Slansky, Woronesch, 9. Mag.; D. Izvekov, Kaluga, 1. Mag.; A. Kudryavtsev, Vifan., 2. Mag.; Priester P. Losev, Rjasan, 5. Mag.; P.F. Komarov erhielt keinen Abschluss, obwohl er auf Platz 1 der Liste stand. Wie ich mich jetzt erinnere, antworteten sie beim Zusammenstellen der Liste während des Kurses auf die Frage, wen sie auf Platz 1 setzen sollten, normalerweise: „Niemand“, „Nun, dann setzen wir Komarov ein“, bemerkte A.V. Gor. Dies beruhte auf der Tatsache, dass die begabtesten Studenten (Miropolsky und Slansky) weder den Anforderungen der Disziplin noch der sorgfältigen Erfüllung akademischer Studentenpflichten entsprachen und Komarov, der sich nicht besonders durch sein Talent auszeichnete, für die Besetzung dieser Stelle geeignet schien. Das Schicksal von P.F. Komarov wurde von Rev. John (Smolensky, damals Rektor des St. Petersburger Akademikers) berufen, die Abteilung für Moral zu besetzen. Theologie in St. Petersburg. Die Akademie in der Hoffnung, dass er das Mönchtum annehmen würde, erwies sich als recht ungewöhnlich: Er nahm das Mönchtum nicht an, reichte keine Dissertation ein und war zwar von 1866 bis 1869 ohne akademischen Abschluss als Bachelor tätig, jedoch mit der Charta von 1869. musste die Abteilung verlassen, wurde zum Bibliothekar ernannt, nahm dann das Priestertum an und war irgendwo in Kaluzhsk. Diözesanpriester. In diesem Kurs gab es auch ganz bemerkenswerte Persönlichkeiten, Menschen nicht ohne Fähigkeiten, aber lahm im Verhalten: S. Raevsky, Tula, 42. Kandidat, und M. Semenovsky, Vladimir, 43. Kandidat. († prot. c. Lazienki-Palast in Warschau). Über sie hieß es damals, dass sie „ein wunder Punkt für Inspektor Pater Mikhail“ seien. Filaret (Drozdov), Moskau, 1803 - aus der Familie Trinity-Lavra, 1808 - Tonsur, 1811 - Archim., 1812 - Rektor. St. Petersburger Akademiker, 1814 – Arzt. Theologe 1817 – Vic. Revelsk., 1819 – Erzbischof. Twersk., 1820 – Jaroslaw., 1821 – Erzbischof. Moskau, 1826 – Metropolit Moskau, † 1867, 19. November. Ich kann nicht sagen, wie diese Konferenzen stattgefunden haben, da ich nicht dabei war und ohne meine Tätigkeit als Professor nicht hätte dabei sein können. A. V. Gorsky, Kostroma, 3. Mag. VIII Gebäude Moskau. akad. (1832), Waren. von Student Philotheus (Uspensky, 1. Mag.-Kurs; † Metropolit von Kiew), 1832 – Lehrer. Moskauer Semester, 1833 – Panzer. Kirchengeschichte, 1837 – außergewöhnlich. Prof., 1839 – Auftrag. Prof., 1860 – Priester, unverheiratet und Prot., rangiert unter den Moskauern. Archangelsky Sob., 1862 – Rektor. Moskauer Akademiker, 1864 – Arzt. Göttlich., † 11. Oktober 1875 Sie sagten, dass Archimandrit Anthony beschlossen habe, einen Master-Abschluss zu machen, ohne einen akademischen Kurs zu belegen. Zu diesem Zweck wurde angeblich eine Dissertation erstellt, die, wie Gerüchte besagten (vielleicht Gerüchte?), von Prof. S.K. zusammengestellt wurde. Smirnow. Aber dieses ganze Unternehmen endete im Nichts. Ich kann nicht sagen, wann dieser Vorfall stattgefunden hat. Jedenfalls bezieht sich diese Geschichte nicht auf die beschriebene Zeit, sondern auf eine frühere. Hieronymus. Mikhail (in der Welt - Matvey Iv. Luzin), Nizheg., 3. Magier. XIX-Raum. Moskau. akad. (1854), 1854 – Panzer. laut Heiliger Schrift, 1861 – Inspektion. Akademiker, 1863 – Orden. Prof., 1876 – Rektor Moskauer Akademiker, 1878 – Rektor. Kiew. akad. und Folge. Umansky, † Folge. Kursk. E. V. Amphitheater, Orlov., 2. Mag. XIII-Gebäude. St. Petersburg. akad. (1839), 1839 – Bachelor, 1844 – Extraordinary. Prof., 1848 – Auftrag. Prof. Dann gab es Hagel. Posads Kopf. P. S. Kazansky, Moskau, Bethany, 4. Mag. XIII Gebäude Moskau. akad. (1842), ab 1842 – Panzer. Moskauer Akademiker, 1850 – außerordentlicher. Prof., 1858 – Auftrag. Prof., 1873 – Dok. Theologe, 1874 – im Ruhestand, † 1878. S.K. Smirnow, Moskau, 3. Mag. XIV. Gebäude Moskau. akad. (1844), 1844 – Bachelor, 1857 – Extraordinary. Prof., 1859 – Auftrag. Prof., 1873 – Dok. Theologe, 1870–1878 – Inspektion. Moskauer Akademiker, 1878 – Rektor. Moskauer Akademie und prot. Aus seiner großen Familie, die hauptsächlich aus Töchtern bestand (anscheinend sechs), war eine seiner Töchter, Anna Sergeevna, die P.N. Miljukow spielt derzeit eine wichtige (auch politische) Rolle. In den Memoiren von Rev. Savva („Theological Bulletin“) befindet sich ein Brief, in dem Prof. S.K. Smirnow teilt mit, dass eine seiner Töchter P.N. heiratet. Miljukow, damals außerordentlicher Professor in Moskau. uni (jetzt Vorsitzender der Kadettenpartei). Gerüchten zufolge hat Anna Sergeevna Milyukova enormen Einfluss auf ihren Ehemann. Sie sagen sogar, wenn Miljukow das ist, was er in der politischen Welt ist, dann verdankt er dies vor allem dem Einfluss seiner Frau. Ich kann die Persönlichkeit von Prof.s Frau nicht außer Acht lassen. S.K. Smirnova, Sofia Martynovna, eine in jeder Hinsicht wundervolle Frau, sehr klug, sehr hübsch, mit viel Fingerspitzengefühl. Sie war eine seltene Frau, eine Mutter und Ehefrau, die sich von den anderen, ebenfalls ehrwürdigen Professoren dieser Zeit abhob. Die gesamte akademische Lehrerschaft behandelte sie mit großem Respekt und Mitgefühl. V.D. Kudryavtsev-Platonov, Chernig., 1. Mag. XVIII Gebäude Moskau. akad. (1852), 1852 – Panzer. biblisch. ist. und griechische Sprache, 1854 – Panzer. Metaphysik und Geschichte antiker Philosoph, 1858 – Ordnung. Prof., 1861 – Lehrer. Philosophie an den souveränen Zarewitsch Nikolai Alexandrowitsch, 1873 – Doktor der Naturwissenschaften. Theologe N.I. Subbotin, Vladimir, 3. Mag. XVIII Gebäude Moskau. akad. (1852), 1852 – Lehrer. Vifan. Sem., 1855 – Bak., 1859 – Extraord. Prof., 1874 – Arzt. Theologe und Horden Prof. Prot. F. A. Sergievsky, Moskau, 2. Mag. XIX-Raum. Moskau. akad. (1854), 1854 – Panzer. biblisch. ist. und griechische Sprache, 1856 – Panzer. Logik und Geschichte mittlere und neue Philosophie., 1857 – Moral. Theologe und Pastor, 1860 – außerordentlicher. Prof., 1865 – Auftrag. Prof., 1874 – Rektor Vifan. Familie A.F. Lawrow-Platonow, Jaroslawl, 1. Mag. XIX-Raum. Moskau. akad. (1854), 1854 – Panzer. Kirchenrecht, 1864 – außerordentlich. Prof., 1878 – Mo. und Folge. Mozhaisky, Erzbischof. Litauisch. Den Doktorgrad der Theologie erhielt er nicht (obwohl er ihn mehr verdiente als jeder andere), weil er keinen Aufsatz einreichte, und zwar nicht, wie er mir selbst sagte, weil er „Angst vor Kritik“ hatte. Dann erzählte er mir in einem Gespräch (das war in St. Petersburg, kurz nach seiner Weihe), dass er auf Drängen des Hochwürdigsten das Mönchtum angenommen hatte. Mikhail (Luzin), sein Kommilitone und Freund. „Ohne seinen Einfluss wäre ich kein Mönch geworden“, fügte der Hochwürdigste Alexy hinzu. In Moskau hörte ich die folgende begeisterte Rezension über ihn von dem ebenfalls berühmten Kanonisten A. S. Pavlov, einem ehemaligen Bachelor der Kasaner Akademie und dann Universitätsprofessor. „Ich kann nur sein Schüler sein, und ich bin sogar stolz darauf, einer zu sein“, sagte A. S. Pavlov. Dm. Gefüttert. Golubinsky, Vifan., 5. Mag. XIX-Raum. Moskau. akad. (1854), 1854 – Panzer. Geometrie und Physik, 1864 – Ordnung. Prof., 1870 – außerplanmäßiger Lehrer. „Naturwissenschaftliche Apologetik“. V.N. Potapov, Moskau, 1. Mag. XXI Gebäude Moskau. akad. (1858), 1858 – Panzer. Logik und Geschichte neuer Philosoph, 1864 – außergewöhnlich. Prof., 1870 – Historiker. Alte und neue Philosophie. PI. Gorsky-Platonov, Bethan., 2. Mag. XXI Gebäude Moskau. Akademiker, 1858 – Panzer. biblisch. ist. und ev. Sprache, 1867 – außergewöhnlich. Prof., 1870 – biblisch. archäol. und jüdische Sprache, 1878 – Inspektion. Moskauer Akademie Er war damals Bürgermeister von Trinity-Sergiev Posad. N.K. Sokolov, Feuer, 3. Magier. XXI Gebäude Moskau. akad. (1858), 1858 – Panzer. rus. Kirchengeschichte, 1861 – im Ausland auf Geschäftsreise, 1863 – Panzer. Neue gemeinsame Kirchengeschichte (neu eröffnete Abteilung), 1865 – außerordentlich. Prof., 1867 – Prof. Moskauer Universität an der kirchlichen Fakultät für Rechtswissenschaften, † 1874 (ord. Professor der Moskauer Universität). Evg. Evs. Golubinsky, Kostroma, 5. Mag. XXI Gebäude Moskau. akad. (1858), 1858 – Lehrer. Vifan. Semester 1861 – Panzer. rus. Kirchengeschichte, 1870 – außergewöhnlich. Prof., 1872 – für anderthalb Jahre zu akademischen Zwecken ins Ausland, nach Griechenland und in die Rechte geschickt. Slawische Länder, 1881 – Dr. Theologe und Hordenprofessor, 1902 – Orden. Akademiker der Akademie der Wissenschaften, † 7. Januar 1912 Dies blieb er bis zum Ende seines Lebens. So trafen wir uns zum Beispiel 1905–1907 in meiner Wohnung in St. Petersburg, 40 Jahre nach unserem gemeinsamen Dienst. Seine ersten Worte an mich waren: „Trägst du Make-up? Warum hast du keine grauen Haare?“ Er war nur etwas mehr als zwei Jahre älter als ich (geboren am 28. Februar 1834), dennoch war er völlig grau. Originell war auch unser erstes Treffen vor 50 Jahren, als ich ihn 1863 bei meiner Ankunft in Posad zum ersten Mal besuchte. Seine ersten Worte waren: „Essen Sie gerne?“ „Ich warne Sie, das Essen hier ist schrecklich.“ Evg. Evs. Ich meinte den Tisch, den einer unserer Diener (es waren zwei) für alle Bewohner des Gebäudes vorbereitete. P. M. Khupotsky, Rjasan, 1. Mag. XXII Gebäude Moskau. akad. (1860), 1860 – Panzer. psychol. und Moral. phil., 1865 – schied aus dem Dienst aus, war dann im Ausland (ob auf eigene Rechnung oder auf einer Dienstreise des Bildungsministeriums, weiß ich nicht mehr), aber die Auslandsreise brachte ihm keinen Nutzen. Sein weiteres Schicksal ist mir unbekannt. Hieronymus. John (Metropolitan), Kaluga, 3. Magier. XXIII Raum Moskau. akad. (1862), 1862 – Panzer. alte Kirchengeschichte, 1868 – Archim., 1870 – Bischof. Aleutenski, 1877 – Mitglied von Moskau. Synode. Büros, 1881 – heute. Moskauer Simonow-Kloster, 1889 – Bischof. Aksaysky, 1910 – im Ruhestand, † 2. Juni 1914 Ich lehnte sein Angebot auf jede erdenkliche Weise ab und bewies, dass es für ihn als Mönch am bequemsten war, einen Mönch als seinen Assistenten zu haben, nämlich Pater Dr. John. Mitten in einem Gespräch über dieses Thema fragte ich ihn, warum er keinen Priester als seinen Assistenten haben wollte. John, Fr. Mikhail gab schließlich offen zu, dass er sozusagen Angst vor Pater hatte. Aufgrund seiner Taktlosigkeit hat John keine Studentenrevolte für ihn erfunden. A.A. Smirnow, Jarosl., Vifan. Semester, 1. MA. XXIV. Raum Moskau. akad. (1864), 1864 – Panzer. Patrist., 1871 – Priester, Rechtsgelehrter. 1. Moskauer Militärgymnasium. A.P. Smirnov, Yarosl., 2. Zauberer. XXIV. Raum Moskau. akad. (1864), 1864 – Lehrer. Moskauer Semester, 1865 – Panzer. Psychologie, 1871 – außerordentlich. Prof. N.Ya. Fortinsky, Rjasan, 7. Mag. XXIV. Raum Moskau. akad. (1864), 1864 – Panzer. Mathematiker, 1870 – Priester, Rechtsgelehrter. 4. Moskauer Militärgymnasium. Gerüchten zufolge lebt er. In einem großen Haus bezog F.A. Sergievsky die Wohnung des verstorbenen P.S. Delitsyn, und dessen Wohnung wurde von A. F. Lawrow bewohnt, der aus einem kleinen Haus dorthin zog. In einem kleinen Haus, P.I. Gorsky zog in die Wohnung von A. F. Lawrow ein und Evg übernahm seine Wohnung. Evs. Golubinsky, der von unserem Studentenkorps dorthin wechselte. Darin wurde unter anderem berichtet, dass sich unter den Auszügen aus Zeitungs- und Zeitschriftenartikeln, die dem souveränen Kaiser Alexander II. vorgelegt wurden, Auszüge aus meinem Artikel befanden und dass diese Auszüge nicht die Zustimmung des Souveräns verdienten. I. S. Aksakov führte diesen Umstand auf die tendenziöse Auswahl des Beamten zurück, der diese Auszüge anfertigte (Kapnist), der dem Slawophilismus feindlich gegenüberstand. Es stellte sich heraus, dass dies mein „erster“ literarischer „Verdammt“ war. Nikita Petrowitsch Giljarow-Platonow, Moskau, 2. Meister. XVI Jahrhundert. Moskau. akad. (1848), 1848 – Panzer. Hermeneutik und Lehren über Religionen, Häresien und Spaltungen, 1854 – nach Russisch. Schisma, 1855 - Austritt aus der Akademie, Mitarbeiter der slawophilen Veröffentlichungen des Kreises Khomyakov und Aksakov, 1856 - Mitglied der Moskauer Zensur. com., 1862 - Beamter für Sonderaufgaben beim Minister für Volksangelegenheiten. Aufklärung (A.V. Golovine), 1863 – Manager von Moskau. Synode. Typografie, 1867 - verließ den Dienst und begann mit der Herausgabe der Zeitung „Modern News“ (ab 1. Dezember 1867). Gestorben am 13. Okt. 1887. 20 Jahre Zeitungsveröffentlichung und 20 Strafen, die ihm widerfuhren, ruinierten ihn völlig und erschöpften seine Kräfte. Siehe: Gilyarov-Platonov. Sammlung von Aufsätzen. T. 1. M., 1899. Vorwort: S. I–LX. Ich war sehr überrascht, dass N.P. studierte sogar die mehrbändige Acta Sanctorum. Mich interessierte damals die Frage, wie unsere Nachtwache zustande kam. N.P. hat mir geraten, nach Daten für die Geschichte dieser Angelegenheit zu suchen Gottesdienste in einem der Monate von Acta Sanctorum (ich erinnere mich, September-November), was ich dann tat, und tatsächlich etwas fand, das mit der Geschichte der ersten Hälfte des Gottesdienstes zu tun hatte. Ich beschloss, meine langjährige Freundin in die Familie eines der ehrwürdigsten Moskauer Erzpriester aufzunehmen, und obwohl ich meiner Auserwählten noch keinen Heiratsantrag gemacht hatte, wurde ich in die Familie aufgenommen und hatte allen Grund zu der Annahme, dass ich weder von ihr noch von ihren Eltern auf eine Ablehnung stoßen würde. Die Dinge sind bereits so weit fortgeschritten, dass ich meine Mutter von Nischni nach Posad geschickt habe, um ihren Segen für die Ehe einzuholen. Meine Mutter kam und sah meine Braut, aber letztere gefiel ihr nicht ganz ... Trotzdem erhielt ich den Segen meiner Mutter, und nachdem ich sie nach Moskau und in Moskau zur Nischni-Nowgorod-Eisenbahn begleitet hatte, ging ich noch am selben Abend zu meiner Braut mit der festen Absicht, ihr einen Heiratsantrag zu machen, aber das tat ich nie ... Irgendetwas stand im Weg, entweder die Worte meiner Mutter oder das Fehlen meiner eigenen Anziehungskraft auf meine zukünftige Freundin, sehr klug, gebildet, hübsch. Wahrscheinlich beides. So kam es zu dieser Angelegenheit. Die Folgen waren für mein gesamtes Leben und meinen Dienst von großer Bedeutung. An dem genannten Abend scheiterten alle meine Pläne bezüglich Possad und Moskau, und dieser Tag hatte tatsächlich einen fatalen Einfluss auf mein Schicksal. Dieser Vorschlag wurde von meinem ehemaligen Seminarfreund P.I. gemacht. Pokrowski, damals Arzt in einem der Moskauer Krankenhäuser, Schwager des Priesters. P. I. Raev (damals Rektor des St. Petersburger Seminars, Archimandrite Palladium; † Metropolit von St. Petersburg). Während seines Aufenthalts in St. Petersburg wurde P.I. Pokrovsky, im Gespräch mit Fr. Palladium erwähnte mich als einen in Moskau dienenden Landsmann. Ich besuchte die Akademie und informierte mich über meine Absicht zu heiraten und auch darüber, dass sich die Dinge aus irgendeinem Grund nicht bessern würden. Archim. Palladius wiederum übermittelte dieses Gespräch seinem Mitseminaristen, dem Priester. Kirchen in St. Petersburg. Smolensk-Friedhof an P. A. Matveevsky, ebenfalls unseren gemeinsamen Landsmann im Priesterseminar. Pater Matveevsky, Anhörung von Pater. Palladia hatte gute Kritiken über mich und meine gesamte Familie, die diese sehr gut kannte, und beschloss, mich seinem Schwager aus der großen Familie, Erzpriester, als Bräutigam anzubieten. Pariser Botschaftskirche Fr. I.V. Vasiliev, für eine seiner sechs Töchter. Zu diesem Thema kam es zu einem Briefwechsel zwischen mir, Dr. P. I. Pokrovsky und Pater Dr. Archim. Palladium. Es gab einen Austausch von Fotokarten – meiner und der der Braut, der ältesten Tochter von Pater. Wassiljewa, Sofia Iosifowna Wassiljewa. Fr. er selbst I.V. Wassiljew, seine Frau Anna Efimovna, meine Verlobte Sofia Iosifovna, ihre Schwester Nadezhda Iosifovna, jetzt die Frau des Rektors unserer russischen Kirche in Florenz – Erzpriester. V.I. Levitsky und dann ihr 8 Monate alter Bruder – S.I. Vasiliev, jetzt Mitglied von St. Petersburg. Bezirksgericht. Zu den bedeutendsten Personen gehörten: gr. Murawjow Amurski mit seiner Frau (einer engen Freundin von Pater Wassiljew), Seiner Durchlaucht Fürst. Tschernyschew, Fürsten. Baryatinskaya (Ehefrau von Prinz Baryatinsky, der krankheitsbedingt nicht bei der Hochzeit anwesend war), Prinz. Ypsilanti, Buch. Kochubey, Gräfin Radziwill (vertreten durch Graf Kiselev, der krankheitsbedingt nicht persönlich anwesend war), Fürst. Obolensky mit seiner Frau, gr. Samoilova, Prinzessin Meshcherskaya (später Demidova von San Donato), General. Tschertkow, General. Novitsky und seine Frau (Schwiegersohn des Grafen Adlerberg, meines inhaftierten Vaters) und viele andere. usw. Wir dürfen nicht vergessen, dass dies unter Napoleon III. geschah, in der Zeit des glänzendsten Staates der französischen Hauptstadt. 20 Jahre später, im Jahr 1886, bereits unter der Republik, als meine Frau und ich Paris erneut besuchten, stellte sich das Bild anders dar: In der Stadt herrschte keine solche Sauberkeit mehr, und der Charakter der Pariser veränderte sich ziemlich stark zum Schlechten. Das Fehlen eines repräsentativen Erscheinungsbildes und vor allem die Schwäche der Stimme und die Unfähigkeit zu singen, bedingt durch das völlige Fehlen eines Gehörs für Musik (in meinem ganzen Leben konnte ich keinen einzigen Ton richtig treffen) – all das war sehr deutlich zu spüren und hielt mich von der Annahme des Priestertums ab. Ich wurde übrigens dank der Freundlichkeit des Pariser Botschafters Baron Budberg von Paris aus als Kurier mit Depeschen an das Außenministerium nach St. Petersburg geschickt – natürlich nicht an mich, sondern an meinen Schwiegervater. Per Kurier bekam ich 1000 Franken geschenkt. Er wurde von einer Gruppe einflussreicher Professoren der damaligen juristischen Fakultät dorthin gezogen: Tschitscherin, Kapustin und Dmitriev. Der Vermittler war Prof. Kapustin, der sich an N.K. wandte. S-vu mit dem besagten Vorschlag und verhandelte die ganze Zeit mit ihm. Dies verbesserte sich jedoch nicht schlagartig. Universitätsprofessoren verhandelten lange über die Anerkennung eines Master of Theology-Abschlusses als ausreichend für die Besetzung einer Professur für Kirchenrecht an der Universität. Sie schlugen N.K. entweder die Prüfung für einen universitären Master-Abschluss zu bestehen oder eine Dissertation für den Grad eines Doktors der Rechtswissenschaften einzureichen, mit dem Versprechen, seinerseits bei Erhalt dieses Abschlusses alle möglichen Nachsichten zu gewähren. Aber N.K. S-v vertrat fest die Tatsache, dass sie (wenn sie ihn als ihren Professor haben wollen) einen Master-Abschluss in Theologie als ausreichend für den Titel eines außerordentlichen und sogar ordentlichen Professors in Moskau anerkennen. Universität und dass man ihm darüber eine formelle Bescheinigung ausstellt. Am Ende setzte er sich durch und trat mit dem Rang eines Extraordens in die Universität ein. Professor. Anschließend war er ordentlicher Professor.