IV. В Московской духовной академии – начало службы (1863–1867)
Strojový překlad z originálu · Zobrazit originál
Z odbojného Petrohradu az nepokojů Petrohradské akademie mi bylo souzeno přestěhovat se do Trinity-Sergiev Posad, do tichého kláštera svatého Sergia, do Moskevské akademie, která byla pod jeho ochranou. Vznášel se v ní duch Filareta, moskevského metropolity, obrovská učenost, mimořádná srdečnost a otcovská laskavost jejího tehdy ideálního rektora arcikněze A.V. Gorskij, tradice jejího slavného profesora-filozofa, arcikněze F.A. Golubinského, a patriarcha akademické korporace, který utvářel její duši, ji sjednotily do jediného bratrstva, prvorozeného kursu, arcikněze P. S. Delitsyna. Jedním slovem jsem se ocitl v úplně zvláštním království, vůbec nepodobném prostředí, ve kterém jsem strávil čtyři roky svého studentského života.
Mé jmenování na moskevskou akademii představovalo velmi vzácný případ, teprve druhý v její historii během Filaretovova období, kdy do ní byl poslán absolvent jiné akademie 245 . Prvním případem bylo jmenování v roce 1839 na katedru literatury 2. mistrem 13. ročníku (1839) petrohradské akademie E.V. Amphiteatrov (přítel mého mentora K.I. Luchitského), příbuzný metropolity kyjevského Philareta (Amphiteatrov). Výzva z Petrohradské akademie dvou studentů Moskevské akademii k obsazení dvou jejích kateder (patristika a církevní archeologie) v roce 1863 byla pravděpodobně ze strany Metropolitního filareta (bez něhož se na akademii nic menšího neudělalo) jako odplata Petrohradské akademii za výzvu moskevského studenta XXII. kurzu tohoto mistra kurzu 2.M. Ivancov-Platonov, aby tam obsadil oddělení nových církevních dějin. A skutečnost, že Moskevská akademie požádala o vyslání místo jednoho, dvou studentů, bylo jako oplácet zdvořilost pouhou zdvořilostí. Metropolita Filaret, když chtěl, věděl, jak takový být.
Neměl však nějaký jiný záměr? V roce 1861 prozkoumal náš říjnový (4. října) případ a jednal s námi nesmírně shovívavě. A najednou právě z tohoto kurzu oktobristů (pokud nezapomněl na naši historii) povolá do své akademie nejen jednoho, ale hned dva studenty, a navíc bez jakékoli naléhavé potřeby 246.
Ochotně jsem šel na moskevskou akademii. V té době vyčnívalo z řady našich dalších teologických akademií svým solidním učeností. Z nějakého důvodu jsme o Kyjevské měli představu jako o nijak zvlášť atraktivní, prodchnuté jezuitským duchem, o mladé Kazanské – jako blížící se typu Petrohradu. Moskva byla líčena jako přísně vědecké království, filaretovského stylu, jakýsi ruský Oxford, jak jej nazývali cizinci, kteří navštívili Rusko.
Pravda, v Petrohradě, jako království plném hrdého vědomí své nadřazenosti nad ostatními akademiemi a netolerance ke všemu, co z ní nepocházelo, na ni zazněly ne úplně příjemné recenze, proto jsem musel vyslechnout radu, abych odmítl jmenování do ní 247 . Navzdory tak mrazivým recenzím o místě mého budoucího působení jsem však vůbec nezakolísal v rozhodnutí jet do cíle. Měl jsem příliš velkou touhu vyzkoušet si práci na akademické katedře. A proto, když shromáždil své věci, včetně kompletní akademické postele, která byla považována za majetek každého studenta, dostal běhy a zdá se, že dalších 50 rublů. pro počáteční založení se 4. prosince 1863 vydal do Moskvy a odtud po nedávno otevřené železnici do Trinity-Sergiev Posad. Přijel jsem tam ráno, 6. prosince, v den Nikolina, ubytoval jsem se ve starém klášterním hotelu a hned jsem šel za svým krajanem, tehdejším inspektorem Archimandrite Michailem (Luzinem). O.
Michaila jsem nikdy předtím neviděl, ale věděl jsem jen z pověstí az informací uchovaných v naší rodině, že je přítelem jednoho z mých strýců, jeho přítelem v semináři (Petr G. z Oliv). Jelikož jsem na akademii neměl jediného známého, považoval jsem za nejlepší přijet za ním jako za krajana v naději, že mi pomůže zorientovat se v úplně neznámém místě a novém prostředí. Přišel jsem za ním brzy ráno, kolem deváté nebo desáté hodiny. O. Michail pro lehkou zdravotní indispozici toho dne nesloužil a byl velmi rád, že viděl svého krajana přicházet. Mezi rozhovory o Nižném, Petrohradě a Moskevské akademii téměř od prvních slov vyjádřil lítost nad smrtí před pár dny (30. listopadu 1863) nejstaršího ze všech profesorů arcikněze P. S. Delitsyna. To mi řekl. "Dostali jste se do těžké doby pro celé naše akademické bratrstvo. Právě před třemi dny jsme položili do hrobu našeho patriarchu, muže, který nás všechny spojil. Ztratili jsme duši naší akademické společnosti. Nevím, co s námi teď bude."
Myslím, že k rozdělení dojde a nebude existovat dřívější jednomyslnost." Slova mého ctihodného partnera se bohužel naplnila!
Mezi těmito rozhovory uplynuly dvě nebo tři hodiny, liturgie skončila a Fr. Michail mi připomněl, že musím předstoupit před vedoucího akademie, „vysoce ctihodný a námi všemi hluboce respektovaný, náš společný rádce a vůdce, Fr. Rektor, arcikněz A.V. Gorsky." Bude to o to pohodlnější, když to uděláte teď, dodal, protože u něj najdete celou akademickou společnost a seznámíte se s nimi. Máme ve zvyku navštěvovat P. rektora o všech svátcích a nedělích po liturgii. Při této příležitosti zařizuje pro bratry jakousi útěchu - malé občerstvení. Ale mezi rozhovory jsme si nevšimli, že jsme si nevšimli, že jsme přišli na všechny vhodnější návštěvy, a když jsem přišel na všechny vhodnější návštěvy, P. rektor už odešel domů a zůstal jen jeden - bakalář fyziky D.F. Golubinský, syn zesnulého filozofa F.A. Golubinského, který měl záviděníhodnou chuť k jídlu, dojedl to, co mu zbylo na svačinu.
Více než skromně oblečený a zdaleka ne reprezentativní vzhled mě tento, v tu chvíli jediný zástupce akademické korporace, přiměl položit si otázku: jsou všichni zdejší profesoři skutečně takovými originály? Otec rektor A.V. Gorskij, distingovaný, šedovlasý stařec, s velmi pohlednou tváří, hlubokýma, zamyšlenýma očima hledícími kamsi do dálky, mě přijal s otevřenou náručí, se svou charakteristickou srdečností a nabídl mi i svačinu a nalil si sklenku hroznového vína a se sladkou hravostí dodal: „Pokračujte ve svých povinnostech. Takto jsem originálně zahájil svou službu na Moskevské akademii!
Ještě před myšlenkou Fr. rektor, Fr. Michail ke mně projevil svou zdvořilost do té míry, že mě přesvědčil, abych se k němu přestěhoval z hotelu se všemi svými zavazadly a dočasně u něj zůstal. Po večeři, i když jsem byl lehce nemocný, mě večer vzal na takzvaný „státní dvůr“ (obvyklý neoficiální název) nebo do „klášterního akademického domu“ (oficiální - viz „Dějiny Moskevské teologické akademie 1814–1870“ od S. K. Smirnova), kde rodinní profesoři obsadili byty ve dvou dřevěných domech akademie. Ve velkém domě bydlela: rodina nedávno zesnulého profesora P.S. Delitsyn, jeho dva synové, již dospělí a dokonce sloužící jako mentoři v semináři Bethany (Petr Petrovič - 18. mistr 16. ročníku a Dimitri Petrovič - 14. mistr 19. ročníku Moskevské akademie), a mimořádný profesor kněz F. A. Sergievskij. V malém domku: mimořádný profesor A.F.Lavrov († litevský arcibiskup Alexy) a bakalář P.I. Gorsky - svobodný (ale žila s ním jeho matka). Před cestou tam Fr.
Michail mi řekl: "Rád bych vám představil prvorozeného z mého akademického kurzu, A.F. Lavrova. Je to rodinný muž. Jeho manželka Maria Nikolaevna je velmi hezká dáma, má také dceru Sashu." Přijali mě velmi vřele, ale dívali se na mě, jak se říká, všemi očima a snažili se rozpoznat, jaký pták k nim přiletěl z Petrohradu. Nyní, jakmile jsme přišli k A.F.Lavrovovi, připojil se k nám jeho protějšek v bytě, mládenec P.I. Gorsky, jmenovec, ale ne příbuzný A.V. Gorskij, který se vyznačoval více než všichni jeho kolegové svou zvědavostí, i když ostatním, ve větší či menší míře, nebyl tento nedostatek provinčních měst a městeček cizí. Zvláště se na mě zkoumavě podíval, aby druhý den po Posadu rozšířil zprávu o nově příchozím mládenci z Petrohradu a podělil se o své dojmy ze své nové známosti.
Preobraženskij mi jednou, po dlouhé době, na setkání na výročním ceremoniálu Petrohradské akademie řekl: „Nemají nás, Petrohradčany, v Moskvě rádi,“ a dodal a obrátil se ke mně: „Je dobře, že jste podpořil čest naší Petrohradské akademie.“
Brzy mě umístili do jednoho z bytů profesorského nebo, jak jsme tomu říkali, bakalářských budov, sousedících s hlavní budovou, neboli „sálů“, kde nahoře byl byt rektora a jednací síň a pod nimi obývací pokoje a ložnice starších studentů (nejnižší byly v budově inspektora). Všechny bakalářské byty byly velikostí i uspořádáním pokojů téměř úplně stejné, lišily se jen větším či menším komfortem, který však závisel na jejich obyvatelích a také na to, na jakou stranu měla okna: na sever k budovám akademické knihovny a nemocnice, nebo na jih do akademické zahrady. Na sever byly obráceny pouze dva byty: ten, ve kterém jsem byl ubytován, ten nejblíže hlavní budově a na opačném konci chodby - byt bachaře E. E. Golubinského. Další části této strany zabíralo vstupní schodiště, pokoj sluhy a redakční místnost. Na jižní straně byly nejlepší byty: naproti dolu - mládenec P. M. Khupotsky a dále po chodbě byty - bachař N.K.
Považoval jsem za svou povinnost navštěvovat samozřejmě všechny své kolegy a především mé již zmíněné spolubydlící na chodbě a pak další, kteří bydleli na různých místech: řadové profesory E.V. Amfiteatrov - ve svém domě, P.S. Kazansky - v budově inspektora (naproti bytu inspektora Archimandrita Michaila, který ho žertem nazýval svým protivníkem) 248, S.K. Smirnov - v bytě poblíž „státního dvora“, k V.D. Kudryavtsev - v domě E.V. Amfiteatrov, mimořádnému profesorovi F.A. Sergievskému - na „státním dvoře“, bakalář D.F. Golubinsky - v bytě poblíž „státního dvora“. Takové návštěvy byly u mimořádného profesora A.F.Lavrova a bakaláře P.I. Gorského, ačkoli jsem je navštívil již první den mého příjezdu do Posadu.
Tak se mu tehdy v Moskvě obvykle klaněli všichni, nejen duchovní, ale i světští lidé. Když Metropolitan Philaret přišel do Sergieva Posada a byla mu představena akademická společnost, všichni před ním padli na zem, na začátku a na konci představení.
Během mého příchodu na akademii, 6. prosince, se přednášky zastavily a začaly vánoční zkoušky. Přednášky začaly po Vánocích. Když přišla tato doba, A.V. Sám Gorskij mě uvedl do auly seniorského, XXIV. kurzu (1860–1864) a při této příležitosti pronesl krátký projev. Vzpomínám si, že mým budoucím posluchačům doporučil, aby věnovali pozornost studiu pravoslavné bohoslužby, která představuje „květ a ovoce“ stromu života Církve Kristovy. Po této řeči odešel ze třídy a na mé první přednášce nebyl.
Čtení o církevní archeologii jsem začal obecným přehledem historie vývoje křesťanské bohoslužby, pak jsem přešel ke krátkému přehledu literatury na toto téma, oživil svá čtení a vynahradil jejich přirozenou suchost a roztříštěnost obecnými církevně-historickými přehledy. Poté jsem přešel ke čtení o rituální stránce nejdůležitějších církevních obřadů, sedmi církevních svátostí, podle rady, kterou mi dal můj bývalý profesor V.I. Dolotsky. Při tomto způsobu čtení jsem se nejprve řídil způsobem svého bývalého mentora, aniž bych si kladl nelehký úkol (který jsem si dal v následujících letech) – sledovat historii postupného utváření řádu svátostí. Musel jsem přednášet studentům absolvujícím kurz XXIV (1860–1864) v poslední polovině studia na akademii 250.
Kromě církevní archeologie jsem musel číst i homiletiku neboli „církevní výmluvnost“, jak se tomuto předmětu říkalo na moskevské akademii. A.F. Lavrov († litevský arcibiskup Alexy) se mi přiznal, že to byl on, kdo mi zadal tento předmět, který byl do té doby spojován s „církevní judikaturou“ a který se mu nelíbil, zejména proto, že musel číst studentská kázání – což byla činnost na hony vzdálená. V první polovině své služby jsem nezačal číst na toto téma a odložil jsem je na jeden z příštích dvou ročníků kurzu XXV.
The prophecy about the “first shot” did not come true. I did not receive the first or any shot from Metropolitan Philaret. He was not present at public examinations in my subject either in this first year or in subsequent years. Public examinations at the Moscow Academy lasted two days; první den byl určen pro hlavní předměty, druhý - pro vedlejší předměty, které zahrnovaly církevní archeologii s církevní výmluvností, církevní judikaturu a některé další. The Metropolitan himself was always present at the first exam; at the second, in my time, his vicar, the Most Reverend. Savva. S ohledem na námitky Metropolitan Philaret byly pojednání vybírány k veřejným zkouškám s velkou pečlivostí a opatrností, většinou více než jednou testované. And in my subject, students dug up old notebooks somewhere. The objections that the Metropolitan usually made were also known from tradition.
Oba dny veřejných zkoušek byly zakončeny obědy pro všechny zaměstnance akademie, první den - s metropolitou, druhý - s rektorem. Na tyto večeře byli pozváni představitelé i učitelé Bethanského semináře, kteří zase pozvali nás, akademické učitele, na své večeře u příležitosti veřejných zkoušek v semináři. Tyto festivaly přinesly značné vzrušení do našeho monotónního života. Metropolitan Philaret se při svých večeřích choval k akademickým bratřím docela vlídně a svou přítomností nás neuváděl do rozpaků; alespoň my, mladí, jsme na konci stolu udělali docela rámus. Na rektorské večeři nebyl. V semináři Bethany jsme strávili čas ještě příjemněji, prošli se v Platonovských hájích a u rybníků Bethany a po obědě navštívili tehdejší učitele Bethany, z nichž nejvýznamnější byli: M.I. Karinského, pozdějšího mého dlouholetého kolegu na petrohradské akademii, bratří Delitsynů, Petra a Dimitrije Petrovičových a S. Linkova (6. mistr kurzu XXIII., 1862). Moskevská akademie; U Simeon, biskup z Minsku).
První tři se vyznačovali družností a pohostinností. Nejčastěji jsme se scházeli na M.I. Karinského.
O letních prázdninách roku 1864 jsem nešel domů, abych se během této doby připravil na přednášky příštího akademického roku - 1864/65.
50. výročí Moskevské akademie – 1. října 1864
Trochu mi uniklo 50. výročí petrohradské akademie, které se slavilo (17. února 1859) 6 měsíců před mým vstupem do ní (v srpnu téhož roku 1859), ale měl jsem to vzácné štěstí, že jsem se zúčastnil oslav výročí moskevské akademie, 1. října 1864.
V paměti mi však zůstalo jen málo. Jak teď vidím dva starší starší, ruku v ruce, jak vcházejí do akademického sálu na slavnostní setkání. Byli to: Metropolita Philaret a, jak se tehdy říkalo, jeho učitel, arcibiskup Jevgenij (Kazancev), dříve Jaroslavl, a v té době správce moskevského kláštera Donského 253. Byl tehdy slepý, a proto ho metropolita Philaret vedl za paži. Vzpomínám na projev rektora A.V. Gorského a čtení historické poznámky profesora S.K. Smirnov. Z pozdravů si velmi živě pamatuji projev rektora Moskevské univerzity S.I.Barševa, bývalého studenta Moskevské akademie 254, pronesený mimořádně vysokým, vysokým zabarvením. Náš slavný historik S. M. Solovjev, který byl součástí deputace z Moskevské univerzity, také řekl pár slov svým jménem, zarážející jeho vzkvétající zdraví, navzdory jeho intenzivní práci a vydávání jednoho svazku historie každý rok. Ohledně těchto záležitostí vtipkovali, že S.M.
Každý rok se spolu s dalším svazkem dějin rodí nový, také další, člen rodiny. Ze zbývajících projevů a pozdravů si pamatuji: pozdravy od rektora moskevského, tehdy archandělského chrámu (dnes dvorního) arcikněze P. E. Pokrovského († vrchního kněze armády a námořnictva) 255 a delegáta z Petrohradské univerzity - profesora arcikněze P. Polisadova 256. Jejich charakteristické postavy přitahovaly pozornost, a Fr. arcikněz V.P. Polisadov navíc vynikal svou živostí, družností a upovídaností. Bylo patrné, že P.E. O Pokrovského bylo pečováno poněkud více než o ostatní členy moskevského duchovenstva. Pak mluvili o nějakém významném peněžním daru, buď z jeho osobních prostředků, nebo z částek, které vybral od moskevského duchovenstva. Nakonec si pamatujeme, i když ne tak živě, soudruhu. Hlavní žalobce Svatého synodu kníže N. Urusov se svou nepopsatelnou postavou a dále M. N. Katkov, I. S. Aksakov a N. I. Gilyarov-Platonov.
Zde byly na aktu u příležitosti výročí vyhlášeny ceny profesorů a bakalářů akademie. Hotovost - profesorům P. S. Kazanskému a V. D. Kudrjavcevovi (každý 500 rublů), S. K. Smirnovovi a mimořádnému profesorovi faráři F. A. Sergievskému (každý 429 rublů), bakalářům - P. I. Gorskij-Platonov, N. K. Sokolov, Evg. Evs. Golubinský a P.M. Khupotsky (214 rublů každý). Další druhy ocenění získali: bakaláři – Dm. Fed. Golubinský - titul řadového profesora, V.N. Potapov - mimořádný profesor, bakalář Hieromonk John (Metropolsky) - titul katedrálního hieromonka moskevského kláštera Donskoy, bakalář A.L. Katansky je požehnáním Svatého synodu, spolu s ekonomem akademie, hieromonkem Gerontiem a externími členy konference (číslo 6). V seznamu oceněných nebyli: rektor A.V. Gorskij, inspektor Archimandrite Michail, řadový profesor E.V. Amfiteatrov a mimořádných profesorů N.I. Subbotin a A. F. Lavrov. Všechny tyto osoby, s výjimkou E.V.
Amphiteatrov, nebyli mezi oceněnými, pravděpodobně proto, že získali určitá ocenění v předchozích dvou letech a termín (tři roky) pro obdržení dalšího řádného ocenění ještě nedorazil 257. Jediný, kdo zůstal, byl nejstarší po rektorovi profesor E.V. Amfiteatrov. Stalo se tak ale z důvodů zcela nezávislých na vzdělávacích a duchovních autoritách obecně 258.
Jubilejní večeře, pokud si pamatuji, probíhala v zasedací místnosti, kde jsou monumentální kamna z prastarých kachlů (zřejmě dodnes dochovaných). Projevy si nepamatuji.
Dva akademické roky - 1864/65 a 1865/66 - byly roky intenzivní práce na mém studiu učitelských předmětů, zejména církevní archeologie.
V tomto případě jsou pokyny nezapomenutelného Fr. A.V. Gorského zdroje a příručky pro studium různých oddělení této vědy. Na začátku každého nového oddělení jsem vždy chodil za svým učeným rektorem, který tyto návštěvy přijímal se zjevným potěšením. Setkal se se mnou nejprve s jistou předstíranou, pro něj netypickou rektorskou důležitostí, pak, když přišlo téma knih, se úplně proměnil, zřejmě zapomněl, že je rektorem, a před ním byl nejmladší z mládenců, vlezl pod pohovky a křesla, vyndal odtud potřebné knihy a naložil mi je, obvykle ve velkém. Navíc mi nikdy nenaznačil, kde co získat a v jakém ohledu je přesně to či ono dílo důležité, takže mě nechal protřídit hromadu knih, které jsem dostal. Jednou věcí, kterou jste si mohli být jisti, bylo, že si s sebou berete vše, co bylo v tehdejší literatuře nejlepší, nejdůležitější a nejnovější.
Považuji za vhodné dodat, že knihovna Moskevské akademie byla nesmírně bohatá (mnohem bohatší než knihovna Petrohradské akademie) na knihy o církevních dějinách obecně a církevní archeologii zvláště a zdá se, že i o jiných předmětech akademického kurzu. Vliv profesora A.V. Gorskij zde byl cítit i během jeho dvacetiletého knihovnictví (1842–1862).
I tentokrát jsem začal církevními svátostmi, ale zároveň jsem si dal jiný, nesrovnatelně těžší úkol než v první polovině roku (od ledna 1864), totiž vysledovat historii postupného formování liturgické stránky sedmi církevních svátostí v naší pravoslavné východní církvi. Obtížnost splnění takového úkolu byla dána jak nedostatkem příruček v literatuře, které by tento cíl sledovaly, tak extrémní roztříštěností na jedné straně a nedostatkem materiálu na straně druhé pro koherentní a konzistentní zobrazení historického osudu každého z obřadů církevních svátostí.
V prvních staletích byl však dostatek materiálu v dílech západních protestantských a římskokatolických liturgistů (Bingham, Augusti a Binterim) 259, ale tento materiál byl surový, rozdělený do nadpisů a dalo hodně práce a umění vytvořit z této mozaiky něco celku, a pro historii ortodoxního východního obřadu, počínaje stoletím až po 5.-6. údaje s tím související. V obou ohledech, zejména v tom druhém, A.V. Gorskij poskytoval nenahraditelnou pomoc svými doporučeními různých vědeckých prací.
Pro dějiny liturgie a dalších nejvýznamnějších posvátných obřadů jsem tedy důrazně doporučil dílo Goharovo (Euchologion), a zejména pro objasnění schématu liturgie v počáteční fázi jejího vývoje dílo Bunsena - Hyppolitus und seine Zeit - a dílo Ludolfa (Historia Aetiopica), které bylo také v tomto století mystické - v 17. (Bunsen) postavil svou hypotézu o antické schéma liturgie, dále díla Renadota (Liturgiarum orientalium collectio) a Daniela (Codex liturgicus - důležitý pro srovnání všech liturgií, východní a západní, starověké a moderní) a několik dalších děl, méně důkladných. Pro dějiny liturgické stránky svátostí v následujícím období, od 5. do 6. století, je poslední díl „Popisů rukopisů moskevské synodní knihovny“, který mi dal nezapomenutelný A.V. Gorskij - v korekturách (v té době se tento svazek teprve tiskl) - měl pro mě velký význam. Tento svazek obsahoval skutečně bohatou pokladnici cenných indicií toho, co se objevilo v pravoslavném východním obřadu od 11. do 12. století a co do té doby neexistovalo.
Pravda, nezaplnily tu obrovskou prázdnotu, nedostatek historických dat pro přechodné období mezi 5., 6. a 11. a 12. stoletím. Zde jsme se museli většinou uchýlit k domněnkám, pravděpodobným domněnkám, doplněným o zrnka faktů, které bylo možné nalézt buď v dílech otců a spisovatelů církve, nebo v dílech římskokatolických vědců, jako je Binterim, v těch případech, kdy se náš ortodoxní východní rituál shodoval se středověkým římským. Z naší domácí literatury byly velmi užitečné práce arcibiskupa Philareta (Gumilevského) o patrolologii („Historické učení o církevních otcích“), zejména „Historický přehled písní a hymnů řecké církve“ a publikace Petrohradské akademie – „Spisy svatých otců a učitelů pravoslavné církve týkající se bohoslužby.“ Povahu mého čtení na tomto oddělení církevní archeologie lze posoudit podle článků, které jsem následně publikoval: „Esej o dějinách liturgie naší pravoslavné církve“ („Kristus.
čtení“, 1868), „O historii liturgické stránky svátosti manželství“ („Křesťanské čtení“, 1880) a „Esej o historii rituální stránky svátosti pomazání“ („Křesťanské čtení“, 1880). Tyto články vycházejí z mých předchozích přednášek v Moskvě, i když s významnými revizemi a doplňky.
Sledoval stejný úkol a řídil se v podstatě stejnou metodou i při čtení v jiných odděleních liturgiky, to znamená, že se snažil podat historický nástin postupného vývoje různých částí a aspektů pravoslavného východního liturgického obřadu, bez ohledu na to, jak obtížné bylo někdy takové cíle a cíle uspokojit. Kromě toho, kdykoli to bylo možné, vždy jsem se snažil o paralelu mezi východním a západním (římským, anglikánským a luteránským) obřadem, většinou v jejich plně rozvinuté podobě, někdy jen vstupujícím do studia historického osudu některých jednotlivostí západního obřadu.
Když jsem skončil s částí o sedmi církevních svátostech, přešel jsem k části o chrámu jako místu veřejné bohoslužby a prozkoumal jsem jej ze dvou stran: ze strany vnějšího vzhledu – architektonického a ze strany jeho vnitřní struktury, umístění a účelu jeho částí.
V prvé řadě - po pojednání o domácích kostelech a katakombách prvních křesťanů a starověkých bazilikách - musel vstoupit na pole architektury, studovat její různé styly, počínaje asyrsko-babylonským, egyptským, starořeckým a starořímským, pokračující byzantskou, přechodnou ke gotice (lombardo-florentské stavby), konče středověkou gotikou, starověkým románským a dřevěným kostelem. různé smíšené styly, kostely v Rusku - v Kyjevě, Novgorodu, Vladimir-on-Klyazmě, Moskvě a dalších městech. Zároveň díky samozřejmě stejnému A.V. Gorského, vše, co bylo tehdy nejlepší a dokonce vzácné a drahé v této oblasti, bylo po ruce. Pro studium bazalek bylo dílo Zestermanna - Die antiquen und christl. Basiliken, pro studium asyrsko-babylonského a egyptského stylu - vzácné a velmi drahé vydání napoleonské výpravy do Egypta - Description de l'Egypte (t.
1–26) 260, pro starověký řecký, římský, gotický a románský styl - několik příruček o církevní archeologii ve francouzštině (Francouzi mínili výhradně architektonickou archeologii církevní archeologií), pro byzantský styl - Salzenberg - Altchristliche Baudenkmale von Constantinopel VI-XII Jahrh.), pro ruské kostely - díla hraběte Strovreganova v katedrále Vladimíra Stroganova (“Dgivremitrievsky in“). („Moskva“, „Památky moskevských starožitností“), Martynov („Památky moskevských starožitností“), sbírky materiálů Sevastjanova a některých dalších.
K historii vnitřního uspořádání částí chrámu byly údaje nalezeny jednak v západních archeologických pracích Binghama, Augustiho, Binterima a dalších, jednak v našich domácích výzkumech. Z posledně jmenovaných Filimonovova esej „Kostel sv. Mikuláše na Lipně“ k vyřešení otázky oltářních zábran a ruského ikonostasu.
Oddělení církevní ikonografie začínalo symbolickými obrazy katakomb, využívalo především dílo Agincourta („Histoire de l’art“) a částečně Martignyho (Dictionnaire d’antiqu. chret.) a články ruských duchovních časopisů („Křesťanské čtení“, 1864 – „Katakomby“, „Duchovní posel 18. června, ikona Byzanger atd.). malířství a měl po ruce „Menologie císaře Basila Makedonského“ (některé velmi staré vydání) a Diderot – o athonitských ikonopiscích 12. století. Didrot – Manuel d'iconographie greque et latin 261 . K seznámení s ruskou ikonomalbou jsem použil díla F. I. Buslaeva („O originále ruské ikonomalby“ - v esejích, „Obecné koncepty ruské ikonomalby“ - ve „Sbírce obecného starého ruského umění“), I.P. Sacharov („O ruské ikonomalbě“ – 1. a 2. vydání), „Starožitnosti a symbolika kyjevsko-sofijské katedrály“ (Výtvory svatých otců, 1859) atd.
Na konci této části představil popis byzantského náboženského malířství, naší starověké ruské ikonomalby s různými školami až po Suzdal a nakonec západní italskou, která ovlivnila Novgorod a Pskov a starou moskevskou malbu (v 16. století - dílo úředníka Viskovatého). Na závěr na velmi zajímavém článku v německém díle nastínil vývoj veškerého západního malířství obecně, nejen náboženského, ale i světského, v souvislosti se vzestupem či úpadkem religiozity – buď stoupajícími k nedosažitelným výšinám (věk Rafaelův, Michelangelův atd.), nebo pozvolným klesáním na velmi nízkou úroveň, jako v době, kterou právě prožíváme.
V části o posvátných oděvech a nádobách byla především vyřešena otázka, zda se liturgické oděvy prvních století křesťanství obecně lišily od běžných oděvů a zda byly vypůjčeny z oděvů používaných ve starozákonní církvi. K vyřešení této otázky použil velmi dobrý článek od Hefeleho (Beitrage zur Kirchengesch., Archeol. und Liturgik, 1864), dále pak zejména pojednal o oděvu jáhnů, kněží a biskupů - s určením jejich srovnávacího starověku. Konečný výsledek: nejstarší posvátné šaty: roucho s jeho modifikací, surplice, phelonion, orarion s epitrachelionem a omoforion. Z těch pozdějších se mitra objevila před ostatními, později - sakkos, kyj, panagia a nakonec legguard (vlastnost naší ruské církve). Kromě západních archeologických prací používal mj. „Recenze moskevské patriarchální sakristie“ – Rev. Savva, kde se nachází mnoho cenných historických a archeologických poznámek.
– V části o posvátných nádobách bylo pojednáno především o nádobách používaných při slavení svátosti eucharistie: o kalichu („Starožitnosti“ ve „Sborníku Moskevské archeologické společnosti“, 1865), paténě, hvězdě, lžíci, kopí, svatostánku a dále o dalších posvátných nádobách a příslušenství k uctívání. Příručky byly stejné jako u pojednání o posvátných rouchách. V závěru pojednání o posvátných rouchách a nádobách byla naznačena paralela mezi tím, co se zachovalo z dávných dob naší pravoslavnou církví, a tím, co je v římské církvi a zůstalo v anglikánství a luteránství.
Čtení o církevní archeologii zakončila rozsáhlá sekce o časech bohoslužeb v ročním, týdenním a denním kroužku. Začal ročním cyklem, pokračoval sedmidenním a skončil denním cyklem. V ročním okruhu, kolem velkých svátků Velikonoc, Letnic a Tří králů, s Narozením Krista, jsou všechny svátky a půsty roku seskupeny kolem tří center, a proto byly považovány za součásti tří cyklů: Velikonoce, Letnice a Narození Krista. Začal velikonočním cyklem, přešel k letničnímu cyklu a skončil cyklem Narození Páně. Spolu s historií svátků a půstů, které byly seskupeny kolem těchto center, studoval historii Velikonoc, kalendář, měsíční menion a postní a barevný triodion. Pokud jde o okruh týdenních bohoslužeb, po rozhodnutí, kde a kdy došlo k rozdělení roku nejen na měsíce, ale i na týdny, se probíraly charakteristické rysy a zvláštnosti bohoslužeb v různé dny v týdnu. V souvislosti s tímto pojednáním byly hlášeny informace o Octoechos.
Denní bohoslužba se ve své konečné podobě formovala ve starověkých východních klášterech, a proto spolu s traktátem v jeho jednotlivých částech (komplinie, nešpory, půlnoční oficium, matutina, celonoční vigilie, hodiny a liturgie) byly poskytovány informace o dílech Basila Velikého v této části a o jeruzalémském a studitském statutu. Toto významné oddělení liturgiky (máme na mysli celé oddělení o časech bohoslužeb a různých bohoslužeb a liturgických knih) bylo tehdy v naší literatuře velmi málo rozvinuté. Jeho vývoj se později velmi výrazně posunul kupředu, a to díky solidním pracím profesorů: I.D. Mansvetov (můj nástupce na katedře církevní archeologie), A.A. Dmitrievsky (kyjevský profesor) a N.F. Krasnoselcev (kazaňský profesor; † profesor na Novorossijské univerzitě). Bylo nutné sbírat historická data týkající se těchto předmětů a problémů odevšud, po kouscích.
Hodně pomohla známá práce arcikněze Debolského „Dny uctívání“, ale neuspokojila všechny vědecké potřeby týkající se historických informací. K historii svátků byly příručky v ruské literatuře, v článcích „Stvoření svatých otců“ (1857 XVI. – Svátek svatodušních, 1858 XVII – Svátek Nanebevstoupení Páně). K historii Narození Krista jsem měl v rukou velmi dobrou esej berlínského profesora Kassela - Weihnachten, Ursprung, Brauche und Aberglauden, 1856. K historii půstu - disertační práce vydaná na Moskevské akademii (nepamatuji si přesný název). K historii Velikonoc, kalendářů, začátku nového roku atd. - Aragoovo dílo věnované prezentaci populární astronomie.
Obecně jsem se pro všechny své přednášky o církevní archeologii snažil sbírat data odevšad, nejen z duchovních časopisů, ale i ze světských. Co se mi ze všech mých předpokladů nepodařilo splnit, bylo sestavit nástin dějin církevního zpěvu obecně a u nás, v naší ruské církvi zvláště. V tomto případě mě brzdilo naprostý nedostatek hudebního vzdělání a dokonce i jeho přirozená neschopnost, a proto jsem se musel omezit pouze na stručné komentáře k tomuto tématu, ačkoliv jsem již měl po ruce nějaké materiály pro podrobnější nástin historie církevního zpěvu 262 .
Mnohem méně pozornosti věnoval předmětu kombinovanému s církevní archeologií – homiletice, neboli (jak se tomu říkalo na Moskevské akademii) „církevní výmluvnosti“, tomuto předmětu věnoval maximálně ¼ z celého dvouletého kurzu, četl homiletiku půl roku, v první třetině, před Narozením Krista. Tento druh čtení byl také historické povahy, nikoli teoretické. Skládaly se z náčrtů historie církevního kázání, počínaje prvními stoletími křesťanství. Pro historii svého nejstaršího období, až do 5. století, bylo Panilleovo slavné dílo Pragmat vynikajícím průvodcem. Gesch. der christl. Bereds. Pro eseje o dalších obdobích - od 5. do 10. století, středověku a na protestantském a římskokatolickém západě (o slavných francouzských kazatelích - Bossuet, Bourdalou, Fenelon a Massillon) - různé méně výrazné příručky. Musím však přiznat, že tyto eseje byly spíše obecného, povrchního charakteru. Vůbec se nedotkl historie našeho domácího kázání, spěchal k tomu, aby přešel ke svým oblíbeným studiím církevní archeologie.
Za celou dobu působení na Moskevské akademii přednášel homiletiku pouze jednou, v jejím XXV. kurzu (1862–1866).
Četl jeho přednášky, ale nemluvil, nespoléhal se na svůj chabý dar řeči a bál se jeho přirozené plachosti a rozpaků.
Moje ideály akademického profesora byly zcela v rozporu s ideály mých kolegů, kteří mi, jak bylo uvedeno výše, radili, abych si předmět studoval především pro sebe a méně se věnoval přípravě přednášek, na které studenti nechodili. Chtěl jsem, spolu se seriózním studiem církevní archeologie, mít více a pozorných posluchačů, a nakonec se mi do jisté míry podařilo dosáhnout toho, co jsem chtěl. Studenti chodili na mé přednášky, i když v mírném počtu, ale v každém případě moje učebna nikdy nebyla prázdná. Na začátku každé sekce bylo více studentů a ke konci postupně ubývalo. Moji posluchači si všimli mé horlivosti a dokonce jednou instruovali jednoho ze svých soudruhů, který byl u mě na návštěvě, aby mi řekl: "Proč jsi tak pilný v sestavování přednášek, jsou mezi námi málo navštěvované a ceněné. Vždyť kdyby k nám přišel anděl z nebe a začal nám přednášet, nejdřív bychom ho samozřejmě poslouchali, říkali, že jeho přednášky byly úžasné, a pak...
stejně by za ním přestali chodit.“ Ale toto varování studentů se mě nijak zvlášť nedotklo a pokračoval jsem ve svém podnikání jako dříve. Výsledkem byla moje extrémní přepracovanost během dvouletého akademického kursu v letech 1864–1866, ale moje pověst dobrého přednášejícího se mezi studenty pevně ustálila, což se jednou projevilo lichotivými nápisy na mě adresovanými v třídním časopise 263 a potleskem na jedné z přednášek 264 .
Nedá se říci, že by se studenti dostatečně neučili. Četli spoustu seriózních vědeckých knih; ale strávili spoustu času psaním esejí. Bylo pozoruhodné, jak se chovali při zkouškách. S úžasným klidem, vůbec bez obav z uspokojivé odpovědi na otázky. Ti málo znalí přímo prohlašovali, že na známý lístek nemůže nic říct (zkoušky se dělaly na lístky jako v petrohradské akademii), a když ho otravovali, že není možné, aby neznal tu či onu obecně známá fakta, zdráhavě na něco odpověděl a na závěr opakoval, že v podstatě stále nic neví. Obecně vzato vzbudily odpovědi studentů dojem, že studenti svou účastí na zkouškách prokazují zkoušejícím určitou laskavost a projevují jim určitou laskavost. Stalo se tak proto, že odpovědím na zkoušky se na moskevské akademii přikládal ještě menší význam než na akademii v Petrohradě, dalo by se říci – téměř žádný.
Mimochodem, zkoušky z církevní archeologie a homiletiky byly spojeny se zkouškou z kanonického práva, takže A.F. Lavrov a A.L. Katansky si byli navzájem asistenty a studenti odpovídali - jeden v jednom předmětu, druhý v druhém. Rektor A.V. Gorsky, předsedal těmto zkouškám. Bylo to pro mě, pro takového trpaslíka, abych tak řekl, hrozné předkládat výsledky svých čtení před takovým kolosem teologické vědy obecně a církevních dějin zvláště, jako je A.V. Gorského, ale Fr. pan rektor mi svou jemností a taktem nikdy nedal pocítit obrovský rozdíl mezi námi a nevznesl žádné námitky proti mým tezím; aspoň si nic takového nepamatuji.
Studenti moskevské akademie, jak bylo uvedeno výše, byli trochu jako my, obyvatelé Petrohradu. Chovali se s velkým vědomím své důstojnosti, protože tvořili jedinou inteligenci Posadu a neviděli nic vyššího než oni sami. Ke svým mentorům se chovali velmi svobodně. Vůbec jsme se za ně nestyděli, sotva jsme se jim na ulici odvážili poklonit, klidně jsme se dál dvořili místním dámám a slečnám, takže jsme se z nich, alespoň z mladých mládenci, styděli víc než oni z nás. Někdy koncertovali, hráli na housle, violoncella a flétny ve studentských pokojích s otevřenými okny, zatímco v akademické zahradě, před obytnými studentskými pokoji, se měšťané procházeli a užívali si hudbu akademických umělců. Po několika takových koncertech však na protest úřadů kláštera Lávra přestali. A poté si tento studentský orchestr nejednou zahrál, ovšem ne veřejně, ale v bytech akademických profesorů např. se S.K. Smirnov, F.A.
Sergievsky a zdá se, že A.F. Lavrov, když měli hosty. Vzpomínám si, že jednou byl takový večer u F.A. Sergievského a mimochodem, jeho bratr N.A. Sergievsky 265 (jmenovec moskevského univerzitního profesora, arcikněze N.A.S.), který byl v té době inspektorem Moskevské praktické akademie obchodních věd, pozoruhodný typ neobyčejně chladného byrokrata. Byl se svou ženou, Moskvanou, z kupecké rodiny. Slušní lidé hráli karty a my, mladí, jsme tančili na hudbu studentského orchestru. Zvláště mnoho takových večerů jsme strávili s profesorem S.K. Smirnov, který měl mnoho dospívajících dcer. Studentský orchestr tvořili: S. I. Miropolskij (později slavný učitel, † viceředitel synod. kancléřství), N. N. Korsunskij (švagr A. F. Lavrova), M. Svetovidov a další.
Nejnadanějšími studenty v tomto XXV kurzu byli: S. I. Miropolskij, V. P. Slanskij († sloužící ve státní kontrole), D. Izvekov (učitel na petrohradském semináři), A. Kudrjavcev († arcikněz, profesor na jedné z univerzit, Oděsa nebo Charkov), ovdovělý kněz Pjotr F. Leontjevič Los. (úřadující bakalář na petrohradské akademii, poté její knihovník, nakonec kněz) 266.
Šéfové a kolegové. Skutečně velký světec, moskevský metropolita Philaret (Drozdov) 267, který okupoval moskevský stolec 46 let (od roku 1821 do roku 1867), byl více než obyčejným nejvyšším vůdcem akademie. Dalo by se říci, že v něm výhradně umožňoval dobré i špatné počasí. Za mých časů, kdy dožíval poslední roky svého dlouhého života († 19. listopadu 1867), byl pouze sluncem, které ho ozařovalo svou září, a přestal být tím impozantním hřmotem, jakým byl v předchozích, dřívějších letech svého velení nad akademií. My, mladí učitelé, jsme slyšeli jen legendy z minulých dob a recenze jeho tvrdého režimu. Pozoruhodné ale je, že nejeden člověk, a to ani z mladých lidí, kteří obvykle nemají sklony ke zbožňování starých lidí, nikdy neslyšel řeči o oslabení jeho duševních schopností, například o tom, že prý starý pán ztratil rozum. Jeho mimořádná inteligence a autorita stály neotřesitelně v myslích akademie, dalo by se říci, hypnotizována jeho genialitou. Nadále se aktivně účastnil akademického života.
A tak mimochodem jako dříve bedlivě dbal na to, aby z „jeho akademie“ nevzešlo nic, co by bylo slabé z hlediska stipendia nebo nepohodlné z hlediska cenzury, ať už to byly práce akademických mentorů nebo diplomové práce studentů. Proto magisterské (studentské) disertační práce zaslané Svatému synodu byly na konferenci 268 podrobeny nejpřísnější cenzuře, přímému zkoušení a četbě alespoň v úryvcích. S ohledem na to museli sami akademičtí učitelé velmi tvrdě pracovat na jejich dovedení do dokonalejší podoby, takže některé magisterské práce studentů byly téměř polovinou práce studentů magisterských – školitelů. Také mi hrozila vyhlídka na takovou práci, ale nic takového jsem zažít nemusel, protože dvě nebo tři dizertační práce na můj předmět nebyly zahrnuty do magisterského studia. Pamatuji si také názor Metropolitan Philaret na témata pro disertační práce pro akademické tituly.
Na jednom ze setkání v rámci setkání akademických mentorů, při projednávání problematiky těchto témat, rektor A.V. Gorskij k tématům o ekumenických koncilech poznamenal: „Biskup je proti tomuto druhu témat, zjišťuje, že mladí lidé jsou nad jejich síly; nikdy nevíte, co se na ekumenických koncilech stalo.“ Poslední větu si pamatuji velmi živě a velmi mě napadla jako názor samotného metropolity. Pak si vzpomínám na další incident, který jasně demonstruje zájem Metropolitan Philaret o to, co vychází z jeho akademie z pera nejen studentů, ale i profesorů. Přijdu jednou k inspektorovi Fr. Michailovi, když se právě vrátil domů, viděl jsem ho strašně zpoceného, s rudým obličejem, jako by právě vyšel z lázní, a řekl jsem mu: "Ty jsi byl asi v lázních?" "Ano," odpovídá, "opravdu jsem byl v lázních, jen ne v obyčejných, ale ve Filaretovské." Ukázalo se, že Fr.
Michael tehdy publikoval své články: „O evangeliích a historii evangelií, týkající se knihy Renan – Život Ježíšův“ a musel před jejich vydáním nejprve přečíst svůj rukopis metropolitovi Philaretovi, který v té době žil v Betánii, v jeho klášteře. Bylo to v létě, na jedné z jeho obvyklých návštěv tam. Mimochodem, Fr. Michail uvedl, že metropolita velmi neochotně souhlasil se zveřejněním jeho článků, protože se obával, že mysl čtenářů bude zmatena Renanovými názory na tvář Krista Spasitele, které jsou v nich citovány. Mimochodem, o návštěvách Metropolitan Philaret v Sergiev Posad a odtud do Bethany. Při jedné z těchto návštěv - pravděpodobně poslední nebo předposlední (v roce 1866 nebo 1867) - byl k akademické korporaci velmi laskavý. Na úvod nám řekl: "Jsem velmi rád, že jsem opět mezi vámi, je pro mě vždy potěšením být mezi akademickým bratrstvem; Jak to jde s vydáváním Církevního historického slovníku?" Za tento slovník dal 10 000 rublů. Rektor odpověděl, že to jde docela úspěšně (? – jak to byla pravda, se ukáže později).
"Promiňte," pokračoval metropolita, "sám bych se měl aktivně podílet na tomto druhu vaší práce, ale kvůli mému stáří nemohu; moje síla slábla." Přidáme-li k tomu, co bylo řečeno, dojem, který jsem získal, když jsem byl představen Metropolitanovi Philaretovi u příležitosti jeho žádosti o požehnání pro můj sňatek (o tom bude řeč níže), pak to bude vše, co mi zůstane ve vzpomínkách na tuto pozoruhodnou osobnost. Naposledy jsem ho viděl při veřejné zkoušce v červnu 1867 (zde mě zasáhl svým neobyčejně brilantním, živým zrakem) a na večeři při této příležitosti v jeho komnatách Lávry, čtyři až pět měsíců před jeho smrtí (19. listopadu 1867 - v té době jsem již sloužil na akademii v Petrohradě, od 30. července a posledního, bohužel, neúčastnil se opravdu velkého dluhu svatý). Osobně mám tedy na Metropolitan Philaret jen světlé vzpomínky.
rektor Akademie (od 23. října 1862) Fr. Arcikněz Alexandr Vasiljevič Gorskij 269 je ve své vědecké činnosti a vlivu natolik vzácná, neobvyklá a mnohostranná osobnost, že je velmi obtížné podat jeho vyčerpávající popis stručnými slovy. Úplný a neobyčejně zdařilý, obsáhlý jeho popis lze přečíst ve vynikající, mistrovské eseji (nástupce Evg. Evs. Golubinského) profesora S. I. Smirnova („A.V. Gorskij“ – „Teologický bulletin“, 1890, č. 11), a stručné, ale velmi expresivní, v N.P. Gilyarov-Platonov (Sbírka jeho děl, ed. K. P. Pobedonostsev, sv. 2, s. 464–465), kde tento úžasný vědec a publicista, velmi přísný a rozzlobený kritik, sklánějící se před osobností A. V., jako „kolosální osobnosti“, píše: „Tento laický asketický život, který spojil život s asketickým životem, připravenost sloužit všem svými znalostmi a pracemi - to byl mimořádný jev, který se pravděpodobně nebude opakovat Bylo to vytvoření zvláštního duchovního systému během známého období Moskevské akademie, kde A.V.
Gorského předcházel jeho prototyp - F.A. Golubinsky, se stejnou propastí erudice, s hlubokou myslí a nejen absencí ješitnosti, ale s pokorou, o níž je těžké si co i jen vytvořit představu." Plně se připojujeme k tomuto trefnému a naprosto správnému popisu a dodáme jen pár slov o něm jako o rektorovi akademie. A.V. Gorskij byl nenahraditelným, dalo by se říci ideálním rektorem akademie jako její vědecký vedoucí, což je však jasně patrné z celé této kapitoly našich pamětí. Jako správce se nevyznačoval schopnostmi tohoto druhu, dokonce měl v tomto ohledu nedostatky, ale tyto malé vady byly zcela zakryty obrovskými zásluhami mysli a srdce nezapomenutelného starého muže, velkého vědce a mimořádnou laskavostí člověka.
Ke studentům se choval velmi blahosklonně, ale tato jeho zjevná slabost vedla pouze k tomu, že se studenti báli udělat cokoliv, čím by naštvali svého rektora – „tátu“, jak mu obvykle říkali, a ve svých žertech se často zastavovali slovy: „Pokud se to táta dozví, bude plakat“. Jak jsme viděli výše, dokonce umožnil studentskému orchestru hrát skladby ve studentských pokojích s otevřenými okny. Také viděli, že toto povolení bylo staženo kvůli protestu úřadů Lavry. Ten druhý k tomu měl samozřejmě dostačující důvody. Zároveň však existoval i jistý antagonismus mezi Lávrou a Akademií, antagonismus, který se projevil v mnoha jiných případech, což je velmi přirozené, když v jedné ohradě koexistují dvě různé nezávislé instituce. A rektor, arcikněz A.V. Gorskij, přes veškerou svou mírnost, pokoru a mírumilovnost, zjistil, že je obtížné udržovat dobré vztahy s úřady Lávry, a tak mu čas od času unikla věta: „Nevím, co mám dělat s Lávrou.
Jeho postavení bylo o to těžší, že v čele Lávry stál v té době velmi vlivný místokrál Archimandrita Anthony, který měl velkou váhu u Metropolitan Philaret, který byl vůči akademii nepřátelský a z nějakých osobních důvodů 270. Profesorské korporaci, včetně jejích mladších členů, mladých bakalářů, rektora A.V. Choval se ke mně nesmírně jemně a srdečně. Despotické tendence v akademické radě neodhalil, dával, jak se tehdy říkalo, velký prostor pro vliv a zkušenosti tehdejšího tajemníka rady, po něm nejstaršího profesora E. V. Amfiteatrova, kterému se tehdy říkalo „bigwig“ akademické administrativy. A taková poddajnost rektora sloužila nepochybně jen ve prospěch zdárného průběhu správních akademických záležitostí. Jedinou jeho dosti citlivou vadou byla mimořádná podezřívavost – pomalost a nerozhodnost při udržování akademických publikací.
Dalo by se říci, že tyto jeho vlastnosti byly určeny jeho extrémní vědeckou svědomitostí a náročností a částečně vlivem Filaretovy nelítostné kritiky. Vydávání akademického časopisu – Výtvory svatých otců – téměř ustalo, jeho knihy vycházely ledabyle, dva až tři ročně. Do jaké míry to ovlivnil nedostatek materiálních zdrojů a slabé předplatné, není známo. Tehdy se o tom nemluvilo a vina byla svalena výhradně na rektora. Zmíněný církevně-historický slovník, koncipovaný A.V. sám, jak uvedl ve svém jubilejním projevu u příležitosti oslav 50. výročí akademie (v roce 1864), se vůbec neposouval kupředu. Učitelé různých věd zastupovali Fr. na rektora abecední seznamy pojednání, která měla být zařazena do slovníku, ale to vše upadlo v zapomnění. Při této příležitosti je v živé paměti následující charakteristická scéna - v bytě rektora o jednom ze svátků, kdy se u něj akademická korporace podle zvyku sešla po liturgii. O. Rector, A.V., sedí na pohovce a na židlích kolem stolu jsou nejstarší profesoři včetně P.S. Kazanský.
My, úplně nebo relativně mladí, včetně A.F.Lavrova (pozdějšího arcibiskupa Alexyho), V.N. Potapov, P.I. Gorsky, N.K. Sokolov, postavte se do skupiny nedaleko nejstarších profesorů. V naší blízkosti se ocitl i náš tehdejší akademický lékař Nil Petr. Strakhov (který nesl naši přezdívku „Frivolní Nil“). Najednou se mezi nejstaršími profesory mluví o církevním historickém slovníku, proč tato publikace nevzniká, a mimochodem o časopise „Stvoření svatých otců“, proto je veden chybně. Pak P. S. Kazansky, ukazujíc ruku na rektora, živě, zdá se, že i vestoje, poznamená: „Všechno je to jeho vina, on je příčinou všeho“ (tato slova se mi doslova přesně vryla do paměti). Nejlaskavější A.V., povahou „živého, vznětlivého temperamentu, který se občas neubránil vzteku nebo projevu mrzutosti“ (vlastní přiznání ve svém deníku), na tato slova P.S. K-go se velmi začervenal, dokonce se posadil na pohovku a začal se horlivě ospravedlňovat.
Došlo tak k poměrně bouřlivé scéně, na kterou upozornil vedle stojící lékař N.P. Strakhov, poznamenal: „Teď se (A.V. Gor. a P.S. Kaz.) pohádali, pak onemocní, a pak mě přitáhnou k sobě: říkají, léčí mě, a co má léčit, například s P. Sim. Kaz., když už v něm nic není, všechno shnilo,“ narážejí na starého ctihodného kataru ctihodného starého profesora. Tato scéna samozřejmě nijak nenarušila dlouholeté přátelské vztahy starých kolegů - rektora a P.S.K., kteří se oba vyznačovali noblesou a upřímností povah, s mimořádnou laskavostí A.V. G. Tato charakteristická scéna dobře ilustruje tehdejší strukturu moskevského akademického života a zároveň dokazuje starou pravdu, že i slunce má skvrny. Myšlenka mimovolně naznačuje srovnání moskevského rektora arcikněze A.V. Gorskij, s tehdejšími rektory petrohradské akademie - farářem Ioannikiem a farářem Janem (Sokolov; † biskup smolenský). Jaký obrovský rozdíl mezi nimi!
Nejstarší po rektorovi, řadový profesor všeobecné literatury Egor Vasilievich Amfiteatrov 272, se těšil obrovskému vlivu na studenty jako velmi talentovaný, úžasný, výmluvný profesor literatury a velkou váhu a autoritu mezi akademickou korporací. Vyznačoval se rozhodným, pevným, spíše hrdým charakterem. Ne všichni mezi profesory ho milovali, ale všichni si ho vážili.
Pjotr Simonovič Kazansky 273, řadový profesor obecných civilních dějin, velmi vážený, znalý vědec, známý četnými cennými publikovanými pracemi, se bohužel netěšil patřičné pozornosti studentů. Tomu zabránila jeho extrémní bolest, která již byla zmíněna výše. Studenti o něm žertem říkali, že nečetl, ale „kašel na své přednášky“. Bohužel pro něj, s extrémně podlomeným zdravím, byl vášnivým kuřákem; sedíc ve svém bytě, nevyndal dýmku z úst, takže jeho byt byl plný tabákového kouře a mezi mraky nebylo ctihodného profesora téměř vidět. Vyznačoval se religiozitou a přímostí, upřímností charakteru, jak je patrné z výše popsané scény v rektorově bytě. Ke všem členům korporace se choval velmi mile a těšil se lásce a úctě všech svých kolegů.
Sergej Konstantinovič Smirnov 274, řadový profesor ruských civilních dějin, také jeden z nejstarších profesorů, velmi pracovitý a talentovaný vědec, autor velmi četných prací a studií na širokou škálu témat, především o historii akademií (slovansko-řecko-latinsky a moskevské), Trinity-Sergius Lavra a další starověké mnišské lavry, různé církevní profesory v Moskvě. Podle pověstí je zaujal svými přednáškami plnými kuriozit a pikantních detailů, které si vybral z kronik, aby vzbudil pozornost posluchačů. Jeho publikum, říkali tehdy, bylo vždy plné. V korporaci to byl velmi flexibilní kolega, přátelský a vstřícný ke všem. Vysmívali se mu však, protože se také přátelil s mnichy z Lávry a očekával, že jako člověk s velkou rodinou 275 z toho bude mít nějaké výhody a výhody.
Victor Dmitrievich Kudryavtsev-Platonov 276, řadový profesor metafyziky a dějin antické filozofie, který tehdy vedl učitele filozofických věd na akademii, důstojný nástupce našeho slavného filozofa, arcikněze F. A. Golubinského, se těšil hluboké a upřímné úctě jak studentů, tak i akademické společnosti, ale také jako sympatický profesor, nejen jako akademický profesor. Měl vyrovnaný, rezervovaný a zároveň přívětivý charakter, ve všech svých činech zcela korektní, soustředěný a spíše tichý.
Nikolaj Ivanovič Subbotin 277, soudruh V.D. Kudrjavceva jako student, mimořádný profesor hermeneutiky a nauky o náboženství a schizmatech (předměty sdružené v jedné katedře na Moskevské akademii), známý velký odborník na ruské schizma, se netěšil sympatiím akademické korporace, částečně díky přátelství s nemilovaným bývalým inspektorem a rektorem akademie), Metropolitanem; částečně proto, že se od ní držel dost daleko; měl blízko pouze k okruhu profesorů E.V. Amfiteatrová a V.D. Kudrjavcev. Tíhnul spíše k Moskvě, do které sám velmi často jezdil a neustále odtamtud k němu přicházely některé poněkud zvláštní osobnosti ze schizmatického světa. Často jsem je viděl odcházet z jeho bytu – protějšky z mého. Oblékal se velmi dobře, až elegantně, a celkově celý jeho zevnějšek vynikal příznivě od zbytku akademického bratrstva, z nichž drtivá většina se neleskovala vnějším leskem.
Arcikněz Filaret Aleksandrovič Sergievskij 278, mimořádný a tehdy obyčejný profesor morální a pastorační teologie, jeden z dosti blízkých příbuzných metropolitního Philareta, byl považován za velmi důkladného a vážného profesora. Měl zdrženlivý, tichý charakter. V podstatě byl velmi podobný svému bratrovi N. A. Sergievskému († správce vilenské školské čtvrti), zmíněnému výše, ale díky svému prostředí se jeho postava nedala vymodelovat do byrokratické podoby a zůstal milým, flexibilním kolegou, nepostrádajícím družnost a do jisté míry i srdečnost a nebránil se účastnit se různých zábav.
Alexander Fedorovič Lavrov-Platonov (klášter Alexij; † litevský arcibiskup) 279, bakalář a od roku 1864 - mimořádný profesor církevního práva, hluboký odborník ve svém tématu, náš nejvýznačnější kanonista, byl na pohled poměrně mocná, působivá postava, v níž žila velmi pokorná, laskavá duše. Jeho povaha byla skromná, tichá, přátelská, společenská a obecně sympatická 280. V jeho rodinném prostředí, s přívětivostí manželky M.N., to bylo snadné a dobré. V té době byl také velmi věřící, vytrvale navštěvoval všechny bohoslužby a zdá se, že za mých časů téměř sám z celé korporace, jednou nebo dvakrát do roka, pronášel kázání v refektáři kostela Lavra (tam tehdy, při absenci vlastního akademického kostela, vykonávali bohoslužby akademičtí duchovní), jak to určily akademické úřady. Dříve byli všichni akademičtí mentoři povinni kázat a dokonce i za mých časů byla kázání přidělena všem, ale téměř nikdo je nepředkládal.
Kdysi jsem jako učitel církevní výmluvnosti považoval za svou povinnost představit p. rektor mi přidělil kázání, ale během bohoslužby je nepronesl. Kromě A.F.L., pamatuji, kázal i Dm. F. Golubinský.
Dmitrij Fedorovič Golubinskij 281, syn slavného filozofa arcikněze F.A. Golubinského, svobodný mládenec a od roku 1864 obyčejný profesor fyziky, byl opravdu člověk z jiného světa, vášnivě miloval své téma, stejně jako jeho petrohradský kolega (profesor N.I. Gloriantov), a byl ještě centričtější. Studenti ho velmi milovali, i když si z něj často dělali legraci a o jeho výstřednostech, zejména při zkouškách, se mezi nimi vyprávělo mnoho. Žil ve zvláštním bytě se svou starou tetou. Byl velmi zbožný a vyznačoval se také svou dobročinností vůči chudým. Několikrát do roka (zdá se, že ve dnech památky rodiče a v den jeho jmenin) se u něj shromáždily zástupy žebráků, kterým dal almužnu. Ke svým kolegům byl velmi přátelský a ochotný, i když se od nich držel stranou.
Vasilij Nikiforovič Potapov 282, bakalář a od roku 1864 - mimořádný profesor logiky a nové filozofie, svým způsobem i dosti originální člověk. Jako velmi nadaný profesor se vyznačoval filozofickou hloubkou a soustředěním, z nichž občas vycházel a projevoval velkou srdečnost a jakousi sladkou naivitu. Ve vztahu ke svým kolegům se choval velmi korektně a bez výjimky využíval jejich obecných sympatií. Miloval hudbu, i když, jak se zdá, neměl žádné zvláštní hudební schopnosti, hrál na klavír, který měl jako jediný v naší bakalářské budově, a tím nám trochu oživil monotónní život ve vládním prostředí.
Pavel Ivanovič Gorskij-Platonov, jmenovec, nikoli však příbuzný rektora (příbuzný profesora P. S. Kazaňského, jeho synovec) 283, bakalář a od roku 1867 mimořádný většinový profesor biblických dějin a židovského jazyka, velmi vážený vědec, velký odborník ve svém oboru, však některé rysy svých kolegů díky sympatiím netěšily.
Nikolaj Kirillovič Sokolov 284, příbuzný rektora A.V.G. (jeho bratranec), bakalář a od roku 1865 mimořádný profesor moderních církevních dějin; s velkým talentem to byl, jak se říká, člověk s jiskrou v duši. Byli jsme s ním ve velkém přátelství. Bohužel občas trpěl slabostí charakteristickou pro mnohé v Rusovi a já jako osoba jemu velmi blízká jsem musel vytrpět mnoho těžkých chvil, za což jsem byl po odeznění krize odměněn projevy jeho horlivého, oddaného přátelství. Následně se od roku 1867 stal profesorem církevního práva na Moskevské univerzitě, hlásil se četnými, talentovanými pracemi na toto téma, mimo jiné vedl bouřlivou debatu s profesorem A.F.Lavrovem o tehdejší palčivé otázce transformace církevního soudu. Je nesmírně nešťastné, že N.K. Sokolov zemřel tak brzy (1874).
Evgeny Evsigneevich Golubinsky 285, jmenovec, ale ne příbuzný arcikněze F.A. Golubinského, který toto příjmení přijal na památku svého slavného krajana, se později sám stal celebritou jako autor hlavních děl o historii ruské církve. He ended his life (January 7, 1912) as an ordinary academician of the Academy of Sciences. V popisované době Eug. Evs. was a young bachelor, a great original, 286 an unsociable, reserved armchair scientist, not without harshness in his manners. V podstatě byl však velmi dobrosrdečný; a harsh word almost always ended with a booming, somehow childishly naive laugh. Jeho vynikající a velmi úplný a správný popis lze číst v eseji jeho nástupce na katedře a příbuzného profesora S. I. Smirnova (pravděpodobně v „Teologickém bulletinu“, 1912; máme k dispozici samostatný dotisk).
Petr Makarovič Chupotskij 287, studentský přítel A. M. Ivancova, bakalář experimentální psychologie a morální filozofie (3. katedra filozofie; na naší akademii v Petrohradu byli jen dva), nadaný muž, ale bohužel měl sklony k alkoholickým nápojům, na akademii sloužil až do roku 1865. Vyznačoval se skvělým charakterem a dobrou povahou. Byl k zastižení na všech místech, kde se scházeli jeho kolegové, měl dobrý hlas a velmi ochotně zpíval ve společnosti, když byl o to požádán.
Hieromonk John (Metropolitan) 288, bakalář starověkých církevních dějin, nástupce na katedře profesora A.V. Gorskij a studentský přítel kyjevských profesorů A. Voronova a F. Ternovského a petrohradský profesor M.I. Karinsky, nebyl považován za zvlášť nadaný. Byl to pohodář, který však neměl taktnost obecně a v postoji ke studentům zvláště, proč inspektor Fr. Michail nepovažoval za možné nabídnout mu místo jeho asistenta, ale vytrvale mě přesvědčoval, abych to přijal 289.
Od roku 1864 se stali mými kolegy další tři lidé z mých bývalých studentů.
Alexander Alekseevič Smirnov 290, bakalář patristiky, bratr arcikněze P. A. Smirnova († předseda Vzdělávacího výboru na Posvátném synodu), prominentní, reprezentativního vzhledu, muž s dosti vysokým míněním o sobě.
Alexander Petrovič Smirnov 291 (jmenovec A. A. Smirnova), bakalář experimentální psychologie, považovaný za talentovanějšího než jeho jmenovec. A.P. Sm-v byl P.M. Khupotského nástupce v oddělení; byl to člověk skromný, sympatického charakteru a nebyl bez slabostí svého předchůdce, i když v nesrovnatelně menší míře.
Nikolaj Jakovlevič Fortinskij 292, bakalář matematiky, se vyznačoval skromností, skvělou dobrou povahou a pohodovým charakterem a těšil se sympatiím všech svých kolegů.
Život akademické korporace se soustřeďoval výhradně v sobě, omezoval se na vzájemnou komunikaci jejích členů. V Posadu nebyla žádná jiná společnost, a proto akademičtí učitelé museli žít ve velmi úzké komunikaci mezi sebou.
Zatímco Petr Spiridonovič Delitsyn žil, akademická korporace představovala jediné tělo, které mělo v sobě jedinou duši. Všichni šli k tomuto akademickému patriarchovi, starý i mladý profesor, a všichni se kolem něj seskupili. Říkalo se, že P. S. Delitsyn měl ve svém bytě dokonce pokoj s několika lůžky, určený speciálně pro hostující profesory, většinou mladé bakaláře, kteří bydleli v akademické budově, když se po 10. hodině večer nemohli dostat do svých bytů kvůli zamčeným bránám Lávry. Ráno se probouzí starší P.S.D. obvykle se služebnictva zeptala lakonickou otázku: "Je tu někdo?" "Jsou," odpověděla, "dva nebo tři." "No, tak je zavolej na čaj, až se probudí." A pak, když hosté přes noc dorazili na čaj, začala přátelská, uvolněná konverzace mezi nejuznávanějším a nejváženějším profesorem-hostitelem a jeho, často velmi mladými hosty, kteří si připadali, jako by byli v domě svých rodičů. To vše už ale bylo minulostí. Během mého působení byla předpověď inspektora, Fr.
Michail, o kterém mluvil na mé první schůzce s ním - ohledně krachu akademické korporace.
Brzy se vytvořilo několik kroužků, které se později (ovšem po mém odchodu z akademie) dokonce změnily ve strany, které se podle pověstí navzájem dost rozcházely, zvláště od zavedení charty z roku 1869, se schůzemi rady, odboček, rozprav atd. Za mých časů to všechno bylo ještě jen v plenkách, nesahalo dál než k izolaci kruhu. Byly dva hlavní.
První se skládala pouze ze čtyř osob: E.V. Amfiteatrová, V.D. Kudrjavcev, N.I. Subbotin a doktor N.P. Strachov. Byl to takříkajíc aristokratický kruh. V jejím čele stál E.V. Amfiteátry, muž s pevným charakterem, který i zde udává svůj vlastní tón. On a V.D. Kudrjavcev byli švagři, ženatý se dvěma sestrami a nejprve žili ve stejném domě (E.V. Amph-va), dokud V.D. Kudrjavcev si postavil vlastní. K tomuto okruhu tíhl i N. I. Subbotin svým studentským partnerstvím s V. D. Kudem a ze sympatií k rodině E. V. Amph-va.
Druhý okruh měl středem „státní dvůr“ – klášterní dům. Tento kruh zahrnoval ty, kteří žili v tomto domě: mimořádný profesor F.A. Sergievsky, A.F. Lavrov a bakalář P.I. Gorsky 293, hlavní vedoucí tohoto kroužku. S ním sousedili: profesor S.K. Smirnov, který bydlel v blízkosti uvedeného domu, a inspektor Fr. Michail (Luzin), který, jak se tehdy říkalo, stál v určité opozici vůči E.V. Amfitheatrov v akademické radě a byl také přáteli se svými spolužáky - F.A. Sergievským a A.F. Lavrovem, zejména s posledně jmenovaným.
Ti, kteří žili jako poustevníci, nepatřili do žádného okruhu: P. S. Kazansky, Dm. Fed. Golubinský a Evg. Evs. Golubinský, konečně jsme obyvatelé bakaláře: V.N. Potapov, N.K. Sokolov, P.M. Khupotsky, A.L. Katansky, A.A. Smirnov (další Smirnov, Al. Petr., byl ženatý a žil v soukromém bytě) a N.Ya. Fortinský. Byli jsme stejně ochotni navštívit rodinné příslušníky patřící do obou kruhů, pokud se naskytla příležitost příjemně a bez velké nudy strávit večer. My, svobodní obyvatelé objektu, jsme spolu velmi úzce komunikovali, byla tam jakási ubytovna, navštěvovali jsme se neustále, každý den, někdy i vícekrát, s výjimkou N.I. Subbotin, který se s námi vyhýbal komunikaci, kterému jsme se vyhýbali i my a částečně i nekomunikativní Evg. Evs. Golubinského, který však velmi brzy opustil naši budovu a přestěhoval se na vládní dvůr, což mi mimochodem, podotýkám, dalo možnost obsadit jeho byt.
Mé nejpřátelštější vztahy začaly s V.N. Potapov a zejména s N.K. Sokolov. Prvního zaujala jeho velmi sympatická, noblesní povaha a druhého naše velmi podobná nálada. Faktem je, že jsme se oba v Posadu velmi nudili, já, po životě ve městech jako Nižnij Novgorod a Petrohrad, on - po dvou letech života v zahraničí, hlavně v Londýně, kam odešel v roce 1861, nejprve jako domácí učitel v rodině slavného admirála E.V. Putyatin, a pak tam byl na vědecké cestě, aby se připravil na obsazení nově otevřené, v roce 1863, v Moskevské akademii, oddělení nových církevních dějin. V době mého příjezdu do Posadu, N.K. Sokolov se právě vrátil ze zahraniční cesty a obsadil místo předchozího oddělení (ruské církevní dějiny) nové oddělení. Tak se ukázala ještě jedna okolnost, která nás sblížila: opět oba, i když v jiných odděleních. Živá mysl, ne bez poetického zvratu, žhavý temperament, skvělá družnost N.K.S. Velmi mě přitahoval.
Setkání a seznámení. V srpnu 1864 navštívila akademii velkokněžna Elena Pavlovna, známá patronka vzdělání a střed kruhu seskupeného kolem ní. Shromáždili se v akademickém sále, kde jí byla představena akademická korporace, včetně osoby, která psal tyto řádky. Velkokněžnu, když mě představovala jako učitelku církevní archeologie, zřejmě zarazil naprostý rozpor mezi mým vzhledem a povahou předmětu mého učení. Nedokázala potlačit úsměv na tváři, když viděla velmi mladého archeologa, který neměl sebemenší pevnost postavy, alespoň jakkoli odpovídající specialitě jeho práce. V roce 1865 se v bytě rektora akademičtí učitelé představili novému vrchnímu prokurátorovi Posvátného synodu hraběti Dm. Andr. Tolstoj, který byl právě jmenován, byl tehdy mladý muž, živý a zdálo se nám, že je trochu úctyhodný za vysoký post, který zastával.
Z nějakého důvodu (zřejmě v souvislosti s nedávno vydaným dílem hraběte Tolstého – Le Catholicisme en Russie, 1863 – dílem, kterému mimochodem vděčil za jmenování vrchním prokurátorem) se začalo mluvit o Pichlerově práci, která vyšla právě v roce 1864, o sjednocení církví a pokusech o to. Hrabě Dm. Andr. zeptal se: je tato esej známá na akademii? Při této příležitosti A.V. Gorskij, ne bez viditelného potěšení, hlásil, že se to nejen vědělo, ale že o tomto díle již byla poznámka v tištěném článku jednoho bakaláře, jmenovitě A. Katanského, a ukázal na mě. Je třeba poznamenat, že náš velký bibliofil Fr. rektor ihned, jakmile tato esej vyšla, sepsal ji a vědouc o mé dizertaci na stejné téma mi ji dal. A napsal jsem článek pro Ortodox Review (1865, leden a únor) s názvem „Otázka sjednocení církví, historie pokusů o její řešení a její budoucí osud“, kam jsem mimochodem umístil krátkou bibliografickou poznámku o Pichlerově knize, která opět vyšla v zahraničí.
Hlavním obsahem článku byl přepracovaný úvod k mé diplomové práci (viz kapitola III).
Mimochodem, o mých tištěných dílech. Mými prvními publikovanými pracemi, jimiž jsem debutoval na literárním poli, byly dva články v novinách „Den“, které tehdy vydal slavný slavjanofil I. S. Aksakov: „Jaký význam má šíření osvěty mezi ruským lidem pro budoucí osud ruského schizmatu“ (1864, prosinec), „O hnutí náboženského myšlení vzdělané třídy v Rusku“ (č.1865, č.1). Následovaly dva výše uvedené články v Orthodox Review (1865).
Částečně v souvislosti s těmito prvními zkušenostmi mé novinářské činnosti jsem také navázal známosti v Moskvě. Z nich byly nejzajímavější ty s I.S. Aksakov a N.P. Gilyarov-Platonov.
Navštívil jsem I.S. Aksakov několikrát. Svůj první článek o schizmatu jsem se rozhodl poslat redaktorovi deníku „Den“ (což byla poněkud pozměněná verze mé studentské eseje napsané na stejné téma), abych tak řekl namátkou: v rukopise jsem neuvedl ani své příjmení, ani adresu. Článek však vyšel, načež jsem poslal I. S. Ak-vu dopis s uvedením svého jména a adresy. Odpověděl mi velmi zajímavým dopisem 294 a pak jsem za ním přišel, abych se s ním osobně setkal a dostal honorář. Navštívil jsem ho ještě několikrát, u příležitosti vydání druhého článku. Mimochodem, I. S. Aksakov si velmi stěžoval na nespravedlivý přístup petrohradských úřadů k němu a omluvil se za skromnou platbu za mé články s odkazem na finanční potíže při vydávání novin, které podle něj pohlcovaly jeho osobní prostředky.
V souvislosti s tímto seznámením bylo ještě něco neméně zajímavého. Musel jsem se za dosti originálních okolností setkat s jednou z nejpozoruhodnějších literárních postav té doby, Nikitou Petrovičem Giljarovem-Platonovem, který byl v té době vedoucím Moskevské synodní tiskárny 295. Hodně jsem o něm slyšel od kolegů, ale osobně jsem ho neznal. Najednou jednoho dne on sám přijde ke mně, do mého svobodného bytu. Ukázalo se, že o mně slyšel od I.S. Aksakova a chtěl mě poznat. Mezi rozhovory s nečekaným hostem mě ohromila široká škála jeho znalostí, 296 originalita jeho názorů a bujnost jeho myšlenek. Donutil mě slíbit, že s ním budu v Moskvě, v Synodální tiskárně. V Moskvě mě na schůzce po prohlídce této nádherné tiskárny vzal do své dače (jeho vlastní, v Petrovském Razumovském), kde jsem musel strávit noc.
Zde mezi rozhovory a masou nejrůznějších projektů, kterých měl plnou horkou hlavu, vyslovil mimo jiné myšlenku, že hodlá vydávat velké celostátní noviny. Tento záměr, jak vyplývá z jeho životopisu, choval od mládí, o jeho uskutečnění začal usilovat v roce 1859 a uskutečnil jej koncem roku 1867 (v edici Sovremennye Izvestija). Pozval mě, abych se podílel na těchto plánovaných novinách jako jeho nejbližší spolupracovník a asistent. Ale byl jsem v té době ještě tak mladý a nezralý (to bylo v letech 1865–6), že jsem se s ním cítil úplně mimo, a kromě toho jsem si nebyl úplně jistý proveditelností tohoto projektu, jednoho z jeho mnoha projektů. Nějaké předsudky vůči N.P. Gilyarova mi vštípily recenze jeho bývalých kolegů o něm. Faktem je, že tento talentovaný člověk si lásku akademické korporace neužil, hlavně kvůli svému zlému jazyku a návykové povaze.
Nezapřeli jeho velký talent, ale považovali ho za nepříliš důkladného člověka, rozptýleného různými směry, zajímajícího se o ten či onen předmět, který nebyl součástí jeho akademické specializace. Najednou se například začne zajímat o politickou ekonomii nebo statistiku, zamkne se na několik měsíců v bytě, intenzivně se tomuto oboru věnuje, pak to vzdá a přejde k jinému.
Kolegům a přátelům jsem dlužil další známé. U o. rektor, A.V.G., se setkal s Cap. Iv. Nevostruev, mistr 12. ročníku (1840) Moskevské akademie, do roku 1849 - učitel na Simbirském semináři, od roku 1849 - v Moskvě, asistent A.V. Gorského při popisu rukopisů moskevské synodní knihovny. K.I. Nev-v, úžasný, vynikající archeolog, ohromen originalitou svého vzhledu a zvyků. Například jako metropolita Philaret nepoznal železnici a zamířil z Moskvy do Posadu, ke svému příteli A.V. Gor, pěšky, jako tulák, s batohem přes ramena a holí v rukou. Metropolita Philaret také přijel do Lávry nikoli po železnici, ale v kočáře. Mezi svými kolegy jsem se také setkal s A.E. Viktorovem (Orlov, kandidát 17. roku 1850 na Moskevské akademii), rovněž slavným moskevským archeologem. N.K. Sokolov mě seznámil s profesorem Moskevské univerzity arciknězem N.A. Sergievským a jeho bratrem arciknězem A.K. Sokolov (6. mistr XIII. kurzu, 1842, Moskevská akademie, první bakalář církevní archeologie do roku 1854).
Živě si pamatuji jeho dva syny, kteří tehdy studovali na moskevském semináři, včetně V. A. Sokolova, pozdějšího talentovaného, výřečného profesora moskevské akademie. V.N. Potapov mě seznámil se svým zetěm, arciknězem Vasilijem Petrovičem Něčajevem (3. mistr 16. ročníku, 1848, Moskevská akademie; † Mostecký reverend Vissarion, biskup z Kostromy), tehdejší rektor jednoho ze zamoskvoreckých kostelů a redaktor „Oduševnělé čtení“. U profesora S.K. Smirnov jsem potkal jeho spolužáka a švagra, arcikněze Ippa. Mich. Bogoslovskij-Platonov (1. mistr 14. roku 1844 na Moskevské akademii, do roku 1850 - bakalář logiky a dějin střední a nové filozofie), v Moskvě velmi uctívaný a oblíbený mezi moskevskou aristokracií, a konečně - s jejich společným studentským přítelem arciknězem Vasem. Iv. Romanovský (19. mistr téhož, kurz XIX.), velmi originální osobnost.
Moskva se vždy vyznačovala svou pohostinností a širokou pohostinností, kterou jsem také zažil při návštěvě svých moskevských známých. Ale rekord v tomto ohledu, jak se nyní říká, překonal Fr. arcikněz V.I. Romanovský. Několikrát jsem ho viděl s profesorem S.K. Smirnov. Ale pak jednoho dne odjedu do Moskvy a potkám ho na nádraží. "Kam jdeš a proč?" ptá se mě, z nějakého důvodu mě oslovuje „ty“, když jsme s ním nepili takzvaný „Bruderschaft“. "Do Moskvy, abych si vyčistil hlavu." "Kde zůstaneš?" "V hotelu," odpovídám. "Jaký nesmysl, nesmysl, pojďme ke mně." Navzdory mému delikátnímu odmítnutí mě odvezl svým vlastním kočárem na páru a přivezl mě do svého domu v Zamoskvorechye poblíž Pjatnického kostela, kde byl rektorem. Po prohlídce domu mě začal (přestože bylo časné ráno) intenzivně a dalo by se říci násilně pohostit vínem; Nešlo to nijak odmítnout a skončilo to tím, že mi bylo špatně.
Večer nás s mým synem poslal do divadla, z divadla nás přes služebnictvo zavolal, abychom popíjeli čaj a svačili do domu bohatého obchodníka, v té samé Zamoskvorechye (Ryb-na), kde byl on sám, cítil se tu jako doma a se všemi se choval bez jakýchkoli obřadů. Po příchodu domů se mi začal ucházet o dceru tohoto obchodníka. Bez ohledu na to, jak jsem byl Fr. arciknězi za jeho více než srdečné přijetí, ale neodvážil se to zkusit jindy. Obecně o. V.I.R. byl vzácný typ širokého ruského charakteru v sutaně. Mezi moskevskými obchodníky, zejména staviteli a dodavateli železnic, jako byl Gubonin, byl velmi oblíbený a při svěcení mostů, nádraží atd. si vtipně říkal „železniční biskup“. Jak se vždy nazýval polovičním jménem, tak mu říkali i ostatní. Říkali, že vedl velký život, když byl ještě student, a obdržel poměrně velké dědictví od svých rodičů. Byl vysoký, velmi nápadného vzhledu a atletické postavy.
Všichni jsme opravdu rádi jezdili do Moskvy. Tyto výlety přinesly mnoho potěšení a byly velmi užitečné ve smyslu osvěžení a odpočinku po namáhavé práci, zejména pro mladé bakaláře, kteří tvořili první dvouletý kurz přednášek. Nedostatek materiálních zdrojů mi bohužel zabránil dopřát si toto potěšení co nejčastěji. Od 35 rublů. plat utratit 10 rublů. cestovat do Moskvy znamenalo připravit se o možnost vydělat později alespoň ty nejnepatrnější výdaje, například na modernizaci a opravu obleku, a kromě toho i bez těchto výdajů byl nesmírně obtížný úkol žít měsíc bez deficitu a půjčky za zbývajících 25 rublů. - s denní platbou 1 rubl za stůl a dokonce i s nevyhnutelnými náklady na čaj, cukr, tabák (bohužel! Začal jsem kouřit). Je pravda, že do konce roku 1865 došlo díky Metropolitan Philaret ke zvýšení bakalářského platu - na předchozích 429 rublů. dalších 271 (= 700 rublů), ze součtů moskevského oddělení - první příklad, který následovaly další oddělení: nepochybně Petrohrad a pravděpodobně Kyjev a možná Kazaň.
A pro mě osobně se od 6. září 1866 finanční prostředky zvýšily o 10 rublů. měsíčně s mým jmenováním do funkce asistenta inspektora akademie (128 rublů 70 k. ročně). Ale to už bylo více než dva roky po zahájení služby a tyto nové prostředky stály asi 58 rublů. za měsíc, vyžadovalo velkou zdrženlivost a obezřetnost ve výdajích na mimořádné výdaje, jako jsou cesty do Moskvy. Proto jsem byl rád, když jsem při návštěvě Moskvy našel úkryt u některého ze svých moskevských známých a byl ušetřen nákladů na pronájem hotelového pokoje, ke kterému jsem se stejně často musel uchýlit, abych nezatěžoval své moskevské přátele a dobré známé. Zejména často pobýval u jednoho ctihodného moskevského jáhna, I. G. Bogoyavlenského, blízkého příbuzného metropolity Philaret. Syn tohoto o. jáhen, K.I. Bogoyavlensky (14. mistr kurzu XXIV. roku 1864 na Moskevské akademii, pozdější nejstarší zeť profesora S.K. Smirnova, rektora kostela Vasila Blaženého), byl mým žákem na akademii. Mimochodem, tento o.
Jáhen mi vyprávěl o tom, jak skvělým mentorem, jak se zdá podle Písma svatého, byl metropolita Isidore (Nikolskij) v moskevském semináři, když byl archimandritem - rektorem moskevského semináře. "My, studenti," řekl I. G. B-y, "poslouchali jsme našeho rektora, dalo by se říci, se zatajeným dechem, a byli jsme nesmírně nešťastní, když jsme uslyšeli zvonění, abychom opustili učebnu." Archimandrite Isidore však často zůstával ve třídě i po zazvonění a odešel, až když se objevil další mentor, aby dal další lekci. "Proč se metropolita Isidore ukázal být v Petrohradu tak... (zdá se, že můj partner dodal) bezbarvý?" Nevím, co jsem mu tehdy odpověděl, ale teď bych řekl, že byl vytvořen takto: Petrohrad, který má tu neblahou vlastnost odbarvovat osobnosti, pak tradice historie synodního období (jako vyhnání dvou Filaretov z Petrohradu - Moskvy a Kyjeva, což moudrý a opatrný metropolita Isidor kdysi velmi pamatoval našemu rektorovi Petrohradu - Petrohradu I.
Yanyshev) a nakonec osobnost metropolity Philareta, který byl hlavním vůdcem našeho církevního života a bez kterého se s námi tehdy nedalo nic dělat. Moudrý petrohradský světec, metropolita Isidor, pokud chtěl něčeho dosáhnout, jednal prostřednictvím svého hluboce uctívaného metropolity Philaret, přičemž sám zůstával ve stínu.
U o. Jáhen I. G. B-go se v Moskvě setkal s velmi zajímavou a váženou osobou, rektorem kostela, kde Fr. jáhna, s arciknězem kostela sv. Nikity mučedníka v Basmannaya, Pl. Iv. Kapustin (2. mistr 12. ročníku 1840 na Moskevské akademii, 1840 - učitel na Tobolském semináři, 1842 - bakalář filozofie, 1844 - matematika, 1850 - kněz a arcikněz kostela sv. Nikity mučedníka). Tohle je co. Arcikněz byl považován nejen za velmi chytrého člověka, ale také za velkého znalce a milovníka fyziky. Byl to, pokud se nepletu, bratr slavného rektora naší palestinské misie, slavného archimandrity Antonína.
Trinity-Sergiev Posad, vynikající místo pro seriózní vědecká studia, bylo však během hodin odpočinku od nich velmi nudné, zejména pro mladé lidi. My mladí jsme opravdu nevěděli, co s volným časem. Nebylo ani kam jít; V celém Posadu nebyly vůbec žádné chodníky; člověk musel projít několika špinavými nebo prašnými ulicemi: Pereslavskaja, Vifanskaja nebo poblíž nádraží. Maličký bulvár u klášterní zdi, poblíž vchodu do hlavní, svaté brány, zabrali studenti, kteří nás uváděli do rozpaků, ale sami, jak bylo uvedeno výše, se setkání s námi vůbec nezahanbili. Bylo třeba podnikat procházky i klášterními zdmi, na jejichž vrcholu byly dosti široké průchozí chodby, nebo se toulat v malé akademické zahradě. V této zahradě bylo možné často potkat Fr. rektor, který tudy obvykle chodil. Pamatuji si jedno takové setkání, jeden rozhovor s ním. „Víte,“ říká A.V., „existuje nová kniha: „Dogmatická teologie“ od Rev.
Filareta Černigova“ (1864). „Jak to najdete,“ rozhodl jsem se zeptat P. rektora „Co vám mohu říci. Měli jsme katolické dogma (reverend Macarius Bulgakov), nyní se objevilo protestantské dogma, ale stále neexistuje žádné pravoslavné dogma. Pravděpodobně Fr. A.V. Gorskij chtěl slovy „katolík“ a „protestant“ naznačit ne zcela úplnou nezávislost jím naznačených dogmat, určitou závislost autorů na západních příručkách a modelech, a to nejen pokud jde o materiál, ale i o způsob prezentace. Ale samozřejmě jsem neměl v úmyslu vrhat stín na podstatu dogmatických názorů našich pravoslavných dogmatiků. Tak jsem mu tehdy rozuměl a pak jsem se svého času sám přesvědčil o platnosti takové, byť velmi drsné charakteristiky. Bylo by však lepší to říci takto: jeden je „katolický“, druhý je „protestantský“...
Poslední - čtvrtý - rok (1866/67) mé služby na Moskevské akademii jsem kromě obvyklé činnosti skládání nových přednášek, opravování a doplňování starých přednášek strávil snahou zařídit si pro sebe rodinný život, jehož nedostatek byl nyní obzvláště silně pociťován. Díky sestavenému dvouletému kurzu nebyla žádná tísnivá každou minutu starostí se sestavováním přednášek, a proto bylo více volného času než dříve na přemýšlení o sobě, o trvalé struktuře mého života v oblasti služeb, která mi připadla a byla pro mě atraktivní.
Přestože Trinity-Sergiev Posad se svou nezáviděníhodnou polohou a nudným vzorem extrémně monotónního života neuspokojoval člověka, který vyrostl v tak neobyčejně krásném městě, jako je Nižnij, a strávil čtyři roky uprostřed mimořádného života v Petrohradě v 60. letech 19. století, myslel jsem si, že když se s Moskvou spojím svatbou, Moskva mi vynahradí to, co v Posadu chybělo. Matka See, která mě okamžitě upoutala i při cestě do Petrohradu na akademii, mě začala při častých návštěvách z Posadu stále více těšit a uspokojovala jak mé estetické potřeby, tak mou touhu po duševních a sociálních pohybech. Proto jsem se rozhodl definitivně si vzít Moskviče. Našli se i lidé, kteří se mi ochotně v tomto ohledu zařídili. A byl jeden okamžik, kdy se mi zdálo, že všechny mé návrhy a plány se splnily. Ale nějak bylo všechno úplně naštvané 297. A pak se mi stalo něco naprosto nečekaného a zdaleka ne obyčejného.
Navíc nedobrovolně docházíš k závěru, že cesty našeho života neřídíme my, ale Ten, kdo nás vede k jím zamýšlenému cíli našeho života. Brzy po neúspěšném moskevském dohazování jsem dostal nabídku setkat se s rodinou arcikněze a rektora kostela našeho pařížského velvyslanectví Fr. Joseph Vasilievich Vasiliev, který musel přijet se dvěma svými dcerami do Petrohradu na konci roku 1866. Nevěříc v možnost tak neobvyklého sňatku, spíše pro zábavu a zahnání nudy, která mě sužovala, rozhodl jsem se však odjet do Petrohradu, abych se setkal s ctihodnou rodinou pařížského arcikněze. Vzal jsem si 14denní dovolenou a přijel jsem do Petrohradu začátkem října, přesně v den, kdy tam vstoupila dánská princezna Dagmara, nevěsta tehdejšího svrchovaného dědice Alexandra Alexandroviče, nynější císařovny Marie Fjodorovny.
Hotely byly přeplněné a já jsem sotva našel místo v jednom z nich a kupodivu v tom samém (naproti Kazaňské katedrále), do kterého nás tři před sedmi lety přivezl taxikář z Nikolaevského nádraží, když jsme poprvé přijeli do Petrohradu na vstup do akademie. Petrohrad mě zjevně začal přitahovat po mém tříletém exilu. Moje dohazování netrvalo dlouho: týden po mém prvním rande s nevěstou jsme se zasnoubili. Brzy jsem odjel do Posadu, abych pokračoval v přednáškách až do vánočních svátků, a rodina mého budoucího tchána zůstala v Petrohradě, v bytě mého nejstaršího švagra Fr. Vasiliev, arcikněz V.P. Polisadov, profesor Petrohradské univerzity a rektor katedrály Petra a Pavla. Bylo rozhodnuto o svatbě v Paříži, kam měli všichni Vasilievovci, kteří byli na návštěvě v Petrohradu, jet spolu se mnou koncem prosince 1866, těsně před narozením Krista. Když nastal tento čas, vzal jsem si oficiální povolení k sňatku a odjel jsem na 28 dní na zahraniční cestu.
Kromě toho se musel dostavit k Metropolitan Philaret, aby osobně přijal jeho požehnání. Metropolita mě přijal velmi příznivě. Když chtěl, uměl být přátelský a dokonce i přívětivý. Metropolita Philaret s úsměvem na tváři, vyjadřujícím překvapení, že jsem v Moskvě nenašel nevěstu a musel jsem ji hledat tak daleko, mi požehnal následujícími památnými slovy, vrytými do mé paměti s doslovnou přesností: „Předejte mou úctu o. arciknězi“ (to je o. I. V. Vasiliev). Znal Fr. Vasiljeva a velmi si ho vážil, čemuž se po slavných dopisech Fr. I.V. biskupovi z Nantes a výstavbě ruského pravoslavného chrámu v Paříži. Tato stavba přiměla Fr. I.V.V. několikrát cestovat do Moskvy a Nižného, částečně sbírat dary na stavbu chrámu, částečně ohledně vysvěcení již postaveného chrámu jedním z našich biskupů a musel jsem vést dlouhé rozhovory s metropolitou Philaret, abych získal jeho souhlas.
Úspěšný výsledek petice před Posvátným synodem závisel na souhlasu metropolity Philaret, jako tomu bylo ve všech nevyřešených případech.
Po příjezdu do Petrohradu jsme hned odjeli do zahraničí. Cestovalo nás šest 299. Při projíždění Kolínem nad Rýnem se nám podařilo vidět tamní slavnou katedrálu, zázrak gotického stylu. Zde o. I.V. V-v mě upozornil na jeden basreliéfní obraz sv. křtu - ponořením. Do Paříže jsme dorazili 23. prosince. Po Vánocích, 18. ledna 1866, se konal náš sňatek v našem nádherném pařížském kostele, za zpěvu nádherného sboru francouzských operních pěvců, za přítomnosti celé, tehdy velmi vznešené ruské kolonie, v čele s tehdejším ruským velvyslancem baronem Budbergem 300. Fr. si nás vzal. Arcikněz I.V. Vasiliev. Dav lidí, kteří se účastnili svatby, byl tak velký, že i část ulice nejblíže ruskému kostelu, Faubourg St., byla přeplněná kočáry ruské šlechty. Čest.
A hlasitá popularita ruského arcikněze na mitru v Paříži způsobila, že francouzské noviny neopomněly popsat sňatek jedné z dcer ruského „biskupa“ (eveque) s profesorem moskevské akademie panem Katanským, a dokonce uvedly četné svatební dary, které novomanželka obdržela od ruských šlechticů. Po svatbě dvě nejvznešenější z nich, Světlana. kniha Chernysheva a polní maršál princ. Barjatinského, novomanželům byly dány svatební večeře. Zvláště nezapomenutelná byla večeře u Prince. Barjatinský. Tento dobyvatel Kavkazu, v té době upoutaný na židli silnou dnou, nám mimo jiné ukázal skvostnou šavli posetou velkými diamanty, nejvyšší dar pro dobytí Kavkazu.
Před svatbou se Fr. I.V. Vasiliev mě seznámil s Paříží a jejími zajímavostmi. Byli jsme v pařížské katedrále Notre Dame, v jejíž sakristii je několik předmětů z našeho ruského církevního náčiní, které odvezli francouzští vojáci během krymské války. Tady mě ohromil francouzský ministr, který nám ukázal tuto sakristii. Mluvil s tak mimořádnou výmluvností a zanícením, jako by měl nejprve promluvit k nám. Můj společník a vedoucí mi vysvětlil, že zmíněný ministr není výjimkou z obecného pravidla, že všichni Francouzi jsou skvělí řečníci, že nějaký pouliční prodavač, například tužek, vede skvělé patetické projevy k veřejnosti shromážděné kolem něj a doporučuje jeho zboží. Navštívili jsme Pantheon, s neobvykle širokým výhledem na celou Paříž - z mříže kolem její kopule, a s nádhernou sochou Voltaira, v jeho kobce, kostel svaté Genevieve, kostel Invalidovny (s hrobkou Napoleona I.), Cluny a mnoho dalšího.
V Cluny, v tomto muzeu francouzských starožitností, mě zvláště zaujaly francouzské ikony 12. století, čistě byzantského stylu.
Paříž se svými světlými, elegantními budovami, veselými bulváry, mimořádnou čistotou, extrémní živostí pouličního života, vytříbenou zdvořilostí, přívětivostí a veselostí Pařížanů, úžasným klimatem (i když toho roku, v lednu, byly docela mrazy, až 10 stupňů i více) mě přímo okouzlila. A není se čemu divit: z více než skromného ruského Posadu jsem se ocitl v magickém království milosti, krásy, zábavy, v centru sofistikované evropské civilizace. Bylo tam z čeho se člověku zatočit hlava a přirozeně se objevila touha tu zůstat napořád, nebo se sem alespoň časem přestěhovat zahraniční službou někam jinam, v kněžské hodnosti, na kterou byly všechny možnosti. Tuto kombinaci mi nabídl můj tchán, velmi vlivný muž, který měl skvělé vazby jak v duchovním světě, tak v sekulární vysoké společnosti. Pokušení bylo velké. Podařilo se mi ho však porazit.
V tomto případě mi pomohla vášeň pro akademickou službu a částečně zakořeněné vědomí mé nevhodnosti pro službu v kněžství, 302 nemluvě o mých zmíněných (kapitola I) názorech na vrchol pastorační služby. Proto jsem chtě nechtě musel opustit Paříž bez naděje, že se do ní někdy vrátím, a obecně sloužit v zahraničí jako součást našeho ruského kléru v zahraničí. My, novomanželé, jsme se vrátili nejprve do Petrohradu 303 a pak do Moskvy a Posadu, přijeli jsme ve stanovený čas (6. února), pronajali si byt v Pereslavské ulici (za 200 rublů ročně, celé patro docela velkého domu) a já jsem konečně začal žít rodinným životem. Plat pak, díky milosti Metropolitan Philaret 304, za post bakaláře byl 700 rublů a dalších 128 rublů. jako pomocný inspektor a do konce služby na Moskevské akademii (od 14. května 1867) - příspěvek na bydlení, 120 rublů, takže se dalo celkem pohodlně žít - vzhledem k nenáročnosti mé mladé ženy.
Nutno podotknout, že ke svému překvapení snesla přesun z brilantní světové metropole do skromné ruské vesničky velmi spokojeně. V tomto případě to bylo vedle seriózní domácí výchovy zřejmě dáno nesouměřitelností takových veličin jako Paříž a Posad, nemožností je srovnávat, stejně jako některého cestovatele z civilizovaného světa do zemí kulturou zcela nedotčených ani nenapadne srovnávat, porovnávat nesrovnatelné. Moji mladou ženu zajímalo mnoho věcí pro jejich neobyčejnou povahu, jako například pohled na obrovské hory sněhu během velmi kruté zasněžené zimy roku 1867.
V tomto čtvrtém a posledním roce služby na Moskevské akademii jsem četl její XXVI. kurz 305 (1864–1868), části o vnější, architektonické a vnitřní stavbě chrámu a zasvěcených obrazech - církevní ikonografii.
Ke konci akademického roku 1867/68 se podle zvyku konala veřejná zkouška, na které byl první den přítomen sám metropolita Philaret (v hlavních předmětech) a mostecký farář Savva, tehdejší moskevský vikář. Po zkouškách byly obvyklé dva obědy, první s metropolitou v jeho komnatách Lávry, druhý s rektorem v jeho prostorách a pak následovaly dva obědy v semináři Bethany.
Na konci zkoušek a všech školních prací jsme byli opět vylosováni do zahraničí. Toho roku, v létě 1867, byla v Paříži světová výstava. Ve stejném roce a přesně na jaře bylo jmenování mého tchána arcikněze I.V. Vasiliev, byl jmenován předsedou nově zřízeného vzdělávacího výboru na Svatém synodu namísto předchozího ředitelství duchovní výchovy. Celá jeho rodina se po jednadvaceti letech pobytu v zahraničí chystala přestěhovat z Paříže na trvalé bydliště do Petrohradu. Bylo těžké odolat pokušení znovu vidět město, které mě okouzlilo, a navíc navštívit světovou výstavu a moje mladá žena se rozloučit s místem své vlasti a celým svým dívčím životem až do svatby. Poloviční zlevněné jízdenky na zvláštní vlaky (train de plaisir) u příležitosti Světové výstavy učinily náš podnik pohodlným a finančně proveditelným. Po obdržení propustek z Paříže jsme šťastně odjeli do zahraničí.
Manželství mě přirozeně táhlo do Petrohradu. Nebýt této okolnosti, nakonec bych se usadil na Moskevské akademii, tíhnoucí k Moskvě, která je mému srdci na dlouhou dobu drahá. Přitom můj nejbližší přítel profesor N.K. Sokolov, byl losován z Posadu se mnou. Bylo mu nabídnuto, aby obsadil katedru církevního práva na Moskevské univerzitě, 306 a jeho odchod z akademie v roce 1867 se zcela shodoval s mým odchodem.
O prázdninách, když jsme byli na návštěvě v Paříži, se nám vešlo, že jsem byl přeložen na akademii v Petrohradě na katedru dogmatické teologie jako asistent tehdejšího mimořádného profesora a inspektora Archimandrita Chrysantha (Retivceva), který v sobě spojoval učitele základní i dogmatické teologie. Toto jmenování se uskutečnilo 30. června 1867.
Osud mě tedy znovu zavedl do Petrohradu, ale nejprve mě provedl přísnou filaretní školou, přes velmi uctívanou Moskevskou akademii plnou vědeckých tradic, postavil mě pod bezprostřední vedení velkého vědce, nenahraditelného vědeckého vůdce a ve zvláštním smyslu „otce“ rektora, arcikněze A.V. Gorského. Moskevská akademie byla skutečně mou druhou matkou, která si doplnila vzdělání akademického učitele. Vedla a posilovala mé první, dosud nejisté krůčky na vědeckém poli. Léta, která jsem tam strávil, pro mě byla důležitější než jakákoliv cesta do zahraničí. A pokud se mi následně podařilo dosáhnout něčeho, co pro teologickou vědu nebylo úplně zbytečné, pak za to nepochybně vděčím za výcvik a směr, který jsem získal na ruském Oxfordu.
Považuji se za nesmírně šťastného, že se mi podařilo dožít 100. výročí (1. října 1914) milé moskevské akademie, kterému věnuji tuto esej (IV. kapitola) svých „Pamětí“ na znamení hluboce uctivé a srdečně vděčné vzpomínky na ni.
Vivat Academio, živí profesoři!
Bez přestupu z Petrohradu. Akademie jejího studenta N. A. Sergievského (2. třída Mag. XVIII, 1849), bak. matematik, původem Moskvan a příbuzný metropolity. Filareta. Sergievskij byl podle své žádosti přeložen v roce 1850 do stejného oddělení v Moskvě. akad. a obsadil jej do r. 1854, † prot. prof. Moskevská univerzita, zakladatel a redaktor-vydavatel Pravosl. recenze“.
Bylo by možné počkat na konec ročníku XXIV. Moskva. akademička, v roce 1864, aby obě katedry, nebo alespoň jednu, nahradila vlastními studenty. Šest měsíců po mém příjezdu do Posadu se to stalo. Z uvedeného kurzu byl do oddělení patristiky jmenován jeho 1. mistr A. A. Smirnov, bratr arcikněze. P. A. Smirnov, také bývalý tank. v této akademii podle církve. archeologie († předseda vzdělávacího výboru při Posvátném synodu). A pak, příští rok, 1865, byl zvolen 2. kouzelník na katedru filozofie. stejný kurz, jmenovec prvního, A.P. Smirnov.
Tady je například to, co mi řekl prof. A.I. Predtechenský, kterého jsem navštívil před odjezdem do Posadu, když jsem zapomněl na všechny své předchozí smutky: "Nedoporučuji ti chodit do této vesnické akademie. Má svého zvláštního ducha a nemají rádi cizince. A měj na paměti, že když tě tam mají rádi, nikdy tě nepustí, a když tě nemají rádi, tak tě vyhodí." Naštěstí se ukázal jako špatný prorok.
Francouzský překlad slov „protějšek“ a dvojitá narážka jak na tuto okolnost, tak na přijetí Fr. Michaelovo mnišství, za které vděčil P.S. K-mu. Řekli, že profesor Kazansky dodal studentovi M.I. Luzin (Fr. Michail) vedení akademie, ve velmi opilém stavu, v důsledku čehož byl student, který již dokončoval kurz, požádán, aby se stal mnichem a zůstal na akademii jako bakalář.
Jerome. Savva (Tikhomirov), Vladimír, 10. Mag. XVII století Moskva. akad. (1850), od ovdovělých kněží, 1850–1859 – sakristán Moskva. Synodní sakristie, 1859 – rektor. Moskva Sem., 1861 – obj. Moskevský akademik, 1862 – ep. Mozhaisk, Vik. Moskva, 1866 – ep. Polotsk, 1874 – arcibiskup. Charkov., † arcibiskup. Tverskoy.
Tento kurz zahrnoval: A. A. Smirnov (1. magistr, od 1864 – bakalář patristiky), A. P. Smirnov (2. magistr, od 1865 – bakalář psychologie a morální filozofie), D.F. Kasitsyn (3. magistr, od 1867 – bakalář nových církevních dějin), P. I. Kazansky (4. magistr, od 1867 – bakalář pedagogiky), N.Ya. Fortinskij (7. Mag., od roku 1864 – bakalář matematiky), I. Kratirov (9. Mag., po působení ve vologdské Sem., sekretář správní rady Moskevské akademie po roce 1869, učitel a poté rektor Charkovské Sem., Vic. Charkov†. diecézí, rektor, biskup Petrohrad, akad. Petrohrad, Petrohrad).
Z příběhů tohoto druhu si pamatuji jeden, totiž jak Metropolitan. Filaret ošetřil při první veřejné zkoušce jednoho z mých nejbližších předchůdců na katedře církevní archeologie, Bak. P. A. Smirnov (prot., předseda vzdělávacího výboru na Svatém synodu). Tento mladý bakalář se rozhodl přednášet na veřejnou zkoušku o katakombové symbolické malbě. Metropolita Filaret, který tuto tehdejší novinku neznal, napadl mladého učitele a velmi mu vynadal. Tento incident však skončil tím, že když po zkoušce byl Metropolitanovi vysvětlen (myslím A.V. Gorskym) význam objevů západních archeologů pro církevní dějiny a archeologii, Metropolitan. Filaret se obměkčil a dokonce se nepřímo omluvil za svou tvrdost a pak dal P. A. Smirnovovi dobré kněžské místo v Moskvě. Musel jsem slyšet podrobný příběh o této události z úst Fr. P.A. byl již v Petrohradě před 25–30 lety.
Poté mluvili o následující vtipné scéně. Jednou byl F.A. Golubinsky extrémně rozrušený takovým zacházením ze strany Metropolitanu. Filareta smutně sedí na verandě svého domu. Jeho nejstarší kolega, jeho studentský přítel a spolubydlící v akademickém domě Zamonastyr, P. S. Delitsyn, k němu také přistupuje a ptá se: „Proč jsi, F. Al., tak smutný?“ "Jak bych nemohl truchlit, vždyť jsi slyšel, jak mi pán říkal." "Tak, tak, tak. Ale, F. Al., když se dobře zamyslíš a zvážíš, ukáže se, že není dostatečný důvod k tomu, aby ses urazil a naštval. Vladyka je koneckonců tak skvělý, mimořádný duch, že, abych řekl pravdu, v podstatě se před ním všichni ukážeme jako hlupáci." "Ale to je pravda," odpověděl údajně F. Al. a úplně se uklidnil a rozveselil.
Arcibiskup Evgeny (Kazantsev), 1800 – z rodu Trinity-Lavra, 1804 – tonsured, 1809 – inspekce. Petrohradský akademik, 1810 – rekt. Trinity family, 1814 – Moskva. semestr, 1817 – archim. Donský klášter, 1818 – biskup. Kursk, 1822 – arcibiskup. Pskov., 1825 - Tobolsk, 1831 - Rjazaň, 1837 - Jaroslavl, 1853 - důchodce, manažer. Donskoj mon., konsekrovaný člen Svatého synodu, † 1876, 27. července.
Byl součástí VII k. Mosk. akad. (1830), spolužák arcibiskup. Filaret (Gumilevskij), ale na akademii zůstal pouhé 3 roky, na čtvrtý byl povolán do Petrohradu ke studiu práv pod vedením hraběte. M. M. Speransky, a poté odeslán do zahraničí.
Petr Evdokimovič Pokrovskij, Moskva, 8. Mag. VI budova Moskva. akad. (1828), 1828 – učitel. Vifan. Sem., 1834 – kněz. Paraskiev. ts., 1855 – prot., současnost. Moskevský Arhang. sob., 1871 – kapitola. kněžská armáda a námořnictvo.
Vasilij Petrovič Polisadov, Kostroma, 5. kouzelník. XIII budova Moskva. akad. (1842), zboží. studentkou Ioannou Sokolovou († biskup ze Smolenska) a prof. P. S. Kazanský; 1842 – učitel. Petrohrad sem., 1845 – kněz, 1847 – v Ženevě ve Švýcarsku, 1848–1854 přidělen na misii v Paříži, 1854 – dosud. vyslanecké středisko v Berlíně, 1858 – prof. teologie v Petrohradě. uni a trvat na tom. Petropavlovský kolektiv, 1871–1874 – za Izáka. vzlyk., † 1878.
Rektor, arcikněz A.V. Gorsky, získal pokos v prosinci 1862, inspektor. archim. Michail obdržel titul ordináře v roce 1863. prof., a A.F.Lavrov, téhož roku 1863, - extraord. Prof., N.I. Subbotin - Řád svaté Anny 3. stupně.
Poté se ocitl poněkud před soudem za následující incident. Řekli, že brzy po otevření železničního úseku z Posadu do Moskvy u pokladny III. třídy. Aby získal jízdenku do Moskvy, odstrčil před velkým davem cestujících četníka, který ho mimo pořadí nepustil k pokladně. Proč E.V. Am-v si dovolil takový čin, nebo, jak se nyní rádi říká, „tvrdý“, bylo vysvětleno následovně. Nejstarší na akademii, emeritní profesor, který se považoval za prvního člověka v Posadu, po rektorovi a guvernérovi Lávry, a také člověk poměrně hrdého charakteru, byl pobouřen neuctivým přístupem četnického poddůstojníka a navíc kde? - ve stanici, která se stavěla před očima E. V., téměř blízko jeho domu, jakoby v oblasti jeho majetku. Z toho, jak tehdy řekli, pramenil jeho konflikt s četníkem. Četník ohlásil profesorův čin svým nejbližším nadřízeným a poté do Petrohradu na tehdejším III oddělení náčelníkovi četníků, tehdy všemocnému gr. Petru Andr.
Šuvalov; Oddělení III oznámilo tuto událost duchovním autoritám. Vznikla zkrátka velmi nepříjemná kauza o urážce nižší hodnosti při plnění služebních povinností. Jak tato záležitost probíhala, nemohu říci; existovala samozřejmě korespondence, bylo požadováno vysvětlení od E.V. atd. Mohu říci asi jen jedno: dlouho, pravděpodobně až do roku 1867 nebo dokonce až do roku 1869, obviňování z jeho chování u četníka na E.V. Vasiliev, který se v roce 1867 stal předsedou Akademie. výboru na svatém synodu, nežádal gr. P. A. Šuvalov, jeho velký obdivovatel, umlčte tuto věc a obnovte ctihodného, váženého profesora a také krajana (Orlovce) ve všech jeho právech, pokud jde o ocenění. O výsledku tohoto případu jsem slyšel od Rev. I.V. Vasiljev, již v Petrohradě, tedy ne dříve než v roce 1867.
Bingam – Origines eccles., Augusti – Denkwürdigkeiten aus der chistl. Archeologie, Binterim – Die vorzuglichsten Denkwürdigkeiten der christl. Kirche.
Je pozoruhodné, že tuto skutečně vzácnou, luxusní a mnohasvazkovou publikaci zakoupila moskevská akademie za méně než cent - pouhých 50 rublů. (?!!), po smrti arcibiskupa. Tobolsky Afanasy a koupil to za 1000 rublů. bankovky (?!). (Viz: S.K. Smirnov „Dějiny moskevského duchovního akademika 1814–1870“, s. 286).
Také jsem měl v rukou Pitzerovu práci - popis berlínského muzea (vol. 1). Pak ale vyšel jen první díl, který mě svým obsahem nezajímal.
V.M. Undolskij - „Poznámky k historii církevního zpěvu v Rusku“ („Čtení ve Společnosti historických a starověkých“ 1846–1847), Bessonov – „Osud knih hudebního zpěvu“ (Pravoslavná revue, 1864, květen), Sacharov – „Výzkum ruské. církevní hymny“. („Journal of Min. People’s Education“, 1849) a dokonce i díla slavného odborníka na ruštinu. kostelní zpěv, prot. Razumovsky, o našich háčkových tónech a melodiích.
Jednou si studenti dovolili jeden velmi odvážný trik: třídní časopis zaplnili komentáři k přednostem přednášek učitelů a vůbec stručnými charakteristikami osobností profesorů a bakalářů. Tyto poznámky byly většinou velmi hrubé a nepříznivé pro tehdejší složení akademické korporace; výjimkou bylo jen velmi málo nápisů, včetně těch proti tanku. A. K-th nápis: „hodný profesora“. Tento odvážný žert studentů vyvázli docela šťastně. Viníci se nenašli.
Po přerušení přednášek z archeologie jsem se jednou rozhodl věnovat jednu přednášku homiletice, abych se podělil o své dojmy z četby studentských kázání, o kterých jsem na konci předchozí přednášky informoval své posluchače. V určený den se sešel celý kurz, učebna byla plná jako nikdy předtím. A přestože ode mne moji posluchači slyšeli jen velmi málo lichotek, protože jsem se vší upřímností vyjádřil poněkud ponuré dojmy z četby jejich děl, považovali za nutné odměnit mě na konci přednášky hlasitým potleskem. Pak mi řekli, že Fr. Rektor A.V. Gorskij, kterému denně přinášel třídní časopis s poznámkami k obsahu přednášek, se zeptal důstojníka, co přesně říkám o studentských kázáních. Na toto téma se mnou nemluvil.
Nicku. Al. Sergievsky, 3. Mag. XX k. Moskva. akad. (1856), 1856–1858 – tank. biblický. dějepis a řečtina, 1858 – hodnost. esp. účtovat u ober-proc. Svatý synod, 1861 – hodnost. esp. nabíjet při min. adv. osvěta, 1862 – vedoucí tajemník kanceláře Posvátného synodu, 1864 – inspektor. akad. komunikace věd, 1866 – ředitel. Úřad vrchního probošta. Svatý synod, 1869 – poručník vilenský. učebnicové okresy.
Z nich: S. I. Miropolsky, Voroněž, 8. Mag.; V. P. Slánský, Voroněž, 9. mag.; D. Izvekov, Kaluga, 1. Mag.; A. Kudryavtsev, Vifan., 2. Mag.; kněz P. Losev, Rjazaň, 5. mag.; P.F. Komarov nezískal žádný titul, i když byl na seznamu na čísle 1. Pravda, jak si teď vzpomínám, při sestavování seznamu během kurzu na otázku, koho dát na číslo 1, obvykle odpověděli: „Nikdo,“ „No, tak dáme Komarova,“ poznamenal A.V. Gor. Záviselo to na tom, že nejnadanější studenti (Miropolský a Slánský) nesplňovali požadavky ani disciplíny, ani pečlivého plnění akademických studentských povinností, a Komarov, nijak zvlášť nevynikající svým talentem, se zdál pro obsazení tohoto místa vhodný. Osud P.F. Komarov, povolaný reverendem Janem (Smolensky, tehdejší rektor petrohradského akademika), aby obsadil katedru mravnosti. teologie v Petrohradě. Akademie v naději, že přijme mnišství, se ukázalo být docela neobvyklé: nepřijal mnišství, nepředložil disertační práci, a sice bez jakéhokoli akademického titulu sloužil v letech 1866 až 1869 jako bakalář, ale se zakládací listinou z roku 1869.
musel opustit oddělení, stal se knihovníkem a pak přijal kněžství a byl někde v Kalužsku. diecézní kněz. V tomto kurzu byly i docela pozoruhodné osobnosti, lidé ne bez schopností, ale kulhaví v chování: S. Raevskij, Tula, 42. kandidát, a M. Semenovsky, Vladimir, 43. kandidát. († prot. c. Palác Lazienki ve Varšavě). Tehdy se o nich říkalo, že „jsou bolavým místem pro inspektora Fr. Michaila“.
Filaret (Drozdov), Moskva, 1803 - z rodu Trinity-Lavra, 1808 - tonsured, 1811 - archim., 1812 - rektor. Petrohradský akademik, 1814 – lékař. teolog 1817 – Vic. Revelsk., 1819 – arcibiskup. Tversk., 1820 – Jaroslav., 1821 – arcibiskup. Moskva, 1826 – metropolitní Moskva, † 1867, 19. listopadu.
Nemohu říci, jak tyto konference probíhaly, protože jsem na nich nebyl a nemohl jsem být přítomen, aniž bych byl profesorem.
A.V. Gorskij, Kostroma, 3. Mag. VIII budova Moskva. akad. (1832), zboží. studentem Filotheem (Uspensky, 1. magistr. kurs; † metropolita kyjevský), 1832 – učitel. Moskva Sem., 1833 – tank. církevní dějiny, 1837 – extraord. prof., 1839 – řád. prof., 1860 – kněz, bez sňatku a prot., řazený mezi moskevské. Archangelsky Sob., 1862 – obj. Moskevský akademik, 1864 – lékař. Božský., † 11. října 1875
Říkali, že Archimandrite Anthony se rozhodl získat magisterský titul, aniž by absolvoval akademický kurz. K tomuto účelu byla údajně připravena disertační práce, kterou sestavil, jak pověst říkala (možná drb?), prof. S.K. Smirnov. Celý tento podnik ale neskončil ničím. Nemohu říci, kdy k tomuto incidentu došlo. Tento příběh se každopádně nevztahuje k popisované době, ale k dřívější.
Jerome. Michail (ve světě - Matvey Iv. Luzin), Nizheg., 3. kouzelník. XIX místnost. Moskva. akad. (1854), 1854 – tank. dle Písma svatého, 1861 – inspekce. akademik, 1863 – řád. prof., 1876 – rek. Moskevský akademik, 1878 – obj. Kyjev. akad. a ep. Umanský, † ep. Kursk.
Amfiteátry E. V., Orlov., 2. Mag. Budova XIII. Petrohrad. akad. (1839), 1839 – bakalář, 1844 – extraord. prof., 1848 – řád. prof. Pak se ozvaly kroupy. Posadova hlava.
P. S. Kazansky, Moskva, Bethany, 4. Mag. XIII budova Moskva. akad. (1842), od 1842 – tank. Moskevský akademik, 1850 – extraord. prof., 1858 – řád. prof., 1873 – doc. teolog, 1874 – penzionovaný, † 1878.
S.K. Smirnov, Moskva, 3. Mag. XIV budova Moskva. akad. (1844), 1844 – bakalář, 1857 – extraord. prof., 1859 – řád. prof., 1873 – doc. teolog, 1870–1878 – inspekce. Moskevský akademik, 1878 – obj. Moskva akad. a prot.
Z jeho velké rodiny, která se skládala hlavně z dcer (zdá se, že 6), jedna z jeho dcer, Anna Sergeevna, která se provdala za P.N. Miljukova, v současnosti hraje hlavní (i politickou) roli. Savva (“Teologický bulletin”) obsahuje dopis, ve kterém prof. S.K. Smirnov informuje, že jedna z jeho dcer se provdá za P.N. Miljukov, tehdejší docent v Moskvě. uni (nyní šéf Strany kadetů). Podle pověstí má Anna Sergeevna Milyukova obrovský vliv na svého manžela. Dokonce se říká, že pokud je Miliukov tím, čím v politickém světě je, pak za to vděčí především vlivu své ženy. Nemohu zamlčet osobnost manželky prof. S.K. Smirnova, Sofia Martynovna, úžasná žena ve všech ohledech, velmi chytrá, velmi hezká, s velkým taktem. Byla to vzácná žena, matka a manželka, která vyčnívala mezi ostatními, rovněž ctihodnými profesory té doby. Celá společnost akademických učitelů se k ní chovala s velkým respektem a sympatií.
V.D. Kudrjavcev-Platonov, Černig., 1. Mag. XVIII budova Moskva. akad. (1852), 1852 – tank. biblický. ist. a řečtina, 1854 – tank. metafýza a dějiny antický filozof, 1858 – řád. prof., 1861 – učitel. filozofie suverénnímu careviči Nikolaji Alexandrovičovi, 1873 – doktor věd. teolog
N.I. Subbotin, Vladimír, 3. Mag. XVIII budova Moskva. akad. (1852), 1852 – učitel. Vifan. Sem., 1855 – Bak., 1859 – Extraord. prof., 1874 – lékař. teolog a hordy prof.
Prot. F. A. Sergievsky, Moskva, 2. Mag. XIX místnost. Moskva. akad. (1854), 1854 – tank. biblický. ist. a řecký lang., 1856 – tank. logika a dějiny střední a nová filozofie., 1857 – mrav. teolog a pastor, 1860 – extraord. prof., 1865 – řád. prof., 1874 – rek. Vifan. rodina
A.F. Lavrov-Platonov, Jaroslavl, 1. Mag. XIX místnost. Moskva. akad. (1854), 1854 – tank. církevní judikatura, 1864 – extraord. prof., 1878 – po. a ep. Mozhaisky, arcibiskup. litevský. Nezískal titul doktora teologie (ačkoli si toho zasloužil víc než kdokoli jiný), protože nepředložil esej a nepředložil, jak mi sám řekl, protože se „bál kritiky“. Pak mi v rozhovoru (to bylo v Petrohradě, krátce po jeho vysvěcení) řekl, že přijal mnišství na naléhání Nejctihodnějšího. Michail (Luzin), jeho spolužák a přítel. „Nebýt jeho vlivu, nebyl bych mnichem,“ dodal nejvyšší reverend Alexy.
V Moskvě jsem si musel vyslechnout následující nadšenou recenzi od také slavného kanonisty A. S. Pavlova, bývalého bakaláře kazaňské akademie a poté univerzitního profesora. „Mohu být pouze jeho studentem a jsem dokonce hrdý, že jím mohu být,“ řekl A. S. Pavlov.
Dm. Fed. Golubinský, Vifan., 5. Mag. XIX místnost. Moskva. akad. (1854), 1854 – tank. geometrie a fyziky, 1864 – řád. prof., 1870 – nadpočetný učitel. „přírodovědná apologetika“.
V.N. Potapov, Moskva, 1. Mag. XXI budova Moskva. akad. (1858), 1858 – tank. logika a historie nový filozof, 1864 – extraord. prof., 1870 – historik. starověké a nové filozofie.
P.I. Gorsky-Platonov, Bethan., 2. Mag. XXI budova Moskva. akademik, 1858 – tank. biblický. ist. a ev. jazyk, 1867 – extraord. prof., 1870 – biblický. archaeol. a židovský jazyk, 1878 – inspekce. Moskva akad. Tehdy byl starostou Trinity-Sergiev Posad.
N.K. Sokolov, oheň, 3. kouzelník. XXI budova Moskva. akad. (1858), 1858 – tank. rus. církevní dějiny, 1861 – v zahraničí na služební cestě, 1863 – tank. nové společné církevní dějiny (nově otevřené oddělení), 1865 – extraord. prof., 1867 – prof. Moskevská univerzita na církevní katedře právo, † 1874 (ord. profesor Moskevské univerzity).
Evg. Evs. Golubinský, Kostroma, 5. Mag. XXI budova Moskva. akad. (1858), 1858 – učitel. Vifan. Sem., 1861 – tank. rus. církevní dějiny, 1870 – extraord. prof., 1872 - vyslán na rok a půl, k akademickým účelům, do ciziny, do Řecka a práv. Slovanské země, 1881 – Dr. teolog a hordy prof., 1902 – řád. Akademik Akademie věd, † 7. ledna 1912
Takto zůstal až do konce svého života. Tady je například, jak jsme se setkali v mém bytě v Petrohradě v letech 1905–1907, 40 let po naší společné službě. Jeho první slova ke mně byla: "Máš na sobě make-up? Proč nemáš šedé vlasy?" Byl jen o něco málo přes 2 roky starší než já (narozen 28. února 1834), přesto byl úplně šedý. Originální bylo i naše první setkání před 50 lety, kdy jsem ho poprvé navštívil při svém příjezdu do Posadu v roce 1863. Jeho první slova byla: „Chceš jíst?“ "Varuji tě, že jídlo je tady hrozné." Evg. Evs. Měl jsem na mysli stůl, který jeden z našich služebníků (byli dva) připravil pro všechny obyvatele budovy.
P. M. Chupotsky, Rjazaň, 1. Mag. XXII budova Moskva. akad. (1860), 1860 – tank. psychol. a morálky. fil., 1865 - odešel ze služby, byl pak v cizině (ať už na vlastní účet nebo na služební cestě z ministerstva školství, nepamatuji se), ale cestování do zahraničí mu nepřineslo žádnou výhodu. Jeho další osud mi není znám.
Jerome. John (Metropolitan), Kaluga, 3. kouzelník. XXIII místnost Moskva. akad. (1862), 1862 – tank. starověké církevní dějiny, 1868 – archim., 1870 – biskup. Aleutsky, 1877 – člen Moskvy. Synod. kanceláře, 1881 – současnost. Moskevský klášter Simonov, 1889 – biskup. Aksaysky, 1910 – penzionovaný, † 2. června 1914
Všemožně jsem jeho nabídku odmítl a dokázal jsem, že je pro něj jako pro mnicha nejvýhodnější mít za pomocníka mnicha, tedy Fr. Jan. Uprostřed rozhovoru na toto téma, když jsem se ptal, proč nechce mít za asistenta kněze. John, Fr. Michail nakonec otevřeně přiznal, že se o Fr. John kvůli své netaktnosti na něj nevymyslel studentskou vzpouru.
A.A. Smirnov, Yarosl., Vifan. Sem., 1. MA. XXIV místnost Moskva. akad. (1864), 1864 – tank. patrist., 1871 – kněz, učenec práv. 1. moskevské vojenské gymnázium.
A.P. Smirnov, yarosl., 2. kouzelník. XXIV místnost Moskva. akad. (1864), 1864 – učitel. Moskva Sem., 1865 – tank. psychologie, 1871 – extraord. prof.
N.Ya. Fortinsky, Rjazaň, 7. Mag. XXIV místnost Moskva. akad. (1864), 1864 – tank. matematik, 1870 – kněz, právník. 4. moskevské vojenské gymnázium. Podle pověstí je naživu.
Ve velkém domě se F.A. Sergievsky přestěhoval do bytu zesnulého P.S. Delitsyn a jeho byt obýval A.F. Lavrov, který se tam přestěhoval z malého domu. V malém domě P.I. Gorsky se přestěhoval do bytu A.F. Lavrova a Evg převzal jeho byt. Evs. Golubinský, který tam přestoupil z našeho pregraduálního sboru.
V něm mimo jiné bylo oznámeno, že mezi úryvky novinových a časopiseckých článků předložených suverénnímu císaři Alexandru II. byly úryvky z mého článku a že tyto úryvky si nezasloužily souhlas panovníka. I. S. Aksakov tuto okolnost připisoval tendenčnímu výběru úředníka, který tyto úryvky pořizoval (Kapnist), který byl nepřátelský slavjanofilství. To se ukázalo jako moje „první“ literární „sakra“.
Nikita Petrovič Gilyarov-Platonov, Moskva, 2. mistr. XVI století. Moskva. akad. (1848), 1848 – tank. hermeneutika a učení o náboženstvích, herezích a rozkolech, 1854 – dle rus. schizma, 1855 - vypadl z akademie, pracovník slavjanofilských publikací okruhu Chomjakova a Aksakova, 1856 - člen moskevské cenzury. com., 1862 - úředník zvláštních úkolů pod ministrem lidových věcí. osvícenství (A.V. Golovine), 1863 – manažer Moskvy. synod. typografie, 1867 - opustil službu a začal vydávat noviny „Moderní zprávy“ (od 1. prosince 1867). Zemřel 13. října 1887 20 let vydávání novin a 20 trestů, které ho postihly, ho zcela zničilo a vyčerpalo jeho síly. Viz: Gilyarov-Platonov. Sbírka esejů. T. 1. M., 1899. Předmluva: s. I–LX.
Velmi mě překvapilo, že N.P. dokonce studoval vícesvazkový Acta Sanctorum. Tehdy mě zajímala otázka, jak vznikla naše celonoční služba bdění. N.P. poradil mi, abych hledal data pro historii tohoto
služby v jednom z měsíců Acta Sanctorum (pamatuji si, září-listopad), což jsem pak udělal a vlastně jsem našel něco souvisejícího s historií první poloviny služby.
Rozhodl jsem se vzít svou celoživotní přítelkyni do rodiny jednoho z nejctihodnějších moskevských arcikněží, a přestože jsem své vyvolené ještě nepožádal o ruku, byl jsem do rodiny přijat a měl jsem všechny důvody myslet si, že se nesetkám s odmítnutím ani od ní, ani od jejích rodičů. Věci už tak pokročily, že jsem poslal svou matku z Nižného do Posadu, abych jí získal požehnání k manželství. Moje matka přišla a uviděla mou nevěstu, ale ta druhá se jí moc nelíbila... Přesto bylo přijato matčino požehnání a poté, co jsem ji doprovodil do Moskvy a v Moskvě na železnici Nižnij Novgorod, jsem téhož večera šel za svou nevěstou s rozhodným úmyslem nabídnout jí ruku, ale nikdy jsem tak neučinil... Něco mi překáželo, buď matčina slova, nebo nedostatek mé vlastní chytrosti, vzdělanosti. Pravděpodobně obojí. Tak se tato záležitost rozčílila. Důsledky byly velmi důležité pro celý můj život a službu.
Zmíněného večera se všechny mé plány ohledně Posadu a Moskvy zhroutily a skutečně tento den měl na můj osud fatální vliv.
Tento návrh byl učiněn prostřednictvím mého bývalého přítele ze semináře P.I. Pokrovskij, tehdy lékař v jedné z moskevských nemocnic, švagr kněze. P. I. Raev (tehdejší rektor petrohradského semináře, Archimandrite Palladium; † metropolita Petrohradu). Zatímco byl v Petrohradě, P.I. Pokrovského, v rozhovoru s Fr. Palladium, zmínil mě jako krajana sloužícího v Moskvě. Akademie a informoval mě o mém úmyslu se oženit a také o tom, že se z nějakého důvodu věci nelepší. Archim. Palladius zase zprostředkoval tento rozhovor svému kolegovi seminaristovi, knězi. kostely v Petrohradě. Smolenský hřbitov P. A. Matveevskému, také našemu společnému krajanovi na semináři. Otec Matveevsky, slyšení od Fr. Palladia měl dobré recenze o mně ao celé mé rodině, kterou tato velmi dobře znala, a rozhodl se mě nabídnout jako ženicha svému švagrovi z velké rodiny, Archpriestovi. Kostel velvyslanectví Paříž Fr. I.V. Vasiliev, pro jednu ze svých šesti dcer. V této věci vznikla korespondence mezi mnou, Dr. P. I. Pokrovským a Fr. archim. palladium.
Proběhla výměna fotografických karet - mých a nevěsty, nejstarší dcery Fr. Vasiljevová, Sofia Iosifovna Vasiljevová.
Fr. sám I.V. Vasiliev, jeho manželka Anna Efimovna, moje snoubenka Sofia Iosifovna, její sestra Naděžda Iosifovna, nyní manželka rektora našeho ruského kostela ve Florencii - arcikněze. V.I. Levitsky, a pak jejich 8měsíční bratr - S.I.Vasiliev, nyní člen Petrohradu. okresní soud.
Mezi nejvýznamnější osobnosti patřili: gr. Muravyov Amursky se svou manželkou (blízká přítelkyně otce Vasiljeva), Jeho Klidná Výsost princ. Černyšev, princové. Baryatinskaya (manželka prince Barjatinského, který nebyl přítomen na svatbě kvůli nemoci), princ. Ypsilanti, kniha. Kochubey, hraběnka Radziwill (zastoupená hrabětem Kiselevem, který pro nemoc osobně nebyl přítomen), kníže. Obolensky s manželkou gr. Samojlova, princezna Meshcherskaya (později Demidova ze San Donato), generál. Čertkov, generál. Novitsky a jeho manželka (zeť hraběte Adlerberga, mého vězněného otce) a mnoho dalších. atd.
Nesmíme zapomínat, že to bylo za Napoleona III., v době nejskvělejšího státu francouzské metropole. O 20 let později, v roce 1886, už za republiky, když jsme se ženou znovu navštívili Paříž, se obraz ukázal jinak: ve městě už nebyla taková čistota a charakter Pařížanů se dost prudce změnil k horšímu.
Absence reprezentativního vzhledu, a co je nejdůležitější, slabost hlasu a neschopnost zpívat, kvůli naprostému nedostatku hudebního sluchu (za celý svůj život jsem nedokázal trefit ani notu) - to vše bylo velmi živě cítit a odvracelo mě od přijetí kněžství.
Do Petrohradu jsem byl mimochodem vyslán z Paříže jako kurýr s depešemi na ministerstvo zahraničních věcí díky laskavosti pařížského velvyslance barona Budberga - samozřejmě ne ke mně, ale ke svému tchánovi. Dostal jsem 1000 franků kurýrem.
Moskevská akademie, jak bylo uvedeno výše, byla v tomto ohledu před ostatními akademiemi. V něm nejprve z milosti nezapomenutelného Metropolitanu. Filaret, došlo ke zvýšení vládního platu „z enormních částek moskevského oddělení“: horda. prof., místo 858, – 1200 rub., extraord. prof., místo 429 rub., – 900 rub., tank., místo 429 rub., – 700 rub. (Viz: S.K. Smirnov „Historie moskevského duchovního akademika před jeho proměnou“, str. 344–345).
V tomto kurzu byli moji studenti mimochodem mým nástupcem na katedře I.D. Mansvetov (1. magisterský stupeň), N. Eleonskij (2. magisterský stupeň, později prof., profesor Moskevské univerzity), P. I. Cvetkov (6. magisterský stupeň, později prof. moskevský akademik v latině).
Přitáhla ho tam skupina tehdejších vlivných profesorů na právnické fakultě: Chicherin, Kapustin a Dmitriev. Prostředníkem byl prof. Kapustin, který se obrátil na N.K. S-vu s uvedeným návrhem a celou dobu s ním jednal. To se však najednou nezlepšilo. Univerzitní profesoři dlouho vyjednávali o uznání titulu Master of Theology jako dostatečného k obsazení profesury církevního práva na univerzitě. Navrhli N.K. buď složit zkoušku na vysokoškolské magisterské studium, nebo předložit disertační práci na titul doktora práv s tím, že po obdržení tohoto titulu poskytne ze své strany veškerou možnou shovívavost. Ale N.K. S-v pevně stál na tom, že (chtějí-li ho mít za profesora), uznávají magisterský titul v teologii za dostatečný k titulu mimořádného, ba i řádného profesora Moskvy. univerzitě a že mu o tom vydají formální potvrzení. Nakonec zvítězil a nastoupil na univerzitu s hodností extraorda. profesor. Následně byl řadovým profesorem.
Zda odevzdal doktorskou práci později, když už byl ve službách univerzity, nevím. Pravděpodobně ne, soudě podle toho, co řekl, když mu bylo ze shovívavosti nabídnuto udělení doktorátu při přechodu z akademie na univerzitu. "Jaký jsem doktor práv, stydím se nosit tento titul, když si uvědomím, že na něj nemám právo." Toto jsou jeho pravdivá slova. Jediný ústupek naléhání profesorů práv učinil tím, že přednesl zdánlivě disertační práci pro venia legendi, malou práci na nějaké téma blízké oblasti právních věd. Nepamatuji si téma této diplomové práce. Celý tento příběh dělá velkou čest N.K. Sokolova neochvějnost hájit práva našich teologických akademických titulů. V Petrohradě tomu nebylo jinak. univerzita s M.I. Gorčakov, který byl nucen, a on souhlasil, složit všechny zkoušky pro vysokoškolské tituly – kandidáta, magistra a doktora – a odevzdat odpovídající disertační práce.
Mohlo by vás zajímat: