IV. В Московской духовной академии – начало службы (1863–1867)

От бунтовния Петербург и от вълненията на Петербургската академия ми беше съдено да се преместя в Троица-Сергиев Посад, в тихия манастир на Св. Сергий, в Московската академия, която беше под негова защита. В него витаеха: духът на Московския митрополит Филарет, огромната ученост, необикновената сърдечност и бащинската доброта на тогавашния му идеален ректор протойерей А.В. Горски, традициите на неговия известен професор-философ, протойерей Ф. А. Голубински и патриархът на академичната корпорация, който съставляваше душата му, го обединиха в едно братство, първородният I нейния курс, протойерей П. С. Делицин. С една дума, попаднах в едно съвсем особено царство, съвсем не приличащо на средата, в която прекарах четири години от студентския си живот. Назначаването ми в Московската академия представляваше много рядък случай, едва вторият в нейната история по времето на Филаретов, когато в нея беше изпратен възпитаник на друга академия 245 . Първият случай е назначаването през 1839 г. в катедрата по литература на втория магистър от 13-та година (1839) на Санкт Петербургската академия E.V. Амфитеатров (приятел на моя наставник К.И. Лучицки), роднина на Киевския митрополит Филарет (Амфитеатров). Призивът през 1863 г. от Санкт Петербургската академия на двама студенти към Московската академия да заемат две от нейните катедри (патристика и църковна археология) вероятно е от страна на митрополит Филарет (без когото не е направено нищо най-малко важно в академията) като възмездие на Санкт Петербургската академия за призива на московския студент от XXII курс (1860 г., 2-ри магистър на този курс) A.M. Иванцов-Платонов, за да заеме там катедрата по нова църковна история. И фактът, че Московската академия поиска да изпрати вместо един двама студенти, беше като да се отплати на любезност с чиста любезност. Митрополит Филарет, когато искаше, умееше да бъде такъв. Дали обаче не е имал друго намерение? През 1861 г. той разгледа нашето октомврийско (4 октомври) дело и се отнесе изключително снизходително към нас. И изведнъж от този курс на октябристи (освен ако не е забравил нашата история) той вика в академията си, и то не само един, а двама студенти, и освен това без спешна нужда 246. С желание отидох в Московската академия. По онова време тя се отличаваше от редица други наши богословски академии със своята солидна научност. По някаква причина имахме представа за Киевска като не особено привлекателна, пропита с йезуитски дух, за младата Казанская - като доближаваща се до типа на Санкт Петербург. Москва беше изобразена като строго научно царство, във Филаретов стил, нещо като руски Оксфорд, както го наричаха чужденците, които посещаваха Русия. Наистина, в Петербург за него се чуха не съвсем приятни отзиви, като царство, изпълнено с гордо съзнание за своето превъзходство над другите академии и нетърпимост към всичко, което не произтичаше от него, поради което трябваше да се вслушам в съвет да откажа назначение в него 247 . Но въпреки смразяващите отзиви за мястото на бъдещата ми служба, аз изобщо не се поколебах в решението си да отида до местоназначението си. Имах твърде голямо желание да опитам силите си в академичен отдел. И следователно, след като събра вещите си, включително пълен академичен комплект легла, който се считаше за собственост на всеки студент, получи тиражи и, изглежда, още 50 рубли. за първоначалното установяване, на 4 декември 1863 г. той отива в Москва, а оттам, по наскоро откритата железопътна линия, до Троица-Сергиев Посад. Пристигнах там сутринта на 6 декември, Николин ден, отседнах в стария манастирски хотел и веднага отидох при моя съселянин, тогавашния инспектор архимандрит Михаил (Лузин). ЗА. Никога преди не бях виждал Михаил, но знаех само от слухове и от информация, запазена в нашето семейство, че той е приятел на един от чичовците ми, негов приятел в семинарията (Петър Г. от Олив). Тъй като нямах нито един познат в академията, реших, че е най-добре да дойда първо при него, като наш сънародник, с надеждата, че той ще ми помогне да се ориентирам в напълно непознато място и нова среда. Дойдох при него рано сутринта, около девет или десет часа. О. Михаил, поради леко влошено здраве, не служи този ден и много се зарадва да види своя сънародник. Сред разговорите за Нижни, Санкт Петербург и Московската академия почти от първите думи той изрази съжаление за смъртта преди няколко дни (30 ноември 1863 г.) на най-възрастния от всички професори, протоиерей П. С. Делицин. Това ми каза той. "Вие пристигнахте в труден момент за цялото ни академично братство. Само преди три дни положихме нашия патриарх, човекът, който ни обедини, в гроба му. Изгубихме душата на нашата академична корпорация. Не знам какво ще се случи с нас сега. Мисля, че това разделение ще дойде и няма да има предишното единомислие. Думите на достопочтения ми събеседник, за съжаление, се сбъднаха! Минаха два-три часа в такива разговори, литургията приключи и о. Михаил ми напомни, че трябва да се явя пред началника на академията, „високопочитаемия и дълбоко уважаван от всички нас, нашия общ наставник и водач о. Ректор, протойерей А.В. Горски." Още по-удобно ще бъде да направите това сега, добави той, тъй като ще намерите цялата академична корпорация при него и ще се запознаете с тях. Имаме обичай да посещаваме о. ректора на всички празници и недели след литургията. По този повод той урежда някаква утеха за братята - малка закуска. Но сред разговорите не забелязахме да сме пропуснали по-подходящо време и когато дойдох при о. ректор, се оказа, че всичките му посетители вече са се прибрали и е останал само един - бакалавърът по физика Д.Ф. Голубински, син на покойния философ Ф.А. Повече от скромно облечен и далеч непредставителен външен вид, този, единствен представител на академичната корпорация в онзи момент, ме накара да си задам въпроса дали наистина всички тукашни професори са такива оригинали? Отец ректор А.В. Горски, старец със знатен вид, побеляла коса, с много красиво лице, дълбоки, замислени очи, гледащи някъде в далечината, ме прие с отворени обятия, с характерната си сърдечност и също ми предложи да хапна, и като наля в чаша малко гроздово вино, добави със сладка закачливост: „Заемете се със задълженията си“. Ето как започнах службата си в Московската академия по оригинален начин! Михаил ми каза: "Бих искал да ви запозная с първородния от моя академичен курс, А. Ф. Лавров. Той е семеен човек. Съпругата му Мария Николаевна е много красива дама, той също има дъщеря Саша." Те ме приеха много топло, но ме гледаха, както се казва, с всички очи, опитвайки се да познаят каква птица е долетяла при тях от Петербург. Сега, веднага щом стигнахме до А. Ф. Лавров, към нас се присъедини неговият колега в апартамента, ергенът П. И. Горски, съименник, но не роднина на А.В. Горски, който се отличаваше повече от всички свои колеги с любопитството си, въпреки че други, в по-голяма или по-малка степен, не бяха чужди на тази липса на провинциални градове и градове. Той особено ме погледна изпитателно, за да разпространи новината в Посад на следващия ден за новопристигналия ерген от Санкт Петербург и да сподели впечатленията си от новия си познат. Изключителната монотонност на живота на една академична корпорация, пълната липса на разнообразие от впечатления в кръга на ежедневието, направиха подобни прояви на всекидневно любопитство напълно естествени и разбираеми. Поради тези обстоятелства ми беше съдено да стана герой за няколко дни или, както сега се казва, връхната точка на сезона през декември 1863 г. в Московската академия. И там отначало ме посрещнаха, както се оказа по-късно, с голямо предубеждение и подозрение. Впоследствие, когато се опознаха по-добре, някои от най-близките ми колеги признаха, че хранейки предразсъдъци към жителите на Санкт Петербург, смятат, че в мое лице им е дошъл „камшик“ от Санкт Петербург, но сега се разубедиха в това. Протойерей Ф. А. по-късно ми разказа за същото предубеждение на московчани към петербуржци. Сергиевски, професор в Московския университет и протойерей П. А. Преображенски, студенти от Петербургската академия. П.А. Скоро ме настаниха в един от апартаментите на професорския или, както го наричахме, бакалавърски корпус, в съседство с основната сграда или „зали“, където апартаментът на ректора и заседателната зала бяха на върха, а всекидневните и спалните на старшите студенти бяха отдолу (младшите бяха в сградата на инспектората). Всички ергенски апартаменти бяха почти еднакви по размер и разположение на стаите, като се различаваха само по по-голям или по-малък комфорт, който обаче зависеше от обитателите им, а също и от това на коя страна гледаха прозорците им: на север, към сградите на академичната библиотека и болницата, или на юг, към академичната градина. Само два апартамента гледаха на север: този, в който бях настанен, най-близкият до основната сграда и в противоположния край на коридора - апартаментът на ергена Е. Е. Голубински. Други части от тази страна бяха заети от входното стълбище, стаята за прислугата и редакционната стая. От южната страна имаше най-добрите апартаменти: срещу моя - бакалавър П. М. Хупоцки, а по-нататък по коридора, апартаменти - бакалавър Н.К. На Коледа о. ректорът ме заведе в Москва, за да ме запознае с митрополит Филарет. Разбрахме се да се срещнем на Преп. Сава (Тихомирова) 249 - бивш, преди А.В. Горски, ректор на Московската академия, а по това време московски викарий, който живееше в един от московските манастири - за да отиде оттам при митрополита. Беше някакъв празник, преп. Сава служи и след литургията се появих в неговите стаи. Тук аз, който не съм свикнал с церемонията на приемите на московските епископи, бях поразен от тържествеността на приемането на гости от московския викарий. В Санкт Петербург епископите-суфрагани се държаха много по-просто. От преп. Сава и о. Ректорът отиде при митрополит Филарет. Той ме прие благосклонно, задавайки обичайните въпроси и също така изразявайки обичайните желания и надежди относно успеха на предстоящата ми служба. Той не каза нищо особено, но такъв беше чарът на тази необикновена личност, че всичко, което каза, изглеждаше много умно. И в началото, и в края на презентацията имаше среща между нас и о. Ректорът се поклони до земята на владиката. Така обикновено му се кланяха тогава всички в Москва, не само духовници, но и светски лица. Когато митрополит Филарет дойде в Сергиев Посад и му беше представена академичната корпорация, всички паднаха ничком пред него, в началото и в края на представлението. При пристигането ми в академията, на 6 декември, лекциите спряха и започнаха коледните изпити. Лекциите започнаха след Коледа. Когато това време дойде, A.V. Самият Горски ме въведе в аудиторията на старшия, XXIV курс (1860–1864) и по този повод произнесе кратка реч. Спомням си, че той препоръча на моите бъдещи слушатели да бъдат внимателни към изучаването на православното богослужение, което представлява „цвета и плода” на дървото на живота на Христовата Църква. След тази реч той напусна класа и не присъства на първата ми лекция. Започнах своите четения по църковна археология с общ преглед на историята на развитието на християнското богослужение, след което преминах към кратък преглед на литературата по темата, като оживих четенията си и компенсирах естествената им сухота и фрагментарност с общи църковно-исторически прегледи. След това преминах към четене за ритуалната страна на най-важните църковни обреди, седемте църковни тайнства, според съветите, дадени ми от бившия ми професор В.И. Долоцки. В този вид прочит следвах отначало маниера на моя бивш наставник, без да си поставям трудната задача (която си поставих през следващите години) – да проследя историята на постепенното формиране на ордена на тайнствата. Трябваше да изнасям лекции на студенти, завършващи XXIV курс (1860–1864) през последната половина на обучението си в Академия 250. Освен църковна археология трябваше да чета и омилетика, или „църковно красноречие“, както наричаха този предмет в Московската академия. А. Ф. Лавров († архиепископ Алексий Литовски) ми призна, че именно той ме награди с този предмет, който дотогава беше свързан с „църковната юриспруденция“ и който той не харесваше, особено защото трябваше да чете ученически проповеди - далеч не интересно занимание. През първата половина на службата си не започнах да чета по тази тема, отлагайки ги за една от следващите две години на курс XXV. Пророчеството за „първия изстрел” не се сбъдна. Не получих първия или какъвто и да е изстрел от митрополит Филарет. Той не присъстваше на публични изпити по моя предмет нито през тази първа година, нито през следващите години. Публичните изпити в Московската академия продължиха два дни; първият ден беше определен за основните предмети, вторият - за второстепенните, които включваха църковна археология с църковно красноречие, църковна юриспруденция и някои други. На първия изпит винаги присъстваше самият митрополит; на втория, по мое време, неговият викарий, преосв. Сава. С оглед на възраженията на митрополит Филарет трактатите бяха подбрани за публичен преглед с голямо внимание и предпазливост, като в по-голямата си част тестваха повече от един път. И по моя предмет учениците изровиха някъде стари тетрадки. От традицията са известни и възраженията, които митрополитът обикновено прави. И двата дни на публичните изпити завършиха с обеди за всички служители на академията, първият ден - с митрополита, вторият - с ректора. На тези вечери бяха поканени както властите, така и учителите на Семинарията във Витания, които от своя страна поканиха нас, академичните учители, на своите вечери по повод публичните изпити в Семинарията. Тези фестивали внесоха значително вълнение в нашия монотонен живот. На своите вечери митрополит Филарет се държеше доста любезно с братята академици и не ни смущаваше с присъствието си; поне ние, младите, вдигнахме доста шум в нашия край на масата. Той не присъства на вечерята на ректора. В семинарията на Витания прекарахме времето си още по-приятно, разхождахме се в платоновските горички и близо до езерата на Витания и посетихме след обяд тогавашните учители на Витания, от които най-известните бяха: M.I. Карински, по-късно мой дългогодишен колега в Петербургската академия, братя Делицин, Петър и Димитри Петрович и С. Линков (6-ти магистър от XXIII курс, 1862 г.). Московска академия; У Симеон, епископ Мински). Първите трима се отличаваха със своята общителност и гостоприемство. Най-често се събирахме в М.И. на Карински. През лятната ваканция на 1864 г. не се прибрах, за да се подготвя през това време за лекциите на следващата учебна година - 1864/65. 50-годишнината на Московската академия - 1 октомври 1864 г Малко пропуснах 50-годишнината на Петербургската академия, която се чества (17 февруари 1859 г.) 6 месеца преди постъпването ми в нея (през август същата 1859 г.), но имах рядкото щастие да участвам в юбилейното тържество на Московската академия на 1 октомври 1864 г. Малко обаче е останало в паметта ми. Как сега виждам двама възрастни старейшини, ръка за ръка, да влизат в академичната зала за тържествено заседание. Това бяха: митрополит Филарет и, както се казваше тогава, неговият учител, архиепископ Евгений (Казанцев), бивш Ярославъл, а по това време управител на московския Донски манастир 253. Тогава той беше сляп и затова митрополит Филарет го водеше под ръка. Спомням си речта на ректора А.В. Горски и четенето на историческата бележка от професор С.К. Смирнов. От поздравленията си спомням много ярко речта на ректора на Московския университет С. И. Баршев, бивш студент на Московската академия 254, произнесена с изключително силен, висок тембър глас. Известният наш историк С. М. Соловьов, който беше част от депутацията на Московския университет, също каза няколко думи от свое име, поразявайки с цветущото си здраве, въпреки усилената си работа и издаването на по един том история всяка година. По тези въпроси се пошегуваха, че С.М. Всяка година, заедно с поредния том от историята, се ражда нов, също още един член на семейството. От останалите речи и приветствия помня: поздравления от ректор на Московската, тогава Архангелска катедрала (сега двор) протойерей П. Е. Покровски († главен свещеник на армията и флота) 255 и делегата от Петербургския университет - професор протоиерей П. Полисадов 256. Техните характерни фигури привлякоха вниманието, а о. Протойерей В.П. Полисадов освен това се открояваше със своята жизненост, общителност и приказливост. Правеше впечатление, че P.E. За Покровски се грижели малко повече от другите членове на московското духовенство. Тогава те заговориха за някакво значително парично дарение, или от негови лични средства, или от сумите, които той събра от московското духовенство. Накрая си спомняме, макар и не толкова ярко, другар. Главният прокурор на Светия Синод княз Н. Урусов с невзрачната си фигура, а след това М. Н. Катков, И. С. Аксаков и Н. И. Гиляров-Платонов. Тук, на тържеството, по повод юбилея бяха обявени наградите на преподаватели и бакалаври от академията. Парични - на професорите П. С. Казански и В. Д. Кудрявцев (по 500 рубли), С. К. Смирнов и извънреден професор свещеник Ф. А. Сергиевски (по 429 рубли), бакалаври - П. И. Горски-Платонов, Н. К. Соколов, Евг. Evs. Голубински и П.М. Khupotsky (214 рубли всеки). Други видове награди получиха: бакалаври – Дм. Fed. Голубински - титлата обикновен професор, V.N. Потапов - извънреден професор, бакалавър Йеромонах Йоан (Метрополски) - титлата катедрален йеромонах на московския Донски манастир, бакалавър А. Л. Катански е благословия на Светия Синод, заедно с икономиста на академията, йеромонах Геронтий и външни членове на конференцията (на брой 6). Списъкът на наградените не включва: ректор А.В. Горски, инспектор архимандрит Михаил, обикновен професор Е.В. Амфитеатров и извънредни професори Н.И. Суботин и А. Ф. Лавров. Всички тези лица, с изключение на Е.В. Амфитеатров, не са сред наградените, вероятно защото са получавали определени награди през предходните две години и още не е настъпил крайният срок (три години) за получаване на следващата редовна награда 257. Изпуснат е само най-възрастният след ректора проф. Е.В. Амфитеатров. Но това се случи по съвършено независещи от образователните и духовните власти причини 258. Юбилейната вечеря, доколкото си спомням, беше в конферентната зала, където има монументална печка от старинни керемиди (вероятно запазена и до днес). Не помня речите. Две академични години - 1864/65 и 1865/66 - бяха години на интензивна работа върху моето изучаване на учебни предмети, особено църковна археология. В случая напътствията на незабравимия о. А.В. Горски източници и ръководства за изучаване на различни раздели на тази наука. В началото на всяка нова катедра неизменно отивах при моя учен ректор, който приемаше тези посещения с видимо удоволствие. Срещайки ме отначало с някаква престорена, несвойствена за него ректорска важност, после, когато стана дума за книгите, той беше напълно преобразен, явно забрави, че е ректор, а пред него беше най-младият от ергените, покатери се под дивани и фотьойли, извади оттам необходимите книги и ме зареди с тях, обикновено в големи количества. Освен това той никога не е посочил къде какво да взема и в какво точно отношение е важно това или онова произведение, оставяйки ме да подреждам купчината книги, които получих. Едно нещо, в което можеше да си сигурен, беше, че носиш със себе си всичко най-добро, най-важно и най-новото в тогавашната литература. Струва ми се да добавя, че библиотеката на Московската академия беше изключително богата (много по-богата от библиотеката на Санкт Петербургската академия) на книги по църковна история като цяло и църковна археология в частност и, изглежда, по други теми от академичния курс. Влиянието на професор A.V. Горски се усеща тук и през двадесетгодишното му библиотекарство (1842–1862). И този път започнах с църковните тайнства, но същевременно си поставих друга, несравнимо по-тежка задача, отколкото през първата половина на годината (от януари 1864 г.), а именно да проследя историята на постепенното формиране на богослужебната страна на седемте църковни тайнства в православната ни източна църква. Трудността на изпълнението на подобна задача се обуславя както от липсата на ръководства в литературата, преследваща тази цел, така и от изключителната разпокъсаност, от една страна, и оскъдността на материала, от друга, за последователно и последователно изобразяване на историческата съдба на всеки един от обредите на църковните тайнства. За първите векове обаче имаше достатъчно материал в трудовете на западните протестантски и римокатолически литургисти (Бингам, Августи и Бинтерим) 259, но този материал беше суров, разделен на заглавия и беше необходим много труд и изкуство, за да се създаде нещо цяло от тази мозайка, а за историята на православния източен обред, започвайки от 5-6 век, нямаше такъв материал и тук трябваше да парче по парче сами събирайте исторически данни, свързани с това. И в двете отношения, особено в последното, А.В. Горски оказа незаменима помощ с препоръките си на различни научни трудове. По този начин, за историята на литургията и други най-важни свещени ритуали, силно препоръчах работата на Гоар (Евхологион) и по-специално за изясняване на схемата на литургията, в началния етап от нейното развитие, работата на Бунзен - Hyppolitus und seine Zeit - и работата на Лудолф (Historia Aetiopica - 17 век - тя също беше в моите ръце), върху която този учен (Бунзен) изгражда своята хипотеза за древната схема на литургията, след това произведенията на Ренадот (Liturgiarum orientalium collectio) и Данаил (Codex liturgicus - важен за сравнението на всички литургии, източни и западни, древни и съвременни) и няколко други произведения, по-малко задълбочени. За историята на богослужебната страна на тайнствата в последващия период, от 5-ти до 6-ти век, последният том на „Описания на ръкописите на Московската синодална библиотека“, даден ми от незабравимия А.В. Горски – в коректурни листове (по това време този том тъкмо се печаташе) – беше от голямо значение за мен. Този том съдържаше наистина богата съкровищница от скъпоценни указания за това, което се е появило в православния източен обред от XI-XII век и какво не е съществувало преди това време. Вярно, те не запълниха огромната празнота, липсата на исторически данни за междинния период между 5-6 и 11-12 век. Тук трябваше да прибягваме в по-голямата си част до предположения, вероятни предположения, допълнени от онези зрънца факти, които могат да бъдат намерени или в трудовете на отците и писателите на Църквата, или в трудовете на римокатолически учени, като Binterim, в онези случаи, когато нашият православен източен обред съвпада със средновековния римски. Сред нашата вътрешна литература много полезни бяха произведенията на архиепископ Филарет (Гумилевски) по патрология („Историческо учение за отците на Църквата“), особено „Исторически преглед на певците и песнопенията на гръцката църква“ и изданието на Санкт Петербургската академия – „Съчиненията на св. отци и учители на Църквата относно тълкуването на православното богослужение“. За естеството на моите четения в този отдел по църковна археология може да се съди по статиите, които впоследствие публикувах: „Очерк върху историята на литургията на нашата православна църква“ („Христос. четене”, 1868 г.), „За историята на литургичната страна на тайнството брак” („Християнско четене”, 1880 г.) и „Очерк върху историята на ритуалната страна на тайнството миропомазване” („Християнско четене”, 1880 г.) Тези статии се основават на предишните ми лекции в Москва, макар и със значителни ревизии и допълнения. Той преследваше същата задача и следваше по същество същия метод в своите четения в други отдели на литургиката, тоест той се опитваше да представи историческа схема на постепенното развитие на различни части и аспекти на православния източен литургичен обред, без значение колко трудно понякога беше да се задоволят тези цели и задачи. Освен това винаги, когато беше възможно, винаги се опитвах да правя паралел между източния и западния (римски, англикански и лутерански) обред, в по-голямата си част в тяхната напълно развита форма, като понякога навлизах само в изследването на историческата съдба на някои подробности от западния обред. След като приключих с раздела за седемте църковни тайнства, преминах към раздела за храма като място за богослужение, като го разгледах от две страни: от страна на външния му облик – архитектурен и от страна на вътрешното му устройство, разположение и предназначение на неговите части. В първо отношение - след трактата за домашните църкви и катакомби на първите християни и древните базилики - той трябваше да навлезе в областта на архитектурата, да изучава различните й стилове, като се започне от асирийско-вавилонския, египетския, древногръцкия и древноримския, продължавайки с византийския, преходен към готически (ломбардо-флорентински), средновековна готика, романски и завършвайки с древния руски, строителство на дървени църкви в древна Русия и каменни, различни смесени стилове, църкви в Русия - в Киев, Новгород, Владимир на Клязма, Москва и други градове. В същото време, благодарение, разбира се, на същия A.V. Горски, всичко, което тогава беше най-доброто и дори рядко и скъпо в тази област, беше под ръка. За изучаването на босилека имаше един труд на Zestermann - Die antiquen und christl. Basiliken, за изследване на асиро-вавилонския и египетския стил - рядко и много скъпо издание на Наполеоновата експедиция в Египет - Description de l'Egypte (t. 1–26) 260, за древногръцки, римски, готически и романски стилове - няколко ръководства по църковна археология на френски език (французите са имали предвид изключително архитектурна археология с църковна археология), за византийския стил - Залценберг - Altchristliche Baudenkmale von Constantinopel VI-XII Jahrh.), за руските църкви - произведенията на граф Строганов („Дмитриевската катедрала във Владимир“), Снегирев („Москва“, „Паметници на московските древности“), Мартинов („Паметници на московските древности“), колекции от материали на Севастянов и някои други. За историята на вътрешното подреждане на части от храма са открити данни отчасти в западните археологически трудове на Бингам, Аугусти, Бинтерим и други и отчасти в нашите вътрешни изследвания. От последното есето на Филимонов „Църквата Св. Никола на Липна“ за разрешаване на въпроса за олтарните прегради и руския иконостас. Отделът за църковна иконография започна с катакомбни символични изображения, използвайки главно работата на Agincourt („Histoire de l’art“) и отчасти Martigny (Dictionnaire d’antiqu. chret.) и статии от руски духовни списания („Християнско четене“, 1864 г. - „Катакомби“, „Духовен посланик“, 1864 г., юни и др.), след което премина към Византийска иконопис и имаше под ръка „Менологиите на император Василий Македонец“ (някое много старо издание) и Дидро - за атонските иконописци от 12 век. Didrot – Manuel d'iconographie greque et latin 261 . За да се запозная с руската иконопис, използвах произведенията на Ф. И. Буслаев („За руския иконописен оригинал“ - в есета, „Общи понятия за руската иконопис“ - в „Сборник на общото староруско изкуство“), И.П. Сахаров („За руската иконопис” – 1 и 2 брой), „Древности и символика на Киево-Софийската катедрала” (Творения на светите отци, 1859) и др. В края на този раздел той представи описание на византийската религиозна живопис, нашата древна руска иконопис, с нейните различни школи до и включително Суздал, и накрая западноиталианската, която повлия чрез Новгород и Псков и върху старата московска живопис (през 16 век - дело на чиновник Висковатий). В заключение, използвайки много интересна статия в немски труд, той очертава развитието на цялата западна живопис като цяло, не само религиозна, но и светска, във връзка с възхода или упадъка на религиозността - или издигайки се до непостижими висоти (епохата на Рафаело, Микеланджело и др.), или постепенно падайки до много ниско ниво, както във времето, което преживяваме. В раздела за свещените одежди и съдове на първо място беше решен въпросът: различават ли се като цяло богослужебните одежди от първите векове на християнството от обикновените одежди и дали са заимствани от дрехите, използвани в старозаветната църква. За да разреши този проблем, той използва много добра статия от Хефеле (Beitrage zur Kirchengesch., Archeol. und Liturgik, 1864), след което, по-специално, той третира дрехите на дякони, свещеници и епископи - с определянето на тяхната сравнителна древност. Крайният резултат: най-древните свещени одежди: облачение с неговата модификация, суплик, фелон, орар с епитрахил и омофор. От по-късните митрата се появява преди други, по-късно - сакосът, клубът, панагията и накрая кракът (особеност на нашата руска църква). В допълнение към западните археологически трудове, той използва, наред с други неща, „Преглед на Московската патриаршеска ризница“ - преп. Савва, където се намират много ценни исторически и археологически бележки. – В раздела за свещените съдове се говори преди всичко за съдовете, използвани по време на тайнството Евхаристия: чашата („Древности“ в „Известия на Московското археологическо дружество“, 1865 г.), патената, звездата, лъжицата, копието, скинията, а след това и за други свещени съдове и принадлежности за богослужение. Наръчниците бяха същите като за трактата за свещените одежди. В края на трактата за свещените одежди и утвари беше направен паралел между това, което е съхранено от древността от нашата Православна църква и това, което е в Римската църква и е останало в англиканството и лутеранството. Четивата по църковна археология завършваха с обширен раздел за времето на богослужението в годишния, седмичния и дневния кръг. Той започна с годишния цикъл, продължи със седемдневния цикъл и завърши с дневния цикъл. В годишния кръг около големите празници Великден, Петдесетница и Богоявление, с Рождество Христово, всички празници и пости в годината са групирани около три центъра, поради което са били разглеждани като части от три цикъла: Великден, Петдесетница и Рождество Христово. Той започва с цикъла на Великден, преминава към цикъла на Петдесетница и завършва с цикъла на Рождество Христово. Наред с историята на празниците и постите, които са били групирани около тези центрове, той изучава историята на Великден, календара, месечния миний и постния и цветния триод. Що се отнася до кръга на седмичното богослужение, след като се реши къде и кога е възникнало разделянето на годината не само на месеци, но и на седмици, бяха обсъдени характерните черти и особености на богослужението в различните дни от седмицата. Във връзка с този трактат се съобщава за Октоиха. Ежедневното богослужение е оформено в окончателния си вид в древните източни манастири и затова заедно с трактата в различните му части (Вечерница, Вечерня, Полунощница, Утреня, Всенощно бдение, Часове и Литургия) е предоставена информация за трудовете на Василий Велики в тази част и за Йерусалимския и Студитския устав. Този важен отдел на литургиката (има предвид целия отдел за времената на богослужението и различните църковни служби и богослужебни книги) тогава беше много слабо развит в нашата литература. Неговото развитие се придвижи значително напред по-късно, благодарение на солидните трудове на професори: I.D. Мансветов (моят приемник в катедрата по църковна археология), А.А. Дмитриевски (Киевски професор) и Н.Ф. Красноселцев (професор в Казан; † професор в Новоросийския университет). Беше необходимо да се събират исторически данни, свързани с тези теми и въпроси, отвсякъде, на парче. Известният труд на протойерей Деболски „Дни на богослужението“ помогна много, но не задоволи всички научни нужди по отношение на историческа информация. За историята на празниците имаше ръководства в руската литература, в статиите „Творенията на св. отци“ (1857 XVI – празник Петдесетница, 1858 XVII – празник Възнесение Господне). За историята на Рождество Христово имах в ръцете си много добро есе на берлинския професор Касел - Weihnachten, Ursprung, Brauche und Aberglauden, 1856. За историята на поста - дисертация, публикувана в Московската академия (не помня точното заглавие). За историята на Великден, календари, началото на новата година и др. - Работата на Араго, посветена на представянето на популярната астрономия. Изобщо за всичките си лекции по църковна археология се стараех да събирам данни отвсякъде, не само от духовните списания, но и от светските. Това, което от всичките си предположения не можах да направя, беше да съставя схема на историята на църковното пеене като цяло и тук, в нашата Руска църква, в частност. В случая бях възпрепятстван от пълна липса на музикално образование и дори от естествена неспособност за него, поради което трябваше да се огранича само с кратки коментари по този въпрос, въпреки че вече имах под ръка някои материали за по-подробно очертаване на историята на църковното пеене 262 . Той отделя много по-малко внимание на предмета, съчетан с църковната археология - омилетика, или (както се наричаше в Московската академия) „църковно красноречие“, като отделя не повече от ¼ от целия двугодишен курс на този предмет, четейки омилетика за една половина от годината, в първата третина, преди Рождество Христово. Този вид четене също беше исторически, а не теоретичен. Те се състоеха от скици на историята на църковната проповед, като се започне от първите векове на християнството. За историята на най-древния му период, до 5 век, известната творба на Панил, Прагмат, е отличен наръчник. Gesch. der christl. Бередс. За есета за по-нататъшни периоди - от 5-ти до 10-ти век, средновековието и в протестантския и римокатолическия Запад (за известните френски проповедници - Босюе, Бурдалу, Фенелон и Масийон) - различни по-малко забележителни ръководства. Все пак трябва да призная, че тези есета бяха от доста общ, повърхностен характер. Той изобщо не се докосна до историята на нашата вътрешна проповед, като побърза да премине към любимите си изследвания по църковна археология. Той чете лекции по омилетика само веднъж през цялата си служба в Московската академия, в нейния XXV курс (1862–1866). Той четеше лекциите си, но не говореше, без да разчита на слабата си дарба на словото и страхувайки се от естествената си срамежливост и смущение. Моите идеали като академичен професор напълно се разминаваха с идеалите на моите колеги, които, както беше отбелязано по-горе, ме съветваха да изучавам предмета най-вече за себе си и да обръщам по-малко внимание на подготовката на лекции, които не се посещават от студенти. Исках, наред със сериозното изучаване на църковна археология, да имам повече и внимателни слушатели и в крайна сметка донякъде успях да постигна това, което исках. Студентите посещаваха лекциите ми, макар и в умерен брой, но във всеки случай класната ми стая никога не беше празна. Учениците бяха повече в началото на всеки раздел и постепенно намаляваха към края му. Слушателите ми забелязаха усърдието ми и дори веднъж инструктираха един от техните другари, който ме посещаваше, да ми каже: "Защо сте толкова усърден в съставянето на лекции, те рядко се посещават и ценят сред нас. В крайна сметка, ако ангел дойде при нас от небето и започне да ни чете лекции, първо, разбира се, ще го слушаме, ще кажем, че лекциите му са прекрасни, а след това... те пак биха спрели да ходят при него. Но това предупреждение от студентите не ме засегна особено и аз продължих да водя бизнеса си както преди. Резултатът беше моето изключително преумора през двугодишния академичен курс 1864–1866, но репутацията ми на добър преподавател беше твърдо установена сред студентите, което се изрази веднъж в ласкави надписи по мой адрес в списанието на класа 263 и в аплодисменти на една от лекциите 264 . Не може да се каже, че учениците не са учили достатъчно. Те четат много сериозни научни книги; но прекарваха много време в писане на есета. Беше забележително как се държаха по време на изпитите. С невероятно спокойствие, без изобщо да се притеснявате за задоволителен отговор на въпросите. Малко знаещите директно заявяваха, че той не може да каже нищо по известен билет (изпитите се провеждат по билети, както в Петербургската академия), а когато го досаждат, че е невъзможно да не знае един или друг от общоизвестните факти, той неохотно отговаря нещо, повтаряйки в заключение, че по същество все още нищо не знае. Като цяло от отговорите на студентите се създава впечатлението, че като се явяват на изпитите, студентите правят някаква услуга на проверяващите, проявяват някаква любезност към тях. Това се случи, защото в Московската академия на изпитните отговори се придаваше дори по-малко значение, отколкото в Петербургската академия, може да се каже - почти никакво. Между другото, изпитите по църковна археология и омилетика бяха комбинирани с изпит по канонично право, така че А. Ф. Лавров и А. Л. Катански бяха асистенти един на друг, а студентите отговаряха - един по един предмет, друг по друг. Ректорът А.В. Горски, ръководи тези изпити. Беше ужасно за мен, такъв пигмей, така да се каже, да представя резултатите от моите четения пред такъв колос на богословската наука като цяло и на църковната история в частност като А.В. Горски, но о. ректорът със своята деликатност и такт никога не ме накара да усетя огромната разлика между нас и не направи никакви възражения срещу моите тези; поне аз не се сещам за такова нещо. Студентите на Московската академия, както беше отбелязано по-горе, бяха малко като нас, жителите на Санкт Петербург. Те се държаха с голямо съзнание за своето достойнство, тъй като представляваха единствената интелигенция на Посад и не виждаха нищо по-високо от себе си. Държаха се много свободно към наставниците си. Ни най-малко не смутени от тях, едва благоволявайки да им се поклоним на улицата, ние спокойно продължихме да ухажваме местните дами и госпожици, така че ние, поне младите ергени, се срамувахме повече от тях, отколкото те от нас. Понякога изнасяха концерти, свирейки на цигулки, виолончела и флейти в студентски стаи с отворени прозорци, докато в академичната градина, пред студентските стаи, жителите на града се разхождаха, наслаждавайки се на музиката на академични артисти. Но след няколко такива концерта те са спрени поради протеста на лаврските манастирски власти. И след това обаче този студентски оркестър е свирил повече от веднъж, но не публично, а в апартаментите на академични преподаватели, например със С.К. Смирнов, Ф.А. Сергиевски и, изглежда, А. Ф. Лавров, когато имаха гости. Веднъж, спомням си, имаше такава вечер у Ф. А. Сергиевски и между другото присъстваше неговият брат Н. А. Сергиевски 265 (съименник на професора от Московския университет протойерей Н. А. С.), който по това време беше инспектор на Московската практическа академия на търговските науки, забележителен тип необичайно студен, самовластен бюрократ. Той беше със съпругата си, московчанка, от търговско семейство. Уважаеми хора играха карти, а ние, младите, танцувахме под музиката на ученическия оркестър. Особено много такива вечери прекарахме с професор С.К. Смирнов, който имаше много дъщери тийнейджъри. Студентският оркестър се състоеше от: С. И. Мирополски (по-късно известен учител, † заместник-директор на канцеларията на Синода), Н. Н. Корсунски (шурей на А. Ф. Лавров), М. Световидов и др. Най-талантливите ученици в този XXV курс бяха: С. И. Мирополски, В. П. Слански († служил в Държавния контрол), Д. Извеков (преподавател в Петербургската семинария), А. Кудрявцев († протойерей, професор в един от университетите, Одеса или Харков), овдовелият свещеник Пьотър Леонтиевич Лосев († епископ на Перм), П. Ф. Комаров (действащ бакалавър в Петербургската академия, след това неин библиотекар, накрая свещеник) 266. Шефове и колеги. Наистина великият светец, московският митрополит Филарет (Дроздов) 267, който заема московската катедра в продължение на 46 години (от 1821 до 1867 г.), е нещо повече от обикновен върховен водач на академията. Той, може да се каже, направи изключително хубавото и лошото време възможно. По мое време, изживявайки последните години от дългия си живот († 19 ноември 1867 г.), той беше само слънцето, което го огряваше със своя блясък, и престана да бъде страховитият гръмовержец, какъвто беше в предишните, по-ранни години от командването си над академията. Ние, младите учители, чухме само легенди от предишни времена и отзиви за неговия суров режим. Но забележителното е, че нито един човек, дори от млади хора, които обикновено не са склонни да обожават старите хора, никога не е чувал да се говори за отслабването на неговите умствени способности, като например факта, че, казват те, старецът е загубил ума си. Неговата изключителна интелигентност и авторитет стояха непоклатимо в съзнанието на академията, може да се каже, хипнотизирана от неговия гений. Продължава да участва активно в академичния живот. Така че, както и преди, между другото, той зорко се уверяваше, че от „неговата академия“ не излиза нищо, което да е слабо от гледна точка на стипендия или неудобно от гледна точка на цензурата, било то трудове на академични наставници или дисертации на студенти. Следователно магистърските (студентските) дисертации, изпратени до Светия Синод, бяха подложени на най-строга цензура, пряко разглеждане и четене, поне откъси, на конференцията 268. С оглед на това самите академични преподаватели трябваше да положат много усилия, за да ги приведат в по-съвършен вид, така че някои от студентските магистърски тези бяха почти половината от работата на професорите - ръководители на магистри. Аз също бях заплашен от перспективата за такава работа, но не трябваше да изпитвам нещо подобно, тъй като две или три дисертации, написани по моя тема, не бяха включени в магистърската степен. Спомням си и мнението на митрополит Филарет относно темите за дисертации за научни степени. В една от срещите в срещата на академичните наставници, при обсъждане на въпроса за тези теми, ректорът А.В. Горски, по отношение на темите за вселенските събори, отбеляза: „Епископът е против този вид теми, той намира, че младите хора не са по силите си, никога не се знае какво се е случило на вселенските събори. Последната фраза я помня много ярко и тя много ми направи впечатление като мнение, очевидно, на самия митрополит. Тогава си спомням още една случка, която ясно показва загрижеността на митрополит Филарет за това, което излиза от неговата академия от перото не само на студенти, но и на преподаватели. Идвам веднъж при инспектора о. На Михаил, когато току-що се беше върнал у дома, го видях в ужасна пот, със зачервено лице, сякаш току-що беше излязъл от банята, и му казах: „Вие вероятно сте били в банята?“ „Да“, отговаря той, „наистина бях в банята, но не в обикновена, а във Филаретовская“. Оказа се, че о. Тогава Михаил публикува своите статии: „За евангелията и евангелската история, относно книгата на Ренан - Животът на Исус“ и трябваше първо, преди да ги публикува, да прочете своя ръкопис на митрополит Филарет, който живееше по това време във Витания, в своя манастир. Беше през лятото, при едно от обичайните му посещения там. Между другото о. Михаил съобщи, че митрополитът много неохотно се е съгласил с публикуването на неговите статии, опасявайки се, че умовете на читателите ще бъдат объркани от възгледите на Ренан за лицето на Христос Спасителя, цитиран в тях. Между другото, за посещенията на митрополит Филарет в Сергиев Посад, а оттам във Витания. При едно от тези посещения - вероятно последното или предпоследното (през 1866 или 1867 г.) - той беше много любезен към академичната корпорация. При представянето ни той каза: „Много се радвам, че отново съм сред вас, за мен винаги е удоволствие да съм сред академичното братство; как вървят нещата с издаването на Църковно-историческия речник?“ Той даде 10 000 рубли за този речник. Ректорът отговори, че нещата вървят доста успешно (? – колко е вярно, ще се види по-късно). „Извинете – продължи митрополитът, – аз самият би трябвало да взема активно участие в това ваше дело, но поради старостта си не мога; силите ми отслабнаха“. Ако добавим към казаното впечатлението, което получих, когато ме представиха на митрополит Филарет, по повод молбата му за благословия за моя брак (за това ще стане дума по-долу), то това ще бъде всичко, което ще остане в спомените ми за тази забележителна личност. Последният път, когато го видях, беше на публичен изпит през юни 1867 г. (тук той ме порази с необичайно блестящите си живи очи) и на вечеря по този повод в покоите на Лаврата му, четири-пет месеца преди смъртта му (19 ноември 1867 г. - по това време вече служех в Петербургската академия, от 30 юли 1867 г. - и, за съжаление, не участвах в почитта последен дълг към един наистина велик светец). Така че аз лично имам само светли спомени от митрополит Филарет. Ректор на Академията (от 23 октомври 1862 г.) о. Протойерей Александър Василиевич Горски 269 е толкова рядка, необичайна и многостранна личност в своята научна дейност и влияние, че е много трудно да се даде изчерпателна характеристика за него с кратки думи. Пълно и необичайно сполучливо, изчерпателно описание за него може да се прочете в отлично, майсторско есе (наследник на Евг. Евс. Голубински) от професор С. И. Смирнов (“А. В. Горски” - “Богословски бюлетин”, 1890 г., № 11) и кратко, но много изразително, в Н.П. Гиляров-Платонов (Сборник на съчиненията му, изд. К. П. Победоносцев, том 2, стр. 464–465), където този прекрасен учен и публицист, много строг и ядосан критик, преклонявайки се пред личността на А. В., като „колосална личност“, пише: „Този аскет професор, този светски монах, който съчетаваше общителен живот с аскетичен живот, човечност и готовност да служат на всички със своите знания и дела - това е необикновено явление, което едва ли ще се случи отново през известния период на Московската академия. Горски беше предшестван от неговия прототип - Ф. А. Голубински, със същата бездна на ерудиция, с дълбок мислещ ум и не само липса на суета, но и със смирение, за което е трудно дори да се състави понятие. Присъединявайки се напълно към това удачно и абсолютно правилно описание, ще добавим само няколко думи за него като ректор на академията. А.В. Горски беше незаменим, може да се каже идеален ректор на академията като неин научен ръководител, което обаче ясно личи от цялата тази глава от нашите спомени. Като администратор той не се отличаваше с такива способности, дори имаше недостатъци в това отношение, но тези малки недостатъци бяха напълно покрити от огромните заслуги на ума и сърцето на един незабравим старец, велик учен и необикновена доброта на човек. Той се отнасяше към студентите с голямо снизхождение, но тази негова явна слабост доведе само до факта, че студентите се страхуваха да направят нещо, което да разстрои своя ректор - „татко“, както обикновено го наричаха, и в шегите си често се спираха един друг с думите: „Ако татко разбере, ще плаче“. Както видяхме по-горе, той дори позволи на студентския оркестър да свири пиеси в студентски стаи с отворени прозорци. Те също така видяха, че това разрешение е оттеглено поради протест на властите на лаврата. Последният имаше, разбира се, напълно достатъчно основания за това. Но в същото време имаше и известен антагонизъм между Лаврата и Академията, антагонизъм, който се усещаше в много други случаи, което е много естествено, когато две различни независими институции съществуват в едно заграждение. А ректорът протойерей А.В. На Горски, въпреки цялата си кротост, смирение и миролюбие, му беше трудно да поддържа добри отношения с властите на лаврата, така че от време на време му се изплъзваше фразата: „Не знам какво да правя с лаврата“. Положението му беше още по-трудно, защото по това време Лаврата се ръководеше от много влиятелен наместник, архимандрит Антоний, който имаше голяма тежест пред митрополит Филарет, който беше враждебно настроен към академията и по някакви лични причини 270. Към професорската корпорация, включително нейните младши членове, млади ергени, ректорът А.В. Отнесе се с мен изключително деликатно и сърдечно. Той не разкри деспотични наклонности в академичната колегия, давайки, както се каза тогава, голямо поле за влияние и опит на тогавашния секретар на колегията, най-възрастния професор след него, Е. В. Амфитеатров, който тогава беше наречен „главата“ на академичната администрация. И такова спазване на ректора без съмнение послужи само в полза на успешното протичане на административната академична работа. Единственият му доста чувствителен недостатък беше изключителната му мнителност - бавност и нерешителност в поддържането на академични публикации. Тези негови качества се определят, може да се предположи, от изключителната му научна добросъвестност и взискателност и отчасти от влиянието на безмилостната критика на Филарет. Издаването на академично списание - "Творенията на св. отци" - почти спря, книгите му излизаха небрежно, по две-три годишно. Не е известно доколко липсата на материални ресурси и слабите абонаменти са повлияли на това. Тогава не се говореше за това, а вината беше изцяло на ректора. Споменатият църковно-исторически речник, създаден от А.В. самият той, както заявява в юбилейната си реч по случай честването на 50-годишнината на академията (през 1864 г.), изобщо не е потеглил напред. Учители по различни науки представляваха о. на ректора азбучни списъци на трактати, които трябваше да бъдат включени в речника, но всичко това изпадна в забрава. По този повод ярко се помни следната характерна сцена - в апартамента на ректора, на един от празниците, когато академичната корпорация, според обичая, се събра у него след литургията. О. Ректор, А.В., седи на дивана, а на столовете около масата са най-възрастните професори, включително П.С. Казански. Ние, напълно или сравнително млади, включително А.Ф.Лавров (по-късно архиепископ Алексий), В.Н. Потапов, П.И. Горски, Н.К. Соколов, застанете в група недалеч от най-старите професори. Близо до нас се озова и тогавашният ни академичен доктор Нил Петр. Страхов (който носеше нашия прякор „Лекомисленият Нил“). Изведнъж сред най-старите преподаватели се заговори за църковно-исторически речник, защо не се създава това издание, а между другото и за списанието „Творения на св. отци“, поради което се води неправилно. Тогава П. С. Казански, сочейки ръката си към ректора, оживено, сякаш дори се изправяше, отбелязва: „Всичко е той виновен, той е причината за всичко“ (тези думи са гравирани с буквална точност в паметта ми). Най-добрият А. В., по природа с „жив, възпламеним темперамент, който понякога не можеше да устои на гневни изблици или израз на раздразнение“ (собственото му признание в дневника му), при тези думи P.S. K-go се изчерви силно, дори седна на дивана и започна разпалено да се оправдава. Така се получи една доста бурна сцена, която посочи стоящият до нас лекар Н.П. Страхов, отбеляза: „Сега те (A.V. Gor. и P.S. Kaz.) Сега се скараха, тогава ще се разболеят и тогава ще ме дръпнат при тях: казват, лекувайте ме и какво да лекувате, например, с P. Sim. Kaz., когато вече няма нищо вътре в него, всичко е изгнило“, намеквайки за стария катар на белите дробове на почтения стар професор. Тази сцена, разбира се, по никакъв начин не наруши дългогодишните приятелски отношения на старите колеги - ректора и P.S.K., и двамата се отличаваха с благородство и искреност на характера, с изключителната доброта на A.V. Г. Тази характерна сцена добре илюстрира тогавашната структура на московския академичен живот и същевременно доказва старата истина, че дори слънцето има петна. Мисълта неволно навежда на мисълта за сравнение на московския ректор протойерей А.В. Горски, с тогавашните ректори на Петербургската академия - преп. Йоаникием и преп. Йоан (Соколов; † епископ Смоленски). Каква огромна разлика между тях! Инспекторът, ординарният професор архимандрит Михаил (Лузин) 271, който се радваше на голямо внимание и уважение от студентите като добър, красноречив преподавател по Светото писание, не се радваше на същите симпатии сред всичките си членове сред академичната корпорация. Някои имаха съмнения относно неговата искреност и особено правдивост. Въпреки това, много в последното отношение изглежда трябва да се припише повече на игривостта на неговия ум и въображение, отколкото на недостатъци на морален характер. Той се отнасяше съвсем коректно към колегите си, дори и към по-младите, към ректора с голямо уважение, а към протойерей настоятеля с уважение към архимандритския му сан, така че по време на редките си, но съвместни богослужения с него, го поставяше на едно ниво със себе си, така както епископите стоят в църквата в своето съслужение. Най-възрастният след ректора, обикновеният професор по обща литература Егор Василиевич Амфитеатров 272, се радваше на огромно влияние върху студентите като много талантлив, прекрасен, красноречив професор по литература и голяма тежест и авторитет сред академичната корпорация. Той се отличаваше с решителен, твърд, доста горд характер. Не всички от професорите го обичаха, но всички го уважаваха. Пьотр Симонович Казански 273, обикновен професор по обща гражданска история, много уважаван, знаещ учен, известен с многобройните си ценни публикувани трудове, за съжаление не се радваше на нужното внимание на студентите. Това беше предотвратено от силната му болка, която вече беше спомената по-горе. Студентите на шега казаха за него, че не чете, а „изкашля лекциите си“. За негово нещастие, с изключително лошо здраве, той беше страстен пушач; седейки в апартамента си, той не изваждаше лулата си от устата си, така че апартаментът му беше пълен с тютюнев дим и сред облаците почти не се виждаше почтеният професор. Той се отличаваше със своята религиозност и прямота, искреност на характера, както се вижда от описаната по-горе сцена в апартамента на ректора. Той се отнасяше много любезно към всички членове на корпорацията и се радваше на любовта и уважението на всички свои колеги. Сергей Константинович Смирнов 274, обикновен професор по руска гражданска история, също един от най-старите професори, много трудолюбив и талантлив учен, автор на многобройни трудове и изследвания по най-различни теми, главно върху историята на академиите (Славяно-Гръко-Латинската и Московската), Троице-Сергиевата лавра, различни манастири, московски църкви и други древни паметници, беше популярен професор сред студентите. Според слуховете той ги пленявал с лекциите си, пълни с любопитности и пикантни подробности, подбрани от него от хрониките, нарочно за да събуди вниманието на слушателите. Публиката му, казаха тогава, винаги била пълна. В корпорацията той беше много гъвкав колега, дружелюбен и приветлив към всички. Те обаче му се присмиваха, защото той също беше приятел с лаврските монаси, очаквайки себе си, като човек с голямо семейство, 275 някои ползи и ползи от това. Виктор Дмитриевич Кудрявцев-Платонов 276, ординарен професор по метафизика и история на античната философия, който тогава оглавяваше преподавателите по философски науки в академията, достоен наследник на известния наш философ, протойерей Ф. А. Голубински, се радваше на дълбоко и искрено уважение както от студентите, така и от академичната корпорация, не само като отличен професор, но и като много симпатичен човек. Имаше равен, сдържан и в същото време приветлив характер, доста коректен във всичките си действия, съсредоточен и доста мълчалив. Николай Иванович Суботин 277, другар В.Д. Кудрявцева като студентка, изключителен професор по херменевтика и учение за религиите и разколите (предмети, обединени в една катедра в Московската академия), известен голям експерт по руския разкол, не се радваше на симпатиите на академичната корпорация, отчасти благодарение на приятелството си с недолюбвания бивш инспектор и ректор на академията Сергий (Ляпидевски; † митрополит Московски), отчасти защото се държеше доста далеч от нея; той беше близо само до кръга на професорите E.V. Амфитеатрова и В.Д. Кудрявцев. Той гравитира повече към Москва, до която самият той пътува много често и оттам постоянно идват при него доста странни личности от разколническия свят. Често ги виждах да излизат от апартамента му - подобни на моя. Обличаше се много добре, дори изискано, и като цяло целият му външен вид се открояваше благоприятно на фона на останалото академично братство, огромното мнозинство от което не блестеше външно. Протойерей Филарет Александрович Сергиевски 278, изключителен и след това редовен професор по морално и пастирско богословие, един от доста близките роднини на митрополит Филарет, се смяташе за много задълбочен и сериозен професор. Имаше сдържан, мълчалив характер. По същество той беше много подобен на своя брат Н. А. Сергиевски († попечител на Виленския образователен окръг), споменат по-горе, но благодарение на средата си характерът му не можеше да се оформи в бюрократична форма и той остана мил, гъвкав колега, не лишен от общителност и до известна степен сърдечност и не беше против да участва в различни забавления. Александър Федорович Лавров-Платонов (монашество Алексий; † архиепископ на Литва) 279 г., бакалавър, а от 1864 г. - извънреден професор по църковна юриспруденция, дълбок експерт в своя предмет, нашият най-изтъкнат канонист, беше на външен вид доста мощна, внушителна фигура, в която живееше много кротка, добра душа. Неговият характер беше скромен, тих, приятелски настроен, общителен и като цяло симпатичен 280. В семейната му среда, с приятелското отношение на съпругата му M.N., се чувстваше лесно и добре. Той също беше много религиозен по това време, постоянно посещаваше всички служби и, изглежда, почти сам от цялата корпорация по мое време, веднъж или два пъти годишно, изнасяше проповеди в трапезарията на църквата Лавра (там тогава, поради липсата на собствена академична църква, службите се извършваха от академичното духовенство), назначено от академичните власти. Преди всички академични наставници бяха задължени да проповядват и дори по мое време проповеди бяха възложени на всички, но почти никой не ги изнасяше. Веднъж, като учител по църковно красноречие, сметнах за свой дълг да представя о. ректорът ми възложи проповедта, но не я произнесе по време на службата. Освен А.Ф.Л., помня, проповядваше и Д.м. Ф. Голубински. Дмитрий Фьодорович Голубински 281, син на известния философ протойерей Ф. А. Голубински, бакалавър, а след това от 1864 г. обикновен професор по физика, наистина беше човек извън този свят, страстно обичаше предмета си, като неговия колега от Санкт Петербург (професор Н. И. Глориантов), ​​и беше още по-ексцентричен. Той беше много обичан от студентите, въпреки че те често му се подиграваха, а сред тях имаше много истории за неговите ексцентричности, особено по време на изпити. Той живееше в специален апартамент със старата си леля. Той бил много религиозен и се отличавал и с милосърдието си към бедните. Няколко пъти в годината (изглежда, в дните на паметта на родителя и на неговия имен ден) тълпи от просяци се събираха при него, на които той раздаваше милостиня. Той беше много дружелюбен и услужлив към колегите си, въпреки че се държеше настрана от тях. Василий Никифорович Потапов 282, бакалавър, а от 1864 г. - изключителен професор по логика и нова философия, по свой начин също доста оригинален човек. Много надарен професор, той се отличаваше с философска дълбочина и съсредоточеност, от които на моменти излизаше и проявяваше много сърдечност и някаква сладка наивност. По отношение на колегите си той се държеше много коректно и се възползваше от общите им симпатии, без изключение. Той обичаше музиката, въпреки че, изглежда, нямаше специални музикални способности, свиреше на пиано, което само той имаше в нашата бакалавърска сграда, и чрез това донякъде оживи монотонния ни живот в правителствена среда. Павел Иванович Горски-Платонов, съименник, но не и роднина на ректора (роднина на проф. П. С. Казански, негов племенник) 283, бакалавър, а след това от 1867 г. извънреден професор по библейска история и еврейски език, много уважаван учен, голям експерт в своя предмет, обаче не се радваше на симпатиите на мнозинството от негови колеги, поради някои особености на характера му. Николай Кирилович Соколов 284, роднина на ректора А.В.Г. (негов братовчед), бакалавър, а от 1865 г. - извънреден професор по нова църковна история; с голям талант, той беше, както се казва, човек с блясък в душата. Бяхме в голямо приятелство с него. За съжаление, понякога той страдаше от слабостта, характерна за мнозина в Русия, и аз, като много близък човек, трябваше да преживея много трудни моменти, за които след преминаването на кризата бях възнаграден с прояви на неговото пламенно, предано приятелство. Впоследствие, от 1867 г., той става професор по църковно право в Московския университет, той се изявява с многобройни, талантливи трудове по тази тема, наред с други неща, той води разгорещен дебат с професор А. Ф. Лавров по горещия тогава въпрос за трансформирането на църковния съд. Изключително жалко е, че Н.К. Соколов умира толкова рано (1874 г.). Евгений Евсигнеевич Голубински 285, съименник, но не и роднина на протойерей Ф. А. Голубински, който получи това фамилно име в памет на своя известен сънародник, на свой ред по-късно сам стана знаменитост като автор на големи трудове по история на Руската църква. Завършва живота си (7 януари 1912 г.) като обикновен академик на Академията на науките. В описаното време Евг. Evs. беше млад ерген, голям оригинал, 286 необщителен, сдържан учен от креслото, не лишен от грубост в обноските си. По същество обаче той беше много добродушен; грубата дума почти винаги завършваше с гръмък, някак по детски наивен смях. Отлично и много пълно и правилно описание за него може да се прочете в есето на неговия приемник в катедрата и роднина, професор S.I. Пьотр Макарович Хупоцки 287, студентски приятел на А. М. Иванцов, бакалавър по експериментална психология и морална философия (3-ти отдел по философия; имаше само два от тях в нашата петербургска академия), талантлив човек, но, за съжаление, склонен към слабост към алкохолните напитки, той служи в академията до 1865 г. Той се отличава с неговата голяма общителност и добродушен характер. Той се срещаше навсякъде, където се събираха колегите му, имаше хубав глас и много охотно пееше в компания, когато го помолят. Йеромонах Йоан (митрополит) 288, бакалавър по древна църковна история, приемник в катедрата на проф. А.В. Горски и студентски приятел на киевските професори А. Воронов и Ф. Терновски и петербургския професор М.И. Карински, не се смяташе за особено надарен. Той беше добродушен човек, който обаче нямаше такт като цяло и в отношението си към учениците, в частност, защо инспектор о. Михаил не намери за възможно да му предложи мястото на негов помощник, но упорито ме убеждаваше да го приема 289. От 1864 г. още трима души от бившите ми ученици се оказаха мои колеги. Александър Алексеевич Смирнов 290, бакалавър по патристика, брат на протойерей П. А. Смирнов († председател на Учебната комисия при Светия Синод), виден, представителен на външен вид, човек с доста високо мнение за себе си. Александър Петрович Смирнов 291 (съименник на А. А. Смирнов), бакалавър по експериментална психология, смятан за по-талантлив от съименника си. А.П.См-в беше П.М. Наследник на Хупоцки в отдела; той беше скромен човек, със симпатичен характер и не беше лишен от слабостите на своя предшественик, макар и в несравнимо по-малка степен. Николай Яковлевич Фортински 292, бакалавър по математика, се отличаваше със своята скромност, добродушие и непринуден характер и се радваше на симпатиите на всичките си колеги. Животът на академичната корпорация беше концентриран изключително вътре в нея, ограничен до взаимното общуване на нейните членове. В Посад нямаше друго общество и затова академичните учители трябваше да живеят в много тясна комуникация помежду си. Докато Пьотр Спиридонович Делицин беше жив, академичната корпорация представляваше едно тяло, в което имаше една душа. Всички отиваха при този академичен патриарх, и старият, и младият професор, и всички се групираха около него. Говореше се, че П. С. Делицин дори имал стая с няколко легла в апартамента си, предназначена специално за гостуващи преподаватели, предимно млади бакалаври, които живеели в академичната сграда, когато след 10 часа вечерта не можели да влязат в апартаментите си поради заключените порти на лаврата. Събуждайки се сутринта, старейшина P.S.D. обикновено задаваше на слугите лаконичен въпрос: „Има ли някой?“ "Има", отговори тя, "двама или три." „Е, тогава ги извикай на чай, когато се събудят.“ И тогава, когато нощуващите гости пристигнаха за чай, започна приятелски, спокоен разговор между най-авторитетния, уважаван професор-домакин и неговите, често много млади, гости, които се чувстваха като в дома на родителите си. Но всичко това вече беше в миналото. През моето време прогнозата на инспектора о. Михаил, за които той говори при първата ми среща с него – относно разпадането на академичната корпорация. Скоро се сформираха няколко кръга, които по-късно (обаче, след като напуснах академията) дори се превърнаха в партии, които според слуховете бяха доста в противоречие помежду си, особено след въвеждането на хартата от 1869 г., със събрания на съвета, клонове, дебати и т.н. По мое време всичко това беше още само в начален стадий, без да се стига по-далеч от изолацията и формирането на кръгове. Имаше две основни. Първият се състоеше само от четири лица: E.V. Амфитеатрова, В.Д. Кудрявцев, Н.И. Суботин и доктор Н.П. Страхов. Това беше, така да се каже, аристократичен кръг. Той беше ръководен от E.V. Амфитеатри, човек със силен характер, който и тук даваше собствен тон. Той и В.Д. Кудрявцев бяха зетя, женени за две сестри и отначало живееха в една къща (E.V. Amph-va), докато V.D. Кудрявцев построи свой собствен. Н. И. Суботин, чрез студентското си партньорство с В. Д. Куд и от симпатия към семейството на Е. В. Амф-ва, също гравитира към този кръг. Вторият кръг има за център “държавния двор” - манастирската къща. Този кръг включваше онези, които живееха в тази къща: извънреден професор Ф. А. Сергиевски, А. Ф. Лавров и бакалавър П. И. Горски 293, главният водач на този кръг. До него бяха: професор С.К. Смирнов, който живееше близо до споменатата къща, и инспектор о. Михаил (Лузин), който, както казаха тогава, стоеше в известна опозиция на E.V. Амфитеатров в академичния съвет, а също така беше приятел със своите състуденти - Ф. А. Сергиевски и А. Ф. Лавров, особено с последния. Тези, които са живели като отшелници, не принадлежат към никакъв кръг: П. С. Казански, Дм. Fed. Голубински и Евг. Evs. Голубински, накрая ние сме обитателите на бакалавърската сграда: V.N. Потапов, Н.К. Соколов, П.М. Khupotsky, A.L. Katansky, A.A. Смирнов (друг Смирнов, Ал. Петр., беше женен и живееше в частен апартамент) и Н.Я. Фортински. Ние бяхме еднакво склонни да посетим членове на семейството, принадлежащи към двата кръга, стига да имаше възможност да прекараме вечерта приятно и без много скука. Ние, самотните обитатели на сградата, имахме много близко взаимно общуване помежду си, имаше нещо като хостел, посещавахме се постоянно, всеки ден, понякога по няколко пъти, с изключение на Н.И. Суботин, който избягва общуването с нас, от когото и ние избягваме, и отчасти необщителният Евг. Evs. Голубински, който обаче много скоро напусна нашата сграда, премествайки се в правителствен двор, което, между другото, отбелязвам, ми даде възможност да заема неговия апартамент. Най-приятелските ми отношения започнаха с V.N. Потапов и по-специално с Н.К. Соколов. Първият беше привлечен от неговия много симпатичен, благороден характер, а вторият от много сходното ни настроение. Факт е, че и двамата бяхме много отегчени в Посад, аз, след като живях в градове като Нижни Новгород и Санкт Петербург, той - след две години живот в чужбина, главно в Лондон, където отиде през 1861 г., първо като домашен учител в семейството на известния адмирал Е.В. Путятин, а след това е там на научно пътуване, за да се подготви за заемането на новооткритата през 1863 г. в Московската академия катедра по нова църковна история. По време на пристигането ми в Посад Н.К. Соколов току-що се завърна от пътуване в чужбина и зае нов отдел, вместо предишния (руска църковна история). Така се оказа, че има още едно обстоятелство, което ни сближи: отново и двамата, макар и в различни отдели. Жив ум, не без поетичен привкус, горещ темперамент, голяма общителност на Н.К.С. Бях много привлечен от него. Срещи и запознанства. През август 1864 г. великата княгиня Елена Павловна, известна покровителка на образованието и център на кръга, групиран около нея, посети академията. Те се събраха в академичната зала, където й беше представена академичната корпорация, включително и авторът на тези редове. Великата херцогиня, когато ме представяше като учител по църковна археология, очевидно беше поразена от пълното несъответствие между външния ми вид и естеството на предмета на моето преподаване. Тя не можеше да сдържи усмивката на лицето си, виждайки много млад археолог, който нямаше и най-малко солидна фигура, поне по някакъв начин съответстващ на специалността на работата му. През 1865 г. в апартамента на ректора академичните преподаватели се представят на новия обер-прокурор на Светия синод граф Дм. Андр. Току-що назначеният Толстой тогава беше млад човек, жив и ни се стори малко почтен за високия пост, който заемаше. По някаква причина (вероятно във връзка с наскоро публикувания труд на граф Толстой - Le Catholicisme en Russie, 1863 - труд, на който, между другото, той дължи назначаването си на поста главен прокурор), започна да се говори за току-що публикувания през 1864 г. труд на Пихлер за обединението на църквите и опитите за това. Граф Дм. Андр. попита: това есе известно ли е в академията? По този повод А.В. Горски, не без видимо удоволствие, съобщи, че не само е известно, но че вече има бележка за тази работа в печатна статия от един бакалавър, а именно А. Катански, и ме посочи. Трябва да се отбележи, че нашият голям библиофил о. ректорът веднага, щом излезе това есе, го изписа и като знаеше за дисертацията ми на същата тема, ми го даде. И аз написах статия за „Православен преглед“ (1865 г., януари и февруари), озаглавена „Въпросът за обединението на църквите, историята на опитите за решаването му и бъдещата му съдба“, където, между другото, поставих кратка библиографска бележка за книгата на Пихлер, която отново беше публикувана в чужбина. Основното съдържание на статията беше преработено въведение към моята магистърска теза (виж глава III). Между другото, за моите печатни произведения. Първите ми публикувани произведения, с които дебютирах на литературното поприще, бяха две статии във вестник „Ден“, издаван тогава от известния славянофил И. С. Аксаков: „Какво е значението на разпространението на просвещението сред руския народ за бъдещата съдба на руския разкол“ (1864, декември), „За движението на религиозната мисъл на образованата класа в Русия“ (1865, № 1). Това е последвано от двете гореспоменати статии в „Православен преглед“ (1865). Отчасти във връзка с тези първи опити от моята журналистическа дейност завързах и познанства в Москва. От тях най-интересни бяха тези с И.С. Аксаков и Н.П. Гиляров-Платонов. Във връзка с това запознанство имаше още нещо, което беше не по-малко интересно. Трябваше да се срещна при доста необичайни обстоятелства с един от най-забележителните литературни дейци на онова време Никита Петрович Гиляров-Платонов, който по това време беше управител на Московската синодална печатница 295. Слушах много за него от колеги, но не го познавах лично. Изведнъж един ден той самият идва при мен, в моя ергенски апартамент. Оказа се, че е чул за мен от И.С. Аксаков и искаше да ме опознае. Сред разговорите с неочаквания гост бях удивен от голямото разнообразие на познанията му, 296 от оригиналността на възгледите му и кипежа на мислите му. Накара ме да обещая, че ще бъда с него в Москва, в Синодалната печатница. В Москва, по време на среща, след като инспектира тази прекрасна печатница, той ме заведе в своята дача (собствена, в Петровски Разумовски), където трябваше да пренощувам. Тук, сред разговори и маса от различни проекти, с които беше пълна горещата му глава, той изрази между другото идеята, че възнамерява да издава голям национален вестник. Това намерение, както става ясно от биографията му, той таи от младини, започва да се стреми към осъществяването му през 1859 г. и го реализира в края на 1867 г. (в редакцията на „Современные известия“). Той ме покани да участвам в този проектиран вестник като негов най-близък сътрудник и помощник. Но аз бях все още толкова млад и незрял по това време (това беше през 1865–1866), че се чувствах напълно извън синхрон с него и освен това не бях напълно сигурен в осъществимостта на този проект, един от многото му проекти. Някои предразсъдъци срещу Н.П. Гиляров ми беше внушен от рецензиите на негови бивши колеги за него. Факт е, че този талантлив човек не се радваше на любовта на академичната корпорация, главно поради злия си език и пристрастяващ характер. Дължах други познанства на колеги и приятели. U o. ректор А.В.Г., се срещна с кап. Ив. Невоструев, магистър на 12-та година (1840) на Московската академия, до 1849 г. - учител в Симбирската семинария, от 1849 г. - в Москва, асистент на А.В. Горски при описание на ръкописи на Московската синодална библиотека. К.И. Нев-в, прекрасен, изключителен археолог, изумен с оригиналността на външния си вид и навиците си. Например, подобно на митрополит Филарет, той не признава железопътната линия и се насочва от Москва към Посад, при своя приятел А.В. Гор, пеша, като скитник, с раница на раменете и тояга в ръце. Митрополит Филарет също дойде в Лаврата не с железница, а с файтон. Сред моите колеги се запознах и с А. Е. Викторов (Орлов, кандидат 17-ти курс от 1850 г. в Московската академия), също известен московски археолог. Н.К. Соколов ме запозна с професора от Московския университет протойерей Н. А. Сергиевски и неговия брат протойерей А. К. Соколов (6-ти магистър от XIII курс, 1842 г., Московска академия, първи бакалавър по църковна археология до 1854 г.). Ярко си спомням двамата му сина, които тогава учеха в Московската семинария, включително В. А. Соколов, по-късно талантлив, красноречив професор в Московската академия. В.Н. Потапов ме запозна със своя зет, протойерей Василий Петрович Нечаев (3-ти магистър от 16-ти курс, 1848 г., Московска академия; † Преосвещенство Висарион, епископ Костромски), тогава настоятел на една от църквите в Замоскворецк и редактор на „Задушевно четиво“. При професор С.К. Смирнов се срещнах с неговия състудент и зет, протоиерей Ип. Мих Богословски-Платонов (1-ви магистър от 14-та година на 1844 г. в Московската академия, до 1850 г. - бакалавър по логика и история на средната и нова философия), много почитан в Москва и популярен сред московската аристокрация, и накрая - с техния общ приятел ученик, протойерей Вас. Ив. Романовски (19-ти майстор на същия, XIX курс), много оригинална личност. Москва винаги се е отличавала със своето гостоприемство и широко гостоприемство, което изпитах и ​​при моите московски познати. Но рекордът в това отношение, както се казва сега, беше счупен от о. Протойерей В.И. Романовски. Видях го няколко пъти с професор С.К. Смирнов. Но един ден отивам в Москва и го срещам на гарата. „Къде отиваш и защо?“ пита ме той, като по някаква причина се обръща към мен на „ти“, когато не пиехме така нареченото „Bruderschaft“ с него. „До Москва, за да прочистя главата си.“ „Къде ще отседнете?“ — В хотела — отговарям. "Какви глупости, глупости, хайде при мен." Въпреки деликатния ми отказ, той ме отведе със собствената си карета, на чифт, и ме заведе в къщата си, в Замоскворечье, близо до Пятницката църква, където беше ректор. След като разгледа къщата, той започна (въпреки че беше рано сутрин) интензивно и, може да се каже, насила да ме черпи с вино; Нямаше как да откажа и всичко завърши с това, че ми прилоша. Вечерта той изпрати сина ми и мен на театър, от театъра ни повика чрез слугите да пием чай и да хапнем в къщата на богат търговец, в същото Замоскворечие (Риб-на), където беше самият той, чувствайки се като у дома си тук и лекувайки всички без никакви церемонии. След пристигането си у дома той започна да ухажва дъщерята на този търговец за мен. Колкото и да бях благодарен на о. протойерей за повече от сърдечното посрещане, но не посмя да опита друг път. Като цяло около. V.I.R. беше рядък тип широк руски характер в расо. Той беше много популярен сред московските търговци, особено железопътните строители и предприемачи, като Губонин, и на шега се наричаше „железопътният епископ“, когато освещаваше мостове, гари и т.н. Както винаги се наричаше с полуиме, така го наричаха и другите. Те казаха, че той е водил широк живот, докато е още студент, получавайки доста голямо наследство от родителите си. Той беше висок, много изпъкнал на външен вид и атлетично телосложение. Всички много обичахме да ходим в Москва. Тези пътувания доставиха много удоволствие и бяха много полезни в смисъл на освежаване и почивка след усилена работа, особено за младите бакалаври, които съставиха първия двугодишен курс от лекции. За съжаление, недостигът на материални ресурси ми попречи да си доставям това удоволствие възможно най-често. От 35 rub. заплата, за да похарчите 10 рубли. да пътуваш до Москва означаваше да се лишиш от възможността да направиш поне най-незначителния разход по-късно, например да обновиш и поправиш костюм, а освен това, дори и без тези разходи, беше изключително трудна задача да живееш, без дефицит и заем, един месец с останалите 25 рубли. - с дневно плащане от 1 рубла за масата и дори с неизбежните разходи за чай, захар, тютюн (уви! Започнах да пуша). Вярно е, че до края на 1865 г., благодарение на митрополит Филарет, има увеличение на заплатата на бакалавъра - до предишните 429 рубли. други 271 (= 700 рубли), от сумите на Московския отдел - първият пример, който беше последван от други отдели: несъмнено Санкт Петербург и, вероятно, Киев, а може би и Казан. И за мен лично от 6 септември 1866 г. средствата се увеличиха с 10 рубли. на месец с назначаването ми на длъжността помощник-инспектор на академията (128 рубли 70 к. годишно). Но това беше вече повече от две години след началото на услугата и тези нови средства струваха около 58 рубли. на месец, изискваше голяма сдържаност и предпазливост при харченето на спешни разходи, като например пътувания до Москва. Затова бях щастлив, ако намерех подслон при някой от моите московски познати, когато посещавах Москва, и ми бяха спестени разходите за наемане на хотелска стая, към която все още често трябваше да прибягвам, за да не натоварвам своите московски приятели и добри познати. По-специално, той често оставаше при един почтен московски дякон, И. Г. Богоявленски, близък роднина на митрополит Филарет. Синът на този о. дякон, К.И. Богоявленски (14-ти магистър на XXIV курс от 1864 г. в Московската академия, по-късно най-големият зет на професор С. К. Смирнов, ректор на църквата "Св. Василий Блажени") беше мой ученик в академията. Между другото, това о. Дяконът ми разказа какъв блестящ наставник, изглежда според Светото писание, е бил митрополит Исидор (Николски) в Московската семинария, когато е бил архимандрит – ректор на Московската семинария. „Ние, студентите“, каза I. G. B-y, „слушахме нашия ректор, може да се каже, със затаен дъх и бяхме изключително нещастни, когато чухме звънеца, за да напуснем класната стая.“ Архимандрит Исидор обаче често оставаше в час и след звънеца и си тръгваше едва когато се появяваше друг наставник, за да изнесе следващия урок. „Защо митрополит Исидор се оказа толкова... (като че ли добави моят събеседник) безцветен в Петербург?“ Не знам какво му отговорих тогава, но сега бих казал, че той е създаден така: Петербург, който има злополучното свойство да обезцветява личности, след това традициите на историята на синодалния период (като изгонването от Петербург на двама Филаретови - Москва и Киев, което мъдрият и предпазлив митрополит Исидор много си спомняше и което някога беше директно заявено на нашия петербургски ректор - о. И.Л. Янишев) и накрая личността на митрополит Филарет, който беше главният ръководител на нашия църковен живот и без когото нищо не можеше да се направи тогава при нас. Мъдрият петербургски светец митрополит Исидор, ако искаше да постигне нещо, действаше чрез дълбоко почитания от него митрополит Филарет, а самият той оставаше в сянка. U o. Дякон И. Г. Б-го се срещна в Москва с много интересен и уважаван човек, настоятеля на църквата, където о. дякон, с протойерей на църквата "Св. мъченик Никита" в Басманная, пл. Ив. Капустин (2-ри магистър от 12-та година на 1840 г. в Московската академия, през 1840 г. - учител в Тоболската семинария, през 1842 г. - бакалавър по философия, през 1844 г. - по математика, през 1850 г. - свещеник и протойерей на църквата Св. Никита Мъченик). Ето какво. Протойерей се смяташе не само за много умен човек, но и за голям познавач и любител на физиката. Той беше, ако не се лъжа, брат на известния ректор на палестинската ни мисия, известния архимандрит Антонин. Троица-Сергиев Посад, отлично място за сериозни научни изследвания, обаче беше много скучно в часовете на почивка от тях, особено за младите хора. Ние, младите, наистина не знаехме какво да правим със свободното си време. Нямаше къде дори да се ходи; В целия Посад изобщо нямаше тротоари; човек трябваше да върви по няколко мръсни или прашни улици: Переславская, Вифанская или близо до жп гарата. Малкият булевард до стената на манастира, близо до входа на главната, света порта, беше превзет от студенти, които ни смутиха, но самите те, както отбелязахме по-горе, изобщо не се смутиха от срещата с нас. Беше необходимо да се правят разходки дори през стените на манастира, на върха на които имаше доста широки проходни коридори, или да се скитат в малката академична градина. В тази градина често можеше да се срещне о. ректор, който обикновено ходеше тук. Спомням си една такава среща, един разговор с него. „Знаете ли“, казва А.В., „има нова книга: „Догматическо богословие“ от преп. Филарет Черниговски" (1864 г.). „Как го намирате", реших да попитам о. ректора „Какво да ви кажа. Имахме католически догмат (преп. Макарий Булгаков), сега се появи протестантски догмат, но все още няма православен догмат.” Вероятно о. А.В. Горски с думите „католически“ и „протестантски“ искаше да посочи не съвсем пълната независимост на посочените от него догми, известна зависимост на авторите от западни ръководства и образци не само по отношение на материала, но и по отношение на метода на представяне. Но, разбира се, нямах никакво намерение да хвърлям сянка върху същността на догматичните възгледи на нашите православни догматици. Така го разбрах тогава, а после по едно време и аз самият се убедих в основателността на такава, макар и много груба характеристика. По-добре обаче да го кажем така: единият е „католик“, другият е „протестант“... Последната - четвърта - година (1866/67) от службата ми в Московската академия, в допълнение към обичайните дейности по съставяне на нови лекции, коригиране и добавяне към стари, беше прекарана в опити да уредя за себе си семеен живот, липсата на който сега се усещаше особено силно. Благодарение на събрания двугодишен курс нямаше потискащо ежеминутно безпокойство за съставяне на лекции и следователно имаше повече свободно време от преди да мисля за себе си, за трайната структура на моя живот в сферата на службата, която падна на моята участ и беше привлекателна за мен. Въпреки че Троица-Сергиев Посад, със своето незавидно местоположение и скучен модел на крайно еднообразен живот, не удовлетворяваше човек, израснал в толкова изключително красив град като Нижни и прекарал четири години сред необикновената оживеност на петербургския живот през 60-те години на XIX век, мислех, че ако се сродя с Москва чрез брак, Москва ще компенсира за мен онова, което липсваше в Посад. Престолът-майка, който веднага ме привлече, дори когато пътувах до Петербург, за да постъпя в академията, започна да ми харесва все повече и повече, сред честите си посещения от Посад, задоволявайки както естетическите ми потребности, така и желанието ми за умствени и социални движения. Ето защо реших определено да се оженя за московчанин. Имаше и хора, които с готовност се заеха да ме уредят в това отношение. И имаше един момент, когато ми се стори, че всичките ми предложения и планове са се сбъднали. Но някак си всичко беше напълно разстроено 297. И тогава ми се случи нещо напълно неочаквано и далеч от обикновеното. Освен това неволно стигаш до извода, че пътищата на нашия живот се направляват не от нас, а от Онзи, Който ни води към предназначената от Него цел на нашия живот. Скоро след неуспешното московско сватосване ми беше направено предложение 298 да се срещна със семейството на протойерей и настоятел на нашата църква в Парижкото посолство о. Йосиф Василиевич Василиев, който трябваше да дойде с две от дъщерите си в Санкт Петербург в края на 1866 г. Изобщо не вярвайки във възможността за такъв необичаен брак, повече за развлечение и за разсейване на скуката, която ме измъчваше, реших обаче да отида в Санкт Петербург, за да се срещна с почтеното семейство на парижкия протосвещеник. Взех си 14-дневен отпуск и пристигнах в Санкт Петербург в началото на октомври, в деня на влизането там на датската принцеса Дагмара, булката на тогавашния суверен наследник Александър Александрович, сегашната императрица Мария Фьодоровна. Хотелите бяха претъпкани и аз едва намерих място в един от тях, и то изненадващо в същия (срещу Казанската катедрала), до който тримата бяхме доведени преди седем години от таксиметров шофьор от гара Николаевски, когато пристигнахме за първи път в Санкт Петербург, за да влезем в академията. Петербург, очевидно, започна да ме привлича след тригодишното ми изгнание. Сватовството ми не продължи дълго: седмица след първата ми среща с булката ми бяхме сгодени. Скоро заминах за Посад, за да продължа да чета лекции до коледните празници, а семейството на бъдещия ми тъст остана в Петербург, в апартамента на най-големия ми зет о. Василиев, протойерей В.П. Полисадов, професор в Санкт Петербургския университет и ректор на Петропавловската катедрала. Беше решено да се направи сватба в Париж, където всички Василиеви, които бяха на посещение в Санкт Петербург, трябваше да отидат заедно с мен в края на декември 1866 г., точно преди Рождество Христово. Когато дойде този момент, взех официално разрешение да се оженя и заминах на пътуване в чужбина за 28 дни. Освен това той трябваше да се яви на митрополит Филарет, за да получи лично неговото благословение. Митрополитът ме прие много благосклонно. Когато искаше, умееше да бъде дружелюбен и дори любезен. С усмивка на лицето си, изразявайки учудване, че не мога да намеря невеста в Москва и трябва да я търся толкова далече, митрополит Филарет, като ме благослови, завърши със следните паметни думи, запечатани в паметта ми с буквална точност: „Предайте моето уважение на отец протоиерей" (т.е. о. И.В. Василиев). Той познаваше о. Василиев и го уважава много, което не е изненадващо след известните писма на о. И.В. на епископа на Нант и изграждането на руска православна църква в Париж. Тази конструкция принуди о. И.В.В. да пътувам няколко пъти до Москва и Нижни, отчасти за събиране на дарения за построяването на храма, отчасти относно освещаването на вече построения храм от един от нашите епископи, и трябваше да водя дълги разговори с митрополит Филарет, за да получа неговото съгласие. Успешният изход на ходатайството пред Светия Синод зависеше от съгласието на митрополит Филарет, както беше във всички неуредени случаи. След пристигането си в Санкт Петербург веднага заминахме в чужбина. Бяхме шестима, пътуващи 299. Карайки през Кьолн, успяхме да видим прочутата катедрала там, чудо на готическия стил. Тук за. И.В. В-в ми обърна внимание на едно барелефно изображение на кръщението - чрез потапяне. Пристигнахме в Париж на 23 декември. След Коледа, на 18 януари 1866 г., нашият брак се състоя в нашата великолепна парижка църква, с пеенето на прекрасен хор от френски оперни певци, в присъствието на цялата, тогава много благородна руска колония, водена от тогавашния руски посланик барон Будберг 300. Фр. сам се ожени за нас. Протойерей И.В. Василиев. Тълпата от хора, присъстващи на сватбата, беше толкова голяма, че дори част от улицата, най-близка до руската църква, ул. Фобург, беше претъпкана с карети на руското дворянство. чест. А шумната популярност на руския митрополит в Париж накара френските вестници да не пропуснат да опишат брака на една от дъщерите на руския „епископ“ (Евека) с професора на Московската академия г-н Катански и дори да изброят многобройните сватбени подаръци, получени от младоженците от руските дворяни. След сватбата двамата най-благородни от тях Светлана. книга Чернишева и фелдмаршал принц. Барятински, сватбени вечери бяха дадени на младоженците. Особено запомняща се беше вечерята у Принс. Барятински. Този завоевател на Кавказ, по това време прикован към стола от тежка подагра, ни показа, между другото, великолепна сабя, обсипана с големи диаманти, най-високият дар за завладяването на Кавказ. Преди сватбата о. И.В. Василиев ме запозна с Париж и неговите забележителности. Бяхме в парижката катедрала Нотр Дам, в ризницата на която има няколко предмета от нашата руска църковна утвар, взета от френските войски по време на Кримската война. Тук бях изумен от френския министър, който ни показа тази сакристия. Той говореше с толкова невероятно красноречие и плам, сякаш трябваше да говори първо с нас. Моят спътник и водач ми обясни, че споменатият министър не е изключение от общото правило, че всички френски говорят страхотно, че някой уличен продавач, например на моливи, прави страхотни патетични речи пред публиката, събрана около него, като препоръчва стоките си. Посетихме Пантеона, с необичайно широка гледка към цял Париж – от решетката около купола му, и с чудесна статуя на Волтер, в подземието му, църквата Св. Женевиев, църквата на инвалидите (с гробницата на Наполеон I), Клюни и много други. В Клюни, в този музей на френските антики, бях особено поразен от френските икони от 12 век, чисто византийски стил. Париж със своите светли, елегантни сгради, весели булеварди, изключителна чистота, изключителна оживеност на уличния живот, изискана учтивост, дружелюбие и жизнерадост на парижаните, прекрасен климат (въпреки че тази година през януари имаше доста студове, до 10 градуса или повече) направо ме очарова. И това не е изненадващо: от повече от скромния руски Посад се озовах в магическо царство на благодат, красота, забавление, в центъра на сложната европейска цивилизация. Имаше нещо, което да замая главата и естествено имаше желание да остане тук завинаги или поне след време да се премести тук чрез задгранична служба някъде другаде, в ранг на свещеник, за което имаше всички възможности. Тази комбинация ми беше предложена от моя тъст, много влиятелен човек, който имаше големи връзки както в духовния свят, така и в светското висше общество. Изкушението беше голямо. Въпреки това успях да го победя. В този случай ми помогна моята страст към академичната служба и частично вкорененото в мен съзнание за моята непригодност за служене в свещеничеството, 302 да не говорим за споменатите ми (глава I) възгледи за висотата на пасторската служба. Ето защо, неохотно, трябваше да напусна Париж, без никаква надежда да се върна някога в него, и като цяло да служа в чужбина, като част от нашето руско духовенство в чужбина. Ние, младоженците, се върнахме първо в Санкт Петербург 303, а след това в Москва и Посад, пристигнахме в определеното време (6 февруари), наехме апартамент на улица Переславская (за 200 рубли на година, цял етаж от доста голяма къща) и най-накрая започнах да живея семеен живот. Заплатата тогава, благодарение на милостта на митрополит Филарет 304, за поста бакалавър беше 700 рубли и още 128 рубли. като помощник-инспектор и до края на службата си в Московската академия (от 14 май 1867 г.) - жилищна надбавка, 120 рубли, така че беше възможно да живея доста комфортно - предвид невзискателния характер на младата ми съпруга. Трябва да се отбележи, че за нейна изненада тя издържа много самодоволно преместването от блестящата световна столица в скромно руско село. В този случай, в допълнение към сериозното домашно образование, това вероятно се дължи на несъизмеримостта на такива величини като Париж и Посад, невъзможността да се сравняват, точно както дори не му хрумва на някой пътник от цивилизования свят в страни, напълно недокоснати от културата, да сравнява, да сравнява несравнимото. Много неща заинтересуваха моята млада съпруга поради тяхната необикновена природа, като например гледката на огромни планини от сняг по време на много суровата, снежна зима на 1867 г. В тази, четвъртата и последна година на служба в Московската академия, прочетох нейния XXVI курс 305 (1864–1868), раздели за външната, от архитектурната страна и вътрешната структура на храма и осветени изображения - църковна иконография. Към края на учебната 1867/68 година, според обичая, имаше публичен изпит, на който в първия ден присъстваха самият митрополит Филарет (по основните предмети) и преподобният Савва, тогавашният московски викарий. След изпитите имаше обичайните два обяда, първият с митрополита в неговите покои в лаврата, вторият с ректора в неговите помещения, а след това последван от два обяда във Витанската семинария. След края на изпитите и цялата училищна работа отново бяхме привлечени в чужбина. Същата година, през лятото на 1867 г., имаше световно изложение в Париж. През същата година, и точно през пролетта, назначаването на моя тъст, протойерей И.В. Василиев, е назначен за председател на новосъздадената Учебна комисия към Светия Синод, вместо досегашната Духовно-просветна дирекция. Цялото му семейство беше на път да се премести от Париж за постоянно пребиваване в Санкт Петербург след двадесет и една години престой в чужбина. Беше трудно да устоя на изкушението да видя отново града, който ме омагьоса, и освен това да посетя световното изложение, а младата ми жена да се сбогува с мястото на родината си и с целия си девически живот до женитбата си. Наполовина намалените билети за специални влакове (train de plaisir), по случай Световното изложение, направиха начинанието ни удобно и финансово осъществимо. След като получихме пропуските от Париж, ние щастливи отидохме в чужбина. Бракът ми естествено ме привлече към Петербург. Ако не беше това обстоятелство, най-накрая щях да се установя в Московската академия, гравитирайки към Москва, скъпа на сърцето ми от дълго време. В същото време най-близкият ми приятел професор Н.К. Соколов, беше привлечен от Посад с мен. Беше му предложено да заеме катедрата по църковно право в Московския университет, 306 и неговото напускане на академията през 1867 г. напълно съвпадна с моето напускане. По време на ваканциите, докато бяхме на посещение в Париж, ни стана известно, че ме прехвърлят в Петербургската академия в катедрата по догматическо богословие, като асистент на тогавашния извънреден професор и инспектор архимандрит Хрисант (Ретивцев), който съчетаваше в себе си преподавател както по основно, така и по догматическо богословие. Това назначение се състоя на 30 юни 1867 г. Така че съдбата ми отново ме доведе в Петербург, но най-напред ме преведе през строгата филаретска школа, през високопочитаната Московска академия, пълна с научни традиции, като ме постави под непосредственото ръководство на един велик учен, незаменим научен лидер и в особен смисъл „баща” на ректора, протойерей А.В. Горски. Московската академия наистина беше моята втора майка, която завърши моето образование като академичен учител. Тя напътстваше и укрепваше първите ми, все още нестабилни стъпки в научното поприще. Годините, които прекарах там, бяха по-важни за мен от всяко пътуване в чужбина. И ако впоследствие успях да постигна нещо, което не беше напълно безполезно за богословската наука, то това несъмнено се дължи много на обучението и насоките, които получих в руския Оксфорд. Смятам се за изключително щастлив, че успях да доживея 100-годишнината (1 октомври 1914 г.) на скъпата Московска академия, на която посвещавам това есе (IV глава) от моите „Мемоари“ в знак на дълбоко уважение и сърдечно благодарна памет за нея. Vivat Academia, живи професори! Без трансфер от Санкт Петербург. Академия на нейния ученик, Н. А. Сергиевски (2-ри маг. XVIII клас, 1849), bacc. математик, московчанин по рождение и роднина на митр. Филарета. Сергиевски, според негово искане, е преместен през 1850 г. в същия отдел в Москва. акад. и го заема до 1854 г., † прот. проф. Московски университет, основател и редактор-издател на Правосл. отзиви“. Би било възможно да се изчака края на XXIV година. Москва. академик, през 1864 г., за да замени двата отдела или поне единия със собствени студенти. Шест месеца след пристигането ми в Посад това се случи. От споменатия курс неговият 1-ви магистър, А. А. Смирнов, брат на протоиерей, беше назначен в катедрата по патристика. П. А. Смирнов, също бивш танкист. в тази академия, според църквата. археология († председател на Учебната комисия при Св. Синод). И тогава, на следващата година, 1865 г., вторият магьосник е избран в катедрата по философия. същия курс, съименник на първия, А. П. Смирнов. Ето например какво ми каза проф. ИИ Предтеченски, когото посетих, преди да замина за Посад, след като забравих всичките си предишни мъки: "Не ви съветвам да отидете в тази селска академия. Тя има свой собствен особен дух и те не обичат непознати. И имайте предвид, че ако ви харесат там, никога няма да ви пуснат, а ако не ви харесат, ще ви изритат. " За щастие той се оказа лош пророк. Френски превод на думите „противоположник“ и двойна алюзия както за това обстоятелство, така и за приемането на о. Монашеството на Михаил, което той дължи на П.С. К-му. Казаха, че проф. Казански е предал студента М.И. Лузин (о. Михаил) пред ръководството на академията в много пияно състояние, в резултат на което студентът, който вече завършваше курса си, беше помолен да стане монах и да остане в академията като бакалавър. Джером. Сава (Тихомиров), Владимир, 10 маг. XVII век Москва. акад. (1850), от овдовели свещеници, 1850–1859 – ризничар Москва. Синодална ризница, 1859 г. – предп. Москва сем., 1861 – прав. Московски академик, 1862 – еп. Можайск, Вик. Москва, 1866 – еп. Полоцк, 1874 г. – архиеп. Харков., † архиеп. Тверской. Този курс включваше: А. А. Смирнов (1-ви магистър, от 1864 г. – бакалавър по патристика), А. П. Смирнов (2-ри магистър, от 1865 г. – бакалавър по психология и морална философия), Д. Ф. Касицин (3-ти магистър, от 1867 г. – бакалавър по нова църковна история), П. И. Казански (4-ти магистър, от 1867 г. – бакалавър по педагогика), Н.Я. Фортински (7 маг., от 1864 г. – бакалавър по математика), И. Кратиров (9 маг., след служба във Вологодския сем., секретар на управителния съвет на Московската академия след 1869 г., учител, а след това ректор на Харковската сем., Вик. Харковска епархии, ректор на СПб. акад., епископ Саратовски, † в покой). От историите от този род се сещам за една, а именно как митр. Филарет се обърна на първия публичен изпит към един от най-близките ми предшественици в катедрата по църковна археология Бак. П. А. Смирнов (прот., председател на Учебната комисия към Светия Синод). Този млад ерген реши да изнесе лекции по катакомбна символична живопис за публичен изпит. Митрополит Филарет, незапознат с тази тогавашна новост, нападна младия учител и го напсува силно. Този инцидент обаче завърши с това, че когато след изпита на митрополита беше обяснено (мисля от А. В. Горски) значението на откритията на западните археолози за църковната история и археология, митр. Филарет омекна и дори косвено се извини за своята грубост, а след това даде на П. А. Смирнов добър свещенически пост в Москва. Трябваше да чуя подробен разказ за тази случка от устата на о. П.А. вече беше в Санкт Петербург преди 25–30 години. Тогава те разговаряха за следната забавна сцена. Веднъж Ф. А. Голубински, изключително разстроен от такова отношение към него от митр. Филарета седи тъжна на верандата на къщата си. Неговият най-възрастен колега, неговият студентски приятел и съквартирант в Замонастирския академичен дом, П. С. Делицин, също се приближава до него и пита: „Защо си, Ф. Ал., толкова тъжен?“ "Как да не скърбя, все пак чухте как ме нарече господарят." "Така, така, така. Но, Ф. Ал., ако помислиш внимателно и претеглиш, се оказва, че няма достатъчно причина да бъдеш обиден и разстроен. В крайна сметка Владика е толкова велик, необикновен ум, че, честно казано, всички ние, по същество, се оказваме глупаци пред него. " „Но това е вярно“, уж отговори Ф. Ал. и напълно се успокои и ободри. Архиепископ Евгений (Казанцев), 1800 г. – от Троицко-Лаврския род, 1804 г. – постриган, 1809 г. – инспекция. Петербургски академик, 1810 – рек. Семейство Троица, 1814 г. – Москва. семестър, 1817 – архим. Донской манастир, 1818 г. – епископ. Курск, 1822 г. – архиеп. Псков., 1825 - Тоболск, 1831 - Рязан, 1837 - Ярославъл, 1853 - пенсионер, управител. Донской мон., хиротонисан за член на Светия синод, † 1876 г., 27 юли. Бил част от VII к. моск. акад. (1830), състудент архиеп. Филарет (Гумилевски), но остава в академията само 3 години, на четвъртата е призован в Петербург да учи право под ръководството на граф. М. М. Сперански и след това изпратен в чужбина. Петър Евдокимович Покровски, Москва, 8-ма Маг. VI сграда Москва. акад. (1828), 1828 – учител. Вифан. Сем., 1834 – свещеник. Параскиев. ц., 1855 – прот., наст. Москва Арханг. съб., 1871 – глава. свещеник армия и флот. Василий Петрович Полисадов, Кострома, 5-ти магьосник. XIII сграда Москва. акад. (1842), стоки. от студентката Йоанна Соколова († епископ Смоленски) и проф. П. С. Казански; 1842 – учител. Петербург сем., 1845 – свещеник, 1847 – в Женева, Швейцария, 1848–1854 назначен в мисията в Париж, 1854 – до момента. посолски център в Берлин, 1858 – проф. богословие в Петербург. уни и настояват. Петропавловски колектив, 1871–1874 – при Исак. съб., † 1878 г. Ректорът протойерей А.В. Горски, е награден с митра през декември 1862 г., инспектор. архим. Михаил получава титлата обикновен през 1863 г. проф., а А. Ф. Лавров през същата 1863 г. - екстраординар. проф. Н.И. Суботин - Орден на Света Анна 3-та степен. След това той се озова на съд за следния инцидент. Те казаха, че скоро след откриването на железопътния участък от Посад до Москва, намирайки се в билетната каса на III клас. За да вземе билет за Москва, той избута жандармеристката, която не го пусна до билетната каса извън реда си, пред голяма тълпа пътници. Защо E.V. Am-v си позволи подобно действие, или, както сега обичат да казват, „твърдо“, беше обяснено по следния начин. Най-възрастният в академията, почетен професор, който се смяташе за първия човек в Посад, след ректора и управителя на Лаврата, а също и човек с доста горд характер, той беше възмутен от неуважителното отношение на жандармерийския подофицер и, освен това, къде? - в гарата, която се строеше пред очите на Е. В., почти близо до къщата му, сякаш в района на неговите владения. Това, както казаха тогава, бил източникът на конфликта му с жандарма. Жандармът докладва за действието на професора на най-близкото си началство, а след това в Петербург, в тогавашния III отдел, на началника на жандармите, тогава всемогъщ гр. Петру Андр. Шувалов; III отдел съобщава за този инцидент на духовните власти. Накратко, възникна много неприятен случай за обида на по-нисък чин при изпълнение на служебните му задължения. Как стана тази работа, не мога да кажа; имаше, разбира се, кореспонденция, искаше се обяснение от Е. В. и т. н. Може би мога да кажа само едно: дълго време, вероятно до 1867 г. или дори до 1869 г., обвинението за поведението му с жандармерията тежеше на Е. В., докато моят тъст, преп. И. В. Василиев, който през 1867 г. става председател на Академ. комисия при Светия синод, не е искал от гр. П. А. Шувалов, негов голям почитател, да потуши този въпрос и да възстанови уважаемия, уважаван професор, а също и сънародник (Орловец) във всичките му права по отношение на наградите. Чух за изхода на това дело от преп. И.В. Василиев, вече в Санкт Петербург, следователно не по-рано от 1867 г. Bingam – Origines eccles., Augusti – Denkwürdigkeiten aus der chistl. Archeologie, Binterim – Die vorzuglichsten Denkwürdigkeiten der christl. Кирхе. Забележително е, че това наистина ценно, луксозно и многотомно издание е закупено от Московската академия за по-малко от стотинка - само за 50 рубли. (?!!), след смъртта на архиеп. Тоболски Афанасий и го купи за 1000 рубли. банкноти (?!). (Виж: С. К. Смирнов „История на Московския духовен академик 1814–1870“, стр. 286). В ръцете си държах и работата на Питцер - описание на Берлинския музей (том 1). Но тогава излезе само първият том, който не представляваше интерес за мен поради съдържанието си. В.М. Ундолски - „Бележки за историята на църковното пеене в Русия“ („Четения в Обществото на историческите и древните“ 1846–1847), Бесонов - „Съдбата на музикалните певчески книги“ (Православен преглед, 1864, май), Сахаров - „Изследване на руския. църковен химн. („Списание за мин. народно просвещение“, 1849 г.) и дори трудовете на известен експерт по руски език. църковно пение, прот. Разумовски, за нашите ноти и мелодии. Веднъж студентите си позволиха един много дързък трик: те напълниха класното списание с коментари относно достойнствата на лекциите на преподавателите и като цяло с кратки характеристики на личността на професорите и бакалаврите. В по-голямата си част тези забележки бяха много груби и неблагоприятни за тогавашния състав на академичната корпорация; изключение правят много малко надписи, включително тези срещу танка. A. K-ти надпис: „достоен за професор“. Те се разминаха доста щастливо с тази дръзка гавра на учениците. Виновните не са открити. След като прекъснах лекциите си по археология, веднъж реших да посветя една лекция на омилетиката, за да споделя впечатленията си от четенето на студентски проповеди, за които в края на предишната лекция информирах моите слушатели. В уречения ден целият курс се събра, класната стая беше пълна както никога досега. И въпреки че моите слушатели чуха много малко ласкателства от мен, тъй като с цялата откровеност изразих доста мрачните впечатления от четенето на техните произведения, те обаче счетоха за необходимо да ме възнаградят с бурни аплодисменти в края на лекцията. Тогава ми казаха, че о. Ректорът А.В. Горски, който всеки ден носеше класно списание с бележки за съдържанието на лекциите, попита дежурния какво точно казвам за студентските проповеди. Той не е водил разговор с мен на тази тема. Ник. Ал. Сергиевски, 3-та маг. XX k. Москва. акад. (1856), 1856–1858 – танк. библейски. история и гръцки език, 1858 – ранг. особено такса при обер-проц. св. Синод, 1861 – чин. особено зареждане при мин. адв. просвещение, 1862 – главен секретар на канцеларията на Светия Синод, 1864 – инспектор. акад. ком. науки, 1866 – реж. Кабинетът на главния проректор. Св. Синод, 1869 г. – настоятел на Виленск. учебници райони. От тях: С. И. Мирополски, Воронеж, 8-ма Маг.; В. П. Слански, Воронеж, 9-та Маг.; Д. Извеков, Калуга, 1-ва Маг.; А. Кудрявцев, Вифан., 2 маг.; свещеник П. Лосев, Рязан, 5 маг.; P.F. Комаров не получи никаква степен, въпреки че беше в списъка под номер 1. Вярно, както си спомням сега, при съставянето на списъка по време на курса, на въпроса кой да постави под номер 1, те обикновено отговаряха: „Никой“, „Е, тогава нека да поставим Комаров“, отбеляза А.В. Гор. Това зависеше от факта, че най-талантливите студенти (Мирополски и Слански) не отговаряха на изискванията нито за дисциплина, нито за внимателно изпълнение на академичните студентски задължения, а Комаров, който не се отличаваше особено с таланта си, изглеждаше подходящ да заеме това място. Съдбата на P.F. Комаров, повикан от преподобния Йоан (Смоленски, тогава ректор на Академик в Санкт Петербург), за да заеме катедрата по морал. богословие в Петербург. Академията, с надеждата, че ще приеме монашество, се оказа доста необичайна: той не прие монашество, не представи дисертация и въпреки че служи, без никаква академична степен, като бакалавър от 1866 до 1869 г., но с устава от 1869 г. трябваше да напусне отдела, беше назначен библиотекар, а след това прие свещеничеството и беше някъде в Калужск. епархийски свещеник. В този курс имаше и доста забележителни личности, хора не без способности, но куци в поведението: С. Раевски, Тула, 42-ри кандидат, и М. Семеновски, Владимир, 43-ти кандидат. († prot. c. Lazienki Palace във Варшава). Тогава за тях се каза, че те са „болно място за инспектор отец Михаил“. Филарет (Дроздов), Москва, 1803 г. - от Троицко-Лаврския род, 1808 г. - постриган, 1811 г. - архим., 1812 г. - ректор. Петербургски академик, 1814 г. – доктор. богослов 1817 – Вик. Ревелск., 1819 – архиеп. Тверск., 1820 – Ярослав., 1821 – архиеп. Москва, 1826 – Московски митрополит, † 1867, 19 ноем. Не мога да кажа как са протекли тези конференции, тъй като аз не съм присъствал на тях и не бих могъл да присъствам, без да съм професор. А.В. Горски, Кострома, 3-та Маг. VIII сграда Москва. акад. (1832), стоки. от ученик Филотей (Успенски, 1 маг. курс; † Киевски митрополит), 1832 г. – учител. Москва Сем., 1833 – танк. църковна история, 1837 – изд. проф., 1839 – ред. проф., 1860 г. – свещеник, без брак и прот., причислен към моск. Архангелски съб., 1862 – прав. Московски академик, 1864 г. – доктор. Divine., † 11 октомври 1875 г Те разказаха, че архимандрит Антоний решил да получи магистърска степен, без да следва академичен курс. За тази цел уж е изготвена дисертация, съставена, както се говори (може би клюка?), от проф. С.К. Смирнов. Но цялото това начинание завърши с нищо. Не мога да кажа кога се е случил този инцидент. Така или иначе, тази история не се отнася за описаното време, а за по-ранна. Джером. Михаил (в света - Матвей Ив. Лузин), Нижег., 3-ти магьосник. XIX стая. Москва. акад. (1854), 1854 – танк. по св. писание 1861 г. – оглед. академик, 1863 – ред. проф., 1876 – зак. Московски академик, 1878 г. – рек. Киев. акад. и еп. Умански, † еп. Курск. E. V. Amphitheaters, Orlov., 2nd Mag. XIII сграда. Санкт Петербург. акад. (1839), 1839 – бакалавър, 1844 – екстраорд. проф., 1848 – ред. проф. След това имаше градушка. Главата на Посад. P. S. Kazansky, Москва, Витания, 4-та Маг. XIII сграда Москва. акад. (1842), от 1842 – танк. Московски академик, 1850 г. – екст. проф., 1858 – ред. проф., 1873 – док. богослов, 1874 г. – пенсиониран, † 1878 г. С.К. Смирнов, Москва, 3-та маг. XIV сграда Москва. акад. (1844), 1844 – бакалавър, 1857 – екстраорд. проф., 1859 – ред. проф., 1873 – док. богослов, 1870–1878 – инспект. Московски академик, 1878 г. – рек. Москва акад. и прот. От голямото му семейство, което се състоеше главно от дъщери (6, изглежда), една от дъщерите му, Анна Сергеевна, която се омъжи за P.N. Милюков, в момента играе голяма (дори политическа) роля. В спомените на преп. Сава („Богословски бюлетин”) се съдържа писмо, в което проф. С.К. Смирнов съобщава, че една от дъщерите му се омъжва за P.N. Милюков, тогава доцент в Москва. uni (сега ръководител на кадетската партия). Според слуховете Анна Сергеевна Милюкова има огромно влияние върху съпруга си. Казват дори, че ако Милюков е това, което е в политическия свят, то той дължи това главно на влиянието на съпругата си. Не мога да подмина с мълчание личността на съпругата на проф. С.К. Смирнова, София Мартиновна, прекрасна жена във всички отношения, много умна, много красива, с много такт. Тя беше рядка жена, майка и съпруга, която се открояваше сред другите, също уважавани, професори от онова време. Цялата корпорация от академични преподаватели се отнасяше към нея с голямо уважение и симпатия. В.Д. Кудрявцев-Платонов, Черниг., 1-ва маг. XVIII сграда Москва. акад. (1852), 1852 – танк. библейски. ист. и гръцки език, 1854 г. – танк. метафизика и история античен философ, 1858 – ред. проф., 1861 – учител. философия на суверен царевич Николай Александрович, 1873 г. – доктор на науките. теолог Н.И. Суботин, Владимир, 3 маг. XVIII сграда Москва. акад. (1852), 1852 – учител. Вифан. Sem., 1855 – Bak., 1859 – Extraord. проф., 1874 г. – доктор. богослов и орди проф. Прот. Ф. А. Сергиевски, Москва, 2-ра Маг. XIX стая. Москва. акад. (1854), 1854 – танк. библейски. ист. и гръцки яз., 1856 – танк. логика и история средна и нова философия., 1857 – морал. богослов и пастор, 1860 – изд. проф., 1865 – ред. проф., 1874 – зак. Вифан. семейство А. Ф. Лавров-Платонов, Ярославъл, 1-ва Маг. XIX стая. Москва. акад. (1854), 1854 – танк. църковно право, 1864 – екст. проф., 1878 – пон. и еп. Можайски, архиеп. литовски. Той не получи степента доктор по теология (въпреки че беше по-достоен за нея от всеки друг), защото не представи есе и не представи, както той самият ми каза, защото се „страхуваше от критика“. Тогава в един разговор (това беше в Петербург, скоро след пострижението му) той ми каза, че е приел монашеството по настояване на Високопреосв. Михаил (Лузин), негов състудент и приятел. „Ако не беше неговото влияние, нямаше да бъда монах“, допълни преподобният Алексий. В Москва трябваше да чуя следната възторжена рецензия за него от също известния канонист А. С. Павлов, бивш бакалавър на Казанската академия, а след това университетски професор. „Аз мога да бъда само негов ученик и дори се гордея, че мога да бъда такъв“, каза А. С. Павлов. Дм. Fed. Golubinsky, Vifan., 5th Mag. XIX стая. Москва. акад. (1854), 1854 – танк. геометрия и физика, 1864 – ред. проф., 1870 г. – извънщатен учител. „естественонаучна апологетика“. В.Н. Потапов, Москва, 1-ва Маг. XXI сграда Москва. акад. (1858), 1858 – танк. логика и история нов философ, 1864 – изд. проф., 1870 – историк. древна и нова философия. П.И. Горски-Платонов, Бетан., 2-ра Маг. XXI сграда Москва. академик, 1858 – танк. библейски. ист. и ев. език, 1867 – изд. проф., 1870 – библ. археол. и еврейски език, 1878 г. – инсп. Москва акад. Тогава той беше кмет на Троица-Сергиев Посад. Н.К. Соколов, огън, 3-ти магьосник. XXI сграда Москва. акад. (1858), 1858 – танк. рус. църковна история, 1861 – в чужбина в командировка, 1863 – танк. нова обща църковна история (новооткрита катедра), 1865 г. – извънред. проф., 1867 – проф. Московски университет при църковния департамент по право, † 1874 (ред. професор на Московския университет). Евг. Evs. Голубински, Кострома, 5-ти Маг. XXI сграда Москва. акад. (1858), 1858 – учител. Вифан. Сем., 1861 – танк. рус. църковна история, 1870 – изд. проф., 1872 г. - изпратен за година и половина, с учебна цел, в чужбина, в Гърция и прав. славянски земи, 1881 г. – д-р богослов и орд. проф., 1902 г. – ред. Академик на Академията на науките, † 7 януари 1912 г Той остана такъв до края на живота си. Ето например как се срещнахме в моя апартамент в Петербург през 1905–1907 г., 40 години след съвместната ни служба. Първите му думи към мен бяха: "Гримиран ли си? Защо нямаш сива коса?" Беше само малко повече от 2 години по-голям от мен (роден на 28 февруари 1834 г.), но беше напълно бял със сива коса. Първата ни среща също беше оригинална, преди 50 години, когато го посетих за първи път при пристигането си в Посад през 1863 г. Първите му думи бяха: „Обичаш ли да ядеш?“ — Предупреждавам ви, че храната тук е ужасна. Евг. Evs. Имах предвид трапезата, която един от нашите слуги (бяха двама) приготви за всички жители на сградата. П. М. Хупоцки, Рязан, 1-ва маг. XXII сграда Москва. акад. (1860), 1860 – танк. психол. и морала. фил., 1865 г. - напусна службата, тогава беше в чужбина (за собствена сметка или в командировка от Министерството на просвещението, не помня), но пътуването в чужбина не му донесе никаква полза. По-нататъшната му съдба не ми е известна. Джером. Йоан (митрополит), Калуга, 3-ти магьосник. XXIII зала Москва. акад. (1862), 1862 – танк. стара църковна история, 1868 – архим., 1870 – епископ. Алеутски, 1877 г. – член на Москва. Синод. кантори, 1881 – до днес. Московски Симоновски манастир, 1889 г. – епископ. Аксайски, 1910 г. – пенсиониран, † 2 юни 1914 г Аз по всякакъв начин отказах предложението му, доказвайки, че за него като монах е най-удобно да има за помощник монах, т.е. Джон. В разгара на един разговор на тази тема, когато го попитах защо не иска свещеник да му бъде помощник. Йоан, о. Михаил открито най-после призна, че се страхува сякаш от о. Йоан, поради своята нетактичност, не му измисли студентски бунт. А.А. Смирнов, Яросл., Вифан. Сем., 1-ва МА. XXIV зала Москва. акад. (1864), 1864 – танк. патрист., 1871 – свещеник, правовед. 1-ва московска военна гимназия. А. П. Смирнов, Ярослав, 2-ри магьосник. XXIV зала Москва. акад. (1864), 1864 – учител. Москва Сем., 1865 – танк. психология, 1871 – изд. проф. Н.Я. Фортински, Рязан, 7-ма маг. XXIV зала Москва. акад. (1864), 1864 – танк. математик, 1870 г. – свещеник, юрист. 4-та Московска военна гимназия. Според слуховете той е жив. В голяма къща Ф. А. Сергиевски се премества в апартамента на покойния П. С. Делицин, а апартаментът на последния беше зает от А. Ф. Лавров, който се премести там от малка къща. В малка къща П.И. Горски се премества в апартамента на А. Ф. Лавров, а Евг поема апартамента му. Evs. Голубински, който се прехвърли там от нашия студентски корпус. В него, между другото, се съобщава, че сред извадките от статии във вестници и списания, представени на суверенния император Александър II, има откъси от моя статия и че тези извадки не заслужават одобрението на суверена. И. С. Аксаков отдава това обстоятелство на тенденциозния подбор на служителя, който е направил тези откъси (Капнист), който е враждебно настроен към славянофилството. Това се оказа моето „първо” литературно „дяволство”. Никита Петрович Гиляров-Платонов, Москва, 2-ри майстор. XVI век. Москва. акад. (1848), 1848 – танк. херменевтика и учения за религиите, ересите и разколите, 1854 г. - съгл. схизма, 1855 г. - отпаднал от академията, служител на славянофилските издания на кръга на Хомяков и Аксаков, 1856 г. - член на московската цензура. ком., 1862 г. - чиновник със специални поръчения при министъра на народните работи. просвещение (А.В. Головин), 1863 г. – управител на Москва. синод. типография, 1867 г. - напуска службата и започва да издава вестник „Съвременни новини“ (от 1 декември 1867 г.). Умира на 13 октомври 1887 г. 20 години издаване на вестници, с 20 наказания, които го сполетяват, напълно го съсипват и изтощават силите му. Виж: Гиляров-Платонов. Сборник есета. Т. 1. М., 1899. Предговор: стр. I–LX. Бях много изненадан, че Н.П. дори изучава многотомния Acta Sanctorum. Тогава се интересувах от въпроса как се формира нашето всенощно бдение. Н.П. ме посъветва да потърся данни за историята на това служби в един от месеците на Acta Sanctorum (помня, септември-ноември), които тогава направих, и всъщност намерих нещо, свързано с историята на първата половина на службата. Реших да взема моя приятел от цял ​​живот в семейството на един от най-уважаваните московски протоиереи и въпреки че все още не бях предложил брак на моя избраник, бях приет в семейството и имах всички основания да мисля, че няма да срещна отказ нито от нея, нито от нейните родители. Нещата вече толкова напреднаха, че изпратих майка си от Нижни в Посад, за да получа благословията й за брак. Майка ми дойде и видя булката ми, но последното не й хареса... Въпреки това благословията на майка ми беше получена и след като я придружих до Москва и в Москва до железопътната линия Нижни Новгород, същата вечер отидох при булката си с решителното намерение да й предложа брак, но така и не го направих... Нещо попречи, или думите на майка ми, или липсата на собствено привличане към моя бъдещ приятел, много умна, добре образована, красива. Вероятно и двете. Ето как този въпрос се разстрои. Последствията бяха от голямо значение за целия ми живот и служба. В споменатата вечер всичките ми планове относно Посад и Москва се сринаха и наистина този ден оказа фатално влияние върху моята съдба. Това предложение беше направено чрез моя бивш приятел от семинарията, P.I. Покровски, тогава лекар в една от московските болници, зет на свещеника. П. И. Раев (тогава ректор на Петербургската семинария архимандрит Паладий; † митрополит на Петербург). Докато беше в Санкт Петербург, П.И. Покровски, в разговор с о. Паладий ме спомена като наш сънародник, служещ в Москва. Академия и ме информира за намерението ми да се оженя, както и че по някаква причина нещата не се подобряват. архим. Паладий, на свой ред, предаде този разговор на своя събрат семинарист, свещеник. църкви в Санкт Петербург. Смоленското гробище на П. А. Матвеевски, също наш общ сънародник в семинарията. Отец Матвеевски, като изслуша о. Паладий имаше добри отзиви за мен и за цялото ми семейство, което последният познаваше много добре, и реши да ме предложи за жених на своя голям семеен зет, протойерей. Църквата на посолството на Париж о. И.В. Василиев, за една от шестте му дъщери. По този въпрос възникна кореспонденция между мен, д-р П. И. Покровски и о. архим. Паладий. Не трябва да забравяме, че това беше при Наполеон III, в ерата на най-блестящото състояние на френската столица. 20 години по-късно, през 1886 г., вече под републиката, когато съпругата ми и аз отново посетихме Париж, картината се оказа различна: в града вече нямаше такава чистота и характерът на парижаните се промени доста рязко към по-лошо. Липсата на представителен външен вид и най-важното - слабостта на гласа и невъзможността да пея, поради пълната липса на музикален слух (през целия си живот не можах да ударя нито една нота правилно) - всичко това се усети много ярко и ме отклони от приемането на свещеничеството. Бях изпратен в Петербург от Париж, между другото, като куриер с депеши до Министерството на външните работи, благодарение на любезността на парижкия посланик барон Будберг - разбира се, не към мен, а към моя тъст. По куриер ми дадоха 1000 франка. Московската академия, както беше отбелязано по-горе, беше пред другите академии в това отношение. В него първо по милостта на незабравимия митр. Филарет, беше направено увеличение на държавната заплата, „от огромните суми на Московския отдел“: орда. проф., вместо 858, – 1200 rub., извънредно. проф., вместо 429 руб., – 900 руб., танк., вместо 429 руб., – 700 руб. (Виж: С. К. Смирнов „История на Московския духовен академик до преобразуването му“, стр. 344–345). В този курс моите студенти бяха, между другото, моят приемник в катедрата I.D. Мансветов (1-ва магистърска степен), Н. Елеонски (2-ра магистърска степен, по-късно проф., професор в Московския университет), П. И. Цветков (6-та магистърска степен, по-късно проф. Московски академик по латински). Той е привлечен там от група професори, влиятелни в юридическия факултет по това време: Чичерин, Капустин и Дмитриев. Посредник беше проф. Капустин, който се обърна към Н.К. С-ву с казаното предложение и през цялото време преговарял с него. Това обаче не се подобри изведнъж. Университетските преподаватели се пазариха дълго време относно признаването на магистърска степен по теология като достатъчна за заемане на професорска длъжност по църковно право в университета. Те предложиха Н.К. или да издържи изпита за университетска магистърска степен, или да представи дисертация за докторска степен по право, като обещава да предостави от своя страна, след получаване на тази степен, всяка възможна снизходителност. Но Н.К. С-в твърдо застана на това, че (ако искат да го имат за свой професор) признават магистърска степен по богословие като достатъчна за титлата извънреден и дори обикновен професор на Москва. университет и че те му дават официално удостоверение за това. В крайна сметка той надделява и влиза в университета с ранг екстраординер. професор. Впоследствие е обикновен професор. Дали е предал докторската си дисертация по-късно, когато вече е бил на служба в университета, не знам. Вероятно не, съдейки по думите му, когато му предложиха от снизхождение да получи докторска степен при преминаване от академията към университета. „Какъв доктор по право съм, срам ме е да нося тази титла, когато осъзнавам, че нямам право на нея. Това са истинските му думи. Той направи единствената отстъпка пред настойчивостта на професорите по право, като представи нещо, което изглеждаше като дисертация pro venia legendi, малък труд по някаква тема, близка до областта на правните науки. Не си спомням темата на дисертацията. Цялата тази история прави голяма чест на Н.К. Непоколебимостта на Соколов в защита на правата на богословските ни научни степени. В Санкт Петербург не беше същото. университет с M.I. Горчаков, който беше принуден, и той се съгласи, да издържи всички изпити за висши степени - кандидат, магистър и доктор - и да представи съответните дисертации. Може да се интересувате от: