III. В Санкт-Петербургской духовной академии: XXV курс (1859–1863)

Одлазак из Нижњег Новгорода у Санкт Петербург био је важнији за мене него за друге, укључујући и мог сапутника Ф. Г. Елеонског. Ово је била одлучујућа прекретница, оштар преокрет у мом личном животу. Пошто сам раније живео, од детињства, у породици која је била веома затворена, и која није доживела живот међу странцима, осећала сам се као беспомоћно пиле које је испало из родног гнезда. Други моји другови, који су читаве школске године напуштали родитељске домове ради школовања и богословије, нису могли ни напола да осете оно што сам ја доживео. Стога није чудно што сам био збуњен и нервозан, који ме је пратио током целог нашег путовања и још више се појачао по доласку у Санкт Петербург, који је у сваком смислу био хладан и најмање је могао да делује умирујуће и окрепљујуће на узнемирене нерве и хладно срце. Опростивши се дирљиво од родитеља, родбине и лепог Нижњег Новгорода, кренусмо, почетком августа 1859. године, паробродом Самолетски, Волгом до Јарославља, пошто у то време није било нижегородског пута; тек је почело да се гради. На овом броду, сасвим неочекивано, имали смо још једног пратиоца, студента Пермске богословије, који је такође ишао на Петроградску академију, и као и ми, добровољца - А.Е. Адриановски. У Јарослављ смо стигли рано ујутру, врло кратко се зауставили у заједничкој просторији једног веома истакнутог, можда и најбољег хотела у овом граду, домовини и леглу руских гостионичара и кафана. Овде, у овом хотелу (Пастухова), били смо задивљени бројем колекционара и колекционара, посебно монаха и монахиња, који гњаве посетиоце у заједничкој просторији са молбама за донације. Иако смо навикли на овај спектакл у Нижњем, посебно за време вашара, превише берача, па и монаштва, и то рано ујутру, ипак нам се чинило необичним. Након испијања чаја, отишли ​​смо да тражимо канцеларију посаде приватне компаније „Публиц Бенефит“, на коју су нам указали на броду. У Москву смо морали да идемо у једном од дилижансих ове компаније, пошто у то време није постојала јарославска железница, а није било ни пруге на деоници од Тројице-Сергијев Посад до Москве. Пруга на овој деоници отворена је две године касније (вероватно 1861–1862), много раније од изградње пуне пруге Москва-Јарослављ. Путовали смо дилижансом од Јарославља до Москве око два дана (240 верста), преко Ростова, Перејаславља, Тројице-Сергијевог Посада. Када смо стигли у Посад, упркос кратком заустављању, успели смо, међутим, да обиђемо саборни храм, где се налазе мошти Светог Сергија, и погледамо Московску Духовну академију, завирили су чак и у студентске собе. У Москву смо стигли уочи празника Преображења Господњег, по лепом ведром дану, свратили смо на ивицу града у неку инфериорну гостионицу и, наравно, одмах отишли ​​у Московски Кремљ, који нас је одушевио. Ту се спремала верска поворка; Већ је било вече и почело је свеноћно бденије. Предиван поглед на Замоскворечје, а затим положен глатким плочама, као у храму, трг Кремља, окружен величанственим древним катедралама, украшен барјацима поворке и оживљен од окупљених људи, представљао је слику пуну невероватног сјаја и дирљиве лепоте. А цела Москва нам се веома допала, и то није изненађујуће, јер нас је својом огромном величином подсећала на наш родни град, и ако се није разликовала по тако изванредној локацији као што је Нижњи, много је причала до срца својим неупоредивим Кремљом, бројним древним споменицима и црквама и чисто руским карактером. У њену корист је победила и његова блага клима, много боља од оне у Нижњем Новгороду. Санкт Петербург није оставио такав утисак на нас. Отишли ​​смо тамо железницом. И мада су путнички возови тада возили од Москве до Санкт Петербурга тачно 30 сати, ова, до сада изузетно спора вожња, чинила нам се тада, после вожње у дилижанси, необично брзом. Тај утисак је донекле ослабио само предуго стајање воза на свакој од бројних станица, обично најмање 10 минута на најмањој станици и најмање пола сата, па чак и читав сат на великој. Кондуктери су тада били војници у шакосима, а цела железничка управа била је војна; нису се церемонијали са путницима, већ су их навикавали на војну потчињеност; Посебно се сећам да су се благајници понашали претећи, уливајући страхопоштовање путницима који су долазили до њихове капије да купе карте. За путовање железницом добили смо карте, не садашње мале, већ велике дугачке папире, са ознаком свих бројних станица које воде до Санкт Петербурга и са ценом путовања до њега, из Москве, постављеном против сваке. У Санкт Петербург смо стигли увече. Овде нас је дочекало сиво, оловно небо и киша која је кишила. Већ први утисак је био непријатан, управо супротан ономе што је Москва оставила на нас. Осећао се дашак хладноће, задах некаквог неруског духа, а људи су испали некако посебни, далеко од тога да су самозадовољни као Московљани, суморни, нечим заокупљени, брзо некуд бежећи. Једном речју, срце ми се нехотице стиснуло и пожелео сам да брзо побегнем из овог несимпатичног града. Тада нисам ни слутио да ћу морати да живим у њему више од две трећине свог живота и да се ту заувек настанем. Када смо се преселили са железничке станице Николаевскаја у град, догодила нам се радознала авантура. Не слутећи ни најмање у ком делу града се академија налази, и претпостављајући на нижегородски начин да је овде свима познато, 112 наредили смо фијакеру да нас одвезе на богословску академију. Сећам се да је таксиста најпре некако оклевао (на шта тада нисмо обраћали пажњу), а онда је, брзо схвативши да смо придошлице и да смо први пут у Санкт Петербургу, одговорио да зна где се налази Богословска академија, па нас је одвео управо у супротном смеру – до Казањске катедрале. Затим, када нас је довео у хотел, на Катаринином каналу, преко пута Казањске катедрале, на наше питање где се налази академија, одлучно је одмахнуо руком у правцу катедрале и само одговорио: „Тамо“. Осим тога, као казну за наше неискуство и за то што се нисмо договорили око накнаде за превоз (из неког разлога смо замислили да у Санкт Петербургу постоји такса за таксисте), откинуо је 1 рубљу. од нас (и још једног таксиста - још 1 рубља од нашег сапутника) - за овај мали простор. Касније смо од хотелског референта сазнали да у Санкт Петербургу постоје две богословске академије, једна на Васиљевском острву (римокатоличка), а друга иза Александро-Невске лавре (православна). Сместивши се у хотелску собу, нас троје смо остали овде, заједно са нашим нераздвојним пратиоцем, А.Е. Адм, још од брода и провели први дан у Санкт Петербургу. Нашем пратиоцу је било изузетно драго што је у престоницу 113 стигао са границе Сибира, из Јекатеринбурга. Као што сам рекао, нисам био нимало одушевљен тиме. Ако ми се нешто допало и пријатно изненадило, то је обиље споменика, статуа и других уметничких дела, попут група на Аничковском мосту. Међутим, све ово смо успели да размотримо тек наредних дана, а следећег дана по доласку прво смо, наравно, пожурили на академију, тамо предочили карте, а затим кренули да себи тражимо јефтинији смештај за време испита 114 . Као волонтери, нисмо имали право коришћења просторија у згради академије; ово је била привилегија студената који су слати из богословије о јавном трошку. Пре свега, отишли ​​смо до насеља које се налази иза Обводног канала, тачно преко пута академије. Тамо су нас послали они који су те (КСКСИИИ) године завршили академски курс и који су живели на академији, чекајући именовања. Ово насеље је било уобичајено пребивалиште добровољаца који су долазили да полажу испит за упис на академију. Али из неког разлога у њој нисмо нашли одговарајућу собу 115 и одлучили смо да је потражимо у самом граду, где смо је нашли у трећеразредном хотелу („Јарослављ“), који се налази у улици Гончарнаја, веома близу железничке станице Николајевска. Овде смо јели веома лоше, више смо прибегли сувом јелу и чају и кифлицама. Били смо задивљени водом коју су нам послужили за чај. Котлић са кључалом водом увек је садржавао веома дебео слој прљавштине (не песка или креча, већ прљавштине). На наше питање од чега то зависи, речено нам је да воду узимају из Лиговског канала, који је теко поред станице и ишао преко целе Лиговске улице, ка Тауридској башти. У то време вода још није допремана у куће и транспортована је у бурадима 116. Зато се у нашем скромном хотелу сматрало луксузом обезбедити Неву воду за чај, посебно за становнике тако ниског лета као сиромашни студенти. Можда је дато другим становницима и почасним посетиоцима. Пре испита упознали смо се са Санкт Петербургом, са његовим дивним зградама, палатама, катедралама, споменицима, и на крају улицама и Невом. Заплашени, чак и у Нижњем, причама о хладном петербуршком времену, шетали смо Петроградом у бундама, чак и тада ведрих, топлих августовских дана, тако да смо код Казањске катедрале привукли пажњу једног од тамошњих свештеника. Одмах препознавши нас као гостујуће богослове, добродушно нам се насмејао, и на крају замолио да га посетимо, што, међутим, из неког разлога никада нисмо урадили. 30. августа, Свети Александар Невски, дивио се необично величанственој литији уласка целе краљевске породице у Александро-Невску лавру. Од Зимског дворца, дуж Невског проспекта, следио је ред златних кочија, у пратњи конвоја не само козака, већ и Осетина, Абхаза, Гуријана и других кавкаских националности – у осебујној одећи, у металним шлемовима и некаквим ланцима. Даме царске породице и њихова пратња седели су у златним кочијама, док су суверени цар са великим војводама и пратњом ишли за њима на коњима. Сећам се да су се такве поворке на данашњи дан понављале наредне две, три године, да би са наступом смутног времена (пољски устанак 1862–1863) престале. Испити су коначно почели. На испит се јавило 67 особа: 30 послато на јавни налог и 37 волонтера. Толики број добровољаца, како су тада говорили, до тада је био невиђен феномен на петербуршкој академији. Посебно их је било много из Петербуршке Богословије: поред пет државно плаћених (превелик проценат од 30 државно финансираних слободних места за ученике свих осталих Богословија 117), још седам људи су били добровољци, тако да је скоро цео први разред дипломаца Петроградске Богословије изразио жељу за уписом на академију. Међу становницима Санкт Петербурга, Н.И. Барсов је привукао пажњу својом живахношћу и причљивошћу. Од нерезидента: јеромонах Владимир (Николски, епископ нижегородски) 118 својом чврстином, изузетном смиреношћу, тактом и, у поређењу са нама, већ средовечним годинама, и М.И. Владислављев († ректор Петербуршког универзитета) са својом масивном фигуром, интелигентним лицем и гласинама које су међу нама кружиле о његовим изузетним талентима, иако је Новгородску богословију дипломирао као други ученик. Ментално сам га тада означио као прворођенца нашег курса, у чему нисам погрешио, 119 иако није био међу првима који су примљени. Академију није завршио са нама, али је стицајем околности (види доле) морао да је напусти и оде на факултет. Испитивали су нас из свих предмета које смо учили у Богословији, искључујући, наравно, пољопривреду, природне науке и медицину. Испити су се одвијали у сали за јавну скупштину, из више предмета истовремено, три или четири дневно, и трајали су најмање четири дана. На различитим местима сале били су столови, испред којих су седели професори и првоступници академије, наставници разних наука. За главним столом у средини сале седео је ректор академије, тада још архимандрит Нектариј (Надеждин), који је испитовао догматско богословље и неке друге богословске предмете. Пријемни испити су ми некако потпуно избледели из сећања. Сећам се испита само из два предмета – математике и руске црквене историје. У математици, Е.И. Ловјагин, у то време већ обичан професор, прегледао га је. Он му је слабо одговорио; Нисам могао да решим неки једноставан алгебарски проблем. У руској црквеној историји испитивач је био нежења М. О. Којалович. Питао ме је за Лихуде. Одговорио је, генерално, задовољавајуће, једина грешка је била у хронологији, у одређивању века њиховог живота. Тада сам се сетио тог речника црквених писаца, који сам прочитао током године одмора, након завршене Богословије, и помислио да бих могао да одговорим на ово питање ако се ограничим на Муравјовљев уџбеник из руске црквене историје, у којем нема помена о Лихудима. Поред усмених испита, одржани су и писмени испити. Замољени смо да напишемо четири есеја, три на руском (укључујући, сећам се, једну проповед) и један на латинском. Не сећам се таквих. Сећам се само једног: Јована. И, 16–17: и од Његовог испуњења сви примамо благодат и примамо благодат... Ову тему дао је ректор. Усмени испити су ми добро прошли. Судећи по оценама у извештају и општем закључку из њих, моји одговори из свих предмета су били више него задовољавајући, али, оно што ми се никада није десило ни пре ни касније, моји есеји, у којима сам увек био јачи него у усменим одговорима, овај пут су, и по сопственој свести, испали веома лоши. То је зависило од тога што ми се на испитима десило нешто попут нервног слома 120, што ме је спречило да се концентришем на теме и да мирно развијам и изражавам мисли које су ми падале на памет, него сам био нервозан и размишљао не о теми есеја, већ о свом душевном стању, и што сам више размишљао121, то сам се више осећао, а не требало да се осећам горе. испити. У међувремену, како се касније испоставило, приликом пријема на академију, углавном су узимани у обзир есеји. Резултат је био да сам међу последњима на листи примљен у академију за државну подршку. Моју судбину је, међутим, поделио Т.В. Барсов, послат на јавни налог из Смоленске Богословије, који је дипломирао на нашем КСКСВ курсу као први магистар и, као што ћемо касније видети, био је мој срећни такмичар за диплому на Петроградској академији, након завршеног курса тамо. И он је примљен веома ниско на листи, недалеко од мене. Ф. Г. Елеонски је примљен, у поређењу са нама, веома високо. Као особа сасвим другачијег темперамента, мирног, уједначеног карактера и још бољег здравља од мог, написао је есеј много боље од мене, због чега је и примљен много више 122 . Првих шест места на листи за пријем, на наше изненађење, заузели су искључиво ученици петербуршке Богословије 123. Четири од оних које су разне богословије послале о државном трошку нису примљене за државну подршку. Наш курс је у почетку био веома велики. Поред примљених на државну подршку, скоро први пут у историји Академије појавили су се у великом броју саможиви студенти. До краја првог образовног курса, 1859/60, било их је 13 124, а такође и 7 студената добровољаца из Бурјата, ученика Иркутске Богословије, послатих у Санкт Петербург да изучавају монголски језик, да би у слободно време од учења монголског језика слушали као академске професоре15 волунтелераторе укупно 25 волунтелектора. студената, у нашем КСКСВ смеру било је 61 лице – до краја најмање 1859/60, прве академске године. На крају пријемних испита и након објављивања њихових резултата, наставило се моје тужно, депресивно стање. У оваквом расположењу долазим у собу оних који су ове године завршили КСКСИИИ академски курс (1855–1859), свом сународнику Изм. Фед. Спаски († протојереј Окхтенске гробљанске цркве у Санкт Петербургу), и овде упознајем С. П. Автократова, најдаровитијег студента овог смера, који је додуше био најталентованији, који је заузео прво место на листи, али је дипломирао као кандидат. Видевши моје тужно лице и сазнавши за разлог мог расположења, он је, окренувши се према мени, рекао: „Е, онда ћеш, несумњиво, завршити као мајстор. Вероватно су се такви случајеви дешавали, или се можда сетио своје судбине, у вези са изреком Светог писма: „И последњи ће бити први и први последњи” 126. Коначно смо се преселили из нашег инфериорног хотела у академску зграду и били распоређени по собама, под надзором „сениора“ у свакој соби, једног од старијих студената. Био сам стављен под команду студента Ивана Дмитријевича Касаткина († архиепископа јапанског Николаја) 127, човека у то време веома уздржан, некомуникативан и стога није уживао наше симпатије, 128 и нашао сам се у просторији на средњем спрату најдаље од Обводног канала. Од мојих цимера у овој соби, сећам се М.И. Владислављев, који нас је задивио читањем Хомерове Илијаде у оригиналу, и Д. Петухович, који је трошио невероватну количину папира да би написао есеје; око њега су лежале гомиле писаних листова (види напомену изнад). Следеће године студија, у млађој години, премештен сам у једну од средњих просторија под старешинство И. И. Демкина (4. магистар КСКСИВ курса, још увек у служби, протојереј петербуршке Благовештенске цркве, отац чувеног друга петербуршког градоначелника Демкина). Све (са изузетком две) дневне собе за студенте оба смера, старије и млађе, биле су пролазне 129 и налазиле су се на средњем спрату, на левој страни главног улаза; на последњем спрату, на истој страни, биле су спаваће собе, такође за оба курса, а такође су били сви пролази - с једног краја на други. На другој страни, десно од главног улаза, налазили су се: на доњем спрату - стан инспектора (на истом месту као и сада), кућна помоћница и једна професорска соба (у наше време - В. И. Долоцки), библиотека рукописа из Софијске Библије. (где су сада сала и канцеларија); на средњем спрату је ректоров стан, један од момачких станова и кабинет физике (насупрот крају ректоровог стана, са прозорима на двориште); на последњем спрату су три момачка стана и сала за састанке (изнад кабинета физике). У свакој стамбеној студентској соби (осим једне мале) била су два стола, за по шест ученика, затим, поред столица, била је софа, ау неким собама по два, и два ормана, за књиге и за хаљине. Све ово је направљено од јасеновог дрвета. Зидови су офарбани плавичасто-зеленкастом лепљивом бојом. У другој години, међутим, зидови су били прекривени браон тапетама. За наставу увече даване су свеће (најпре су се појавиле лојене, а затим су се појавиле тзв. „палмине“ свеће - најнижи степен стеаринских свећа), по две по столу. У спаваћим собама су били кревети са именима ученика изнад сваког кревета и пристојни апарати. Свака спаваћа соба имала је ноћно светло, у виду великог гвозденог свећњака, који је стајао на поду, са водом унутра, у коју се спуштала лојена свећа. Млађа година: 1859/60–1860/61 – академске године Предавања су почела у септембру 1859. године. Тада академије нису имале четири смера, као сада, већ само два, сениорску и јуниорску, по две године. Због тога су постојале само две учионице, односно аудиторијуми, како смо их ми звали, смештене са стране цркве: на десној страни од ње за апсолвент, лево за млађи. Предавања су почињала у 9 часова ујутру и трајала до 13 часова после подне, а затим од 15 до 16 часова. Свако предавање је трајало 1¼ сата. У млађој години предавали су: логику, психологију, историју филозофије, књижевност, општу грађанску историју, руску грађанску историју, математику, физику и богословске предмете - Свето писмо и патристика 130. Језици: грчки, латински, немачки, француски су обавезни за све ученике, а енглески је необавезан. Логику, психологију и историју модерне филозофије, почев од Канта, читао је В. Н. Карпов, 131 најстарији од свих тадашњих професора Петроградске академије, који је већ стекао велики ауторитет у научном свету, не само у духовном, већ и у световном, углавном својим преводом Платонових дела. У делима Белинског која су тада изашла, читали смо његов одушевљени приказ овог дивног дела нашег професора. Сећам се да је чувени критичар писао да би ово дело учинило част чак и Академији наука у целини; већа је заслуга научника који је једини извршио колосалан рад пре науке. Логика В.Н. Читао сам из своје штампане књиге, посвећујући релативно мало времена овој теми, правећи само додатке ономе што је штампано. Више пажње и времена посветио је психологији. Он је сав ментални живот и делатност поделио на три дела: чулни, рационални или формални и контемплативни или идеални. Он се посебно фокусирао на друго – рационално, карактеришући га као крајње нестабилно, лишено сваке самосталности, контролисано тежњама било ниже или више природе човека, способног да било шта докаже и оправда. Није имао симпатија за ову страну менталног живота; сва његова симпатија била је усмерена ка трећем – контемплативном, идеалном. У суштини (како сада постаје јасно, тада није признато), В.Н. у својим философским погледима држао се теолошког погледа на троделни састав човека: телесног, душевног и духовног. У својим читањима изнео је многе дубоке мисли, образлажући своје ставове запажањима из свакодневног живота, па и породичног живота, који је посебно волео. Нажалост, није имао дара говора, штавише, био је поодмаклих година и уморан од бројних радова свог радног века, 132 па стога, у наше време, није уживао пажњу својих слушалаца коју је заслужио. Међутим, имали смо и његове посебне поклонике 133. Тада нисмо били у стању да ценимо практичну мудрост овог истински руског, хришћанско-православног филозофа. Волели смо га и поштовали не толико као професора, колико као научника преподобног по годинама и заслугама, као човека симпатичног, племенитог карактера, који се према младима односио са добром нарави мудрог старца, снисходећи њиховим хобијима и слабостима 134 . Предавања о савременој историји филозофије В.Н. Читао сам из својих белешки, које сам у скраћеном облику полагао за испите. Али нису нам се посебно допала ова предавања, написана језиком који није био сасвим лак и јасан. Били су тешки за варење, јер су се састојали од једне критичке анализе позиција Канта, Фихтеа, Шелинга и Хегела, без претходног излагања комплетног система погледа ових филозофа. Због тога су се студенти веома плашили испита из овог предмета, а када је дошао овај испит у лето 1861. године, у присуству митрополита, међу студентима је настала чиста паника (види доле). Историју античке филозофије пре Канта читао нам је професор (изванредан или обичан?) И.А. Чистовић 135. Одличан, уопштено говорећи, даровит професор, није био рођени филозоф, па су стога, иако су се његова предавања одликовала прецизношћу и свеобухватним излагањем ставова античких филозофа, била некако хладна. Пажљиво смо га слушали и ценили његов таленат, али он није могао у нама да изазове неку посебну љубав према филозофским питањима. И није изненађујуће, пошто по свом менталитету треба да буде историчар грађанске или црквене историје. У овој области се изјаснио са многим изузетним делима (на пример, „Феофан Прокопович“ и многи други). На катедру за руску грађанску и црквену историју постављен је најпре, након завршеног академског курса 1851. године, а тек онда, након оставке А. А. Фисхера 136, 1853. године, премештен је на одељење за филозофију. Чуло се да је најпре И.А. Психологију сам читао уз историју филозофије, држећи се ставова познатог немачког филозофа Бенекеа, али за време ректорства архимандрита Феофана (Говоров, 1857–1859; касније чувени пустињак Вишенски), коме се није допао овај систем погледа (теорија „трагова менталног преноса“, који је објаснио настанак Н. Карпова), објаснио је настанак В. И. А. Чистовичу је до Канта остала једна историја филозофије, као што је то било у нашем курсу 137. И. А. је по свом карактеру био у много чему супротност В. Н. Карпову. Његова главна одлика била је формалност, уз потпуну коректност односа са студентима. Затекли смо га и даље да живи у академској згради (из неког разлога, у студентској половини, у приземљу; вероватно зато што је недавно био помоћник инспектора). Али убрзо, већ у јесен исте 1859. године, преселио се у град, пошто је ступио у брак (са ћерком протопрезвитера В.Б. Бажанова, члана Светог синода). Књижевност је предавао обични професор К. Ив. Лучицки 138. Веома жив, елоквентан, вешто комбинујући читање писаних предавања са живом речју и импровизацијом, пленио нас је својим читањима о аналитици језика (филозофској граматици) и посебно о естетици. У својим предавањима о овом последњем, прво је провео доста времена анализирајући различита мишљења о томе шта је грациозно, естетски лепо, а затим је дао своју дефиницију. Не могу да се сетим његове тачне формуле. Сећам се само његове главне идеје да лепо не зависи од облика, да му форме не дају постојање, да је лепо уско повезано са манифестацијама живота, са његовом напетошћу, да тамо где нема живота, не може бити лепоте. Мало је проучавао историју књижевности; не сећа се ниједне лектире у овом одељењу књижевности. Сећам се само да је током историје књижевности предавао литографска предавања на пробе и испите. К.И. био одличан, непоновљив критичар наших вербалних дела. Одржали смо му проповеди које су нам додељене, а он их је подвргавао својој духовитој, немилосрдној критици. Да би то учинио, одабрао је једну од наших беседа и подвргао је следећој немилосрдној операцији: дао је детаљну анализу целе беседе, а затим сваког њеног дела, и на крају појединих фраза и израза. Било је изузетно занимљиво и поучно слушати његову критичку анализу и тада смо се позитивно дивили нашем професору. Чак је и сам аутор дотичне беседе, са горчином у души, био приморан да ода признање духовитости и праведности коментара критичара и био је спреман да готово ужива у уметничком раду професора. К.И. Лучицки је држао предавања о књижевности на Институту Смолни и у Женској богословској школи у Царском Селу. Врло често је долазио код нас са орденом Свете Ане 2. степена на врату (што нико од његових колега није учинио). Вероватно је разлог такве формалности његовог костима био Институт Смолни, из којег је долазио да предаје са нама, или у који је требало да оде после читања са нама. Иако је био строгог, али племенитог карактера, држао се прилично дистанцирано од студената, али је био љубазан према њима, уживао је њихово поштовање, па чак и љубав, иако су га се више плашили него остали професори овог предмета. Општу грађанску историју предавао је тада млади нежења А.И. Предтеченски 139, веома живахан, елоквентан, иако је читао из предавања које је саставио, и био одличан познавалац савремених језика, посебно енглеског. Користећи углавном енглеску литературу о историји античког света, Асирије и Египта, посебно дуго је посветио историју античке Грчке и, посебно, Периклово доба. Његова предавања су била богата сликовитим описима и добро су нас увела у антички свет. Уопште, био је фасциниран овим светом, што се огледало и у његовом кућном животу, у стану опремљеном статуама и сликама. Није за ништа што је касније, када је био уредник Црквеног гласила (1875–1880), енергично бранио класицизам грофа Д. А. Толстоја од жестоких насртаја штампе и друштва на њега. Мало се читало о историји средњег века и историји модерног доба, барем се ја не сећам. А.И. Предтеченски је био прилично изузетан публициста. Већ тада, у првим данима своје службе, сарађивао је у часописима, не само духовним, већ и световним. Иначе, био је активан сарадник Биржевих ведомости, које је издавао Трубников. Према овом талентованом нежењу односили смо се не без симпатија и не без поштовања, иако смо се понекад смејали неким његовим слабостима. А.И. Пр. био богато надарен човек, широке руске природе, ентузијастичан, страствен. Држао се веома близу ученика; многи његови другови, посебно његови другови из Новгорода, ишли су да га виде у његовом момачком стану, који се налазио у академској згради. Утолико је за нас било изненађујуће и несхватљивије када је, уласком у апсолвентску годину (1861), дозволио себи тај корак који је, како ћемо касније видети, имао кобне последице за читаву нашу 25. годину... Руску грађанску историју такође је предавао млади нежења, колега студент А.И. Пр-го, М.О. Коиаловицх 140, одличан професор који је имао изузетан дар говора и историјски и филозофски начин размишљања. У својим читањима није био заинтересован за изношење чињеничне грађе, већ за њено осветљавање, приказивање народних и друштвених покрета и историјских личности које су под утицајем историјских околности тог времена и друштвених потреба и трендова принуђене да на овај или онај начин испољавају своју делатност. Поседујући одличну дикцију и истовремено елегантне манире, оставио је веома снажан утисак на своје слушаоце. Било је, међутим, неколико мојих другова (међутим, њих није било много) који би волели да његова предавања имају више чињеничног материјала. У сваком случају, једва да смо са више пажње и интересовања слушали ниједног другог професора на нашој основној години од М. О. Којаловича. Већ тада је био познат не само као талентован професор, већ и као познавалац западноруске историје („Литвански црквени савез“. Санкт Петербург, 1858, и други радови). Био је веома племенитог, лепог карактера, веома чврст и постојан у својим принципима. Математику је предавао обични професор Е.И. Ловјагин 141, специјалиста за сам грчки језик, који је предавао на академији првих 6 година своје службе (1847–1853), на математичком одсеку - од 1853 до 1869, а затим, по укидању овог предмета повељом из 1869, - поново до краја1б8 свог службеног професора 25 година). Математика није била позив 142 овог преподобног професора, и стога, иако је савесно обављао дужност наставника овог предмета, као и све своје и друге службене дужности, одликовао се изузетном прецизношћу и изузетном марљивошћу, он, међутим, није могао у нама да изазове љубав према математици. Скоро да није било људи који су познавали ову тему међу нама, са јединим изузетком, чини се, сународника Е.И., Н.Г. Благовешченског, који је, поседујући природне математичке способности, познавао и волео овај предмет и није одустао да га проучава ни у пензији, до краја живота. Ако смо студирали математику и мало се занимали за њу, онда смо, напротив, волели и интересовали се за физику, чему је умногоме допринео њен учитељ, најпре дипл. Био је страствени заљубљеник у свој предмет, имао је добар дар речи, увек је радије говорио него читао своја предавања, оживљавао их бројним експериментима и духовитим примедбама, често је позивао слушаоце у свој кабинет физике, који је вредно радио да увећа физичким инструментима, и радовао се када је успео. На пример, били смо сведоци његовог одушевљења када је, после много мука, успео да набави прилично скуп инструмент, Рухмкорфову спиралу, за електричне спектакуларне експерименте. Волео је да позива странце у своју физичку канцеларију, своје госте или госте својих колега. Бавио се и фотографијом, која тада није била у моди као сада; имао сопствену фотографску камеру са свом пратећом опремом. Уживао је велику наклоност међу студентима према којима се опходио својом карактеристичном једноставношћу и добротом нарави. Ф.Г. Ел. а ја, као његови сународници, уживао сам у његовом гостопримству и често сам се частио чајем и разним посластицама које је он увек имао на залихама, пошто је и сам био веома пристрасан према њима. Свето Писмо Старог и Новог Завета предавао је обични професор М. А. Голубев 144, који је ову катедру заузимао од самог почетка своје службе (1847), велики стручњак за свој предмет, поседујући и дар говора и велику духовитост. Прво је дао потпуне и детаљне податке о канону светих књига и историји светог текста, а затим о светим књигама Старог завета, одабравши једну или више светих књига за детаљну анализу. Исто је учинио и са новозаветним књигама. Заједно је читао оба курса, и старије и јуниоре, у сали, због чега је имао много слушалаца. Често смо били лењи да присуствујемо његовим предавањима, у нади да уз гомилу слушалаца неће бити приметно одсуство неколико људи. Био је веома оригинална особа; по типу је највише личио на Енглеза: иако је у суштини био доброћудан, одликовао се неком врстом хладне важности, непоколебљивом прибраношћу и смиреношћу и веома је волео да збија шале. Остало ми је у сећању да се веома љутито и духовито смејао на несрећне и натегнуте коментаре неких одломака Св. Свето писмо. Нажалост, понекад се није придржавао мера, управо када је морао да даје алегоријска тумачења Писма из дела отаца и учитеља Цркве Александријске школе. Не знам за своје другове, али досјетљивости МА-а утичу на мене. ови антички коментатори су оставили не баш пријатан утисак, иако сам тада био врло мало упознат са делима својих очева. У данашње време, када бих сада морао да слушам М.А., такав утисак би вероватно био вишеструко јачи 145. Чини се да је био понесен својим даром духовитости, а можда је желео да привуче пажњу својих слушалаца, којима су у глави биле теме за есеје које су обично ометале пажљиво слушање предавања. У сваком случају, М. А. Голубев је међу нама уживао велико поштовање – као дубок познавалац Светог писма, као одличан професор и као особа веома племенитог, симпатичног карактера. Патристику је предавао дипломирани П.И. Схалфеев 146, дивна особа у сваком погледу - и по уму, и по срцу, и по карактеру. Био је то човек филозофског и радозналог ума. Док је још био студент, према сећањима његовог пријатеља А.И. Предтеченског, он је био „центар људи који су волели да спекулишу о апстрактним питањима филозофије и теологије“ и „можда се више него сви његови другови интересовали за научна питања“. То је било приметно и у његовим читањима о патристици. Његова предавања обухватала су дела светих отаца, почев од апостолских људи па до четвртог века. Посебно су га одушевила дела Светог Григорија Богослова. Једно од његових упечатљивих предавања о овом светом оцу, објављено у обрађеном облику у „Хришћанском читању” 1861. године. 147 Овај чланак савршено описује личност светог Григорија Богослова са свим њеним особинама. П.И. Није се, међутим, задовољио начином читања патристике по појединим оцима и учитељима Цркве, наговештавајући нам у својим читањима да сања о другачијој формулацији патристике као науке. У мемоарима свог студентског пријатеља (А.И. итд.) читамо да је „из своје науке желео да створи историју апостолског предања, указујући на историјске околности које су промениле заокрет ове реке Божанског учења и чувајући личне, индивидуалне карактерне црте сваког оца“. Одлична формула, иако веома тешка за имплементацију; Тешко је замислити другу бољу од ње. Вероватно је позајмљено са усана П.И. себе. Схалфеева. Колико се сећам, он није тачно формулисао свој план за нас, али уопштено гледано, ова формула сасвим исправно изражава идеал који му је представљен у уму, судећи по наговештајима којих се сада присећа међу својим читањима. На крају наше млађе године, 1861. године, чак нам је дао тему за есеј о „жељеном приступу поучавању патристике као науке“, а у мом есеју, који му се, чини се, допао више од било ког другог, следила је приближно иста идеја, с том битном разликом што ми је била представљена идеја не „предања хришћанског „философског“ оца. Још нисам дорастао идеалу свог незаборавног ментора. Општи суд А. И. Пр-гоа о П. И. Шалфејеву је сасвим тачан и прикладан: „са даром говора који није био много жив, са памћењем ненавикнутим на буквално памћење, није био најбриљантнији, али је, нема сумње, био један од најтемељитијих и најтачнијих ученика” и, осим тога, био је и као религиозан ученик. бити исти на одељењу. Он је дубоко улазио у ту тему, није био елоквентан говорник, није говорио, већ је читао своја предавања и с времена на време само прекидао читање, подизао једног од студената 149 и расуђивао с њим о неком питању које му је пало на памет током предавања, а посебно су занимљива била та расуђивања, тачније разговори, лишени сваке формалности 150 . П.И. Шалфејев је уживао у нашој великој наклоности и пажњи. И то је тим значајније што је његов предмет, чисто богословски, стајао заједно са Светим писмом – сам – у овом курсу, међу философским, грађанско-историјским, вербалним, физичким и математичким предметима, што је нашу пажњу и симпатије одвраћало од њега у њиховом правцу. Нажалост и на наше велико изненађење, овај наш достојни ментор, дубоког ума и истог религиозног расположења, није уживао наклоност својих претпостављених, тадашњег ректора, високопреосвећеног Јоаникија (Руднева, † митрополит кијевски), који га је, како се чуло, осумњичио за либерализам на основу (како су тада говорили) његовог чланка „Хришћанство,“18 објављено у часопису Прогрес, 18. том ИВ), као и његова сарадња у часопису „Тхе Спирит оф а Цхристиан“, који се тада сматрао либералним. Ове гласине су оправдане чињеницама: пребачен у напредовању и узнемирен непажњом претпостављених према његовим материјалним и породичним потребама 151, одлучио је да напусти академију да би служио у Министарству народне просвете, прихватио понуду да буде послат у иностранство да се припреми за професора филозофије на универзитету, али не више од 2. маја године (2. маја) преузео је ново место (16. маја). 26. јуна исте 1862. године, од тешке болести - упале перитонеума (перитонитис, а не „од фулминантне конзумације“, како наводи А.С. Родески у свом „Биографском речнику“). Пре смрти, усред тешких патњи, он се о њима овако изразио: „Оно што сада трпим је мало горе од нежењачке плате!“ 152 Латински језик је предавао професор књижевности К. И. Лучицки. Није давао лектире о књижевности, већ нас је заокупљао искључиво преводима једног дела античких класичних писаца (не сећам се којег), захтевајући, уз тачност превода, свакако грациозност и књижевну дораду, па смо се припремали, посебно за пробе, по неким белешкама – вероватно сачуваним из претходног времена. Грчки језик је предавао природни Грк - архимандрит Григорије Веглерис, магистар Кијевске академије, са чином дипломираног 153, из неког разлога сматрали смо га изванредним професором. О. Веглерис је почео тако што нас је терао да пишемо на грчком, курзивом, рукописом који се уобичајено користи код Грка, и захтевао је да за ту сврху набавимо посебне свеске у које бисмо потом морали да записујемо кратке фразе које је он диктирао на старогрчком. Натерао нас је да запамтимо ове фразе. Често је наше свеске узимао себи и прелиставао их. Када је дошао на час, прво што је урадио била је прозивка да се увери да су сви ученици у разреду, што нам се заиста није допало и што нико од професора није учинио. Неколико часова је прошло на овај начин, али је коначно дошло до наших протеста против оваквог педагошког метода, и наш нежења је сматрао да је најбоље да свечано, у присуству целог разреда, поцепа свој списак у којем је забележио оне који су изостали, након чега су, наравно, прозивке престале. Мало нам је користи донео овај учитељ, који је, међутим, био код нас само кратко, око годину дана, од јесени 1859. до 10. маја 1860. године 154. После њега, настава грчког језика привремено је поверена дипл. Предтеченског (од 15. маја 1860. до 10. новембра 1861). Ако ишта остане од о. Веглерисово памћење, онда је то неколико грчких фраза, и његови жестоки напади на Еразма због изговора неких грчких речи које је увео овај научник. О. Веглерис није могао да нађе речи да изрази своје огорчење када је говорио о овом изговору који су усвојиле наше секуларне образовне институције. Позитивно је изгубио живце када је говорио о Еразму; Најчешћи епитет везан за то био је „диаволос“. Коначно, величанствен изглед овог грчког нежења никада неће бити заборављен. Био је, у пуном смислу те речи, згодан човек, бринета, веома правилних црта лица, лепих очију, раскошне косе, умерено дебељушкаст, просечне висине, одличног понашања, достојанственог држања. Вероватно је имао доста обожавалаца међу дамама 155. Његово знање руског језика било је прилично слабо 156. Хебрејски језик је предавао и природни Јеврејин, изванредни професор Петербуршког универзитета Д. А. Хволсон 157, који је имао чин приватног учитеља на нашој академији (до 1869), велики стручњак за свој предмет, а већ тада познати хебреист. Нажалост, није се прилагодио предавању хебрејског на вишој теолошкој школи. Уместо да нас више заокупи преводима са овог језика и да нас тиме инспирише да га проучавамо, као што је то својевремено чинио увек незаборавни протојереј Г. П. Павски (према сачуваној легенди), он је премало времена посветио преводима, а више нас је заокупио филолошким и граматичким суптилностима. Ове суптилности – можда веома важне за регистроване филологе Источног факултета – досађивале су нам, посебно кроз стално понављање истог, расхлађивале нашу ревност за проучавање овог, за теолога важног језика, и услед тога смо мало радили с њим, а чинило се да међу нама уопште није било стручњака за њега. Нове језике су предавали: француски - дипломирани М. О. Коиаловицх, немачки - дипломирани И. Т. Осинин, енглески - професор Г. Д. Бисхоп. Енглески није био обавезан за све ученике. М. О. Којалович, познавајући добро француски француски, није говорио француски, али нас је, као вољен и поштован наставник грађанске историје, подстицао да учимо и француски. И. Т. Осинин 158, рођен у иностранству, у Данској, у Копенхагену (био је син читаоца псалама у тамошњој амбасадској цркви), знао је немачки не само као књижевни, већ и као говорни језик, и течно га је говорио. Узгред, учио нас је да радимо исту ствар, и иако су наши успеси у том погледу били веома мали, ипак смо могли, додуше уз малу помоћ, да састављамо мале немачке фразе. Г. Д. Бисхоп 159, природни Енглез, био је одличан наставник енглеског. Говорио је руски веома добро, потпуно коректно и течно и, што је посебно упадљиво, када је преводио са енглеског на руски, руски превод се показао прилично књижевним, чак и елегантним, тако да би природном Русу са књижевним укусом тешко било да боље преведе. Неки од мојих другова су добро и брзо научили енглески под његовим вођством. Г. Д. Бисхоп је имао неке необичности, без којих, чини се, ниједан Енглез не може. Имао је страст да лаже и измишља ствари 160. Тон академског живота давали су надлежни. У првој академској години (1859/60) на челу највишег руководства био је митрополит новгородски и петербуршки Григорије (Постников) 161 . Митрополита Григорија, дубоко поштованог од свих по строгом подвижничком животу, снази карактера и научним радовима, посебно о проучавању и изобличавању руског раскола, видели смо на академији, вероватно на Божићном испиту. Прилично висок старац са строгим цртама бледог лица – такав је остао у нашим мислима. Али, осим утиска његовог изгледа, ништа друго није сачувано у нашем сећању. Наредних година наших студената, као и дуго потом, у годинама наше академске службе, наследник митрополита Григорија, митрополит Исидор (Николски) 162, био је митрополит новгородски, петербуршки, естонски и фински. Касније ћемо морати много више да причамо о томе. Њему најближи функционери били су ректор и инспектор. У првој академској години (1859/60) ректор Петроградске академије био је архимандрит, а затим (од 13. септембра 1859.) виборшки епископ, викар петербуршки, Нектариј (Надеждин) 163, човек нежног, пријатељског4, поверљивог карактера, више либералног него 16 мањег утицаја. најбоље, наравно, на њиховој страни, знатно је ослабила строгост бившег режима Макаријевског (митрополита Макарија (Булгакова)). На растанку су му ученици поклонили панагију. Ово је првенствено био случај са студентима виших разреда. Током преосталих академских година (1860–1863), Нектаријев наследник је био ректор, најпре и архимандрит, а затим (од 12. јуна 1861.) Епископ виборшки Јоаникиј (Руднев) 165, неупоредиво даровитији од свог претходника, али строжији, несумњиво, сасвим другачијег карактера. достојан симпатије у тадашњим тежњама омладине, кренуо да подигне палу дисциплину у академији. Видећемо касније шта је од овога било. Првих месец и по дана након што смо ушли на академију, у суштини нисмо имали инспектора. Пронашли смо архимандрита Епифанија (Избицког) 166, који је у то време био инспектор, пољског племића који је прешао из католичанства у православље. Био је, да тако кажем, у бекству, чекајући постављење на друго место, које је уследило 2. септембра исте 1859. Затим је неколико дана (десетак), без преузимања дужности инспектора, тамо био наведен архимандрит Асинкрит (Верешчагин) 167, постављен (5. септембра), али је на његов захтев разрешен духовног образовања (Сеп). Прође још месец дана, и 15. октобра коначно примисмо инспектора у лику архимандрита Павла (Лебедева; † архиепископа казанског) 168, који је код нас остао око две године (од 15. октобра 1859. до 23. августа 1861.), дакле током целе млађе године, и оставио за собом добру захвалност. Нисмо га довољно ценили док је био инспектор и сећали га се када смо ушли у апсолвентску годину, када се одиграла октобарска (4. октобра 1861) прича са свим последицама и утицајем на структуру наших живота у последње две године нашег боравка на академији. Али разговараћемо о дисциплини и реду нашег студентског живота у млађој години; сада пређимо на наше студије у овој години. Убрзо смо схватили да је систем академског образовања био веома сличан богословском систему тог времена. Као што је тамо све било усмерено ка нашем формалном развоју, углавном ка вежбању у писаним радовима, тако је и овде на академији. Разлика је била само у природи лектире, а и у томе што су нам у Богословији одређивали лекције и сваки разред од нас је тражио извештај о томе како смо савладали оно што је дато, а овде на академији су нам држали предавања неколико месеци заредом и нису нас контролисали у свом савладавању, истовремено нам дајући доста есеја (без предавања) годину дана. Што се тиче предавања, са пажњом смо слушали само наше омиљене и занимљиве наставнике. Други су или седели у учионици (да би избегли инспектора Павла, који је често посећивао ужурбане просторије током предавања), радећи све што су могли у то време, или су се скривали у такозваним „катакомбама“ - пекари, где су, иначе, љубитељи дувана понекад одлазили да пуше. Знајући овакав однос студената према предавањима, они професори који су желели да имају пуну и пажљиву публику на све начине су се трудили да заинтересују своје слушаоце. Одатле је настао карактер неких читања, отуда и зачин за њих (пикантност, њихова со). О нашем разумевању предавања извештавали смо током испита, два пута годишње – на Божић и пре летњих распуста – и на пробама пре испита. Али овај извештај није био озбиљан. Нису сви професори радили пробе; неки их уопште нису радили, штедећи време за предавања. Сећам се проба само неколицине: В.Н. Карпов и, посебно, К.И. Лучицки, који их је пажљиво и строго спроводио. За пробе су, у већини случајева, издавана посебна литографска предавања, која су често садржала не оно што је прочитано, већ оно што је презентовано за испите. Овај обичај издавања посебних бележака за испите вероватно је био последица страха од цензуре власти – ректора, митрополита и академских ревизора. Неки од професора су издавали мање или више детаљне програме онога што су читали за пробе и испите, на пример, В.Н. Карпов - у психологији. Испити су вођени на исти начин као и у богословијама, односно нису се питали сваког ученика по сваком предмету, већ један о једном, другом о другом. Студентски испити су потпуно избледели из сећања. Добро се сећам само једног испита, летњег, последњег у првој години. Ту је био митрополит Исидор. Испоставља се да је 1861. био ревизор на академији – околност коју сам потпуно заборавио, али на коју су ме подсетили послови академског архива. Овај пут је ревизију извршио лично, а није је поверио, као што је то чинио наредних година, својим намесницима. Дакле, испит је био у току: наравно, у сали. Испитивали су се из различитих предмета, укључујући логику, психологију и историју филозофије. Још ме нису звали. Одједном митрополит, обраћајући се ректору, преподобном Јоаникију, тражи да пита некога о историји модерне философије, конкретно о Хегелу. Чим су другови чули да испитивање прелази на нову филозофију, маса их је побегла из сале. Бегунци су се надали да ће их питати о другој теми, а не о новој филозофији; Белешке В.Н., представљене, као што је горе наведено, на тешко разумљив начин, уплашиле су их. Зове ме преп.Јоаникије. У свом одговору потпуно сам напустио оно што је наведено у документима који су нам дали В.Н. белешке, плашећи се да се не збуни, сећајући се прочитаног, паметно је почео да излаже Хегелов систем гледишта како га је научио делом из професорске лектире, делом из дела чувеног хегелијанца Белинског, које смо тада много читали. В.Н. дозволите ми да искажем све што сам знао, никада ме није зауставио нити уложио једну примедбу. И митрополит је очигледно био задовољан. У закључку је приметио да се нешто слично Хегеловим ставовима налази у филозофији Индијанаца и Кинеза. Неки моји другови су ми касније рекли „хвала“ што сам на својим раменима носио тежину која је могла да падне на сваког од њих. Не сећам се да ли је још неко осим мене био питан о овој теми - изгледа да се испит на њему завршио мојим одговором. Углавном, испити тада нису били важни за студенте. Оне су биле само природе провере знања ученика и успеха наставе и смера читања професора. Наставници су се трудили да на испиту покажу своју најбољу страну; отуда посебна литографисана предавања за испите, отуда и позивање најбољих студената за одговоре 169. Наши испитни одговори нису били посебно цењени. Ево шта ми је рекао један од наших посебно даровитих другова (М.И. Владиславлев), који ми је једном у разговору рекао: „Лоше је ако потпуно паднеш на испиту, памтиће веома лош одговор, а онда ако одговориш савршено или само задовољавајуће, то је потпуно исто; главно су есеји, они се највише цене. Зато је наша посебна пажња била посвећена есејима; на њих је утрошено највише нашег времена које је преостало од читања омиљене литературе овог или оног ученика 170. Тада су дата најмање четири есеја, а уз беседу - по пет сваке године, тако да смо за две године у млађој години написали десет есеја. Још их имам све (осим једне беседе). Теме за њих су биле следеће. Први – о патристици и руској грађанској историји: „Коме је Св. написао своју посланицу? Апостол Варнава“; „Предности и мане Устрјаловљевих радова о руској историји“ (у рецензији М.О. Којаловича мој рад је назван „веома изванредним радом“). Следеће - о општој грађанској историји: „Да ли је поштено поделити општу историју на древну, средњу и модерну?“ У филозофији: "Како се филозофска идеја разликује од обичне?" (читао И. А. Чистовић). Ово је у првој години. У другом: „О утицају логике на практични живот“ (читао В.Н. Карпов, његов потпис је оригиналан: „Веома захвалан!“). О патристици: „О пожељном успостављању патристике као науке. О општој историји: „Општи основни карактер грађанског живота паганског света и његове главне посебне манифестације у различитим земљама“ (читао А.И. Напред, потпис изражава „жељу рецензента да добије копију овог дела од аутора“), на крају о историји филозофије: „Порекло и различити изрази идеје судбине у античкој грчкој филозофији“ (читао И. А. Чистовић). Моја последња два есеја била су предвиђена да се прочитају на јавном испиту 1861. године, прво оба, а затим, по договору професора, један из опште грађанске историје, пошто је сваки студент могао да говори јавности само са једним есејем 171 . Ако се не варам, све моје есеје, генерално, најбоље су написали ученици наше прве године. Од свих осам есеја, пет је имало највећу оцену (10), а три 9 или 10 172. Тако сам у прве две године студентског живота успео да својим есејима на пријемном испиту искупим срамоту свог неуспешног дебија на академији. Што се тиче мог укупног успеха у првој години, судећи по укупним оценама, есејима и усменим одговорима за прве две године, требало је да заузмем треће место на листи. Ф. Г. Елеонски је, судећи по оценама, такође требало да буде високо, несумњиво међу првих 173. Пред почетак летњег распуста, поред уобичајених испита, били су и јавни. Не сећам се јавног испита прве школске године (1859/60), а мало је вероватно да га је и било, пошто је митрополит Григорије (Постников) умро 17. јуна 1860. Његова смрт је вероватно спречила организацију овог испита. То је ометало и наш уобичајени одмор за празнике (око 15. јуна). Ове године смо пуштени после 30. јуна, после нашег храмовног академског празника (12 апостола), који је, чини се, касније, академија одржала у пуном саставу својих тадашњих ученика. За касни одлазак награђени смо ретким призором на веома свечану сахрану покојног, заувек незаборавног митрополита Григорија. Били смо присутни у Саборној цркви Лавре, били смо смештени одмах иза целе краљевске породице, а након изношења тела из саборног храма, после парастоса, били смо смештени улицом која води од Саборне цркве Лавре до Академије. Ту је покрај нас прошао суверен цар Александар ИИ, руку под руку са великом кнегињом Александром Јосифовном, супругом великог кнеза Константина Николајевича, која нас је задивила својом лепотом. Јавни испит у другој академској години, 1860/61, веома ми је упамћен; на њему су се читали наши есеји, укључујући, као што је горе наведено, мој о општој грађанској историји. Пре испита, дипломирани А.И. Предтеченски је сматрао да је потребно да са мном уради малу читалачку пробу: ставио ме је у празну салу на катедри и приморао ме да читам своје дело, што је било далеко од непотребног, пошто нисам знао да читам јавно. Међутим, ни ја ни било ко од ученика млађих разреда нисмо морали да је читамо. Читани су само радови апсолвента који су тада завршили академију (КСКСИВ, 1857–1861), а од њих скоро само једно дело студента П. А. Лебедева (касније 2. магистра, протојереја паског корпуса и члана Просветног одбора при Светом синоду), о Блаженом. Августин и његова борба са Пелагијем. Испиту су присуствовали Митрополит Исидор, чланови Светог Синода, мноштво свештенства и друга угледна лица. Ту је био и тадашњи главни тужилац Светог синода (1856–1865) – гроф Алекса. Петер. Толстој, познат по својој религиозности и побожности. Изненадио нас је својим познавањем учења блаженог. Августин и његова дела. Читајући горе поменути есеј, гроф А.П., сасвим неочекивано, изнео је своје примедбе предавачу. Међу присутним свештенством, нашу пажњу је посебно привукла једна веома интересантна личност: ректор париске амбасаде, који се затекао у Санкт Петербургу и дошао из Париза, протојереј И.В. Василиев. Већ је уживао велику славу и славу како у иностранству тако и у Русији, захваљујући веома енергичној делатности током Источног рата, бризи и бризи о болесним, рањеним и заробљеним Русима (1854) у Француској, посебно изградњи Руске православне цркве у Паризу 174, оснивању и објављивању у Паризу, на француском, часописа Ортходенти први број 8. новембра 1859) и чувена „Писма бискупу из Нанта“, која су грмела широм Русије, управо објављена у априлу и мају 1861, у истом француском часопису. О.Протојереј И.В. Васиљев је тада још био у најбољим годинама, релативно млад; имао је око четрдесет година; Остављао је утисак својим веома интелигентним, изражајним, енергичним лицем. Тада ми никако није могло пасти на памет да је то мој будући таст. У закључку, сећања из прве две године студентства треба рећи о академском поретку живота студената које финансира држава, о дисциплини. Инспектор, архимандрит Павел (Лебедев, † архиепископ казански), који је живео са нама прве две академске године, ученик Макарјевљевог (Макарија Булгакова, митрополита московског) времена, дакле периода веома строге дисциплине, био је миран, уједначен, разуман човек, али који није умео да разликује „летње време“ од слабог карактера. студенти су у то време чинили безначајне уступке времену да би сачували оно битно, главно у дисциплини 175, па је студентски живот под њим текао глатко, дисциплина се одржавала у академији и стајала, ако не на нивоу Макарјевљевог времена, онда отприлике на овом нивоу. Она је знатно уздрмана још раније, под инспекторима архимандритом Викторином (Љубимовом) и архимандритом Епифанијем (Избицким), у претходне две године (1857. и 1858.), посебно под Викторином 176. Ово је поредак наших живота током наше млађе године. Сваког дана, осим уочи празника и јутрења празника, вршене су вечерње и јутарње молитве, које су се обављале у академском храму, уз обавезно присуство свих студената и инспектора или његовог помоћника. Похађање богослужења недељом и празником такође је било обавезно за све ученике, и они су морали да стоје у редовима, ученици виших разреда на десној страни, млађи ученици на левој. Чак и до трпезарије 177 морали су да иду у паровима, не пре него што се огласило звоно и долазак помоћника инспектора, који је током ручка и вечере шетао по трпезарији (вечера се састојала од једног јела) 178 . Ујутру, после молитве, у 8 часова, а увече у 16 ​​часова, служио се чај и кифлица; чај и шећер (1/8 фунте првог и 2 фунте другог месечно) издавани су из благајне. Инспекторат је пратио пажљиво присуство ученика и вечерњим и јутарњим молитвама и предавањима, због чега су у ово време често шетали по дневним и спаваћим собама како би се уверили да нема оних који избегавају да испуне своју студентску дужност. Такође је посматрала активности ученика ван часова у дневним собама, захтевајући да сви седе за столовима и да не лутају по собама и не леже на софама. Пушење је, наравно, било забрањено у собама, а пушење дувана уопште није било толерисано; примећени су чак и они који су у ту сврху одлазили у „катакомбе” (пекаре). Имали смо право да идемо у град само два пута недељно, у недељу и четвртак, и морали смо да се упишемо у посебну књигу где намеравамо да идемо, а на излазу смо добили малу штампану карту. Ф.Г. Ел и ја. Академију су напуштали веома ретко, пошто у граду нису имали познаника, осим једне породице – протођакона Зимског двора В.Д. Николаевског 179 , а затим, на другој години, мој рођак, заменик директора медицинског одељења, доктор медицине Н. И. Розов 180 , а такође и колеге семинаристи, студенти универзитета (П. Ф. Лебедева) и медицинске академије (М. М. Добротворски), који су нас такође, са своје стране, понекад посећивали у част. По повратку на академију из града, студенти су са својим картама за годишњи одмор морали да се јаве инспектору до 21 час. Уједно су му дошле собне старешине са извештајем да ли је код њих све у реду, као и дежурни старешина у целој академији. У 11 часова затворене су просторије заузете. Овакве процедуре су се доста пажљиво посматрале у нашој првој школској години. Следећег дана су постепено почела нека, додуше мала, повлачења, посебно у погледу изласка у град. Већ смо сасвим слободно напуштали академију и у дане које нису за то предвиђене двојице, траљаво се уписивали у књигу да изађемо у град, а онда (али, чини се, већ на трећој години, после инспектора архимандрита Павла) сама књига је нестала. У то време, 1860–1861, почињу недељне школе у ​​којима смо учествовали и ми, студенти Богословске академије. У ђачким собама почели су да се појављују тадашњи руководиоци у организацији ових школа: војни ревизор Философов и свештеник А.В. Гумилевски 181 . Од ученика, старији студент В. Г. Певцов (касније 1. магистар КСКСИВ курса, 1861, † професор богословије и протојереј Правног факултета) узео је посебно активно учешће у недељним школама. Ф.Г. Ел и ја. Учили смо и у једној од недељних школа, и то у Владимирској, коју је једном, када смо били тамо, посетио чак и тадашњи министар народне просвете (1858–1861) Е.П. Ковалевски. Уопште, чак и у другој академској години, на академији се одржавала умерено строга дисциплина, захваљујући углавном инспектору архимандриту Павлу. Није тако било ни у наредне две године, када смо прешли на апсолвентску годину, када је претходни инспектор отишао, а нови није дуго долазио, све до маја месеца, а наследник влч. Нектарије – преп. Јоаникије. У наставку ћемо видети шта је произашло из ових промена у академској администрацији. Виша година: 1861/62–1862/63 школске године Успешно смо прешли у јесен 1861. године из јуниорске у сениорску, али смо то врло неповољно почели. Ученици који су по успеху били најбољи постављани су за старешине просторија, они први на листи постављани су над својим друговима, а други су постављани над ученицима млађе, новоформиране КСКСВИ године. Одређена ми је соба, једна од најбољих, последња у ходнику, поред ње, број 9, у којој су живели моји другови, а следећа соба после наше, угаона, најбоља, најсветлија соба, такође са нашим друговима (мислим да је број 10), поверена је старешини М. И. Владислављева. Не сећам се у којој просторији Ф.Г. Ел-ии је постављен за старијег. Предавања су почела и одвијала се безбедно све до 4. октобра 1861. године, када се догодило нешто сасвим неочекивано за нас, извукло нас из уобичајене колотечине и имало огромне последице за цео наш 25. курс, наиме, „инцидент на грчком часу“, како је доле описани догађај назвао московски митрополит Филарет у својим „Мишљењима и прегледима“. Откако сам почео да пишем своје мемоаре, са великом стидом, па чак и страхом, размишљам о томе како бих могао да опишем овај заиста несрећни „инцидент“. Бојао сам се да ли ћу моћи да се непристрасно односим, с једне стране, према својим друговима и делом према себи, који су овде одиграли извесну, иако малу улогу, с друге стране – што је, наравно, најважније – према тако познатој и по много чему изванредној и поштованој личности као што је наш тадашњи ректор, преподобни Јоаникији, који је и данас међу многима поштовати митрополит Кијевски († 2011.) овај дан и, наравно, никада неће умријети у историји наше Цркве. Највише од свега сам се бојао да не увредим његово памћење. На моју велику срећу и олакшање од моје тешке ситуације, пре неки дан, у врло згодно време, појавили су се мемоари московског митрополита Леонтија (Лебединског) 183, који су у потпуности потврдили виђење доле описаних догађаја које сам давно формирао и утврдио. Сведочење покојног митрополита Леонтија је утолико важније што је он, као тадашњи викар Санкт Петербурга, епископ Ревелски, био не само очигледан сведок, већ је и митрополит Исидор био укључен у званичну истрагу нашег случаја.\ О томе пише у својим мемоарима 184. овај вечно незаборавни светитељ, који се увек одликовао великом добротом и директношћу карактера. Прича почиње од првог тренутка, именовањем архимандрита Јоаникија за ректора наше академије. „Именовање (архимандрита Јоаникија) је обављено. И тако смо се ми, стари познаници (из Кијева), поново срели. Архим Јоаникије је са ревношћу приступио овој ствари, али са инспектором (архим. Павлом), у почетку су се разишли у ставовима, иако због његове уздржаности, као што је раније рекао, није био слободан дух. Требало је вешто исправити оно што је било занемарено, без попуштања, који се држао методе Нектаријевског пред ректором. Његова изолованост, сувопарност и неповерење нису привлачили његове подређене и иако је држао предавања из догматике, била су далеко од ангажовања, а штавише, био је некако нечитљив. Када је дошао нови инспектор Владимир (сада владика), диван и љубазан човек, требало је још да се упозна са академијом 186, коју, као дипломац Кијевске академије, није познавао по духу и правцу. Јоаникиј, који је већ био посвећен за епископа (јун 1861), није променио свој такт. А на академији је изашла прича, врло непријатна, сећам се 1863 (1861?) 187. Причаћу вам о њој. Због одсуства наставника грчког, Предтеченском, дипломираном историчару, поверено је да га предаје. Он (узгред, са ученицима се понашао пријатељски, пушио и картао с њима), дошао је на час и рекао: „Господо, ја не знам добро грчки, хајде да урадимо нешто. Ученици су убрзо престали да похађају наставу ин цорпоре, а потом и скоро сви. Ово је почетак догађаја који је изазвао пометњу у Санкт Петербургу. Предтеченски се претерано жалио ректору. А онда се у очима власти појавила студентска побуна. Ректор формално обавештава митрополита о нереду – и шта се догодило? По хитном протоколу Светог синода, са академије је искључено до 30 људи (25?). Какав пожар од безначајне варнице! Ректор је, иначе, у свом извештају уверавао да је он сам на часу убеђивао студенте да уче грчки језик – а они га нису послушали. Нешто касније, када се студентска прича проширила по Санкт Петербургу, а више власти су зажалиле због своје журбе, мени је поверено да се распитам (ово је било после синодске одлуке?) - и открио сам да је ствар приведена крају због ситница, да се ректор није обратио студентима са опоменом на часу, и уопште је цела прича била напола састављена од Преданског. Све сам то сазнао митрополиту, а Синод је донео одлуку – да прихвати искључене ако поднесу молбе. Готово сви, изузев првог, најбољег, три-четири особе су се пријавили и примљени назад. Међутим, академија је изгубила талентоване људе, на пример. Владислављев, Соколов и други. Владислављев је, на пример, сада ректор Универзитета у Санкт Петербургу. Да је Јоаникији имао другачији такт, не би било скандала. Да ми је рекао пре званичног објављивања случаја, он би попримио другачији карактер. Овој причи високог сведока, који тачно и уопштено (са малим изузецима) тачно преноси догађај од 4. октобра 1861. године, додајмо како се он одразио на нашу тадашњу ђачку свест, који детаљи су били пропраћени и у ком облику се цела ова прича сада, више од 50 година касније, представља човеку који је много тога искусио и размишљао. Желео бих да све разјасним, да не оставим ништа мрачно у томе, да разумем психичко стање ликова у драми, и да разумем, покајем се, с једне стране, и опростим, с друге стране... Били смо изузетно изненађени када је Бацхелор А.И. Предтеченски је написао у разредном дневнику да је на предавању 4. октобра, сећам се, имао свега неколико људи – десетак или дванаест, који су били именовани. У почетку нисмо ни обраћали много пажње на ово, само смо енергично грдили Пр-го. Сећам се да су, идући у трпезарију на вечеру, рекли једни другима: „Шта је Андреј избацио из ове ствари (како смо га често звали, а овде у нашим срцима, чак и са погрдним полуименом)? Зар му заиста није довољно што је имао толико ученика? Василиј Николајевич Карпов, није му пара, старији је и угледнији, али он није био у његовом дневнику, а не пише ни Карпов. често нема више слушалаца од Пр-гоа, који је и привремени учитељ грчког језика, тако да, браћо, нећемо уопште ићи код њега, па ће видети како да нас запише у дневник. Пре следећег часа грчког, ово је обављено, без икакве дебате или намерне расправе о овом кораку; Десило се некако једноставно, само од себе. Стигао је следећи час грчког. Нико није отишао, осим три ученика; ни они са свештенством нису ишли; имали смо их четворо 188. У одељењу су била само три ученика: Г.П. Пенковски (8. мастер), Н. В. Вешчезеров (21. кандидат) и Ник. П. Виноградов (27. кандидат нашег курса). Бацхелор Пр. поново је написао у часопису да има само три ученика у разреду, такве и такве. У почетку смо ову ствар сматрали ништа више од личне ствари нежења А.И. Пр-го, који је био веома осетљив на популарност међу студентима и због тога увређен нашим недовољно пажљивим односом према њему, по његовом мишљењу. Сматрали смо га прилично неозбиљном особом и, због свог карактера, способним за разне трикове. У почетку нам није пало на памет да се спрема озбиљан посао, у коме главног јунака није играо млади нежења, већ особа много виша од њега. Али у даљем току догађаја, несвесно смо морали да променимо првобитно мишљење. Пре почетка трећег – по реду, од почетка описане историје – часа грчког језика, преподобни Јоаникиј позива студента на дежурство по целој академији. Нажалост, особа која пише ове редове је била на дужности те недеље. "Објавите студентима да ако не оду на грчко предавање, онда ће сви који не оду бити искључени, па макар то био и цео курс. То је воља и наредба Митрополита", рекао ми је ректор. Уместо да прећутам и пренесем друговима наређење претпостављених, које је требало да се изврши, наравно, беспоговорно, дозволио сам себи врло нетактичан, у најмању руку, чин, усудио сам се да изнесем своје мишљење у вези са наредбом ректора која ми је пренета. „По мом мишљењу, Ваша Еминенцијо“, рекао сам, „ова мера вероватно неће имати одговарајући ефекат на ученике; бојим се да они ипак неће ићи на часове.“ „Не питају вас за мишљење, а није ваша ствар да се расправљате, идите и саопштите шта сам рекао“, одговорио ми је ректор са снажним негодовањем на лицу. Веома ми је жао што су ми горње речи измакле. Тада ми се у глупој глави вртела наивна мисао: да ли је могуће одбацити несрећу која нам је свима претила, убедити ректора да не извршава своја наређења, или бар одложити тако драстичну меру 189 . Дошао сам код својих другова и саопштио им вољу власти. Ово је било пола сата, много више од сат времена пре предавања. Било је врло мало времена на располагању да разговарамо и одлучимо шта да радимо у овом случају. И били смо потпуно препуштени сами себи. Ректор, како сасвим исправно примећује влч. Леонтиј није долазио у наше собе, није нас окупљао у учионици или у холу, био је у свом стану и чекао да то урадимо. Наравно, међу нама је почело велико узбуђење и бурна расправа око питања да ли да идемо или не на час. Био је један тренутак оклевања ка позитивној одлуци, али је прошао када је један студент (Сс), генерално мирољубива особа, далеко од екстрема, скочио на сто и рекао: Господо другови, довољно је да оклевате и лутате тамо-амо. Ако сте заиста убеђени да вређате цео курс, онда не идите на час, али ако нисте, идите. Након тога је већина, двадесет пет људи, одлучила да не иде, а мањина, шеснаест људи, одлучила је да оде. Међу првима су били М.И. Владиславлев и Ф.Г. Елеонски, међу овим последњима били су и Барсови, Т. и Н., и ја, који су се на такав корак одлучили не толико због своје урођене поштовања закона, већ (кајем се због тога) из осећаја самоодржања. Као нешто службено лице, старији дежурни, па и онај који се усудио да приговори власти, мислио сам да ћу бити двоструко крив ако не идем на час, и не бих избегао искључење, чак и да помилују све моје другове који нису били у разреду. Тада је све било како каже влч. Леонтије. После искључења двадесет пет студената са нашег курса, почела је „бука у Санкт Петербургу” – у духовним круговима, наравно; Жаљење о нама чуло се међу нашим професорима, свештенством, па чак и неким световним личностима 190 блиским академији. Чуло се да нису сви у Светом Синоду одобравали крајње драстичне мере нашег ректора. Тада је, вероватно под утицајем свих ових гласина, најављено да искључени могу да поднесу молбе за пријем на академију, уз обавезу да се подвргну академској дисциплини. Сваки од ових искључених појединаца је посебно позван у одбор академије, испитан и одабран за претплату. Рок за подношење представке био је веома кратак – један дан. Један од искључених је закаснио, поднео је петицију следећег дана и није прихваћен (И. Иа. Спрогис). Од двадесет пет, деветнаест људи је примљено назад у академију. Преосталих шест особа делом нису сами поднели петицију, делом њихов захтев није уважен. Ових шест људи били су: М.И. Владиславлев 191, који није поднео представку, Е.Н. Жданов 192, најталентованији од искључених после Владислављева (изгледа да ни он није поднео молбу), Н. И. Соколов 193, Ф. И. Абрамович 194, И. Иа. Спрогис 195 и Константин Соколов 196. Било нам је нејасно зашто су ове особе искључене. Нису се издвајали из наше средине као нешто посебно, у смислу бунтовништва; Нису посебно агитовали у нашем случају и углавном су се понашали, чинило се, као и ми остали у то време. Да ли су надлежни имали неке посебне податке о њима који су нама били непознати? Сви протерани послани су у домовину под надзором родитеља, послани (како су тада говорили) уз полицију која прати њихов одлазак. Из њихових прогнаничких места касније смо добијали од њих писма која су нам парала срца. И пре коначне одлуке о судбини двадесет петорице наших другова, ми, шеснаесторо људи који смо се од њих одвојили и били у Пр-гоовом часу 4. октобра, осећали смо се веома лоше. Било ми је жао својих другова, и крајње стид и срамота пред њима; Осећао сам да је наша веза с њима прекинута. И зато смо одлучили да је обновимо подношењем колективне изјаве управном одбору академије, у којој смо написали да, иако смо спроводили вољу власти, делимо уверење наших искључених другова о немогућности студирања код дипл. Признајем да сам веома активно учествовао у изради и уређивању овог саопштења. Пријава је поднета 197 и за њу нам је изречена строга опомена, која је свечано објављена у сали у коју смо у ту сврху позвани. Са кретањем и развојем догађаја, наш првобитни поглед на 4. октобар се потпуно променио. Раније смо за све кривили Пр-го, а сада смо на целу ову ствар почели да гледамо као на ректоров посао. Почели смо да се присећамо прошлости. Преподобни Јоаникије нас је дуго упозоравао, скоро од самог доласка из Кијева, да се морамо или беспоговорно потчинити академском реду, или они који неће, нека напусте академију. Рекао нам је то неколико пута. Сећам се да сам једном дошао у трпезарију са таквим говорима – вероватно да бих искористио прилику – да изјавим своју вољу у присуству свих ученика, а да их намерно не окупљам у холу ради тога. Овакви говори нас намећу да очекујемо нешто лоше што ће нам се сигурно догодити. Осим тога, још пре доласка влч. Јоаникија из Кијева, од јесени прошле 1860. године добили смо алармантна писма Кијевске академије од тамошњих студената, да нам долази њихов бивши инспектор, а у ово време (од 7. децембра 1859. године) ректор, који ће сигурно избацити наше студенте, као што је тада избацио неколико људи, десеторо људи (рекли су из К. Такве гласине, спојене са говорима ректора, нису нам слутиле на добро и нехотице су нас поставиле против њега. У међувремену, ове гласине су биле велико претеривање, а постојао је само део истине. То се, несумњиво, односи на студентски покрет двадесете године Кијевске академије (1857–1861), чији су студенти, када су били у „млађим годинама“, дакле 1857/8 и 1858/9, скоро довели академију до „потпуне анархије“, чији је резултат, међутим, драстично распадање четворице студената, али не и распад студената. 198 . Преподобни Јоаникиј је, несумњиво, био донекле, али у малој мери, укључен у историју овог покрета, који је почео под његовим надзором, иако се завршио после њега. „Знаци необичне ферментације су већ почели“, пише професор В.Ф. Певницки у својим мемоарима, „и много су се бринули за Јоаникија као инспектора; „С обзиром на њих, Јоаникиј већ изражава страхове за своју судбину: мораће да оде у манастир“, рекао је у приватном интимном кругу. Остао је само 5 месеци, на „почетку покрета“ – до 6. октобра 1858, када је постао ректор Кијевске богословије. Вероватно је убрзо после његовог изласка са академије, те исте 1858. године, почела кијевска студентска историја, коју смо описали у претходној напомени. Дакле, гласине из Кијева су биле фактички нетачне у вези са учешћем ректора Јоаникија у избацивању наводно десет или дванаест студената, али су биле дубоко истините у погледу прогонитељског, да тако кажем, расположења нашег новог ректора. Дошао је код нас са својим утисцима о Кијеву, са изузетно суморним погледом на студенте. Да ли је човеку, још младом и енергичном, лако рећи: „Мораћу у манастир“; Очигледно му је било тешко на родној академији од њених студената. Тако су наше кијевске колеге несвесно починиле злочин над нама – размазили су нам ректора, уливши му суморно расположење и крајње појачавши његову природну сумњу. Истовремено, на нас је бачено семе сумње, а ректор је својим немарним говорима и поступцима дозволио да порасту. Тако се међу нама створила загушљива атмосфера међусобне сумње, која је избила у олују која је донела много туге и једној и другој страни. У међувремену, нисмо имали ни сенку нечег сличног кијевском „колапсу“. Можда смо са универзитета искусили неке либералне трендове, али у сваком случају наш живот је текао уобичајено, уз мање повреде дисциплине. Чак смо се плашили инспектора Павела. Углавном, били смо тихи студенти, нисмо се понашали тако високо и уображено као, на пример, студенти Московске академије које сам видео када сам стигао у Сергијев Посад 1863. И није чудо: Санкт Петербург, у коме има толико ауторитета и великана овога света, као и друге високошколске установе и свакојаке научне установе, несвесно нас је омаловажавао. Све ово преподобни Јоаникије није разматрао (иако је за то имао довољно времена – читаву годину) и није одмеравао. По свему судећи, прогонила га је опсесија (идее фике): за разлику од крајње слабости кијевске ректорске власти (архимандрита Израелског) – да покаже чврстину своје моћи у новом ректорату, да направи револуцију у нашем студентском животу, коју је он, својом карактеристичном упорношћу, постепено припремао, тражећи одговарајући случај. И ова прилика се указала. У „случају 4. октобра” одмах смо, по познатом налогу ректора, преко дежурног, видели цасус белли и одлучили да је све то искључиво ствар ректора 199, који нам је одавно наговестио потребу да неке од нас протера. Почели су да причају да је он тај који је „наредио” Приесту да први пут упише оне који нису били у разреду грчког. Претпоставка о „наредби“ је потпуно неуверљива, иако нам се тада није чинило. Такав непристојан пријем не би могла да толерише тако интелигентна и не лишена суптилности особа као што је велечасни. Иоанникии. Ко је раније 4. октобра покренуо иницијативу за први упис у часопис, сада се о томе могу само претпоставити, мање-више вероватне. То се могло учинити, не кажемо „по савету“, већ „са знањем“ ректора, односно да је ректор унапред знао за овај ризични корак младог нежења и, ако није одобрио, ни у ком случају није зауставио 200. Међутим, важнији је од овог првог тренутка други, 4. октобра, када је влч. Јоаникиј није предузео никакве мере да се инцидент разреши, ако не својим непосредним учешћем (разговор са нама или са предрадницима), а оно бар преко истог Пр-го, коме је могао да саветује да разговара са студентима, преко својих сународника, и некако ућутка и угаси испад ученика. А ако ништа од тога није урадио, онда је јасно показао да је имао већи удео активног учешћа у историји нашег несрећног „инцидента“ него Дипломирани пр. Стога се тешко може сложити са преподобним Леонтијем, као да је „цела ова прича напола састављена по диктату Предтеченског. Све сам то сазнао митрополиту“ итд. Последње речи говоре да је ово закључак истражитеља о нашем случају, који је предочен највишим властима – митрополиту. Вредно је напоменути да се пречасни Леонтије, на крају описа целокупне наше историје, жали да преп. Јоаникиј „није ценио однос према њему, који је, могу рећи, остао племенит и братски, ни тада (дакле, у нашем послу?) ни касније, када смо обојица били присутни у Синоду” (види следећу белешку). Да ли је због ових „братских односа“ значајно смањио степен активног учешћа Високопреосвећеног. Јоаникија у нашој историји, бацивши „пола“ на главу Пр-го? Идеја о „компоновању целе ове приче под диктатом Пр-гоа“ такође изгледа невероватно. Поступање по туђем „диктату“ никако се не уклапа у карактер Пречасног. Јоаникија, независна, чврста, покретачка. Није ли исправније замислити цео наш посао овако: у уму и срцу Високопреосвећеног одавно је био припремљен суров ударац у правцу ученика. Јоаникија је испрва био намењен (барем на уму) кијевским студентима, али онда нас је, заобилазећи, ударио и ударио удвострученом снагом. А ми, иако смо и сами по много чему криви, пострадали смо за своје грехе све теже него што смо заслужили. Ово је према обичној правној процени, али са више тачке гледишта, на то утиче неумољиви закон уписивања и наслеђивања делом кривице других који припадају истој породици. Тако сада мисли човек, пред крај своје земаљске каријере. Али, наравно, тада нисмо тако мислили. Епилог наше драме био је у Москви, где је тада, заувек памтљивом митрополиту московском Филарету, и после, десетинама година, из Светог Синода послато све што је било на било који начин неуобичајено – на савет, разматрање и коначну одлуку – да тако кажем, решење. Тамо је послат и наш случај. Истина, био је још један, завршни моменат овог епилога, био је то у иностранству, у Лондону, код „тада страшног Херцена“, у његовом озлоглашеном „Звону“, али овај говор нашег страног браниоца није имао значајнији значај за нашу ствар и био је вишеструко мање важан од онога што се догодило у Москви 201. А у Москви се догодило следеће. Бриљантно мудри московски митрополит Филарет одговорио је главном тужиоцу Светог синода грофу А.П. Толстоју на молбу потоњег у вези са нашим случајем тако смиреном, дубоком, суптилном, осуђујућом анализом „инцидента у грчком сталежу Санкт Петербурга. дух. дух. Академије“, да је ова анализа нанела штету и нашем ректору, митрополијској академији. Исидор. Узмимо си слободу да направимо изводе из овог дивног документа и нагласимо неке одломке и изразе у њему (наш курзив). „О једном инциденту на грчком часу Петроградске богословске академије 202“, пише митрополит Филарет, „оно што ми је било пријављено, прочитао сам и вратио. Каква су моја мишљења о овом питању, погледајте из приложене белешке. Поверљиво. 1. Из објашњења студената открива се много тога што захтева пажњу. расуђивање 3. Подиже пажњу на занемаривање тенка... Ово смањује кривицу ученика и окривљује ментора. Невероватно је да други ментори нису имали изостанака, али је јасно да то нису приказали у дневнику... У овом случају, део кривице пада и на њих од ученика, којима је законска мера, која дуго није примењивана због немара, деловала увредљиво и детињасто.... 14. Штета што је коришћена претња искључењем. Било је тешко онима на које је то пало и смањило слободу претпостављених да обезбеде благост 203... 17. Добро је да од 25 ученика. 19 стекао снисходљивост власти, али би било боље за садашњост и будућност да се тиме не поништи реч коју је власт раније изговорила. Слободно деловање власти погодује добрим осећањима; концесија нема овај ефекат.” У закључку, међу саветима како поступити у случајевима сличним овоме, истински мудри светитељ препоручује „да се недела ученика исправљају одговарајућим благим мерама” и „ако ко не прихвата опомене и благе мере поправљања, нека се одмах и одлучно удаљи са академије, а на ову околност вишој власти треба обратити пажњу”. (16. октобар 1861.) Постојање овог изузетно важног „поверљивог” документа, наравно, тада нам није било познато (а да се знало, какво бисмо се радовали овом приликом!). Али то је, без сумње, било познато властима, укључујући и Високопреосвећеног. Јоаникија. Сада постаје јасно сво даље понашање нашег ректора у односу на нас, и не само на нас. Из Москве му је прочитана лекција која му је остала у памћењу целог живота и, имамо разлога да мислимо, спасла га је у будућности од понављања грешака и лажних корака сличних онима које је направио у октобарској историји нашег несрећног КСКСВ курса. Наведени документ не само да директно осуђује „претњу искључењем“, већ и јасно ставља до знања да ректор није применио „одговарајуће кротке мере“, опомене и сл., па стога његов начин деловања очигледно није одобрен. Преподобни Јоаникиј заиста није учинио ни најмањи корак у овом правцу, као што је с правом преподобни Леонтиј. Међутим, тешко да би било боље да је тада дошао код нас; Можда би нешто још горе испало, с обзиром на наше узбуђење у то време и његову неспособност да изведе овакав наступ. Чињеница је да је преподобни Јоаникиј био потпуно неприкладан за улогу миротворца, као човек „затвореног, сувопарног, неповерљивог карактера” (својствено Преосвећеном Леонтију). Ова улога захтевала је срдачност, отворен, непосредан карактер, способност да утиче на младе умове и срца, 204 а имао је само интелигенцију, чврстину принципа и изузетну енергију. Ова последња имања су га касније унапредила далеко од бројних конгрегација и дала му прилику да учини много корисних ствари за Цркву и духовно-просветно одељење, посебно на пољу побољшања материјалних средстава и потреба свештенства (фабрике свећа - на његову иницијативу, конака при богословијама у Саратову и Нижњем, итд.), али није рођен да буде успешан учитељ. Овако нам се указао, понашајући се „недолично“ и „без такта“, како га Преосвећени деликатно изражава. Леонтије. Али сваки облак има сребрну поставу. Наш „инцидент у грчком разреду“ послужио је пречасном Јоаникију на велику корист и науци за будућност. Од некога смо чули да је директно изразио кајање за своје поступке 4. октобра 1861. Као интелигентан човек, разумео је умом, ако не и срцем, грешку коју је направио у односу на наш курс. Зато видимо велику промену у његовом третману са потоњим КСКСВИ курсом наше академије. Овај курс је уживао посебну пажњу и наклоност код њега, као да је желео да се искупи за своју кривицу пред студентима, а заузврат, студенти овог смера су задржали љубазно и захвално сећање на свог ректора 205. Велики опрез и снисходљивост приметни су у његовом деловању у академским студентским пословима и касније, када је био митрополит московски и К. Један од бивших студената Московске академије деведесетих година 19. века, на пример, причао нам је како је митрополит московски Јоаникије веома дуго одлагао решавање једног студентског случаја, о немирима који су се подигли међу студентима Московске академије поводом 1. октобра (дана годишњег акта академије), и како је, на њихово велико изненађење, готово потпуно уклопио ову ствар у корист свих студената. лик митрополита. Када сам саговорнику испричао нашу причу и њен исход, приметио је да му је сада све јасно и да га више не чуди оно што му је раније изгледало изненађујуће и несхватљиво. Чини се да је управо у вези са поменутим студентским случајем митрополит Јоаникиј (како је пренео мој саговорник) то рекао овако: „Московска академија ће једног дана знати шта сам урадио за њу. На потпуно исти начин поступио је и у Кијеву, у односу на студенте тамошње академије; „Он се са великим опрезом односио према студентским немирима“, каже један поштовани професор на Кијевској академији. Може се само радовати што је наш КСКСВ курс послужио, да тако кажем, као жртвено јарац за студентске грехе не само претходног кијевског КСКС курса „побуњеника“, већ и наредних курсева на Московској и Кијевској академији. Све је ово истина, све је ово добро, а за све ово – слава Богу, који све уређује на нашу корист. Али шта нам се тада десило?.. Било би згодније о томе ћутати да нисам преузео на себе тежак задатак да будем истинит описивач догађаја тог времена. Дакле, настављам. Наше стање духа после 4. октобра било је заиста страшно, потпуно смо изгубили смиреност и живели смо као гоњене животиње. Гнев против ректора био је ужасан; нису могли наћи речи да изразе своје огорчење на њега; наши песници су чак компоновали псовку („Аника господин“ итд.), коју су свуда по академији певали на сав глас, без икаквог стида. После Октобарске приче, сви ми, без изузетка, старешине соба, деградирани смо у редове и смештени изнад нас, у три собе (укључујући и моју) као старешине тројице наших другова који су 4. октобра били у грчком разреду, а у осталим просторијама - ученици млађих КСКСВИ године, тако да су се неки од наших другова, вас млађих ђака, нашли под командом ученика. Три наша поменута другара, сада наше нове старешине, од нас су екскомуницирана; нисмо се руковали са њима, нисмо разговарали са њима, били љути на њих због издаје и, осим тога, сумњичили их за шпијунажу. То се наставило до краја курса, који је био веома тежак и, у комбинацији са непријатељским односима са ректором, испунио је чашу наше душевне патње. С обзиром на овакво расположење, није изненађујуће што смо били веома суморни у погледу наше будућности. Мислили смо да на крају курса нећемо добити ни академске или ниже дипломе, уместо магистара добити диплому кандидата, а уместо кандидатске дипломе са звањем студента академије. И тако су ушли у свакакве невоље. Преподобни Јоаникиј је желео да подигне академску дисциплину која је, по његовом мишљењу, пала, за шта нам је и уприличио 4. октобра, и на крају је резултат његовог труда био заиста жалосни. Наша дисциплина је пала до последњег степена. Већи разврат као у нашој 25. години академија није видела ни пре ни, вероватно, после нас, па је наше ружно понашање на моменте веома отежавало живот и нама, нарушиоцима академског поретка (по нама самима). Развили смо страшно пијанство, пили смо и ван академије и у самој њеној згради, где смо с времена на време правили пијанке и у њима су обавезно учествовали сви, чак и они који (као овај који пише ове редове) никако нису волели вино. Било је дана, а било их је много, када су се у многим креветима наших другова у спаваћим собама нашли одвратни трагови ружне вечери и ноћи 206 . Пушили су не само у прометним собама и спаваћим собама, већ чак иу трпезарији за време чаја и после ручка и вечере. Присуствовање предавањима, вечерњим и јутарњим молитвама и службама постало је веома аљкаво. Ишли су у град кад год су хтели и враћали се веома касно, а понекад се уопште не враћају, враћајући се тек сутрадан. Шта су, питаће се читаоци, гледали академска власт и инспекторат? Првих седам месеци, од октобра 1861. до 12. маја 1862. године, нисмо имали правог инспектора. И управо у том периоду падају екстремне манифестације нашег ружног живота. Место инспектора је у овом тренутку привремено попунио обични професор В.И. Долоцки, један од најстаријих професора на академији, а помоћник инспектора био је јеромонах Афанасије (Турчинович), мајстор Кијевске академије, млад човек, благог карактера, снисходљив, а такође и неауторитативан. И једни и други врло ретко су завиривали у наше собе и у трпезарију; Помоћник инспектора присуствовао је вечерњој и јутарњој молитви, али није обраћао пажњу на оне који су били одсутни. И пречасни Јоаникије је очигледно одустао од нас и препустио нас самима себи. Не сећам се ни да ли нас је посетио за то време. Да, можда је тада његов однос према нама био најбољи – с обзиром на наше тадашње расположење и огорченост. Када се завршио акутни период нашег страдања, а штавише, дошло време летњих испита, 12. маја 1862. године, наш прави инспектор, незаборавни и љубазни архимандрит Владимир (Петров; † архиепископ Казански), мајстор Кијевске академије, човек који је у много чему представљао потпуну супротност пристиглом ректору. Својом добротом, срдачним, истински очинским и изузетно деликатним односом према нама, умногоме је допринео да наше духовне ране постепено зарасту и зацеле. А дошло је време такво да је нехотице скренуло пажњу са наше срдачне туге на догађаје у Санкт Петербургу, а потом и на велики посао који је пред нама – састављање дисертација за академске степене, такозваних „курсних” есеја. А какво је тада било време за Санкт Петербург, а и за целу Русију, о томе речито говори једноставан хронолошки датум: била је то 1862. година – година предстојећег пољског устанка и грандиозних петербуршких пожара. Петерсбург је тада доживљавао алармантно и истовремено помало нестабилно и осцилирајуће стање. Међу целокупном петербуршком интелигенцијом, почевши од њених највиших слојева, владало је „пољско“ расположење. Доста чисто руских људи, религиозних, родољуба у души 209, било је прожето неком врстом сентименталног сажаљења према Пољацима и исказивало им симпатије. Било је приметно оклевање унутар саме владе. Само М.Н. Катков у Москви остао је будан за све и разбио владу. Уместо Е.П. Ковалевски, познати либерал А.В. Головнин (1861–1866) постављен је за министра народне просвете. Почели су немири међу студентима и другим високим секуларним образовним институцијама и студентским окупљањима на тргу испред Казањске катедрале. На ове скупове смо били позвани и ми, студенти Богословске академије; али врло мало нас је било тамо. Међутим, овај позив ми је веома запамћен: у нашој студентској половини, у доњем ходнику, на путу до трпезарије, на прозорској дасци, стајао је лист папира са насловом: „Они који желе да учествују на скупу на тргу Казанске катедрале, који је требало да се одржи (у то време), са задовољством се потписују својим именом. Ко је, када и зашто је бачен овај смешни лист, не зна се. Ако су хтели да нас обавесте о састанку који ће се одржати, онда би било довољно да једноставно напишу да ће, кажу, бити тамо и онда, зашто би иначе нудили да потпишу имена? Да је ово у наше време, сигурно би рекли да је то провокација, али тада ова сада веома популарна реч уопште није била у употреби. Вероватно је неком студенту, колеги из Богословије наших ђака, дошла ова бриљантна идеја, која је, у суштини, веома личила на замку за неискусне омладинце. И било је таквих глупих људи, око пет људи, који су се потписали на овом листу. Видевши лист са потписима презимена, био сам толико збуњен и толико испуњен страхом за другове који су се потписали да сам одмах, а да нисам ни прочитао њихова презимена, поцепао лист и бацио га ту у ходнику у пећ 210. Наши ученици су и даље понекад долазили на ова окупљања, али само из радозналости. Уопште, колико ја знам, међу нама није било револуционарно настројених, иако је било доста оних који су волели да читају подземну литературу тог времена; Ја нисам био један од њих. Имали смо чак и једног аматера – колекционара (И.В. П-в), од кога су се могли наћи сви примерци дела андерграунда – из које је, као из балеге, у огромним количинама летело смрдљиво, отровно лишће – потпуно безопасну личност, која је постала колекционар не из унутрашњег расположења, већ само према својој револуцији; Види, кажу, ово сам ја. Према гласинама, касније се испоставило да је био веома строг шеф богословске школе. И уопште, сви наши тадашњи либерали били су строги у животу и служби као и овај колекционар. Истог лета 1862. године у Санкт Петербургу су почели страшни пожари, који су престрашили становнике Санкт Петербурга. Сваки дан се запалио на више, десет и више места одједном. Очигледно, било је паљевина које је организовала нека рука да застраше владу. Није тешко погодити чија је рука овде била на делу: спремао се пољски устанак. За палеж и пожаре народ је окривио студенте, који су, наводно, премазали ограде и дрвене куће неком врстом запаљивог састава од сунчевих зрака. С обзиром на то, студенти, укључујући и нас, плашили су се ходања по тротоарима, у близини кућа и ходали су средином улице 211; говорили о случајевима када су људи тукли студенте осумњичене за подметање пожара. Посебно снажан утисак у Санкт Петербургу су оставили пожари такозване „групице“ (Апраксин Двор и Шчукин), зграде Министарства унутрашњих послова и Пескова. Песак, са садашњим улицама Рождественскаја (1–10.), сав је изгорео, остао је само најбезначајнији део кућа. Највећи пожар на бувљој пијаци догодио се увече, вероватно почетком јуна, на нашим испитима. Мој пријатељ и ја путовали смо бродом из Оранијенбаума за Санкт Петербург. Приближавајући се Санкт Петербургу, видели смо огроман сјај, чинило нам се да скоро цео Санкт Петербург гори, а када смо довезли и пришли Невском проспекту са Адмиралтејске трга, видели смо да је цео Невски проспект, од самог почетка од трга, био обложен вагонима и стварима и потпуно непроходан, због чега смо имали пут да обиђемо пут до нашег пута. суседне улице. Пожар у згради Министарства унутрашњих послова десио се отприлике у исто време, сећам се поподне. Било је толико јако да су хрпе нагорелих папира летеле у нашу академску башту и двориште. Тако нам је прошла трећа година нашег општег боравка на академији и прва апсолвентска година, односно јесен и део зиме 1861. године, и остали зимски месеци, пролеће и лето 1862. Заиста изузетно тешка година тужног сећања! Сада би требало да пређемо на наше студије на завршној години. Али не могу да прећутим једну занимљиву згоду у нашем тадашњем животу. Такође 1861. године, месец и по дана после 4. октобра, умире наш сународник, познати писац Н.А. Доброљубов († 17. новембар 1861). Ми, са Ф.Г. Ел-м је, као и његови сународници, а поред тога, који га је добро познавао из Богословије (а Ф. Г. Ел-кии је чак једном посетио његов стан, у Санкт Петербургу, непосредно пре смрти, вероватно поводом 4. октобра), сматрао је својом дужношћу да присуствује његовој сахрани, а додуше, радозналост нас је навела и да видимо исто време, желели смо да видимо и писце тог времена. Придружио нам се и мој пријатељ Н. Г. Благовешченски. Отишли ​​смо на гробље Волково, рано ујутру, наравно, тајно (то је било радним данима и морали смо да идемо на предавања) од власти, од којих, међутим, овом приликом није издата никаква забрана; Можда није ни знало за сахрану популарног писца; Тада није било такве буке у новинама у оваквим приликама као што је сада. Долазимо у Волково пре доласка тужне поворке, срећемо је на улици и видимо веома мали број људи који у њој учествују, тридесетак-четрдесетак људи, не више, и, штавише, искључиво књижевно братство, које представља малу групу људи, веома сиромашних, да не кажем сиромашних, и траљаво обучених, са рашчупаном, дугом косом, углавном дуге косе. Није било ни трага од гомиле спољне публике, омладине, студената, бројних венаца, кола и сл., што је сада неизоставни део сахрана мање или више истакнутих јавних личности, књижевника, уметника итд.; све ово још није постало обичај. Једном речју, то је била најобичнија сахрана једног сиромаха. Не сећам се да ли је било венаца; Ковчег су носили, изгледа, у рукама. Ушли смо у цркву, и сва ова књижевна браћа заузела су најопуштеније позе, осећали се као код куће у цркви, многи су стајали леђима окренути иконама и олтару и упуштали се у гласан разговор. Таква крајња непристојност је толико снажно утицала на свештеника који се спремао да започне литургију да је изашао из олтара и енергично замолио присутне да се у храму понашају пристојније, из поштовања, ако не према вери – коју они, можда, приметио је, уопште нису препознали – онда бар због јавног места на коме би требало да буду у пристојности. Свештеников говор је очигледно деловао на писце; разговори су утихнули и окренули су се леђима од икона и олтара у правом смеру, али, како сам приметио, ниједан од писаца се ниједном није прекрстио током литургије и парастоса. Када су, после парастоса, изнели ковчег и спустили га у гроб, тада познати и познати песник Н. А. Некрасов, тешко излизаног лица, рецитовао је, промуклим и некако додатно тупим и промуклим гласом, чувену покојникову самртну песму: „Драги пријатељу, и ја умирем, тада је говорио и Г. који је тада говорио Н. Цхернисхевски. Са веома жучним лицем, некаквим крештавим гласом, високог тенора, веома непријатног за живце, читао је одломке из дневника покојника, додајући одломцима своје коментаре, засићене истом жучом као и његово лице. Све је завршено кратким говором неког студента Медицинске, или, како се тада звало, Медицинско-хируршке академије (садржаја говора се не сећам). То је све што смо видели и чули на сахрани нашег земљака, бар изузетног талента, и нашег некадашњег саучесника у нашој родној Богословији. Изузетно је жалосно што своје велике таленте није искористио да служи Цркви и духовном просвећењу. Н.А. је умро Доброљубов, са не више од 25 година. У Педагошки завод ступио је са 17 година (1853) + 8 (до 1861) = 25 година. У апсолвентској години предавали су се следећи предмети: догматско богословље, морално богословље, акузаторско богословље, историја и разоткривање руског раскола, древна црквена историја, модерна црквена историја, руска црквена историја, литургика, црквена јуриспруденција, хомилетика, грчки, јеврејски и нови језици. Догматско богословље су предавала два професора: ректор преподобни Јоаникиј и инспектор архимандрит Владимир (Петров). Преподобни Јоаникиј, са чином обичног професора, је Иван Руднев, 1. мајстор КСИВ кијевског курса, 1849. године, друг из разреда другог, такође 1. мајстор КСВИИИ петербуршког курса, исте 1849. године, Ивана Јанишева († протопрезвитер И. Л. Јанишев, који је био , веома талентован, без сумње његов таленат) као професор био је далеко од тога да је био тако бриљантан као његов колега (на другој, међутим, одељењу – моралној теологији) и наследник, иако не непосредно 212, као ректор Петроградске академије. Прве године Јоаникије је само нама читао догматско богословље. Веома велики број предавања, скоро током целе године, посветио је осврту на старозаветна пророчанства о Месији – Христу Спаситељу. Тада нам је речено да ова предавања нису ништа друго до извод из његовог магистарског рада. Намеравао је да проучава Свето писмо, како кроз дисертацију, тако и на почетну академску катедру (остављен је на Кијевској академији, након завршеног курса 1849. године, као дипломирани студент у Ст. Писмо), природно је тежио пре свега области догматских података садржаних у Светом писму и у овој области је открио темељно и велико знање. Мало је обраћао пажњу на патристичка дела. Међу осталим његовим читањима, његова предавања о злим духовима су за памћење. Овде нас је запањило мајсторско приказивање психолошког стања палих анђела, усмерено, како нам се тада чинило, директно на наше тадашње душевно стање, са очигледним наговештајима тога као стања аналогног стању палих духова. Ова предавања су одржана убрзо после 4. октобра 1861. Он је држао предавања, често, међутим, напуштајући своје белешке, али се није одликовао добрим даром речи, а посебно дикцијом. Примедба преподобног Леонтија о његовим предавањима: „Он (пречасни Јоаникије) је читао предавања о догматици, иако ефикасно, али далеко од узбудљивог, а и некако нечитљивог у изговору. Очигледно је имао природну ману у том погледу, што му је у великој мери штетило у његовом професорском звању. Његов помоћник на катедри за догматику био је изванредни професор (од 6. јуна 1862. године) архимандрит Владимир (Петров), човек најлепше душе, али као професор још мање од Високопреосвећеног. Јоаникиј је умео да очара своје слушаоце. Он нам је, као у бунилу, нешто читао, а ми смо задремали на његовим предавањима. Читао је из другог дела догме – прочитао је свој први академски курс предавања. Апсолутно ништа ми није остало у сећању од његових читања. Бојим се да не згрешим о истини, али изгледа да се држао догматског богословља Преосвећеног. Макарије (Булгаков). Несумњиво смо се припремали за испите користећи овај есеј. Ми смо, међутим, толико волели и поштовали архимандрита Владимира да смо се трудили да вредно посећујемо његова предавања; Сећам се да његова сала никада није била празна. Предавао је за нас само једну академску годину, 1862/3, последњу годину нашег боравка на академији, када смо били потпуно удубљени у израду својих дисертација, показујући мало интересовања за предавања. Предавања о моралној теологији држао нам је јеромонах Афанасије (Турчанович) 213, са чином нежења, човек не лишен талента, већ прилично болешљив, не репрезентативног изгледа и који није показивао дар говора. Читао је из неког немачког дела, тада прилично познатог; Не могу да се сетим који сада. Иако су његова предавања углавном била добра и достојна академског одељења, мирисала су на неку врсту немачко-филозофског сентиментализма. Они су представили веома хармоничан систем, али са неком врстом, да тако кажем, неруског укуса. Штета што је о. Афанасије није прерадио немачки систем, није га превео не само у слову, већ и у форми, са немачког на руски укус и укус. Био је нов на академском одсеку, држао је наш курс, тек други, после преласка из Богословије у академску службу. Прилично смо пажљиво слушали овог учитеља. Допао нам се као љубазан помоћник инспектора. Акузаторску теологију нам је читао И. Т. Осинин 214, прво првоступник, а затим, пред крај нашег курса (1863), изванредни професор, прилично бриљантан млад професор који је добро познавао савремене језике, дар речи и веома добру дикцију, са страним, мада данским примером, уместо тога је говорио „за пример данског” (за „бу дански”) акценат, као син Данкиње коју је његов отац оженио, псалмисте наше амбасаде цркве у Копенхагену. И. Т. Осинин је држао предавања из бележака, али са врло честим одступањима од њих до живог говора. Његова предавања о римокатолицизму, реформацији и протестантизму са његовим сектама, о англиканској вери, била су информативна и занимљива, понекад, међутим, помало нејасна и не без пуно речи. Оно што га је спречило да се концентрише на своју тему и заврши предавања јесу његови импулси да прошири своје активности не само на књижевно, већ и на практично. У то време је објавио многе чланке у Цхристиан Реадингу на своју тему 215 и већ тада је почео да продире у високо друштво, у круг људи груписаних око велике кнегиње Елене Павловне. Касније је за себе изградио блиставу каријеру у одељењу царице Марије, али то ће се рећи својевремено, када будем разматрао моју каријеру - на Петроградској академији. Историју и денунцијацију руског раскола прочитао нам је И. Ф. Нилски 216, друг И. Т. Осињина, ништа мање, ако не и талентованији, нежења, а од 1863. године изванредни професор. Поседовао је и дар говора и огромну меморију, предавања је држао потпуно без свеске, а углавном није ни седео за говорницом, већ је шетао по часу. Изненадио нас је читајући по сећању одломке, често веома дугачке, из расколничких списа и рукописа. Иако је у наше време још био нов на катедри, пошто је завршио курс не више од 4 године (1857), и тек је код нас започео трећи курс свог читања, чинило нам се да је потпуно савладао свој предмет. Поглед на раскол држао се на средини између екстремних погледа: између гледишта које у расколу није проналазило ништа осим глупог, незналачког тврдоглавости и привржености старини у ситницама, и погледа на раскол као на народни протест против преображаја Петра Великог. Са великом пажњом и интересовањем слушали смо овог нашег младог професора и односили се према њему са симпатијама. Црквену историју читала су нам тројица: општу античку историју, пре поделе Цркава, обичан професор И.В. Челцов, нова историја нежења А.М. Иванцов-Платонов, историја Руске Цркве изванредног професора М.О. Коиаловицх. И. В. Челцов 217, обичан професор древне црквене историје, који је уживао велики ауторитет на академији, читао нам је о прва три века хришћанства, времену прогона хришћанске цркве, држећи се своје штампане историје хришћанске цркве, а затим – историје од 4. века – из својих бележака. За испите и пробе (којих се, међутим, не сећам), дао је прилично кратак резиме. Нисам читао библијску историју, иако је то био део његовог читалачког опсега (у нашој академији није било посебног одељења за то). Да нас натера да је бар мало проучимо, дао нам је тему за есеј – о жељеној организацији читања о библијској историји. Не поседујући нарочито дар говора, он је, међутим, своја предавања пре држао него читао, а одликовао се својом духовитошћу и великом вештином у живописном приказу догађаја из црквеног живота и у живописној карактеризацији црквено-историјских личности златног хришћанског доба и периода васељенских сабора. Није му стало до количине чињеничног материјала, већ до његовог јарког осветљења, у чему је и успео, снажно подржавајући нашу пажњу. Заносећи нас својим карактеристикама и сликама древног црквеног живота, он је, очигледно, био њима занесен, због чега повремено није био склон претеровању. Тако је, на пример, при представљању историје несторијанских спорова прикладније истакао значај личних и црквено-политичких елемената науштрб чисто верских, догматских, који су се у његовом приказивању повукли у други план. У сваком случају, овај дивни професор уживао је наше велико поштовање и наклоност, упркос свом грубом и прилично жучном карактеру. Међу студентима је био познат као најстрожи рецензент дисертација за академска звања. За њега су говорили да је „подбацио“ магистарски рад, па када сам сазнао да му је мој есеј достављен на разматрање, нисам био баш срећан због тога, али десило ми се нешто неочекивано, видећемо касније. Нову црквену историју читао је веома млад првоступник, тек што је завршио Московску академију, магистар А. М. Иванцов-Платонов 218. Он нам је одржао први и једини курс својих академских предавања. Веома надарен учитељ. Не поседујући живахан дар речи, читао је из бележака веома занимљива предавања о историји Православне источне цркве после поделе Цркава, посебно у доба покушаја њиховог уједињења, у доба Лионске и Фирентинске уније. Уживао је наше поштовање и пажњу, имао је допадљив карактер. Његовом читању можда највише дугујем то што сам за магистарски рад одабрао тему управо о историји покушаја уједињења Цркава, иако тему није дао он. Историју Руске Цркве читао је изванредни професор М. О. Којалович. Његова читања су код нас имала исти карактер и успех као и његова предавања о руској грађанској историји у његовој млађој години. Сећам се његових дивних предавања о Јосифу Волоколамском и Нилу Сорску, њиховим смеровима и њиховим, да тако кажем, школама. Литургију је прочитао обични професор Василиј Иванович Долоцки 219, најстарији, после В.Н. Карпов, професор академије. Литургике је читао веома дуго, од времена оснивања ове катедре, од 1839. године, дакле двадесет година пре нашег курса. Он је, могло би се рећи, створио науку о православном богослужењу и, наравно, савршено познавао своју тему. Доста времена, највећи део свог курса, посветио је „литургији“, како је овај предмет назван у нашој академији 220, односно опису и анализи разних црквених служби. Његова предавања ове врсте су била веома добра, али нису посебно привукла нашу пажњу. Нас, бар мене, више су занимала штива о црквеној археологији. Али овде је следио правац који су јој дали светитељи старог времена: Бингам, Августи и Бинтерим, који су износили фрагментарне податке о историји настанка појединих појединачних обреда у првим вековима хришћанства, углавном током обављања црквених сакрамената. В. И. Д-ки није себи поставио задатак да прати историју постепеног формирања читавих литургијских обреда наше Православне Цркве. Такође, није увео нове катедре у круг својих читања – о црквеној архитектури и иконографији. Уопште, није отишао даље од свог давно утврђеног тока читања. Ипак, он је, у сваком случају, био одличан и веома угледан професор. Поседујући добар говорни дар, није читао своја предавања, већ их је увек говорио, додуше прилично промуклим и промуклим гласом, са обилним шмркањем дувана, 221 мирним тоном, али значајном анимацијом. Био је мирног, уједначеног, веома уздржаног карактера и одликовао се светском мудрошћу и искуством, тако да се заиста могао назвати човеком савета. Ова његова својства показала су се као веома вредна, посебно после трансформације академије 1869. године, на седницама академског већа, о чему ћемо, међутим, морати да говоримо касније. Његова занимљива читања била су разлог да сам на крају академског курса, када су ме замолили да одаберем један од два предмета на бачелору на Московској академији – патристику или црквену археологију, одабрао црквену археологију 222. Црквени закон читао је нежења свештеник А.И. Парвов 223, добар стручњак за своју тему, човек практичног размишљања. Предавао је наставу у вези са потребама лица обложених светим редовима, свештеника, пружајући им потребне информације у њиховој пастирској делатности. Природа његових читања добро је изражена и самим насловом штампаног дела које је касније објавио, а који представља, ако не у целини, онда са извесном обрадом, скраћеницама, изменама и, где је потребно, допунама, његова научна штива о црквеном праву: „Практични приказ црквено-грађанских уредби за руковођење свештеником при извршавању најважнијих црквених захтева. Држао је предавања, али није говорио. Желели бисмо да чујемо читања о овој веома интересантној и животној теми у другачијој, теоријској и широј формулацији, са разјашњењем садашњег стања и структуре наше Православне, а посебно Руске Цркве, погледа на однос државе према њој и обрнуто – она према државној власти, итд. Стога нисмо били нарочито вољни да идемо у А.И. Парвова и нисмо их посебно пажљиво слушали, али смо у сваком случају ценили њихову ефикасност и значајну ерудицију наставника. Хомилетику нам је читао рођени брат, преподобни Нектариј, наш бивши ректор, - Ф. С. Надеждин 224, магистар Кијевске академије, који је у академију прешао из наставника Новгородске богословије. Према распореду (у „Историји Петроградске богословске академије“ И. А. Чистовича) био је обавезан да прочита и увод у теологију (основно богословље). Али апсолутно се не сећам да сам читао о овој теми и увек сам мислио да она не постоји међу предметима нашег курса, баш као и библијска историја. Хомилетик Ф. С. Над-н, као дипломац Кијевске академије, читао је по методи и узорку лектире чувеног кијевског хомилета И. К. Амфитеатрова, са значајним, чини се, позајмицама од њега. Међутим, за предавања о хомилетици готово да и не памтим. Остало је само сећање на изглед учитеља, човека прилично болешљивог изгледа, слабе грађе, и утисак да је Ф.С. Н. није био без талента и поседовао је у великој мери дар речитости, тако да нам је деловао као личност погодна за ову проповедаоницу. Хебрејски и нове језике су у завршној години предавали исти људи као и у млађој години. Грчки језик, после наше историје 4. октобра 1861. године, предавао је (од 10. новембра исте године) мајстор И. Е. Троицки 225, са чином дипл. На академију су га позвали учитељи Олонечке богословије. Познавајући темељно грчки језик, заокупио нас је, поред превода, и предавањима из историје старогрчке и класичне књижевности. У то време је тек започео своју научну каријеру. Касније је стекао велики ауторитет у академском свету на другом одсеку - новој црквеној историји, коју је преузео након А. М. Иванцова-Платонова, који је ступио у свештенство у Москви. Морам признати да сам прешао из млађе у апсолвентску годину са великом предрасудом према теолошким наукама. Сада, помислио сам, крај сваког научног интересовања; Остаје само да одслужим одређено време, две године, пре него што завршим пун академски курс, напишем дисертацију, добијем академску диплому, и тада још увек нисам имао претпоставке о својој будућој судбини. Замислите моје изненађење када сам, уз слушање богословских наука, почео да примећујем да се буди моје интересовање за теологију, која је почела да даје ништа мање хране за радозналост од световних наука (филозофских, историјских), и мало по мало догодила се велика револуција у мом расположењу и симпатијама. До краја академског курса већ се развила снажна склоност проучавању теолошких предмета. Обични писмени радови, „хитни” есеји, како су се тада звали, задавали су се само на првој години апсолвента, док је последња година била предвиђена искључиво за израду „курсног” есеја, односно дисертације за академску диплому. Школске 1861/62 године добили смо много есеја, чак шест, и једну беседу. Чему толики, када су на првим годинама, у млађој години, држане само четири и једна беседа? Зар нисмо кажњени за своје грехе? Сећам се да смо покушали да смањимо њихов број, али безуспешно. Теме су биле следеће: 1) „Значај богослужења за Цркву као друштво верника“ (проф. В. И. Долоцки); 2) „О управљању Црквом Христовом по лику светих књига Новог Завета“ (Бак. свештеник. А. И. Парвов); 3) „У ком облику је пожељно имати уџбеник за наставу историје старозаветне Цркве“ (проф. И.В. Челцов); 4) „Може ли оптужујућа теологија допринети поновном уједињењу хришћанских цркава и, ако може, под којим условима?“ (Банка. И.Т. Осинин); 5) „Значај просвећености за будућу судбину руског раскола“ (Бац. И. Ф. Нилски); 6) „Изузетан карактер православља у поређењу са католичанством и протестантизмом“ (пречасни Јоаникије); 7) „Беседа на дан силаска Светога Духа“ (Бац. Ф. С. Надеждин). Сачувао сам све ове есеје, пет их је оцењено највишом оценом (10), а два са оценом 9½; све са веома ласкавим рецензијама за мене. Радови овог курса су били толико успешни да сам два од њих накнадно објавио: једно, о расколу, у „Дану“ И. С. Аксакова, а друго, о „посебном карактеру Православља“, у „Хришћанском читању“, и оба су привукла пажњу читалаца. Четврта и последња академска година, 1862/63, била је посвећена искључиво изради дисертација. Добили смо много тема на избор, 226, до сто педесет. Са тако огромним бројем њих очи су нам позитивно подивљале. Обиље тих ствари послужило је чак и на штету неких мојих другова; Дуго су оклевали, месецима, узимајући прво једну или другу тему, а време, које је, у суштини, било врло мало (од краја августа до 1. маја), је истицало, и ризиковали су да не предају дисертације на време, што се некима од њих, нажалост, догодило. Убрзо сам могао да се задржим на теми коју је дао И. Т. Осинин: „Преглед предузећа и покушаја уједињења источне и западне цркве“, не ограничавајући временски период који би требало да буде предмет прегледа. Очигледно, особа која је задала ову тему веровала је да у року од једне године студент може да размотри читаву вековну историју питања уједињења Цркава. После два месеца рада, установио сам да апсолутно не постоји начин да се преглед заврши како треба, да се тешко може стићи до Фирентинске катедрале, па сам се обратио И. Т. Осинину са молбом да ми дозволи да ограничим тему тако што ћу јој додати речи: „од половине 11. века до почетка 15. Дозвола је дата, и ја сам са великим жаром и жаром прионуо на посао. Поставио сам себи озбиљан, тежак задатак да прикажем не површну скицу, већ потпуну, свеобухватно оцртану слику 400 година односа Истока и Запада по питању уједињења Цркава. Уложио је много труда у прикупљање материјала – како директно везаног за тему, тако и уопште неопходног за проучавање тог времена у разним аспектима. Неке књиге нису биле у академској библиотеци, морао сам ићи у Народну библиотеку, посебно да читам и одломке из мени веома важних хроника (Аннал. еццлес.) Рајналда, наследника Баронија. Радио сам потпуно без икаквог упутства професора 227 и без готовог модела за намеравани рад, пошто је чувена Пихлерова „историја“ (Гесцхицхте дер кирцхл. Треннунг звисцхен Ориент унд Оццидент) изашла следеће, 1864. године, када сам већ служио на Московској академији. Други моји другови су, мање-више, исто тако марљиво радили на предметима својих дисертација, окушавајући се у широком, правом научном раду, а неки од њих су искусили превелику превагу свог формалног развоја, способности генерализације, науштрб способности објективног проучавања предмета. Тако ми је, на пример, један од мојих посебно даровитих другова 228 са сузама у очима рекао да је несрећна особа, јер није могао мирно да проучава предмет своје теме: његова мисао, чим би се сусрела са било којом чињеницом, бежала је напред и упадала у генерализације. Други моји другови су писали о следећим темама: Ф.Г. Елеонски „О стању руског раскола под Петром И“, Н. И. Барсов - такође о расколу - „Браћа Денисов, њихов живот и значај у историји раскола“ (обе ове дисертације су објављене: Ф. Г. Ел. - у „Хришћанском читању“, 1863, Н.И.Б. – у „Православном прегледу”, 1865); Т. В. Барсов - „Одличан карактер православља у поређењу са католичком и протестантском вером“ (тема Преосвећеног Јоаникија, идентична теми за „хитни“ есеј). Мој есеј је завршен на време и достављен у предвиђеном року. Стигли су завршни испити за нас, уз учешће екстерних чланова конференције. Не сећам се да су ови спољни чланови учествовали на обичним, незавршним испитима, посебно божићним, али судећи по дневнику једног протојереја (П.К. Херсонског), који припада следећем – КСКСВИ – курсу, били су чак и на божићним испитима 1862. 229, па су ове године били код нас. Приликом преласка из млађих у виши разред, посебно на матури, морају бити присутни према пропису 230. Ових чланова је требало да буде десет; било их је у наше време исто толико 231. Свих се добро сећам, осим најстаријег од њих, протојереја И.Е. Колоколов, који нас је, због старости, једва посећивао. Спољни чланови су углавном били неми помоћници на испитима, али су се неки одликовали говорљивошћу, као на пример протојереј И.К. Јахонтов, издавач „Духовног разговора“, тадашњег полузваничног органа Светог Синода. О. Иакхонтов је био асистент на испиту из хомилетике. Да не говоримо о претходним испитима у апсолвентској години, чак је и финале потпуно избледело из сећања. Добро се сећам само једног испита, из опште црквене историје, древне и савремене, уз учешће спољног члана конференције, протојереја М. Изм. Богословски. Овај испит ми је остао за памћење из много разлога. Није сваки студент био питан о древној и модерној црквеној историји, већ један о једном, а други о другом. Добио сам веома срећну карту за себе - према новој црквеној историји, наиме о времену владавине Латина у Цариграду (1204-1261). А. М. Иванцов, гледајући (док су се остали позвани јављали) у моју карту, тихо ми је рекао да не улазим превише у детаље, већ да одговорим кратко; очигледно је знао за мој есеј и претпоставио је да су ме моји часови есеја обогатили са много информација о овом питању. Када сам дошао на ред, одговорио сам, наравно, врло темељно, самоуверено, паметно и глатко. Потом је од професора Н.И. Глориантов, који је био упознат са протојерејем М.И. Богословског, чуо да се овом последњем јако допао мој одговор, а М.И. Богословски је овом приликом приметио о мени: „Биће добар првоступник академије. Више је него вероватно да овакав осврт на мене од уваженог спољног члана конференције не би уследио да сам наишао на другачију карту – из древне црквене историје, за коју сви одговори нису били нарочито блистави, због недостатка детаљних напомена и постојања само врло кратког резимеа. Овај испит ми је остао упамћен и по другим стварима. Занимљив спор је био између професора И.В. Челцов, човек, као што је горе наведено, оштар и жучан, са протојерејем М.И. Богословски, доктор теологије, веома интелигентна и поштована личност, такође тврдог карактера и још оштријег од Челцовљевог. Тако су се спојила два врло карактеристична лица. Из неког разлога разговор се окренуо житијима светаца. Чини се да је М.И. Богословски је скренуо пажњу на историјске податке садржане у њима као на нешто вредно. „Како можеш ово да кажеш, ти, М.И., и такође доктор теологије!“ – одговорио је наш професор својим карактеристичним, прилично отровним тоном. Овај последњи од свих завршних испита одвијао се не у холу или у некој од учионица, већ у студентском дневном боравку, и то управо у просторији у којој сам био смештен пре четири године, по пријему на академију, под стажом И.Д. Касаткина († архиепископ јапански Николај). Крај се, по свему судећи, поклопио са почетком. Коначно, пре поласка на овај испит, испоставило се да ми је украден цео свечани пар одеће, па сам била принуђена да позајмим хаљину од неког од другарица или млађих ученица како бих се на испит појавила у пристојној форми, а не у изношеној, свакодневној хаљини. Академија као да ме је отерала од својих зидова, одузевши ми чак и хаљину; такав предзнак ми, међутим, тада није пао на памет. Није било јавног испитивања; бар га се уопште не сећам. По завршетку курса отишао је у свој Нижњи Новгород 232, Ф. Г. Ел-киј је остао у Санкт Петербургу, на академији. Сваке године, током летњег распуста, родитељи су ме слали у Нижњи, шаљући ми трчање; once F.G. accompanied me. Обично је ишао кући Николајевском пругом до Твера, а од Твера паробродом уз Волгу до Нижњег. Али једном, неке године (вероватно 1861. или 1862.), ризиковао је да отпутује у Москву, а одатле новоотвореном деоницом Нижњеновгородске железнице до Владимира. Од Владимира до Нижњег (220 верста), мислио сам, некако ћу стићи кочијом. Путовање по новој, тек отвореној прузи Нижњи Новгород било је веома пријатно. Путовао сам са два студента (један пријатељ, Владимир Владимир, К.Ф. Надеждин, а други студент Московске академије), уз велику удобност, чак су ризиковали да узму карте за 2. класу. Али све ово задовољство коштало је велику цену; путовање од Владимира до Нижњег завршило се за мене веома лоше. Таксисти, размажени богатим московским трговцима који су ишли на нижегородски вашар, а сада, штавише, потиштени мишљу да је за њих дошло до краја градња железнице, били су крајње суморно расположени и веома неумољиви око цене; тражили су 30 рубаља за путовање до Нижњег, а ја нисам имао више од пет у џепу. Морао сам да нађем место као сапутник код једне трговачке породице, која је пристала, не нарочито вољно, да ме смести за 5 рубаља на кочију тарантаса, заједно са таксистом. Путовали смо око два дана, укључујући две ноћи, и у дремању сам неколико пута био у опасности да паднем коњима под ноге и да ме кочија згњечи. Сва ова моја авантура завршила се чињеницом да сам се по доласку у Нижњи разболео. Иначе, о нашим финансијским средствима, са Ф.Г. Ел-м, током наших студентских година. Моја средства су била више него скромна. Родитељи су ми слали, током академског курса, два или три пута годишње, 5 рубаља, искључујући, наравно, пропуснице за путовање у Нижњи. Ових 10–15 рубаља једва је било довољно за неопходне трошкове, за додатни државни чај, шећер, кифлице, млеко за чај итд. На срећу, тада нисам пушио, па нисам морао да трошим новац на дуван. Нисмо имали појма о таксистима; увек смо ходали, понекад веома далеко 233 . Ф. Г. Ел-киј није имао ни моја оскудна средства; слали су му ништа или врло мало и ретко од куће. Због тога је био принуђен да преко трансфера прибави додатна средства за себе. Некако је успео да се веже за тадашњи педагошки часопис „Учитељ”, који су издавали И. Н. Паулсон и Н. Х. Вессел, где је учествовао у преводу Дистервегове педагогије. Да, и нашао сам помоћ за своја оскудна средства тако што сам последњих година давао поуке нећаку митрополита Исидора А.П. Богослов, који нигде није завршио курс и требало је да полаже испит за добијање чина. Ове поуке сам задужио још једном Митрополитовом нећаку, мом пријатељу Н.Н. Никољског, који нам је дошао из Кијева 234. године. По доласку у Нижњи Пресв. Нектариј, наш бивши ректор, а потом епископ нижегородски, одлучио је да ми се удвара ћерку једног преподобног нижегородског протојереја К.И. Милва, његов пријатељ на Кијевској академији, обећао ми је да ће ми дати добар положај свештеника у Нижњем. Захваливши Преосвештенству на таквој понуди, одлучно сам је одбио, изјављујући да бих желео да прво служим на наставном пољу. Веома ме је привукао академски одсек, иако нисам био сигуран да ћу остати на академији. Није се дуго задржао у Нижњем, све до августа, и пожурио је назад у Санкт Петербург, заокупљен питањем своје будуће судбине. По доласку на академију затекао сам своје другове како живе у академској болници, где су их академске власти сместиле као одсечене кришке. Живели су у прилично неугледном окружењу. У то време болница је из неког разлога била у запуштеном стању; Чак се сећам да није сво стакло у њему било нетакнуто. И ја сам морао да се скрасим овде. Али трудио сам се, колико год је то било могуће, да мање боравим у овом нашем хостелу, живећи врло често код мог рођака Н.И. Розова, или са сународником, професором Н.И. Глориантов. Коначно, у августу месецу, вероватно на његовом крају, дошао је дан када је наша судбина била решена: окупила се конференција професора академије и њених спољних чланова. Тада смо вероватно сви, или бар велика већина, били у свом дому - академској болници, са нестрпљењем ишчекивали одлуку наше судбине. После неког времена, А.А. изненада дотрча. Некрасов († професор Казанске академије), необично окретан и где год се појавио, уносио је галаму, анимацију и смех, и рекао ми: „Па, Лвовичу, какав се масакр дешава на конференцији због тебе, не дај Боже. „Шта је било, реци ми брзо?“ – Узбунио сам се, очекујући за себе свакаква зла 4. октобра. „Ректор је против вас, али Челцов се залаже за вас. „Хвала, нисам очекивао“, могао сам само да одговорим А.А.Н-ву. Заиста, било је чему чудити, не ректоровом односу према мени, наравно – то је за мене било сасвим очекивано – већ Челцовој одбрани мене, тог страшног рецензента свих магистарских теза. Међутим, спор се није водио око дисертације, већ око првог места на листи. А.А. пријавио нешто друго. Н-в, али сада се не сећам. Све ове информације је добио слушајући на вратима број 9 (мој бивши дом на матури), поред сале у којој се одржавала конференција. Убрзо су до нас стигле и неке друге информације: о томе ко је са којим дипломама, о местима на листи, као и оценама есеја на курсу, и коначно о томе ко је задржан на академији. Испоставило се да је Т.В. Барсов био први на листи и задржан на нашој академији као дипломирани грчки, ја сам био број два и био предодређен за диплому на Московској академији, Ф. Г. Елеонски је био девети итд. Али све занимљиве детаље доделе наших диплома и, посебно, бурне расправе због мене сазнао сам много касније, већ када сам се преселио из Москве у Санкт Петербург и постао колега мојих бивших ментора. Посебно је професор И. Ф. Нилски, који се дивио изванредној тактици Пречасног, много говорио о томе како се ова конференција одвијала. Јоаникија. А нешто, такође веома занимљиво, сазнало се тек сада, после 50 година, из мемоара Високопреосвећеног. Леонтија („Богословски гласник“, 1914, јануар). Прво се разговарало о дисертацијама и додели академских звања. „На конференцији“, пише пречасни Леонтиј, - уследила је свађа. Предтеченски, још тада (?) и секретар конференције, а потом и ректор, желео је да дипломира око 10 људи са звањем редовног студента. Побунио сам се против ових 235... Листа је заснована на постигнућима и резултатима понашања - и сви (?) су дипломирали са магистарским и докторским студијама. степени. Ток 1863. године, оклеветан, рекло би се, од стране академских власти, изнедрио је веома ефикасне људе који су часно служили и на црквеним и на грађанским одељењима. Овако треба вешто руковати младим снагама!“ 236 – завршава своју причу влч. Леонти. Поред решавања општег питања колико студената треба да се додели и које академске дипломе, наметнуло се много полемика: састављање листе и питање кога оставити на академији као првоступника на упражњеном одсеку. Највећи део спорова припао је писцу ових редова, које је чуо, као што је горе наведено, мој друг А. А. Некрасов и о чему су ми касније јавили моји бивши ментори. Не ради свог личног интереса, већ да бих оцртао и окарактерисао радње конференције у то време, дозволићу себи да известим све што сам чуо од поузданих сведока. Моја дисертација је наишла на велико одобравање од мог најстрожег рецензента, професора И.В. Челцова, који му је дао највишу оцену – 10, иако је дао много коментара на мој рукопис, посебно на увод, који сам, међутим, и сам дао а да га нисам правилно обрадио 237 . Други, блажи рецензенти, међутим, оценили су мој есеј нижим оценама: И.Т. Осинин – 9½, протојереј И.К. Јахонтов – чак 8½. Након прегледа дисертација и доделе академских звања, почели смо да састављамо листу и одлучујемо о првим местима на њој, а пре свега, наравно, о томе кога ћемо ставити на број 1. Ово питање је било важно с обзиром на накнадно питање да неко од нас остане као првоступник на академији. За прво место била су два кандидата: Тим. В. Барсов и А. К-ии. Група професора, од којих су сви имали моје најбоље есеје, говорила је за мене, а преподобни Јоаникиј - за Т.В. Барсова. Искрено говорећи, шансе су нам биле скоро једнаке. Ако је мој противник имао више бодова од мене у усменим одговорима, онда сам имао велику предност у односу на њега у есејима за све предмете, 238 а мој есеј на курсу је добио велико одобравање тако ауторитативног и строгог судије као што је професор Челцов, који се о томе изразио, како су ми рекли, овако: „Ја сам већ 1 до 2 године био добар професор, али сам већ 1 до 2 године био добар професор. есеј.” С обзиром на то да су есеји, као и увек, иу овом случају, давали предност у односу на усмене одговоре (што се види из места које је у списку заузимао Ф. Г. Елеонски) 239 , има разлога да мислим да би прво место остало мени да нисам био у немилости ректора 240 . На чијој су страни били спољни чланови конференције, на челу са ревизором академије, пречасним Леонтијем, непознато; вероватно – страну преосвећеног. Јоаникија и, стога, проговорио у име Тима. В. Барсова. То је видљиво из чињенице да су, како су ми рекли, моји професори адвокати морали да попуштају противној страни по питању првенства, у нади да ће самостално стати када се буде решавало питање дипломирања на академији; ово питање је постављено последње. Тако је прво место на листи припало Т.В. Барсову, а мени – друго. Уследило је даље састављање листе. Коначна листа је обухватила: у 1. категорији – 13 мастера 241 , у 2. – 30 кандидата 242 и у 3. – 4 студента = 47 особа 243 . Последње питање на овој конференцији била је замена катедре за нову црквену историју, која је у то време била упражњена због одласка првоступника А. М. Иванцова. Истовремено, професор И.В. Челцов је директно изјавио да би желео да ме има за блиског сарадника, колегу у настави црквене историје. На срећу, мој курс се директно односио на нову црквену историју, покривајући њен значајан део. Сви професори, моје присталице, веома су рачунали на ову околност као веома повољну за њихов план – да ме задрже на академији. Нека, кажу, преподобни Јоаникије ставља свог вољеног Тима. Барсов на првом месту, а ми ћемо ипак оставити К-го као нежења на академији. Али направили су велику тактичку, да тако кажем, грешку, изгубивши од Пречасног. Јоаникија у првом пасусу, у вези са првим бројем на листи, коју је грешку искористио за њихов потпуни пораз, јер се следеће догодило. Док се професор Челцов залагао за мене као пожељног кандидата за заузимање катедре за модерну црквену историју, И. Е. Троицки, дипломирани грчки, изненада је изјавио жељу да га заузме. Врло је вероватно да Челцов није знао за ову жељу, иначе тешко да би енергично предлагао моју кандидатуру против кандидатуре свог колеге, додуше јуниора. Да ли су намере И. Е. Троицког, преп., биле познате унапред? Јоаникија – ово је у недоумици; можда јесу. Дужност непристрасности захтева од нас да приметимо да Академија не само да није изгубила, већ напротив, много је добила избором на ову катедру не мог, већ тако касније одличног научника као што је професор И.Е. Троицки 244. Моја кандидатура је, наравно, одмах нестала после поменуте изјаве. Тада се поставило питање замене одељења грчког језика, које је постало упражњено када је И. Е. Троицки прешао на друго одељење. Моје присталице су поново почеле да инсистирају да ме оставе бар у овом одељењу. Али овде нису имали апсолутно никаквог тла под ногама; није било за шта да се ухвате. Распитали смо се о Тимовом грчком резултату. Барсов и А. Катански; испоставило се да су резултати потпуно исти. Коме треба дати ову столицу? Наравно, оном ко је први на листи, то јест Барсову Т.В. "Шта ћемо са К?" - питали су моји пратиоци. „Ево шта“, одговори преп. Јоаникиј. „Ако имате тако високо мишљење о К, онда ћемо га послати на Московску академију, од које постоји захтев да попуни једно од њених одељења: вероватно ће подржати част наше академије. Све наведено, веома вешта тактика у борби против опозиције, а посебно последњи удар преосвећеног. Јоаникија, које су тадашњи професори, моје присталице, препознали као заиста мајсторске и заслужиле су следећу рецензију једног од учесника ове конференције: Преподобни Јоаникије нас је „сломио потпуно, победивши нас својим оружјем“. Управо у тим изразима, понављајући их много пута, мој часни бивши ментор, а тада колега, професор И. Ф. Нилски, формулисао је своје утиске о целој овој причи. Убрзо после конференције зове ме влч. Јоаникија и нуди ми на избор један од одељења Московске академије – патристику или црквену археологију. Мој избор је пао на црквену археологију. Одсек патристике тада је понуђен Нику. И. Барсов и И. Иа. Образцов, а можда и други, али су сви одбили такву понуду и заузели место наставника у оним богословијама у којима је плата учитеља тада била једнака академској, бачелорској плати, односно 429 рубаља, а служба у Богословији је, наравно, била лакша него на академији, са повећаним захтевима за наставника предмета и без претходне припреме за студирање. то. Н.И. Барсов је ушао у Санкт Петербургску богословију, И.Иа. Образцов - прво у Рижску, а затим, 1864. године, у Санкт Петербург. Ф. Г. Елеонски је прво постављен у Казанску богословију, али је одбио ово именовање и провео је, након завршеног академског курса, читаву годину подучавајући филозофију у једној од петербуршких кадетских школа. Тада је постојала тенденција да се војним образовним установама да општи образовни карактер, па је филозофија уведена у кадетским школама, под вођством војних образовних установа Исакова. Њено предавање је поверено професору И. А. Чистовичу у кадетској школи, чини се да је то Павловска школа, и он је позвао Ф. Г. Ел-гоа да му помогне као наставник. Ф.Г. провео је ову годину (1863/64) живећи у стану код А. А. Опотског (касније архиепископа Алексија), који се запослио у редакцији Владиног листа. До краја 1864. Ф.Г. постављен је у Литванску богословију, где је службовао до преласка на Петроградску академију 1870. године, на катедру за библијску историју – са чином ванредног професора по новој повељи из 1869. године. У Вилни (Литванској), као иу Богословијама у Санкт Петербургу, Риги и, чини се, Витебску, плата је била једнака плату нежења - 429 рубаља. Тако сам морао сам да идем на Московску академију. Судбина ме је поново, као на почетку мог живота, довела под заштиту Светог Сергија, али ме је одвојила од мог животног сапутника Ф.Г. 7 година, а потом, од 1870. године, поново нас уједињује, на целих 36 година, до краја живота († 1906). Ово је, усуђујем се да помислим, права хроника нашег многострадалног, или, како Преосвећени Леонтије, „оклеветаног” КСКСВ курса. О тадашњем систему академског образовања може се рећи скоро исто што и о богословији тог времена. Оба ова система су била у потпуној хармонији. А на академији је постојала иста вишепредметна материја као и у Богословији, иста маса писаног рада који је упијао наше време и одвлачио нашу пажњу од проучавања предмета курса. Процена успеха ученика је иста – углавном на основу заслуга есеја. Све то није имало подстицаја и за професоре и за студенте: прве – на чисто научно представљање својих штива, а друге – на могуће продубљивање у проучавању наука. Стога је код нас, тадашњих студената, постојала природна жеља за неким усавршавањем предмета академских курсева и значајним смањењем писменог рада, што се и остварило доласком академске повеље из 1869. године, која је пробудила повећану научну активност и образовну и књижевну продуктивност како професора тако и студената. Ипак, био би грех не дати лепу реч старом систему академског образовања. Највредније у њему било је то што је ученицима дало одличан ментални развој и учинило их способним за сваки рад на свим могућим пољима служења Цркви, отаџбини и просвети. Када смо стигли на станицу Твер, били смо задивљени узвиком кондуктера: „Твер станицу, чувај џепове. Путници су морали да чују такво упозорење у вези са овом станицом дуго времена (до 70-их) и наредних година путовања Николајевском железницом. Тада смо имали много прилика да се уверимо да су у Санкт Петербургу у то време о нашој Академији знали не само фијакери, него и световни образовани људи, и мешали је највећим делом са духовном конзисторијом, а други са богословијом. Њена велика слава почиње 1869. године, када су о њој почели да објављују у световним новинама, око спорова, годишњих аката итд. Чим смо ушли у хотелску собу, забавио нас је једном врло наивном опаском. Видевши мачку у соби коју смо заузели, узвикнуо је: „Знате шта, браћо: ова мачка је из престонице!“ Вероватно, помислио је, истовремено: погледајте колико сам стотина миља морао да пређем да бих стигао од Јекатеринбурга до Санкт Петербурга, а ова животиња од дана свог рођења ужива у благодетима метрополитског живота и заиста је урођени метрополитски становник. Иако је хотел у коме смо били принуђени да останемо далеко од тога да је био један од првокласних, ипак је био изнад наших могућности, посебно Ф.Г. Елм ​​и ја. Наш сапутник је био много богатији од нас. Мој јадни родитељ ми је обезбедио врло мало новца. И без тога, морали смо много да потрошимо на наше путовање, а и даље је постојао прилог за почетну униформу (34 рубље 28 к.) од сваког добровољца примљеног на државну подршку. Пуна плата некога ко је примљен на академију, али на сопствено издржавање, то јест на пансиону, тада је износила 143 рубље. 16 к. годишње. Уопште се не сећам како је Ф.Г. Ел-го-ови финансијски послови су успели. Вероватно је мој деда сакупио последње мрвице за свог последњег сина; а мој родитељ, без сумње, није одбио да помогне свом млађем брату колико је могао. У једном од станова које смо прегледали, газдарица нам је, сазнавши да смо становници Нижњег Новгорода, рекла да је пре неколико година имала и једног становника Нижњег Новгорода који је живео са њом, који је, као и ми, дошао на академију, али из неког разлога није имао среће овде, па се преселио на Васиљевско острво. Одмах смо претпоставили да је то наш сународник Н.А. Доброљубов који је ушао у Педагошки институт. Када смо јој рекли презиме, потврдила је нашу претпоставку. То је несумњиво било 1853. године, пошто је ове године Н. А. Доб ступио на Педагошки завод, који је дипломирао 1857. године. Због тога је дошао у Санкт Петербург без завршеног курса семинара, иако његови биографи тврде да га је завршио. Пун богословски курс могао је да заврши тек следеће, 1854. године, у којој су богословију завршили његови богословски другови (В.В. Лаврски и В.И. Соколов). семестар, као и у другим богословијама Казанског и Московског академског округа, тада су постојале само парне године (уосталом, не сме се заборавити да је сваки курс трајао две године), док су у богословијама Петроградског и Кијевског округа ове године биле непарне. Само један од Добових другова са семинара, И. Г. Журављов, ушао је у Санкт Петербург. Академије 1853. где је дипломирао у оквиру КСКСИИ класе 1857. (последњи кандидат 33. за веома лоше понашање, како смо чули). Стигао је и годину дана пре дипломирања. наравно, послат је у Санкт Петербург. Академија о јавном трошку. Према упитима које смо поставили од његових рођака из Нижњег Новгорода, то је био случај. Н.А. је заправо желео да иде на универзитет, али његов отац то није желео, па је одабрао Санкт Петербург. академија. Стигавши у Санкт Петербург, одсео је у приватном стану, очигледно у насељу које смо прегледали, а Жур-в, као државни службеник, одсео је у академику. зграда. У стану је „од студената” сазнао да се у исто време (од 17. августа) одржавају пријемни испити на Педагошком универзитету. институт, да је улазак тамо можда чак и лакши него на академију, да је институт високошколска установа, ништа лошија од универзитета, уз пуну подршку државе. Одлучио је да тамо покуша да полаже испите. Код њих је примљен без докумената, а још није ишао на академију, рекавши да је болестан. Након што је положио факултетске испите, почео је да ради на добијању докумената са академије. У педагошки је ушао у институт уз пуну подршку владе, са само 17 година. Радови на постављању водовода у Санкт Петербургу, како се испоставило, на основу обављених упита, почели су тек 1859. године, односно године нашег доласка у Санкт Петербург. Али почетни радови су били неуспешни, а водовод је обновљен 1860-их. У деловима града иза реке водовод је постављен тек 1874–75. То се вероватно објашњава чињеницом да је тадашњи ректор Санкт Петербурга. Академија се испоставило да је архимандрит. Нектариј (Надеждин), управо премештен (15. маја 1859) од ректора Санкт Петербурга. богословију и самим тим допринео да се велики број својих бивших ученика постави на јавни рачун. Или је то можда зависило од тога што је духовно-просветна управа хтела да направи места за већи број студената, староседелаца наших западних губернија, намерно позиваних, како смо чули, у Петроград. богословију да тамо заврше курс, у нади да ће касније, по завршетку академије, бити корисне личности у нашем западном региону. У сваком случају, чини се да је немогуће порећи право. Нектариј је показао извесну ревност у односу на своје некадашње ученике, што се, како ћемо касније видети, испољило у њиховом заузимању искључиво првих шест места на листи за пријем. Василиј Степанович Николски (мон. Владимир), родом из Курска, рођ. 1829. дипломирао у Курску. породице 1851. био свештеник. у Херсон. Владика, 1857. године се замонашио, дакле био је седам-осам година или више старији од сваког од нас. (П.В. Знаменски „Историја Казанске академије”, том И, стр. 247). Примљен је на 8. месту, али је две године касније, при преласку у сениорску годину, судећи по резултатима, требало да заузме прво место. Није познато да ли су спискови састављени пре завршетка пуног академског курса. Нисмо их нашли у архиви. Видели смо само абецедни списак са оценама у наукама и есејима и њиховим укупним укупним бројем за обе године 1859–1861. Овај списак је писан руком тадашњег секретара одбора – проф. Е. И. Ловјагина. Разлога за нервни слом је било много: поред природне нервозе, предугог чекања, читаве године, на испит, потпуно нова ситуација, у комбинацији са необичним хотелским смештајем и лошом храном, хладна формалност Санкт Петербурга, и што је најважније, страх да не испуни очекивања родне Богословије, која је навикла на бриљантан пријем ученика, посебно у Казачама својих ученика, а посебно на пријему својих ученика у Казача. Нижегорск. Богословије су примане по испитним листама, углавном под првим бројевима, као што је био случај са мојим друговима (Хитровским и Рожанским), за које је Богословија чак примила захвалност од академије прошле 1858. године, што ми је тада већ било познато. Посебно сам се осећао лоше и чак сам био близу несвести док сам састављао један од есеја које смо писали у холу академије. Овај инцидент ми је учинио и место где смо писали наше есеје у памћењу, под надзором тадашњег помоћника инспектора, нежења И. Ф. Нилског. Узгред, тада смо га узели за професора који је прилично дуго служио на академији, захваљујући његовом угледном, средовечном изгледу и важном држању. У међувремену, тада је био најмлађи од нежења, који је завршио академију тек пре две године (1857). Ф. Г. Ел-и је прихваћен на броју 16, Т. В. Барсов - на броју 33, И - на броју 39. Да су узели у обзир углавном поене добијене из есеја, ево несумњивог доказа за то. Укупан резултат за усмене одговоре и есеје био је 177½ за А. Катански, Ф.Г. Елеонски - 176½, Т.В. Барсов - 169½. На основу радова Ф.Г. Ел. имао, против мене, 5 поена више, против Т.В.Б. - за 3½. Отуда је настала огромна разлика у местима која смо заузели на листи. Систем је тада био десет поена: 10 је био највиши резултат. То су првих шест ученика: државни – Николај Барсов, Константин Немшевич, Диомид Петухович, Василиј Попов, Михаил Родевич, Флор Абрамович (добровољац). Од њих само двоје су завршили академски курс: Н.И. Барсов (3. МА) и В.Е. Попов (28. кандидат нашег КСКСВ курса, син чувеног протојереја Е.И. Попова, настојатеља наше амбасаде цркве у Лондону). Од преостала 4 - К. Немшевич, најталентованији од свих становника Санкт Петербурга, и М. Родевич прешли су на универзитет, Д. Петухович, који нас је задивио својом изузетном марљивошћу у писању есеја (код њега су обично лежале гомиле нашкрабаног папира), изненада, на крају академске године, потпуно је нестао и потпуно нестао. себе, како смо чули у некој мистериозној ситуацији, која, међутим, није имала никакве везе са интересима у политици. Ф. Абрамович је морао да напусти академију због историје од 4. октобра 1861. године, што се догодило по преласку у апсолвентску годину (о овој веома тешкој причи биће речи касније). Од њих, велика већина (са изузетком 3-4 особе) је касније заузела слободна радна места која су плаћена од стране владе када су постала доступна. Изванредан од ових самозапослених био је И. Иа. Образцов, који је курс завршио као 6. мастер († члан Просветног одбора при Светом синоду, професор Санктпетербуршког историјско-филолошког института и водитељ Вазнесенске цркве у Санкт Петербургу). Међу њима је био и А. А. Опотски (сада архиепископ Алексије, члан Светог Синода, бивши егзарх Грузијски, још увек жив), упућен из Псковске Богословије на државни рачун, али није уврштен у број државних фондова. Већина људи који су тамо живели били су становници Санкт Петербурга (6 људи). Ови ученици су: Григ. Попов, Евгр. Писарев, Василиј Карелин, Микх. Митропољског, који је завршио курс Иркутске сем. а годину дана пре него што смо ушли у академију смештену (1858) у њој, затим Антон Карелин, Вас. Миротворцев и Инок. Корнаков, који је завршио семинарски курс од 1858. године у Санкт Петербургу. богословију и по завршетку школовања ступио са нама 1859. године у нашу академију као добровољци. Сматрали смо да само ова три последња припадају нашем курсу. Зашто су прва четири укључена у нашу листу курсева? Вероватно ради погодности, да се ова група не би делила на две половине. Од последња три становника Иркутска, двојица су В. Миротвортсев и Ант. Карелин – после положеног испита за звање ђака у Богословији 1860. године, стављени су у ред активних ученика академије, док су осталих пет, од свих седам иркутских ђака, 1861. године отпуштени у Иркутску епархију. Само један В.В. Миротвортсев, који је касније био дипломирани студент Казањске академије, изванредни, завршио је комплетан академски курс код нас. проф. па чак и инспектор. На нашу академију су долазили професори из Санкт Петербурга да предају монголски језик. универзитета са оријенталног факултета (види И. А. Чистовић за више детаља – „Историја Петроградске богословске академије 1858–1888“, стр. 71–72). Ови Сибирци су снажно бранили свој Сибир од наших насртаја, тврдећи да прави Сибир, у смислу тешког рада, није код њих, него код нас у Санкт Петербургу, да га имају у Иркутску на 40 степени. Мраз се осећа много боље него у Санкт Петербургу на 2-3 степена, а живот је неупоредиво слободнији и јефтинији. И заиста, поглед на њих, како су прво цветали од здравља, а потом све бледили, губили на тежини и губили се, у потпуности је потврдио њихове речи. С. П. Автократов, Пенза, 17. кандидат, са правом иступа. магистрирао презентацију нових оп. и годину дана службе по духу. научио. услуга. Вероватно је био умешан у студентске немире који су се десили под надзором инспектора Викторина (Љубимов, 1857–1858) и довели до протеривања „њихових 6 главних криваца” (видети: И. А. Чистовић, „Историја Петроградске богословске академије...”, стр. 74). С.П. Ав-в је касније био учитељ. Новгор. сем., службено путовање мин. адв. просветитељства (вероватно 1862. године) у иностранству да би се спремао за професора филозофије на универзитету, провео је две године у иностранству, али, како се чуло, тамо није посебно марљиво учио, и није ушао у одељење на универзитету. Умро је убрзо након тога. ИВ. Дм. Касаткин, Смолен. жетва; 1860. 8. јуна годину дана пре краја пуног академика. наравно, пострижен од ректора, преподобног Нектарија, замонашио се и одмах отишао у Јапан. Једини пут у животу сам видео постриг као монах, и то мој „старији“. Није познато да ли је накнадно предао есеј за академску диплому и да ли ју је добио. У „Историји Санкт Петербурга. дух. Академија“ И.А. Чистовича, наведен је под насловом: „у звању студента академика, са правом на звање. кандидата“, између осталих 10 чланова. Од њих, 5 је примећено да су добили степен кандидата у различито време. О свештенику. Николају (Касаткину) се ништа не каже, иако су наведена сва његова дела до 1880. године, када је хиротонисан за епископа. По свој прилици, занесен својим великим мисионарским делима, није се потрудио да састави есеј за академску диплому, а то је у Јапану, у недостатку потребних књига и библиотека, тешко било могуће. Касније, када сам већ био нежења Санкт Петербурга. Академије, видели смо се, био је чак и код мене у стану, и запањила ме је огромна промена у њему. Испоставило се да је изузетно живахан, друштвен, причљив, једном речју - сасвим друга особа. Вероватно је те године када смо живели заједно, његова недруштвеност објашњавана чињеницом да му је у души сазревала помисао на радикалну револуцију у његовом животу. Само две дневне собе нису биле пролазне, биле су, да тако кажем, приватне собе, ван везе са свим осталим студентским дневним собама – једна на средњем спрату, друга на врху; оба лево дуж средњег ходника (наспрам осталих заузетих просторија) и горњи (наспрам спаваћих соба). Ф. Г. Ел-ски се настанио у једној од ових соба, под „старошћу“ прво Ив. Ал. Горског (8. маг. КСКСИВ класа, Псков, † прот. Колом.-Покров. Ц. у Санкт Петербургу), а затим В. Г. Певцова (1. маг. КСКСИВ класа, Твер, † проф. Настава јуриспруденције у Санкт Петербургу). Веома ми је жао што нисам сачувао масу литографисаних предавања која су нам дата за пробе и испите, како на овом, тако и на следећем, апсолвентском. Неке од биографских, посебно хронолошких, података о нашим бившим менторима дугујемо веома поштованом делу А. С. Родоског, достојном Уваровске награде, „Биографски речник студената првих КСКСВИИИ година Петроградске богословске академије (1814–1869) – за стогодишњицу Петроградске академије 1907”. Историје академија, посебно наше, петербуршке (два тома, 1857. и 1889.), такође су ми биле веома важна помагала. Василиј Николајевич Карпов, Вороњеж, 5. мастер ИИ степена. Кијев. акад. (1825), од 1825. до 1829. вероватно је био учитељ. богословија, 1829 – тенк. француског језика у Кијев. академик, 1831 – тенк. филозофије код истог академика, 1833 – тенк. Филозоф Петербуршки академик, 1835 – ред. проф., наследник такође чувеног Ф.Ф. Сидонског (2. маг. ВИИИ кл. петербуршког академика 1829, † 1873), који је, напуштајући кат. филозофију, од 1833. до 1835. предавао само француски језик. језик. У наше време, како се чуло, многе радове је посветио, између осталог, часопису „Луталица“, који је тада издавао протојереј. В.В. Гречулевич. Рекли су да је В.Н. не само да је написао много чланака за овај часопис, већ је и учествовао у његовом уређивању, и да је уопште издавач „Луталице” много експлоатисао нашег пречасног професора. В.Н., као породичном човеку, била су потребна додатна средства за професорску плату (858 рубаља - ред. проф.). Они су вредно снимали његова предавања и расправљали се са оним својим друговима који нису ценили В.Н. довољно високо. М.В. Родевич, који се касније преселио у Санкт Петербург, био је његов посебно ватрени обожавалац. универзитета и сада служи у одељењу Министарства народне просвете. В.Н. Карпов је имао једну особеност: није добро памтио имена. Међу ученицима је било много шала и шаљивих прича о томе. Иларион Алексејевич Чистович, Калуж., 2. маг. КСИКС зграда. Санкт Петербург. акад. (1851). А.А. Фишер, странац, од 1832 - хорда. проф. Санктпетербуршки универзитет, од 1843. – ред. проф. Санкт Петербург акад. Видети: Чистовић И.А. „Историја Санкт Петербурга. дух. Академија...“, стр. 53. У његовој „Историји петербуршког духа. академије...” (стр. 52–54) некако је врло нејасно и чак, чини нам се, историја преласка психологије из једне руке у другу заправо није сасвим тачно пренета, осим ако нема лекторске грешке у 1859. години (стр. 53). Исто се делом може рећи и за историју нове филозофије – од Канта. Кирил Иванович Лучицки, Волин. породица, ген. 1815. године 1. маг. КСИИИ зграда. Санкт Петербург. акад. (1839), 1851. - ванред. проф., а 1852. – већ хорде. проф. Андреј Иванович Предтеченски, Новгород, 2. мастер КСКСИ степена, Санкт Петербург. акад. (1855), од 1862 - ванред. проф. Михаил Осипович Којалович, Гродно. жетва., породица Вилна, 6. маг. КСКСИ зграда Санкт Петербург. акад. (1855), од 1855 до маја 1856 – учитељ. у Риги и Петроградској богословији, од 1856. – у Санкт Петербургу. акад. – резервоар. у поређењу са теологом и расколом, од 1857. – према руском. грађанска и црквена историја. Видети: Родосски А.С. „Биографски речник...“, стр. 214–215. Евграф Иванович Ловјагин, Твер, 1. маг. КСВИИ зграда. Санкт Петербург. акад. (1847). Тада је постојао обичај да се нежења пребацују са једног предмета на други, у виду, између осталог, унапређења даровитих људи у служби. Нека одељења су имала резиденције, друга нису, или је било слободних места. Професор је био заузет. Није било боравка у језицима. У међувремену, на предметима физике и математике била је; До 1852. године заузимао га је познати професор-публициста Д.И. Ростиславов (3. маг. Кс кл. 1833, петербуршки академик). Године 1852. напустио је службу на академији, а сада видимо да је 1853. Е. И. Ловиагин пребачен на математику. Нема сумње да је до његовог трансфера дошло како би му обезбедио упражњено место у редовима. професора, коме је 4 године касније, 1857 . Никандр Иванович Глоријатов, Нижњи Новгород, 2. маг. КСКС к. Санкт Петербург. акад. (1853). Мојсеј Александрович Голубев, Санкт Петербург. Сем., 2. мастер. КСВИИ зграда. Санкт Петербург. акад. (1847), 1853 - ванредно, 1857 - ред. проф. Веома занимљиве податке о њему износи А. С. Родосски (у свом „Биографском речнику“), нама, студентима, раније непознатим. А сада их видите као вест. Испоставило се да је М.А., син ђакона Петербурга. С друге стране, рођен је у Санкт Петербургу за време јаке новембарске поплаве 1824. године, а по рођењу је неколико дана држан на води у дрвеној колевци, због чега је и добио име Мојсије. Био је нећак чувеног Јурјевског архимандрита. Фотије, који му је помогао у васпитању. За мене је антички алегоризам сасвим јасан и психолошки објашњив, као резултат (поред многих других разлога – филозофске школе, итд.) активности изузетно узбуђене религиозне мисли и веома појачаног религиозног осећања. У таквом стању, природно је тражити везе између садашњости и далеке прошлости, наговештаја и назнака у овом другом, као што се често дешава у нашем обичном животу, када смо нечим силно зачуђени или шокирани. Тада се сетимо многих ствари (често ситница, знакова), на које у нашем другом, обичном стању нисмо обраћали никакву пажњу, али што се сада чини веома значајним. Петр Иванович Шалфејев, Псков, 3. маг. КСКСИ зграда Санкт Петербург. акад. (1855). А. С. Рходесски (Биографски речник...) наводи још неколико патристичких чланака објављених у Цхристиан Реадингу, 1861. и 1862. године, који представљају, по свој прилици, његова обрађена предавања. Цхристиан Реадинг, 1862, ИИ, стр. 548–550. Иначе, посебно често ја. Његови другови су његову запажену симпатију према мени објашњавали неком сличношћу коју су нашли међу нама. По изгледу смо, међутим, били другачији; можда карактер, неке духовне особине? Сећам се да је на једном од предавања поставио питање причешћивања Телом и Крвљу Христовом у тајни Евхаристије и поставио питање: да ли је могуће на неки психолошки, природан начин објаснити потребу да се „једе“ Тело Христово. А он је одговорио да осећање снажне, ватрене љубави према Христу захтева управо једење Његовог Тела, а не само духовно, умно општење са Њим. Штавише, дао је аналогију из области чисто људске љубави, ватрене, страсне. Није уздигнут у чин ванредног. проф. и до краја живота остао је дипл.инг., односно до 26. јуна 1862. године, док су његове колеге дипломирани академици - А.И. Предтецхенски и М.О. Којаловича – од 28. фебруара исте 1862. већ су били ванредни. професори, чија је плата у то време била, међутим, иста као и за првоступнике, односно 429 рубаља. годишње. Чуло се и да је до Васкрса исте године био почашћен малом новчаном наградом, а то му је посебно било потребно, будући да је породичан и живи од једне бедне момачке плате. Његова материјална потреба била је очигледна и нама. Рецимо, никада није имао џепни сат са собом, а када је требало да сазна колико је времена и колико је остало до краја предавања, обратио се нама. Оно што ми је остало у сећању у вези са околностима последњих дана живота и болести П. И. Шалфејева, вероватно смо чули од његовог зета Н. П. Грацијанског, нашег друга на КСКСВ курсу, који је завршио курс са звањем студента академије. Архиђакон Григорије Веглерис, последњи – 21. – маг. КСВИ зграда. Кијев. акад. (1853). Био је сродник чувеног цариградског патријарха Григорија, који је мученички скончао 1821. Детаљно житије Гр. Веглерис види: Чистовић И.А. „Историја Санкт Петербурга. дух. Академија...“, стр. 60–61. Премештен је 10. маја 1860. у Кијев. акад. Дипломирани грчки језик, али није желео да иде тамо, већ је тражио да буде постављен на место ректора грчке цркве у Одеси, које је добио 26. октобра исте 1860. Умро је у Кон-леу 1866. године. Чуло се да је због њих чак доспео у неку несрећу у Одеси. Наравно, тешко је гарантовати за тачност гласина. Ево примера једне фразе коју је тражио да се преведе на грчки: „Сада имамо добру зиму, лепу зиму. Даниил Абрамович Хволсон, др Јеврејска књижевност, ванред. проф. Универзитет у Санкт Петербургу Факултет за оријенталне студије, Санкт Петербург. духа. акад. – од 3.3.1858 Иван Терентјевич Осињин, Санкт Петербург. Сем., 1. МА. КСКСИИ зграда Санкт Петербург. акад. (1857), тенк. изложиће теолог од 1857. године Хајнрих Џон Бишоп, руски поданик од 1835, у Санкт Петербургу. акад. – од 1856. (по проф. М. А. Голубеву, који је предавао енглески 1852–1856), † 1867. Живо се сећам како је једног дана дошао на час и самозадовољно мазећи браду (његова уобичајена геста) рекао да је јуче рано ујутру са неком племенитом дружином отишао у лов на Вјатку, скоро са изасланицима, међу којима је био и енглески, а касно увече, око 12 сати, био је код куће. Егор Постников, монах. Григорије, 3. маг. И класа. Санкт Петербург. акад. (1814), 1816 – инспекција. Петроградски академик, 1817 – лекар. теолог, 1819 – ректор. Петроградски академик, 1822 – еп. викар. Ревелски, 1826 – епископ. Калуж., 1829 – арх. Рјазањ, 1831 - Твер, 1848 - Казањ, 1856 - митрополит. Казански (26. август), митрополит. Новгород. и Санкт Петербург (1. октобар), † 1860, 17. јун. Јаков Сергејевич Николски, монах. Исидор, Тула, 2. маг. ВИ зграда. Санкт Петербург. акад. (1826), 1826 – тенк. Петроградски академик, 1829 – рект. Орлов. сем., 1833 – рец. Московска сем., 1834 – викар. Еп. Дмитров., 1837 – епископ. Полоцк, 1840 – Могиљев, 1841 – архиепископ, 1844 – егзарх грузијски, 1856 – митрополит, 1858 – митрополит. Кијев, 1860 – митрополит. Новгор. и Санкт Петербургу (1. јула). Николај Надеждин, монах. Нектарија, Тамбов, 26. маг. КСИ зграда Кијев. акад. (1843), 1849 – инспекција. Кијев. сем., 1851 – рец. Кијев. сем., 1856 – рец. Новгор. сем., 1857 – рец. Санкт Петербург сем., 1859 – рец. Санкт Петербург акад. и еп. Виборг, 1860 – епископ. Нижњи Новгород, 1867 - архиепископ, 1860 - архиепископ. Харков, † 1874. У својим „Белешкама и мемоарима” („Богословски гласник”, јануар 1914), митрополит. Леонти, иако за њега каже да је „тражио популарност код студената“, али га на крају назива „дивном особом по срцу“. Иван Руднев, монах. Јоаникиј, Тула, 1. маг. КСИВ зграда Кијев. акад. (1849), 1849 – тенк. Кијев. акад. по Светом писму, 1856 – инспекција. Кијев. академик, 1858 – рект. Кијев. сем., 1859 – рец. Кијев. академик, 1860 – рект. Петроградски академик, 1861 – епископ виборшки, 1864 – епископ. Саратов., затим епископ. Нижњи Новгород, архиепископ и егзарх грузијски, митрополит. Московски, † Мет. Киевски. Епифаније (у свету - Евстафиј Избицки), од пољских племића Волина. губ., први католик, студирао у Вилнусу. академски; затим 1841. у Кијев. уни на филозофском факултету, где је и магистрирао; 1846. постао је учитељ у Чернигову. химн., 1851 – учи. Зхитомир. рабински учитељ, 1854 - прешао у православље, 1856 - 12. маг. КСИ зграда. Москва. академик, 1856 – инспекција. Вифан. семестар, 1858 – инспекција. Петроградски академик, 1859 – рект. Кавказ. Сем., 1861 – напустио дух. служба за уџбенике, живео у Москви. Манастир Симонов, 1866 – члан Забајкалске мисије, † 1869 – у истом месту, у Забајкалију. Јеронима. Асинкрит (Верешчагин), 3. маг. КСКС к. Санкт Петербург. академик (1853), 1853 – тенк. о патристици у Санкт Петербургу. академик, 1855 – инспекција. Петрозав. семестар, 1859. – именована инспекција. Санкт Петербург акад. и, пошто је одбио ово именовање, постао је ректор Новгорода. Манастир Сковородски, а затим - инспекција. Новгород. породица и право. Калужскаја, умрла је убрзо. Према гласинама и штампаним рецензијама, „био је надарен човек, али крајње сумњичав и, поред тога, болешљив“ (Чистовић И.А. „Историја Петроградске богословске академије...“, стр. 14). За инспектора је постављен директно „са звањем редовног професора“. Јеронима. Павел (Лебедев), Твер, 8. степен. КСКС к. Санкт Петербург. академик (1853), 1853 – учитељ. Петроградски семестар, 1857 – инспекција. Петроградски семестар, 1859 – инспекција. Петроградски академик, 1861 – рект. Смолен. сем., 1866 – рец. Санкт Петербург сем., 1868 – еп. Виборг, Вик. Санкт Петербург, 1869 – еп. Ладож., Вик. Санкт Петербург, 1871 – еп. Кишињев, тада архиепископ, егзарх Грузијски, арх. Казањ., † у Казању. Инспектор Санкт Петербурга. акад. имао је титулу ванредног. професор. Ово објашњава зашто, под Мет. Исидор је позван да одговори на нову филозофију. Вероватно В.Н. по списку (ако је такав списак постојао) био сам међу првима, или сам имао (у азбучном списку) највишу оцену – 10. Поред научних радова и књига (попут Хомерове „Илијаде” и „Одисеје”, дела Платона, Пропилеја Каткова и Леонтјева, „Увода у филозофију” Ф. Ф. Сидонског, Неволинове „Енциклопедије права”, Историје Шлосера, Маколеја, нова дела Писемског, итд.), затим читамо и дела Фи . Островски, Достојевски, Некрасов, Доброљубов и Чернишевски. Роман Чернишевског „Шта да се ради“ објављен је пред нашим очима у књигама Современник, и, наравно, свака књига у овом часопису је жељно ишчекивана. Иначе, ово озлоглашено дело ми се уопште није допало, а, колико се сећам, ни неки моји другови – крајњом утопизмом, недостатком уметности, дугим аргументима педантне природе, а предговор ме је чак задивио крајњом дрскошћу и потпуно непристојном привлачношћу читаоцима. Прво ме је позвао А. И. Предтеченски и понудио да на испиту прочитам есеј написан на његову тему („Општи основни лик“ итд.), а затим, два или три дана касније, позвао ме је И. А. Чистовић и дао исти предлог у вези са мојим есејем на његову тему „Порекло и различити изрази идеја грчког филозофа.“ Обећавши да ће разговарати са својим колегом (Пр-м), И.А.Цх. Приметио сам, сећам се, да ће, ако не пристане да ме се одрекне, изабрати дело мог пријатеља Н. Г. Благовешченског. Не могу да се сетим чија су друга дела била предвиђена за читање на јавном испиту у то време. Беседа прва („у недељу Воздвижења“) је такође имала највећу оцену 10, а само прва беседа (на дан Покрова Пресвете Богородице) је имала прилично ниску оцену – мислим 8 (нисам задржао). Ту ме је новинарска тенденција упропастила: напуштајући Богородичин идеал, делом у одбрани тадашњих поборки женске еманципације, делом у побијању њихових екстремних, утопистичких идеја, желео сам да сазнам идеал жене, праве хришћанке. Али К.И. Лучицки, који је читао наша дела ове врсте, није волео проповеди са претензијама на модерност, а ја сам, наравно, био далеко од искусног говорника. Прегледавајући наставну архиву за академске године 1859–1860 и 1860–1861, нисам нашао ранг-листу успеха (вероватно је или запео негде између радова или није састављен), већ само азбучни списак који је написао руком тадашњег секретара Е. одбора и академског проф. Ловјагин, са резимеом поена за усмене одговоре и есеје. Укупан резултат постављен је против М.И. Владиславлев - 120¾, Т.В. Барсов - 120¼, А. Катански - 118¾, Ф. Г. Елеонски - 115. Против Ника. ИВ. Барсов, који је примљен на академију под бројем 1, - 109½. Ове 1861. године дошао је у Русију да ради на свечаном освећењу велелепне цркве коју је створио у Паризу, уз учешће једног православног епископа, што му је, после много мука, и успело. Епископ је послат у Париз. Ревелски, викар петербуршки Леонтиј (Лебедински; † Митрополит московски), који је исте године освештао наш православни храм у престоници Француске. Узалуд Метр. Леонтије му у публикацији „Моје белешке и мемоари” („Богословски гласник”, 1914, јануар, стр. 137, 140) замера да жели да „популари” и „прилагоди” ставу тадашњег ректора преосвећеног. Нектарија. Викторин (Љубимов), Калуга, 6. мађионичар. КСКС к. Санкт Петербург. акад. (1853), 1853 – инспекција. Смолен. семестар, 1857 – инспекција. Петроградски академик, 1858 – рект. Кострома. сем., 1860 – рец. Тифлис. сем., 1868 – еп. Чебоксари, 1874 – Полоцк, 1882 – Подолски, † 1882. Објавио је књигу „Пријатељ духовне омладине“, пуну најситнијих правила понашања за студенте, и захтевао је њихово спровођење. Резултат је био огорчење међу студентима против инспектора и избацивања шест особа, главних криваца за нереде. И инспектор Епифаније (Избицки), дипломац пољских католичких школа, придржавао се језуитског система надзора над ученицима, који такође није уродио добрим плодом и само је џабе нервирао ученике. Све ово нам је, према легенди, дошло са претходних курсева. Сећам се свог првог ручка у академској кафетерији. Пошто сам тада био у депресивном стању и нисам био упознат са правилима хостела, био сам толико збуњен да сам сео не наспрам уређаја који је додељен сваком ученику, већ усред два уређаја, и нашао се поред Н. Г. Благовешченског. Видевши моју срамоту, поделио је са мном свој део и од тада је међу нама почео пријатељски однос који није престајао до његове смрти. Овај мој веома талентовани друг је умро, пошто је служио у Витебској Богословији и био инспектор јавних школа Министарства народне просвете, у Санкт Петербургу, отишао у пензију. Уместо другог курса, на рачун износа који је за њега опредељен, литографисана су предавања. То је урађено пре нас, уз сагласност и на захтев самих ученика, како су рекли апсолвенти. Протодијак. В. Д. Николаевски је био становник Нижњег Новгорода, очев пријатељ у Богословији. Пред крај нашег семинарског курса дошао је у Нижњи и посетио нас са својим синовима, који су студирали у Санкт Петербургу. богословији, наши вршњаци, Н.В.Николајевски (сада митерски протојереј Коњогардијске цркве у Санкт Петербургу) и А.В. Николајевског (такође митрени протојереј, 27 година бивши ректор бечке амбасаде, који је умро 1913). Тада смо упознали ову угледну породицу, и ово познанство нам је било од велике користи када смо стигли у Санкт Петербург. Љубазност и срдачност које смо овде срели били су нам веома драги. Посете ове породице, која нас је загрејала, улепшале су нам живот у негостољубивом службеном окружењу. Ницк. Игн. Розов, рођак моје мајке, из Нижегородске филозофије. породица је ушао у Казањски универзитет, где је, након завршеног курса на Медицинском факултету, био дисектор, затим инспектор лекарског одбора у Вјатки и Вороњежу, заменик директора медицинског одељења, затим директор и председник ветеринарске комисије. Умро је 1886. у чину тајног саветника. Био је веома религиозан. А. В. Гумилевски, Санкт Петербург, 7. маг. КСКСИ зграда Санкт Петербург. акад. (1855), свештеник. Петерсбург. Рождество Христово, на Песку, црква. За своју ватрену беседу поводом ослобођења сељака премештен је, како су тада говорили, у град Нарву. † 1869. Био је један од ко-уредника тада водећег петербуршког духовног часописа „Хришћански дух” и очигледно је био у блиској вези са П. И. Шалфејевим, његовим колегом студентом. „Зборник мишљења и критика Филарета, митрополита московског. М., 1887. Т. В, И део, стр. 151–155. Иван Алексејевич Лебедински (у мон. Леонтију), Вороњеж., 5. маг. КСВИИ зграда. Санкт Петербург. акад. (1847), 1847 – учитељ. Санкт Петербург породица и исте године - инспекција. Кијев. академик, 1856–1860 – ректор богословија – Владимир, Новгород, Санкт Петербург, 1860 – епископ. Ревелски, 1863 – епископ. Подолски, 1873 – архиепископ, 1874 – арх. Херсон, 1875 – Варшава, 1891 – митрополит. Москва, † 1893. Поред тога, био је студентски пријатељ проф. Е.И. Ловјагин, тада секретар одбора и конференције, и од њега је могао много научити о стању академских ствари. "Теолог." Гласник“, 1914, јануар. „Моје белешке и сећања. Леонтије, митрополит московски“ (стр. 137–144). Ако се ова „недоследност“, захваљујући „неискрености инспектора“, односи на нашу историју 4. октобра 1861. године, онда је ту „неискреност“ архимандрита. Павел није имао никакве везе с тим, јер је академију напустио пре 4. октобра, више од месец дана раније, тачније 23. августа исте године. Исто се мора рећи и за новог инспектора Владимира (Петрова), кога карактерише пречасни Леонтиј је потпуно у праву, али који је код нас стигао пуних 7 месеци после 4. октобра, тачније 10. маја следеће 1862. Самим тим, ни његова личност, уз непознавање наше академије, такође нема никакве везе са тим. Тачна је само једна општа идеја да је пречасни Јоаникије деловао потпуно сам, без ичије помоћи, на сопствену опасност и, као што ћемо видети, заиста потпуно „неприкладно“. Грешка природне меморије. То је било 1861. године, али пошто је пречасни Леонтије одиграо велику улогу када смо 1863. године дипломирали на курсу као ревизор академије и активно учествовали у одлучивању о нашој судбини, која је била уско повезана са 4. октобром 1861. У његовом уму, природно, 1861. година се спојила са 1863. годином. Поред већ поменутог 1) јеромона. Владимир (Николски), † епископ. Нижњи Новгород, 2) светиња. И. Р. Рахински, Новгород, био је следећи учитељ М. И. Владислављева у школи. био бар 7 година старији од нас, наш 23. кандидат, касније био у мисији у Кини итд у Новгороду. епархија, 3) свештеник. Анфим (Озеров), Москва, наш 30. кандидат, био је пријатељ у Богословији тадашњег ректора. Санкт Петербург породица Платон (Троеполски, маг. Московски академик КСИВ век, 1844), наредна. завршио богословију око 1840. године, стар око 25 година, а имао је најмање 40 година при уласку у академију, дакле, 20 година старији од нас; био је наш најстарији академски пријатељ у годинама, а смотри је присуствовао касније. школу у граду Рослављу и коначно ступио у братију Тројице-Сергијеве лавре; коначно 4) свештеник. А. Соколов, који је дипломирао са звањем студента и убрзо умро. Соколов се придружио студентском телу тек на последњој години. Кад су нам свештеници дошли. И. Рахинског и Јерома. Анфим, не сећам се. Сећам се само да нису држали пријемне испите. С том добром намером, а никако са циљем да будем груб према претпостављенима (што уопште није било у мом карактеру), дозволио сам себи ову смешну и, у суштини, дрску подвалу. Можда ће, помислио сам, ректор обратити пажњу на моје речи и помислити: ако такав студент као што је А.К., особа која није нимало борбена, тихог расположења, послушна (имао сам разлога да претпоставим да је то управо мишљење мојих претпостављених о мени), тако поступа са мојим наређењем, шта онда можемо очекивати од других, његових другова, и да не може да га одложи? Сада признајем да сам тада био невероватно глуп и неспособан. Али и мој говор доказује да тада још нисмо били свесни тога и нисмо очекивали активно учешће ректора на самом почетку ове ствари. Иначе бих, наравно, схватио потпуну бескорисност и апсурдност да говорим са својим мишљењем. За такав говор предиспонирао ме је и тадашњи ректоров уочљив став према мени. Рев. Током својих првих, током септембра, предавања из догматике, Јоаникије ме је више пута подигао да разговарам о теолошким питањима која су се појавила, што се сматрало знаком добре воље. И заиста се осетило. Али онда, после мојих крајње неуспешних консултација 4. октобра, заменио га је пречасни Јоаникије, који је углавном био стабилан у својим симпатијама и несклоностима, имао је негодовање према мени, које се наставило све док нисам завршио курс и одразило се, као што ћемо касније видети, на моју будућу судбину. У сваком случају, међутим, не могу а да не признам: меа цулпа, меа макима цулпа! То је био, на пример, И. Д. Делианов, касније министар народног образовања, а затим, 1861. године, директор. Одјељење Министарства народног просвјете, директ. Петроградска јавна библиотека а потом, исте године, повереник Санкт Петербурга. просветни округ. Чини се да је најљубазнијем Ивану Давидовичу наши изгнаници највише дуговали структуру своје будуће судбине: Владислављев, Ник. ИВ. Соколов, И. Иа. Спрогис и Ф. И. Абрамовицх. Сви су се, захваљујући њему, скрасили или у руднике. адв. просвећени, или публ. библиотека. Чуло се да их је наш тенк удварао И.Д. Делианов. М. О. Коиаловицх, који је и тада имао везе у секуларном научном и образовном свету. И. Иа. Спрогис препоручио И. Д. Делианов Вл.Вас. Стасов, који га је позвао из села и први пут му чак дао собу у свом стану. Михаил Иванович Владислављев, предодређен да буде послат у иностранство како би се припремио за професорску звање на универзитету, у почетку је, по повратку из изгнанства у родитељску кућу, био ангажован у сарадњи у часопису. „Епоха“, у издању брата Ф.М. Достојевски, М.М. Достојевског, чију је ћерку оженио по повратку из иностранства. Посетио сам стан у коме је М.И. Вл-в је живео у то време и тамо је једном срео оба брата Достојевски, односно и славног Фјодора Михајловича и његовог брата, издавача „Епохе“ Михаила Михајловича, будућег таста М. И. Вл. Личност Фјодора Михајловича ме је, наравно, изузетно занимала; Већ сам прочитао његов роман „Злочин и казна“, који је изванредан по својој психолошкој анализи. Читао сам је с прекидима, неколико пута сам престајао и нисам могао да читам као упечатљива особа, превише живо доживљавајући психичко стање ликова које је пренео аутор, дубок познавалац људске душе. Ф. М. Д. је током нашег састанка био веома ћутљив. Видели смо М.И. Влм касније, када је већ био професор и ректор универзитета. До краја живота одржавао је истински другарски односи са мном и са свим другим својим друговима (И. Ја. Образцов и др.) у Санкт Петербургу. Богословска академија. Умро је још млад, стар 50 година (рођен 1840, декан 1885, ректор 1887, У 1890, 24. априла), од рака на мозгу и целом телу. Био је снажне, рекло би се, јуначке грађе, и стога не чуди што се царица Марија Фјодоровна насмешила када је он, представљајући јој се као новоименовани ректор универзитета, рекао да се нада да ће на овом месту радити у мери својих снага и здравља, на шта је царица са осмехом приметила да се, чини се, не може жалити на здравље. Покојни М.И. он нам је о томе сам причао. Евг. Ницк. Жданов, из Арханга. Сем., ушао у Москву. Универзитет, дипломирао на њему и касније постао мировни посредник у граду Мозиру. Веома талентован, одушевио нас је чињеницом да није радио скоро ништа, само је шетао по собама, машући нечим што је држао у рукама, а ипак је био један од најбољих ученика по успеху. Никол. ИВ. Соколов, из Риге, био је добар, способан ученик, али није био нарочито истакнут; одликовао се само својом живахношћу и лепим лицем. Зашто га је преподобни Леонтиј поставио поред Владислављева, непознато. Био је, изгледа, на универзитету и вероватно га је завршио, судећи по томе што је службовао у Вилни као мин. адв. просвећен, тада је живео у Санкт Петербургу, био је приватни адвокат, изгледа, и уопште практична личност. Флор Ив. Абрамович, из Санкт Петербурга. породица, самозапослен, примљен у академ. под бројем 6, био је на универзитету и служио као наставник у новгородској гимназији. Иван Јаковлевич Спрогис, из породице Рига, пореклом Летонац, од сељака, прво је служио у Санкт Петербургу. јавна библиотека, сада архивар Централног архива античких књига у Вилни, веома угледна личност. Морао сам много да читам у „Новом времену“ о његовим активностима; некада му је чак био посвећен читав фељтон у овим новинама. Здраво. 1. јануара 1914. године добио је чин в.д. стат. саветник, а недавно је изабран у почасне чланове Санкт Петербурга. Археолошки институт. Конст. Соколов, из Санкт Петербурга. породица, своекостниј студ. Зашто је уврштен на листу искључења и даље остаје мистерија за нас. Из деликатности смо поменута 4 другара оставили на миру и нисмо их позвали да потпишу нашу изјаву, добро схватајући да би им то на њиховом положају било крајње незгодно. Сећам се да је код нас покренуто питање њиховог потписа, али је одмах решено негативно. Овај кијевски студентски покрет, веома важан за правилно разумевање наше историје, описан је у мемоарима проф. В. Ф. Певницког („Моја сећања“, видети: Зборник радова Кијевског духовног академика, 1911, књ. ИИИ, стр. 338–348 и 1912, стр. 338–348 и 1912, стр. 36–30, ИИ, т. ректор Кијева. акад. тада био архимандрит. Израел (Јак. Лукин, 2. маг. ИИ кл. Кијевска акад., 1825), старац, студентски друг нашег проф. В.Н. Карпова, паметна, љубазна, али врло слабе воље, и инспектор (после архимандрита Јоаникија, који је пре описаног догађаја служио под ректором Израела, само 5 месеци) – архимандрит. Валеријан (Орлов, 1. маг. Санкт Петербург академик КСКСИ класе, 1855), надарен, али оболео од алкохолизма, принуђен да потом, после годину дана („провео је око годину дана као инспектор“), не само да напусти службу, већ и да се повуче из свештенства и монаштва, да се претвори у полтавског трговца; Умро је бос у Полтави (у полицијској станици). Под таквим вођама догодило се следеће; Говоримо речима проф. Певницког. Поред незадовољства властима и њиховим наредбама, „жеље и захтеви студената проширили су се и на академски део. Изражавали су незадовољство због незадовољавајуће, по њиховом мишљењу, наставе овог или оног предмета и тражили нова предавања, поред оних која су прописана повељом и по распореду... Између себе, међу студентима, бирали су предавача и одређивали га да им држи предавања... (нпр. о општој грађанској историји), међу својим менторима, јављали су се од својих ментора до њих. у својој учионици. и хвалили се да је њихов друг, самозвани ментор, држао предавања боље од правих професора... Академији је претила потпуна анархија... Студенти су коначно одлучили да се обрате директно Сувереном Цару и припремили петицију Највишем имену. Да би поднели ову петицију, смислили су посебну церемонију. На седници одбора, без извештаја, један ученик млађих разреда упада, клечи пред огледалом, ставља петицију на главу и обраћа се не присутним члановима одбора, већ суверену цару, као да га лично слуша... Петиција ученика је послата у Санкт Петербург (али потом враћена из поште)... Њихова петиција није толико петиција колико оптужница против академије. Пре свега, нападају своје најближе претпостављене, који се не одликују ни интелигенцијом ни административним тактом, и никоме не изазивају поштовање. Осим тога, један од њих (инспектор) је алкохоличар и студентима се често појављује пијан. Од ментора, многи свој посао обављају немарно, некако, не одликујући се интелигенцијом, знањем или даром комуникације; неке од њих су толико слабе да се за њих каже да су елоквентне као рибе. Садржај ученика је оскудан. Дисциплинска правила су оштра и непотребно ограничавају слободу ученика.” И мора се чудити што после горе описане приче са овог КСКС курса „бунтовника“, како га назива проф. В.Ф.П., по његовим речима, „нико није отпуштен са академије“, а само су је 4 особе напустиле, међу којима и М.Ф. Владимирски-Буданов, који сада „ужива у слави научника и изванредног професора“. Кијевски универзитет“. У овом веома надареном курсу било је много истакнутих личности, касније чак и епископа: М. Невски (Митрофан; Епископ Смоленски), М. Некрасов (Лаврентиј, бивши ректор московског академика, епископ Курско-тулски), Хар. Хорда (Иринеј; епископ Могил., Тулск., Подолск., Екатеринб., Орлов.), И.Т. Узорни (Јероним; епископ тамбовски, архиепископ вилно-варшавски). Истом смеру припадао је и проф. С. М. Солски, дугогодишњи становник Кијева. градск глава. Он је једини успео, не без потешкоћа (због предрасуда према овом курсу), да уђе у проф. Кијев. Академија, од учитеља Кијев. богословију. Међутим, толико корисних личности за Цркву и богословску школу сачувала је доброта и „бескичменост“ ректора Израела! Мало је вероватно да би се такав резултат десио да је на његовом месту био наш Јоаникиј, а чини нам се да је преподобни В.Ф. Певницки дубоко греши када претпоставља да у овом случају „не би било немира у академији“ (1911, ИИИ, стр. 347). Без обзира колико смо се мучили око питања како је Предтеченски могао да дође на идеју да нас запише у дневник, нисмо могли да нађемо ни најмањи разлог са наше стране за то. Наш однос са њим је генерално био коректан. У мојој првој години био је чак један случај који је био врло типичан у том погледу. Трећи пут долази на наше предавање, вероватно после „целоноћног бдења“ играјући карте (волео је то и слична задовољства и упуштао се у њих са свим жаром своје страсне, широке нарави) и почиње да чита из својих белешки, али после неког времена чујемо нешто сасвим невезано за ово предавање, како кажу – из сасвим друге опере. Испоставило се да није преправљао своје листове папира и мешао их са другима који нису били везани за ово предавање. Правили смо се да нисмо приметили овај скандал и ни покретом му нисмо дали да схвати да нам је јасан разлог његовог наглог преласка на другу тему. На следећем часу је он сам говорио о овом догађају и топло нам се захвалио на деликатности и уздржаности према њему. Танк. Пр., као тадашњи помоћник секретара (за унутрашњу управу академије), без сумње, често је посећивао ректора, а такође је живео у свом момачком стану потпуно поред ректоровог стана, штавише, веома дружељубива, чак и причљива особа, међу разним разговорима, између осталог, о свом несрећном саборцу, бившем Валеријану у К. Орлову, недавном К. академске немире, могао би рећи да код нас ред и дисциплина нису у одличном стању, студенти врло немарно похађају предавања, као на пример на његовом часу грчког, а у узбуђењу којем је био склон, могао је да изрази намеру да од сада бележи само присутне у разреду, како би тиме показао колико је ученика пре неколико дана био одсутан са нас, као што је неколико дана раније одсуствовао са нама. разговор, ако се заиста догодио, није био лак. Свест о њеној суштински законитости није ми дозволила да негативно одговорим на пројектовану меру, а штета је било пропустити тако добру прилику – да заоштрим студенте; афирмативно значило преузимање на себе великог, најважнијег дела иницијативе у ризичном подухвату. Тешко да се, међутим, може сумњати да је одговор добијен мање-више потврдно, и што је најважније, да је почетак ствари у сваком случају био са знањем ректора, који је тада био све за академију – и ректор и инспектор (није било инспектора), и коме је стварни покретач, пр., био близак иницијатору, пр. Одлучили смо да пошаљемо опис нашег случаја Херцену у Лондон. Чланак је састављен и послат на одредиште. Не зна се ко га је саставио: по свему судећи, саставио га је ван академије, један од искључених студената. Закључујем из чињенице да се текста уопште не сећам; очигледно никада није прочитао. Нисам га, чини се, читао чак ни у штампаном облику, приредио, наравно, сам Херцен; барем се тога уопште не сећам. Сећам се само да су се моји другови радовали пошто се у Колоколу појавио опис нашег случаја. Чланак „Звона“ у својим мемоарима помиње и пречасни Леонти. Напомињући на почетку да се „незадовољство руководством Јоаникија испољавало још када је био ректор Кијевске академије (?), - у чланцима страшног „Звона” које је он, преподобни Леонтије, у име митрополита. Исидора, примио и прочитао овај часопис”, да је, примивши број са описом нашег случаја, отишао у „И. то,” – после свега овога пише даље: „Кажем преп. Јоаникије: постоји занимљив чланак у „Звону“ који треба да прочитате; то је већ било пријављено сада покојном Владару, преко ИИИ одељења... О овоме сам почео да говорим јер је чланак „Звона”, приликом инцидента на академији који сам описао, послужио као разлог за веома неповољну концепцију петербуршке јавности о Јоаникију у вишим сферама и убрзао његово именовање у епархију. Мој однос са Јоаникијем је остао, могу рећи, племенит, братски, иако их није ценио ни тада ни касније, када смо морали поново да будемо заједно у Санкт Петербургу, на Синоду, и када се, вољом судбине, појавио већ у „белој хауби“ („Богословски гласник“, 1914, јануар 2014, стр. 11). „Звоно“ је предато преподобном Јоаникију 1862. године (тј. 6 месеци после 4. октобра 1861. године), током Страсне седмице, како пише Високопреосвећени. Леонтије. И првог дана Васкрса исте 1862. године наш ректор је добио орден Светог Владимира 4. степена. Веома смо се радовали овом приликом. После приче преподобног Леонтија постаје јасно откуд тако необично мала награда нашем ректору, епископу, после његове 13-годишње службе (1849–1862). Суверен император Александар ИИ (узгред, који је веома ценио овај орден, „ценкао“, како су ми касније рекли, чак и за 4. степен), прочитавши чланак „Звона“ о Јоаникију, вероватно је и сам снизио степен ордена, са 3. на 4. Хардли Мет. Исидор је представљао нашег ректора, свог намесника, а такође и сународника (обојица из Туле), до 4. степена. Дивно је што је Мет. Филарет не везује за нашу историју назив „побуна“, или „студентска огорченост“, или било који други сличан назив, већ је карактерише једноставно речју: „згода у грчком сталежу“ („Сабрана мишљења и критике Филарета, митрополита московског.“ М., 1887. Т. В, део И, стр. 1555). Датум овог документа: 16. октобар 1861. Овај драгоцени документ ми је био важан при састављању мојих мемоара, поред садржаја, и у односу на хронолошке податке које је садржао. Без тога не бих могао тачно да назначим не само дан, већ ни месец када се наша прича догодила. Сетио сам се само да је „инцидент на часу грчког“ био у октобру или новембру. Тако се заборављају и најважнији догађаји у нашим животима! Веома је интересантна критика наше шеснаесточлане изјаве управном одбору академије. Његову слабост осетили смо и ми када смо, сећам се, уређивали овај документ. Штавише, није могла да се сакрије од човека тако изузетног ума као што је митрополит. Филарета. Ово пише на нашу адресу. "15. У другом образложењу 16 ученика каже да је 4. октобра било на часу, повинујући се вољи његовог пречасног. То је легално и одобрено. 16. Истовремено кажу да деле уверења оних који нису били у одељењу 4. октобра следеће. Такође деле уверење које је изразило 25 ученика у свом образложењу да су могли да иду на час 4. октобра. не бити у разреду и били у њему Изванредан пример чудности до које води ропство сопственог ума духу саучесништва. Тада су била времена (1867–1883) и гора од 60-их, али тада је на челу академије била особа која је имала велики педагошки такт, разумевање за младе и способност да утиче на њих (власник И.Л. Јанисхев), и тада се није догодила ниједна катастрофа. А колико је случајева било! Писцу ових редова, овај заувек незаборавни ректор, када је постао протопрезвитер и напустио академију, једном је рекао: „Све време свог ректора осећао сам се као на вулкану, нисам био миран ни једног минута. У мемоарима проте Њ.К. Смирнова („Спомен-књига за 1913. годину”, у издању Друштва за духовно и материјално узајамно помагање бивших студената Петроградске богословске академије. Санкт Петербург, 1914, стр. 77–79) Ректором се назива ректор Јоаникије, „на кога су студенти КСКСВИ године увек имали благодатну успомену.” Овде су дате и чињенице о брижној природи влч. Јоаникија о студентима и његовој милости према њима, чињенице су прилично речите. У истој књизи, у дневнику проте И.К. Херсонског (стр. 105), читамо: „2. фебруар 1864. Аве. Јоаникиј после литургије држи опроштајни говор, у коме (узгред) тражи да му опрости грешке и невоље које су некоме нанете итд.“ Ово је, међутим, прилично чест садржај опроштајних говора. Али ево шта је необично - 5. фебруара. читамо: "Одлазак ректора Аве. Јоаникија. Клањање до земље на растанку и љубљење студената. Донација студентима 75 руб. и 25 рубаља онима који долазе." Врло је вероватно да се преп. Јоаникије у том тренутку сетио нашег КСКСВ курса и мисаоно упутио свој опроштајни наклон нама, а још више нама него постојећем КСКСВИ курсу. Бар бих заиста волео да верујем у ово. Било је и ломљења стакла, али не у собама, већ на одређеним местима самоће. Тамо је у исто време један друг, у веома пијаном стању, уништио разредни часопис - вероватно као одмазду што је у њему писао 4. октобра. Обе акције су, међутим, заслужиле општу осуду читавог тока. Сећам се да је ово пушење у собама и трпезарији било веома непријатно за људе који нису пушили, као што је А.К. био тада. Дим лоших јефтиних цигарета, посебно у трпезарији, током испијања чаја, мешајући се са аромом чаја, веома је отежавао уживање у овом нашем омиљеном напитку. Било је непријатно када су пушили у собама. Сећам се да су моји другови, примећујући моју несклоност према дувану, понекад говорили: „Идемо у собу за пушење (то је тада била мала соба коју смо сами изабрали, на улазу у средњи део ужурбаних просторија), „Љвович“ се већ трза. Моји другови су ме волели и звали ме овим именом. Инспектор Владимир, човек заиста ван овога света, који је накнадно своје инспекторско место на академији и пратеће погодности за своју будућу каријеру заменио мисионарским подвизима на Алтају, очигледно је разумео наше стање духа и према нама се понашао као лекар поред тешког болесника, крајње деликатно и пажљиво, јер није хтео да нам се то уопште јави. Осећало се да је извор његовог третмана према нама био другачији. Када нас је, на пример, посетио, улазио је у наше собе само тако што је врло полако отварао и затварао врата, окрећући нам леђа да би нам дао времена да сакријемо трагове било каквог нереда. Када би неко претрпео тугу, открио је понор доброте и срдачности. Дакле, када је отац једног од мојих другова (Н. Г. Благовешченског) умро и када је овом приликом дошао код инспектора да тражи одсуство, добродушни Владимир га је загрлио, пустио сузе и чак му понудио новац за пут. Заиста га је сам Бог послао к нама у тешким временима за нас. Као упечатљив пример таквог расположења навешћу једног мог заиста часног рођака, ватреног родољуба у души, веома религиозне личности, Њ. Розов, у то време заменик директора медицинског одељења Министарства унутрашњих послова. Н.И. са изузетним поштовањем, готово сервилно, слушао сам пољске говоре (којима сам присуствовао) – познати Пољак, проф. Спасовича, и веома није одобравао Московские Ведомости и М.Н. Катков, који су се наоружали против Пољака и против колебања наше владе, иронично називајући чланке Москвом. новине са „звецкањем“ и „квасним патриотизмом“, речју која је тада била у великој моди. То је био чисти неспоразум са његове стране, али је тада за то био крив цео Санкт Петербург, јер је он био сав „Пољак“. Не сећам се добро када се десио овај инцидент. По свој прилици, не 1862, већ крајем 1861, отприлике у време наше октобарске историје, можда на самом врхунцу. Ово закључујем из свог огорчености и страха за своје другове при погледу на овај јадни документ (глупост?!), као и из нагађања која нам је тада остала у сећању да је овај несрећни лист - који је некако, како смо претпоставили, ипак постао познат нашим претпостављенима - служио за неке од сабораца (које је вероватно било и небрига генерала Абрамовог и Перхапса). Конст и Ника) као један од разлога њиховог искључења са академије. Нажалост, превише сам журио да завршим несрећни лист и нисам погледао нити запамтио имена. Иначе, тада више нисмо носили сиве шињеле са крагном и цилиндрима на глави, као прве две године (1859–1861), већ у капуту који нам је 1861. године уређен новцем тадашњег старешине академске цркве, трговца Корољова. Цилиндар је замењен капом. Капут је био летњи и носили смо га по топлом времену, али се шињел, иако такође није био подстављен ватом, већ само са фланелетом до пола (код груди), носио зими. После преп. Јоаникија (ректор од 5. октобра 1860. до 13. јануара 1864.) ректор Санкт Петербурга. Академија је (од 13. јануара 1864. до 9. новембра 1866. године) био архимандрит. Јован (Соколов; 2. маг. КСИИИ кл. Московски академик, 1842), од ректора Казанске академије, а од 27. новембра 1866. до 19. октобра 1883. - протојереј И. Л. Јанишев. Јеронима. Афанасије Турчанович (према Чистовичу: Турчинович), Кијев, 13. маг. КСВИИИ зграда Кијев. акад. (1857), од уч. Саратов. породица, од 1859 – тенк. Петроградски академик, 1863 – архим., 1865 – ректор. Минск. породица, † 1867. Иван Терентјевич Осињин, Санкт Петербург. Сем., 1. МА. КСКСИИ зграда Санкт Петербург. акад. (1857), 1863 – ванред. проф. Видети: И.А. Чистовић „Историја Санкт Петербурга. дух. академија. 1858–1888”. Страна 44–45. Иван Федорович Ниљски, Псков, 2. маг. КСКСИИ зграда Санкт Петербург. академик (1857). Иван Васиљевич Челцов, Рјазањ, 4. маг. КСИКС зграда. Санкт Петербург. акад. (1851), 1851 – дипломирани, 1856–1859 – економски академик, 1859 – ванредни. проф., 1860 – ред. проф., † 1878. Александар Михајлович Иванцов-Платонов, Курск, 2. мајстор. КСКСИИ зграда Москва. акад. (1860), 1863. године – научник права. Московски Александровски војни предавао, затим - проф. црквена историја у Москви. универзитета, 1877 – доктор теологије. Василиј Иванович Долоцки, Санкт Петербург, 5. маг. КСИИ зграда. Санкт Петербург. акад. (1837), 1839 – нежења, 1851 – ванредни. проф., 1852 – ред. проф. Овај предмет се у нашој академији звао литургика, па чак и у Казанској академији, где се у почетку називао и „црквеним“ (Види: П.В. Знаменски „Историја Казанске богословске академије...“, том ИИ, стр. 313). На Московској академији није било „литургије“, већ само „црквене археологије“. У Кијевској академији овај предмет се звао или литургика или црквена археологија, у комбинацији са канонским правом (види „Спискови почетака и упутства кијевског академика“, стр. 9). Веома мршав, студенти су га прозвали "моћ". Вероватно је и тема његових читања утицала на порекло таквог надимка. Моји другови су понекад изражавали изненађење зашто сам био тако пажљив слушалац и марљив посетилац В.И.Д.-ових предавања. Вероватно сам слутио да ћу морати да предајем овај предмет, поред интересовања које је сам у мени побудио и које је наш пречасни професор знао да пробуди својим штивом. Алексеј Иванович Парвов, Новгород, 3. маг. КСКСИИ зграда Санкт Петербург. акад. (1857), 1857 – тенк. хомил. и основе Богослужење, 1859 – црква. закона, 1860 – свештеник. ц. Инжењерски замак, 1864 – ванредно. проф., 1865 – проф. и инсистирати. ц. Научио. јуриспруденција, 1883 – председ. Одбор за уџбенике при Светом Синоду, † 1897. Федор Самоилович Надеждин, Кијев, 4. мајстор. КСВИИИ зграда Кијев. акад. (1855), 1855 – учитељ. Новгород. Сем., 1859 – тенк. Петербуршки академик, 1863 – ванред. проф., † 1866. год. Иван Егорович Троицки, Олонетс, 7. степен, КСКСИИИ класа, Санкт Петербург. акад. (1859), 1859 – учитељ. Олонетс. Сем., 1861 – тенк. Санкт Петербург акад. на грчком језику 1863 – по новој цркви. историја, 1866 – ванред. проф., 1875 – ред. проф. и др теологије, † 1901. За ово морам да кажем велико хвала преподобном Јоаникију. Није тако било ни код његовог наследника, преподобног Јована (Соколова; епископа смоленског), који је и на Казанској академији и касније на Петроградској академији сам задавао тему сваком студенту, не водећи рачуна ни о чему, ни о снагама ни склоностима студената за одређену врсту рада, а понекад је давао теме које су једноставно биле немогуће од њихове врсте, па су се дешавале и такве врсте. казује. Знаменски у својој „Историји казанског духа. академија”. Иста ствар се десила и у нашој академији са курсом који је следио наш - КСКСВИ, чији је један од најбољих студената, А. В. Белецки, морао да дипломира као кандидат због неуспеле теме. Затим је, много касније (1871. године), магистрирао за нови есеј. Такав неуспех је задесио „многе од овог курса“, како примећује бивши студент овог курса А. С. Родосски у свом „Биографском речнику...“ (стр. 59). Нисам контактирао Ива. Т. Осинин - делом да не бих изгубио самосталност у раду, делом зато што ми је почетна формулација теме дала, можда, неосновану идеју да сам професор једва да је добро упознат са предметом моје теме. Н.Г. Благовешченски, Твер, 11. маг., учитељ. Витеб. сем., инспекцијским и директним. адв. научио. Псков. губ., затим Ревелск., 1898 - у пензији, † 1899. Тема дипломског рада: „Протестантски покрети у Енглеској пре времена реформације.” Види дневник протојереја. П.К. Херсонски у „Незаборавној књизи за 1913. годину“, ур. Спирит Социети. и мајка узајамна помоћ бивших љубимаца Санкт Петербурга. духа. Академија, Санкт Петербург, 1914. У И. А. Чистовича у „Историји Петербурга. дух. академије“ (стр. 75) читамо: „Прелазни испити за студенте нижег одељења и завршни испити за студенте вишег одсека вршени су – први од стране академског одбора, други од стране конференције, уз учешће екстерних чланова конференције који су били именовани од стране наставника разних предмета. Ово су спољни чланови конференције нашег времена, по старешинству – не по завршетку њиховог академског курса, већ по редоследу њиховог именовања за чланове: преп. Морск. Никол. Катедрала И.Д. Колоколов - од 1831. прот. Правни факултет М.И. Богословски - од 1893. архим. Аввакум (Поштени), члан цензорског комитета - од 1842, адв. прот. И. В. Рождественског - од 1848. прот. Казан. катедрала Г. С. Деболског - од 1848. прот. Образујте тотално добре девојке И.К. Јахонтов - од 1855. свештеник. предаје право 3. Санкт Петербург. гимназија К. П. Добронравин († Хермоген, епископ псковски) - од 1855. прот. Никол. сирочади. Институт В.В. Гречулевич († епископ Виталиј) - од 1860. прот. Казан. Катедрала Ф. Ф. Сидонског - од 1862. прот. ц. Санктпетербуршки универзитет П. Ф. Сољарски – од 1862. Сви су били веома угледне личности и познати у научном, посебно духовном свету. Од њих су се најистакнутији били: доктор богословије преп.М.И. Богословски, Ф.Ф. Сидонски, наш чувени философ, који је поседовао и огромну ерудицију у другим наукама, и архимандрит. Аввакум (Искрен, Твер, виши кандидат, а затим мађионичар, ВИИИ разред, 1829, Санкт Петербург. академик), чувени синолог који је са романописцем Гончаровим путовао на фрегати „Палада“ и добро је окарактерисан, веома цењен научник. Чинило се да пати од слабости према алкохолним пићима. Сећам се да смо га чекали да полаже испит из Светог писма, а он је седео у стражарској кабини на улазу у академију, са Владимирском звездом 2. степена на мантији. Пошто се одморио, ипак се убрзо појавио на испиту. Одликовао се веома доброћудним карактером. Дошли су да га виде његови сународници Тверци. Вожња на пароброду била је веома корисна за студента исцрпљеног испитима, тако да сам за само два дана донекле побољшао своје здравље, које, иначе, није погоршала влажна петербуршка клима, већ је, напротив, уопштено говорећи, ојачала. У Нижњем сам се, захваљујући планинском ваздуху и јаким ветровима, увек осећао горе него у Санкт Петербургу. Једном смо чак отишли ​​пешке у Бољшој театар (тада италијанска опера) да слушамо чувеног Тамберлика у улози Отела и његовог „ут-схарпа“, молили пратиоца за занемарљиву накнаду да стане у округу, а затим се такође пешке вратили у академију. Резултат за мене је био да сам се разболео. Други пут смо отишли, такође пешке, у Ботаничку башту на Аптекарском острву. Биће то повратно путовање од академије, вероватно најмање 12 миља, не рачунајући шетњу кроз башту. Н.Н. Предавао је Николски, Тула, 32. кандидат. Јарослав. породица преминула. Сећам се да нам је било непријатно да га понудимо због нашег односа са Митрополитом. Исидора и дружења са преподобним Јоаникијем, потписују изјаву 16. о историји 4. октобра. То значи да нисмо били лишени извесне деликатесе и нисмо били сасвим лоши млади људи. „Свештеник у страсти каже: „После овога сви бунтовници морају бити кандидати. Строго сам приметио: „Изгредници се држе у затворима. Академија није затвор, али са којим правом ви, само нежења, не члан конференције, већ њен секретар, имате право да дижете глас и да пресуђујете? Ваш посао је да запишете оно што конференција утврди." Преосвећени Леонтије овде греши: Пречасни је тада био ванредни професор и имао је право гласа, ако је само под овим условом био уздигнут у овај чин. Затим су, према И. А. Чистовићу, уздигнути у екстра професора са или без доделе овог права. Тако је и преподобни Леонтије заборавио да нисмо сви били магистри и кандидати, а четири човека су дипломирала као студенти (иако по успеху најслабији). У закључку, пречасни Леонтиј пише: „Свештеник је, међутим, дуго служио на академији и, чини се, доспео је до чина емеритуса, иако је због свог развратног живота требало на време да буде уклоњен са академије. Остало је мало времена за обраду. Написао сам предговор након што сам завршио сав рад на есеју, писао сам на брзину, не размишљајући о изразима, чак потпуно заборављајући да пишем дисертацију која је била подложна критици рецензената. Осим тога, нисам сам преписао свој нацрт; у личној преписци вероватно бих много променио. И што је најважније, било је неопходно да своје закључке и опште судове поставим не на почетак, већ на сам крај есеја. Када бисте то урадили, избегли бисте многе примедбе које би сам садржај мог есеја елиминисао. Читајући моје опште судове и закључке, један рецензент (власник Јахонтов), на своје изненађење, чак је приметио на крају мог увода да је то „потпуно сувишно“ (?!). По свој прилици, он не би дао такву примедбу да је мој увод приписан крају дела и био његов закључак. У мојој штампаној књизи „Историја покушаја уједињења Грчке и Латинске Цркве у прва четири века после њиховог раздвајања“ (Санкт Петербург, 1868) предговор је потпуно ревидиран и из њега су искључени сви наведени општи судови и закључци. Али било ми је жао што сам их потпуно бацио. У обрађеном облику ставио сам их у посебан чланак у Ортходок Ревиев (1865, јануар и фебруар) под насловом „Историја покушаја да се реши питање заједнице цркава и њена будућа судбина“. Ево резултата за оба курса, јуниор и сениор, за поређење. Овај записник потписао је А. И. Предтецхенски. Оцена за мој есеј на курсу била је 9,16 јер му је један од рецензената (власник Иакхонтов) дао оцену 8½. Ако поделимо 10, 9½ и 8½ на три дела, добијамо 9,16. Из табеле у претходној напомени, управо из случаја Ф. Г. Ел-м, који се налази у списку на броју 9, несумњиво се види да је највећи значај придаван радовима. У Ф. Г. Ел. бодови за усмене одговоре били су скоро идентични мојим (-1) и много већи (за 0,42) од Н. Барсова (бр. 3 на листи), а, међутим, он се налази на листи много ниже од нас обојице, и то зато што је имао веома низак резултат за есеје – свега 6,82. Овај резултат је зависио од насумичних разлога (његови есеји су увек били веома добри), односно од неуспеха да поднесе неке есеје на завршној години. Тада их је било много: шест и једна беседа. Сећам се да многи тада нису предали два-три есеја. А за недостављање ових једног или три есеја сви, укључујући и Ф.Г. Ел., одузето од укупне оцене за есеје. А када су почели да састављају листу, низак резултат на есејима је природно повукао све њих, укључујући и Ф.Г. Ел., доле. Зашто је онда мој највећи резултат од свих у овој категорији (9,71) већи од Тимовог. Барсова (0,39), није ме повукао? Моја ниска оцена из предмета (9,16) не би сметала, као што ни Ф.Г. Ел се није мешао. његов веома висок резултат на курсу. (9,57), много више од мог и Тима. Барсова (9,16 и 9,50), безбедно се спуштају на 9. Мој релативно низак просечни резултат на есеју из курса, с обзиром на бриљантну рецензију проф. Челцов, природно је изгубио моћ. Шта се на мене љутио преподобни Јоаникиј до последњих дана мог студентског живота, то се види из речи проф. В.И. Долоцки. Када сам, одлазећи на дужност у Москву, дошао да се опростим од њега и да добијем савет у вези наставе црквене археологије која ми је предстојала, овај часни ментор ми је рекао: „Штета што је преосвећени веома љут на вас што нисте утицали (?!) на своје другове, у смислу испуњавања воље њихових претпостављених 4. октобра. Сећам се да ове речи нису биле изазване током нашег разговора, већ су из њега изашле некако случајно, као да објашњавају зашто треба да идем на Московску академију. Ево мајстора нашег курса: Тим. Барсов, А. Катански, Ник. Барсов († в.д. ред. проф. Санкт Петербурга академика), Е. Мегорски (ректор Новгородског сема, † садашња Казањска катедрала у Санкт Петербургу), А. Тачалов (псалм., тада протојереј Висбаденске цркве, † садашњи храм Париске амбасаде), Ив. Образцов († протојереј петроградске Вазнесенске цркве, професор Санктпетербуршког историјско-филолошког института, члан Просветног одбора при Светом Синоду), арх. Владимир Николски († епископ Нижњи Новгород.), Г. Пенковски († учитељ. Новгород. сем.), Ф. Елеонски († почасни орден проф. Санкт Петербурга. академ.), О. Шчербицки († инспектор. Литвански сем.), Н. Благовешченски († директ. народни учитељ.†), А. Некрасид. Вешчезеров († учитељ. Твер сем.). Са правом на мастер, по представљању нових радова, - Ф. Смирнов († тајни. Литвански конс.), П. Иовлев († прот. Санкт Петербург Коњушеннаја Т.), В. Голубков († инспектор. Јаросл. сем.). Од кандидата на нашем курсу, најистакнутији и онај који је заузео највиши положај међу свим својим друговима из разреда испоставило се да је Алексеј Алексејевич Опотски, родом из Пскова, још живи, сада Његово Високопреосвештенство Архиепископ и члан Светог Синода Алексије, који се налази у пензији у Московском Донском манастиру. А. А. Опотски, свеукупни фаворит читавог курса због своје љубазности и симпатичног карактера, 1864 - инспекција. Виленск. духа. учио, 1871 – прот. Гродно Софијски лични и учитељ права Гродно. химн., 1872 – одобрен. у степи др. Богослов, 1891 – архимандрит. анд рецт. Литовск. сем., 1893 – еп. Балакхн., Вик. Нижњи Новгород, 1896 – еп. Вјацки, 1901 – архиепископ, егзарх грузијски, 1905 – архиепископ. Тверској и члан Светог синода, 1910 - повукао се у Москву. Донск. пон., својом контролом. Више пута сам случајно чуо одушевљене критике о њему као професору права у гимназији од његових бивших ученика, хорде. академик Академије наука и директор Санктпетербуршког историјско-филолошког института. Институт, В.В. Латисхев. Сећам се да сам их први пут чуо од овог дубоко ученог академика на посвети Високопреосвећеног. Алексија у Александро-Невској лаври, где је његов ватрени обожавалац В.В. Латишев је намерно стигао да види посвећење свог бившег учитеља закона. Од мојих живих другова из разреда могу да набројим, осим себе, још само тројицу: арх. Алекси (Опотски), В. А. Васњецов (Вјацк, 26. кандидат, учитељ Астракх. Сем.), Н.Г. Смирјагина (Санкт Петербург, 41. кандидат, Прот. Петерсбург. Црква Рођења Христовог). Можда је још неко жив, волео бих да знам о томе. Након тога, имао сам прилику да чујем од И.Е. признање које чини велику част племенитости његовог лика, наиме, да му је моја дисертација била веома корисна (чак се, сећам се, изразио је јаче) у састављању првих предавања о новој за њега теми. А када је, 1868. године, штампан, тада је на предлог истог И.Е. Тр-го, купљено је неколико десетина примерака за академску библиотеку, као бенефиција за студенте да се припреме за испит из нове црквене историје. Можда ће вас занимати: