III. В Санкт-Петербургской духовной академии: XXV курс (1859–1863)

Nisja nga Nizhny Novgorod për në Shën Petersburg ishte më e rëndësishme për mua sesa për të tjerët, përfshirë shokun tim, F. G. Eleonsky. Kjo ishte një pikë kthese vendimtare, një kthesë e mprehtë në jetën time personale. Duke jetuar më parë, që në foshnjëri, në një familje shumë të mbyllur dhe që nuk e kisha përjetuar jetën mes të huajve, ndihesha si një zogth i pambrojtur që kishte rënë nga foleja e lindjes. Shokët e mi të tjerë, të cilët lanë shtëpitë e prindërve të tyre për vite të tëra shkollore për të studiuar në shkollë dhe seminar, nuk mund ta ndjenin as gjysmën e asaj që përjetova. Prandaj nuk është për t'u habitur që isha konfuz dhe nervoz, gjë që më shoqëroi gjatë gjithë udhëtimit tonë dhe u intensifikua edhe më shumë me mbërritjen në Shën Petersburg, i cili ishte i ftohtë në çdo kuptim dhe më pak i aftë të kishte një efekt qetësues dhe gjallërues mbi nervat e trazuar dhe një zemër të ftohtë. Pasi u thamë një lamtumirë prekëse prindërve, të afërmve dhe Nizhny Novgorod-it të bukur, u nisëm, në fillim të gushtit 1859, me avulloren Samoletsky, lart Vollgës për në Yaroslavl, pasi në atë kohë nuk kishte rrugë Nizhny Novgorod; sapo kishte filluar të ndërtohej. Në këtë anije, krejt papritur, kishim një shoqërues tjetër, student në Seminarin e Permit, i cili po shkonte në Akademinë e Shën Petersburgut dhe si ne, një vullnetar - A.E.Adrianovski. Mbërritëm në Yaroslavl herët në mëngjes, ndaluam për një kohë shumë të shkurtër në dhomën e përbashkët të një hoteli shumë të shquar, ndoshta më të mirë në këtë qytet, atdheu dhe vendlindja e bujtinave dhe tavernave ruse. Këtu, në këtë hotel (Pastukhova), na mahniti numri i mbledhësve dhe mbledhësve, veçanërisht murgjve dhe murgeshave, të cilët shqetësonin vizitorët në dhomën e përbashkët me kërkesa për donacione. Megjithëse ishim mësuar me këtë spektakël në Nizhny, veçanërisht gjatë panairit, shumë mbledhës, madje edhe monastikë, dhe herët në mëngjes, përsëri na dukeshin të pazakontë. Pasi pimë çaj, shkuam të kërkonim zyrën e ekuipazheve të kompanisë private “Public Benefit”, të cilën na e vunë në dukje në anije. Ne duhej të shkonim në Moskë në një nga stacionet skenike të kësaj kompanie, pasi në atë kohë nuk kishte hekurudhë Yaroslavl dhe nuk kishte asnjë hekurudhë në seksionin nga Trinity-Sergiev Posad në Moskë. Hekurudha në këtë seksion u hap dy vjet më vonë (ndoshta në 1861-1862), shumë më herët se ndërtimi i linjës së plotë të hekurudhës Moskë-Jaroslavl. Udhëtuam me karrocë nga Yaroslavl në Moskë për rreth dy ditë (240 versts), përmes Rostovit, Pereyaslavl, Trinity-Sergiev Posad. Kur arritëm në Posad, megjithë ndalesën e shkurtër, arritëm, megjithatë, të vizitonim katedralen, ku ndodheshin reliket e Shën Sergjit, dhe shikuan Akademinë Teologjike të Moskës, ata shikuan edhe në dhomat e studentëve. Mbërritëm në Moskë në prag të festës së Shndërrimit të Zotit, në një ditë të bukur të kthjellët, u ndalëm në buzë të qytetit në një bujtinë inferiore dhe, natyrisht, shkuam menjëherë në Kremlinin e Moskës, gjë që na kënaqi. Aty po përgatitej një procesion fetar; Tashmë ishte mbrëmje dhe vigjilja gjithë natën kishte filluar. Një pamje e mrekullueshme e Zamoskvorechye dhe më pas e shtruar me pllaka të lëmuara, si në një kishë, sheshi i Kremlinit, i rrethuar nga katedrale madhështore antike, zbukuruar me banderolat e procesionit dhe gjallëruar nga njerëzit e mbledhur, prezantoi një pamje plot shkëlqim të mahnitshëm dhe bukuri prekëse. Dhe ne na pëlqeu shumë e gjithë Moska, dhe nuk është për t'u habitur, pasi në përmasat e saj të mëdha na kujtoi vendlindjen tonë, dhe nëse nuk ndryshonte në një vend kaq të jashtëzakonshëm si Nizhny, foli shumë në zemër me Kremlinin e tij të pakrahasueshëm, monumentet dhe kishat e shumta antike dhe karakterin thjesht rus. Klima e saj e butë, shumë më e mirë se ajo e Nizhny Novgorod, fitoi gjithashtu në favor të saj. Shën Petersburgu nuk na la një përshtypje të tillë. Ne shkuam atje me hekurudhë. Dhe megjithëse trenat e pasagjerëve shkonin atëherë nga Moska në Shën Petersburg për saktësisht 30 orë, ky udhëtim, tashmë jashtëzakonisht i ngadaltë, na dukej atëherë, pasi hipëm në një karrocë skene, jashtëzakonisht i shpejtë. Kjo përshtypje u dobësua disi vetëm nga treni që qëndronte shumë gjatë në secilin prej stacioneve të shumta, zakonisht të paktën 10 minuta në stacionin më të vogël dhe të paktën gjysmë ore, madje edhe një orë të tërë, në atë të madh. Konduktorët ishin atëherë ushtarë në shakos dhe e gjithë administrata e hekurudhave ishte ushtarake; ata nuk qëndruan në ceremoni me pasagjerë, por i mësuan ata me nënshtrimin ushtarak; Më kujtohet veçanërisht se arkëtarët u sollën kërcënues, duke ngjallur frikë tek pasagjerët që shkonin te porta e tyre për të blerë bileta. Për udhëtimin me hekurudhë, na u dhanë bileta, jo ato të voglat aktuale, por copa të mëdha letre të gjata, me përcaktimin e të gjitha stacioneve të shumta që të çojnë në Shën Petersburg dhe me çmimin e udhëtimit për në të, nga Moska, të vendosur kundër secilit. Mbërritëm në Shën Petersburg në mbrëmje. Këtu na priti një qiell gri, plumbi dhe shiu i lehtë. Përshtypja e parë ishte e pakëndshme, pikërisht e kundërta e asaj që na bëri Moska. Kishte një erë të ftohtë, një erë të një lloj fryme jo-ruse dhe njerëzit doli të ishin disi të veçantë, jo aq të vetëkënaqur sa moskovitët, të zymtë, të preokupuar me diçka, duke vrapuar me shpejtësi diku. Me një fjalë, zemra ime u fundos padashur dhe doja të ikja shpejt nga ky qytet i padashur. Atëherë nuk kisha asnjë mendim se do të më duhej të jetoja në të për më shumë se dy të tretat e jetës sime dhe të vendosesha atje përgjithmonë. Kur lëviznim nga stacioni hekurudhor Nikolaevskaya në qytet, na ndodhi një aventurë kurioze. Duke mos pasur as idenë më të vogël se në cilën pjesë të qytetit ndodhej akademia, dhe duke supozuar në mënyrën e Nizhny Novgorodit se ishte e njohur për të gjithë këtu, 112 urdhëruam shoferin e taksisë të na çonte në akademinë teologjike. Mbaj mend që shoferi i taksisë në fillim hezitoi disi (të cilit nuk i kushtuam aspak vëmendje në atë kohë), dhe më pas, duke kuptuar shpejt se ishim të ardhur dhe ishim për herë të parë në Shën Petersburg, u përgjigj se e dinte se ku ndodhej akademia teologjike dhe na çoi pikërisht në drejtimin e kundërt - në Katedralen e Kazanit. Pastaj, kur na solli në hotel, në kanalin e Katerinës, përballë Katedrales së Kazanit, në përgjigje të pyetjes sonë se ku ndodhej akademia, ai tundi me vendosmëri dorën në drejtim të katedrales dhe u përgjigj vetëm: "Atje". Për më tepër, si ndëshkim për papërvojën tonë dhe për faktin se nuk ramë dakord për tarifën e transportit (për disa arsye imagjinuam se në Shën Petersburg kishte një taksë për shoferët e taksisë), ai hoqi 1 rubla. nga ne (dhe një shofer tjetër taksie - 1 rubla tjetër nga shoqëruesi ynë) - për këtë hapësirë ​​të vogël. Më vonë mësuam nga bellhop-i i hotelit se ka dy akademi teologjike në Shën Petersburg, njëra në ishullin Vasilyevsky (katolike romake) dhe tjetra pas Lavrës Aleksandër Nevskit (ortodokse). Pasi morëm një dhomë në hotel, të tre qëndruam këtu, së bashku me shoqëruesin tonë të pandarë, A.E. Adm, që nga anija dhe kaluam ditën e parë në Shën Petersburg. Shoqëruesi ynë ishte jashtëzakonisht i lumtur që arriti në kryeqytetin 113 nga kufiri i Siberisë, nga Yekaterinburg. Siç thashë, nuk isha aspak i kënaqur me të. Nëse kishte një gjë që më pëlqeu dhe më befasoi këndshëm, ishte bollëku i monumenteve, statujave dhe veprave të tjera të artit, si grupet në urën Anichkovsky. Sidoqoftë, të gjitha këto arritëm t'i merrnim parasysh vetëm ditët në vijim, dhe të nesërmen pas mbërritjes, gjëja e parë që bëmë, natyrisht, ishte nxitimi për në akademi, prezantimi i biletave atje dhe më pas u nisëm për të gjetur strehim më të lirë për veten gjatë provimeve 114 . Ne si vullnetarë nuk kishim të drejtë të përdornim ambientet në godinën e akademisë; ky ishte privilegji i studentëve të dërguar nga seminaret teologjike me shpenzime publike. Para së gjithash, shkuam në vendbanimin që ndodhet prapa Kanalit Obvodny, pikërisht përballë akademisë. Aty na dërguan ata që kishin kryer kursin akademik atë vit (XXIII) dhe që jetonin në akademi, në pritje të emërimeve. Ky vendbanim ishte vendbanimi i zakonshëm i vullnetarëve që vinin për të dhënë provimin për të hyrë në akademi. Por për disa arsye ne nuk e gjetëm dhomën 115 të përshtatshme për ne në të dhe vendosëm ta kërkonim në vetë qytetin, ku e gjetëm në një hotel të klasit të tretë ("Yaroslavl"), që ndodhet në rrugën Goncharnaya, shumë afër stacionit hekurudhor Nikolaevskaya. Ne hëngrëm shumë keq këtu, duke iu drejtuar më shumë ngrënies së thatë dhe çajit dhe rrotullave. U mahnitëm nga uji që na shërbyen për çaj. Kazani me ujë të valë përmbante gjithmonë një shtresë shumë të trashë papastërtie (jo rërë apo gëlqere, por papastërti). Kur pyetëm se nga çfarë varet kjo, na thanë se ata marrin ujë nga Kanali Ligovsky, i cili kalonte pranë stacionit dhe kalonte në të gjithë rrugën Ligovskaya, drejt Kopshtit Tauride. Në atë kohë, uji nuk furnizohej ende në shtëpi dhe transportohej në fuçi 116. Kjo është arsyeja pse në hotelin tonë modest konsiderohej një luks të siguronte ujë Neva për çaj, veçanërisht për banorët e një fluturimi kaq të ulët si studentët e varfër vizitorë. Mund t'u jetë dhënë banorëve të tjerë dhe vizitorëve të nderuar. Para provimeve u njohëm me Shën Petërburgun, me ndërtesat e mrekullueshme, pallatet, katedralet, monumentet dhe në fund rrugët dhe Neva. Të frikësuar, edhe në Nizhny, nga historitë për motin e ftohtë të Shën Petërburgut, ne ecnim nëpër Shën Petersburg me peliçe, edhe në ditët e kthjellta e të ngrohta të gushtit, kështu që pranë Katedrales së Kazanit tërhoqëm vëmendjen e një prej priftërinjve vendas. Menjëherë duke na njohur si seminaristë vizitorë, ai qeshi me humor të mirë me ne dhe në përfundim na kërkoi ta vizitonim, gjë që, megjithatë, për disa arsye nuk e bëmë kurrë. Më 30 gusht, Shën Aleksandër Nevski admiroi procesionin jashtëzakonisht madhështor të hyrjes së të gjithë familjes mbretërore në Lavrën e Aleksandër Nevskit. Nga Pallati i Dimrit, përgjatë Prospektit të Nevskit, pasuan një varg karrocash të arta, të shoqëruara nga një kolonë jo vetëm kozakësh, por edhe të Osetëve, Abkazëve, Gurianëve dhe kombësive të tjera kaukaziane - me rroba të veçanta, me helmeta metalike dhe një lloj poste zinxhiri. Zonjat e Familjes Perandorake dhe grupi i tyre u ulën në karroca të arta, ndërsa Perandori Sovran me Dukat e Madhe dhe grupi i tyre ndoqën me kalë. Mbaj mend që procesione të tilla në këtë ditë u përsëritën për dy, tre vitet e ardhshme, pastaj me fillimin e Kohës së Telasheve (kryengritja polake e 1862-1863) ata u ndalën. Më në fund kanë filluar provimet. Në provim u paraqitën 67 persona: 30 të dërguar në llogarinë publike dhe 37 vullnetarë. Një numër kaq i madh vullnetarësh, siç thoshin atëherë, ishte një fenomen i paparë deri atëherë në Akademinë e Shën Petersburgut. Kishte veçanërisht shumë prej tyre nga Seminari i Shën Petersburgut: përveç pesë të paguara nga qeveria (një përqindje shumë e madhe prej 30 vendesh të lira të financuara nga qeveria për studentët e të gjitha seminareve të tjera 117), shtatë persona të tjerë ishin vullnetarë, kështu që pothuajse e gjithë klasa e parë e të diplomuarve të Seminarit të Shën Petersburgut shprehu dëshirën për të hyrë në akademi. Ndër banorët e Shën Petersburgut, N.I. Barsov tërhoqi vëmendjen me gjallërinë dhe bisedën e tij. Nga jorezidentët: Hieromonk Vladimir (Nikolsky, Peshkopi i Nizhny Novgorod) 118 me soliditetin e tij, qetësinë e jashtëzakonshme, taktin dhe, në krahasim me ne, tashmë në moshë të mesme, dhe M.I. Vladislavlev († rektor i Universitetit të Shën Petersburgut) me figurën e tij masive, fytyrën inteligjente dhe thashethemet që qarkulluan mes nesh për talentin e tij të spikatur, megjithëse ai u diplomua në Seminarin e dytë të Novgorodit. Mendërisht, atëherë e caktova si të parëlindurin e kursit tonë, në të cilin nuk gabova, 119 edhe pse ai nuk ishte ndër të parët që u pranua. Ai nuk e mbaroi akademinë me ne, por për shkak të rrethanave (shih më poshtë) u desh ta linte atë dhe të shkonte në universitet. Na provuan në të gjitha lëndët që studionim në seminar, duke përjashtuar, natyrisht, bujqësinë, shkencat e natyrës dhe mjekësinë. Provimet bëheshin në një sallë kuvendesh publike, në disa lëndë njëkohësisht, tre ose katër në ditë dhe zgjatën të paktën katër ditë. Në vende të ndryshme të sallës kishte tavolina, para të cilave ishin ulur profesorë dhe beqarë të akademisë, mësues të shkencave të ndryshme. Në tavolinën kryesore në mes të sallës, ishte ulur rektori i akademisë, atëherë ende Arkimandrit Nektary (Nadezhdin), i cili studionte në teologji dogmatike dhe disa lëndë të tjera teologjike. Provimet e pranimit disi më janë zbehur plotësisht nga kujtesa. Më kujtohen provimet vetëm në dy lëndë - matematikë dhe histori kishtare ruse. Në matematikë, E.I. Lovyagin, në atë kohë tashmë një profesor i zakonshëm, e ekzaminoi atë. Ai iu përgjigj keq; Nuk mund të zgjidhja një problem të thjeshtë algjebër. Në historinë e kishës ruse, ekzaminuesi ishte beqari M. O. Koyalovich. Më pyeti për Likhudët. Ai u përgjigj, në përgjithësi, në mënyrë të kënaqshme, gabimi i vetëm ishte në kronologji, në përcaktimin e shekullit të jetës së tyre. Atëherë m'u kujtua ai fjalor i shkrimtarëve të kishës, të cilin e lexova gjatë vitit të pushimit, pasi mbarova kursin e seminarit, dhe mendova se mund t'i përgjigjesha kësaj pyetjeje nëse do të kufizohesha në librin shkollor të Muravyov për historinë e kishës ruse, në të cilin nuk përmendej Likhudët. Përveç provimeve me gojë, ka pasur edhe provime me shkrim. Na kërkuan të shkruanim katër ese, tre në rusisht (përfshirë, më kujtohet, një predikim) dhe një në latinisht. Nuk i mbaj mend ato. Më kujtohet vetëm një: Gjoni. I, 16–17: dhe nga përmbushja e Tij ne të gjithë marrim hir dhe marrim hir... Kjo temë u dha nga rektori. Provimet me gojë më shkuan mirë. Duke gjykuar nga shënimet në fletore dhe përfundimi i përgjithshëm prej tyre, përgjigjet e mia në të gjitha lëndët rezultuan të ishin më se të kënaqshme, por, ajo që nuk më kishte ndodhur as më parë, as më vonë, esetë e mia, në të cilat isha gjithmonë më e fortë se në përgjigjet gojore, rezultuan shumë të këqija këtë herë dhe sipas vetëdijes sime. Kjo varej nga fakti se gjatë provimeve më ndodhi diçka si një krizë nervore 120, gjë që më pengoi të përqendrohesha në temat dhe të zhvilloja e shprehja me qetësi mendimet që më vinin në kokë, përkundrazi isha nervoz dhe mendoja jo për temën e esesë, por për gjendjen time shpirtërore, dhe sa më shumë që mendoja, aq më keq do të isha ndier dhe më keq. Ndërkohë, siç doli më vonë, gjatë pranimit në akademi janë marrë parasysh kryesisht esetë. Rezultati ishte që unë u pranova në akademi për mbështetje shtetërore ndër të fundit në listë. Megjithatë, fatin tim e ndau T.V. Barsov, i dërguar në llogarinë publike nga Seminari i Smolenskut, i cili u diplomua në kursin tonë XXV si master i parë dhe, siç do të shohim më vonë, ishte konkurrenti im i lumtur për një diplomë bachelor në Akademinë e Shën Petersburgut, pas përfundimit të kursit atje. Edhe ai u pranua shumë poshtë në listë, jo shumë larg meje. F. G. Eleonsky u prit, në krahasim me ne, shumë lart. Si një person me një temperament krejtësisht të ndryshëm, me një karakter të qetë, të barabartë, madje edhe me shëndet më të mirë se unë, ai e shkroi esenë shumë më mirë se unë, prandaj u pranua shumë më lart 122 . Gjashtë vendet e para në listën e pranimit, për habinë tonë, u zunë ekskluzivisht nga studentët e Seminarit 123 të Shën Petersburgut. Katër nga ata të dërguar nga seminare të ndryshme me shpenzimet e qeverisë nuk u pranuan për mbështetjen e qeverisë. Kursi ynë ishte shumë i madh në fillim. Përveç atyre që u pranuan për mbështetjen e qeverisë, pothuajse për herë të parë në historinë e Akademisë, u paraqitën në numër të madh studentë të vetë-mjaftueshëm. Në fund të kursit të parë arsimor, 1859/60, ishin 13 prej tyre 124, dhe gjithashtu 7 studentë vullnetarë nga Buryats, studentë të Seminarit të Irkutsk, të dërguar në Shën Petersburg për të studiuar gjuhën mongole, në mënyrë që në kohën e tyre të lirë nga studimi i gjuhës mongole, të dëgjonin leksione akademike 1, duke përfshirë gjithsej 25 studentë vullnetarë. 61 persona në kursin tonë XXV - deri në fund të të paktën 1859/60, viti i parë akademik. Në fund të provimeve pranuese dhe pas shpalljes së rezultateve të tyre, gjendja ime e trishtuar, në depresion vazhdoi. Në këtë humor, vij në dhomën e atyre që mbaruan këtë vit kursin XXIII akademik (1855–1859), tek bashkatdhetari im Izm. Fed. Spassky († Kryeprifti i Kishës së Varrezave të Okhtenit në Shën Petersburg), dhe këtu takoj S. P. Avtokratov, studentin më të talentuar të këtij kursi, që padyshim ishte më i talentuari, që zuri vendin e parë në listë, por u diplomua si kandidat. Duke parë fytyrën time të trishtuar dhe duke mësuar për arsyen e humorit tim, ai, duke u kthyer nga unë, tha: "Epo, atëherë, pa dyshim, do të përfundoni si mjeshtër". Ndoshta, raste të tilla kanë ndodhur, ose ndoshta ai ka kujtuar fatin e tij, në lidhje me thënien e Shkrimit: "Dhe i fundit do të jetë i pari dhe i pari do të jetë i fundit" 126. Më në fund u zhvendosëm nga hoteli ynë inferior në një ndërtesë akademike dhe u shpërndamë në dhoma, nën mbikëqyrjen e një "të moshuari" në secilën dhomë, një nga studentët e moshuar. Më vunë nën komandën e studentit Ivan Dmitrievich Kasatkin († Kryepeshkopi Nikolla i Japonisë) 127, një burrë në atë kohë shumë i rezervuar, jo komunikues dhe për këtë arsye nuk gëzonte simpatitë tona, 128 dhe u gjenda në dhomën e katit të mesëm më larg Kanalit Obvodny. Nga shokët e mi të dhomës në këtë dhomë, më kujtohet M.I. Vladislavlev, i cili na mahniti duke lexuar Iliadën e Homerit në origjinal dhe D. Petukhovich, i cili konsumoi një sasi të pabesueshme letre për të shkruar ese; rreth tij shtriheshin grumbuj fletësh të shkruara (shih shënimin më lart). Vitin tjetër të studimeve, në vitin e vogël, më transferuan në një nga dhomat e mesme nën vjetërsinë e I. I. Demkin (mjeshtër i 4-të i kursit XXIV, ende në shërbim, kryeprift i Kishës së Shpalljes së Shën Petersburgut, babai i shokut të famshëm kryebashkiak të Shën Petersburgut Demkin). Të gjitha (me përjashtim të dy) dhomat e ndenjes për studentët e të dy kurseve, të moshuar dhe të rinj, ishin në 129 dhe ndodheshin në katin e mesëm, në anën e majtë të hyrjes kryesore; në katin e fundit, në të njëjtën anë, kishte dhoma gjumi, gjithashtu për të dy kurset, dhe gjithashtu kishte të gjitha kalimet - nga njëri skaj në tjetrin. Në anën tjetër, në të djathtë të hyrjes kryesore, kishte: në katin e poshtëm - apartamenti i inspektorit (në të njëjtin vend si tani), dhoma e shtëpisë dhe një profesori (në kohën tonë - V.I. Dolotsky), një bibliotekë dorëshkrimesh nga Bibla e Sofjes. (ku janë tani salla e këshillit dhe zyra); në katin e mesëm është apartamenti i rektorit, një nga apartamentet e beqarit dhe një zyrë fizike (përballë fundit të banesës së rektorit, me dritare në oborr); ne katin e fundit ka tre apartamente bachelor dhe nje dhome bordi (siper zyres se fizikes). Në çdo dhomë rezidenciale studentore (përveç një të vogël) kishte nga dy tavolina, për nga gjashtë studentë, pastaj, përveç karrigeve, kishte një divan, dhe në disa dhoma kishte dy dhe dy garderoba, për libra dhe për fustane. E gjithë kjo është bërë nga druri i hirit. Muret ishin lyer me bojë ngjitëse kaltërosh-jeshile. Në vitin e dytë, megjithatë, muret u mbuluan me letër-muri kafe. Për klasat në mbrëmje atyre iu dhanë qirinj (në fillim u shfaqën qirinjtë e ashtuquajtur "palma" - shkalla më e ulët e qirinjve stearik), dy për tryezë. Në dhomat e gjumit kishte shtretër me emrat e studentëve mbi çdo shtrat dhe pajisje të përshtatshme. Çdo dhomë gjumi kishte një dritë nate, në formën e një shandani të madh hekuri, që qëndronte në dysheme, me ujë brenda, në të cilin ulej një qiri dhjamor. Viti i ri: 1859/60–1860/61 – vite akademike Ligjëratat filluan në shtator 1859. Atëherë akademitë nuk kishin katër kurse, si tani, por vetëm dy, senior dhe junior, nga dy vjet secila. Kjo është arsyeja pse kishte vetëm dy klasa, ose auditore, siç i quanim ne, të vendosura në anët e kishës: në anën e djathtë të saj për vitin e lartë, në të majtë për vitin e ri. Ligjëratat filluan në orën 9 të mëngjesit dhe zgjatën deri në orën 1¾ të pasdites dhe më pas nga ora 3 deri në 4. Çdo leksion zgjati 1¼ orë. Në vitin e parë ata mësuan: logjikë, psikologji, histori të filozofisë, letërsi, histori civile të përgjithshme, histori civile ruse, matematikë, fizikë dhe teologjike - Shkrimi i Shenjtë dhe Patristika 130. Gjuhët: greqisht, latinisht, gjermanisht, frëngjisht janë të nevojshme për të gjithë studentët dhe anglishtja është fakultative. Logjikën, psikologjinë dhe historinë e filozofisë moderne, duke filluar nga Kanti, lexoi V. N. Karpov 131, më i vjetri nga të gjithë profesorët e atëhershëm të Akademisë së Shën Petersburgut, i cili tashmë kishte fituar autoritet të madh në botën shkencore, jo vetëm në atë shpirtërore, por edhe në atë laike, kryesisht përmes përkthimit të veprave të Platonit. Në veprat e Belinskit që u botuan në atë kohë, lexojmë recensionin e tij entuziast për këtë vepër të mrekullueshme të profesorit tonë. Mbaj mend që kritiku i famshëm shkruante se kjo vepër do t'i kishte bërë nder edhe Akademisë së Shkencave në tërësi; aq më e lartë është merita e një shkencëtari që i vetëm ka kryer punë kolosale përpara shkencës. Logic V.N. Kam lexuar nga libri im i shtypur, duke i kushtuar relativisht pak kohë kësaj teme, duke bërë vetëm shtesa në atë që është shtypur. Ai i kushtoi më shumë vëmendje dhe kohë psikologjisë. Ai e ndau të gjithë jetën dhe veprimtarinë mendore në tre seksione: sensuale, racionale ose formale dhe soditëse ose ideale. Ai u përqendrua veçanërisht në të dytën - racionalen, duke e karakterizuar atë si jashtëzakonisht të paqëndrueshme, pa çdo pavarësi, të kontrolluar nga aspiratat e natyrës më të ulët ose më të lartë të njeriut, të aftë për të provuar dhe justifikuar çdo gjë. Ai nuk kishte simpati për këtë anë të jetës mendore; e gjithë simpatia e tij drejtohej drejt së tretës - soditëse, ideale. Në thelb (siç bëhet e qartë tani, nuk u njoh atëherë), V.N. në pikëpamjet e tij filozofike i përmbahej pikëpamjes teologjike të përbërjes trepjesëshe të njeriut: trupore, mendore dhe shpirtërore. Ai shprehte shumë mendime të thella në leximet e tij, duke i shpjeguar qëndrimet e tij me vëzhgime nga përditshmëria, madje edhe nga jeta e tij familjare, të cilën e donte veçanërisht. Fatkeqësisht, ai nuk kishte dhuntinë e fjalës, për më tepër ishte në moshë të shtyrë dhe të lodhur nga veprat e shumta të jetës së tij të punës, 132 dhe prandaj në kohën tonë nuk gëzonte vëmendjen e dëgjuesve të tij që meritonte. Megjithatë, kishim edhe admiruesit e tij të veçantë 133. Atëherë ne nuk ishim në gjendje të vlerësonim urtësinë praktike të këtij filozofi të vërtetë rus, me mendje kristiane-ortodokse. E donim dhe e respektonim jo aq si profesor, por si shkencëtar të nderuar në vite dhe merita, si njeri me karakter dashamirës, ​​fisnik, që i trajtonte të rinjtë me natyrën e mirë të një plaku të urtë, duke i përbuzur hobi dhe dobësitë e tyre 134 . Ligjërata mbi historinë moderne të filozofisë nga V.N. Kam lexuar nga shënimet e mia, të cilat i kam marrë në formë të shkurtuar për provimet. Por ne nuk na pëlqyen veçanërisht këto leksione, të shkruara në një gjuhë që nuk ishte plotësisht e lehtë dhe e qartë. Ato ishin të vështira për t'u tretur, pasi përbëheshin nga një analizë kritike e qëndrimeve të Kantit, Fichte, Shelling dhe Hegel, pa një paraqitje paraprake të sistemit të plotë të pikëpamjeve të këtyre filozofëve. Si rezultat, studentët kishin shumë frikë nga provimet në këtë lëndë, dhe kur erdhi ky provim në verën e vitit 1861, në prani të Mitropolitit, midis studentëve filloi paniku i pastër (shih më poshtë). Historia e filozofisë antike para Kantit na lexohej nga profesori (i jashtëzakonshëm apo i zakonshëm?) I.A. Chistovich 135. Një profesor i shkëlqyer, në përgjithësi, i talentuar, ai nuk ishte një filozof i lindur dhe për këtë arsye, megjithëse leksionet e tij dalloheshin për saktësinë dhe paraqitjen gjithëpërfshirëse të pikëpamjeve të filozofëve të lashtë, ato ishin disi të ftohta. E dëgjuam me vëmendje dhe e vlerësonim talentin e tij, por ai nuk mund të na ngjallte ndonjë dashuri të veçantë për pyetjet filozofike. Dhe nuk është për t'u habitur, pasi për nga mentaliteti i tij ai duhet të jetë një historian i historisë civile ose kishtare. Në këtë fushë, ai u deklarua me shumë vepra të shquara (për shembull, "Feofan Prokopovich" dhe shumë të tjerë). Ai u emërua në departamentin e historisë civile dhe kishtare ruse në fillim, pasi mbaroi kursin akademik në 1851, dhe vetëm më pas, pas dorëheqjes së A. A. Fisher 136, në 1853, u transferua në departamentin e filozofisë. U dëgjua se në fillim I.A. Unë lexova psikologjinë së bashku me historinë e filozofisë, duke iu përmbajtur pikëpamjeve të filozofit të famshëm gjerman Beneke, por gjatë rektoratit të Arkimandritit V. dhe I. A. Chistovich mbeti me një histori të filozofisë deri në Kant, siç ishte në kursin tonë 137. Nga karakteri i tij, I. A. ishte në shumë aspekte e kundërta e V. N. Karpov. Karakteristika kryesore e tij ishte formaliteti, me korrektësinë e plotë të marrëdhënieve me studentët. E gjetëm ende duke jetuar në godinën akademike (për disa arsye, në gjysmën e studentit, në katin përdhes; ndoshta sepse kohët e fundit kishte qenë ndihmës inspektor). Por së shpejti, tashmë në vjeshtën e të njëjtit 1859, ai u transferua në qytet, pasi u martua (me vajzën e Protopresbyter V.B. Bazhanov, anëtar i Sinodit të Shenjtë). Letërsia jepej nga profesori i zakonshëm K. Iv. Luchitsky 138. Shumë i gjallë, elokuent, duke ndërthurur me mjeshtëri leximin e leksioneve të shkruara me fjalën e gjallë dhe improvizimin, na magjepsi me leximet e tij për analitikën e gjuhës (gramatikë filozofike) dhe veçanërisht për estetikën. Në leksionet e tij për këtë të fundit, ai fillimisht kaloi shumë kohë duke analizuar opinione të ndryshme se çfarë është e këndshme, estetikisht e bukur dhe më pas dha përkufizimin e tij. Nuk e mbaj mend formulën e saktë. Mbaj mend vetëm idenë e tij kryesore se e bukura nuk varet nga format, se nuk janë format ato që i japin ekzistencën, se e bukura është e lidhur ngushtë me shfaqjet e jetës, me tensionin e saj, se ku nuk ka jetë, nuk mund të ketë bukuri. Ai studioi pak historinë e letërsisë; ai nuk kujton ndonjë lexim në këtë departament të letërsisë. Më kujtohet vetëm se gjatë historisë së letërsisë ai dorëzonte leksione litografike për prova dhe provime. K.I. ishte një kritik i shkëlqyer, i paimitueshëm i veprave tona verbale. Ne i dhamë predikimet e caktuara për ne, dhe ai i nënshtroi ato ndaj kritikës së tij të mprehtë dhe të pamëshirshme. Për ta bërë këtë, ai zgjodhi një nga predikimet tona dhe ia nënshtroi operacionit të pamëshirshëm vijues: ai bëri një analizë të hollësishme të të gjithë predikimit, dhe më pas të secilës pjesë të tij, dhe në fund të frazave dhe shprehjeve individuale. Ishte jashtëzakonisht interesante dhe udhëzuese të dëgjoje analizën e tij kritike dhe në atë kohë ne e admironim pozitivisht profesorin tonë. Edhe autori i predikimit në fjalë, me hidhërim në shpirt, u detyrua t'i bënte haraç zgjuarsisë dhe drejtësisë së komenteve të kritikut dhe ishte gati të shijonte mjeshtërinë e punës së profesorit. K.I. Luchitsky dha leksione për letërsinë në Institutin Smolny dhe në Shkollën Teologjike të Grave Tsarskoye Selo. Ai vinte shumë shpesh tek ne me Urdhrin e Shën Anës shkallë 2 në qafë (gjë që asnjë nga kolegët e tij nuk e bëri). Ndoshta arsyeja për një formalitet të tillë të kostumit të tij ishte Instituti Smolny, nga i cili erdhi për të dhënë leksione me ne, ose ku duhej të shkonte pasi të lexonte me ne. Ndonëse ishte me karakter të rreptë, por fisnik, ai e mbante veten mjaft të largët nga studentët, por ishte i sjellshëm me ta, gëzonte respektin dhe madje dashurinë e tyre, megjithëse ata e kishin më shumë frikë se profesorët e tjerë të këtij kursi. Historia e përgjithshme civile u mësua nga bachelor i ri i atëhershëm A.I. Predtechensky 139, shumë i gjallë, elokuent, megjithëse lexonte nga ligjëratat që kishte përpiluar dhe ishte një ekspert i shkëlqyer i gjuhëve moderne, veçanërisht i anglishtes. Duke përdorur kryesisht literaturën angleze mbi historinë e botës së lashtë, Asirisë dhe Egjiptit, ai kaloi një kohë veçanërisht të gjatë në historinë e Greqisë antike dhe, në veçanti, në epokën e Perikliut. Leksionet e tij ishin të pasura me përshkrime piktoreske dhe na njohën mirë me botën antike. Në përgjithësi, ai ishte i magjepsur nga kjo botë, e cila u pasqyrua edhe në jetën e tij shtëpiake, në një apartament të mobiluar me statuja dhe piktura. Jo më kot më vonë, kur ishte redaktor i Buletinit të Kishës (1875–1880), ai mbrojti me energji klasicizmin e Kontit D. A. Tolstoy kundër sulmeve të ashpra ndaj tij nga shtypi dhe shoqëria. Kishte pak lexim mbi historinë e mesjetës dhe historinë e kohëve moderne, të paktën nuk më kujtohet. A.I. Predtechensky ishte një publicist mjaft i shquar. Edhe atëherë, në fillimet e shërbimit të tij, ai bashkëpunoi në revista, jo vetëm shpirtërore, por edhe laike. Nga rruga, ai ishte një kontribues aktiv në Birzhevye Vedomosti, botuar nga Trubnikov. Ne e trajtuam këtë beqar të talentuar jo pa simpati dhe jo pa respekt, megjithëse ndonjëherë qeshnim me disa nga dobësitë e tij. A.I. Pr. ishte një burrë shumë i talentuar, i një natyre të gjerë ruse, entuziaste, pasionante. Ai e mbante veten shumë pranë studentëve; shumë nga shokët e tij, veçanërisht shokët e tij Novgorodianë, shkuan për ta parë në apartamentin e tij të beqarit, i cili ndodhej në ndërtesën akademike. Për ne ishte aq më e habitshme dhe e pakuptueshme kur, me hyrjen në vitin e fundit (1861), ai e lejoi veten të bënte atë hap që, siç do të shohim më vonë, pati pasoja fatale për të gjithë vitin tonë të 25-të... Historia civile ruse u mësua gjithashtu nga një bachelor i ri, kolegu student A.I. Pr-go, M.O. Koyalovich 140, një profesor i shkëlqyer që kishte një dhunti të jashtëzakonshme të të folurit dhe një mentalitet historik dhe filozofik. Në leximet e tij ai nuk ishte i interesuar të paraqiste materialin faktik, por ta ndriçonte atë, duke paraqitur lëvizje popullore e shoqërore dhe figura historike të detyruara të manifestonin veprimtarinë e tyre në një mënyrë apo tjetër, nën ndikimin e rrethanave historike të kohës dhe nevojave e prirjeve shoqërore. Duke pasur një diksion të shkëlqyer dhe në të njëjtën kohë sjellje elegante, ai la një përshtypje shumë të fortë te dëgjuesit e tij. Megjithatë, kishte disa nga shokët e mi (megjithatë, këta nuk ishin shumë) që do të dëshironin që leksionet e tij të kishin më shumë materiale faktike. Sido që të jetë, nuk dëgjuam asnjë profesor tjetër në vitin tonë të vogël me më shumë vëmendje dhe interes se M. O. Kojaloviç. Edhe atëherë ai njihej jo vetëm si një profesor i talentuar, por edhe si një studiues i historisë së Rusisë perëndimore ("Bashkimi i Kishës Lituaneze". Shën Petersburg, 1858 dhe vepra të tjera). Ai ishte me karakter shumë fisnik, i pashëm, shumë i vendosur dhe i qëndrueshëm në parimet e tij. Matematikën e ligjëroi profesori i zakonshëm E.I. Lovyagin 141, specialist i vetë gjuhës greke, të cilën e dha në akademi për 6 vitet e para të shërbimit të tij (1847–1853), në departamentin e matematikës - nga 1853 deri në 1869, dhe më pas, pas shfuqizimit të kësaj lënde me statutin e 1869, - përsëri një profesor i shërbimit të tij grek, 25 vjet deri në 24 vjet. Matematika nuk ishte thirrja 142 e këtij profesori të nderuar dhe për këtë arsye, megjithëse ai kryente me ndërgjegje detyrat e mësuesit të kësaj lënde, si në përgjithësi të gjitha detyrat e tij dhe të tjera zyrtare, të dalluara për saktësi të jashtëzakonshme dhe zell të jashtëzakonshëm, ai megjithatë nuk mund të ngjallte tek ne një dashuri për matematikën. Mes nesh nuk kishte thuajse asnjë që e dinte këtë temë, me përjashtimin e vetëm, me sa duket, bashkatdhetari E.I., N.G. Blagoveshchensky, i cili, duke pasur aftësi natyrore matematikore, e njihte dhe e donte këtë lëndë dhe nuk hoqi dorë nga studimi i saj edhe në pension, deri në fund të jetës së tij. Nëse studionim matematikën dhe kishim pak interes për të, atëherë, përkundrazi, ne e donim dhe ishim të interesuar për fizikën, e cila u lehtësua shumë nga mësuesi i saj, fillimisht një bachelor dhe nga viti 1860 një profesor i jashtëzakonshëm - N. I. Gloriantov 143 . Ai ishte një dashnor i pasionuar i lëndës së tij, kishte një dhunti të mirë të fjalëve, fliste gjithmonë në vend që të lexonte leksionet e tij, i gjallëronte me eksperimente të shumta dhe vërejtje të mprehta, shpesh i ftonte dëgjuesit e tij në zyrën e tij të fizikës, të cilën ai punonte shumë për ta rritur me instrumente fizike dhe gëzohej kur ia dilte. Për shembull, ne dëshmuam kënaqësinë e tij kur, pas shumë telashe, ai ishte në gjendje të merrte një instrument mjaft të shtrenjtë, spiralen Ruhmkorff, për eksperimente spektakolare elektrike. Atij i pëlqente të ftonte të panjohur në zyrën e tij fizike, të ftuarit e tij ose të ftuarit e kolegëve të tij. Ai gjithashtu u mor me fotografinë, e cila nuk ishte në atë modë atëherë si tani; kishte aparatin e tij fotografik me të gjithë aksesorët e tij. Ai gëzonte një favor të madh te nxënësit, të cilët i trajtonte me thjeshtësinë dhe natyrën e tij karakteristike. F.G. El. dhe unë, si bashkatdhetarë të tij, kënaqesha me mikpritjen e tij dhe shpesh më gostitej me çaj dhe ushqime të ndryshme që ai kishte gjithmonë në stok, pasi ai vetë ishte shumë i anshëm ndaj tyre. Shkrimet e Shenjta të Dhiatës së Vjetër dhe të Re u mësuan nga profesori i zakonshëm M. A. Golubev 144, i cili e pushtoi këtë departament që nga fillimi i shërbimit të tij (1847), një ekspert i madh në lëndën e tij, me dhuntinë e të folurit dhe zgjuarsinë e madhe. Së pari, ai dha informacion të plotë dhe të detajuar për kanunin e librave të shenjtë dhe historinë e tekstit të shenjtë, dhe më pas për librat e shenjtë të Dhiatës së Vjetër, duke zgjedhur një ose më shumë libra të shenjtë për një analizë të hollësishme. Ai bëri të njëjtën gjë në lidhje me librat e Dhiatës së Re. Ai lexonte të dyja kurset së bashku, si për të moshuarit ashtu edhe për të rinjtë, në sallë, prandaj kishte shumë dëgjues. Shpesh përtohej të ndiqnim leksionet e tij, me shpresën se me turmën e dëgjuesve nuk do të binte në sy mungesa e disa personave. Ai ishte një person shumë origjinal; Për nga lloji i ngjante më shumë një anglezi: megjithëse në thelb ishte shpirtmirë, ai dallohej nga një lloj rëndësie e ftohtë, gjakftohtësi e qetësi e patrazuar dhe i pëlqente shumë të bënte shaka. Më ka mbetur në kujtesë se ai qeshi me inat dhe mendjemprehtësi me komentet fatkeqe dhe të tendosura të disa pasazheve të St. Shkrimet e shenjta. Për fat të keq, ai ndonjëherë nuk respektonte masat, pikërisht kur duhej të jepte interpretime alegorike të Shkrimit nga veprat e etërve dhe mësuesve të kishës së shkollës Aleksandriane. Nuk di për shokët e mi, por mendjemprehtësitë e M.A. më prekin mua. këta komentues të lashtë lanë një përshtypje jo krejt të këndshme, megjithëse në atë kohë unë isha shumë pak i njohur me veprat e baballarëve të mi. Në kohën e tanishme, nëse tani do të më duhej të dëgjoja M.A., një përshtypje e tillë ndoshta do të ishte shumë herë më e fortë 145. Duket se ai ishte rrëmbyer nga dhuntia e tij e zgjuarsisë dhe ndoshta donte të tërhiqte vëmendjen e dëgjuesve të tij, të cilët kishin në kokë tema për ese që zakonisht ndërhynin në dëgjimin e vëmendshëm të leksioneve. Sido që të jetë, M. A. Golubev gëzonte respekt të madh midis nesh - si një ekspert i thellë i Shkrimeve të Shenjta, si një profesor i shkëlqyer dhe si një person me një karakter shumë fisnik, simpatik. Patristika u mësua nga bachelor P.I. Shalfeev 146, një person i mrekullueshëm në të gjitha aspektet - si në mendje, ashtu edhe në zemër dhe në karakter. Ai ishte një njeri me një mendje filozofike dhe kërkuese. Ndërsa ishte ende student, sipas kujtimeve të shokut të tij A.I. Predtechensky, ai ishte "qendra e njerëzve që pëlqenin të spekulonin rreth çështjeve abstrakte të filozofisë dhe teologjisë" dhe "ndoshta më fort se të gjithë shokët e tij ishin të interesuar për çështjet shkencore". Kjo vihej re edhe në leximet e tij për patristikë. Ligjëratat e tij përfshinin veprat e etërve të Shën, duke filluar nga njerëzit apostolik dhe duke përfunduar me shekullin e katërt. Ai ishte veçanërisht i magjepsur nga veprat e Shën Grigor Teologut. Një nga leksionet e tij të paharrueshme për këtë Shën baba, botuar në formë të përpunuar në “Leximi i krishterë” në vitin 1861. 147 Ky artikull përshkruan në mënyrë të përsosur personalitetin e Shën Gregor Teologut me të gjitha tiparet e tij. P.I. Megjithatë, ai nuk ishte i kënaqur me metodën e leximit të patristikës sipas etërve dhe mësuesve të Kishës individuale, duke na lënë të kuptohet në leximet e tij se ëndërron një formulim tjetër të patristikës si shkencë. Në kujtimet e mikut të tij studentor (A.I. etj.) lexojmë se ai “dëshironte nga shkenca e tij të krijonte një histori të traditës apostolike, duke treguar rrethanat historike që ndryshuan kthesën e këtij lumi të mësimit hyjnor dhe duke ruajtur tiparet personale, individuale të karakterit të secilit baba”. Një formulë e shkëlqyer, edhe pse shumë e vështirë për t'u vënë në praktikë; Është e vështirë të mendosh për një tjetër më të mirë se ajo. Ndoshta është huazuar nga buzët e P.I. vetë. Shalfeeva. Me sa mbaj mend, ai nuk e formuloi saktësisht planin e tij për ne, por në përgjithësi kjo formulë shpreh mjaft saktë idealin e paraqitur në mendjen e tij, duke gjykuar nga aludimet që ai kujton tani ndër leximet e tij. Madje, në fund të vitit të ri, më 1861, ai na dha një temë për një ese mbi “qasjen e dëshiruar të mësimdhënies së patristikës si shkencë”, dhe në esenë time, që duket se i pëlqeu më shumë se çdo tjetër, ndoqi përafërsisht e njëjta ide, me ndryshimin e rëndësishëm se mua më paraqitej ideja jo e “traditës së krishterimit”, por e “flosofosisë”. Nuk isha rritur ende në idealin e mentorit tim të paharrueshëm. Gjykimi i përgjithshëm i A. I. Pr-go për P. I. Shalfeev është mjaft i saktë dhe i përshtatshëm: "me një dhunti të foluri jo shumë të gjallë, me një kujtesë të pamësuar me memorizimin fjalë për fjalë, ai nuk ishte më i shkëlqyeri, por, s'ka dyshim, ai ishte një nga studentët më të plotë dhe më të saktë" dhe, përveç kësaj, ai ishte "një student i thellë1". njëjtë në departament. Ai hyri thellë në këtë temë, nuk ishte një folës elokuent, nuk fliste, por lexonte leksionet e tij dhe herë pas here vetëm i ndërpriste leximet, ngriti një nga studentët 149 dhe arsyetoi me të për ndonjë pyetje që i erdhi në mendje gjatë leksionit, dhe këto arsyetime, më tepër biseda, pa asnjë formalitet, ishin veçanërisht interesante 150 . P.I. Shalfeev gëzonte dashurinë dhe vëmendjen tonë të madhe. Dhe kjo është edhe më e shquar, sepse tema e tij, thjesht teologjike, qëndronte së bashku me Shkrimin e Shenjtë - vetëm - në këtë drejtim, midis lëndëve filozofike, civilo-historike, verbale, fizike dhe matematikore, të cilat e larguan vëmendjen dhe simpatinë tonë prej saj në drejtimin e tyre. Fatkeqësisht dhe për habinë tonë të madhe, ky mentor yni i denjë, me mendje të thellë dhe me të njëjtin prirje fetare, nuk gëzoi favorin e eprorëve të tij, rektorit të atëhershëm, Rev. (1861, vëll. IV), dhe gjithashtu bashkëpunimi i tij në revistën “The Spirit of a Christian”, e cila atëherë konsiderohej liberale. Këto thashetheme justifikohen me fakte: i kaluar në promovim dhe i mërzitur nga mosvëmendja e eprorëve ndaj nevojave të tij materiale dhe familjare 151, ai vendosi të linte akademinë për të shërbyer në Ministrinë e Arsimit Publik, pranoi një ofertë për t'u dërguar jashtë shtetit për t'u përgatitur për një profesor në filozofi në universitet, por jo më shumë se një muaj pas emërimit të ri (26 maj 18). i njëjti 1862, nga një sëmundje e rëndë - inflamacioni i peritoneumit (peritoniti, dhe jo "nga konsumimi i ndezur", siç thuhet nga A.S. Rhodessky në "Fjalorin e tij biografik"). Përpara vdekjes së tij, mes vuajtjeve të rënda, ai u shpreh për ta në këtë mënyrë: "Ajo që duroj tani është pak më e keqe se rroga e një beqari!" 152 Gjuha latine u mësua nga profesori i letërsisë K. I. Luchitsky. Ai nuk dha lexime për letërsinë, por na pushtoi ekskluzivisht me përkthimet e një prej veprave të shkrimtarëve të lashtë klasikë (nuk mbaj mend se cilin), duke kërkuar, së bashku me saktësinë e përkthimit, sigurisht hirin dhe përfundimin letrar, ndaj u përgatitëm, veçanërisht për prova, sipas disa shënimeve - ndoshta të ruajtura nga koha e mëparshme. Gjuha greke mësohej nga një greqisht natyral - Arkimandriti Gregory Vegleris, master i Akademisë së Kievit, me gradën bachelor 153, për disa arsye ne e konsideruam atë një profesor të jashtëzakonshëm. O. Vegleris filloi duke na detyruar të shkruanim në greqisht, në kursive, shkrimin e përdorur zakonisht te grekët dhe kërkoi që të merrnim fletore të posaçme për këtë qëllim, në të cilat më pas do të duhej të shkruanim fraza të shkurtra të diktuara prej tij në greqishten e vjetër. Ai na detyroi t'i mësojmë përmendësh këto fraza. Shpesh i merrte fletoret tona pranë vetes dhe i shikonte. Kur erdhi në klasë, gjëja e parë që bëri ishte thirrja për t'u siguruar që të gjithë studentët ishin në klasë, gjë që ne nuk na pëlqeu vërtet dhe që asnjë nga profesorët nuk e bëri. Disa klasa kaluan në këtë mënyrë, por më në fund pati protesta nga ana jonë kundër një metode të tillë pedagogjike dhe beqari ynë e konsideroi më së miri që në mënyrë solemne, në prani të të gjithë klasës, të griste listën e tij në të cilën shënonte ata që mungonin, pas së cilës, natyrisht, u ndaluan thirrjet. Pak dobi na solli ky mësues, i cili gjithsesi na qëndroi vetëm për një kohë të shkurtër, rreth një vit, nga vjeshta 1859 deri më 10 maj 1860 154. Pas tij, mësimi i gjuhës greke iu besua përkohësisht bachelorit A.I. Predtechensky (nga 15 maj 1860 deri më 10 nëntor 1861). Nëse ka mbetur diçka nga Fr. Kujtimi i Veglerisit, pastaj këto janë disa fraza greke dhe sulmet e tij të ashpra ndaj Erasmusit për shqiptimin e disa fjalëve greke të futura nga ky shkencëtar. O. Vegleris nuk gjente fjalë për të shprehur indinjatën e tij kur foli për këtë shqiptim të adoptuar nga institucionet tona arsimore laike. Ai e humbi pozitivisht durimin kur foli për Erasmus; epiteti më i zakonshëm që i ishte bashkangjitur ishte "diavolos". Së fundmi, pamja madhështore e këtij beqari grek nuk do të harrohet kurrë. Ai ishte, në kuptimin e plotë të fjalës, një burrë i pashëm, një brun, me tipare shumë të rregullta fytyre, me sy të bukur, me flokë të mrekullueshëm, mesatarisht të shëndoshë, me gjatësi mesatare, me sjellje të shkëlqyera, me qëndrim madhështor. Ai ndoshta kishte mjaft admirues midis zonjave 155. Njohja e tij e gjuhës ruse ishte mjaft e dobët 156. Gjuhën hebraike e mësonte edhe një hebre natyral, një profesor i jashtëzakonshëm në Universitetin e Shën Peterburgut D. A. Khvolson 157, i cili mbante gradën e mësuesit privat në akademinë tonë (deri në vitin 1869), një ekspert i madh në lëndën e tij, madje edhe atëherë një studiues i njohur hebraik. Fatkeqësisht, ai nuk u përshtat me mësimin e hebraishtes në një shkollë të lartë teologjike. Në vend që të na merrte më shumë me përkthimet nga kjo gjuhë dhe në këtë mënyrë të na frymëzonte për ta studiuar atë, siç bëri dikur kryeprifti i paharruar G. P. Pavsky (sipas legjendës së mbijetuar), ai u kushtoi shumë pak kohë përkthimeve dhe na pushtoi më shumë me hollësitë filologjike dhe gramatikore. Këto hollësi - ndoshta shumë të rëndësishme për filologët e regjistruar të Fakultetit Lindor - na mërzitën, veçanërisht nga përsëritja e vazhdueshme e së njëjtës gjë, na e ftohën zellin për të studiuar këtë gjuhë, të rëndësishme për teologun, dhe si rrjedhojë ne bëmë pak me të dhe dukej se nuk kishim fare ekspertë për të. Gjuhët e reja u mësuan nga: frëngjisht - bachelor M. O. Koyalovich, gjermanisht - bachelor I. T. Osinin, anglisht - mësues G.D. Bishop. Anglishtja nuk ishte e detyrueshme për të gjithë studentët. M. O. Kojaloviç, duke e ditur mirë frëngjishten e librit, nuk fliste frëngjisht të folur, por, si mësues i dashur dhe i respektuar i historisë civile, na nxiti të studionim edhe frëngjisht. I. T. Osinin 158, i lindur jashtë vendit, në Danimarkë, në Kopenhagë (ishte bir i një lexuesi psalmesh në kishën e ambasadës lokale), e njihte gjermanishten jo vetëm si gjuhë librash, por edhe si të folur dhe e fliste rrjedhshëm. Meqë ra fjala, ai na mësoi të bëjmë të njëjtën gjë dhe megjithëse sukseset tona në këtë drejtim ishin shumë të vogla, ne mundëm, ndonëse me pak ndihmë, të hartonim fraza të vogla gjermane. G. D. Peshkopi 159, një anglez natyral, ishte një mësues i shkëlqyer i anglishtes. Ai e fliste rusishten shumë mirë, plotësisht saktë dhe rrjedhshëm dhe, veçanërisht për t'u shquar, kur përkthente nga anglishtja në rusisht, përkthimi rusisht doli të ishte mjaft letrar, madje elegant, saqë do të kishte qenë e vështirë për një rus natyral me shije letrare të përkthej më mirë. Disa nga shokët e mi mësuan anglisht mirë dhe shpejt nën drejtimin e tij. G. D. Bishop kishte disa çudira, pa të cilat duket se asnjë anglez nuk mund t'i bëjë. Ai kishte një pasion të gënjejë dhe të shpikte gjërat 160. Toni i jetës akademike u vendos nga përgjegjësit. Në vitin e parë akademik (1859/60), menaxhmenti i lartë drejtohej nga Mitropoliti Grigori (Postnikov) i Novgorodit dhe Shën Petersburgut 161 . Mitropolitin Gregori, i nderuar thellësisht nga të gjithë për jetën e tij të rreptë asketike, forcën e karakterit dhe veprat shkencore, veçanërisht për studimin dhe denoncimin e përçarjes ruse, e pamë në akademi, ndoshta në provimin e Krishtlindjes. Një plak mjaft i gjatë me tipare të ashpra të një fytyre të zbehtë - kështu mbeti në mendjet tona. Por, përveç përshtypjes së pamjes së tij, asgjë tjetër nuk na u ruajt në kujtesë. Vitet në vijim të studentëve tanë, si dhe shumë më vonë, gjatë viteve të shërbimit tonë akademik, pasardhësi i Mitropolitit Gregor, Mitropoliti Isidore (Nikolsky) 162, ishte Mitropoliti i Novgorodit, Shën Petersburgut, Estonisë dhe Finlandës. Do të na duhet të flasim më shumë për të më vonë. Zyrtarët më të afërt me të ishin rektori dhe inspektori. Në vitin e parë akademik (1859/60), rektori i Akademisë së Shën Petersburgut ishte arkimandriti, e më pas (nga 13 shtatori 1859) peshkopi i Vyborgut, vikar i Shën Petersburgut, Nektary (Nadezhdin) 163, një burrë i butë, simpatizantë, më pak miqësor me karakterin e besimit4, më pak miqësor me karakterin e besimit. më së miri, natyrisht, nga ana e tyre, dobësoi ndjeshëm ashpërsinë e regjimit të mëparshëm Makarievsky (Metropolitan Makariy (Bulgakov)). Në lamtumirën e tij, studentët i dhuruan atij një panagia. Ky ishte kryesisht rasti i studentëve të lartë. Gjatë viteve të mbetura akademike (1860-1863), pasardhësi i Nektarit ishte rektori, fillimisht gjithashtu një arkimandrit, dhe më pas (nga 12 qershor 1861) peshkopi i Vyborg Ioannikiy (Rudnev) 165, pakrahasueshëm më i talentuar se paraardhësi i tij, por me karakter të pakrahasueshëm, i cili ishte krejtësisht i ndryshëm. gjeni ndonjë gjë të denjë për simpati në aspiratat e atëhershme të rinisë, u nis për të ngritur disiplinën e rënë në akademi. Do të shohim më vonë se çfarë erdhi nga kjo. Për një muaj e gjysmë të parë pasi hymë në akademi, në thelb nuk kishim inspektor. Ne gjetëm Arkimandritin Epifan (Izbitsky) 166, i cili ishte inspektor në atë kohë, një fisnik polak që ishte konvertuar nga katolicizmi në ortodoksë. Ai ishte, si të thuash, në fluturim, në pritje të emërimit në një pozicion tjetër, i cili pasoi më 2 shtator të të njëjtit 1859. Më pas për disa ditë (dhjetë), pa marrë postin e inspektorit, Arkimandriti Asinkrit (Vereshchagin) 167 u rendit atje, u emërua (5 shtator), por me kërkesën e tij u pushua nga shërbimi shpirtëror (15). Kaloi edhe një muaj, dhe më 15 tetor më në fund morëm një inspektor në personin e arkimandritit Pavel (Lebedev; † Kryepeshkop i Kazanit) 168, i cili qëndroi me ne për rreth dy vjet (nga 15 tetor 1859 deri më 23 gusht 1861), domethënë gjatë gjithë kujtimit të vogël e të mirënjohës. Nuk e vlerësuam sa duhet kur ishte inspektor dhe e kujtuam kur hymë në vitin e fundit, kur u zhvillua historia e tetorit (4 tetor 1861) me të gjitha pasojat dhe ndikimin e saj në strukturën e jetës sonë në dy vitet e fundit të qëndrimit në akademi. Por ne do të flasim për disiplinën dhe rregullin e jetës sonë studentore në vitin e parë; tani le të kalojmë në studimet tona në këtë vit. Shpejt kuptuam se sistemi arsimor akademik ishte shumë i ngjashëm me sistemin e seminareve të asaj kohe. Ashtu si atje gjithçka ishte e drejtuar drejt zhvillimit tonë formal, kryesisht drejt ushtrimit të veprave të shkruara, ashtu është edhe këtu në akademi. Dallimi ishte vetëm në natyrën e leximeve dhe gjithashtu në faktin se në seminar na caktonin mësime dhe secila klasë na kërkonte një raport se si e kishim përvetësuar atë që jepej, por këtu në akademi na mbanin leksione për disa muaj rresht dhe nuk na kontrollonin në zotërimin e tyre, në të njëjtën kohë na caktonin shumë ese (një vit, të paktën pesë predikime). Përsa i përket leksioneve, dëgjuam me vëmendje vetëm mësuesit tanë të preferuar dhe interesantë. Të tjerët ose u ulën në klasë (për të shmangur inspektorin Pavel, i cili shpesh vizitonte dhomat e zëna gjatë leksioneve), duke bërë gjithçka që mundën në atë kohë, ose u fshehën në të ashtuquajturat "katakombe" - një furrë buke, ku, meqë ra fjala, dashnorët e duhanit shkonin herë të tjera për të pirë duhan. Duke ditur këtë qëndrim të studentëve ndaj leksioneve, ata pedagogë që donin të kishin një audiencë të plotë dhe të vëmendshme u përpoqën në çdo mënyrë që të interesonin dëgjuesit e tyre. Këtu lindi karakteri i disa leximeve, prandaj edhe erëza për to (pikacia, kripa e tyre). Ne raportuam për mirëkuptimin tonë për leksionet gjatë provimeve, dy herë në vit - në Krishtlindje dhe para pushimeve verore - dhe në prova para provimeve. Por ky raport nuk ishte serioz. Jo të gjithë profesorët bënin prova; disa nuk i bënë fare, duke kursyer kohë për leksione. Mbaj mend provat e vetëm disave: V.N. Karpov dhe, në veçanti, K.I. Luchitsky, i cili i kreu me kujdes dhe rreptësi. Për provat në të shumtën e rasteve jepeshin leksione të veçanta litografike, të cilat shpesh nuk përmbanin atë që lexohej, por atë që paraqitej për provime. Ky zakon i dhënies së shënimeve të veçanta për provime ishte ndoshta për shkak të frikës së censurës nga ana e autoriteteve - rektorëve, mitropolitëve dhe auditorëve akademikë. Disa nga profesorët lëshuan programe pak a shumë të detajuara të asaj që lexonin për prova dhe provime, për shembull, V.N. Karpov - në psikologji. Provimet kryheshin njësoj si në seminare, domethënë nuk pyetnin secilin student për secilën lëndë, por njëri për një gjë, një tjetër për një tjetër. Provimet e studentëve janë zbehur plotësisht nga kujtesa. Mbaj mend mirë vetëm një provim, atë të verës, të fundit në vitin e ri. Aty ishte Mitropoliti Isidori. Rezulton se në vitin 1861 ai ishte auditor në akademi - një rrethanë që e harrova plotësisht, por që m'u kujtua nga punët e arkivit akademik. Këtë herë ai e kreu personalisht auditimin dhe nuk ia besoi atë, siç bëri në vitet në vijim, famullitarëve të tij. Pra, provimi po vazhdonte: sigurisht, në sallë. Ata u shqyrtuan në lëndë të ndryshme, duke përfshirë logjikën, psikologjinë dhe historinë e filozofisë. Nuk më kanë thirrur ende. Papritur Mitropoliti, duke iu drejtuar rektorit, Rev. Joannikia, kërkon të pyesë dikë për historinë e filozofisë moderne, konkretisht për Hegelin. Sapo shokët dëgjuan se provimi po kalonte në një filozofi të re, një masë prej tyre u larguan nga salla. Të arratisurit shpresonin se do të pyeteshin për një temë tjetër dhe jo për filozofinë e re; Shënimet e V.N., të paraqitura, siç u përmend më lart, në një mënyrë të vështirë për t'u kuptuar, i trembën ata. Ioannikis më thërret. Në përgjigjen time kam braktisur plotësisht atë që thuhej në dokumentet e V.N.-së që na janë dhënë. shënime, nga frika se mos ngatërrohej, duke kujtuar atë që kishte lexuar, ai me zgjuarsi filloi të shpjegonte sistemin e pikëpamjeve të Hegelit, siç e kishte mësuar pjesërisht nga leximet e profesorit, pjesërisht nga veprat e të famshmit hegelian Belinsky, të cilat më pas i lexuam shumë. V.N. më lejoni të shpreh gjithçka që dija, nuk më ndaloi as nuk bëra asnjë kundërshtim. Metropoliti me sa duket ishte i kënaqur gjithashtu. Në përfundim, ai vuri në dukje se diçka e ngjashme me pikëpamjet e Hegelit gjendet në filozofinë e indianëve dhe kinezëve. Disa nga shokët e mi më thanë më vonë “faleminderit” që mbaja mbi supe peshën që mund të kishte rënë mbi secilin prej tyre. Nuk mbaj mend nëse dikush tjetër përveç meje u pyet për këtë temë - duket se provimi për të përfundoi me përgjigjen time. Në përgjithësi, provimet nuk ishin të rëndësishme për studentët në atë kohë. Ato ishin vetëm të natyrës së testimit të njohurive të studentëve dhe suksesit të mësimdhënies dhe drejtimit të leximeve të profesorëve. Mësuesit u përpoqën të tregonin anën e tyre më të mirë gjatë provimit; prej këtej ligjëratat e veçanta të litografisë për provime, prandaj thirrja e studentëve më të mirë për përgjigje 169. Përgjigjet tona të provimeve nuk u vlerësuan veçanërisht. Këtu është këndvështrimi i tyre nga një nga shokët tanë veçanërisht të talentuar (M.I. Vladislavlev), që më shprehu një herë në një bisedë: "Është keq nëse dështon plotësisht në provim, ata do të mbajnë mend një përgjigje shumë të keqe, dhe pastaj nëse përgjigjesh në mënyrë të përsosur ose vetëm të kënaqshme, është absolutisht e njëjtë; gjëja kryesore janë esetë më të vlefshme." Prandaj vëmendje e veçantë iu kushtua esesë; pjesa më e madhe e kohës sonë kaloi në to, e cila kishte mbetur nga leximi i letërsisë së preferuar të këtij apo atij studenti 170. Në atë kohë jepeshin të paktën katër ese, dhe me një predikim - pesë çdo vit, kështu që në dy vjet në vitin e vogël shkruanim dhjetë ese. Unë ende i kam të gjitha ato (përveç një predikimi). Temat për ta ishin si më poshtë. E para - mbi patristikën dhe historinë civile ruse: "Kujt ia shkroi Shën letrën e tij? Apostulli Barnaba"; "Përparësitë dhe disavantazhet e veprave të Ustryalov mbi historinë ruse" (në rishikimin e M.O. Koyalovich puna ime u quajt "një vepër shumë e jashtëzakonshme"). Tjetra - mbi historinë e përgjithshme civile: "A është e drejtë të ndash historinë e përgjithshme në të lashtë, të mesme dhe moderne?" Në filozofi: "Si ndryshon një ide filozofike nga një e zakonshme?" (lexuar nga I. A. Chistovich). Kjo është në vitin e parë. Në të dytën: "Për ndikimin e logjikës në jetën praktike" (lexuar nga V.N. Karpov, nënshkrimi i tij ishte origjinal: "Shumë mirënjohës!"). Për patristikën: "Për vendosjen e dëshirueshme të patristikës si shkencë". Për historinë e përgjithshme: "Karakteri i përgjithshëm themelor i jetës civile të botës pagane dhe manifestimet kryesore të veçanta të tij në vende të ndryshme" (lexuar nga A.I. Përpara, nënshkrimi shpreh "dëshirën e recensuesit për të marrë një kopje të kësaj vepre nga autori"), më në fund mbi historinë e filozofisë: "Origjina dhe shprehjet e ndryshme të idesë së fatit në filozofinë e lashtë greke" (lexuar nga I.A. Chistovich). Dy esetë e mia të fundit kishin për qëllim të lexoheshin në provimin publik në 1861, fillimisht të dyja, dhe më pas, me marrëveshje ndërmjet profesorëve, një për historinë e përgjithshme civile, pasi çdo student mund t'i fliste publikut vetëm me një ese 171 . Nëse nuk gabohem, të gjitha esetë e mia, në përgjithësi, ishin më të mirat e shkruara nga studentët e vitit tonë të vogël. Nga të tetë esetë, pesë kishin pikët më të larta (10) dhe tre me 9 ose 10 172. Kështu, në dy vitet e para të jetës sime studentore, arrita të shlyej turpin e debutimit tim të pasuksesshëm në akademi me esetë e mia për provimin pranues. Për sa i përket suksesit tim të përgjithshëm në vitin e ri, duke gjykuar nga pikët totale, esetë dhe përgjigjet me gojë për dy vitet e para, unë duhet të kisha zënë vendin e tretë në listë. F. G. Eleonsky, duke gjykuar nga pikët, gjithashtu duhet të kishte qëndruar lart, padyshim në dhjetëshen e parë 173. Para fillimit të pushimeve verore, përveç provimeve të zakonshme, kishte edhe ato publike. Nuk e mbaj mend provimin publik në vitin e parë akademik (1859/60) dhe nuk ka gjasa të ketë pasur, pasi Mitropoliti Grigori (Postnikov) vdiq më 17 qershor 1860. Vdekja e tij ndoshta e pengoi organizimin e këtij provimi. Na ndërhyri edhe në pushimet tona të zakonshme për festat (rreth 15 qershorit). Këtë vit ne u liruam pas 30 qershorit, pas festës sonë akademike në kishë (12 Apostujt), gjë që duket se nuk ka ndodhur kurrë më vonë, akademia e mbajti me plotësimin e plotë të studentëve të saj të atëhershëm. Për largimin tonë të vonë, ne u shpërblyem me pamjen e rrallë të funeralit shumë solemn të Mitropolitit të ndjerë, gjithnjë të paharrueshëm Gregori. Ne ishim të pranishëm në Katedralen e Lavrës, na vendosën menjëherë pas gjithë Familjes Mbretërore dhe pasi trupi u hoq nga katedralja, pas shërbimit të varrimit, u vendosëm përgjatë rrugicës që të çon nga Katedralja e Lavrës në Akademi. Këtu Perandori Sovran Aleksandri II kaloi pranë nesh, krah për krah me Dukeshën e Madhe Alexandra Iosifovna, gruaja e Dukës së Madhe Konstantin Nikolaevich, e cila na mahniti me bukurinë e saj. Provimi publik në vitin e dytë akademik, 1860/61, është shumë i paharrueshëm për mua; esetë tona do të lexoheshin në të, duke përfshirë, siç u përmend më lart, të miat mbi historinë e përgjithshme civile. Para provimit, Bachelor A.I. Predtechensky e konsideroi të nevojshme të bënte një provë të vogël leximi me mua: ai më vendosi në një sallë të zbrazët në departament dhe më detyroi të lexoja veprën time, e cila ishte aspak e panevojshme, pasi nuk dija të lexoja në publik. Megjithatë, as unë dhe asnjë nga studentët e vitit të parë nuk duhej ta lexonim. U lexuan vetëm veprat e studentëve të moshuar që më pas mbaruan kursin e akademisë (XXIV, 1857–1861), dhe prej tyre, pothuajse vetëm një ishte vepra e studentit P. A. Lebedev (më vonë Mjeshtër i 2-të, Kryeprift i Korpusit të Faqeve dhe anëtar i Komitetit Arsimor në Sinodin e Shenjtë), rreth Bekuar. Agustini dhe lufta e tij me Pelagius. Të pranishëm në provim ishin Mitropoliti Isidori, anëtarë të Sinodit të Shenjtë, shumë klerikë dhe persona të tjerë të nderuar. Aty ishte edhe Kryeprokurori i atëhershëm i Sinodit të Shenjtë (1856–1865) - Konti Aleks. Pjetri. Tolstoi, i njohur për fenë dhe devotshmërinë e tij. Ai na befasoi me njohuritë e tij për mësimet e të bekuarit. Agustini dhe veprat e tij. Duke lexuar esenë e sipërpërmendur, Konti A.P. Krejt papritur, ai shprehu kundërshtimet e tij ndaj pedagogut. Ndër klerikët e pranishëm, vëmendjen tonë e tërhoqi veçanërisht një person shumë interesant: rektori i kishës së ambasadës pariziane, i cili rastësisht ndodhej në Shën Petersburg dhe vinte nga Parisi, Kryeprifti I.V. Vasiliev. Tashmë ai gëzonte famë dhe lavdi të madhe si jashtë ashtu edhe në Rusi, falë aktiviteteve të tij shumë energjike gjatë Luftës Lindore, kujdesit dhe shqetësimit të rusëve të sëmurë, të plagosur dhe të kapur (1854) në Francë, veçanërisht ndërtimi i Kishës Ortodokse Ruse në Paris 174, themelimi dhe botimi në Paris, në frëngjisht, i Çështjeve Ortodokse u shfaqën për herë të parë në 8 nëntor 1859) dhe e famshmja "Letra për peshkopin e Nantes", e cila gjëmonte në të gjithë Rusinë, e sapo botuar në prill dhe maj 1861, në të njëjtën revistë franceze. O. Kryeprifti I.V. Vasilyev ishte atëherë ende në kulmin e tij, relativisht i ri; ai ishte rreth dyzet vjeç; Ai bëri përshtypje me fytyrën e tij shumë inteligjente, ekspresive, energjike. Në asnjë mënyrë nuk mund të më kishte shkuar në mendje atëherë se ky ishte vjehrri im i ardhshëm. Si përfundim, kujtimet nga dy vitet e para të studentit duhen thënë për rendin akademik të jetës së studentëve të financuar nga qeveria, për disiplinën. Inspektori, Arkimandriti Pavel (Lebedev, † Kryepeshkop i Kazanit), i cili jetoi me ne dy vitet e para akademike, një nxënës i kohës së Makariev (Makariy Bulgakov, Mitropoliti i Moskës), domethënë një periudhë disipline shumë të rreptë, ishte një njeri i qetë, madje, i arsyeshëm, por jo i aftë për të dalluar verën e një karakteri të dobët. studentët në atë kohë, i bënë lëshime të parëndësishme kohës për të ruajtur gjënë thelbësore, kryesore në disiplinën 175, prandaj jeta studentore nën të shkoi pa probleme, disiplina u ruajt në akademi dhe qëndroi, nëse jo në nivelin e kohës së Makaryev, atëherë afërsisht në këtë nivel. Ajo u trondit ndjeshëm edhe më herët, nën inspektorët Arkimandrit Victorina (Lyubimov) dhe Arkimandrit Epiphanius (Izbitsky), në dy vitet e mëparshme (1857 dhe 1858), veçanërisht nën Victorina 176. Ky është rendi i jetës sonë gjatë vitit të ri. Çdo ditë, përveç mbrëmjeve dhe mëngjeseve të festave, bëheshin namazet e mbrëmjes dhe të mëngjesit, të cilat kryheshin në kishën akademik, me praninë e detyrueshme të të gjithë studentëve dhe inspektorit ose ndihmësit të tij. Pjesëmarrja në shërbime të dielave dhe festave ishte gjithashtu e detyrueshme për të gjithë studentët, dhe ata duhej të qëndronin në rreshta, studentët e moshuar në anën e djathtë, studentët e rinj në të majtë. Edhe në dhomën e ngrënies ata 177 duhej të shkonin në çifte, jo para se të binte zilja dhe të mbërrinte ndihmësi i inspektorit, i cili ecte nëpër dhomën e ngrënies gjatë gjithë drekës dhe darkës (darka përbëhej nga një pjatë) 178 . Në mëngjes, pas namazit, në orën 20:00 dhe në mbrëmje në orën 16:00 shërbehej çaj dhe një rrotull; çaji dhe sheqeri (1/8 paund i parë dhe 2 paund i fundit në muaj) dilnin nga thesari. Inspektorati monitoronte frekuentimin e kujdesshëm të studentëve në namazet dhe ligjëratat e mbrëmjes dhe të mëngjesit, për këtë qëllim ata shpesh shëtisnin nëpër dhomat e ndenjjes dhe dhomat e gjumit në këtë kohë për t'u siguruar që të mos kishte shmangie nga përmbushja e detyrës studentore. Ajo vëzhgoi gjithashtu aktivitetet e studentëve jashtë orës së mësimit në dhomat e ndenjes, duke kërkuar që të gjithë të ulen në tavolina dhe të mos enden nëpër dhoma ose të shtrihen në divane. Pirja e duhanit, natyrisht, ishte e ndaluar në dhoma, dhe në përgjithësi pirja e duhanit nuk tolerohej; ranë në sy edhe ata që shkonin në “katakombe” (furrë buke) për këtë qëllim. Ne kishim të drejtë të shkonim në qytet vetëm dy herë në javë, të dielën dhe të enjten, dhe duhej të regjistroheshim në një libër të veçantë që tregonte se ku kishim ndërmend të shkonim dhe merrnim një biletë të vogël të shtypur në dalje. F.G. El dhe I. Ata u larguan nga akademia shumë rrallë, pasi nuk kishin asnjë të njohur në qytet, përveç një familjeje - Protodeakoni i Pallatit të Dimrit V.D. Nikolaevsky 179 , dhe më pas, në vitin e dytë, i afërmi im, zëvendësdrejtor i departamentit të mjekësisë, doktor i mjekësisë N. I. Rozov 180, si dhe kolegë seminaristë, studentë të universitetit (P. F. Lebedeva) dhe të akademisë mjekësore (M. M. Dobrotvorsky), të cilët gjithashtu, nga ana e tyre, na vizitonin ndonjëherë një akademi. Pas kthimit në akademi nga qyteti, studentët me biletat e pushimeve duhej të paraqiteshin te inspektori deri në orën 21:00. Në të njëjtën kohë, pleqtë e dhomës erdhën tek ai me një raport nëse gjithçka ishte mirë me ta, si dhe plaku në detyrë gjatë gjithë akademisë. Në orën 11 dhomat e ngarkuara u mbyllën me kyç. Procedura të tilla u vëzhguan me mjaft kujdes në vitin tonë të parë shkollor. Të nesërmen filluan gradualisht disa tërheqje, ndonëse të vogla, sidomos në lidhje me daljen në qytet. Tashmë u larguam nga akademia fare lirshëm dhe në ditë të tjera, përveç dy të caktuarve për këtë qëllim, u regjistruam në libër për të dalë në qytet, dhe më pas (megjithatë, duket se tashmë në vitin e tretë, pas inspektorit Arkimandrit Pavel) vetë libri u zhduk. Në atë kohë, 1860–1861, filluan shkollat ​​e së dielës, në të cilat merrnim pjesë edhe ne studentët e Akademisë Teologjike. Drejtuesit e atëhershëm në organizimin e këtyre shkollave filluan të shfaqen në dhomat e studentëve: auditori i përgjithshëm ushtarak Filosofov dhe prifti A.V. Gumilevsky 181 . Nga studentët, studenti i vjetër V. G. Pevtsov (më vonë Master i parë i kursit XXIV, 1861, † Profesor i Teologjisë dhe Kryeprift i Shkollës së Drejtësisë) mori një pjesë veçanërisht aktive në shkollat ​​e së dielës. F.G. El dhe une. Ne studionim edhe në një nga shkollat ​​e së dielës, pikërisht në Vladimir, të cilin dikur, kur ishim atje, e kishte vizituar edhe ministri i atëhershëm i arsimit publik (1858–1861) E.P. Kovalevsky. Në përgjithësi, edhe në vitin e dytë akademik, në akademi u mbajt një disiplinë mesatarisht e rreptë, kryesisht falë inspektorit Arkimandrit Pavel. Nuk ishte njësoj në dy vitet e ardhshme, kur kaluam në vitin e fundit, kur inspektori i mëparshëm u largua dhe i riu nuk erdhi për një kohë të gjatë, deri në muajin maj, dhe pasardhësi, Rev., mori frenat e qeverisë. Nektaria – Rev.Ioannikiy. Se çfarë doli nga këto ndryshime në administratën akademike do të shohim më poshtë. Viti i fundit: 1861/62–1862/63 vitet akademike Ne kaluam me sukses në vjeshtën e vitit 1861 nga viti i ri në vitin e lartë, por e filluam shumë në mënyrë të pafavorshme. Nxënësit që ishin më të mirët për nga suksesi u caktuan pleq të dhomës, ata të parët në listë u caktuan mbi shokët e tyre dhe të tjerët u caktuan mbi studentët e vitit të ri, të sapoformuar XXVI. Më caktuan në një dhomë, një nga më të mirat, e fundit në sallë, ngjitur me të, nr 9, ku banonin shokët e mi, dhe dhoma tjetër pas tonës, ajo e këndit, dhoma më e mirë, më e ndritur, gjithashtu me shokët tanë (mendoj nr. 10), iu besua vjetërsisë së M. Vladislev. Nuk mbaj mend në cilën dhomë F.G. El-ii u emërua i lartë. Leksionet filluan dhe vazhduan të sigurta deri më 4 tetor 1861, kur ndodhi diçka krejtësisht e papritur për ne, na nxori nga rutina e zakonshme dhe pati pasoja të mëdha për të gjithë kursin tonë të 25-të, domethënë, "një incident në klasën greke", siç u quajt ngjarja e përshkruar më poshtë nga Mitropoliti i Moskës Filaret në "Opinione dhe Reviews" të tij. Që kur fillova të shkruaj kujtimet e mia, kam menduar me shumë siklet dhe madje frikë se si do të isha në gjendje ta përshkruaj këtë "incident" vërtet fatkeq. Kisha frikë nëse do të mund të trajtoja në mënyrë të paanshme, nga njëra anë, shokët e mi dhe pjesërisht veten time, të cilët luajtën një rol të caktuar, megjithëse të vogël, këtu, nga ana tjetër - që sigurisht është gjëja më e rëndësishme - ndaj një personaliteti kaq të njohur dhe në shumë aspekte të shquar dhe të nderuar, si rektori ynë i atëhershëm, Rev. Ioannikioli i gjallë mes shumë njerëzve deri më sot dhe, natyrisht, nuk do të vdesë kurrë në historinë e Kishës sonë. Mbi të gjitha, kisha frikë se mos e ofendoja kujtesën e tij. Për lumturinë time të madhe dhe lehtësimin nga gjendja ime e vështirë, një ditë tjetër, në një kohë shumë të përshtatshme, u shfaqën kujtimet e Mitropolitit Leonty (Lebedinsky) të Moskës 183, duke konfirmuar plotësisht pikëpamjen e ngjarjeve të përshkruara më poshtë që kisha krijuar dhe krijuar kohë më parë. Dëshmia e të ndjerit Mitropolitan Leonti është edhe më e rëndësishme sepse, si vikar i atëhershëm i Shën Petersburgut, peshkop i Revelit, ai ishte jo vetëm një dëshmitar i qartë, por ishte i përfshirë edhe nga Mitropoliti Isidore në hetimin zyrtar të çështjes sonë. Kështu shkruan në kujtimet e tij ky shenjtor përherë i paharrueshëm, i cili dallohej gjithnjë për natyrën e shkëlqyer dhe drejtësinë e karakterit 184. Historia nis qysh në momentin e parë, me emërimin e Arkimandritit Ioannikis rektor i akademisë sonë. "Emërimi (i Arkimandritit Ioannikis) u bë. Dhe kështu ne, të njohurit e vjetër (nga Kievi), u takuam përsëri. Arkim. Ioannikiy e mori çështjen me zell, por me inspektorin (Arkim. Pali), në fillim, ata nuk u pajtuan në pikëpamjet e tyre, megjithëse për shkak të kufizimit të tij më parë, ai nuk u shpreh qartë dhe i lirë. Ishte e nevojshme të korrigjohej ajo që ishte lënë pas dore, pa u kënaqur me metodën e popullarizimit të Nektarievskit izolimi, thatësia dhe mosbesimi nuk i tërhoqën vartësit e tij dhe ndonëse ai jepte leksione mbi dogmatikën në mënyrë efikase, ato ishin larg nga angazhimi dhe, për më tepër, ai ishte disi i palexueshëm në shqiptim dhe i mungonte sinqeriteti nga inspektori, natyrshëm mund të vepronte në mënyrë të papërshtatshme. Kur erdhi inspektori i ri Vladimir (tani peshkop), një njeri i mrekullueshëm dhe i sjellshëm, atij i duhej ende të njihej me akademinë 186, të cilën, si i diplomuar në Akademinë e Kievit, nuk e njihte në frymë dhe drejtim. Ioannikiy, i cili tashmë ishte shuguruar peshkop (qershor 1861), nuk e ndryshoi taktin e tij. Dhe në akademi doli një histori, shumë e pakëndshme, më kujtohet në 1863 (1861?) 187. Unë do t'ju tregoj për të. Për shkak të mungesës së një mësuesi të greqishtes, Predtechensky, një bachelor në histori, iu besua mësimi i saj. Ai (meqe ra fjala, sillej miqesisht me studentet, sidomos me disa, pinte duhan dhe luante letra me ta), erdhi ne klase dhe tha: Zoterinj, une nuk e di mire greqishten, le te bejme dicka. Studentët së shpejti ndaluan së ndjekuri mësimin në trup, dhe më pas pothuajse të gjithë. Ky është fillimi i një ngjarjeje që bëri bujë në Shën Petersburg. Predtechensky iu ankua rektorit në terma të ekzagjeruar. Dhe më pas, në sytë e autoriteteve, u shfaq një revoltë studentore. Rektori informon zyrtarisht mitropolitin për trazirat - dhe çfarë ndodhi? Sipas protokollit të urgjencës të Sinodit të Shenjtë, deri në 30 persona (25?) u përjashtuan nga akademia. Çfarë zjarri nga një shkëndijë e parëndësishme! Rektori, meqë ra fjala, siguroi në raportin e tij se ai vetë në klasë i bindi studentët të merrnin gjuhën greke - dhe ata nuk e dëgjuan atë. Disa kohë më vonë, kur historia e studentëve u përhap në të gjithë Shën Petersburg dhe autoritetet më të larta u penduan për nxitimin e tyre, m'u besua të bëja një hetim (kjo ishte pas vendimit të sinodit?) - dhe zbulova se çështja kishte marrë fund për shkak të vogëlusheve, se rektori nuk iu drejtua studentëve me një paralajmërim në klasë dhe në përgjithësi e gjithë historia e parashikoi nën diktim gjysmën e qiellit. Të gjitha këto ia mora vesh Mitropolitit dhe Sinodi mori një vendim - të pranojë të dëbuarit nëse paraqesin peticione. Pothuajse të gjithë, me përjashtim të të parëve, më të mirëve, tre-katër veta, aplikuan dhe u pranuan përsëri. Megjithatë, akademia humbi njerëz të talentuar, për shembull. Vladislavlev, Sokolov dhe të tjerë. Vladislavlev, për shembull, tani është rektor i Universitetit të Shën Petersburgut. Nëse Ioanniki do të kishte pasur një takt tjetër, nuk do të kishte pasur skandal. Nëse do të më kishte thënë para shpalljes formale të çështjes, do të kishte marrë një karakter tjetër.” Kësaj historie të një dëshmitari të lartë, që e përcjell me saktësi dhe në përgjithësi (me pak përjashtime) ngjarjen e 4 tetorit 1861, le t'i shtojmë se si u pasqyrua në vetëdijen tonë të atëhershme studentore, çfarë detajesh u shoqëruan dhe në çfarë forme i prezantohet tani, më shumë se 50 vjet më vonë, një personi që ka përjetuar shumë dhe ka menduar shumë për të. Do të doja të sqaroja gjithçka, të mos lija asgjë të errët në të, të kuptoja gjendjen mendore të personazheve të dramës dhe duke kuptuar, pendohu, nga njëra anë, dhe fal, nga ana tjetër... U befasuam jashtëzakonisht kur Bachelor A.I. Predtechensky shkroi në ditarin e klasës se ai kishte vetëm disa njerëz në leksionin e 4 tetorit, më kujtohet - rreth dhjetë ose dymbëdhjetë, të cilët u emëruan. Në fillim as nuk i kushtuam shumë rëndësi kësaj, thjesht e qortuam energjikisht Pr-go. Më kujtohet se ndërsa shkonin në dhomën e ngrënies për darkë, ata i thanë njëri-tjetrit: "Çfarë hodhi Andrei nga kjo gjë (siç e thërrisnim shpesh dhe këtu në zemrat tona, qoftë edhe me një gjysmëemër abuziv)? A nuk i mjafton vërtet atij që kishte kaq shumë studentë? Vasily Nikolaevich Karpov, nuk ka ndeshje për të, është më i vjetër dhe më i respektuar nga ata që ishin në listën e tij, por ai nuk ishte më i respektueshëm, por ai shkruante më të respektuarit e tij. leksione, madje Karpov shpesh nuk ka më shumë dëgjues se Pr-go, i cili është gjithashtu një mësues i përkohshëm i gjuhës greke, pra, vëllezër, ne nuk do të shkojmë fare tek ai, kështu që ai do të shohë se si të na shkruajë në ditar. Përpara orës tjetër në greqisht, kjo u krye, pa asnjë debat apo diskutim të qëllimshëm të këtij hapi; Ndodhi disi thjesht, vetvetiu. Ka ardhur klasa e radhës e greqishtes. Askush nuk shkoi, përveç tre studentëve; edhe ata me klerikë nuk shkuan; kishim katër prej tyre 188. Në klasë ishin vetëm tre nxënës: G.P. Penkovsky (diploma e 8-të master), N.V. Veshchezerov (kandidati i 21-të) dhe Nick. P. Vinogradov (kandidati i 27-të i kursit tonë). Bachelor Pr. përsëri shkroi në ditar se ai kishte vetëm tre studentë në klasën e tij, filan. Në fillim, ne e konsideruam këtë çështje asgjë më shumë se një çështje personale të bachelorit A.I. Pr-go, i cili ishte shumë i ndjeshëm ndaj popullaritetit në mesin e studentëve dhe për këtë arsye i ofenduar nga qëndrimi ynë i pamjaftueshëm i vëmendshëm ndaj tij, sipas tij. Ne e konsideruam atë një person mjaft joserioz dhe, për shkak të karakterit të tij, të aftë për mashtrime të ndryshme. Në fillim as nuk na ra në mendje që po krijohej një biznes serioz, në të cilin personazhi kryesor nuk luhej nga beqari i ri, por nga një person shumë më i gjatë se ai. Por në rrjedhën e mëtejshme të ngjarjeve, padashur na u desh të ndryshonim mendimin tonë fillestar. Para fillimit të klasës së tretë - radhazi, që nga fillimi i historisë së përshkruar - të klasës së gjuhës greke, Rev.Ioannikiy thërret studentin në detyrë gjatë gjithë akademisë. Fatkeqësisht, personi që shkruan këto rreshta ka qenë në detyrë atë javë. “Njoftoni studentët që nëse nuk shkojnë në leksionin e greqishtes, do të përjashtohet kushdo që nuk shkon, qoftë edhe i gjithë kursi. Ky është vullnet dhe urdhër i Mitropolitit”, më tha rektori. Në vend që të largohesha në heshtje dhe t'u përcillja shokëve urdhrin e eprorëve të mi, që duhej të zbatohej, natyrisht, në mënyrë të padiskutueshme, i lejova vetes një akt, për të mos thënë aspak, shumë pa takt, guxova të shpreh mendimin tim për urdhrin e rektorit që më përcoll. "Për mendimin tim, Shkëlqesia Juaj," thashë, "kjo masë nuk ka gjasa të ketë efektin e duhur tek studentët; kam frikë se në fund të fundit ata nuk do të shkojnë në klasë." “Ti nuk pyetesh për mendimin tënd dhe nuk është puna jote të debatosh, shko e lajmëro atë që kam thënë”, më përgjigj rektori me pakënaqësi të fortë të shprehur në fytyrë. Më vjen shumë keq që fjalët e mësipërme më kanë shpëtuar. Në atë kohë në kokën time budallaqe rrotullohej një mendim naiv: a është e mundur të hedhësh poshtë fatkeqësinë që na kërcënoi të gjithëve, të bindësh rektorin të mos zbatonte urdhrat e tij, ose të paktën të shtyhej një masë kaq drastike 189 . Erdha te shokët e mi dhe u njoftova vullnetin e autoriteteve. Kjo ishte gjysmë ore, më shumë se një orë para leksionit. Kishim shumë pak kohë në dispozicionin tonë për të diskutuar dhe vendosur se çfarë të bënim në këtë rast. Dhe ne u lamë plotësisht në duart tona. Rektori, siç vëren me të drejtë Rev. Leonti nuk erdhi në dhomat tona, nuk na mblodhi në klasë apo në korridor, ai ishte në banesën e tij dhe priste që ne të bënim. Natyrisht, mes nesh filloi një eksitim i madh dhe një diskutim i zjarrtë për pyetjen nëse do të shkonim apo jo në klasë. Kishte një moment hezitimi për një vendim pozitiv, por kaloi kur një student (Ss), një person përgjithësisht paqësor, jo ekstrem, u hodh mbi tavolinë dhe tha: Zotërinj shokë, mjafton që të hezitoni dhe të endeni përpara e mbrapa. Nëse jeni vërtet të bindur se keni fyer të gjithë kursin, atëherë mos shkoni në klasë, por nëse jo, atëherë shkoni. Pas kësaj, shumica, njëzet e pesë veta, vendosën të mos shkonin, dhe pakica, gjashtëmbëdhjetë veta, vendosën të shkojnë. Ndër të parët ishin M.I. Vladislavlev dhe F.G. Eleonsky, midis këtyre të fundit ishin edhe Barsovët, T. dhe N., dhe unë, të cilët vendosa të ndërmarr një hap të tillë jo aq nga respektimi im i natyrshëm i ligjit, por (pendohem për këtë) nga një ndjenjë e vetë-ruajtjes. Si një person disi zyrtar, i lartë në detyrë, madje edhe ai që guxoi të kundërshtonte autoritetet, mendova se do të isha dyfish fajtor nëse nuk do të shkoja në klasë dhe nuk do të shmangja përjashtimin, edhe sikur të falnin të gjithë shokët e mi të tjerë që nuk ishin në klasë. Atëherë gjithçka ishte ashtu siç thotë Rev. Leonti. Pas përjashtimit të njëzet e pesë studentëve nga kursi ynë, filloi një "zhurmë në Shën Petersburg" - në rrethet shpirtërore, natyrisht; Keqardhjet për ne u dëgjuan mes profesorëve tanë, klerit, madje edhe disa personave laikë 190 afër akademisë. U dëgjua se jo të gjithë në Sinodin e Shenjtë miratuan masat jashtëzakonisht drastike të rektorit tonë. Më pas, ndoshta nën ndikimin e gjithë këtyre thashethemeve, u njoftua se të përjashtuarit mund të dorëzonin peticionet për pranim në akademi, me detyrimin për t'iu nënshtruar disiplinës akademike. Secili prej këtyre individëve të përjashtuar u thirr veçmas në bordin e akademisë, u mor në pyetje dhe u përzgjodh për abonim. Afati për paraqitjen e një peticioni ishte caktuar të ishte shumë i shkurtër - një ditë. Njëri nga të përjashtuarit u vonua, të nesërmen paraqiti një peticion dhe nuk u pranua (I. Ya. Sprogis). Nga njëzet e pesë, nëntëmbëdhjetë persona u pranuan përsëri në akademi. Gjashtë personat e mbetur pjesërisht nuk e kanë dorëzuar vetë peticionin, pjesërisht kërkesa e tyre nuk është respektuar. Këta gjashtë persona ishin: M.I. Vladislavlev 191, i cili nuk ka paraqitur kërkesë, E.N. Zhdanov 192, më i talentuari nga të përjashtuarit pas Vladislavlev (duket se edhe ai nuk ka paraqitur një peticion), N. I. Sokolov 193, F. I. Abramovich 194, I. Ya. Sprogis 195 dhe Konstantin Sokolov 196. Për ne ishte e paqartë pse këta individë të veçantë u përjashtuan. Ata nuk u dalluan nga mjedisi ynë si diçka e veçantë, në kuptimin e rebelimit; Ata nuk u agjituan veçanërisht në rastin tonë dhe përgjithësisht silleshin, siç dukej, si ne të tjerët në atë kohë. A kishin autoritetet ndonjë informacion të veçantë për ta që ishte i panjohur për ne? Të gjithë të dëbuarit u dërguan në atdheun e tyre nën mbikëqyrjen e prindërve të tyre, të dërguar (siç thoshin atëherë) me policinë që monitoronte largimin e tyre. Nga vendet e tyre të mërgimit morëm më vonë letra prej tyre që na grisnin zemrat. Edhe para vendimit përfundimtar për fatin e njëzet e pesë shokëve tanë, ne, gjashtëmbëdhjetë veta që u ndamë prej tyre dhe ishim në klasën e Pr-go më 4 tetor, u ndjemë shumë keq. Më vinte keq për shokët dhe më vinte jashtëzakonisht shumë turp dhe siklet para tyre; Ndjeva se lidhja jonë me ta ishte prishur. Prandaj vendosëm ta rikthejmë atë duke i paraqitur një deklaratë kolektive bordit të akademisë, në të cilën shkruanim se megjithëse zbatuam vullnetin e autoriteteve, ndajmë bindjen e shokëve tanë të përjashtuar për pamundësinë e studimit me Bachelor Pr-m, për shkak të lidhjes së prishur morale me të, dhe kërkojmë që të konsiderohemi po aq fajtorë sa të shfajësuarit tanë. E rrëfej se kam marrë pjesë shumë aktive në hartimin dhe redaktimin e kësaj deklarate. Kërkesa është dorëzuar 197, dhe për të na është dhënë një vërejtje e rëndë, e cila është shpallur solemnisht në sallën ku jemi ftuar për këtë qëllim. Me lëvizjen dhe zhvillimin e ngjarjeve, pamja jonë origjinale për 4 tetorin ka ndryshuar plotësisht. Më parë, ne fajësonim Pr-go për gjithçka, por tani filluam ta shohim të gjithë këtë çështje si punë të rektorit. Filluam të kujtojmë të kaluarën. Imzot Joanniki na kishte paralajmëruar për një kohë të gjatë, pothuajse që në momentin që erdhi nga Kievi, se ose duhet t'i nënshtrohemi pa diskutim urdhrit akademik, ose ata që nuk duan, le të largohen nga akademia. Këtë na e tha disa herë. Mbaj mend që një herë erdha në dhomën e ngrënies me fjalime të tilla - ndoshta për të përfituar nga rasti - për të deklaruar vullnetin tim në prani të të gjithë studentëve, pa i mbledhur qëllimisht në sallë për këtë qëllim. Fjalimet e tilla na shtynë të presim diçka të keqe që me siguri do të na ndodhte. Përveç kësaj, edhe para ardhjes së Rev. Ioannikiy nga Kievi, që nga vjeshta e vitit 1860, ne morëm letra alarmante nga Akademia e Kievit nga studentët atje, duke thënë se ish-inspektori i tyre dhe në këtë kohë (që nga 7 dhjetori 1859) rektori po vinte tek ne, i cili me siguri do t'i dëbonte studentët tanë, ashtu siç dëboi disa njerëz (thonin atëherë nga Akademia Kyiv). Thashetheme të tilla, të kombinuara me fjalimet e rektorit, nuk na dhanë mirë dhe në mënyrë të pavullnetshme na vunë kundër tij. Ndërkohë, këto thashetheme ishin një ekzagjerim i madh dhe kishte vetëm një pjesë të së vërtetës. Pa dyshim, kjo i referohet lëvizjes studentore të vitit të njëzetë të Akademisë së Kievit (1857-1861), studentët e së cilës, kur ishin në "vitin e vogël", prandaj në vitet 1857/8 dhe 1858/9, pothuajse e sollën akademinë në "anarki të plotë", rezultati i së cilës, megjithatë, nuk ishte largimi i studentëve nga vullnetarisht. 198 . Imzot Ioannikiy, padyshim, ishte disi, por në masë të vogël, i përfshirë në historinë e kësaj lëvizjeje, e cila filloi nën mbikëqyrjen e tij, megjithëse përfundoi pas tij. "Shenjat e fermentimit të pazakontë kishin filluar tashmë," shkruan profesori V.F. Pevnitsky në kujtimet e tij, "dhe ata u shqetësuan shumë për Ioannikiy si inspektor; "Në funksion të tyre, Ioannikiy tashmë po shpreh frikë për fatin e tij: ai do të duhet të shkojë në një manastir," tha ai në një rreth intim privat. Ai qëndroi vetëm 5 muaj, në "fillimin e lëvizjes" - deri më 6 tetor 1858, kur u bë rektor i Seminarit të Kievit. Ndoshta, menjëherë pas lirimit të tij nga akademia, në të njëjtin 1858, filloi historia e studentëve në Kiev, të cilën e përshkruam në shënimin e mëparshëm. Pra, thashethemet nga Kievi ishin faktikisht të pasakta në lidhje me pjesëmarrjen e rektorit Ioannikis në dëbimin e gjoja dhjetë a dymbëdhjetë studentëve, por ishin thellësisht të vërteta për sa i përket humorit persekutor, si të thuash, të rektorit tonë të ri. Ai erdhi tek ne me përshtypjet e tij për Kievin, me një pamje jashtëzakonisht të zymtë të studentëve. A është e lehtë për një person, ende i ri dhe energjik, të thotë: “Do të më duhet të shkoj në manastir”; Me sa duket, ai e ka pasur të vështirë në akademinë e tij të lindjes për shkak të studentëve të saj. Kështu, kolegët tanë të Kievit padashur kryen një krim kundër nesh - ata na llastën rektorin, duke i futur atij një humor të zymtë dhe duke intensifikuar jashtëzakonisht dyshimin e tij natyror. Në të njëjtën kohë, mbi ne u hodh fara e dyshimit dhe rektori me fjalimet dhe veprimet e tij të shkujdesura lejoi që të rriteshin. Kështu mes nesh u krijua një atmosferë mbytëse e dyshimit të ndërsjellë, e cila shpërtheu në një furtunë që solli shumë pikëllim për të dyja palët. Ndërkohë, ne nuk kishim as edhe një hije të ndonjë gjëje të ngjashme me "kolapsin" e Kievit. Ndoshta kemi përjetuar disa tendenca liberale nga universiteti, por gjithsesi jeta jonë ka vazhduar si zakonisht, me shkelje të vogla të disiplinës. Ne kishim frikë edhe nga inspektori Pavel. Në përgjithësi, ne ishim studentë të qetë, nuk u sollëm aq lart dhe me mendjemadhësi sa, për shembull, studentët e Akademisë së Moskës, të cilët i pashë kur mbërrita në Sergiev Posad në 1863. Dhe nuk është çudi: Shën Petersburg, në të cilin ka kaq shumë autoritete dhe të mëdhenj të kësaj bote, si dhe institucione të tjera të arsimit të lartë dhe institucione të tjera të arsimit të lartë dhe të gjitha llojet që na shqetësojnë. Imzot Joannikis nuk i mori parasysh të gjitha këto (edhe pse kishte kohë të mjaftueshme për këtë - një vit të tërë) dhe nuk e peshoi. Me sa duket, ai ishte përhumbur nga një obsesion (idée fixe): në ndryshim nga dobësia ekstreme e pushtetit të rektorit të Kievit (Arkimandriti i Izraelit) - për të treguar qëndrueshmërinë e fuqisë së tij në zyrën e re të rektorit, për të bërë një revolucion në jetën tonë studentore, të cilën ai, me këmbënguljen e tij karakteristike, e përgatiti gradualisht, duke kërkuar një rast të përshtatshëm. Dhe kjo mundësi u shfaq. Në “rastin e 4 tetorit”, ne menjëherë, pas urdhrit të njohur të rektorit, nëpërmjet oficerit të detyrës, pamë një casus belli dhe vendosëm që e gjithë kjo ishte punë e rektorit ekskluzivisht 199, i cili prej kohësh na kishte lënë të kuptohet për nevojën për të përjashtuar disa prej nesh. Filluan të thoshin se ishte ai që “urdhëroi” Priftin të shënonte për herë të parë në regjistrin e klasës ata që nuk kishin qenë në klasën greke. Supozimi në lidhje me "urdhrin" është plotësisht i pabesueshëm, megjithëse nuk na dukej kështu në atë kohë. Një pritje e tillë e vrazhdë nuk mund të tolerohej nga një person kaq inteligjent dhe pa finesë si Reverendi. Ioannikiy. Kush mori iniciativën për hyrjen e parë në ditar më herët më 4 tetor, tani mund të bëhen vetëm supozime për këtë, pak a shumë të mundshme. Kjo mund të ishte bërë, nuk themi “me këshillë”, por “me dijeninë” e rektorit, pra se rektori e dinte paraprakisht këtë hap të rrezikshëm të beqarit të ri dhe, nëse nuk e miratonte, atëherë gjithsesi nuk e ndalonte 200. Megjithatë, më i rëndësishëm se ky moment i parë është i dyti, më 4 tetor, kur Rev. Ioannikiy nuk mori asnjë masë për zgjidhjen e incidentit, nëse jo me pjesëmarrjen e tij të drejtpërdrejtë (bisedë me ne ose me drejtuesit e dhomës), atëherë të paktën përmes të njëjtit Pr-go, të cilin ai mund ta këshillonte të fliste me studentët, përmes bashkatdhetarëve të tij dhe disi të heshtte e të shuante shpërthimin e studentëve. Dhe nëse ai nuk bëri asgjë të tillë, atëherë ai tregoi qartë se kishte një pjesë më të madhe të pjesëmarrjes aktive në historinë e "incidentit" tonë fatkeq sesa Bachelor Pr. Prandaj, vështirë se mund të pajtohet me Rev. Leonty, sikur "e gjithë kjo histori të ishte përgjysmuar nën diktatin e Predtechensky. Të gjitha këto ia mora vesh Mitropolitit" etj. Fjalët e fundit tregojnë se ky është përfundimi i hetuesit për çështjen tonë, siç u është paraqitur autoriteteve më të larta - Mitropolitit. Vlen të theksohet se Imzot Leonti, në fund të përshkrimit të gjithë historisë sonë, ankohet se Revendi. Ioannikiy "nuk e vlerësoi marrëdhënien ndaj tij, e cila, mund të them, mbeti fisnike dhe vëllazërore, as atëherë (domethënë në punën tonë?) ose më vonë, kur të dy ishim të pranishëm në Sinod" (shih shënimin vijues). A është për shkak të këtyre “marrëdhënieve vëllazërore” që ai uli ndjeshëm shkallën e pjesëmarrjes aktive të Më të Reverendit. Joannikia në historinë tonë, duke hedhur “gjysmën” e saj në kokën e Pr-go? Ideja e "kompozimit të gjithë kësaj historie nën diktatin e Pr-go" duket gjithashtu e papranueshme. Veprimi nën "diktimin" e dikujt tjetër nuk i përshtatet aspak karakterit të Reverendit. Joannikia, e pavarur, e vendosur, iniciuese. A nuk është më e saktë të imagjinojmë të gjithë biznesin tonë kështu: një goditje mizore ndaj drejtimit të studentëve ishte përgatitur prej kohësh në mendjen dhe zemrën e të Reverendit. Ioannikis fillimisht ishte menduar (në mendje, të paktën) për studentët e Kievit, por më pas, duke i anashkaluar ata, na goditi dhe na goditi me forcë të dyfishtë. Dhe ne, megjithëse ne vetë jemi fajtorë në shumë mënyra, vuajtëm për mëkatet tona gjithnjë e më rëndë sesa meritonim. Kjo sipas një vlerësimi të zakonshëm ligjor, por nga një këndvështrim më i lartë, kjo ndikohet nga ligji i paepur i imputimit dhe trashëgimisë nga disa nga fajet e të tjerëve që i përkasin së njëjtës familje. Kështu mendon një person tani, afër fundit të karrierës së tij tokësore. Por, sigurisht, ne nuk menduam kështu në atë kohë. Epilogu i dramës sonë ishte në Moskë, ku Mitropolitit të paharrueshëm të Moskës Filaret në atë kohë, dhe madje edhe më pas, për dhjetëra vjet, gjithçka që ishte në asnjë mënyrë jashtë zakonit u dërgua nga Sinodi i Shenjtë - për këshilla, shqyrtim dhe një vendim përfundimtar - si të thuash, një rezolutë. Aty u dërgua edhe çështja jonë. Vërtetë, ishte një moment tjetër, i fundit i këtij epilogu, ai ishte jashtë vendit, në Londër, në "Herzen atëherë të tmerrshëm", në "Këmbanën" e tij famëkeqe, por ky fjalim i mbrojtësit tonë të huaj nuk kishte një rëndësi domethënëse për kauzën tonë dhe ishte shumë herë më pak i rëndësishëm se ajo që ndodhi në Moskë 201. Dhe në Moskë ndodhi e mëposhtme. Mitropoliti i Moskës, i urtë i shkëlqyeshëm, Filaret, iu përgjigj Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit A.P. Tolstoy, kërkesës së këtij të fundit në lidhje me rastin tonë me një analizë kaq të qetë, të thellë, delikate, mallkimore të "incidentit në klasën greke të shpirtit. Akademisë së Shën Peterburgut", sa që kjo analizë nuk e dëmtoi vetëm Retropikatorin, por edhe Retropictor, por edhe retropolitani. Isidori. Le të marrim guximin të bëjmë fragmente nga ky dokument i mrekullueshëm dhe të theksojmë disa fragmente dhe shprehje në të (kursivet tona). "Rreth një incidenti në klasën greke të Akademisë Teologjike të Shën Petersburgut 202," shkruan Mitropoliti Filaret, "çfarë më raportuan, lexova dhe u ktheva. Cilat janë mendimet e mia për këtë çështje, ju lutemi shikoni nga shënimi i bashkangjitur. Në mënyrë konfidenciale. 1. Nga shpjegimet e studentëve, zbulohet shumë që kërkon vëmendje . . gjykimi 3. Ngre vëmendjen ndaj neglizhencës së tankeve... Kjo zvogëlon ndjenjën e fajit të studentëve dhe fajëson mentorin. Është e pabesueshme që mentorët e tjerë nuk kanë pasur mungesa, por është e qartë se këtë nuk e kanë treguar në ditar... Në këtë rast, një pjesë e fajit bie mbi ata studentët, ndaj të cilëve masa ligjore, e cila nuk u përdor për një kohë të gjatë nga pakujdesia, iu duk fyese dhe fëminore... 14. Është për të ardhur keq që u përdor kërcënimi me përjashtim. Ishte e vështirë për ata që ra, dhe uli lirinë e eprorëve për të dhënë butësi 203... 17. Është mirë që nga 25 studentë. 19 fitoi mirënjohjen e autoriteteve, por do të ishte më mirë për të tashmen dhe të ardhmen nëse kjo nuk do të anulonte fjalën e thënë më parë nga autoritetet. Veprimi i lirë i autoriteteve është i favorshëm për ndjenja të mira; koncesioni nuk e ka këtë efekt.” Si përfundim, ndër këshillat se si të veprohet në raste të ngjashme me atë në shqyrtim, shenjtori vërtet i urtë rekomandon “korrigjimin e keqbërjeve të studentëve me masat e duhura të buta” dhe “nëse dikush nuk pranon qortime dhe masa të buta korrigjimi, duhet të largohet menjëherë dhe me vendosmëri nga akademia dhe kjo rrethanë të vihet në vëmendjen e autoriteteve më të larta”. (16 tetor 1861) Ekzistenca e këtij dokumenti jashtëzakonisht të rëndësishëm “konfidencial”, natyrisht, nuk e dinim në atë kohë (dhe po të ishte ditur, çfarë gëzimi do të kishim me këtë rast!). Por kjo, pa dyshim, ishte e njohur për autoritetet, duke përfshirë edhe të nderuarin. Joannikia. Tani bëhet e qartë e gjithë sjellja e mëtejshme e rektorit tonë në raport me ne dhe jo vetëm me ne. Atij iu lexua një mësim nga Moska, i cili mbeti i paharrueshëm për të gjatë gjithë jetës së tij dhe, kemi arsye të mendojmë, e shpëtoi në të ardhmen nga përsëritja e gabimeve dhe hapave të rremë të ngjashëm me ato që bëri në historinë e tetorit të kursit tonë fatkeq XXV. Dokumenti i mësipërm jo vetëm që dënon drejtpërdrejt “kërcënimin e dëbimit”, por gjithashtu bën të qartë se rektori nuk ka përdorur “masat e duhura të buta”, nxitje etj., dhe për këtë arsye mënyra e tij e veprimit nuk miratohet qartë. Imzot Ioannikiy vërtet nuk bëri as hapin më të vogël në këtë drejtim, me të drejtë z. Leonti. Megjithatë, vështirë se do të kishte qenë më mirë nëse ai do të kishte ardhur tek ne atëherë; Ndoshta diçka edhe më e keqe do të kishte dalë, duke pasur parasysh emocionin tonë në atë kohë dhe paaftësinë e tij për të realizuar këtë lloj shfaqjeje. Fakti është se Rev. Ioannikiy ishte krejtësisht i papërshtatshëm për rolin e paqebërësit, si një njeri me "karakter të mbyllur, të thatë, mosbesues" (karakteristikë e të nderuarit Leonty). Ky rol kërkonte përzemërsi, një karakter të hapur, të drejtpërdrejtë, aftësi për të ndikuar në mendjet dhe zemrat e të rinjve, 204 dhe ai kishte vetëm inteligjencë, qëndrueshmëri parimesh dhe energji të jashtëzakonshme. Këto prona të fundit më vonë e promovuan atë larg një numri kongregacionesh dhe i dhanë mundësinë të bënte shumë gjëra të dobishme për Kishën dhe departamentin e edukimit shpirtëror, veçanërisht në fushën e përmirësimit të burimeve materiale dhe nevojave të klerit (fabrikat e qirinjve - me iniciativën e tij, bujtina në seminaret në Saratov dhe Nizhny, etj.), por ai nuk lindi për të qenë një mësues i suksesshëm. Kështu na është shfaqur ai duke vepruar “në mënyrë të papërshtatshme” dhe “pa takt”, siç e shpreh me delikatesë i Revendi. Leonti. Por çdo re ka një rreshtim argjendi. "Incidenti ynë në klasën greke" shërbeu si Rev. Joannikios për përfitime të mëdha dhe shkencë për të ardhmen. Dëgjuam nga dikush se ai shprehu pendim drejtpërdrejt për veprimet e tij më 4 tetor 1861. Si njeri inteligjent, ai e kuptoi me mendje, në mos e ndjente në zemër gabimin që bëri në lidhje me ecurinë tonë. Kjo është arsyeja pse ne shohim një ndryshim të madh në trajtimin e tij me kursin pasues XXVI të akademisë sonë. Ky kurs gëzonte një vëmendje dhe favor të veçantë prej tij, sikur ai donte të korrigjonte fajin e tij para studentëve dhe, nga ana tjetër, studentët e këtij kursi ruanin një kujtim të mirë dhe mirënjohës për rektorin e tyre 205. Kujdes dhe butësi e madhe vihet re në veprimet e tij në çështjet akademike të studentëve dhe më pas, kur ai ishte Mitropolitan i Moskës dhe Kyivos. Një nga ish-studentët e Akademisë së Moskës në vitet 1890, për shembull, na tregoi se si Mitropoliti Ioannikiy i Moskës vonoi për një kohë shumë të gjatë në zgjidhjen e një çështjeje studentore, në lidhje me trazirat që u ngritën midis studentëve të Akademisë së Moskës në lidhje me 1 tetorin (dita e aktit vjetor të akademisë), dhe si, për çudinë e tyre të madhe, ai vendosi më në fund në favor të të gjithë studentëve. karakteri i mitropolitit. Kur i tregova bashkëbiseduesit tim historinë tonë dhe përfundimin e saj, ai vuri re se tani gjithçka ishte e qartë për të dhe nuk habitej më nga ajo që më parë i ishte dukur befasuese dhe e pakuptueshme. Duket se ishte pikërisht në lidhje me rastin e përmendur studentor që Mitropoliti Ioannikiy (siç raportoi bashkëbiseduesi im) e shprehu kështu: "Një ditë Akademia e Moskës do ta dijë se çfarë kam bërë për të". Ai veproi në të njëjtën mënyrë në Kiev, në raport me studentët e akademisë lokale; "Ai i trajtoi trazirat e studentëve me shumë kujdes," sipas një profesori të nderuar në Akademinë e Kievit. Mund të gëzohet vetëm që kursi ynë XXV shërbeu, si të thuash, si një kok turku për mëkatet e studentëve jo vetëm të kursit paraardhës të Kievit XX të "rebelëve", por edhe të kurseve pasuese në akademitë e Moskës dhe Kievit. E gjithë kjo është e vërtetë, e gjithë kjo është e mirë, dhe për të gjitha këto - lavdi Zotit, i cili rregullon gjithçka për të mirën tonë. Por çfarë ndodhi me ne atëherë?.. Do të ishte më e leverdishme të heshtja për këtë nëse nuk do të kisha marrë përsipër detyrën e vështirë për të qenë një përshkrues i vërtetë i ngjarjeve të asaj kohe. Pra, vazhdoj. Gjendja jonë shpirtërore pas 4 tetorit ishte vërtet e tmerrshme, humbëm plotësisht qetësinë dhe jetuam si kafshë të gjuajtura. Zemërimi kundër rektorit ishte i tmerrshëm; nuk gjenin fjalë për të shprehur indinjatën e tyre ndaj tij; poetët tanë madje kompozuan një këngë sharje (“Anika Mister” etj.), të cilën e këndonin me zë të lartë, pa asnjë siklet, kudo nëpër akademi. Pas historisë së tetorit, të gjithë ne, pa përjashtim, pleqtë e dhomës, na zbritën në privat dhe na vendosën sipër nesh, në tre dhoma (përfshi dhe timen) si pleq të tre shokëve tanë që ishin në klasën greke më 4 tetor dhe në dhomat e mbetura - studentë të vitit XXVI të vogël, kështu që disa nga shokët tanë u gjendën studentë më të rinj nën komandën e komandantit. Tre nga shokët tanë të përmendur, tani pleqtë tanë të rinj, u shkishëruan nga ne; ne nuk shtrënguam duart me ta, nuk folëm me ta, u zemëruam për tradhti dhe, përveç kësaj, dyshonim për spiunazh. Kjo vazhdoi deri në fund të kursit, i cili ishte shumë i vështirë dhe i kombinuar me marrëdhëniet armiqësore me rektorin, mbushi kupën e vuajtjes sonë mendore. Duke pasur parasysh këtë humor, nuk është për t'u habitur që ishim shumë të zymtë për të ardhmen tonë. Menduam se në fund të kursit nuk do të na jepeshin as grada akademike ose do të na jepeshin diploma më të ulëta, në vend të masterit do të na jepej diploma e kandidatit dhe në vend të një kandidati do të diplomoheshim me titullin student i akademisë. Dhe kështu ata hynë në të gjitha llojet e telasheve. Imzot Ioannikiy donte të ngrinte disiplinën akademike që, sipas tij, kishte rënë, për këtë qëllim ai na organizoi më 4 tetor dhe në fund rezultati i përpjekjeve të tij ishte vërtet i mjerueshëm. Disiplina jonë ka rënë në shkallën e fundit. Akademia nuk ka parë një shthurje më të madhe se në vitin tonë të 25-të, as më parë e as ndoshta pas nesh, ndaj ndonjëherë sjellja jonë e shëmtuar e ka vështirësuar shumë jetën edhe neve, shkelësve të rendit akademik (duke gjykuar nga vetja). Kemi krijuar një dehje të tmerrshme, kemi pirë si jashtë akademisë, ashtu edhe në vetë godinën e saj, ku herë pas here bënim festa pijesh dhe në to merrnin pjesë domosdoshmërisht të gjithë, edhe ata që (si ai që shkruan këto rreshta) nuk u pëlqente fare vera. Kishte ditë dhe kishte shumë të tilla, kur gjurmët e neveritshme të një mbrëmjeje dhe nate të shëmtuar u gjetën në shtretërit e shumë shokëve tanë në dhomat e gjumit 206 . Ata pinin duhan jo vetëm në dhoma dhe dhoma gjumi të ngarkuara, por edhe në dhomën e ngrënies gjatë kohës së çajit dhe pas drekës dhe darkës. Pjesëmarrja në ligjërata, lutjet dhe shërbesat e mbrëmjes dhe të mëngjesit u bënë shumë të ngadalta. Ata shkonin në qytet sa herë donin dhe ktheheshin shumë vonë, e ndonjëherë nuk ktheheshin fare, ktheheshin vetëm të nesërmen. Çfarë, do të pyesin lexuesit, a po shikonin autoritetet akademike dhe inspektorati? Për shtatë muajt e parë, nga tetori 1861 deri më 12 maj 1862, nuk kemi pasur një inspektor të vërtetë. Dhe pikërisht në këtë periudhë kohore bien manifestimet ekstreme të jetës sonë të shëmtuar. Pozicioni i inspektorit u plotësua përkohësisht në këtë kohë nga profesori i zakonshëm V.I. Dolotsky, një nga profesorët më të vjetër në akademi, dhe ndihmës-inspektori ishte Hieromonk Afanasy (Turchinovich), mjeshtër i Akademisë së Kievit, një djalë i ri, me një karakter të butë, mospërfillës dhe gjithashtu jo autoritar. Të dy shumë rrallë shikonin në dhomat tona dhe në dhomën e ngrënies; Ndihmësinspektori merrte pjesë në namazet e mbrëmjes dhe të mëngjesit, por nuk u kushtonte vëmendje atyre që mungonin. Edhe i përndershmi Joannikios me sa duket hoqi dorë nga ne dhe na la në duart tona. As që mbaj mend nëse na ka vizituar gjatë kësaj kohe. Po, ndoshta, qëndrimi i tij ndaj nesh ishte më i miri atëherë - duke pasur parasysh disponimin dhe hidhërimin tonë të atëhershëm. Kur mbaroi periudha akute e vuajtjeve tona dhe, për më tepër, erdhi koha e provimeve të verës, më 12 maj 1862, më në fund mbërriti inspektori ynë i vërtetë, Arkimandriti i paharruar dhe i sjellshëm Vladimir (Petrov; † Kryepeshkop i Kazanit), Master i Akademisë së Kievit, një njeri që në shumë aspekte përfaqësonte të kundërtën e rektorit. Me mirësinë, qëndrimin e tij të përzemërt, vërtetë atëror dhe jashtëzakonisht delikat ndaj nesh, ai kontribuoi shumë që plagët tona shpirtërore gradualisht të shëroheshin dhe të shëroheshin. Dhe koha kishte ardhur ashtu që padashur na largoi vëmendjen nga pikëllimet tona të përzemërta drejt ngjarjeve që ndodhnin në Shën Petërburg, e më pas veprës së madhe që na priste - hartimit të disertacioneve për grada akademike, të ashtuquajturat ese “kursi”. Dhe çfarë kohe ishte atëherë për Shën Petërburgun dhe për të gjithë Rusinë, një datë e thjeshtë kronologjike flet në mënyrë elokuente për këtë: ishte viti 1862 - viti i kryengritjes së afërt polake dhe i zjarreve madhështore të Shën Petersburgut. Petersburgu po përjetonte atëherë një gjendje alarmante dhe në të njëjtën kohë disi të paqëndrueshme dhe luhatëse. Në të gjithë inteligjencën e Shën Petërburgut, duke filluar nga shtresat e saj më të larta, kishte një humor “polake”. Shumë njerëz thjesht rusë, fetarë, patriotë në zemër 209, ishin të mbushur me një lloj keqardhjeje sentimentale për polakët dhe shprehën simpati për ta. Brenda vetë qeverisë kishte një hezitim të dukshëm. Vetëm M.N. Katkov në Moskë qëndroi zgjuar për të gjithë dhe shkatërroi qeverinë. Në vend të E.P. Kovalevsky, liberali i famshëm A.V. Golovnin (1861–1866) u emërua Ministër i Arsimit Publik. Trazirat filluan midis studentëve të universitetit dhe institucioneve të tjera të larta arsimore laike dhe tubimeve studentore në sheshin përballë Katedrales Kazan. Në këto tubime ishim të ftuar edhe ne studentët e Akademisë Teologjike; por shumë pak prej nesh kanë qenë atje. Sidoqoftë, kjo ftesë është shumë e paharrueshme për mua: në gjysmën tonë studentore, në korridorin e poshtëm, rrugës për në dhomën e ngrënies, në pragun e dritares, kishte një fletë letre me titullin: "Ata që dëshirojnë të marrin pjesë në tubimin në sheshin e Katedrales së Kazanit, që do të bëhej (në atë kohë), janë të kënaqur të nënshkruajnë emrat e tyre". Kush, kur dhe pse u hodh kjo fletë qesharake nuk dihet. Nëse do të donin të na njoftonin për një takim që do të zhvillohej, atëherë do të mjaftonte thjesht të shkruanin se, thonë ata, do të jetë aty dhe pastaj, pse ndryshe do të ofronin për të nënshkruar emrat? Nëse kjo do të ishte në kohën tonë, ata me siguri do të thoshin se ky ishte një provokim, por atëherë kjo fjalë tani shumë e njohur nuk ishte ende në përdorim fare. Ndoshta ndonjë student universitar, një student tjetër seminarik i studentëve tanë, doli me këtë ide brilante, e cila, në thelb, dukej shumë si një kurth për të rinjtë e papërvojë. Dhe kishte njerëz të tillë budallenj, rreth pesë veta, që nënshkruan në këtë fletë. Duke parë fletën me firmat e mbiemrave, u çudita dhe u mbusha aq me frikë për shokët që kishin firmosur, saqë menjëherë, pa u lexuar as mbiemrat e tyre, e grisa fletën dhe e hodha pikërisht aty në korridor në sobën 210. Studentët tanë ende i ndiqnin ndonjëherë këto tubime, por vetëm për kuriozitet. Në përgjithësi, me sa di unë, mes nesh nuk kishte njerëz me mendje revolucionare, ndonëse nuk ishin të paktë ata që pëlqenin të lexonin letërsinë underground të asaj kohe; Unë nuk isha njëri prej tyre. Madje kishim një amator - një koleksionist (I.V. P-v), nga i cili mund të gjesh të gjitha kopjet e veprave të nëntokës - nga i cili, si nga një grumbull plehrash, gjethe të qelbur e helmuese më pas fluturuan në sasi të mëdha - një person krejtësisht i padëmshëm, i cili u bë koleksionist jo nga prirja e tij e brendshme ndaj revolucionit, por vetëm nga boradesi i tij; Shiko, thonë ata, kjo jam unë. Sipas thashethemeve, ai më vonë doli të ishte një drejtues shumë i rreptë i shkollës teologjike. Dhe në përgjithësi, të gjithë liberalët tanë të asaj kohe ishin po aq të rreptë në jetë dhe në shërbim sa ky koleksionist. Në të njëjtën verë të vitit 1862, në Shën Petersburg filluan zjarre të tmerrshme, të cilat tmerruan banorët e Shën Petersburgut. Çdo ditë merrte zjarr në shumë, dhjetë ose më shumë vende njëherësh. Natyrisht, kishte zjarrvënie të organizuara nga ndonjë dorë për të frikësuar qeverinë. Nuk është e vështirë të merret me mend dora e kujt ishte në punë këtu: po përgatitej një kryengritje polake. Njerëzit fajësuan studentët për zjarrvënien dhe zjarret, të cilët dyshohet se ndotën gardhe dhe shtëpi prej druri me një lloj përbërjeje që ishte e ndezshme nga rrezet e diellit. Në funksion të kësaj, studentët, përfshirë edhe ne, kishin frikë të ecnin në trotuare, pranë shtëpive dhe ecnin në mes të rrugës 211; foli për rastet e rrahjes së studentëve të dyshuar për zjarrvënie. Një përshtypje veçanërisht të fortë në Shën Petersburg lanë zjarret e të ashtuquajturit "shtypje" (Apraksin Dvor dhe Shchukin), ndërtesa e Ministrisë së Punëve të Brendshme dhe Peskov. Rërat, me rrugët aktuale Rozhdestvenskaya (1-10), u dogjën të gjitha, mbeti vetëm pjesa më e parëndësishme e shtëpive. Zjarri më i madh në pazarin e pleshtave ka ndodhur në mbrëmje, ndoshta në fillim të qershorit, gjatë provimeve tona. Unë dhe shoku im po udhëtonim me varkë nga Oranienbaum për në Shën Petersburg. Duke iu afruar Shën Petersburgut, pamë një shkëlqim të madh, na u duk se pothuajse i gjithë Shën Petersburgu po digjej dhe kur u ngjitëm me makinë dhe iu afruam Prospektit Nevsky nga Sheshi Admiralteyskaya, pamë që i gjithë Prospekti Nevskit, që në fillimet e tij nga sheshi, ishte i veshur me karroca dhe gjëra dhe ishte krejtësisht e pakalueshme për të bërë një rrugë rrethore. nëpër rrugët fqinje. Zjarri në ndërtesën e Ministrisë së Punëve të Brendshme ka ndodhur në të njëjtën kohë, më kujtohet pasdite. Ishte aq i fortë sa tufa letrash të djegura fluturuan në kopshtin dhe oborrin tonë akademik. Kështu kaloi për ne viti i tretë i qëndrimit tonë të përgjithshëm në akademi dhe viti i parë i vitit të lartë, pra vjeshta dhe një pjesë e dimrit të vitit 1861 dhe pjesa tjetër e muajve të dimrit, pranvera dhe vera e 1862. Një vit vërtet jashtëzakonisht i vështirë kujtimi i trishtë! Tani duhet të kalojmë në studimet tona në vitin e fundit. Por nuk mund të hesht për një ngjarje interesante në jetën tonë në atë kohë. Po në vitin 1861, një muaj e gjysmë pas 4 tetorit, vdiq bashkatdhetari ynë, shkrimtari i njohur N.A. Dobrolyubov († 17 nëntor 1861). Ne, me F.G. El-m, si bashkatdhetarët e tij dhe, përveç kësaj, që e njihte mirë nga seminari (dhe F. G. El-kyi madje vizitoi banesën e tij një herë, në Shën Petersburg, pak para vdekjes së tij, ndoshta me rastin e 4 tetorit), e konsideruan detyrën e tyre të merrnin pjesë në funeralin e tij dhe, padyshim, kurioziteti na shtyu që të shihnim të njëjtën kohë për të shkruar. Na u bashkua edhe miku im N. G. Blagoveshchensky. Ne shkuam në varrezat e Volkovës, herët në mëngjes, natyrisht, fshehurazi (kjo ishte gjatë ditëve të javës dhe do të duhej të merrnim ligjërata) nga autoritetet, nga të cilët, megjithatë, nuk u dha asnjë ndalim për këtë rast; Mbase nuk dinte as për varrimin e shkrimtarit popullor; Asokohe nuk kishte një zhurmë të tillë në gazeta në raste të tilla si tani. Mbërrijmë në Volkovë para ardhjes së kortezhit të trishtuar, e takojmë në rrugë dhe shohim një numër shumë të vogël njerëzish që marrin pjesë në të, rreth tridhjetë a dyzet veta, jo më shumë, dhe, për më tepër, ekskluzivisht vëllazërinë letrare, që përfaqëson një grup të vogël njerëzish, shumë të varfër, për të mos thënë të varfër, dhe të veshur rrëshqitshëm, me flokë të gjata dhe të zhveshura. Nuk kishte asnjë gjurmë të turmës së audiencës së jashtme, të rinjsh, studentësh, kurora të shumta, karroca etj., e cila tashmë është pjesë e pazëvendësueshme e varrimeve të figurave publike pak a shumë të shquara, shkrimtarëve, artistëve etj.; e gjithë kjo ende nuk ishte bërë zakon. Me një fjalë, ishte funerali më i zakonshëm i një të varfëri. Nuk mbaj mend nëse ka pasur kurora; Arkivolin e mbanin, me sa duket, në duar. Ne hymë në kishë dhe të gjithë këta vëllezër letrarë morën pozat më të relaksuara, u ndjenë si në shtëpinë e tyre në kishë, shumë qëndruan me shpinë nga ikonat dhe altari dhe u përfshinë në biseda me zë të lartë. Një paturpësi e tillë ekstreme pati një ndikim kaq të fortë te prifti që po përgatitej të fillonte liturgjinë, saqë ai doli nga altari dhe në terma energjikë u kërkoi të pranishmëve të silleshin më mirë në kishë, nga respekti, nëse jo për fenë - të cilën ata, mbase, ai e vuri re, nuk e njihnin fare - atëherë të paktën për një vend publik në të cilin detyra e mirësjelljes duhet t'u kërkonin atyre. Fjalimi i priftit me sa duket pati ndikim te shkrimtarët; bisedat u bënë më të qeta dhe u kthyen shpinat nga ikonat dhe altari në drejtimin e duhur, por, siç e vura re, asnjë nga shkrimtarët nuk u kryqëzua një herë gjatë liturgjisë dhe shërbimit të varrimit. Kur, pas shërbimit të varrimit, ata kryen arkivolin dhe e ulën në varr, poeti i atëhershëm i famshëm dhe i famshëm N. A. Nekrasov, me një fytyrë të lodhur keq, recitoi, me një zë të ngjirur dhe disi shtesë të shurdhër dhe të ngjirur, poezinë e famshme të vdekjes së të ndjerit: "I dashur mik, unë jam duke vdekur, unë po vdes, pastaj foli publiku, i cili pastaj u bë shumë i famshëm, etj. Chernyshevsky. Me një fytyrë shumë të tëmthit, një lloj zëri të mprehtë, një tenor me timbër të lartë, që ndikonte në mënyrë shumë të pakëndshme në nerva, ai lexoi fragmente nga ditari i të ndjerit, duke u shtuar pjesëve që lexonte komentet e tij, të ngopur me të njëjtën tëmth si fytyra e tij. Gjithçka u mbyll me një fjalim të shkurtër të një studenti të Mjekësisë, ose siç quhej atëherë, Akademisë Mjeko-Kirurgjike (nuk e mbaj mend përmbajtjen e fjalimit). Kjo është gjithçka që pamë dhe dëgjuam në funeralin e bashkatdhetarit tonë, të paktën të shquar në talentin e tij, dhe ish-bashkëshkolluesit tonë në seminarin tonë të lindjes. Është jashtëzakonisht për të ardhur keq që ai nuk përdori talentin e tij të madh për t'i shërbyer Kishës dhe ndriçimit shpirtëror. N.A. vdiq Dobrolyubov, duke qenë jo më shumë se 25 vjeç. Në Institutin Pedagogjik hyri në moshën 17 (1853) + 8 (deri në 1861) = 25 vjeç. Në vitin e fundit u mësuan këto lëndë: teologji dogmatike, teologji morale, teologji akuzuese, histori dhe ekspozim i përçarjes ruse, histori kishtare e lashtë, histori kishtare moderne, histori kishtare ruse, liturgjikë, jurisprudencë kishtare, homiletikë, greqisht, hebraisht dhe gjuhë të reja. Teologjia dogmatike ligjërohej nga dy profesorë: rektori, z. Ioannikiy dhe inspektori Arkimandrit Vladimir (Petrov). Imzot Ioannikiy, me gradën profesor ordiner, është Ivan Rudnev, master i parë i kursit XIV të Kievit, 1849, shok klase i një tjetri, po ashtu master i parë i kursit XVIII të Shën Petersburgut, po i njëjti 1849, Ivan Yanyshev († Protopresbyter I.L., një njeri shumë i talentuar nga ai, pa dyshim, Yanyshev), leksione, por si profesor ai ishte larg nga të qenit aq i shkëlqyer sa shoku i tij i klasës (në një tjetër, megjithatë, departament - teologji morale) dhe pasardhës, megjithëse jo i menjëhershëm 212, si rektor në Akademinë e Shën Petersburgut. Rev. Për vitin e parë, Joannikis lexoi teologji dogmatike vetëm për ne. Ai i kushtoi një numër shumë të madh leksionesh, pothuajse gjatë një viti të tërë, rishikimit të profecive të Dhiatës së Vjetër për Mesian - Krishtin Shpëtimtar. Atëherë na thanë se këto leksione nuk ishin gjë tjetër veçse një ekstrakt nga teza e tij e magjistraturës. Ai synonte të studionte Shkrimet e Shenjta, si përmes disertacionit, ashtu edhe departamentit fillestar akademik (ai u la në Akademinë e Kievit, pas përfundimit të kursit në 1849, si bachelor në St. Shkrimi i Shenjtë), ai natyrshëm gravitoi kryesisht në fushën e të dhënave dogmatike që përmban Shkrimi i Shenjtë dhe në këtë fushë ai zbuloi njohuri të plota dhe të mëdha. Ai i kushtoi pak vëmendje veprave patristike. Ndër leximet e tij të tjera, leksionet e tij mbi shpirtrat e këqij janë të paharrueshme. Këtu na goditi përshkrimi mjeshtëror i gjendjes psikologjike të engjëjve të rënë, i drejtuar, siç na dukej atëherë, drejtpërdrejt në gjendjen tonë të atëhershme mendore, me aludime të dukshme të saj si një gjendje analoge me gjendjen e shpirtrave të rënë. Këto leksione u mbajtën menjëherë pas 4 tetorit 1861. Ai mbajti leksione, por shpeshherë, duke braktisur shënimet e tij, por nuk dallohej nga dhuntia e tij e mirë e fjalëve dhe sidomos e diksionit. Vërejtja e Rev. Leonty për ligjëratat e tij: "Ai (i nderuari Ioannikis) lexoi leksione mbi dogmatikën, megjithëse në mënyrë efikase, por larg nga emocionuese, dhe gjithashtu disi të palexueshme në shqiptim". Ai me sa duket kishte një mangësi të natyrshme në këtë drejtim, gjë që e dëmtoi shumë në detyrën e profesorit. Asistenti i tij në departamentin e dogmatikës ishte profesori i jashtëzakonshëm (nga 6 qershor 1862) Arkimandriti Vladimir (Petrov), një njeri me shpirtin më të bukur, por si profesor edhe më pak se i Revendi. Ioannikiy ishte në gjendje të magjepste dëgjuesit e tij. Ai, si i trullosur, na lexoi diçka dhe ne dremitëm gjatë leksioneve të tij. Ai lexoi nga pjesa e dytë e dogmës - ai lexoi kursin e tij të parë akademik të leksioneve. Absolutisht asgjë nuk më ka mbetur në kujtesë nga leximet e tij. Kam frikë të mëkatoj kundër të vërtetës, por duket se ai i është përmbajtur teologjisë dogmatike të të nderuarit. Macarius (Bulgakov). Ne padyshim që u përgatitëm për provimet duke përdorur këtë ese. Megjithatë, ne e donim dhe e nderonim aq shumë Arkimandritin Vladimir, saqë përpiqeshim t'i ndiqnim me zell ligjëratat e tij; Mbaj mend që auditori i tij nuk ishte kurrë bosh. Ai na dha mësim vetëm për një vit akademik, 1862/3, viti i fundit i qëndrimit tonë në akademi, kur ishim të zhytur plotësisht në përgatitjen e disertacioneve tona, duke treguar fare pak interes për ligjëratat. Leksione mbi teologjinë morale na mbajti Hieromonku Afanasy (Turchanovich) 213, me gradën bachelor, një njeri jo pa talent, por më tepër i sëmurë, jo me pamje përfaqësuese dhe që nuk shfaqte dhuntinë e fjalës. Ai po lexonte nga ndonjë vepër gjermane, atëherë mjaft e famshme; Nuk e mbaj mend se cilën tani. Megjithëse leksionet e tij ishin përgjithësisht të mira dhe të denja për një departament akademik, ato nuhatën një lloj sentimentalizmi gjermano-filozofik. Ata paraqitën një sistem shumë harmonik, por me një lloj shije, si të thuash, jo-ruse. Është për të ardhur keq që Fr. Afanasy nuk e ripunoi sistemin gjerman, nuk e përktheu atë jo vetëm në shkronjë, por edhe në formë, nga shija dhe shija gjermane në ruse. Ai ishte i ri në departamentin akademik, ai dha lëndën tonë, vetëm të dytën, pas kalimit nga seminari në shërbimin akademik. Ne e dëgjuam këtë mësues me mjaft vëmendje. Na pëlqeu si një ndihmës inspektor i sjellshëm. Teologjinë akuzuese na lexoi I. T. Osinin 214, fillimisht një bachelor dhe më pas, në fund të kursit tonë (1863), një profesor i jashtëzakonshëm, një profesor i ri mjaft brilant, i cili kishte njohuri të mira të gjuhëve moderne, dhuntinë e fjalëve dhe diksionin shumë të mirë, me një theks të huaj, megjithëse danez (për shembull, në vend të theksit të theksit në gjuhën daneze) dhe gjithmonë thoshte "aksent" Gruaja daneze me të cilën u martua i ati, psalmiste e kishës sonë të ambasadës në Kopenhagë. I. T. Osinin mbajti leksione nga shënimet, por me devijime shumë të shpeshta prej tyre në fjalimin e gjallë. Leksionet e tij mbi Katolicizmin Romak, Reformacionin dhe Protestantizmin me sektet e tij, mbi besimin anglikan, ishin informuese dhe interesante, por ndonjëherë disi të paqarta dhe jo pa fjalë. Ajo që e pengoi të përqendrohej në lëndën e tij dhe të përfundonte leksionet e tij ishin shtysat për të zgjeruar veprimtarinë e tij jo vetëm në atë letrare, por edhe në atë praktike. Në atë kohë, ai botoi shumë artikuj në Leximin e Krishterë mbi temën e tij 215 dhe madje atëherë filloi të depërtonte në shoqërinë e lartë, rrethin e njerëzve të grupuar rreth Dukeshës së Madhe Elena Pavlovna. Më pas, ai ndërtoi një karrierë të shkëlqyer për veten e tij në departamentin e Perandoreshës Maria, por kjo do të thuhet në kohën e duhur, kur të rishikoj karrierën time - në Akademinë e Shën Petersburgut. Historinë dhe denoncimin e përçarjes ruse na e lexoi I. F. Nilsky 216, shok i I. T. Osinin, jo më pak, në mos më i talentuar, bachelor dhe që nga viti 1863 profesor i jashtëzakonshëm. Ai zotëronte dhuntinë e të folurit dhe kujtesën e madhe, ligjëratat i mbante plotësisht pa fletore dhe në pjesën më të madhe as nuk u ul në foltore, por ecte nëpër klasë. Ai na befasoi duke lexuar nga kujtesa fragmente, shpesh shumë të gjata, nga shkrime dhe dorëshkrime skizmatike. Edhe pse në kohën tonë ai ishte ende i ri në departament, pasi kishte përfunduar kursin për jo më shumë se 4 vjet (1857) dhe filloi vetëm kursin e tretë të leximeve me ne, ai na dukej se ishte plotësisht i zoti i lëndës së tij. Pikëpamja e përçarjes mbahej në mes midis pikëpamjeve ekstreme: midis pikëpamjes që nuk gjeti asgjë në përçarje përveç kokëfortësisë budallaqe, injorante dhe respektimit të lashtësisë në vogëlsira, dhe pikëpamjes së skizmës si një protestë popullore kundër transformimeve të Pjetrit të Madh. Këtë profesorin tonë të ri e dëgjuam me shumë vëmendje dhe interesim dhe e trajtuam me simpati. Tre njerëz na lexuan historinë e kishës: historia e përgjithshme e lashtë, para ndarjes së Kishave, nga profesori i zakonshëm I.V. Cheltsov, historia e re nga beqari A.M. Ivantsov-Platonov, historia e Kishës Ruse nga profesori i jashtëzakonshëm M.O. Kojaloviç. I. V. Cheltsov 217, një profesor i zakonshëm i historisë së kishës së lashtë, i cili gëzonte autoritet të madh në akademi, na lexoi për tre shekujt e parë të krishterimit, kohën e persekutimit të Kishës së Krishterë, duke iu përmbajtur historisë së tij të shtypur të Kishës së Krishterë, dhe më pas - historisë nga shekulli IV - nga shënimet e tij. Për provimet dhe provat (të cilat, megjithatë, nuk i mbaj mend), ai bëri një përmbledhje mjaft të shkurtër. Unë nuk lexova historinë biblike, megjithëse ishte pjesë e gamës së tij të leximit (nuk kishte departament të veçantë për të në akademinë tonë). Për të na detyruar ta studiojmë të paktën pak, na dha një temë për një ese - për organizimin e dëshiruar të leximeve mbi historinë biblike. Duke mos pasur veçanërisht dhuntinë e të folurit, ai, sidoqoftë, i fliste leksionet e tij në vend që t'i lexonte, dhe u dallua për zgjuarsinë dhe aftësinë e tij të madhe në paraqitjen e gjallë të ngjarjeve të jetës kishtare dhe në karakterizimin e gjallë të figurave kishtare-historike të epokës së artë të krishterë dhe periudhës së koncileve ekumenike. Ai nuk kujdesej për sasinë e materialit faktik, por për ndriçimin e tij të ndritshëm, në të cilin ia doli, duke mbështetur fort vëmendjen tonë. Duke na magjepsur me karakteristikat e tij dhe pamjet e jetës së lashtë kishtare, ai vetë, me sa duket, u rrëmbye prej tyre, kjo është arsyeja pse herë pas here nuk ishte kundër ekzagjerimit. Kështu, për shembull, kur paraqiste historinë e mosmarrëveshjeve nestoriane, ai parashtroi në mënyrë më të përshtatshme rëndësinë e elementeve personale dhe kishtare-politike në dëm të atyre thjesht fetare, dogmatike, të cilat u tërhoqën në sfond në përshkrimin e tij. Sido që të jetë, ky profesor i mrekullueshëm gëzonte respektin dhe favorin tonë të madh, pavarësisht karakterit të tij të ashpër dhe mjaft të tëmthit. Ndër studentët njihej si recensuesi më i rreptë i disertacioneve për grada akademike. Ata thanë për të se ai "dështoi" tezën e masterit dhe për këtë arsye kur mora vesh se eseja ime i ishte dorëzuar për shqyrtim, nuk u gëzova shumë për këtë, por më ndodhi diçka e papritur, siç do ta shohim më vonë. Historia e re e kishës u lexua nga një bachelor shumë i ri, i sapo diplomuar në Akademinë e Moskës, mjeshtri A. M. Ivantsov-Platonov 218. Ai na dha kursin e parë dhe të vetëm të leksioneve të tij akademike. Një mësuese shumë e talentuar. Duke mos pasur një dhunti të gjallë fjalësh, ai lexoi nga shënimet leksione shumë interesante për historinë e Kishës Ortodokse Lindore pas ndarjes së kishave, veçanërisht gjatë epokës së përpjekjeve për t'i bashkuar ato, gjatë epokës së Bashkimit të Lionit dhe Firences. Ai gëzonte respektin dhe vëmendjen tonë dhe kishte një karakter të pëlqyeshëm. Ndoshta leximeve të tij u detyrohem më së shumti faktit që për tezën time të magjistraturës zgjodha temën pikërisht mbi historinë e përpjekjeve për bashkimin e kishave, megjithëse temën nuk e kishte dhënë ai. Historia e Kishës Ruse u lexua nga profesori i jashtëzakonshëm M. O. Koyalovich. Leximet e tij patën të njëjtin karakter dhe sukses me ne si leksionet e tij mbi historinë civile ruse në vitin e tij të vogël. Më kujtohen leksionet e tij të mrekullueshme për Jozefin e Volokolamsk dhe Nil Sorsk, drejtimet e tyre dhe shkollat ​​e tyre, si të thuash. Liturgjia u lexua nga profesori i zakonshëm Vasily Ivanovich Dolotsky 219, më i vjetri, pas V.N. Karpov, nga profesorët e akademisë. Ai lexoi liturgji për një kohë shumë të gjatë, që nga koha e krijimit të këtij departamenti, nga viti 1839, pra njëzet vjet përpara kursit tonë. Ai, mund të thuhet, krijoi shkencën e adhurimit ortodoks dhe, natyrisht, e njihte në mënyrë të përsosur temën e tij. Ai i kushtoi shumë kohë, pjesën më të madhe të kursit të tij, "liturgjikëve", siç quhej kjo temë në akademinë tonë 220, domethënë përshkrimit dhe analizës së shërbesave të ndryshme kishtare. Leksionet e tij të këtij lloji ishin shumë të mira, por nuk na tërhoqën veçanërisht vëmendjen. Ne, të paktën unë, ishim më të interesuar për leximet mbi arkeologjinë e kishës. Por këtu ai ndoqi drejtimin që i dhanë asaj nga ndriçuesit e kohëve të vjetra: Bingham, Augusti dhe Binterim, të cilët raportuan informacione fragmentare mbi historinë e shfaqjes së disa riteve individuale në shekujt e parë të krishterimit, kryesisht gjatë kryerjes së sakramenteve të kishës. V. I. D-ky nuk i vuri vetes për detyrë të gjurmonte historinë e formimit gradual të riteve të tëra liturgjike të kishës sonë ortodokse. Gjithashtu, ai nuk futi departamente të reja në rrethin e leximeve të tij - mbi arkitekturën e kishës dhe ikonografinë. Në përgjithësi, ai nuk shkoi përtej kursit të tij të leximit prej kohësh. Sidoqoftë, ai ishte, gjithsesi, një profesor i shkëlqyer dhe shumë i respektuar. Duke pasur një dhunti të mirë të të folurit, ai nuk i lexonte leksionet e tij, por i fliste gjithmonë, ndonëse me një zë mjaft të ngjirur dhe të ngjirur, me bukë të bollshme duhani, 221 me një ton të qetë, por me animacion domethënës. Ai ishte me karakter të qetë, madje, shumë të përmbajtur dhe shquhej për urtësinë dhe përvojën e tij të kësaj bote, saqë mund të quhej vërtet këshilltar. Këto prona të tij dolën shumë të vlefshme, veçanërisht pas transformimit të akademisë në vitin 1869, në mbledhjet e këshillit akademik, për të cilat, megjithatë, do të duhet të flasim më vonë. Leximet e tij interesante ishin arsyeja që në fund të kursit akademik, kur më kërkuan të zgjidhja një nga dy lëndët për të studiuar në departamentin bachelor në Akademinë e Moskës - patristikë ose arkeologji kishtare, zgjodha arkeologjinë e kishës 222. Ligji i kishës u lexua nga prifti beqar A.I. Parvov 223, një ekspert i mirë në lëndën e tij, një njeri me një mentalitet praktik. Ai mësoi lëndën në lidhje me nevojat e personave të investuar me urdhra të shenjtë, priftërinjve, duke ofruar informacione të nevojshme për ta në veprimtarinë e tyre baritore. Natyra e leximeve të tij shprehet mirë nga vetë titulli i veprës së shtypur që ai botoi më vonë, i cili përfaqëson, nëse jo në tërësinë e tij, atëherë me disa përpunime, shkurtime, ndryshime dhe, ku është e nevojshme, shtesa, leximet e tij akademike mbi ligjin e kishës: "Një paraqitje praktike e dekreteve kishtare-civile për drejtimin e priftit kur kryen kërkesat më të rëndësishme të kishës". Ai ligjëroi, por nuk foli. Ne dëshirojmë të dëgjojmë lexime për këtë temë shumë interesante dhe të afërt me jetën në një formulim të ndryshëm, më teorik dhe të gjerë, me sqarimin e situatës dhe strukturës aktuale të Kishës sonë Ortodokse dhe, në veçanti, të Kishës Ruse, pikëpamjet mbi qëndrimin e shtetit ndaj tij dhe anasjelltas - ndaj pushtetit shtetëror, etj. Prandaj, ne nuk ishim veçanërisht të gatshëm të shkonim në A.I. Ligjëratat e Parvov dhe nuk i dëgjuam me vëmendje të veçantë, por në çdo rast vlerësuam efikasitetin e tyre dhe erudicionin e konsiderueshëm të mësuesit. Homiletika na lexoi vëllai ynë, Rev. Sipas orarit (në "Historinë e Akademisë Teologjike të Shën Peterburgut" të I.A. Chistovich), atij iu kërkua gjithashtu të lexonte një hyrje në teologji (teologji bazë). Por absolutisht nuk mbaj mend të kem lexuar për këtë temë dhe gjithmonë kam menduar se ajo nuk ekzistonte midis lëndëve të kursit tonë, ashtu si historia biblike. Homiletics F. S. Nad-n, si i diplomuar në Akademinë e Kievit, lexoi sipas metodës dhe mostrës së leximeve të homiletit të famshëm të Kievit Y. K. Amfiteatrov, me huazime të rëndësishme, me sa duket, prej tij. Megjithatë, nuk kam pothuajse asnjë kujtim nga leksionet e homiletikës. Mbetet vetëm kujtimi i pamjes së mësuesit, një burrë me pamje mjaft të sëmurë me trup të dobët dhe përshtypja se F.S. N. nuk ishte pa talent dhe zotëronte në një masë të madhe dhuntinë e elokuencës, saqë na dukej një person i përshtatshëm për këtë foltore. Hebraishtja dhe gjuhët e reja mësoheshin në vitin e fundit nga të njëjtët njerëz si në vitin e parë. Gjuhën greke, pas historisë sonë më 4 tetor 1861, e mësoi (nga 10 nëntori i po këtij viti) mjeshtri I. E. Troitsky 225, me gradën bachelor. Ai u thirr në akademi nga mësuesit e Seminarit Olonets. Duke e njohur mirë gjuhën greke, ai na pushtoi, përveç përkthimeve, me leksione për historinë e letërsisë së vjetër greke dhe klasike. Në atë kohë ai sapo kishte filluar karrierën e tij shkencore. Më pas, ai fitoi autoritet të madh në botën akademike në një departament tjetër - historinë e re të kishës, të cilën e mori pas A. M. Ivantsov-Platonov, i cili hyri në priftëri në Moskë. Më duhet të pranoj se kam kaluar nga viti i ri në atë të lartë me një paragjykim të madh ndaj shkencave teologjike. Tani, mendova, fundi i çdo interesi shkencor; Mbetet vetëm të shërbej një periudhë të caktuar kohore, dy vjet, para se të përfundoj kursin e plotë akademik, të shkruaj një disertacion, të marr një diplomë akademike dhe më pas nuk kisha ende asnjë supozim për fatin tim të ardhshëm. Imagjinoni habinë time kur, krahas dëgjimit të shkencave teologjike, fillova të vërej se po më zgjohej interesi për teologjinë, e cila filloi të jepte jo më pak ushqim për kuriozitet sesa shkencat laike (filozofike, historike) dhe pak nga pak u bë një revolucion i madh në disponimin dhe simpatitë e mia. Në fund të kursit akademik, tashmë ishte zhvilluar një prirje e fortë për të studiuar lëndë teologjike. Puna e zakonshme me shkrim, esetë “urgjente”, siç quheshin atëherë, caktoheshin vetëm në vitin e parë të vitit të lartë, ndërsa viti i fundit ishte parashikuar ekskluzivisht për përgatitjen e një eseje “kursi”, apo disertacioni për një diplomë akademike. Në vitin akademik 1861/62 na u dhanë shumë ese, sa gjashtë, dhe një hytbe. Pse kaq shumë, kur në vitet e para, në vitin e vogël, jepeshin vetëm katër e një predikime? A nuk ndëshkohemi për mëkatet tona? Mbaj mend që u përpoqëm t'i reduktonim numrin e tyre, por pa rezultat. Temat ishin si më poshtë: 1) “Rëndësia e adhurimit për Kishën si bashkësi besimtarësh” (Prof. V.I. Dolotsky); 2) “Për administrimin e Kishës së Krishtit sipas imazhit të librave të shenjtë të Dhiatës së Re” (Bak. Prift. A. I. Parvov); 3) “Në çfarë forme është e dëshirueshme të kemi një tekst shkollor për mësimin e historisë së Kishës së Dhiatës së Vjetër” (Prof. I.V. Cheltsov); 4) “A mund të kontribuojë teologjia akuzuese në ribashkimin e kishave të krishtera dhe, nëse po, në çfarë kushtesh?” (Banka. I.T. Osinin); 5) "Rëndësia e iluminizmit për fatin e ardhshëm të përçarjes ruse" (Bac. I. F. Nilsky); 6) “Karakteri dallues i Ortodoksisë në krahasim me Katolicizmin dhe Protestantizmin” (I nderuari Ioannikios); 7) “Predikimi në ditën e zbritjes së Shpirtit të Shenjtë” (Bac. F. S. Nadezhdin). Të gjitha këto ese i kam ruajtur, pesë prej tyre janë shënuar me pikën më të lartë (10) dhe dy me notën 9½; të gjitha me komente shumë të këndshme për mua. Punimet e këtij kursi ishin aq të suksesshme sa dy prej tyre u botuan më pas nga unë: njëra, për përçarjen, në "Ditën" e I. S. Aksakov dhe tjetra, për "karakterin dallues të Ortodoksisë", në "Leximi i krishterë" dhe të dyja tërhoqën vëmendjen e lexuesve. Viti i katërt dhe i fundit akademik, 1862/63, iu kushtua ekskluzivisht përgatitjes së disertacioneve. Na u dhanë shumë tema për të zgjedhur, 226, deri në njëqind e pesëdhjetë. Me një numër kaq të madh të tyre, sytë tanë erdhën pozitivisht. Bollëku i atyre gjërave u shërbeu edhe në dëm të disa shokëve të mi; Ata hezituan për një kohë të gjatë, me muaj të tërë, duke marrë fillimisht një temë apo një tjetër dhe koha, e cila në thelb ishte shumë e vogël (nga fundi i gushtit deri më 1 maj), po mbaronte dhe rrezikonin të mos dorëzonin disertacionet në kohë, gjë që për fat të keq u ndodhi disa prej tyre. Shumë shpejt munda të ndalem në temën e dhënë nga I. T. Osinin: "Rishikimi i sipërmarrjeve dhe përpjekjet për të bashkuar Kishën Lindore dhe Perëndimore", pa kufizuar periudhën kohore që duhet t'i nënshtrohet rishikimit. Me sa duket, personi që caktoi këtë temë besonte se brenda një viti studenti mund të rishikonte të gjithë historinë shekullore të çështjes së bashkimit të Kishave. Pasi punova për dy muaj, zbulova se nuk kishte absolutisht asnjë mënyrë për të përfunduar rishikimin siç duhet, se me shumë vështirësi do të ishte e mundur të arrihej në Katedralen e Firences, dhe për këtë arsye iu drejtova I. T. Osinin me një kërkesë që të më lejonte ta kufizoja temën duke shtuar fjalët në të: "nga gjysma e shekullit të 11-të deri në fillim të 15-të". U dha leja dhe i nisa punës me shumë zell dhe zjarr. I vura vetes një detyrë serioze, të vështirë për të paraqitur jo një skicë sipërfaqësore, por një tablo të plotë, të përvijuar gjithëpërfshirëse të marrëdhënieve 400 vjeçare midis Lindjes dhe Perëndimit për çështjen e bashkimit të Kishave. Ai shpenzoi shumë përpjekje për të mbledhur materiale - të lidhura drejtpërdrejt me temën dhe përgjithësisht të nevojshme për studimin e asaj kohe në aspekte të ndryshme. Disa libra nuk ishin në bibliotekën akademike, më duhej të shkoja në Bibliotekën Publike, veçanërisht për të lexuar dhe pjesë nga kronikat që ishin shumë të rëndësishme për mua (Annal. eccles.) nga Rainald, pasardhësi i Baronius. Kam punuar plotësisht pa asnjë udhëzim nga profesori 227 dhe pa një model të gatshëm për punën e synuar, pasi “historia” e famshme e Pichler-it (Geschichte der kirchl. Trennung zwischen Orient und Occident) doli vitin e ardhshëm, 1864, kur unë tashmë shërbeja në Akademinë e Moskës. Shokët e mi të tjerë, pak a shumë me aq zell, punuan mbi temat e disertacioneve të tyre, duke u përpjekur për një punë të gjerë, të vërtetë shkencore, dhe disa prej tyre përjetuan një mbizotërim të tepruar të zhvillimit të tyre formal, aftësinë për të përgjithësuar, në dëm të aftësisë për të studiuar në mënyrë objektive këtë temë. Kështu, për shembull, një nga shokët e mi veçanërisht të talentuar 228 më tha me lot në sy se ai ishte një person i pakënaqur, sepse ai nuk mund ta studionte me qetësi temën e temës së tij: mendimi i tij, sapo plotësonte ndonjë fakt, vraponte përpara dhe zhytej në përgjithësime. Shokët e mi të tjerë shkruanin për këto tema: F.G. Eleonsky "Për gjendjen e përçarjes ruse nën Peter I", N. I. Barsov - gjithashtu për skizmën - "Vëllezërit Denisov, jeta dhe rëndësia e tyre në historinë e skizmës" (të dyja këto disertacione u botuan: F. G. El. - në “Leximi i krishterë”, 1863, N.I.B. – në “Revista Ortodokse”, 1865); T. V. Barsov - "Karakteri dallues i Ortodoksisë në krahasim me besimet katolike dhe protestante" (tema e të nderuarit Ioannikis, identike me temën për esenë "urgjente"). Eseja ime u plotësua në kohë dhe u dorëzua brenda afatit të caktuar. Për ne kanë ardhur provimet përfundimtare, me pjesëmarrjen e anëtarëve të jashtëm të konferencës. Nuk mbaj mend që këta anëtarë të jashtëm të merrnin pjesë në provime të zakonshme, jo përfundimtare, veçanërisht në ato të Krishtlindjeve, por duke gjykuar nga ditari i një kryeprifti (P.K. Khersonsky), që i përkiste kursit tjetër - XXVI - ata madje ishin të pranishëm në provimet e Krishtlindjeve në 1862 229, prandaj, ata ishin me ne këtë vit. Gjatë kalimit nga viti i ri në atë të lartë, veçanërisht në diplomim, ata duhet të jenë të pranishëm sipas rregullores 230. Këta anëtarë duhej të ishin dhjetë; po aq ishin në kohën tonë 231. Të gjithë i mbaj mend mirë, përveç më të madhit, kryepriftit I.E. Kolokolov, i cili, për shkak të pleqërisë, mezi na vizitoi. Anëtarët e jashtëm ishin në pjesën më të madhe asistentë të heshtur gjatë provimeve, por disa dalloheshin për llafazaninë e tyre, si në veçanti Kryeprifti I.K. Yakhontov, botues i "Biseda shpirtërore", organi i atëhershëm gjysmë zyrtar i Sinodit të Shenjtë. O. Yakhontov ishte asistent në provimin e homiletikës. Për të mos folur për provimet e mëparshme në vitin e lartë, madje edhe finalet ishin zbehur plotësisht nga kujtesa. Mbaj mend mirë vetëm një provim, mbi historinë e përgjithshme kishtare, të lashtë dhe moderne, me pjesëmarrjen e një anëtari të jashtëm të konferencës, kryepriftit M. Izm. Bogoslovsky. Ky provim mbetet i paharrueshëm për mua për shumë arsye. Jo çdo student u pyet për historinë e kishës së lashtë dhe moderne, por njëri për një dhe tjetri për një tjetër. Mora një biletë shumë me fat për mua - sipas historisë së re të kishës, përkatësisht për kohën e dominimit të latinëve në Kostandinopojë (1204-1261). A. M. Ivantsov, duke parë (ndërsa të tjerët më telefonuan po përgjigjeshin) biletën time, në heshtje më tha të mos hyj në shumë detaje, por të përgjigjem shkurt; padyshim që ai dinte për esenë time të kursit dhe supozoi se orët e mia të esesë më kishin pasuruar me shumë informacione për këtë çështje. Kur erdhi radha ime, unë u përgjigja, natyrisht, shumë tërësisht, me besim, zgjuarsi dhe pa probleme. Më pas, nga profesori N.I. Gloriantov, i cili ishte i njohur me Kryepriftin M.I. Bogoslovsky, dëgjoi që këtij të fundit i pëlqeu shumë përgjigja ime, dhe M.I. Bogoslovsky me këtë rast tha për mua: "Ai do të jetë një bachelor i mirë i akademisë". Ka më shumë se gjasa që një rishikim i tillë nga një anëtar i jashtëm i respektuar i konferencës të mos kishte pasuar nëse do të kisha hasur në një biletë tjetër - nga historia e lashtë e kishës, për të cilën të gjitha përgjigjet nuk ishin veçanërisht të shkëlqyera, për shkak të mungesës së shënimeve të hollësishme dhe ekzistencës së vetëm një përmbledhjeje shumë të shkurtër. Ky provim ishte i paharrueshëm për mua edhe në mënyra të tjera. Një mosmarrëveshje interesante ishte midis profesorit I.V. Cheltsov, një burrë, siç u përmend më lart, i mprehtë dhe biliar, me kryepriftin M.I. Bogoslovsky, doktor i teologjisë, një person shumë inteligjent dhe i respektuar, gjithashtu një karakter i ashpër dhe akoma më i mprehtë se ai i Cheltsov. Kështu u bënë bashkë dy fytyra mjaft karakteristike. Për disa arsye biseda u kthye në jetën e shenjtorëve. Duket se M.I. Bogoslovsky tërhoqi vëmendjen ndaj të dhënave historike që përmbanin si diçka të vlefshme. "Si mund ta thoni këtë, ju, M.I., dhe gjithashtu doktor i teologjisë!" – iu përgjigj profesori ynë me tonin e tij karakteristik, mjaft helmues. Ky i fundit nga të gjitha provimet përfundimtare nuk u zhvillua në sallë ose në një nga klasat, por në dhomën e ndenjjes së studentit, dhe pikërisht në dhomën ku u vendosa katër vjet më parë, pas pranimit në akademi, me vjetërsinë e I.D. Kasatkina († Kryepeshkopi Nikolla i Japonisë). Fundi, me sa duket, përkoi me fillimin. Më në fund, para se të shkoja në këtë provim, doli se më kishin vjedhur të gjitha rrobat formale dhe u detyrova të merrja hua një fustan nga një nga shokët ose studentët e mi më të vegjël për t'u paraqitur në provim në formë të mirë dhe jo me një fustan të veshur e të përditshëm. Akademia sikur më largoi nga muret e saj, duke më hequr edhe fustanin; një ogur i tillë, megjithatë, nuk më ndodhi atëherë. Nuk kishte provim publik; të paktën nuk e mbaj mend fare. Në fund të kursit, ai shkoi në Nizhny Novgorod 232, F. G. El-kiy mbeti në Shën Petersburg, në akademi. Çdo vit, gjatë pushimeve verore, prindërit më dërgonin në Nizhny, duke më dërguar vrapime; dikur F.G. më shoqëroi. Ai zakonisht shkonte në shtëpi përgjatë hekurudhës Nikolaevskaya në Tver, dhe nga Tveri me avull përgjatë Vollgës në Nizhny. Por një herë, një vit (ndoshta 1861 ose 1862), ai mori rrezikun të udhëtonte për në Moskë dhe prej andej përgjatë seksionit të sapohapur të hekurudhës Nizhny Novgorod, për në Vladimir. Nga Vladimir në Nizhny (220 versts), mendova, do të arrij disi atje me një karrocë. Udhëtimi përgjatë hekurudhës së re të sapohapur të Nizhny Novgorod ishte shumë i këndshëm. Udhëtova me dy studentë (njëri mik, banor Vladimir, K.F. Nadezhdin dhe tjetri student në Akademinë e Moskës), me shumë rehati, madje rrezikuan të merrnin biletat e klasit të dytë. Por e gjithë kjo kënaqësi erdhi me një kosto të madhe; udhëtimi nga Vladimir në Nizhny përfundoi shumë keq për mua. Shoferët e taksisë, të llastuar nga tregtarët e pasur të Moskës që po shkonin në panairin e Nizhny Novgorod, dhe tani, për më tepër, të dëshpëruar nga mendimi se ndërtimi i hekurudhës kishte marrë fund për ta, ishin në një humor jashtëzakonisht të zymtë dhe shumë të padurueshëm për çmimin; ata kërkuan 30 rubla për udhëtim në Nizhny, dhe unë nuk kisha më shumë se pesë në xhep. Më duhej të gjeja një vend si shoqërues udhëtimi me një familje tregtare, e cila ra dakord, jo me dëshirë të veçantë, të më vendoste për 5 rubla në karrocën e një tarantasi, së bashku me një shofer taksie. Udhëtuam për rreth dy ditë, duke përfshirë dy netë, dhe gjatë gjumit tim u rrezikova disa herë të bie nën këmbët e kuajve dhe të shtypesha nga karroca. E gjithë kjo aventurë e imja përfundoi me faktin se me të mbërritur në Nizhny u sëmura. Meqë ra fjala, për burimet tona financiare, me F.G. El-m, në vitet tona studentore. Fondet e mia ishin më se modeste. Prindërit e mi më dërguan, gjatë kursit akademik, dy ose tre herë në vit, 5 rubla, duke përjashtuar, natyrisht, kalimet për një udhëtim në Nizhny. Këto 10-15 rubla mezi mjaftonin për shpenzimet e nevojshme, për çaj shtesë qeveritar, sheqer, rula, qumësht për çaj, etj. Për fat të mirë, atëherë nuk pija duhan dhe për këtë arsye nuk kisha nevojë të shpenzoja para për duhan. Nuk kishim asnjë ide për shoferët e taksisë; gjithmonë ecnim, ndonjëherë shumë larg 233 . F. G. El-kiy nuk i kishte as fondet e mia të pakta; i dërgonin asgjë ose shumë pak dhe rrallë nga shtëpia. Prandaj, ai u detyrua të siguronte fonde shtesë për vete përmes transfertave. Ai disi arriti të lidhet me revistën e atëhershme pedagogjike "Mësuesi", botuar nga I. N. Paulson dhe N. H. Wessel, ku mori pjesë në përkthimin e Pedagogjisë së Disterweg. Po, dhe gjeta ndihmë për fondet e mia të pakta duke i dhënë mësime viteve të fundit nipit të Mitropolit Isidorit, A.P. Teologu, i cili nuk kishte kryer askund një kurs dhe ishte gati të jepte provimin për të marrë gradën. Këto mësime ia kam borxh nipit tjetër të Mitropolitit, mikut tim N.N. Nikolsky, i cili erdhi tek ne nga Kievi 234. Pas mbërritjes në Nizhny Presv. Nektari, ish-rektori ynë, dhe më pas peshkopi i Nizhny Novgorod, vendosi të më pëlqejë vajzën e një kryeprifti të nderuar të Nizhny Novgorod, K.I. Milva, miku i tij në Akademinë e Kievit, duke më premtuar se do të më jepte një pozicion të mirë si prift në Nizhny. Pasi e falënderova Eminencën për një ofertë të tillë, e refuzova me vendosmëri, duke deklaruar se do të doja të shërbeja fillimisht në fushën e mësimdhënies. Më tërhoqi shumë departamenti akademik, megjithëse nuk isha i sigurt se do të mbetesha në akademi. Ai nuk qëndroi gjatë në Nizhny, deri në gusht, dhe u kthye me nxitim në Shën Petersburg, i preokupuar me çështjen e fatit të tij të ardhshëm. Me të mbërritur në akademi, i gjeta shokët e mi që jetonin në spitalin akademik, ku autoritetet akademike i vendosën si feta të prera. Ata jetonin në një mjedis mjaft të shëmtuar. Në atë kohë spitali për disa arsye ishte në gjendje të rënduar; Madje më kujtohet se jo e gjithë xhami në të ishte e paprekur. Më duhej të vendosesha edhe këtu. Por u përpoqa, sa më shumë, të rrija më pak në këtë bujtinë tonë, duke jetuar shumë shpesh me të afërmin tim, N.I. Rozov, ose me një bashkatdhetar, profesor N.I. Gloriantov. Më në fund, në muajin gusht, ndoshta në fund të tij, erdhi dita kur u vendos fati ynë: u mblodh një konferencë e profesorëve të akademisë dhe anëtarëve të saj të jashtëm. Në atë kohë, ndoshta të gjithë ne, ose të paktën shumica dërrmuese, ishim në shtëpinë tonë - spitalin akademik, duke pritur me ankth vendimin e fatit tonë. Pas një kohe, A.A. papritmas vjen duke vrapuar. Nekrasov († Profesor i Akademisë Kazan), jashtëzakonisht i shkathët dhe kudo që u shfaq, ai solli zhurmë, animacion dhe të qeshura dhe më tha: "Epo, Lvovich, çfarë lloj masakre po ndodh në konferencë për shkakun tuaj, Zoti na ruajt." "Çfarë është puna, më thuaj shpejt?" – U alarmova, duke pritur gjithfarë të këqijash për veten time më 4 tetor. "Rektori është kundër jush, por Cheltsov qëndron për ju." "Faleminderit, nuk e prisja", mund t'i përgjigjem vetëm A. A. N-wu. Në të vërtetë, kishte diçka për t'u habitur, jo nga qëndrimi i rektorit ndaj meje, natyrisht - kjo ishte krejt e pritshme për mua - por në mbrojtjen time nga Cheltsov, ai recensues i tmerrshëm i të gjitha tezave të masterit. Sidoqoftë, mosmarrëveshja nuk ishte për disertacionin, por për vendin e parë në listë. A.A. raportoi diçka tjetër. N-v, por tani nuk e mbaj mend. Të gjitha këto informacione i mori duke dëgjuar në derën numër 9 (ish-shtëpia ime në vitin e fundit), ngjitur me sallën ku po zhvillohej konferenca. Së shpejti na arritën disa informacione të tjera: se kujt iu dhanë çfarë diplome, për vendet në listë, si dhe pikët në esetë e kurseve dhe në fund se kush u mbajt në akademi. Doli që T.V. Barsov u vendos i pari në listë dhe u mbajt në akademinë tonë si bachelor në greqisht, unë isha numri dy dhe isha i destinuar për një diplomë bachelor në Akademinë e Moskës, F. G. Eleonsky ishte numri nëntë, etj. Por të gjitha detajet interesante të dhënies së diplomave tona dhe, veçanërisht, debatet e nxehta për shkakun tim, i mësova shumë më vonë, tashmë kur u transferova nga Moska në Shën Petersburg dhe u bëra kolege e ish-mentorëve të mi. Në veçanti, profesori I. F. Nilsky, i cili admironte taktikat e shquara të Më të Rev., foli shumë për mënyrën se si u zhvillua kjo konferencë. Janike. Dhe diçka, gjithashtu shumë interesante, u bë e njohur vetëm tani, pas 50 vjetësh, nga kujtimet e të të nderuarit. Leonty (“Buletini Teologjik”, 1914, janar). Fillimisht u diskutua për disertacionet dhe dhënien e titujve akademikë. "Në konferencë," shkruan Rev. Leonty, - pasuan grindjet. Predtechensky, bachelor edhe atëherë (?) dhe sekretar i konferencës, e më pas rektor, donte të diplomonte rreth 10 vetë me titullin student të plotë. Unë u rebelova kundër këtij 235... Lista bazohet në rezultatet e arritjeve dhe sjelljes - dhe të gjithë (?) të diplomuar me master dhe Ph.D. gradë. Kursi i vitit 1863, i shpifur, mund të thuhet, nga autoritetet akademike, nxori njerëz shumë efikas që shërbejnë me nder si në departamentin kishtar ashtu edhe në atë civil. Kështu duhet t'i trajtosh me mjeshtëri forcat e reja!”. 236 – përfundon tregimin e tij Rev. Leonti. Përveç zgjidhjes së çështjes së përgjithshme se sa studentë duhet të jepen dhe cilat diploma akademike, u ngritën shumë polemika: përpilimi i një liste dhe pyetja se kë të lini në akademi si bachelor në një departament të lirë. Pjesa më e madhe e mosmarrëveshjeve i takuan shkrimtarit të këtyre rreshtave, gjë e cila u dëgjua, siç u përmend më lart, nga shoku im A. A. Nekrasov dhe që më raportuan më vonë ish-mentorët e mi. Jo për interesin tim personal, por për të përshkruar dhe karakterizuar veprimet e konferencës në atë kohë, do t'i lejoj vetes të raportoj gjithçka që kam dëgjuar nga dëshmitarë të besueshëm. Disertacioni im pati një miratim të madh nga recensenti im më i rreptë, profesori I.V. Cheltsov, i cili i dha pikën më të lartë - 10, megjithëse bëri shumë komente për dorëshkrimin tim, veçanërisht për hyrjen, të cilën, megjithatë, unë vetë i dhashë pa e përpunuar siç duhet 237 . Recensues të tjerë, më të butë, megjithatë, e vlerësuan esenë time me rezultate më të ulëta: I.T. Osinin – 9½, Kryeprifti I.K. Yakhontov - edhe 8½. Pas shqyrtimit të disertacioneve dhe dhënies së titujve akademikë, filluam të përpilonim një listë dhe të vendosnim për vendet e para në të, dhe para së gjithash, natyrisht, se kë të vendosnim në numrin 1. Kjo pyetje ishte e rëndësishme duke pasur parasysh pyetjen e mëvonshme të lënies së njërit prej nesh si bachelor në akademi. Për vendin e parë ishin dy kandidatë: Tim. V. Barsov dhe A. K-ii. Një grup profesorësh, të cilët të gjithë kishin esetë e mia më të mira, folën për mua, dhe Rev. Ioannikiy - për T.V. Barsov. Të them të drejtën, shanset tona ishin pothuajse të barabarta. Nëse kundërshtari im kishte rezultate më të larta se unë në përgjigjet gojore, atëherë unë kisha një avantazh të madh ndaj tij në esetë për të gjitha kurset, 238 dhe eseja ime e kursit fitoi miratim të madh nga një gjykatës kaq autoritar dhe i rreptë si profesori Cheltsov, i cili e shprehu për këtë, siç më thanë, në këtë mënyrë: "Unë kam qenë tashmë një profesor për 12 vjet, por kjo ishte për herë të parë një profesor i fortë për të lexuar." Duke pasur parasysh faktin se eseve, si gjithmonë, dhe në këtë rast, u jepej përparësi ndaj përgjigjeve gojore (siç mund të shihet nga vendi i zënë në listë nga F. G. Eleonsky) 239 , ka të gjitha arsyet për të menduar se vendi i parë do të kishte mbetur me mua nëse nuk do të kisha qenë në favor të rektorit 240 . Në anën e të cilëve mbajtën anëtarët e jashtëm të konferencës, të udhëhequr nga auditori i akademisë, Rev. Leonty, i panjohur; ndoshta - ana e të nderuarit. Ioannikis dhe, prandaj, foli për Timin. V. Barsova. Kjo duket nga fakti se, siç më thanë, profesorët e mi avokatë duhej t'i dorëzoheshin palës kundërshtare për çështjen e parësisë, me shpresën se do të qëndronin më vete kur të vendosej çështja e diplomës bachelor në akademi; kjo pyetje është bërë e fundit. Kështu, vendi i parë në listë iu dha T.V. Barsov, dhe mua - i dyti. Kjo u pasua nga përpilimi i mëtejshëm i listës. Lista përfundimtare përfshinte: në kategorinë e parë – 13 master 241 , në të 2 – 30 kandidatë 242 dhe në të 3 – 4 studentë = 47 persona 243 . Çështja e fundit në këtë konferencë ishte zëvendësimi i departamentit të historisë së re të kishës, i cili në atë kohë ishte bosh për shkak të largimit të beqarit A. M. Ivantsov. Në të njëjtën kohë, profesori I.V. Cheltsov deklaroi drejtpërdrejt se do të donte të më kishte si një bashkëpunëtor të ngushtë, një koleg në mësimdhënien e historisë së kishës. Për fat të mirë, eseja ime e kursit lidhet drejtpërdrejt me historinë e re të kishës, duke mbuluar një pjesë të konsiderueshme të saj. Të gjithë profesorët, mbështetësit e mi, llogarisnin shumë në këtë rrethanë si shumë të favorshme për planin e tyre - të më mbanin në akademi. Le të, thonë ata, Rev.Ioannikis vë Timin e tij të dashur. Barsov në vendin e parë, dhe ne ende do ta lëmë K-go si bachelor në akademi. Por ata bënë një gabim të madh taktik, si të thuash, duke humbur nga i Revendi. Ioannikiy në paragrafin e parë, sa i përket numrit të parë në listë, të cilin gabim e shfrytëzoi për humbjen e plotë të tyre, sepse kështu ndodhi më pas. Ndërsa profesori Cheltsov po mbronte për mua si një kandidat të dëshirueshëm për të pushtuar departamentin e historisë moderne të kishës, I. E. Troitsky, një bachelor në greqisht, deklaroi papritur dëshirën për ta pushtuar atë. Ka shumë mundësi që Cheltsov të mos e ketë ditur këtë dëshirë, përndryshe ai vështirë se do ta kishte propozuar me forcë kandidaturën time kundër kandidaturës së kolegut të tij, ndonëse i ri. A ishin qëllimet e I.E. Troitsky, Rev., i njohur paraprakisht? Joannikia - kjo është në dyshim; ndoshta ishin. Detyra e paanshmërisë kërkon të vëmë re se Akademia jo vetëm që nuk humbi, përkundrazi, fitoi shumë me zgjedhjen në këtë departament jo nga unë, por të një shkencëtari kaq të shkëlqyer më pas si profesori I.E. Troitsky 244. Natyrisht, kandidatura ime u zhduk menjëherë pas deklaratës së lartpërmendur. Pastaj lindi pyetja për zëvendësimin e departamentit të gjuhës greke, i cili u bë vakant kur I. E. Troitsky u transferua në një departament tjetër. Mbështetësit e mi përsëri filluan të insistojnë të më lënë të paktën në këtë departament. Por këtu ata nuk kishin absolutisht tokë nën këmbët e tyre; nuk kishte asgjë për ta kapur. Ne pyetëm për rezultatin grek të Timit. Barsov dhe A. Katansky; rezultatet rezultuan të ishin saktësisht të njëjta. Kujt duhet t'i jepet kjo karrige? Sigurisht, atij që është i pari në listë, domethënë T.V. Barsov. "Çfarë do të bëjmë me K?" - pyetën ndjekësit e mi. "Ja çfarë," u përgjigj Rev. Ioannikiy. "Nëse keni një mendim kaq të lartë për K, atëherë ne do ta dërgojmë atë në Akademinë e Moskës, nga e cila kërkohet të plotësojë një nga departamentet e saj: ai ndoshta do të mbajë nderin e akademisë sonë." Të gjitha sa më sipër, taktika shumë të afta në luftën kundër opozitës, e sidomos sulmi i fundit i Revendi. Ioannikiy, u njohën nga profesorët e atëhershëm, mbështetësit e mi, si vërtet mjeshtërorë dhe merituan vlerësimin e mëposhtëm nga një prej pjesëmarrësve në këtë konferencë: Rev. Joannikios “na theu plotësisht, duke na mundur me armët tona”. Pikërisht në këto shprehje, duke i përsëritur shumë herë, ish-mentori im i nderuar dhe më pas kolegu im, profesori I. F. Nilsky, formuloi përshtypjet e tij për gjithë këtë histori. Menjëherë pas konferencës, Rev. Ioannikiy dhe më ofron një zgjedhje të një prej departamenteve në Akademinë e Moskës - patristikë ose arkeologji kishtare. Zgjedhja ime ra në arkeologjinë e kishës. Departamenti i Patristikës iu ofrua më pas Nik. I. Barsov dhe I. Ya. Obraztsov, dhe ndoshta të tjerë, por të gjithë e refuzuan një ofertë të tillë dhe morën pozicione si mësues në ato seminare, në të cilat paga e mësuesve atëherë ishte e barabartë me pagën akademike, bachelor, domethënë 429 rubla, dhe shërbimi në një seminar ishte, natyrisht, më i lehtë sesa në një akademi, me kërkesa të shtuara nga një mësues akademik dhe për të studiuar atë lëndë paraprake pa përpjekje intensive. N.I. Barsov hyri në Seminarin e Shën Petersburgut, I.Ya. Obraztsov - së pari në Rizhskaya, dhe më pas, në 1864, në Shën Petersburg. F. G. Eleonsky u emërua fillimisht në Seminarin e Kazanit, por e refuzoi këtë emërim dhe kaloi, pasi mbaroi kursin akademik, një vit të tërë duke mbajtur mësime në filozofi në një nga shkollat ​​e kadetëve të Shën Petersburgut. Pastaj u shfaq një tendencë për t'u dhënë institucioneve arsimore ushtarake një karakter të përgjithshëm arsimor, dhe për këtë arsye filozofia u fut në shkollat ​​e kadetëve, nën drejtuesin e institucioneve arsimore ushtarake, Isakov. Mësimi i saj iu besua profesorit I. A. Chistovich në shkollën e kadetëve, duket se është Shkolla Pavlovsk, dhe ai ftoi F. G. El-go për ta ndihmuar atë si mësues. F.G. e kaloi këtë vit (1863/64) duke jetuar në një banesë me A. A. Opotsky (më vonë Kryepeshkop Aleksi), i cili gjeti punë në redaksinë e Gazetës së Qeverisë. Nga fundi i vitit 1864 F.G. u emërua në Seminarin Lituanez, ku shërbeu deri në kalimin në Akademinë e Shën Petersburgut në 1870, në departamentin e historisë biblike - me gradën profesor i asociuar sipas statutit të ri të vitit 1869. Në Vilna (lituanisht), si dhe në seminaret e Shën Petersburg, Riga dhe, me sa duket, Vitebsk, paga ishte e barabartë me pagën e bachelorit - 429 rubla. Kështu, më duhej të shkoja vetëm në Akademinë e Moskës. Fati sërish, si në fillimet e jetës sime, më vuri nën mbrojtjen e Shën Sergjit, por më ndau nga shoku im i jetës F.G. për 7 vjet, e më pas, nga viti 1870, na bashkoi sërish, për plot 36 vjet, deri në fund të jetës së tij († 1906). Kjo, guxoj të mendoj, është kronika e vërtetë e shumëvuajtjes sonë, ose, siç e ka “shpifur” kursi i XXV, Më i Rendi Leonti. Për sistemin e atëhershëm të arsimit akademik mund të thuhet thuajse e njëjta gjë si për seminarin e asaj kohe. Të dy këto sisteme ishin në harmoni të plotë. Dhe në akademi kishte të njëjtën çështje shumëlëndore si në seminar, e njëjta masë e punës me shkrim që thithi kohën tonë dhe tërhoqi vëmendjen tonë nga studimi i lëndëve të kursit. Vlerësimi i suksesit të studentëve është i njëjtë - kryesisht në bazë të meritave të eseve. E gjithë kjo kishte pak nxitje si për profesorët, ashtu edhe për studentët: të parët - për një prezantim thjesht shkencor të leximeve të tyre, dhe të dytët - për një thellim të mundshëm në studimin e shkencave. Prandaj, ne, studentët e asaj kohe, kishim një dëshirë të natyrshme për një farë specializimi të lëndëve të kursit akademik dhe një reduktim të ndjeshëm të punës me shkrim, gjë që u realizua me ardhjen e statutit akademik të vitit 1869, e cila zgjoi rritjen e aktivitetit shkencor dhe produktivitetit arsimor e letrar si të profesorëve ashtu edhe të studentëve. Megjithatë, do të ishte mëkat të mos i jepnim një fjalë të mirë sistemit të vjetër të arsimit akademik. Gjëja më e vlefshme për të ishte se u dha studentëve një zhvillim të shkëlqyer mendor dhe i bëri ata të aftë për çdo punë në të gjitha fushat e mundshme të shërbimit ndaj Kishës, atdheut dhe iluminizmit. Kur mbërritëm në stacionin e Tverit, u mahnitëm nga thirrja e konduktorit: "Stacion Tver, kujdesu për xhepat e tu". Pasagjerët duhej të dëgjonin një paralajmërim të tillë në lidhje me këtë stacion për një kohë të gjatë (deri në vitet '70) dhe në vitet pasuese të udhëtimit në Hekurudhën Nikolaev. Atëherë patëm shumë raste për t'u bindur se në atë kohë në Shën Petërburg, jo vetëm taksiistët, por edhe njerëzit e arsimuar laikë dinin shumë pak për Akademinë tonë dhe e ngatërronin atë në pjesën më të madhe me një konsistory shpirtëror, dhe të tjerët me një seminar teologjik. Fama e saj e madhe filloi në vitin 1869, kur filluan të botojnë për të në gazetat laike, në lidhje me mosmarrëveshjet, aktet vjetore, etj. Sapo hymë në dhomën e hotelit, ai na argëtoi me një vërejtje shumë naive. Duke parë një mace në dhomën që kishim zënë, ai bërtiti: "E dini çfarë, vëllezër: kjo mace është nga kryeqyteti!" Ndoshta, ai mendoi, në të njëjtën kohë: shikoni sa qindra kilometra më është dashur të udhëtoj për të shkuar nga Yekaterinburg në Shën Petersburg, dhe kjo kafshë që nga dita e lindjes ka shijuar të mirat e jetës metropolitane dhe është me të vërtetë një banore metropolitane vendase. Edhe pse hoteli në të cilin ne u detyruam të qëndronim ishte larg nga të qenit një nga të klasit të parë, ai ishte përsëri përtej mundësive tona, veçanërisht F.G. Elm dhe unë. Shoqëruesi ynë ishte shumë më i pasur se ne. Prindi im i varfër më dha shumë pak para. Edhe pa këtë, na u desh të shpenzonim shumë në udhëtimin tonë dhe kishte ende një kontribut për uniformën fillestare (34 rubla 28 k.) nga çdo vullnetar i pranuar për mbështetjen e qeverisë. Paga e plotë e dikujt që pranohej në akademi, por me mbështetjen e tyre, domethënë një konvikt, atëherë ishte 143 rubla. 16 k. në vit. Nuk më kujtohet fare se si F.G. Çështjet financiare të El-go-s zgjidheshin. Ndoshta gjyshi im mblodhi thërrimet e fundit për djalin e tij të fundit; dhe prindi im, pa dyshim, nuk refuzoi të ndihmonte vëllain e tij më të vogël sa të mundej. Në një nga apartamentet që inspektuam, pronarja, pasi mësoi se ne ishim banorë të Nizhny Novgorod, na tha se disa vite më parë ajo kishte edhe një banor të Nizhny Novgorod që jetonte me të, i cili, si ne, erdhi në akademi, por për disa arsye ai nuk pati fat këtu dhe u transferua në ishullin Vasilievsky. Menjëherë morëm me mend se ishte bashkatdhetari ynë N.A. Dobrolyubov, i cili hyri në Institutin Pedagogjik. Kur i thamë mbiemrin, ajo konfirmoi hamendjen tonë. Kjo ishte padyshim në vitin 1853, pasi ky ishte viti kur N.A. Dob hyri në Institutin Pedagogjik, nga i cili u diplomua në vitin 1857. Për rrjedhojë, ai erdhi në Shën Petersburg pa përfunduar kursin e plotë të seminarit, megjithëse biografët e tij pretendojnë se ai u diplomua në të. Ai mundi të përfundonte kursin e plotë të seminarit vetëm vitin e ardhshëm, 1854, në të cilin shokët e tij të seminarit (V.V. Lavrsky dhe V.I. Sokolov) u diplomuan nga seminari. semestër, si në seminaret e tjera të rretheve akademike të Kazanit dhe Moskës, në atë kohë kishte vetëm vite çift (në fund të fundit, nuk duhet harruar se çdo kurs zgjati dy vjet), ndërsa në seminaret e rretheve të Shën Petersburgut dhe Kievit këto vite ishin të çuditshme. Vetëm një nga shokët e seminarit të Dobit, I. G. Zhuravlev, hyri në Shën Petersburg. Akademia në 1853, ku u diplomua si pjesë e klasës XXII në 1857 (kandidati i fundit, i 33-ti, për sjellje shumë të keqe, siç dëgjuam). Ai gjithashtu erdhi një vit para diplomimit. kursi, u dërgua në Shën Petersburg. Akademia me shpenzime publike. Sipas pyetjeve që bëmë nga të afërmit e tij nga Nizhny Novgorod, ky ishte rasti. N.A në fakt donte të shkonte në universitet, por babai i tij nuk e donte këtë dhe për këtë arsye zgjodhi Shën Petersburgun. akademi. Me të mbërritur në Petërburg ka qëndruar në një banesë private, me sa duket në vendbanimin që kemi ekzaminuar dhe Zhur-v, si qeveritar ka qëndruar në Akademik. ndërtesë. Në banesë mësoi “nga studentët” se në të njëjtën kohë (nga 17 gushti) po zhvilloheshin provimet pranuese në Universitetin Pedagogjik. institut, se hyrja atje është ndoshta edhe më e lehtë se të hysh në një akademi, se instituti është një institucion arsimor i lartë, jo më keq se një universitet, me mbështetjen e plotë të qeverisë. Ai vendosi të provonte të jepte provime atje. Ai u pranua në to pa dokumente, dhe nuk kishte shkuar ende në provimet e akademisë, duke thënë se ishte i sëmurë. Pas dhënies së provimeve të fakultetit, filloi të punojë për marrjen e dokumenteve nga akademia. Në Pedagogji Ai hyri në institut me mbështetjen e plotë të qeverisë, vetëm 17 vjeç. Puna për instalimin e një tubacioni uji në Shën Petersburg, siç rezulton, bazuar në pyetjet e bëra, filloi vetëm në 1859, d.m.th., viti i mbërritjes sonë në Shën Petersburg. Por puna fillestare ishte e pasuksesshme dhe furnizimi me ujë u rindërtua në vitet 1860. Në pjesët e qytetit përtej lumit, furnizimi me ujë u instalua vetëm në vitet 1874–75. Kjo ndoshta shpjegohet me faktin se rektori i atëhershëm i Shën Petërburgut. Akademia doli të ishte Arkimandrit. Nektari (Nadezhdin), i sapo transferuar (15 maj 1859) nga rektori i Shën Petersburgut. seminar dhe për këtë arsye kontribuoi në emërimin e një numri të madh të ish-studentëve të tij në llogarinë publike. Apo ndoshta kjo varej nga fakti se administrata shpirtërore dhe arsimore donte t'i hapte vend një numri më të madh studentësh, vendas të krahinave tona perëndimore, të thirrur qëllimisht, siç dëgjuam, në Shën Petërburg. seminar për të përfunduar kursin atje, me shpresën se më vonë, pas diplomimit nga akademia, do të jenë figura të dobishme në rajonin tonë perëndimor. Në çdo rast, duket e pamundur të mohohet e drejta. Nektari tregoi njëfarë zell në raport me ish-nxënësit e tij, gjë që u shpreh, siç do ta shohim më vonë, në zënien e tyre ekskluzivisht të gjashtë vendeve të para në listën e pranimeve. Vasily Stepanovich Nikolsky (mon. Vladimir), me origjinë nga Kursk, p. në 1829, u diplomua në Kursk. familja në 1851, ishte prift. në Kherson. Peshkopi, në vitin 1857 u bë murg, prandaj ishte shtatë a tetë vjet ose më shumë se secili prej nesh. (P.V. Znamensky “Historia e Akademisë Kazan”, vëll. I, f. 247). Ai u pranua në numrin 8, por dy vjet më vonë, kur kaloi në maturën, duke gjykuar nga pikët e tij, ai duhet të kishte zënë vendin e parë. Nuk dihet nëse listat janë përpiluar para përfundimit të kursit të plotë akademik. Nuk i gjetëm në arkiv. Ne pamë vetëm një listë alfabetike me shenja pikash në shkenca dhe ese dhe totalin e tyre të përgjithshëm për të dyja për vitet 1859-1861. Kjo listë është shkruar nga dora e sekretarit të atëhershëm të bordit - prof. E. I. Lovyagina. Kishte shumë arsye për krizën nervore: përveç nervozizmit të natyrshëm, pritjes së gjatë, për një vit të tërë, për provimin, një situatë krejtësisht e re, e kombinuar me akomodimin e pazakontë në hotel dhe ushqimin e dobët, formalitetin e ftohtë të Shën Petersburgut dhe më e rëndësishmja, frika për të mos përmbushur pritshmëritë e seminarit vendas, i cili ishte mësuar me pritjen brilante të të gjithë studentëve, sidomos të studentëve të Kazanit. Nizhegorsk. Seminaret u pranuan sipas listave të provimeve, në pjesën më të madhe me numrat e parë, siç ishte rasti me shokët e mi (Khitrovsky dhe Rozhansky), për të cilët seminari mori edhe mirënjohje nga akademia e vitit 1858, e cila atëherë ishte e njohur për mua. Veçanërisht u ndjeva keq, madje isha për pak të fikët gjatë kompozimit të një prej eseve që shkruam në sallën e akademisë. Ky incident e bëri të paharrueshëm edhe vendin ku ne shkruam esetë tona, nën mbikëqyrjen e ndihmës-inspektorit të atëhershëm, bachelor I. F. Nilsky. Meqë ra fjala, më pas e morëm për profesor, i cili kishte shërbyer në akademi për një kohë të gjatë, falë pamjes së tij të respektueshme, në moshë të mesme dhe sjelljes së rëndësishme. Ndërkohë, atëherë ishte më i riu i beqarëve, pasi kishte përfunduar vetëm dy vjet më parë (1857) kursin e akademisë. F. G. El-y u pranua në nr 16, T. V. Barsov - në nr 33, unë - në nr 39. Që ata morën parasysh kryesisht pikët e marra nga esetë, ja një dëshmi e padyshimtë për këtë. Rezultati total për përgjigjet gojore dhe esetë ishte 177½ për A. Katansky, F.G. Eleonsky - 176½, T.V. Barsov - 169½. Bazuar në veprat e F.G. El. kishte ndaj meje 5 pikë më shumë, ndaj T.V.B. - me 3½. Këtu erdhi ndryshimi i madh në vendet që morëm në listë. Sistemi atëherë ishte me dhjetë pikë: 10 ishte rezultati më i lartë. Këta janë gjashtë studentët e parë: shtetërorë - Nikolai Barsov, Konstantin Nemshevich, Diomid Petukhovich, Vasily Popov, Mikhail Rodevich, Flor Abramovich (vullnetar). Prej tyre, vetëm dy kanë përfunduar kursin akademik: N.I. Barsov (MA 3) dhe V.E. Popov (kandidati i 28-të i kursit tonë XXV, djali i kryepriftit të famshëm E.I. Popov, rektor i kishës sonë të ambasadës në Londër). Nga 4 të mbeturit - K. Nemshevich, më i talentuari nga të gjithë banorët e Shën Petersburgut, dhe M. Rodevich u shpërngulën në universitet, D. Petukhovich, i cili na mahniti me zellin e tij të jashtëzakonshëm në shkrimin e eseve (grumgje letrash të shkarravitura zakonisht shtriheshin pranë tij), papritur, në fund të vitit akademik, u zhduk plotësisht, në fund të vitit akademik. në një situatë misterioze, jo që gjithsesi nuk kishte të bënte me interesat në politikë. F. Abramovich duhej të linte akademinë për shkak të historisë së 4 tetorit 1861, gjë që ndodhi pas kalimit në vitin e lartë (kjo histori shumë e vështirë do të diskutohet më vonë). Nga këta, shumica dërrmuese (me përjashtim të 3-4 personave) më vonë morën vendet e lira të punës të paguara nga qeveria pasi ato u bënë të disponueshme. I shquar nga këta të vetëpunësuar ishte I. Ya. Obraztsov, i cili u diplomua nga kursi si master i 6-të († anëtar i Komitetit Arsimor në Sinodin e Shenjtë, profesor i Institutit të Historisë dhe Filologjisë në Shën Petersburg dhe prezantues i Kishës së Ngjitjes në Shën Petersburg). Midis tyre ishte A. A. Opotsky (tani Kryepeshkopi Aleksi, anëtar i Sinodit të Shenjtë, ish-Eksark i Gjeorgjisë, ende gjallë), i dërguar nga Seminari i Pskov në llogarinë shtetërore, por nuk u përfshi në numrin e fondeve shtetërore. Shumica e njerëzve që jetonin atje ishin banorë të Shën Petersburgut (6 persona). Këta nxënës janë: Grig. Popov, Evgr. Pisarev, Vasily Karelin, Mikh. Mitropolsky, i cili përfundoi kursin e semit të Irkutsk. dhe një vit para se të hynim në akademi të vendosur (në 1858) në të, pastaj Anton Karelin, Vas. Mirotvortsev dhe Innok. Kornakov, i cili përfundoi kursin seminarik nga viti 1858 në Shën Petersburg. seminar dhe, pas diplomimit, hyri me ne, në 1859, në akademinë tonë si vullnetarë. Ne konsideruam se vetëm këto tre të fundit i përkasin kursit tonë. Pse katër të parat përfshihen në listën tonë të kurseve? Ndoshta për lehtësi, për të mos e ndarë këtë grup në dy gjysma. Nga tre banorët e fundit të Irkutskut, dy janë V. Mirotvortsev dhe Ant. Karelin - pasi kaluan provimin për titullin student në seminar në 1860, ata u vendosën në mesin e studentëve aktivë të akademisë, ndërsa pesë të tjerët, nga të shtatë studentët e Irkutsk, u pushuan në 1861 në dioqezën e Irkutsk. Vetëm një V.V. Mirotvortsev, i cili më vonë ishte një bachelor i Akademisë Kazan, ekstra, përfundoi kursin e plotë akademik me ne. prof. madje edhe një inspektor. Profesorë nga Shën Petersburgu erdhën në akademinë tonë për të mësuar gjuhën mongole. universitet nga fakulteti oriental (shih I. A. Chistovich për më shumë detaje - “Historia e Akademisë Teologjike të Shën Petersburgut 1858–1888”, fq. 71–72). Këta siberianë e mbrojtën fort Siberinë e tyre nga sulmet tona, duke argumentuar se Siberia e vërtetë, në kuptimin e punës së rëndë, nuk është me ta, por me ne në Shën Petersburg, se e kanë në Irkutsk në 40 gradë. Ngrica ndihet shumë më mirë se në Shën Petersburg në 2-3 gradë, dhe jeta është pakrahasueshme më e lirë dhe më e lirë. Dhe me të vërtetë, pamja e tyre, fillimisht duke lulëzuar nga shëndeti, e më pas duke u zbehur gjithnjë e më shumë, duke humbur peshë dhe duke u tretur, vërtetoi plotësisht fjalët e tyre. S. P. Autocrats, Penza, kandidati i 17-të, me të drejtën e diplomës. master ne prezantim op. dhe pas një viti shërbimi për frymë. mësuar. shërbimi. Ai ka qenë ndoshta i përfshirë në trazirat studentore që ndodhën nën inspektorin Victorin (Lyubimov, 1857–1858) dhe rezultuan në dëbimin e “6 fajtorëve të tyre kryesorë” (shih: I. A. Chistovich, “Historia e Akademisë Teologjike të Shën Petersburgut...”, f. 74). S.P. Av-v më vonë ishte mësues. Novgor. sem., udhëtim pune min. adv. iluminizmi (ndoshta në 1862) jashtë vendit për t'u përgatitur për një profesor në filozofi në universitet, ai kaloi dy vjet jashtë vendit, por, siç u dëgjua, ai nuk studioi atje me shumë zell dhe nuk u fut në departamentin në universitet. Ai vdiq pak pas asaj kohe. Iv. Dm. Kasatkin, Smolen. korrje; në 1860, 8 qershor, një vit para përfundimit të akademikut të plotë. kursi, i tonifikuar nga rektori, Rev. Nectarius, u bë murg dhe shkoi menjëherë në Japoni. E vetmja herë në jetën time e pashë tonsurën si murg dhe ishte "i moshuari". Nuk dihet nëse ai më pas dorëzoi një ese për një diplomë akademike dhe nëse e mori atë. Në "Historia e Shën Petersburgut. shpirti. Akademia" I.A. Chistovich, ai renditet nën titullin: "me titullin student akademik, me të drejtë diplome. kandidat", ndër 10 anëtarë të tjerë. Prej tyre, 5 u vunë re se u është dhënë grada e kandidatit në periudha të ndryshme. Rreth priftit. Nikolait (Kasatkina) nuk i thuhet asgjë, megjithëse janë renditur të gjitha veprat e tij deri në vitin 1880, kur u shugurua peshkop. Sipas të gjitha gjasave, i rrëmbyer nga veprat e tij të mëdha misionare, ai nuk u mërzit të hartonte një ese për një diplomë akademike dhe kjo ishte e vështirë të bëhej në Japoni, në mungesë të librave dhe bibliotekave të nevojshme. Më pas, kur isha tashmë beqar i Shën Petersburgut. Akademia, ne u pamë, ai ishte edhe në banesën time, dhe unë u godita nga ndryshimi i madh në të. Ai doli të ishte jashtëzakonisht i gjallë, i shoqërueshëm, llafazan, me një fjalë - një person krejtësisht tjetër. Ndoshta, në atë vit kur jetonim bashkë, mosshoqërueshmëria e tij shpjegohej me faktin se në shpirtin e tij po piqte mendimi për një revolucion radikal në jetën e tij. Vetëm dy dhoma të ndenjes nuk ishin të kalueshme, ato ishin, si të thuash, dhoma private, pa lidhje me të gjitha dhomat e tjera të studentëve - njëra në katin e mesëm, tjetra në majë; si në të majtë përgjatë korridorit të mesëm (përballë dhomave të tjera të zëna) dhe të sipërm (përballë dhomave të gjumit). F. G. El-sky u vendos në një nga këto dhoma, nën "vjetërsi" së pari Iv. Al. Gorsky (Klasa e 8-të Mag. XXIV, Pskov, † Prot. Kolom.-Pokrov. Ts. në Shën Petersburg), dhe më pas V. G. Pevtsova (klasa e 1-rë Mag. XXIV, Tver, † prof. Mësimi i jurisprudencës në Shën Petersburg). Më vjen shumë keq që nuk e kam ruajtur masën e leksioneve të litografisë që na jepen për prova e provime, si në këtë kurs, ashtu edhe në atë të lartë të radhës. Disa nga të dhënat biografike, veçanërisht kronologjike, në lidhje me ish-mentorët tanë ia detyrojmë veprës shumë të nderuar të A. S. Rodossky, të denjë për çmimin Uvarov, “Fjalori biografik i studentëve të viteve të para XXVIII të Akademisë Teologjike të Shën Petersburgut (1814–1869) - për shekullin e Shën Peterburgut, The Saint PetersburgS. 1907). Ndihma shumë të rëndësishme për mua kanë qenë edhe historitë e akademive, veçanërisht e jona, e Shën Petërburgut (dy vëllime, 1857 dhe 1889). Vasily Nikolaevich Karpov, Voronezh, master i 5-të i shkallës II. Kiev. akad. (1825), nga viti 1825 deri më 1829 ka qenë ndoshta mësues. seminar, 1829 – tank. Gjuha frënge në Kiev. akademik, 1831 – tank. filozofia në të njëjtin akademik, 1833 – tank. Filozof St. Petersburg akademik, 1835 – urdhër. prof., pasardhës i të famshmit gjithashtu F.F. Sidonsky (2nd Mag. VIII klasi i St. Petersburg akademik 1829, † 1873), i cili, duke u larguar nga departamenti. filozofia, nga 1833 deri në 1835 mësohej vetëm frëngjisht. gjuha. Në kohën tonë, siç u dëgjua, ai i kushtoi shumë vepra, ndër të tjera, edhe revistës “Endacak”, që botohej atëherë nga Archpriest. V.V. Grechulevich. Ata thanë se V.N. jo vetëm që shkroi shumë artikuj për këtë revistë, por mori pjesë edhe në redaktimin e saj dhe se në përgjithësi botuesi i “Endacakit” e shfrytëzoi shumë profesorin tonë të nderuar. V.N., si familjar, kishte nevojë për fonde shtesë për pagën e profesorit (858 rubla - ord. prof.). Ata regjistruan me zell ligjëratat e tij dhe debatuan me ata nga shokët e tyre që nuk e vlerësonin V.N. mjaftueshëm shumë. M.V. Rodevich, i cili më vonë u transferua në Shën Petersburg, ishte admiruesi i tij veçanërisht i zjarrtë. universitet dhe tani shërben në departamentin e Ministrisë së Arsimit Publik. V.N. Karpov kishte një veçori: ai nuk i mbante mend mirë emrat. Për këtë kishte shumë shaka dhe histori qesharake mes studentëve. Illarion Alekseevich Chistovich, Kaluzh., Mag. 2. Ndërtesa e XIX. Shën Petersburg. akad. (1851). A.A. Fischer, i huaj, nga viti 1832 - hordhi. prof. Universiteti i Shën Petersburgut, nga viti 1843 – urdhër. prof. Shën Petersburg akad. Shih: Chistovich I.A. "Historia e Shën Petersburgut. shpirti. Akademia...", f. 53. Në "Historinë e Shën Petersburgut. shpirt. akademi..." (fq. 52–54), disi është shumë e paqartë dhe madje, na duket, historia e kalimit të psikologjisë nga një dorë në tjetrën në fakt nuk është përcjellë plotësisht me saktësi, përveç nëse ka një gabim korrigjues në vitin 1859 (f. 5). E njëjta gjë mund të thuhet pjesërisht për historinë e filozofisë së re - nga Kanti. Kirill Ivanovich Luchitsky, nga Volyn. familja, gjen. në 1815, Mag. 1. Ndërtesa e XIII. Shën Petersburg. akad. (1839), në 1851 - e jashtëzakonshme. prof., dhe në 1852 - tashmë hordhi. prof. Andrey Ivanovich Predtechensky, Novgorod, master i dytë i shkallës XXI, Shën Petersburg. akad. (1855), nga viti 1862 - e jashtëzakonshme. prof. Mikhail Osipovich Koyalovich, Grodno. korrja., familja Vilna, magjistari i 6-të. Ndërtesa XXI në Shën Petersburg. akad. (1855), nga 1855 deri në maj 1856 - mësues. në seminaret e Rigës dhe të Shën Petërburgut, nga viti 1856 - në Shën Petersburg. akad. – tank. krahasuar me teologun dhe skizmën, nga 1857 - sipas rusishtes. qytetari dhe historia e kishës. Shih: Rodossky A.S. “Fjalori biografik...”, fq 214–215. Evgraf Ivanovich Lovyagin, Tver, magjistari i parë. Ndërtesa e XVII. Shën Petersburg. akad. (1847). Më pas ishte zakon që të transferoheshin beqarët nga një lëndë në tjetrën, ndër të tjera, në formën e promovimit të njerëzve të talentuar në shërbim. Disa departamente kishin vendbanime, të tjera jo, ose kishte vende të lira. Profesori ishte i zënë. Nuk kishte rezidencë në gjuhë. Ndërkohë, në lëndët e fizikës dhe matematikës ajo ishte; Deri në vitin 1852 ai ishte i pushtuar nga profesori-publicist i famshëm D.I. Rostislavov (Mag. III kl. X 1833, akademik i Shën Petersburgut). Në 1852, ai la shërbimin në akademi, dhe tani shohim që në 1853 E. I. Lovyagin u transferua në matematikë. Nuk ka dyshim se transferimi i tij u bë për t'i siguruar një vend vakant në radhët. profesor, të cilit iu dha 4 vjet më vonë, në 1857. Nikandr Ivanovich Gloriantov, Nizhny Novgorod, magjistari i dytë. XX k. Shën Petersburg. akad. (1853). Moisey Aleksandrovich Golubev, Shën Petersburg. Sem., Master i 2-të. Ndërtesa e XVII. Shën Petersburg. akad. (1847), në 1853 - të jashtëzakonshme., në 1857 - urdhër. prof. Një informacion shumë interesant për të raportohet nga A. S. Rodossky (në "Fjalorin e tij Biografik"), i panjohur më parë për ne, studentët. Dhe tani i shihni si lajm. Rezulton se M.A., djali i dhjakonit Petersburg. Nga ana tjetër, ai lindi në Shën Petersburg gjatë një përmbytjeje të fortë të nëntorit në vitin 1824 dhe u mbajt në ujë në një djep druri për disa ditë pas lindjes, prandaj u quajt Moisiu. Ai ishte nipi i arkimandritit të famshëm Yuryevsky. Fotius, i cili e ndihmoi në edukimin e tij. Tani, për mua, alegorizmi i lashtë është mjaft i qartë dhe i shpjegueshëm psikologjikisht, si rrjedhojë (përveç shumë arsyeve të tjera - shkollë filozofike, etj.) e veprimtarisë së mendimit fetar jashtëzakonisht të ngacmuar dhe një ndjenje fetare shumë të ngritur. Në një gjendje të tillë, është e natyrshme të kërkojmë lidhje ndërmjet të tashmes dhe të shkuarës së gjatë, për aludime dhe indikacione tek e dyta e së parës, siç ndodh shpesh në jetën tonë të zakonshme, kur jemi shumë të mahnitur ose të tronditur nga diçka. Pastaj na kujtohen shumë gjëra (shpesh gjëra të vogla, shenja), të cilave në gjendjen tonë tjetër, të zakonshme, nuk i kushtonim vëmendje, por që tani duket shumë domethënëse. Petr Ivanovich Shalfeev, Pskov, magjistari i tretë. Ndërtesa XXI në Shën Petersburg. akad. (1855). A. S. Rhodessky (Fjalori Biografik...) rendit disa artikuj të tjerë patristikë të botuar në Christian Reading, 1861 dhe 1862, që përfaqësojnë, sipas të gjitha gjasave, leksionet e tij të përpunuara. Christian Reading, 1862, II, f. 548–550. Nga rruga, sidomos shpesh unë. Shokët e tij e shpjeguan simpatinë e vërejtur për mua me disa ngjashmëri që gjetën mes nesh. Megjithatë, në pamje ishim të ndryshëm; ndoshta karakteri, disa tipare shpirtërore? Mbaj mend që në një nga leksionet ai ngriti çështjen e marrjes së Trupit dhe Gjakut të Krishtit në sakramentin e Eukaristisë dhe shtroi pyetjen: a është e mundur të shpjegohet nevoja për të "ngrënë" Trupin e Krishtit në një mënyrë psikologjike, të natyrshme. Dhe ai u përgjigj se ndjenja e dashurisë së fortë e të zjarrtë për Krishtin kërkon pikërisht ngrënien e Trupit të Tij, dhe jo vetëm bashkësinë shpirtërore, mendore me Të. Për më tepër, ai dha një analogji nga fusha e dashurisë thjesht njerëzore, e zjarrtë, e pasionuar. Ai nuk u ngrit në gradën e jashtëzakonshme. prof. dhe deri në fund të jetës qëndroi bachelor, d.m.th. deri më 26 qershor 1862, ndërsa kolegët e tij akademikë të diplomuar - A.I. Predtechensky dhe M.O. Koyalovich - nga 28 shkurti i të njëjtit 1862 ata ishin tashmë të jashtëzakonshëm. profesorët, paga e të cilëve në atë kohë ishte, megjithatë, e njëjtë me atë të beqarëve, pra 429 rubla. në vit. Gjithashtu u dëgjua se nga Pashkët e të njëjtit vit ai trajtohej me një shpërblim të vogël monetar, ndërsa i duhej veçanërisht, duke qenë familjar dhe duke jetuar me një rrogë të pakët beqari. Nevoja e tij materiale ishte e dukshme edhe tek ne. Për shembull, ai kurrë nuk kishte një orë xhepi me vete dhe kur duhej të merrte vesh se sa kohë dhe sa kohë i kishte mbetur deri në fund të leksionit, ai u drejtua nga ne. Ajo që ka mbetur në kujtesën time në lidhje me rrethanat e ditëve të fundit të jetës dhe sëmundjes së P. I. Shalfeev, ndoshta kemi dëgjuar nga kunati i tij, N. P. Gratsiansky, shoku ynë në kursin XXV, i cili u diplomua nga kursi me titullin student i akademisë. Archdeacon Gregory Vegleris, i fundit – 21 – magjistar. Ndërtesa e XVI. Kiev. akad. (1853). Ai ishte një i afërm i Patriarkut të famshëm të Kostandinopojës Gregorit, i cili vdiq si martir në 1821. Një biografi e detajuar e Gr. Vegleris shih: Chistovich I.A. “Historia e Shën Petersburgut. shpirti. Akademia...”, fq. 60–61. Ai u transferua më 10 maj 1860 në Kiev. akad. Bachelor i gjuhës greke, por nuk donte të shkonte atje, por kërkoi të emërohej në detyrën e rektorit të kishës greke në Odessa, të cilën e mori më 26 tetor. po ai 1860. Vdiq në Con-le më 1866. U dëgjua se për shkak të tyre ai madje u fut në një lloj aksidenti në Odessa. Sigurisht, është e vështirë të garantosh për saktësinë e thashethemeve. Këtu është një shembull i një fraze që ai kërkoi të përkthehej në greqisht: "Tani kemi një dimër të mirë, një dimër të bukur." Daniil Abramovich Khvolson, Dr. Letërsi hebraike, e jashtëzakonshme. prof. Shën Petersburg uni Fakulteti i Studimeve Orientale, Shën Petersburg. shpirti. akad. – nga 3 mars 1858 Ivan Terentyevich Osinin, Shën Petersburg. Sem., 1 MA. Ndërtesa XXII në Shën Petersburg. akad. (1857), tank. do të ekspozojë teologun që nga viti 1857 Heinrich John Bishop, subjekt rus që nga viti 1835, në Shën Petersburg. akad. – nga viti 1856 (pas Prof. M.A. Golubev, i cili dha mësim anglisht në 1852–1856), † 1867. Më kujtohet mirë se si një ditë ai vjen në klasë dhe, duke i përkëdhelur mjekrën (gjesti i tij i zakonshëm), thotë se dje herët në mëngjes ai shkoi për gjueti në Vyatka me një shoqëri fisnike, pothuajse me të dërguar, përfshirë një anglez, dhe vonë natën, rreth orës 12, ishte në shtëpi. Egor Postnikov, murg. Gregori, magjistari i tretë. Unë klasë. Shën Petersburg. akad. (1814), 1816 – inspektim. Akademik i Shën Petersburgut, 1817 – doktor. teolog, 1819 – rektor. Akademiku i Shën Petersburgut, 1822 – ep. famullitar. Revelsky, 1826 - peshkop. Kaluzh., 1829 – kryepeshkop. Ryazan, 1831 - Tver, 1848 - Kazan, 1856 - Metropolitan. Kazansky (26 gusht), Metropolitan. Novgorod. dhe Shën Petersburg (1 tetor), † 1860, 17 qershor. Yakov Sergeevich Nikolsky, murg. Isidore, Tula, magjistari i dytë. Ndërtesa VI. Shën Petersburg. akad. (1826), 1826 - tank. Akademiku i Shën Petersburgut, 1829 – rekt. Orlov. Sem., 1833 – rekt. Moskë Sem., 1834 - famullitar. Ep. Dmitrov., 1837 - peshkop. Polotsk, 1840 – Mogilev, 1841 – Kryepeshkop, 1844 – Eksark i Gjeorgjisë, 1856 – Mitropolitan, 1858 – Mitropolitan. Kiev, 1860 - Metropolitan. Novgor. dhe Shën Petersburg (1 korrik). Nikolai Nadezhdin, murg. Nektari, Tambov, magjistari i 26-të. Ndërtesa XI e Kievit. akad. (1843), 1849 – inspektim. Kiev. Sem., 1851 – rekt. Kiev. Sem., 1856 – rekt. Novgor. Sem., 1857 – rekt. Shën Petersburg Sem., 1859 – rekt. Shën Petersburg akad. dhe ep. Vyborg, 1860 - peshkop. Nizhny Novgorod, 1867 - kryepeshkop, 1860 - kryepeshkop. Kharkov., † 1874. Në “Shënime dhe kujtime” (“Buletini Teologjik”, janar 1914), Mitropolitan. Leonty, megjithëse thotë për të se "kërkoi popullaritet me studentët", por në fund e quan atë "një person të mrekullueshëm me zemër". Ivan Rudnev, murg. Ioannikiy, Tula, Mag. 1. Ndërtesa e XIV Kiev. akad. (1849), 1849 - tank. Kiev. akad. sipas Shkrimit të Shenjtë, 1856 – inspektim. Kiev. akademik, 1858 – rekt. Kiev. Sem., 1859 – rekt. Kiev. akademik, 1860 – rekt. Akademik i Shën Petersburgut, 1861 – peshkop Vyborg, 1864 – peshkop. Saratov., pastaj peshkop. Nizhny Novgorod, kryepeshkop dhe ekzarku i Gjeorgjisë, Mitropoliti. Moskovsky, † Met. Kievsky. Epiphanius (në botë - Evstafiy Izbitsky), nga fisnikët polakë të Volyn. gub., i pari katolik, studioi në Vilnius. akademik; më pas, në 1841, në Kiev. uni nga Fakulteti i Filozofisë, ku mori diplomën master; në 1846 u bë mësues në Chernigov. himn., 1851 – mëson. Zhytomyr. mësues rabinik, 1854 - i konvertuar në Ortodoksi, 1856 - Magjia e 12-të. Ndërtesa XI. Moska. akademik, 1856 – inspektim. Vifan. semestri, 1858 – inspektim. Akademiku i Shën Petersburgut, 1859 – rekt. Kaukazi. Sem., 1861 – la shpirt. shërbimi i teksteve shkollore, jetonte në Moskë. Manastiri Simonov, 1866 - anëtar i misionit Transbaikal, † 1869 - në të njëjtin vend, në Transbaikalia. Jerome. Asinkrit (Vereshchagin), magjistari i tretë. XX k. Shën Petersburg. akademik (1853), 1853 – tank. në patristikë në Shën Petersburg. akademik, 1855 – inspektim. Petrozav. semestri, 1859 - u caktua një inspektim. Shën Petersburg akad. dhe pasi refuzoi këtë emërim, u bë rektor i Novgorodit. Manastiri Skovorodsky, dhe më pas - inspektimi. Novgorod. familja dhe rekt. Kaluzhskaya, vdiq shpejt. Sipas thashethemeve dhe komenteve të shtypura, "ai ishte një njeri i talentuar, por jashtëzakonisht i dyshimtë dhe, përveç kësaj, i sëmurë" (Chistovich I.A. "Historia e Akademisë Teologjike të Shën Petersburgut...", f. 14). Ai u emërua direkt inspektor “me titullin profesor i zakonshëm”. Jerome. Pavel (Lebedev), Tver, shkalla e 8-të. XX k. Shën Petersburg. akademik (1853), 1853 – mësues. Semestri i Shën Petersburgut, 1857 – inspektim. Semestri i Shën Petersburgut, 1859 – inspektim. Akademiku i Shën Petersburgut, 1861 – rekt. Smolen. Sem., 1866 – rekt. Shën Petersburg Sem., 1868 – ep. Vyborg, Vik. Shën Petersburg, 1869 – ep. Ladozh., Vik. Shën Petersburg, 1871 – ep. Kishinev, pastaj kryepeshkop, ekzarku i Gjeorgjisë, kryepeshkop. Kazan., † në Kazan. Inspektor i Shën Petersburgut. akad. ai kishte titullin e jashtëzakonshëm. profesor. Kjo shpjegon pse, nën Met. Isidori u thirr të përgjigjej për filozofinë e re. Ndoshta V.N. sipas listës (nëse kishte një listë të tillë), unë isha ndër të parët, ose kisha (në listën alfabetike) pikën më të lartë - 10. Përveç veprave dhe librave shkencorë (si “Iliada” dhe “Odisea” e Homerit, veprat e Platonit, Propylaea e Katkov-it dhe Leontiev-it, “Hyrje në filozofi” nga F.F. Sidonsky, “Enciklopedia e së drejtës” e Nevolin-it, Historitë e Schlosser-it, leximi i Macaulay-t, veprat e Pilotit, etj. Ostrovsky, Dostoevsky, Nekrasov, Dobrolyubov dhe Chernyshevsky. Romani "Çfarë të bëjmë" i Chernyshevsky u botua para syve tanë në librat e Sovremennik dhe, natyrisht, çdo libër në këtë revistë pritej me padurim. Meqë ra fjala, nuk më pëlqeu fare kjo vepër famëkeqe dhe, me sa mbaj mend, edhe disa nga shokët e mi - me utopizmin e skajshëm, mungesën e artit, argumentet e gjata të karakterit pedant, madje parathënia më mahniti me paturpësinë e saj ekstreme dhe tërheqjen krejtësisht të pahijshme për lexuesit. Së pari, A. I. Predtechensky më thirri dhe më ofroi të lexoja në provim një ese të shkruar mbi temën e tij ("Karakteri i përgjithshëm bazë", etj.), dhe më pas, dy ose tre ditë më vonë, I. A. Chistovich më thirri dhe bëri të njëjtin propozim në lidhje me esenë time mbi temën e tij "Origjina dhe shprehjet e ndryshme të idesë së filosofisë greke". Pasi premtoi se do të bisedonte me kolegun e tij (Pr-m), I.A.Ch. Vura re, më kujtohet, se nëse ai nuk pranon të heqë dorë nga unë, ai do të zgjedhë punën e mikut tim, N. G. Blagoveshchensky. Nuk më kujtohet veprat e tjera të kujt ishin planifikuar të lexoheshin në provimin publik në atë kohë. Predikimi i parë ("në javën e Lartësimit") gjithashtu kishte pikën më të lartë prej 10, dhe vetëm predikimi i parë (në ditën e Ndërmjetësimit të Hyjlindëses së Shenjtë) kishte një rezultat mjaft të ulët - mendoj 8 (nuk e mbajta). Këtu më shkatërroi tendenca gazetareske: duke lënë idealin e Nënës së Zotit, pjesërisht në mbrojtje të kampioneve të atëhershme të emancipimit të grave, pjesërisht në përgënjeshtrim të ideve të tyre ekstreme, utopike, doja të zbuloja idealin e një gruaje, një të krishterë të vërtetë. Por K.I. Luchitsky, i cili lexoi veprat tona të këtij lloji, nuk i pëlqente predikimet me pretendime për modernitetin, dhe unë, natyrisht, isha larg nga një folës me përvojë. Duke kërkuar nëpër arkivat akademike të viteve akademike 1859-1860 dhe 1860-1861, nuk gjeta një listë të sukseseve (ndoshta ose ishte ngecur diku mes punimeve ose nuk ishte përpiluar), por vetëm një listë alfabetike të shkruar nga dora e sekretarit të atëhershëm të bordit akademik dhe të konferencave, Prof. Lovyagin, me një përmbledhje të pikave për përgjigjet gojore dhe esetë. Rezultati total u vendos kundër M.I. Vladislavlev - 120¾, T.V. Barsov - 120¼, A. Katansky - 118¾, F. G. Eleonsky - 115. Kundër Nick. Iv. Barsov, i cili u pranua në akademi me nr. 1, - 109½. Këtë vit, 1861, ai erdhi në Rusi për të punuar për shenjtërimin solemn të kishës madhështore që krijoi në Paris, me pjesëmarrjen e një peshkopi ortodoks, të cilin, pas shumë mundimeve, ia doli. Peshkopi u dërgua në Paris. Revelsky, famullitar i Shën Peterburgut Leonti (Lebedinsky; † Mitropoliti i Moskës), i cili në të njëjtin vit shenjtëroi kishën tonë ortodokse në kryeqytetin e Francës. Kot Metr. Leonty në botimin e tij "Shënimet dhe kujtimet e mia" ("Buletini Teologjik", 1914, janar, f. 137, 140) e qorton atë për dëshirën e tij për t'u "popullarizuar" dhe "përshtatur" me pikëpamjen e rektorit të atëhershëm, Më të Reverendit. Nektaria. Victorin (Lyubimov), Kaluga, magjistari i 6-të. XX k. Shën Petersburg. akad. (1853), 1853 – inspektim. Smolen. semestri, 1857 – inspektim. Akademiku i Shën Petersburgut, 1858 – rekt. Kostroma. Sem., 1860 – rekt. Tiflis. Sem., 1868 – ep. Cheboksary, 1874 - Polotsk, 1882 - Podolsky, † 1882. Ai botoi librin “Miku i rinisë shpirtërore”, plot me rregullat më të imta të sjelljes për studentët dhe kërkoi zbatimin e tyre. Rezultati ishte një indinjatë e studentëve kundër inspektorit dhe përjashtimi i gjashtë personave, fajtorët kryesorë të trazirave. Dhe inspektori Epiphany (Izbitsky), i diplomuar në shkollat ​​katolike polake, iu përmbajt sistemit jezuit të mbikëqyrjes mbi studentët, i cili gjithashtu nuk dha fryte të mira dhe vetëm sa i acaroi studentët më kot. E gjithë kjo na ka ardhur, sipas legjendës, nga kurset e mëparshme. Mbaj mend drekën time të parë në kafenenë akademike. Duke qenë atëherë në një gjendje shpirtërore të dëshpëruar dhe i panjohur me rregullat e konviktit, u hutova aq shumë sa u ula jo përballë pajisjes së caktuar për secilin student, por në mes të dy pajisjeve dhe u gjenda pranë N. G. Blagoveshchensky. Duke parë sikletin tim, ai ndau pjesën e tij me mua dhe që atëherë filloi një marrëdhënie miqësore mes nesh, e cila nuk pushoi deri në vdekjen e tij. Ky shoku im shumë i talentuar vdiq, pasi shërbeu në Seminarin e Vitebsk dhe ishte inspektor i shkollave publike në Ministrinë e Arsimit Publik, në Shën Petersburg, doli në pension. Në vend të kursit të dytë, në kurriz të shumës së caktuar për të, litografi u bë ligjërata. Kjo është bërë para nesh, me pëlqimin dhe kërkesën e vetë studentëve, siç thanë maturantët. Protodiac. V. D. Nikolaevsky ishte banor i Nizhny Novgorod, miku i babait tim në seminar. Para përfundimit të kursit tonë seminarik, ai erdhi në Nizhny dhe na vizitoi me djemtë e tij, të cilët studionin në Shën Petersburg. seminari, bashkëmoshatarët tanë, N.V. Nikolaevsky (tani kryeprift i emëruar i Kishës së Rojeve të Kuajve në Shën Petersburg) dhe A.V. Nikolaevsky (gjithashtu kryeprift i nderuar, ish-rektor i Kishës së Ambasadës së Vjenës për 27 vjet, i cili vdiq në 1913). Më pas takuam këtë familje të respektuar dhe kjo njohje na ishte shumë e dobishme kur mbërritëm në Shën Petersburg. Miqësia dhe përzemërsia që takuam këtu ishin shumë të dashura për ne. Vizitat e kësaj familjeje që na ngrohën, na e ndriçuan jetën në një ambient zyrtar jo mikpritës. Nick. Ndez. Rozov, kushëriri i nënës sime, nga klasa e filozofisë Nizhegorod. familja hyri në Universitetin e Kazanit, ku, pasi mbaroi një kurs në Fakultetin e Mjekësisë, ai ishte disektor, më pas inspektor i bordit mjekësor në Vyatka dhe Voronezh, nëndrejtor i departamentit mjekësor, më pas drejtor dhe kryetar i komitetit veterinar. Ai vdiq në 1886 me gradën e Këshilltarit Private. Ai ishte shumë fetar. A. V. Gumilevsky, Shën Petersburg, Mag. 7. Ndërtesa XXI në Shën Petersburg. akad. (1855), prift. Petersburg. Lindja e Krishtit, në Sands, kishë. Për predikimin e tij të zjarrtë me rastin e çlirimit të fshatarëve, ai u transferua, siç thoshin atëherë, në qytetin e Narvës. † 1869. Ai ishte një nga bashkëredaktorët e revistës shpirtërore të atëhershme kryesore të Shën Petersburgut "The Christian Spirit" dhe me sa duket ishte në një marrëdhënie të ngushtë me P. I. Shalfeev, kolegun e tij. "Përmbledhja e mendimeve dhe rishikimeve të Filaretit, Mitropolitit të Moskës." M., 1887. T. V, pjesa I, f. 151–155. Ivan Alekseevich Lebedinsky (në të hënën Leonty), Voronezh., magjistari i 5-të. Ndërtesa e XVII. Shën Petersburg. akad. (1847), 1847 – mësues. Familja e Shën Petersburgut dhe në të njëjtin vit - inspektimi. Kiev. akademik, 1856–1860 – rektor i seminareve – Vladimir, Novgorod, Shën Petersburg, 1860 – peshkop. Revelsky, 1863 - peshkop. Podolsky, 1873 - kryepeshkop, 1874 - kryepeshkop. Kherson, 1875 - Varshavë, 1891 - Metropolitan. Moskë, † 1893. Përveç kësaj, ai ishte mik student i prof. E.I. Lovyagin, atëherë sekretar i bordit dhe konferencës, dhe prej tij mund të mësonte shumë për gjendjen e çështjeve akademike. "Teolog". Herald", 1914, janar. "Shënimet dhe kujtimet e mia. Leontia, Moska Metropolitane” (fq. 137–144). Nëse kjo “mospërputhje”, falë “pasinqeritetit të inspektorit”, i referohet historisë sonë më 4 tetor 1861, atëherë këtu është “pasinqeriteti” i Arkimandritit. Paveli nuk kishte asnjë lidhje me të, sepse ai u largua nga akademia më herët se 4 tetori, më shumë se një muaj më parë, pikërisht më 23 gusht të po këtij viti. E njëjta gjë duhet thënë edhe për inspektorin e ri Vladimir (Petrov), i cili karakterizohet nga Imzot Leonti, ka absolutisht të drejtë, por që na erdhi plot 7 muaj pas 4 tetorit, pikërisht më 10 maj të vitit 1862. Për rrjedhojë, edhe personaliteti i tij, me injorancën e akademisë sonë, nuk ka asnjë lidhje me të. Vetëm një ide e përgjithshme është e vërtetë se Rev. Joannikios veproi plotësisht i vetëm, pa ndihmën e askujt, në rrezikun e tij dhe, siç do ta shohim, vërtet krejtësisht "në mënyrë të papërshtatshme". Gabim natyror i kujtesës. Kjo ishte në vitin 1861, por meqenëse Rev Leonty luajti një rol të madh kur ne mbaruam kursin në 1863 si auditues i akademisë dhe morëm pjesë aktive në vendosjen e fatit tonë, i cili ishte i lidhur ngushtë me 4 tetorin 1861. Në mendjen e tij, natyrisht, viti 1861 u bashkua me 1863. Përveç të përmendurit 1) hieromon. Vladimir (Nikolsky), † peshkop. Nizhny Novgorod, 2) e shenjtë. I. R. Rakhinsky, Novgorod, ishte mësuesi i M. I. Vladislavlev në shkollë, më pas. ishte të paktën 7 vjet më i madh se ne, kandidati ynë i 23-të, më vonë ishte në një mision në Kinë, etj. në Novgorod. dioqezë, 3) prift. Anfim (Ozerov), Moskë, kandidati ynë i 30-të, ishte mik në seminarin e rektorit të atëhershëm. Familja e Shën Petersburgut Platoni (Troepolsky, mag. Akademiku i Moskës shekulli XIV, 1844), më pas. u diplomua nga kursi i seminarit rreth vitit 1840, afërsisht 25 vjeç, dhe ishte të paktën 40 vjeç kur hyri në akademi, pra, 20 vjet më i madh se ne; ai ishte miku ynë akademik më i vjetër në vite, dhe ai mori pjesë në shqyrtim më vonë. shkollë në qytetin e Roslavl dhe më në fund hyri në vëllezërit e Trinitetit-Sergius Lavra; më në fund 4) prift. A. Sokolov, i cili u diplomua me titullin student dhe vdiq shpejt. Sokolov iu bashkua trupit studentor vetëm në vitin e tij të fundit. Kur priftërinjtë erdhën tek ne. I. Rakhinsky dhe Hierom. Anfim, nuk e mbaj mend. Mbaj mend vetëm se nuk kanë mbajtur provime pranuese. Pikërisht me këtë qëllim të mirë dhe aspak me qëllimin për të qenë i vrazhdë me eprorët e mi (që nuk ishte aspak në karakterin tim), që ia lejova vetes këtë shaka qesharake dhe në thelb të paturpshme. Ndoshta, mendova, rektori do t'u kushtojë vëmendje fjalëve të mia dhe do të mendojë: nëse një student i tillë si A. K., një person aspak militant, me prirje të qetë, ligjvënës (kisha arsye të supozoja se ky është pikërisht mendimi i eprorëve të mi për mua), e trajton urdhrin tim në këtë mënyrë, atëherë çfarë mund të presim nga të tjerët, shokët e tij, do të ishte më mirë ta kryej urdhrin e tij apo ta bëj më mirë? E pranoj tani që atëherë isha tepër budalla dhe e paaftë. Por fjala ime dëshmon edhe se në atë kohë ne nuk ishim ende në dijeni të çështjes dhe nuk e prisnim pjesëmarrjen aktive të rektorit që në fillim të kësaj çështjeje. Përndryshe, sigurisht, do ta kisha kuptuar plotësisht kotësinë dhe absurditetin e të folurit me mendimin tim. Prirja e dukshme e rektorit ndaj meje në atë kohë më predispozoi edhe për një fjalim të tillë. Rev. Gjatë leksioneve të tij të para, gjatë shtatorit, mbi dogmatikën, Joannikis më ngriti më shumë se një herë për të diskutuar çështjet teologjike që u ngritën, gjë që u konsiderua si shenjë e vullnetit të mirë. Dhe vërtet u ndje. Por më pas, pas konsultimit tim tejet të pasuksesshëm më 4 tetor, ai u zëvendësua nga i përndershmi Joannikis, i cili përgjithësisht ishte i qëndrueshëm në pëlqimet dhe mospëlqimet e tij, pati pakënaqësi ndaj meje, e cila vazhdoi deri në përfundimin e kursit dhe u reflektua, siç do të shohim më vonë, në fatin tim të ardhshëm. Sidoqoftë, nuk mund të mos e pranoj: mea culpa, mea maxima culpa! Ky ishte, për shembull, I. D. Delyanov, më vonë Ministër i Arsimit Publik, dhe më pas, në 1861, drejtor. Departamenti i Ministrisë së Iluminizmit të Popullit, direkt. Biblioteka publike e Shën Petersburgut dhe më pas, në të njëjtin vit, administrues i besuar i Shën Petersburgut. rrethi arsimor. Duket se ishte Ivan Davidovich më i sjellshëm që mërgimtarët tanë më së shumti i detyroheshin strukturës së fatit të tyre të ardhshëm: Vladislavlev, Nik. Iv. Sokolov, I. Ya. Sprogis dhe F. I. Abramovich. Të gjithë, falë tij, u vendosën ose në miniera. adv. i ndritur, ose publik. bibliotekë. U dëgjua se tanku ynë i ka tërhequr I.D. Deljanov. M. O. Koyalovich, i cili edhe atëherë kishte lidhje në botën laike shkencore dhe arsimore. I. Po. Sprogis rekomandoi I. D. Delyanov Vl.Vas. Stasov, i cili e thirri nga fshati dhe për herë të parë i dha edhe vend në banesën e tij. Mikhail Ivanovich Vladislavlev, i destinuar të dërgohej jashtë vendit për t'u përgatitur për një profesor në universitet, në fillim, pasi u kthye nga mërgimi në shtëpinë e prindërve të tij, u angazhua në bashkëpunim në revistë. “Epoka”, botuar nga vëllai F.M. Dostojevski, M.M. Dostojevski, vajzën e të cilit e martoi pas kthimit nga jashtë. Kam vizituar banesën ku M.I. Vl-v jetoi në atë kohë dhe dikur u takua atje me të dy vëllezërit Dostojevski, domethënë, të famshëm Fyodor Mikhailovich dhe vëllai i tij, botuesi i "Epokës" Mikhail Mikhailovich, vjehrri i ardhshëm i M. I. Vl. Personaliteti i Fjodor Mikhailovich, natyrisht, më interesoi jashtëzakonisht; Unë e kam lexuar tashmë romanin e tij “Krim dhe Ndëshkim”, i cili është i mrekullueshëm në analizën e tij psikologjike. E lexova me ndërprerje, e lashë disa herë dhe nuk mund të lexoja si një person mbresëlënës, duke përjetuar shumë gjallërisht gjendjen psikologjike të personazheve të përcjellë nga autori, një njohës i thellë i shpirtit njerëzor. F. M. D. ishte shumë i heshtur gjatë takimit tonë. Ne pamë M.I. Vlm më vonë, kur tashmë ishte profesor dhe rektor i universitetit. Deri në fund të jetës së tij, ai mbajti marrëdhënie vërtet miqësie me mua dhe me të gjithë shokët e tjerë (I. Ya. Obraztsov e të tjerë) në Shën Petersburg. Akademia Teologjike. Vdiq ende i ri, 50 vjeç (lindur më 1840, dekan më 1885, rektor më 1887, U 1890, 24 prill), nga kanceri në tru dhe në të gjithë trupin. Ai ishte me një ndërtim të fortë, mund të thuhet, heroike, dhe për këtë arsye nuk është për t'u habitur që perandoresha Maria Feodorovna buzëqeshi kur ai, duke iu prezantuar asaj si rektori i sapoemëruar i universitetit, tha se shpresonte të punonte në këtë pozicion në masën e forcës dhe shëndetit të tij, për të cilin Perandoresha vuri në dukje me një buzëqeshje se, me sa duket, ai nuk mund të ankohej për shëndetin e tij. I ndjeri M.I. na tha vetë për këtë. Evg. Nick. Zhdanov, nga Arkhang. Sem., hyri në Moskë. Universiteti, u diplomua në të dhe më vonë u bë një ndërmjetës paqeje në qytetin e Mozyr. Shumë i talentuar, na mahniti me faktin se nuk bënte pothuajse asgjë, thjesht ecte nëpër dhoma, duke tundur diçka që mbante në duar, e megjithatë ishte një nga studentët më të mirë për sa i përket suksesit. Nikoll. Iv. Sokolov, nga Riga, ishte një student i mirë, i aftë, por nuk ishte veçanërisht i shquar; dallohej vetëm nga gjallëria dhe fytyra e tij e hijshme. Pse Rev. Leonty e vendosi pranë Vladislavlev, nuk dihet. Ai ishte, me sa duket, në universitet dhe ndoshta u diplomua në të, duke u nisur nga fakti se ka shërbyer në Vilna si min. adv. i ndritur, më pas jetoi në Shën Petersburg, ishte avokat privat, duket, dhe përgjithësisht një figurë praktike. Flor Iv. Abramovich, nga Shën Petersburg. familjar, i vetëpunësuar, i pranuar akademik. nën nr. 6, ishte në universitet dhe shërbeu si mësues në gjimnazin e Novgorodit. Ivan Yakovlevich Sprogis, nga familja Riga, me origjinë letoneze, nga fshatarë, shërbeu fillimisht në Shën Petersburg. biblioteka publike, tani arkivist i Arkivit Qendror të Vilna-s të Librave të Aktit të Lashtë, një figurë shumë e respektuar. Më është dashur të lexoj shumë në “Koha e Re” për aktivitetet e tij; Madje në këtë gazetë kishte një fejton të tërë kushtuar atij. pershendetje. Më 1 janar 1914 iu dha grada e aktrimit. stat. këshilltar, dhe së fundmi u zgjodh anëtarë nderi të Shën Petersburgut. Instituti Arkeologjik. Konst. Sokolov, nga Shën Petersburg. familja, kurvar svoekostny. Për ne mbetet ende mister pse u fut në listën e përjashtimit. Për delikatesë, 4 shokët e lartpërmendur i lamë vetëm me urdhra të shenjtë dhe nuk i ftuam të firmosnin deklaratën tonë, duke e kuptuar shumë mirë se në pozicionin e tyre kjo do të ishte jashtëzakonisht e pavolitshme për ta. Mbaj mend që te ne u ngrit çështja e nënshkrimit të tyre, por u zgjidh menjëherë negativisht. Kjo lëvizje studentore e Kievit, shumë e rëndësishme për një kuptim të duhur të historisë sonë, përshkruhet në kujtimet e Prof. V. F. Pevnitsky (“Kujtimet e mia”, shih: Proceedings of the Kyiv Spiritual Academician, 1911, vëll. III, fq. 338–348 dhe 1912, pp. 23–205). Rektori i Kievit. akad. ishte atëherë një arkimandrit. Israel (Yak. Lukin, 2nd Mag. II class. Kyiv Acad., 1825), një plak, një shok student i prof. V.N. Karpova, e zgjuar, e sjellshme, por shumë e dobët, dhe inspektori (pas Arkimandritit Ioannikiy, i cili shërbeu nën rektorin e Izraelit përpara ngjarjes së përshkruar, vetëm për 5 muaj) - Arkimandrit. Valeriani (Orlov, 1 Mag. Akademiku i Shën Petersburgut klasi XXI, 1855), i talentuar, por i vuajtur nga alkoolizmi, i detyruar më pas, pas një viti (“kaloi rreth një vit si inspektor”), jo vetëm të linte shërbimin, por edhe të jepte dorëheqjen nga priftëria dhe monastizmi, të shndërrohej në tregtar Poltava; Ai vdiq zbathur në Poltava (në një stacion policie). Nën udhëheqësit e tillë ndodhi sa vijon; Le të flasim me fjalët e Prof. Pevnitsky. Krahas pakënaqësisë ndaj autoriteteve dhe urdhrave të tyre, “dëshirat dhe kërkesat e studentëve shtriheshin edhe në pjesën akademike. Ata shprehën pakënaqësi për mësimin e pakënaqshëm, sipas tyre, të kësaj apo asaj lënde dhe kërkuan leksione të reja, përveç atyre të përcaktuara me statut dhe sipas orarit... Nga mesi i studentëve, zgjodhën një pedagog dhe e caktuan t'i ligjëronte... (p.sh., për historinë e përgjithshme civile), u mblodhën një vetëshpallje dhe u shpallën nga ata, duke u shpallur. klasën e tij. dhe mburreshin se shoku i tyre, një mentor i vetëshpallur, jepte leksione më mirë se profesorët e vërtetë... Anarkia e plotë kërcënonte akademinë... Studentët më në fund vendosën t'i drejtoheshin drejtpërdrejt Perandorit Sovran dhe përgatitën një peticion për Emrin më të Lartë. Për të paraqitur këtë peticion, ata dolën me një ceremoni të veçantë. Gjatë një mbledhjeje të bordit, pa raport, një student i vogël hyn brenda, ulet në gjunjë përpara pasqyrës, vendos një peticion në kokë dhe nuk i drejtohet anëtarëve të bordit të pranishëm këtu, por Perandorit Sovran, sikur ta dëgjonte personalisht... Peticioni i studentëve u dërgua në Shën Petersburg (por më pas u kthye nga posta). Kërkesa e tyre nuk është aq një peticion sa një aktakuzë kundër akademisë. Para së gjithash, ata sulmojnë eprorët e tyre më të afërt, të cilët nuk dallohen as nga inteligjenca, as nga takti administrativ dhe nuk ngjallin respekt tek askush. Përveç kësaj, njëri prej tyre (inspektori) është i alkoolizuar dhe shpesh u shfaqet studentëve i dehur. Nga mentorët, shumë e drejtojnë biznesin e tyre në mënyrë të shkujdesur, disi, pa u dalluar nga inteligjenca, njohuria ose dhuntia e komunikimit; disa prej tyre janë aq të dobët sa thuhet se janë elokuent si peshqit. Përmbajtja e studentëve është e pakët. Rregullat disiplinore janë të ashpra dhe kufizojnë pa nevojë lirinë e studentëve.” Dhe duhet habitur që pas historisë së sipërpërshkruar nga ky kurs XX i “rebelëve”, siç e quan Prof. V.F.P., sipas fjalëve të tij, “askush nuk u pushua nga akademia” dhe vetëm 4 persona e lanë vetë, mes tyre edhe M.F. Vladimirsky-Budanov, tani "duke shijuar famën e një shkencëtari dhe një profesori të shquar". Universiteti i Kievit". Në këtë kurs shumë të talentuar kishte shumë personalitete të shquara, më vonë edhe peshkopë: M. Nevski (Mitrofan; Peshkopi i Smolenskut), M. Nekrasov (Lavrenty, ish-rektor i Moskës Akademik, peshkop i Kursk dhe Tula), Khar. Hordhi (Irenaeus; peshkopi Mogil., Tulsk., Podolsk., Ekaterinb., Orlov.), I.T. Shembull (Jerome; peshkop i Tambovit, kryepeshkop i Vilnës dhe i Varshavës). Të njëjtit kurs i përkiste Prof. S. M. Solsky, ish-Kiev për shumë vite. kreu i gradskut. Vetëm ai arriti, jo pa vështirësi (për paragjykim ndaj këtij kursi), të futej në prof. Kiev. Akademia, nga mësuesit Kiev. seminar. Megjithatë, kaq shumë figura të dobishme për Kishën dhe shkollën teologjike u ruajtën nga dashamirësia dhe "pa kurrizore" e rektorit të Izraelit! Nuk ka gjasa që një rezultat i tillë të kishte ndodhur nëse në vend të tij do të ishte Joanniki ynë dhe na duket se i nderuari V.F. Pevnitsky është thellësisht i gabuar kur supozon se në këtë rast "nuk do të kishte trazira në akademi" (1911, III, f. 347). Pa marrë parasysh se sa shumë e rrahim trurin tonë për pyetjen se si Predtechensky mund të kishte ardhur me idenë për të na shkruar në ditar, nuk mund të gjenim as arsyen më të vogël nga ana jonë për këtë. Marrëdhënia jonë me të ishte përgjithësisht korrekte. Në vitin tim të vogël kishte edhe një rast që ishte shumë tipik në këtë drejtim. Herën e tretë që vjen në leksionin tonë, ndoshta pas një “vigjilie gjithë natën” duke luajtur letra (ai i pëlqeu dhe kënaqësitë e ngjashme dhe u kënaq me to me gjithë entuziazmin e natyrës së tij pasionante, të gjerë) dhe fillon të lexojë nga shënimet e tij, por pas pak dëgjojmë diçka krejtësisht të palidhur me këtë leksion, siç thonë ata - nga një operë krejtësisht tjetër. Doli se ai nuk i kishte rishikuar fletët e tij dhe i kishte përzier me të tjera që nuk kishin lidhje me këtë leksion. Bëmë sikur nuk e vumë re këtë skandal dhe nuk e lamë të kuptonte me asnjë lëvizje se arsyeja e kalimit të tij të papritur në një temë tjetër ishte e qartë për ne. Në klasën tjetër, ai vetë foli për këtë incident dhe na falënderoi ngrohtësisht për delikatesën dhe përmbajtjen tonë ndaj tij. Tank. Pr., si asistent sekretar i atëhershëm (për administrimin e brendshëm të akademisë), pa dyshim, vizitonte shpesh rektorin, dhe gjithashtu jetonte në apartamentin e tij bachelor plotësisht pranë banesës së rektorit, për më tepër, një person shumë i shoqërueshëm, madje edhe llafazan, midis bisedave të ndryshme, ndër të tjera, për shokun e tij fatkeq, Valerian Orlov, një ish-inspektor kyiv, i cili nuk mund të thoshte Akademia jonë e fundit, dhe Akademia jonë e fundit. vendi, rendi dhe disiplina nuk janë në gjendje të shkëlqyer, studentët i ndjekin leksionet me shumë shkujdesje, si, për shembull, në klasën e tij në greqisht, dhe në ngazëllimin për të cilin ishte i prirur, ai mund të shprehte synimin e tij që tash e tutje të regjistronte vetëm ata që ishin të pranishëm në klasë, në mënyrë që të tregonte se sa studentë mungonin, siç bëri me ne disa ditë para se të ishte një bisedë e rektorit, nëse nuk ishte e lehtë. Vetëdija për ligjshmërinë e saj në thelb nuk më lejoi t'i përgjigjem negativisht masës së parashikuar dhe ishte për të ardhur keq të humbisja një mundësi kaq të mirë - për të shtrënguar studentët; në mënyrë afirmative nënkupton marrjen mbi vete të një pjese të madhe, më të rëndësishme të iniciativës në një sipërmarrje të rrezikshme. Gjithsesi, vështirë se mund të dyshohet se përgjigja u mor pak a shumë pozitive, dhe më e rëndësishmja, se fillimi i çështjes ndodhi, gjithsesi, me dijeninë e rektorit, i cili atëherë ishte gjithçka për akademinë - si rektori, ashtu edhe inspektori (nuk kishte inspektor), dhe të cilit iniciatori aktual, Pr., ishte afër administratës së sekretarit akademik (një person i afërt me sekretarin akademik). Ne vendosëm t'i dërgojmë një përshkrim të rastit tonë Herzen në Londër. Artikulli u përpilua dhe u dërgua në destinacionin e tij. Nuk dihet kush e ka përpiluar: me sa duket është përpiluar jashtë akademisë, nga një prej studentëve të përjashtuar. Përfundoj nga fakti se teksti nuk më kujtohet fare; padyshim nuk e lexoni kurrë. Nuk e kam lexuar, duket, as në formë të shtypur, të redaktuar, natyrisht, nga vetë Herzeni; te pakten nuk e mbaj mend fare. Mbaj mend vetëm se shokët u gëzuan pasi u shfaq përshkrimi i rastit tonë në Kolokol. Artikulli “Këmbanat” përmendet në kujtimet e tij edhe nga Rev. Leonty. Duke vënë në dukje në fillim se "pakënaqësia me menaxhimin e Joannikis u shfaq edhe kur ai ishte rektor i Akademisë së Kievit (?), - në artikujt e "Këmbanës" së tmerrshme që ai, Rev. Ioannikis e lexoi”, - pas gjithë kësaj, ai shkruan më tej: “I them Rev. Ioanniki: ka një artikull interesant në “The Bell” që duhet ta lexoni; tashmë i ishte raportuar Sovranit tashmë të ndjerë, nëpërmjet departamentit III... Fillova të flisja për këtë, sepse artikulli “Këmbanat”, gjatë incidentit në akademi që përshkrova, shërbeu si shkak për një koncept shumë të pafavorshëm të publikut të Shën Petërburgut për Ioannikis në sferat e larta dhe e përshpejtoi emërimin e tij në dioqezë. Marrëdhënia ime me Joanikios mbeti, mund të them, fisnike, vëllazërore, megjithëse ai nuk i vlerësoi as atëherë dhe as më vonë, kur duhej të ishim sërish bashkë në Shën Petërburg, në Sinod, dhe kur, me vullnetin e fatit, ai u shfaq tashmë me "kapucë të bardhë" ("Buletini Teologjik", 1914, Janar 1914, f. “Këmbana” iu dorëzua Rev. Ioannikiy në vitin 1862 (d.m.th., 6 muaj pas 4 tetorit 1861), gjatë Javës së Shenjtë, siç shkruan i Reverendi. Leonti. Dhe në ditën e parë të Pashkëve në të njëjtin 1862, rektori ynë mori Urdhrin e Shën Vladimirit të shkallës 4. Ne u gëzuam shumë për këtë rast. Pas historisë së Rev. Leontiy, bëhet e qartë se nga erdhi një shpërblim kaq i vogël jashtëzakonisht i vogël për rektorin tonë, peshkopin, pas shërbimit të tij 13-vjeçar (1849–1862). Perandori Sovran Aleksandri II (meqë ra fjala, i cili e vlerësoi shumë këtë urdhër, "bënte pazare", siç më thanë më vonë, edhe për shkallën e 4-të), pasi kishte lexuar artikullin "Këmbanat" për Joannikis, me siguri vetë e uli shkallën e urdhrit, nga 3 në 4. Mezi u takua. Isidori përfaqësoi rektorin tonë, famullitarin e tij dhe gjithashtu një bashkatdhetar (të dy nga Tula), në shkallën e 4-të. Është e mrekullueshme që Met. Filareti nuk i bashkangjit historisë sonë emrin e “rebelimit”, apo “indinjatës së studentëve” apo ndonjë emër tjetër të ngjashëm, por e karakterizon thjesht me fjalën: “një incident në klasën greke” (“Mendime të mbledhura dhe komente të Filaretit, Mitropolitit të Moskës.” M., 1887. T. V, pjesa I, fq.1–1555). Data e këtij dokumenti: 16 tetor 1861. Ky dokument i çmuar ishte i rëndësishëm për mua në përpilimin e kujtimeve të mia, përveç përmbajtjes, edhe në lidhje me të dhënat kronologjike që përmbante. Pa të, nuk mund të tregoja me saktësi jo vetëm ditën, por edhe muajin kur ndodhi historia jonë. M'u kujtua vetëm se "incidenti në klasën greke" ishte ose në tetor ose në nëntor. Kështu harrohen edhe ngjarjet më të rëndësishme të jetës sonë! Është shumë interesante kritika ndaj deklaratës sonë prej gjashtëmbëdhjetë personash në bordin e akademisë. Dobësinë e saj e ndjemë edhe ne kur, më kujtohet, e redaktonim këtë dokument. Për më tepër, ajo nuk mund të fshihej nga një njeri me një mendje kaq të jashtëzakonshme si Metropolitan. Filaret. Kështu shkruan në adresën tonë. "15. Në një shpjegim tjetër, 16 studentë thonë se 4 tetor ishin në klasë, duke iu bindur vullnetit të të nderuarit të tij. Kjo është e ligjshme dhe e miratuar. 16. Në të njëjtën kohë, ata thonë se ndajnë bindjet e atyre që nuk ishin në klasë më 4 tetor, më pas. Ata gjithashtu ndajnë besimin e shprehur nga 25 nxënës në shpjegimin e tyre se ata nuk e panë të mundur të shkonin në klasë në 4 tetor. klasës dhe ishin në të Një shembull i jashtëzakonshëm i çuditshmërisë në të cilën të çon skllavërimi i mendjes së dikujt ndaj frymës së bashkëpunimit. Atëherë kishte kohë (1867-1883) edhe më keq se vitet '60, por atëherë kreu i akademisë ishte një person që kishte takt të madh pedagogjik, mirëkuptim të të rinjve dhe aftësi për të ndikuar tek ata (Pronari I.L. Yanyshev), dhe atëherë nuk ndodhi asnjë katastrofë e vetme. Dhe sa raste kishte! Shkrimtarit të këtyre rreshtave, ky rektor i paharrueshëm, kur u bë protopresbiter dhe u largua nga akademia, i tha një herë: “Gjatë gjithë kohës së rektorit tim u ndjeva sikur isha në një vullkan, nuk isha i qetë për asnjë minutë”. Në kujtimet e Rev. N.K. Smirnova (“Libër përkujtimor për vitin 1913”, botuar nga Shoqata për Ndihmë Reciproke Shpirtërore dhe Materiale të ish-Studentëve të Akademisë Teologjike të Shën Petersburgut. Shën Petersburg, 1914, f. 77–79) Rev. Këtu janë paraqitur edhe faktet e natyrës së kujdesshme të Reverendit. Ioannikios për studentët dhe mëshirën e tij ndaj tyre, faktet janë mjaft elokuente. Në të njëjtin libër, në ditarin e Rev. I.K. Khersonsky (f. 105), lexojmë: "2 shkurt 1864. Ave. Ioannikiy mban një fjalim lamtumire pas liturgjisë, në të cilin (meqë ra fjala) i kërkon falje për gabimet dhe problemet që i janë shkaktuar dikujt etj." Megjithatë, kjo është një përmbajtje mjaft e zakonshme e fjalimeve lamtumirës. Por ja çfarë është e pazakontë - më 5 shkurt. lexojmë: "Largimi i rektorit të Ave. Ioannikios. Përkulja për tokë kur ndahet dhe puth studentët. Dhurim për studentët 75 rubla dhe 25 rubla për ata që vijnë." Ka shumë të ngjarë që në atë moment i përndershmi Joanikios të ketë kujtuar kursin tonë XXV dhe të ketë drejtuar mendërisht harkun e tij lamtumirës drejt nesh, dhe madje më shumë ndaj nesh sesa kursit ekzistues XXVI. Të paktën unë me të vërtetë do të doja ta besoja këtë. Ka pasur edhe thyerje xhami, edhe pse jo në dhoma, por në vende të caktuara vetmie. Aty dhe në të njëjtën kohë, një shok, në gjendje shumë të dehur, shkatërroi revistën e klasës - ndoshta si hakmarrje për shkrimin në të më 4 tetor. Megjithatë, të dyja veprimet merituan dënimin e përgjithshëm të gjithë kursit. Mbaj mend që kjo pirje e duhanit në dhoma dhe dhomë ngrënie ishte shumë e pakëndshme për njerëzit që nuk pinin duhan, pasi A.K. ishte atëherë. Tymi i cigareve të lira të këqija, sidomos në dhomën e ngrënies, gjatë pirjes së çajit, duke u përzier me aromën e çajit, e bënte shumë të vështirë shijimin e kësaj pijeje tonën të preferuar. Ishte e pakëndshme kur pinin duhan në dhoma. Mbaj mend që shokët e mi, duke vënë re mospëlqimin tim për duhanin, ndonjëherë thoshin: "Le të shkojmë në dhomën e duhanpirjes (atëherë ishte një dhomë e vogël që kishim zgjedhur vetë, në hyrje të pjesës së mesme të dhomave të zëna), "Lvovich" tashmë po dredhon". Shokët më donin dhe më thërrisnin me këtë emër. Inspektori Vladimir, një njeri me të vërtetë jashtë kësaj bote, i cili më pas shkëmbeu inspektorin e tij në akademi dhe përfitimet e lidhura me karrierën e tij të ardhshme për vepra misionare në Altai, me sa duket e kuptoi gjendjen tonë shpirtërore dhe sillej ndaj nesh si një mjek në shtratin e një pacienti të sëmurë rëndë, me jashtëzakonisht delikatesë dhe kujdes, sepse ai nuk donte aspak të na përshtatej. Ndihej se burimi i trajtimit të tij ndaj nesh ishte i ndryshëm. Për shembull, kur na vizitonte, hynte në dhomat tona vetëm duke hapur dhe mbyllur derën shumë ngadalë, duke na kthyer kurrizin për të na lënë kohë të fshihnim gjurmët e çdo çrregullimi. Kur dikush vuante nga pikëllimi, ai zbuloi një humnerë mirësie dhe përzemërsie. Kështu, kur babai i njërit prej shokëve të mi (N.G. Blagoveshchensky) vdiq dhe kur ai erdhi te inspektori për të kërkuar leje me këtë rast, Vladimiri i mirë e përqafoi, derdhi lot dhe madje i ofroi para për udhëtimin. Vërtet Zoti vetë e dërgoi tek ne në kohë të vështira për ne. Si një shembull i mrekullueshëm i një humori të tillë, do të tregoj një të afërm timin vërtet të nderuar, një patriot të flaktë në zemër, një person shumë fetar, N.I. Rozov, në atë kohë zëvendësdrejtor i departamentit mjekësor të Ministrisë së Punëve të Brendshme. N.I. me respekt të jashtëzakonshëm, gati servilizëm, dëgjoja fjalimet polake (të cilat isha dëshmitar) - polaku i famshëm, prof. Spasovich, dhe nuk e miratoi shumë Moskovskie Vedomosti dhe M.N. Katkov, i cili u armatos kundër polakëve dhe kundër lëkundjeve të qeverisë sonë, duke i quajtur me ironi artikujt Moskë. gazetat me “tronditje” dhe “patriotizëm me maja”, një fjalë që atëherë ishte në modë të madhe. Ky ishte një keqkuptim i pastër nga ana e tij, por atëherë i gjithë Shën Petersburgu ishte fajtor për këtë, sepse ai ishte i gjithi “polak”. Nuk e mbaj mend mirë kur ka ndodhur kjo ngjarje. Sipas të gjitha gjasave, jo në 1862, por në fund të 1861, rreth kohës së historisë sonë tetorit, ndoshta në kulmin e saj. Këtë e konkludoj nga indinjata dhe frika ime për shokët e mi nga shikimi i këtij dokumenti të mjerueshëm (marrëzi?!), si dhe nga hamendja që na mbeti në atë kohë në kujtesën tonë se kjo fletë fatkeqe - e cila disi, siç supozuam, megjithatë u bë e njohur nga eprorët tanë - u shërbeu disa shokëve (ndoshta ishte shumë i shkujdesur, Nik. dhe i shkujdesur në përgjithësi, Zhramhovic, Zhdanoviç. Sokolov) si një nga arsyet e përjashtimit të tyre nga akademia. Fatkeqësisht, nxitova shumë për të përfunduar fletën fatkeqe dhe nuk i shikoja dhe nuk mbaja mend emrat. Meqë ra fjala, atëherë nuk vishnim më pardesy gri me jakë në këmbë dhe kapele në kokë, si në dy vitet e para (1859–1861), por me një pallto që na ishte rregulluar në 1861 me paratë e dhuruara nga kreu i atëhershëm i kishës akademike, tregtari Korolev. Cilindri u zëvendësua nga një kapak. Palltoja ishte vere dhe ne e vishnim ne kohe te ngrohte, por pardesyja, edhe pse nuk ishte e veshur me leshi pambuku, por vetem me fanelete pergjysme (afer gjoksit), vihej ne dimer. Pas Rev. Akademia ishte (nga 13 janari 1864 deri më 9 nëntor 1866) arkimandrit. Gjoni (Sokolov; 2. Mag. Klasa XIII. Akademiku i Moskës, 1842), nga rektori i Akademisë Kazan, dhe nga 27 nëntor 1866 deri më 19 tetor 1883 - Kryeprifti I. L. Yanyshev. Jerome. Afanasy Turchanovich (sipas Chistovich: Turchinovich), Kiev, Mag. 13. Ndërtesa XVIII Kiev. akad. (1857), nga mësuesi. Saratov. familja, nga viti 1859 – tank. SPb. akademik, 1863 – arkim., 1865 – rektor. Minsk. familja, † 1867. Ivan Terentyevich Osinin, Shën Petersburg. Sem., 1 MA. Ndërtesa XXII në Shën Petersburg. akad. (1857), 1863 – e jashtëzakonshme. prof. Shihni: I.A. Chistovich "Historia e Shën Petersburgut. shpirti. akademia. 1858-1888". Faqe 44–45. Ivan Fedorovich Nilsky, Pskov., Mag. 2. Ndërtesa XXII në Shën Petersburg. akademik (1857). Ivan Vasilyevich Cheltsov, Ryazan, magjistari i 4-të. Ndërtesa e XIX. Shën Petersburg. akad. (1851), 1851 – bachelor, 1856–1859 – akademik i ekonomisë, 1859 – i jashtëzakonshëm. prof., 1860 – ord. prof., † 1878. Alexander Mikhailovich Ivantsov-Platonov, Kursk, Mjeshtri i 2-të. Ndërtesa XXII e Moskës. akad. (1860), më 1863 – studiues i së drejtës. Ushtria e Moskës Aleksandrovsky dha mësim, pastaj - prof. historia e kishës në Moskë. Universiteti, 1877 – Doktor i Teologjisë. Vasily Ivanovich Dolotsky, Shën Petersburg, Mag. 5. Ndërtesa e XII. Shën Petersburg. akad. (1837), 1839 – bachelor, 1851 – jashtzakonisht. prof., 1852 – urdhër. prof. Kjo lëndë u quajt liturgjikë në akademinë tonë, madje edhe në Akademinë e Kazanit, ku në fillim u quajt edhe “ekleziastikë” (Shih: P.V. Znamensky “Historia e Akademisë Teologjike të Kazanit...”, vëll. II, f. 313). Në Akademinë e Moskës nuk kishte "liturgji", por vetëm "arkeologji kishtare". Në Akademinë e Kievit, kjo lëndë quhej ose liturgjikë ose arkeologji kishtare, e kombinuar me ligjin kanunor (shih "Listat e fillimeve dhe udhëzimeve të Akademikut të Kievit", f. 9). Shumë i dobët, ai mori nofkën "pushtet" nga studentët. Ndoshta, tema e leximeve të tij ndikoi gjithashtu në origjinën e një pseudonimi të tillë. Shokët e mi herë pas here shprehnin habi se pse isha një dëgjues kaq i vëmendshëm dhe vizitor i zellshëm i leksioneve të V.I.D. Ndoshta kisha një parandjenjë se do të më duhej ta mësoja këtë lëndë, përveç interesit që më ngjalli vetë dhe që profesori ynë i nderuar dinte ta zgjonte me leximet e tij. Alexey Ivanovich Parvov, Novgorod, Mag. 3. Ndërtesa XXII në Shën Petersburg. akad. (1857), 1857 - tank. homil. dhe bazat Shërbimi hyjnor, 1859 - kishë. ligje, 1860 – prift. c. Kështjella Inxhinierike, 1864 – e jashtëzakonshme. prof., 1865 – prof. dhe këmbëngulin. c. i mësuar. jurisprudencë, 1883 – kryetar. Komiteti i teksteve shkollore në Sinodin e Shenjtë, † 1897. Fedor Samoilovich Nadezhdin, Kiev, mjeshtër i 4-të. Ndërtesa XVIII Kiev. akad. (1855), 1855 – mësues. Novgorod. Sem., 1859 – tank. Akademiku i Shën Petersburgut, 1863 – i jashtëzakonshëm. prof., † 1866. Ivan Egorovich Troitsky, Olonets, shkalla e 7-të, klasa XXIII, Shën Petersburg. akad. (1859), 1859 – mësues. Olonets. Sem., 1861 – tank. Shën Petersburg akad. në gjuhën greke, 1863 – sipas kishës së re. histori, 1866 – e jashtëzakonshme. prof., 1875 – ord. prof. dhe Dr teologjia, † 1901. Për këtë më duhet të them një falenderim të madh për Rev. Joannikia. Nuk ishte e njëjta gjë me pasardhësin e tij, Rev. John (Sokolov; Peshkopi i Smolenskut), i cili, si në Akademinë e Kazanit, ashtu edhe më vonë në Akademinë e Shën Petersburgut, vetë i caktoi një temë secilit student, pa marrë parasysh asgjë, as pikat e forta dhe as prirjet e studentëve për një lloj pune të caktuar, dhe nganjëherë jepte tema që ishin thjesht të pamundura, aq të pamundshme nga vetë ato e tyre. tregon. Znamensky në akademinë e tij "Historia e shpirtit të Kazanit". E njëjta gjë ndodhi në akademinë tonë me kursin që pasoi tonën - XXVI, një nga studentët më të mirë të së cilës, A. V. Beletsky, duhej të diplomohej si kandidat për shkak të një teme të pasuksesshme. Më pas, shumë më vonë (në 1871), ai mori një diplomë master për një ese të re. Një dështim i tillë ndodhi "shumë nga ky kurs", siç vëren ish studenti i këtij kursi A. S. Rodossky në "Fjalorin e tij Biografik..." (f. 59). Nuk kontaktova me Yves. T. Osinin - pjesërisht për të mos humbur pavarësinë në punën time, pjesërisht sepse formulimi fillestar i temës më dha, ndoshta, një ide të pabazuar se vetë profesori vështirë se e njihte mirë temën e temës sime. N.G. Blagoveshchensky, Tver, Mag. i 11-të, mësues. Viteb. sem., inspektim dhe direkt. adv. mësuar. Pskov. gub., pastaj Revelsk., 1898 - në pension, † 1899. Tema e tezës: “Lëvizjet protestante në Angli para kohës së Reformacionit”. Shih ditarin e Kryepriftit. P.K. Khersonsky në "Librin e paharrueshëm për 1913", ed. Shoqëria shpirtërore. dhe ndihma reciproke nëna e ish-kafshëve shtëpiake të Shën Petersburgut. shpirti. Akademia, Shën Petersburg, 1914. Në I. A. Chistovich në "Historia e Shën Petersburgut. shpirti. akademia" (f. 75) lexojmë: "Provimet kalimtare për studentët e departamentit të ulët dhe provimet përfundimtare për studentët e departamentit të lartë u kryen - i pari nga bordi akademik, i dyti nga konferenca, me pjesëmarrjen e anëtarëve të jashtëm të konferencës, të cilët u emëruan në lëndë të ndryshme akademike nga deputetët e kursit." Këta janë anëtarët e jashtëm të konferencës së kohës sonë, për nga vjetërsia - jo nga përfundimi i kursit të tyre akademik, por nga urdhri i emërimit të tyre si anëtarë: Rev. Morsk. Nikoll. Katedralja I.D. Kolokolov - që nga viti 1831, prot. Shkolla Juridike M.I. Bogoslovsky - që nga viti 1893, arkim. Avvakum (I ndershëm), anëtar i Komitetit të Censurës - që nga viti 1842, adv. prot. I. V. Rozhdestvensky - që nga viti 1848, prot. Kazan. katedralja G. S. Debolsky - që nga viti 1848, prot. Edukoni vajza totalisht të mira I.K. Yakhontov - që nga viti 1855, prift. mëson ligjin 3 Shën Petersburg. gjimnazi K. P. Dobronravin († Hermogenes, peshkop i Pskovit) - nga viti 1855, prot. Nikoll. jetimët. Instituti V.V. Grechulevich († Peshkopi Vitaly) - që nga viti 1860, prot. Kazan. katedralja F. F. Sidonsky - që nga viti 1862, prot. c. Universiteti i Shën Petersburgut P. F. Solyarsky - që nga viti 1862. Të gjithë ata ishin persona shumë të respektuar dhe të famshëm në botën shkencore, veçanërisht shpirtërore. Nga këta, më të shquarit ishin: Doktori i Teologjisë, Rev.M.I. Bogoslovsky, F.F. Sidonsky, filozofi ynë i famshëm, i cili gjithashtu zotëronte erudicion të madh në shkencat e tjera, dhe Arkimandrit. Avvakum (I ndershëm, Tver, kandidat i lartë dhe më pas magjistar, klasa VIII, 1829, Shën Petersburg. akademik), një sinolog i famshëm që bëri një udhëtim me romancierin Goncharov në fregatën "Pallada" dhe është një shkencëtar i karakterizuar, shumë i respektuar. Dukej se vuante nga dobësia ndaj pijeve alkoolike. Mbaj mend që e prisnim të jepte provimin për Shkrimet e Shenjta dhe ai ishte ulur në kabinën e rojeve në hyrje të akademisë, me yllin e gradës së dytë Vladimir në kazanin e tij. Pasi pushoi, ai megjithatë u paraqit në provim pak kohë më vonë. Ai shquhej për një karakter shumë shpirtmirë. Bashkatdhetarët e tij, Tverianët, erdhën për ta parë. Kalërimi në një varkë me avull ishte shumë i dobishëm për një student të rraskapitur nga provimet, kështu që për vetëm dy ditë përmirësova disi shëndetin tim, i cili, meqë ra fjala, nuk u përkeqësua nga klima e lagësht e Shën Petersburgut, por, përkundrazi, në përgjithësi, u forcua. Në Nizhny, falë ajrit malor dhe erërave të forta, ndihesha gjithmonë më keq se në Shën Petersburg. Madje, një herë shkuam në këmbë në Teatrin Bolshoi (atëherë opera italiane) për të dëgjuar Tamberlikun e famshëm në rolin e Othello-s dhe "të mprehtë" të tij, e lutëm shoqëruesin për një tarifë të papërfillshme për të qëndruar në rreth dhe pastaj u kthyem në akademi. Rezultati për mua ishte se u sëmura. Një herë tjetër shkuam, gjithashtu në këmbë, në Kopshtin Botanik në ishullin Aptekarsky. Do të jetë një udhëtim vajtje-ardhje nga akademia, ndoshta të paktën 12 milje, pa llogaritur shëtitjen nëpër kopsht. N.N. Nikolsky, Tula, kandidati i 32-të, jepte mësim. Jaroslav. familja ndërroi jetë. Mbaj mend që ishim në siklet t'i ofronim për shkak të marrëdhënies sonë me Metropolitan. Isidori dhe shoqëria me Rev.Ioannikiy, nënshkruajnë deklaratën e 16-shit, në lidhje me historinë e 4 tetorit. Kjo do të thotë se ne nuk ishim të lirë nga një sasi delikatesë dhe nuk ishim të rinj krejtësisht të këqij. “Prifti me pasion thotë: “Pas kësaj, të gjithë rebelët duhet të bëhen kandidatë”. Vërejta me ashpërsi: “Rebelët i mbajnë nëpër burgje. Akademia nuk është burg, por çfarë të drejte keni ju, vetëm një bachelor, jo anëtar i konferencës, por sekretar i saj, të ngrini zërin dhe të gjykoni? Detyra juaj është të shkruani atë që konferenca përcakton." Reverend Leonty gabon këtu: Rev. ishte atëherë një profesor i jashtëzakonshëm dhe kishte të drejtën e votës, nëse vetëm me këtë kusht ai u ngrit në këtë gradë. Pastaj, sipas I. A. Chistovich, ata u ngritën në profesor shtesë me ose pa caktimin e kësaj të drejte. Në të njëjtën mënyrë, Imzot Leonti harroi se jo të gjithë ne ishim master dhe kandidatë, dhe katër veta u diplomuan si studentë (ndonëse më të dobëtit për nga suksesi). Si përfundim, i përndershmi Leonti shkruan: “Megjithatë, prifti shërbeu për një kohë të gjatë në akademi dhe, me sa duket, u ngrit në gradën e profesorit emeritus, ndonëse për jetën e tij të shthurur duhej të ishte hequr me kohë nga akademia”. Kishte mbetur pak kohë për përpunim. Parathënien e shkrova pasi mbarova gjithë punën për esenë, shkrova me nxitim, pa i menduar shprehjet, madje duke harruar fare se po shkruaj një disertacion që u kritikua nga recensentët. Përveç kësaj, unë nuk e rishkruaja vetë draftin tim; në korrespondencën personale, ndoshta do të ndryshoja shumë. Dhe më e rëndësishmja, ishte e nevojshme të vendosja përfundimet dhe gjykimet e mia të përgjithshme jo në fillim, por në fund të esesë. Nëse do ta bënit këtë, do të shmangnit shumë kundërshtime që do të eliminoheshin nga vetë përmbajtja e esesë sime. Duke lexuar gjykimet dhe përfundimet e mia të përgjithshme, një recensues (Pronari Yakhontov), ​​për habinë e tij, madje vërejti në fund të hyrjes sime se ishte "plotësisht e tepërt" (?!). Sipas të gjitha gjasave, ai nuk do të kishte bërë një vërejtje të tillë nëse hyrja ime do t'i atribuohej përfundimit të punës dhe do të kishte qenë përfundimi i saj. Në librin tim të shtypur “Historia e përpjekjeve për të bashkuar kishat greke dhe latine në katër shekujt e parë pas ndarjes së tyre” (Shën Petersburg, 1868), parathënia u rishikua plotësisht dhe të gjitha gjykimet dhe përfundimet e përgjithshme të mësipërme u përjashtuan prej saj. Por më erdhi keq që i hodha plotësisht. Në formë të përpunuar, i vendosa në një artikull të veçantë në Revistën Ortodokse (1865, janar dhe shkurt) nën titullin "Historia e Përpjekjeve për të Zgjidhur Çështjen e Bashkimit të Kishave dhe fatin e tij të Ardhshëm". Këtu janë rezultatet për të dy kurset, të rinj dhe të vjetër, për krahasim. Kjo fletë rezultatesh u nënshkrua nga A. I. Predtechensky. Rezultati për esenë time të kursit ishte 9.16 sepse një nga recensentët (Pronari Yakhontov) i dha asaj një pikë 8½. Duke e ndarë 10, 9½ dhe 8½ në tre pjesë, marrim 9.16. Nga tabela e shënimit të mëparshëm, është pikërisht nga rasti i F. G. El-m, i vendosur në listën në nr.9, që padyshim shihet se rëndësia më e madhe iu kushtua punimeve. U F. G. El. pikët për përgjigjet gojore ishin pothuajse identike me të miat (-1) dhe shumë më të larta (me 0,42) sesa pikët e N. Barsov (Nr. 3 në listë), dhe, megjithatë, ai është vendosur në listë shumë më poshtë se ne të dy, dhe kjo për shkak se ai kishte një rezultat shumë të ulët për ese - vetëm 6,82. Ky rezultat varej nga arsye të rastësishme (esetë e tij ishin gjithmonë shumë të mira), domethënë nga dështimi për të dorëzuar disa ese në vitin e tij të lartë. Kishte shumë prej tyre atëherë: gjashtë dhe një predikim. Mbaj mend që shumë nuk dërguan dy ose tre ese atëherë. Dhe për mos dorëzimin e këtyre një ose tre ese, të gjithë, përfshirë F.G. El., i zbritur nga rezultati i përgjithshëm për ese. Dhe kur filluan të përpilonin listën, rezultati i ulët në ese natyrshëm i tërhoqi të gjithë, përfshirë F.G. El., poshtë. Pse, pra, është rezultati im më i lartë nga të gjithë në këtë kategori (9.71) më i lartë se rezultati i Tim. Barsova (0.39), nuk më tërhoqi? Nota ime e ulët në lëndën (9.16) nuk do të kishte ndërhyrë, ashtu si F.G. El nuk ndërhyri. rezultati i tij shumë i lartë në lëndët. (9.57), shumë më i lartë se i imi dhe Tim. Barsova (9.16 dhe 9.50), me siguri zbrisni në numrin 9. Nota mesatare e mia relativisht të ulëta në esenë e kursit, duke pasur parasysh rishikimin e shkëlqyer të Prof. Cheltsov, natyrisht humbi forcën e tij. Ajo që më ka inatosur imzot Joannikiy deri në ditët e fundit të jetës sime studentore, kjo shihet nga fjalët e prof. V.I. Dolotsky. Kur, duke u nisur për në Moskë për një post, erdha për t'i thënë lamtumirë atij dhe për këshilla në lidhje me mësimin e arkeologjisë kishtare që më priste, ky mentor i nderuar më tha: "Është për të ardhur keq që Reverendi është shumë i zemëruar me ju që nuk keni ndikuar (?!) shokët tuaj, në kuptimin e përmbushjes së vullnetit të eprorëve të tyre në 4 tetor." Mbaj mend që këto fjalë nuk u shkaktuan nga rrjedha e bisedës sonë, por dolën prej tij disi rastësisht, si për të shpjeguar pse duhet të shkoja në Akademinë e Moskës. Këtu janë mjeshtrat e kursit tonë: Tim. Barsov, A. Katansky, Nick. Barsov († ord. ushtrues detyre prof. akademik i Shën Petersburgut.), E. Megorsky (rektor i Sem. Novgorod, † i pranishëm. Kazan. Katedralja në Shën Petersburg), A. Tachalov (psalm., atëherë kryeprift i Kishës së Wiesbaden, † i pranishëm. i Kishës I Ambasadës Parisv. Obraztsov († Kryeprift i Kishës së Ngjitjes së Shën Petërburgut, profesor i Institutit Historik dhe Filologjik të Shën Petersburgut, anëtar i Komitetit Arsimor në Sinodin e Shenjtë), Hierark. Vladimir Nikolsky († peshkop i Nizhny Novgorod.), G. Penkovsky († mësues. Novgorod. sem.), F. Eleonsky († urdhri nderi i prof. Shën Petersburg. akademik.), O. Shcherbitsky († inspektor. Lituanisht sem.), N. Blagoveshchensky († Njerëz të aktrimit të Nekrasov. prof. Kazan akad.), Andrey Veshchezerov († mësues. Tver sem.). Me të drejtën e masterit, me paraqitjen e punimeve të reja, - F. Smirnov († sekret. Lituanisht Përbë.), P. Iovlev († prot. Shën Petersburg Konyushennaya Ts.), V. Golubkov († inspektor. Yarosl. sem.). Nga kandidatët në kursin tonë, më i shquari dhe ai që zuri pozicionin më të lartë midis të gjithë shokëve të tij të klasës doli të ishte Alexey Alekseevich Opotsky, një vendas nga Pskov, ende gjallë, tani Kryepeshkopi i Tij i Lartë dhe anëtar i Sinodit të Shenjtë Alexy, i cili është në pension në Manastirin Donskoy të Moskës. A. A. Opotsky, i preferuari i përgjithshëm i të gjithë kursit për mirësinë dhe karakterin e tij dashamirës, ​​1864 - inspektim. Vilensk. shpirti. mësuar, 1871 – prot. Grodno Sofiysk personal dhe mësues i ligjit Grodno. himn., 1872 – miratuar. në stepë Ph.D. Teolog, 1891 – arkimandrit. dhe drejtoj. Litovsk. Sem., 1893 – ep. Balakhn., Vik. Nizhny Novgorod, 1896 - ep. Vyatsky, 1901 - kryepeshkop, ekzarku i Gjeorgjisë, 1905 - kryepeshkop. Tverskoy dhe anëtar i Sinodit të Shenjtë, 1910 - u tërhoq në Moskë. Donsk. të hënën, me kontrollin e saj. Më shumë se një herë më ka ndodhur të dëgjoj komente të forta për të si mësues i drejtësisë në gjimnaz nga ish-nxënësit e tij, hordhitë. Akademik i Akademisë së Shkencave dhe drejtor i Institutit Historik dhe Filologjik të Shën Petersburgut. Instituti, V.V. Latyshev. Mbaj mend që i dëgjova për herë të parë nga ky akademik thellësisht i ditur në përkushtimin e të nderuarit. Alexy në Lavra Alexander Nevsky, ku admiruesi i tij i zjarrtë, V.V. Latyshev mbërriti me qëllim për të parë shenjtërimin e ish-mësuesit të tij të ligjit. Nga shokët e mi të klasës që jetojnë, mund të numëroj, përveç vetes, vetëm tre të tjerë: Kryepeshkop. Alexy (Opotsky), V. A. Vasnetsov (Vyatsk, kandidati i 26-të, mësues i Astrakh. Sem.), N.G. Smiryagina (Shën Petersburg, kandidati i 41-të, Prot. Petersburg. Kisha e Lindjes së Krishtit). Ndoshta dikush tjetër është ende gjallë, do të doja të dija për këtë. Më pas, pata mundësinë të dëgjoja nga I.E. një njohje që i bën një nder të madh fisnikërisë së karakterit të tij, domethënë, se disertacioni im ishte shumë i dobishëm për të (madje, më kujtohet, ai e shprehu më fort) në hartimin e leksioneve të para për një temë të re për të. Dhe kur, në 1868, u shtyp, atëherë, me sugjerimin e të njëjtit I.E. Tr-go, disa dhjetëra kopje të tij u blenë për bibliotekën akademike, si një përfitim për studentët që të përgatiten për provimin e historisë së re të kishës. Ju mund të jeni të interesuar në: