III. В Санкт-Петербургской духовной академии: XXV курс (1859–1863)

Заминувањето од Нижни Новгород во Санкт Петербург беше поважно за мене отколку за другите, вклучувајќи го и мојот придружник, Ф. Г. Елеонски. Ова беше одлучувачка пресвртница, остар пресврт во мојот личен живот. Бидејќи претходно живеев, уште од детството, во семејство кое беше многу затворено и не го доживеав животот меѓу странци, се чувствував како беспомошно пиле што испаднало од своето родно гнездо. Другите мои другари, кои ги напуштаа домовите на нивните родители цели училишни години за да учат на училиште и семинарија, не можеа ни половина да го почувствуваат она што го доживеав. Затоа не е чудно што бев збунет и нервозен, што ме придружуваше во текот на нашето патување и уште повеќе се засилуваше по пристигнувањето во Санкт Петербург, кој беше студен во секоја смисла и најмалку способен да има смирувачки и оживувачки ефект врз вознемирените нерви и студеното срце. Откако им кажавме трогателно збогум на нашите родители, роднини и прекрасниот Нижни Новгород, тргнавме на почетокот на август 1859 година на паробродот Самолецки, по Волга до Јарослав, бидејќи во тоа време немаше пат Нижни Новгород; само што почнуваше да се гради. На овој брод, сосема неочекувано, имавме уште еден придружник, студент на семинаријата во Перм, кој исто така одеше на Академијата во Санкт Петербург, и како нас, волонтер - А.Е.Адриановски. Стигнавме во Јарослав рано наутро, застанавме на многу кратко време во заедничката просторија на еден многу истакнат, можеби најдобриот хотел во овој град, татковината и местото каде што се размножуваат руските гостилничари и таверни. Овде, во овој хотел (Пастухова) бевме воодушевени од бројот на собирачи и собирачи, особено монаси и монахињи, кои ги мачат посетителите во заедничката соба со барања за донации. Иако бевме навикнати на овој спектакл во Нижни, особено за време на саемот, премногу берачи, па дури и монаси, па и рано наутро, сепак ни изгледаа необично. Откако се напивме чај, отидовме да ја побараме канцеларијата на екипажите на приватната компанија „Јавна корист“, која ни беше посочена на бродот. Моравме да одиме во Москва во една од бините на оваа компанија, бидејќи во тоа време немаше Јарославска железница, а немаше ниту железница на делот од Троица-Сергиев Посад до Москва. Железничката пруга на овој дел беше отворена две години подоцна (веројатно во 1861–1862 година), многу порано од изградбата на целосната линија на железницата Москва-Јарослав. Патувавме со кочија од Јарослав до Москва околу два дена (240 версти), преку Ростов, Перејаслав, Тринити-Сергиев Посад. Кога стигнавме во Посад, и покрај кратката посета, успеавме, сепак, да ја посетиме катедралата, каде што се моштите на свети Сергиј, и ја погледнаа Московската богословска академија, тие дури погледнаа и во студентските простории. Пристигнавме во Москва во пресрет на празникот Преображение Господово, во еден убав ведар ден, застанавме на работ на градот во некоја инфериорна гостилница и, се разбира, веднаш отидовме во московскиот Кремљ, што не воодушеви. Таму се подготвувала верска поворка; Веќе беше вечер и почна целоноќното бдение. Прекрасен поглед на Замосковоречие, а потоа поставен со мазни плочи, како во храм, плоштадот Кремљ, опкружен со величествени антички катедрали, украсени со транспарентите на поворката и оживеан од собраните луѓе, претставува слика полна со неверојатен раскош и трогателна убавина. И цела Москва ни се допадна многу, и тоа не е изненадувачки, бидејќи во својата огромна големина нè потсети на нашиот роден град, и ако не се разликуваше на таква извонредна локација како Нижни, многу зборуваше за срцето со својот неспоредлив Кремљ, неговите бројни антички споменици и цркви и чисто руски карактер. Во нејзина корист победи и нејзината блага клима, многу подобра од онаа во Нижни Новгород. Санкт Петербург не ни остави таков впечаток. Отидовме таму со железница. И иако патничките возови тогаш сообраќаа од Москва до Санкт Петербург точно 30 часа, ова, досега екстремно бавно возење, ни се чинеше тогаш, откако се возевме во бина, необично брзо. Овој впечаток донекаде го ослабна само возот што предолго стоеше на секоја од бројните станици, обично најмалку 10 минути на најмалата станица и најмалку половина час, па дури и цел час, на големата. Кондукторите тогаш беа војници во шакос, а целата управа на железницата беше воена; тие не стоеја на церемонија со патниците, туку ги навикнаа на воена подреденост; Посебно се сеќавам дека касиерките се однесуваа заканувачки, влевајќи стравопочит кај патниците кои доаѓаа до нивната капија да купат билети. За патување со железница, ни беа дадени билети, не сегашните мали, туку големи долги парчиња хартија, со ознака на сите бројни станици што водат до Санкт Петербург и со цената на патувањето до неа, од Москва, поставена на секоја од нив. Пристигнавме во Санкт Петербург вечерта. Овде не пречека сиво, оловно небо и слаб дожд. Првиот впечаток беше непријатен, токму спротивен од она што ни го остави Москва. Имаше мирис на студ, мирис на некаков неруски дух, а луѓето се покажаа некако посебни, далеку од самозадоволни како Московјаните, мрачни, преокупирани со нешто, брзо трчаа некаде. Со еден збор, срцето ненамерно ми потона и сакав брзо да избегам од овој несимпатичен град. Тогаш немав претчувство дека ќе треба да живеам во него повеќе од две третини од мојот живот и да се населам таму засекогаш. Кога се преселивме од железничката станица Николаевска кон градот, ни се случи љубопитна авантура. Немајќи ни трошка идеја за тоа во кој дел од градот се наоѓа академијата и претпоставувајќи дека на сите овде им е познато на Нижни Новгород, 112 му наредивме на таксистот да не однесе до Богословската академија. Се сеќавам дека таксистот на почетокот некако се двоумеше (на што ние тогаш не обрнувавме внимание), а потоа, брзо сфаќајќи дека сме дојденци и дека првпат сме во Санкт Петербург, одговори дека знае каде се наоѓа Богословската академија и не одведе во точно спротивна насока - во катедралата Казан. Потоа, кога не донесе во хотелот, на каналот Катерина, спроти Казанската катедрала, како одговор на нашето прашање каде се наоѓа академијата, тој решително замавна со раката во правец на катедралата и само одговори: „Таму“. Покрај тоа, како казна за нашето неискуство и за тоа што не се договоривме за таксата за превоз (поради некоја причина замисливме дека во Санкт Петербург има данок за таксисти), тој скина 1 рубља. од нас (и уште еден таксист - уште 1 рубља од нашиот придружник) - за овој мал простор. Подоцна од хотелскиот белхоп дознавме дека има две богословски академии во Санкт Петербург, едната на островот Василевски (римокатоличка), а другата зад Александар Невски лавра (православна). Откако зазедовме соба во хотелот, ние тројца останавме овде, заедно со нашиот неразделен придружник, А.Е.Адм, уште од бродот и го поминавме првиот ден во Санкт Петербург. На нашиот придружник му беше исклучително драго што стигна до главниот град 113 од границата на Сибир, од Екатеринбург. Како што кажав, воопшто не бев воодушевен од тоа. Ако нешто ми се допадна и пријатно ме изненади, тоа беше изобилството на споменици, статуи и други уметнички дела, како групите на мостот Аничковски. Но, сето ова успеавме да го разгледаме само во следните денови, а следниот ден по пристигнувањето, секако, првото нешто што го направивме беше брзање до академијата, таму да ги претставиме билетите и потоа тргнавме да си најдеме поевтино сместување за време на испитите 114 . Како волонтери, немавме право да ги користиме просториите во зградата на академијата; тоа беше привилегија на студентите испратени од богословските семинарии на јавен трошок. Најпрво отидовме во населбата која се наоѓа зад каналот Обводни, веднаш спроти академијата. Таму бевме испратени од оние кои го завршија академскиот курс таа година (XXIII) и кои живееја на академијата, чекајќи состаноци. Оваа населба била вообичаена резиденција на волонтерите кои доаѓале да полагаат за влез во академијата. Но, поради некоја причина не најдовме соба 115 погодна за нас во неа и решивме да ја побараме во самиот град, каде што ја најдовме во хотел од трета класа („Јарослав“), кој се наоѓа на улицата Гончарнаја, многу блиску до Железничката станица Николаевскаја. Овде јадевме многу лошо, повеќе прибегнувавме кон суво јадење и чај и кифлички. Бевме воодушевени од водата што ни ја послужија за чај. Котелот со врела вода секогаш содржел многу дебел слој нечистотија (не песок или вар, туку нечистотија). Кога прашавме од што зависи ова, ни рекоа дека земаат вода од каналот Лиговски, кој течеше покрај станицата и одеше преку целата улица Лиговскаја, кон градината Таурид. Во тоа време, водата сè уште не се снабдуваше до куќите и се транспортираше во буриња 116. Затоа во нашиот скромен хотел се сметаше за луксуз да се обезбеди вода Нева за чај, особено за жителите на толку низок лет како сиромашните студенти кои го посетуваат. Можеби им бил даден на други жители и почесни посетители. Пред испитите се запознавме со Санкт Петербург, со неговите прекрасни градби, палати, катедрали, споменици и на крајот со улиците и Нева. Исплашени, дури и во Нижни, од приказните за студеното време во Санкт Петербург, шетавме низ Санкт Петербург во бунди, дури и во тогашните јасни, топли августовски денови, така што во близина на Казанската катедрала го привлечевме вниманието на еден од локалните свештеници. Веднаш не препознавајќи нè како гостински семинаристи, тој добродушно ни се насмеа и како заклучок не замоли да го посетиме, што, сепак, поради некоја причина никогаш не го направивме. 30 август, Свети Александар Невски, се восхитуваше на невообичаено величествената поворка на влегувањето на целото кралско семејство во лаврата Александар Невски. Од Зимскиот дворец, долж Невски Проспект, следеше ред златни вагони, придружувани од конвој не само од Козаци, туку и од Осетијци, Абхазијци, Гуријци и други кавкаски националности - во чудна облека, во метални шлемови и некаква синџир пошта. Дамите на царското семејство и нивната свита седеа во златни кочии, додека суверениот император со големите војводи и свитата следеше на коњ. Се сеќавам дека ваквите поворки на овој ден се повторуваа во следните две, три години, а потоа со почетокот на Времето на неволјите (Полското востание од 1862-1863 година) престанаа. Испитите конечно почнаа. На испитот се појавија 67 лица: 30 испратени на јавна сметка и 37 волонтери. Толку голем број волонтери, како што рекоа тогаш, беше дотогаш невиден феномен на Академијата во Санкт Петербург. Имаше особено многу од семинаријата во Санкт Петербург: покрај петте платени од владата (преголем процент од 30 слободни места финансирани од владата за студенти од сите други семинари 117), уште седум луѓе беа волонтери, така што речиси целиот прв клас на дипломирани студенти на семинаријата во Санкт Петербург изрази желба да влезе во академијата. Меѓу жителите на Санкт Петербург, Н.И. Барсов го привлече вниманието со својата живост и зборливост. Од нежители: јеромонах Владимир (Николски, епископ Нижни Новгород) 118 со својата цврстина, извонредна смиреност, тактичност и, во споредба со нас, веќе средовечен во години, и М.И. Владиславев († ректор на Универзитетот во Санкт Петербург) со својата масивна фигура, интелигентно лице и гласините што кружеа меѓу нас за неговите извонредни таленти, иако дипломираше на втор студент на Новгородската семинарија. Ментално, тогаш го назначив за првороден на нашиот курс, во кој не погрешив, 119 иако тој не беше меѓу првите што беа примени. Тој не ја заврши академијата кај нас, но поради околности (види подолу) мораше да ја напушти и да оди на универзитет. Не испитуваа по сите предмети што ги учевме во Богословијата, секако исклучувајќи ги земјоделството, природните науки и медицината. Испитувањата се одвиваа во јавна собирна сала, по повеќе предмети истовремено, по три-четири дневно и траеја најмалку четири дена. На различни места од салата имаше маси, пред кои седеа професори и ергени од академијата, професори од различни науки. На главната маса во средината на салата седеше ректорот на академијата, тогаш сè уште архимандрит Нектариј (Надеждин), кој испитуваше догматска теологија и некои други богословски предмети. Приемните испити некако целосно ми исчезнаа од сеќавањето. Се сеќавам на испити само по два предмети - математика и руска црковна историја. По математика, Е.И. Ловјагин, во тоа време веќе обичен професор, го прегледа. Тој му одговори лошо; Не можев да решам едноставен алгебарски проблем. Во руската црковна историја, испитувач беше ерген М. О. Којалович. Ме праша за Лихудите. Тој одговори, генерално, задоволително, единствената грешка била во хронологијата, во одредувањето на векот на нивниот живот. Тогаш се сетив на оној речник на црковни писатели, што го читав во текот на годината на одмор, по завршувањето на семинарскиот курс, и помислив дека ќе можам да одговорам на ова прашање ако се ограничам на учебникот за руската црковна историја на Муравјов, во кој не се спомнуваше Лихудите. Покрај усните, имаше и писмени испити. Од нас беше побарано да напишеме четири есеи, три на руски (вклучувајќи, се сеќавам, една проповед) и еден на латински. Не се сеќавам на тие. Се сеќавам само на еден: Џон. I, 16–17: и од Неговото исполнување сите добиваме благодат и добиваме благодат... Оваа тема ја даде ректорот. Усните испити ми поминаа добро. Судејќи според ознаките во елаборатот и општиот заклучок од нив, моите одговори по сите предмети се покажаа повеќе од задоволителни, но, она што никогаш не ми се случило ниту порано, ниту подоцна, моите есеи, во кои секогаш бев посилен отколку во усните одговори, овојпат се покажаа многу лоши и според сопствената свест. Ова зависеше од фактот дека за време на испитите ми се случи нешто како нервен слом 120, што ме спречи да го сконцентрирам вниманието на темите и мирно да ги развивам и искажувам мислите што ми дојдоа на главата, наместо тоа бев нервозен и размислував не за темата на есејот, туку за мојата состојба на умот, и колку повеќе мислев, толку полошо требаше да се чувствувам со бившиот.2. Во меѓувреме, како што се покажа подоцна, при приемот на академијата, главно беа земени предвид есеите. Резултатот беше дека ме примија на академијата за државна поддршка меѓу последните на списокот. Мојата судбина, сепак, ја сподели Т.В. Барсов, испратен на јавна сметка од Смоленската семинарија, кој дипломираше на нашиот XXV курс како прв магистер и, како што ќе видиме подоцна, беше мојот среќен натпреварувач за диплома на Академијата во Санкт Петербург, по завршувањето на курсот таму. Беше примен и многу ниско на списокот, недалеку од мене. Ф. Г. Елеонски беше примен, во споредба со нас, многу високо. Како човек со сосема поинаков темперамент, смирен, изедначен карактер, па дури и подобро здравје од моето, тој го напиша есејот многу подобро од мене, поради што беше прифатен многу повисоко 122 . Првите шест места на списокот за прием, на наше изненадување, ги зазедоа исклучиво студенти од семинаријата 123 во Санкт Петербург. Четири од оние испратени од различни семинарии на владини трошоци не беа прифатени за владина поддршка. Нашиот курс на почетокот беше многу голем. Покрај оние кои се примени за владина поддршка, речиси за прв пат во историјата на Академијата, во голем број се појавија самодоволни студенти. До крајот на првиот образовен курс, 1859/60 година, имало 13 од нив 124, а исто така и 7 доброволни студенти од Бурјатите, студенти на семинаријата Иркутск, испратени во Санкт Петербург да го изучуваат монголскиот јазик, за во слободното време од изучувањето на монголскиот јазик да слушаат академски предавања, од кои 2 студенти биле волонтери. 61 лице во нашиот XXV курс - до крајот на најмалку 1859/60 година, првата академска година. На крајот од приемните испити и откако беа објавени нивните резултати, мојата тажна, депресивна состојба продолжи. Во вакво расположение доаѓам во собата на оние кои оваа година дипломираа на XXIII академски курс (1855–1859), кај мојот сонародник Изм. ФЕД. Спаски († протоереј на црквата на гробиштата Охтен во Санкт Петербург), и тука го среќавам С. П. Автократов, најнадарениот студент на овој курс, кој мора да се признае дека беше најталентиран, кој го зазеде првото место на листата, но дипломираше како кандидат. Гледајќи го моето тажно лице и дознавајќи ја причината за моето расположение, тој, свртувајќи се кон мене, рече: „Па, тогаш, несомнено, ќе завршиш како мајстор“. Веројатно, се случиле такви случаи, или можеби се сетил на сопствената судбина, во врска со изреката на Светото писмо: „И последните ќе бидат први, а првите ќе бидат последни“ 126. Конечно се преселивме од нашиот долен хотел во академска зграда и бевме дистрибуирани во соби, под надзор на „постар“ во секоја соба, еден од постарите студенти. Бев ставен под команда на студентот Иван Дмитриевич Касаткин († Архиепископот Николај Јапонски) 127, човек во тоа време многу воздржан, некомуникативен и затоа не уживаше во нашите симпатии, 128 и се најдов во собата на средниот кат најдалеку до каналот Обводни. Од моите цимери во оваа соба се сеќавам на М.И. Владиславев, кој нè воодушеви читајќи ја Хомеровата „Илијада“ во оригинал, и Д. Петукович, кој потроши неверојатно количество хартија за да пишува есеи; околу него лежеа купишта напишани листови (види белешка погоре). Следната година од моите студии, во помладата година, ме префрлија во една од средните простории со стаж на И. И. Демкин (4-ти магистер на XXIV курс, сè уште на служба, протоереј на црквата Благовештение во Санкт Петербург, татко на познатиот другар петербуршки градоначалник Демкин). Сите (со исклучок на две) дневни соби за студенти од двата курса, постари и помлади, беа проодни 129 и се наоѓаа на средниот кат, од левата страна од главниот влез; на последниот кат, на истата страна, имаше спални соби, исто така за двата курса, а имаше и сите премини - од едниот до другиот крај. Од другата страна, десно од главниот влез, имаше: на долниот кат - станот на инспекторот (на истото место како сега), домашната помошничка и просторијата на еден професор (во наше време - В.И. Долоцки), библиотека со ракописи од софиската Библија. (каде што сега се собраниската сала и канцеларијата); на средниот кат има ректорскиот стан, еден од ергенските станови и канцеларијата за физика (спроти крајот на ректорскиот стан, со прозорци кон дворот); на најгорниот кат има три ергенски апартмани и соба за пансиони (над канцеларијата за физика). Во секоја станбена студентска соба (освен една мала) имаше по две маси, за по шест студенти, потоа, покрај столчиња, имаше и софа, а во некои соби имаше по две и две гардероби, за книги и за фустани. Сето ова е направено од пепел дрво. Ѕидовите беа обоени со синкаво-зеленикаста леплива боја. Во втората година, пак, ѕидовите беа покриени со кафеави тапети. На часовите во вечерните часови им даваа свеќи (на почетокот лој, а потоа се појавија таканаречените „дланки“ свеќи - најниска оценка на стеарински свеќи), две на маса. Во спалните соби имаше кревети со имињата на учениците над секој кревет и пристојни апарати. Секоја спална соба имаше ноќно светло, во вид на голем железен свеќник, стоеше на подот, со вода внатре, во која беше спуштена свеќа од лој. Помлада година: 1859/60–1860/61 – учебни години Предавањата започнаа во септември 1859 година. Тогаш академиите немаа четири курсеви, како сега, туку само два, сениорски и јуниорски, по две години. Затоа имаше само две училници, или аудиториуми, како што ги нарекувавме, сместени од страните на црквата: од десната страна за постарата, од левата за помладата година. Предавањата започнуваа во 9 часот наутро и траеја до 1¾ часот попладне, а потоа од 3 до 16 часот. Секое предавање траеше 1¼ час. Во помладата година предаваа: логика, психологија, историја на филозофија, литература, општа цивилна историја, руска цивилна историја, математика, физика и теолошки предмети - Свето писмо и патристика 130. Јазици: грчки, латински, германски, француски се задолжителни за сите студенти, а англискиот е изборен. Логиката, психологијата и историјата на модерната филозофија, почнувајќи од Кант, ги читаше В. Н. Карпов, 131 најстариот од сите тогашни професори на Академијата во Санкт Петербург, кој веќе имаше стекнато голем авторитет во научниот свет, не само во духовниот, туку и во световниот, главно преку преводот на делата на Платон. Во делата на Белински кои беа објавени во тоа време, го читаме неговиот ентузијастички осврт на ова прекрасно дело на нашиот професор. Се сеќавам дека познатиот критичар напиша дека ова дело ќе ѝ оддаде чест дури и на Академијата на науките како целина; толку е поголема заслугата на научникот кој сам има постигнато колосална работа пред науката. Логика В.Н. Читав од мојата печатена книга, посветувајќи релативно малку време на оваа тема, правејќи само дополнувања на испечатеното. Тој посвети повеќе внимание и време на психологијата. Тој го подели целиот ментален живот и активност на три дела: сензуален, рационален или формален и контемплативен или идеален. Тој особено се фокусираше на второто - рационалното, карактеризирајќи го како крајно нестабилно, лишено од каква било независност, контролирано од аспирациите или на пониската или на повисоката природа на човекот, способни да докажуваат и оправдуваат сè. Тој немаше симпатии за оваа страна на менталниот живот; сите негови симпатии беа насочени кон третиот - контемплативен, идеален. Во суштина (како што сега станува јасно, тогаш не беше препознаено), В.Н. во своите филозофски погледи се придржувал до теолошкиот поглед на триделниот состав на човекот: телесен, ментален и духовен. Тој во своите читања искажуваше многу длабоки мисли, објаснувајќи ги своите позиции со набљудувања од секојдневниот живот, дури и од семејниот живот, кој особено го сакаше. За жал, тој ја немаше дарбата на говорот, згора на тоа, беше во поодмината возраст и изморен од многубројните дела на неговиот работен век, 132 и затоа, во наше време, не го уживаше вниманието на своите слушатели што го заслужуваше. Но, имавме и негови посебни обожаватели 133. Тогаш не можевме да ја цениме практичната мудрост на овој вистински руски, христијанско-православен филозоф. Го сакавме и почитувавме не толку како професор, туку како научник почитуван со години и заслуги, како човек со сочувствителен, благороден карактер, кој кон младите се однесуваше со добра природа на мудар старец, снисходејќи се на нивните хоби и слабости 134 . Предавања за модерната историја на филозофијата од В.Н. Читав од моите белешки кои ги земав во скратена форма за испитите. Но, овие предавања не ни се допаднаа особено, напишани на јазик кој не беше сосема лесен и јасен. Тие беа тешко сварливи, бидејќи се состоеа од една критичка анализа на позициите на Кант, Фихте, Шелинг и Хегел, без прелиминарна презентација на целосниот систем на гледишта на овие филозофи. Како резултат на тоа, студентите многу се плашеа од испитите по овој предмет, а кога овој испит дојде во летото 1861 година, во присуство на Митрополитот, започна чиста паника меѓу студентите (види подолу). Историјата на античката филозофија пред Кант ни ја прочита професорот (вонреден или обичен?) И.А. Чистович 135. Одличен, општо кажано, надарен професор, тој не беше роден филозоф и затоа, иако неговите предавања се одликуваа со нивната точност и сеопфатна презентација на ставовите на античките филозофи, тие беа некако ладни. Внимателно го слушавме и го ценевме неговиот талент, но тој не можеше да предизвика во нас некоја посебна љубов кон филозофските прашања. И тоа не е чудно, бидејќи според неговиот менталитет тој треба да биде историчар на граѓанска или црковна историја. Во оваа област тој се изјасни со многу извонредни дела (на пример, „Феофан Прокопович“ и многу други). Најпрво бил назначен на одделот за руска граѓанска и црковна историја, по завршувањето на академскиот курс во 1851 година, а дури потоа, по оставката на А. А. Фишер 136, во 1853 година, бил префрлен на катедрата за филозофија. Се слушна дека најпрво И.А. Ја читав психологијата заедно со историјата на филозофијата, придржувајќи се до ставовите на познатиот германски филозоф Бенеке, но за време на ректорската управа на архимандрит Феофан (Говоров, 1857–1859; подоцна познатиот осаменик Вишенски), кому не му се допадна овој систем на гледишта (теоријата на „трагите на менталните сили“, што ја објаснуваше менталното потекло, Н. Чистович остана со една историја на филозофијата до Кант, како што беше во нашиот тек 137. По својот карактер, И. А. во многу нешта беше спротивен на В. Н. Карпов. Неговата главна карактеристика беше формалноста, со целосна исправност на односите со студентите. Го затекнавме да живее во академската зграда (поради некоја причина, во студентската половина, на приземје; веројатно затоа што неодамна беше помошник инспектор). Но, наскоро, веќе во есента истата 1859 година, тој се преселил во градот, бидејќи стапил во брак (со ќерката на протопрезвитер В.Б. Бажанов, член на Светиот синод). Литература предаваше обичниот професор К. Ив. Лучицки 138. Многу жив, елоквентен, вешто комбинирајќи го читањето на пишаните предавања со живиот збор и импровизацијата, нè плени со читањата за аналитиката на јазикот (филозофската граматика) и особено за естетиката. Во своите предавања за ова последното, тој најпрвин потроши многу време анализирајќи различни мислења за тоа што е грациозно, естетски убаво, а потоа даде своја дефиниција. Не можам да се сетам на нејзината точна формула. Се сеќавам само на неговата главна идеја дека убавото не зависи од формите, дека не се формите кои му даваат постоење, дека убавото е тесно поврзано со манифестациите на животот, со неговата напнатост, дека таму каде што нема живот, не може да има убавина. Малку ја проучувал историјата на литературата; тој не се сеќава на никакви читања во овој оддел за литература. Се сеќавам само дека во текот на историјата на книжевноста поднесуваше литографски предавања за проби и испити. К.И. беше одличен, неповторлив критичар на нашите вербални дела. Му ги дадовме проповедите што ни беа доделени, а тој ги подложи на својата духовита, безмилосна критика. За да го направи тоа, тој избра една од нашите проповеди и ја подложи на следната немилосрдна операција: даде детална анализа на целата проповед, а потоа и на секој нејзин дел, и на крајот на поединечни фрази и изрази. Беше исклучително интересно и поучно да се слуша неговата критичка анализа и во тоа време позитивно се восхитувавме на нашиот професор. Дури и авторот на предметната проповед, со горчина во душата, беше принуден да им оддаде почит на духовитоста и праведноста на коментарите на критичарот и беше подготвен речиси да ужива во уметноста на работата на професорот. К.И. Лучицки одржа предавања за литература во Институтот Смолни и во женското богословско училиште Царское Село. Многу често доаѓаше кај нас со Орден Света Ана 2 степен на вратот (што никој од неговите колеги не го направил). Веројатно причината за таквата формалност на неговиот костим беше институтот Смолни, од кој дојде да предава со нас или во кој требаше да оди по читањето со нас. Иако беше со строг, но благороден карактер, тој се држеше прилично оддалечен од студентите, но беше љубезен кон нив, уживаше во нивната почит, па дури и љубов, иако тие повеќе се плашеа од него од другите професори на овој курс. Општата граѓанска историја ја предаваше тогаш младиот ерген А.И. Предтеченски 139, многу жив, елоквентен, иако читаше од предавањата што ги составуваше и беше одличен познавач на современите јазици, особено англискиот. Користејќи главно англиска литература за историјата на античкиот свет, Асирија и Египет, тој помина особено долго време на историјата на античка Грција и, особено, на времето на Перикле. Неговите предавања беа богати со живописни описи и добро нè воведоа во античкиот свет. Во принцип, тој бил фасциниран од овој свет, што се одразувало дури и во неговиот домашен живот, во стан опремен со статуи и слики. Не за џабе подоцна, кога беше уредник на Црковниот билтен (1875–1880), енергично го бранеше класицизмот на грофот Д. А. Толстој од жестоките напади врз него од печатот и општеството. Имаше малку читање за историјата на средниот век и историјата на модерното време, барем јас не се сеќавам. А.И. Предтеченски беше прилично извонреден публицист. Уште тогаш, во раните денови од службата, соработувал во списанија, не само духовни, туку и световни. Патем, тој беше активен соработник на Биржевје Ведомости, издаден од Трубников. Со овој талентиран ерген се однесувавме не без сочувство и не без почит, иако понекогаш се смеевме на некои негови слабости. А.И. Пр. беше богато надарен човек, со широка руска, ентузијастичка, страсна природа. Тој се држеше многу блиску до студентите; многу од неговите другари, особено неговите сограѓани Новгородци, отишле да го видат во неговиот ергенски стан, кој се наоѓал во академската зграда. Дотолку повеќе ни беше изненадувачки и неразбирливо кога, по влегувањето во нашата последна година (1861), си дозволи да го направи тој чекор кој, како што ќе видиме подоцна, имаше фатални последици за целата наша 25-та година... Руската граѓанска историја ја предаваше и млад дипломец, колегата А.И. Пр-го, М.О. Којалович 140, одличен професор кој имаше извонредна дарба на говор и историски и филозофски начин на размислување. Тој во своите читања не се интересираше за прикажување фактички материјал, туку за негово расветлување, прикажување на популарни и општествени движења и историски личности принудени на овој или оној начин да ги манифестираат своите активности, под влијание на историските околности на времето и општествените потреби и текови. Поседувајќи одлична дикција и во исто време елегантни манири, остави многу силен впечаток кај своите слушатели. Имаше, меѓутоа, неколку мои другари (сепак, не беа многу) кои би сакале неговите предавања да имаат повеќе фактички материјал. Во секој случај, речиси и да не слушавме професор во нашата помлада година со поголемо внимание и интерес од М. О. Којалович. Дури и тогаш тој беше познат не само како талентиран професор, туку и како научник на западната руска историја („Литвански црковен сојуз“. Санкт Петербург, 1858 година и други дела). Тој беше со многу благороден, убав карактер, многу цврст и стабилен во своите принципи. Математика предаваше обичниот професор Е.И. Ловјагин 141, специјалист по грчки јазик, кој го предавал на академијата во првите 6 години од неговата служба (1847–1853), на математичкиот оддел - од 1853 до 1869 година, а потоа, по укинувањето на овој предмет со повелбата од 1869 година, - повторно на 29 годишна служба на грчки јазик (на крајот од 25 години, до крајот на 18 година, професор по грчки јазик, до крајот на 1853 година). Математиката не беше повик 142 на овој преподобен професор и затоа, иако совесно ги извршуваше должностите наставник по овој предмет, како и воопшто сите негови и други службени должности, се одликуваше со извонредна точност и извонредна трудољубивост, тој сепак не можеше да разбуди кај нас љубов кон математиката. Кај нас речиси и да немаше луѓе кои ја познаваа оваа тема, со единствен исклучок, изгледа, соселанецот Е.И., Н.Г. Благовешченски, кој имајќи природни математички способности, го знаел и сакал овој предмет и не се откажал од неговото учење дури и во пензија, до крајот на животот. Ако студиравме математика и имавме мал интерес за тоа, тогаш, напротив, ја сакавме и бевме заинтересирани за физиката, што беше многу олеснето од нејзиниот учител, прво дипломиран, а од 1860 година и извонреден професор - Н. И. Глоријантов 143 . Тој беше страствен љубител на својата тема, имаше добра дарба на зборови, секогаш зборуваше наместо да ги чита неговите предавања, ги оживуваше со бројни експерименти и духовити забелешки, често ги покануваше своите слушатели во својата канцеларија за физика, која напорно работеше да ја зголеми со физички инструменти и се радуваше кога ќе успее. На пример, бевме сведоци на неговото воодушевување кога, по многу проблеми, тој успеа да набави прилично скап инструмент, спиралата Румкорф, за електрични спектакуларни експерименти. Обожаваше да поканува непознати луѓе во неговата физичка канцеларија, неговите гости или гостите на неговите колеги. Тој, исто така, се занимаваше со фотографија, која тогаш не беше на таков начин како што е сега; имаше своја фотографска камера со сите нејзини додатоци. Уживаше голема наклонетост кај учениците, кон кои се однесуваше со својата карактеристична едноставност и добра природа. Ф.Г. Ел. и јас, како негови сонародници, уживав во неговото гостопримство и често ме почестуваа со чај и разни деликатеси што тој секогаш ги имаше на залиха, бидејќи тој самиот беше многу пристрасен кон нив. Светото писмо на Стариот и Новиот Завет го предаваше обичниот професор М.А. Прво дал целосни и детални информации за канонот на светите книги и историјата на светиот текст, а потоа и за светите книги од Стариот Завет, избирајќи една или повеќе свети книги за детална анализа. Истото го направил и во однос на новозаветните книги. Во салата ги читаше двата курса заедно, и постарите и помладите, поради што имаше многу слушатели. Честопати бевме премногу мрзливи да присуствуваме на неговите предавања, со надеж дека со толпата слушатели нема да биде забележливо отсуството на неколку луѓе. Тој беше многу оригинална личност; по типот најмногу личеше на Англичанец: иако во суштина беше добродушен, се одликуваше со некаква студена важност, неприкосновена смиреност и смиреност и многу сакаше да прави шеги. Останува во сеќавањето дека тој многу луто и духовито се смееше на несреќните и напнати коментари на некои пасуси на св. Светото писмо. За жал, понекогаш не ги почитувал мерките, токму кога морал да дава алегориски толкувања на Светото писмо од делата на отците и учителите на црквата на Александриската школа. Не знам за моите другари, но духовитоста на М.А. влијае на мене. овие древни коментатори оставија не сосема пријатен впечаток, иако во тоа време многу малку бев запознаен со делата на моите татковци. Во моментов, ако сега требаше да го слушам М.А., таквиот впечаток веројатно ќе беше многукратно посилен 145. Се чини дека тој беше понесен од неговата дарба на духовитост и можеби сакаше да го привлече вниманието на своите слушатели, кои во главата имаа теми за есеи кои обично му пречеа на внимателното слушање на предавањата. Во секој случај, М. А. Голубев уживаше голема почит меѓу нас - како длабок познавач на Светото писмо, како одличен професор и како личност со многу благороден, сочувствителен карактер. Патристика ја предаваше дипломецот П.И. Шалфеев 146, прекрасна личност во сите погледи - и во умот, и во срцето и во карактерот. Тој беше човек со филозофски и испитувачки ум. Додека бил студент, според сеќавањата на неговиот пријател А.И. Предтеченски, тој беше „центар на луѓе кои сакаа да шпекулираат за апстрактни прашања од филозофијата и теологијата“ и „можеби пожестоко од сите негови другари беа заинтересирани за научни прашања“. Тоа беше забележливо и во неговите читања за патристиката. Неговите предавања ги опфаќаат делата на светите отци, почнувајќи од апостолските луѓе и завршувајќи со четвртиот век. Особено бил фасциниран од делата на свети Григориј Богослов. Едно од неговите незаборавни предавања за овој свети отец, објавено во обработена форма во „Христијанско читање“ во 1861 година. 147 Оваа статија совршено ја опишува личноста на свети Григориј Богослов со сите нејзини карактеристики. П.И. Тој, сепак, не беше задоволен од методот на читање на патристиката според одделни отци и учители на Црквата, навестувајќи ни во читањата дека сонува за поинаква формулација на патристиката како наука. Во мемоарите на неговиот студентски пријател (А.И. итн.) читаме дека тој „сакал од својата наука да создаде историја на апостолската традиција, укажувајќи на историските околности што го промениле вртењето на оваа река на Божествено учење и зачувувајќи ги личните, индивидуалните карактерни црти на секој татко“. Одлична формула, иако многу тешко да се спроведе во пракса; Тешко е да се замисли друга подобра од неа. Најверојатно е позајмен од усните на П.И. самиот себе. Шалфеева. Колку што се сеќавам, тој не го формулираше точно својот план за нас, но генерално, оваа формула сосема правилно го изразува идеалот што му е претставен на умот, судејќи според навестувањата што сега ги потсетува меѓу неговите читања. На крајот од нашата помлада година, во 1861 година, тој дури ни даде тема за есеј за „посакуваниот пристап кон учењето на патристиката како наука“, а во мојот есеј, кој, се чини, му се допадна повеќе од кој било друг, се следеше приближно иста идеја, со важната разлика што ми беше претставена идејата не за „христијанската традиција“, туку за флозофијата. Сè уште не пораснав до идеалот на мојот секогаш незаборавен ментор. Општата проценка на А.И. Пр-го за П. исто на одделот. Навлезе длабоко во темата, не беше елоквентен говорник, не зборуваше, туку ги читаше неговите предавања и одвреме-навреме само ги прекинуваше читањата, покренуваше еден од студентите 149 и расудуваше со него за некое прашање што му падна на ум за време на предавањето, а овие расудувања, напротив разговори, лишени од каква било формалност, беа особено интересни 150 . П.И. Шалфеев уживаше во нашата голема наклонетост и внимание. И тоа е дотолку позабележително затоа што неговата тема, чисто теолошка, стоеше заедно со Светото Писмо - сам - во овој тек, меѓу филозофските, граѓанско-историските, вербалните, физичките и математичките теми, што ни го оттргна вниманието и симпатиите од него во нивна насока. За жал и на наше големо изненадување, овој наш достоен ментор, со длабок ум и иста религиозна наклонетост, не ја уживаше наклонетоста на своите претпоставени, тогашниот ректор, Пресветителот Јоаникиј (Руднева, † Митрополит Киевски), кој, како што се слушна, го сомничи за либерализам врз основа (како што рекоа тогаш) на неговата статија „Прохтоксистичка ревија“ (1861, том IV), а исто така и неговата соработка во списанието „Духот на христијанинот“, кое тогаш се сметало за либерално. Овие гласини се оправдуваат со факти: преминал во унапредувањето и вознемирен од невниманието на неговите претпоставени за неговите материјални и семејни потреби 151, решил да ја напушти академијата за да служи во Министерството за јавно образование, прифатил понуда да биде испратен во странство за да се подготви за професор по филозофија на универзитетот, но не повеќе од еден месец по новото именување (2 јуни 18). истата 1862 година, од сериозна болест - воспаление на перитонеумот (перитонитис, а не „од фулминантна потрошувачка“, како што изјави А.С. Родески во неговиот „Биографски речник“). Пред неговата смрт, среде тешко страдање, тој се изразуваше за нив вака: „Она што сега го поднесувам е малку полошо од ергенска плата! 152 Латинскиот јазик го предаваше професорот по литература К. И. Лучицки. Тој не даваше читања за литература, туку нè окупираше исклучиво со преводи на едно од делата на античките класични писатели (не се сеќавам кое), барајќи, заедно со точноста на преводот, секако грациозност и книжевна завршница, па се подготвувавме, особено за проби, според некои забелешки - веројатно зачувани од претходното време. Грчкиот јазик го предаваше природен грчки - архимандрит Григориј Веглерис, мајстор на Киевската академија, со чин дипломиран 153, поради некоја причина го сметавме за извонреден професор. О. Веглерис започна со тоа што нè тераше да пишуваме на грчки, со курзив, ракописот што вообичаено се користи меѓу Грците, и побара да добиеме специјални тетратки за оваа намена, во кои потоа ќе треба да запишеме кратки фрази диктирани од него на старогрчки. Тој не принуди да ги запаметиме овие фрази. Често ги земаше нашите тетратки при себе и ги разгледуваше. Кога дојде на час, првото нешто што го направи беше прозивката за да се увери дека сите ученици се во класот, што навистина не ни се допадна и што никој од професорите не го сакаше. Вака поминаа неколку часови, но конечно имаше протести од наша страна против таквиот педагошки метод, а нашиот ерген сметаше дека е најдобро свечено, во присуство на целиот клас, да го искине својот список во кој ги забележуваше оние што отсуствуваа, по што, секако, прекинаа прозивките. Мала корист ни донесе овој учител, кој, сепак, беше со нас само кратко време, околу една година, од есента 1859 година до 10 мај 1860 година 154. По него, наставата по грчки јазик привремено му беше доверена на ерген А.И. Предтеченски (од 15 мај 1860 година до 10 ноември 1861 година). Ако остане нешто од о. Сеќавањето на Веглерис, тогаш ова се неколку грчки фрази и неговите жестоки напади на Еразмо за изговорот на некои грчки зборови што ги вовел овој научник. О. Веглерис не можеше да најде зборови да ја изрази својата огорченост кога зборуваше за овој изговор што го усвоија нашите секуларни образовни институции. Тој позитивно ги загуби нервите кога зборуваше за Еразмо; најчестиот епитет прикачен на него беше „дијаволос“. Конечно, величествениот изглед на овој грчки ерген никогаш нема да биде заборавен. Тој беше, во полна смисла на зборот, убав човек, бринета, со многу редовни црти на лицето, убави очи, величествена коса, умерено полнички, со просечна висина, со одлични манири, величествено држење на телото. Веројатно имал многу обожаватели меѓу дамите 155. Неговото познавање на рускиот јазик било прилично слабо 156. Хебрејскиот јазик го предавал и природен Евреин, извонреден професор на Универзитетот во Санкт Петербург Д. А. Хволсон 157, кој го држел чинот на приватен учител на нашата академија (до 1869 година), голем експерт по својата тема, па дури и тогаш познат хебрејски научник. За жал, тој не се приспособи да предава хебрејски на високото теолошко училиште. Наместо повеќе да нѐ зафаќа со преводите од овој јазик и со тоа да не инспирира да го проучуваме, како што некогаш правеше незаборавниот протоереј Г. Овие суптилности - можеби многу важни за пријавените филолози на Источниот факултет - ни здодеаа, особено преку постојаното повторување на истото, ја оладија нашата ревност за изучување на овој јазик, важен за теологот, и како резултат на тоа малку работевме со него, а се чинеше дека меѓу нас воопшто немаше стручњаци за него. Нови јазици учеа: француски - дипломиран М. О. Којалович, германски - дипломиран И. Т. Осинин, англиски - наставник Г.Д. Бишоп. Англискиот јазик не беше задолжителен за сите студенти. М. О. I. T. Osinin 158, роден во странство, во Данска, во Копенхаген (тој бил син на читател на псалми во црквата на локалната амбасада), го знаел германскиот не само како книжен јазик, туку и како говорен јазик и течно го зборувал. Патем, тој не научи да го правиме истото, и иако нашите успеси во овој поглед беа многу мали, сепак можевме, иако со мала помош, да составиме мали германски фрази. Бишоп 159, природен Англичанец, бил одличен учител по англиски јазик. Говореше рускиот многу добро, сосема правилно и течно и, што е особено впечатливо, кога преведуваше од англиски на руски, рускиот превод се покажа доста литературен, дури и елегантен, така што на природен Русин со литературен вкус ќе му беше тешко да преведе подобро. Некои од моите другари добро и брзо го научија англискиот јазик под негово водство. Бишоп имаше некои необичности, без кои, се чини, ниту еден Англичанец не може. Имаше страст да лаже и да измислува нешта 160. Тонот на академскиот живот го поставија одговорните. Во првата учебна година (1859/60) со највисокото раководство раководел митрополитот Новгородско-петербуршки Григориј (Постников) 161 . Митрополитот Григориј, длабоко почитуван од сите за неговиот строг подвижнички живот, цврстината на карактерот и научните дела, особено за проучувањето и осудувањето на рускиот раскол, го видовме на академијата, веројатно на божикниот испит. Прилично висок старец со строги црти на бледо лице - вака ни остана во мислите. Но, освен впечатокот од неговиот изглед, ништо друго не ни беше зачувано во сеќавањето. Следните години на нашите студенти, како и долго потоа, во текот на годините на нашата академска служба, наследник на митрополитот Григориј, митрополитот Исидор (Николски) 162, беше митрополитот Новгородски, Санкт Петербург, Естонија и Финска. Подоцна ќе треба да зборуваме многу повеќе за тоа. Најблиски до него функционери беа ректорот и инспекторот. Во првата учебна година (1859/60), ректорот на Петербуршката академија бил архимандрит, а потоа (од 13 септември 1859 г.) епископот Виборг, викар на Санкт Петербург, Нектариј (Надеждин) 163, човек со нежно, љубезно, љубезно, помалку либерално или повеќе доверливо влијание. најдобро, се разбира, на нивна страна, значително ја ослабна строгоста на поранешниот режим на Макариевски (митрополит Макариј (Булгаков)). На неговото збогување, неговите ученици му подариле панагија. Ова беше првенствено случај со повозрасните студенти. Во текот на преостанатите академски години (1860–1863), наследникот на Нектариј бил ректор, најпрвин исто така архимандрит, а потоа (од 12 јуни 1861 година) епископот Виборг Јоаникиј (Руднев) 165, неспоредливо понадарен од неговиот претходник, но нестручен, со сосема поинаков карактер. најдете нешто достојно за сочувство во тогашните стремежи на младината, тргнувајте да ја подигнете паднатата дисциплина во академијата. Подоцна ќе видиме што излезе од ова. Првиот месец и половина откако влеговме во академијата, во суштина немавме инспектор. Го најдовме архимандритот Богојавление (Избицки) 166, кој во тоа време беше инспектор, полски благородник кој од католицизам преминал во православие. Тој беше, така да се каже, на лет, чекајќи назначување на друга позиција, што следеше на 2 септември истата 1859 година. Потоа неколку дена (десет), без да ја преземе функцијата инспектор, таму беше наведен архимандритот Асинкрит (Верешчагин) 167, назначен (5 септември), но на негово барање го разреши духовното образование и 15-та служба. Помина уште еден месец и на 15 октомври конечно примивме инспектор во лицето на архимандритот Павел (Лебедев; † архиепископ Казански) 168, кој остана кај нас околу две години (од 15 октомври 1859 до 23 август 1861 година), односно во текот на целата помлада година зад себе остави добра, и благодарна година. Не го ценевме доволно кога беше инспектор и се сеќававме на него кога влеговме во завршна година, кога се одигра приказната за октомври (4 октомври 1861 година) со сите нејзини последици и влијание врз структурата на нашите животи во последните две години од нашиот престој на академијата. Но, ќе зборуваме за дисциплината и редот на нашиот студентски живот во помладата година; сега да продолжиме со нашите студии оваа година. Набрзо сфативме дека академскиот образовен систем е многу сличен со тогашниот семинарски систем. Како што таму сè беше насочено кон нашиот формален развој, главно кон вежбање во писмени дела, така е и овде на академијата. Разликата беше само во природата на лектирите, а исто така и во тоа што во Богословијата ни доделуваа часови и секој клас бараше извештај за тоа како сме го совладале даденото, но овде на академијата ни одржуваа предавања неколку месеци по ред и не контролираа во нивното мајсторство, истовремено ни доделуваа многу есеи (најмалку по пет годишно). Што се однесува до предавањата, со внимание ги слушавме само нашите омилени и интересни наставници. Други или седеа во училницата (за да го избегнат инспекторот Павел, кој често ги посетуваше прометните простории за време на предавањата), правејќи се што можеа во тоа време, или се криеја во таканаречените „катакомби“ - пекара, каде што, патем, љубителите на тутун во други времиња одеа да пушат. Знаејќи го ваквиот однос на студентите кон предавањата, оние професори кои сакаа да имаат полна и внимателна публика се обидуваа на секој можен начин да ги заинтересираат своите слушатели. Оттука потекнува карактерот на некои четива, па оттука и зачинот за нив (зачинетост, нивната сол). Известувавме за нашето разбирање на предавањата за време на испитите, двапати годишно - на Божиќ и пред летните одмори - и на пробите пред испитите. Но, овој извештај не беше сериозен. Не сите професори правеа проби; некои воопшто не ги правеа, заштедувајќи време за предавања. Се сеќавам на пробите на само неколку: В.Н. Карпов и, особено, К.И. Лучицки, кој ги спроведе внимателно и строго. За пробите, во повеќето случаи, се издаваа посебни литографски предавања, кои често не го содржеа она што се чита, туку она што беше презентирано за испитите. Овој обичај на издавање посебни белешки за испитите веројатно се должи на стравот од цензура од страна на властите - ректори, митрополити и академски ревизори. Некои од професорите издадоа повеќе или помалку детални програми од она што го читаат за проби и испити, на пример, В.Н. Карпов - по психологија. Испитите се спроведуваа на ист начин како и во семинарите, односно не прашуваа секој ученик за секој предмет, туку еден за една работа, друг за друг. Студентските испити целосно исчезнаа од меморијата. Добро се сеќавам на само еден испит, летниот, последниот во помладата година. Таму беше митрополитот Исидор. Излегува дека во 1861 година бил ревизор на академијата - околност што целосно ја заборавив, но на која ме потсетија работите на академската архива. Овој пат ревизијата ја извршил лично, а не им ја доверил, како во следните години, на своите викари. Значи, испитот течеше: се разбира, во салата. Тие беа испитувани по различни предмети, вклучувајќи логика, психологија и историја на филозофија. Уште не сум повикан. Одеднаш, митрополитот, обраќајќи му се на ректорот, свештеникот Јоаникија, бара да праша некого за историјата на модерната филозофија, поточно за Хегел. Штом другарите слушнаа дека испитот се префрла на нова филозофија, маса од нив побегна од салата. Бегалците се надеваа дека ќе бидат прашани за друга тема, а не за новата филозофија; Белешките на В.Н., претставени, како што е наведено погоре, на тешко разбирлив начин, ги исплашиле. Ме вика свештеникот Јоаникис. Во мојот одговор целосно го напуштив она што беше наведено во документите на В.Н. белешки, плашејќи се да не се збуни, сеќавајќи се на она што го прочитал, тој паметно почна да го објаснува Хегеловиот систем на гледишта како што го научил делумно од читањата на професорот, делумно од делата на познатиот Хегелиец Белински, кои потоа многу ги читавме. В.Н. дозволете ми да искажам сè што знаев, никогаш не ме спречив или не дадов ниту еден приговор. Очигледно и Митрополитот бил задоволен. Како заклучок, тој забележа дека нешто слично на ставовите на Хегел се наоѓа во филозофијата на Индијанците и Кинезите. Некои од моите другари подоцна ми рекоа „благодарам“ што ја носев на моите раменици тежината што можеше да падне на секој од нив. Не се сеќавам дали некој друг освен мене беше прашан за оваа тема - се чини дека испитот по него заврши со мојот одговор. Генерално, тогаш испитите не беа важни за студентите. Тие беа само од природата на тестирање и на знаењето на студентите и на успехот во наставата и на насоката на читањата на професорите. Наставниците се обидоа да ја покажат својата најдобра страна за време на испитот; оттука и посебните литографирани предавања за испити, па оттука и повикувањето на најдобрите студенти за одговори 169. Нашите испитни одговори не беа особено ценети. Еве го нивниот став од еден од нашите особено надарени другари (М.И. Владиславев), кој ми го кажа еднаш во разговорот: „Лошо е ако целосно паднеш на испитот, ќе запаметат многу лош одговор, а потоа ако одговориш совршено или само задоволително, тоа е апсолутно исто; главната работа се најценетите есеи“, тие се. Затоа нашето посебно внимание беше посветено на есеите; на нив потрошивме најголем дел од нашето време, што остана од читањето на омилената литература на овој или оној ученик 170. Тогаш се даваа најмалку четири есеи, а со проповед - по пет секоја година, така што за две години во помладата година напишавме десет есеи. Сè уште ги имам сите (освен една проповед). Темите за нив беа следните. Првиот - за патристиката и руската граѓанска историја: „Кому св. го напиша своето послание? Апостол Варнава“; „Предностите и недостатоците на делата на Устријалов за руската историја“ (во прегледот на М.О. Којалович, мојата работа беше наречена „многу извонредна работа“). Следно - за општата граѓанска историја: „Дали е фер да се подели општата историја на античка, средна и модерна? Во филозофијата: „Како една филозофска идеја се разликува од обичната? (читано од И. А. Чистович). Ова е во прва година. Во вториот: „За влијанието на логиката врз практичниот живот“ (читано од В.Н. Карпов, неговиот потпис е оригинален: „Многу благодарен!“). За патристиката: „За посакуваното воспоставување на патристиката како наука“. За општата историја: „Општиот основен карактер на граѓанскиот живот на паганскиот свет и неговите главни посебни манифестации во различни земји“ (читано од А.И. Напред, потписот ја изразува „желбата на рецензентот да добие копија од ова дело од авторот“), конечно за историјата на филозофијата: „Потеклото и различните изрази на идејата за судбината во античката грчка филозофија“ (читано од И.А. Чистович). Моите последни два есеи беа наменети да бидат прочитани на јавниот испит во 1861 година, прво и двата, а потоа, по договор меѓу професорите, еден за општа граѓанска историја, бидејќи секој студент можеше да зборува пред јавноста само со еден есеј 171 . Ако не се лажам, сите мои есеи, генерално, беа најдобро напишани од студенти од нашата помлада година. Од сите осум есеи, пет имаа највисока оценка (10), а три со оценка од 9 или 10 172. Така, во првите две години од мојот студентски живот, успеав да се искупи за срамот од моето неуспешно деби на академијата со моите есеи за приемниот испит. Што се однесува до мојот севкупен успех во јуниорската година, судејќи според вкупните оценки, есеи и усни одговори за првите две години, требаше да го заземам третото место на листата. Ф. Г. Елеонски, судејќи според оценките, исто така требаше да застане високо, несомнено во првите десет 173. Пред почетокот на летните одмори, покрај вообичаените испити, имаше и јавни. Не се сеќавам на јавниот испит во првата учебна година (1859/60), а тешко дека имало, бидејќи митрополитот Григориј (Постников) починал на 17 јуни 1860 година. Неговата смрт веројатно го спречила организирањето на овој испит. Тоа ни пречеше и на нашиот вообичаен одмор за празниците (околу 15 јуни). Оваа година бевме ослободени по 30 јуни, по нашиот храмски академски празник (12-те апостоли), што се чини дека никогаш не се случило подоцна, академијата се одржа со целосниот комплемент од тогашните студенти. За нашето задоцнето заминување бевме наградени со ретката глетка на многу свечениот погреб на покојниот, секогаш незаборавниот митрополит Григориј. Бевме присутни во катедралата Лавра, бевме сместени веднаш зад целото кралско семејство, а откако телото беше извадено од катедралата, по погребот, бевме сместени по уличката што води од катедралата Лавра до Академијата. Овде покрај нас помина суверениот император Александар II, рака под рака со големата војвотка Александра Јосифовна, сопруга на великиот војвода Константин Николаевич, која не воодушеви со својата убавина. Јавниот испит во втората учебна година, 1860/61 година, ми е многу запаметен; На него требаше да се прочитаат нашите есеи, вклучувајќи ги, како што е наведено погоре, моите за општата граѓанска историја. Пред испитот, дипломиран А.И. Предтеченски сметаше дека е неопходно да направи мала проба за читање со мене: ме стави во празна сала на одделот и ме принуди да ја читам мојата работа, што беше далеку од непотребно, бидејќи не знаев да читам јавно. Меѓутоа, ниту јас, ниту некој од помладите студенти не моравме да го читаме. Беа прочитани само делата на постарите студенти кои потоа дипломираа на академскиот курс (XXIV, 1857–1861), а од нив, речиси само едно беше дело на студентот П. А. Лебедев (подоцна втор мајстор, протоереј на Корпусот на страниците и член на Просветниот комитет при Светиот синод), за Блажени. Августин и неговата борба со Пелагиј. Присутни на испитот беа митрополитот Исидор, членови на Светиот синод, голем број свештени лица и други почесни личности. Таму бил и тогашниот главен обвинител на Светиот синод (1856–1865) - грофот Алекс. Петар. Толстој, познат по својата религиозност и побожност. Тој нè изненади со своето знаење за учењето на блажениот. Августин и неговите дела. Додека го читаше гореспоменатиот есеј, грофот А. Меѓу присутните свештенство, нашето внимание особено го привлече една многу интересна личност: ректорот на црквата на париската амбасада, кој случајно се најде во Санкт Петербург и дојде од Париз, протоереј И.В. Василиев. Тој веќе уживаше голема слава и слава и во странство и во Русија, благодарение на неговите многу енергични активности за време на Источната војна, грижата и грижата за болните, повредените и заробените Руси (1854) во Франција, особено изградбата на Руската православна црква во Париз 174, основањето и објавувањето во Париз, на француски, на Православното издание 8 ноември 1859 година) и познатите „Писма до епископот од Нант“, кои грмеа низ цела Русија, штотуку објавени во април и мај 1861 година, во истото француско списание. О.Протоереј И.В. Василиев тогаш сè уште беше во својот цут, релативно млад; имаше околу четириесет години; Тој остави впечаток со своето многу интелигентно, експресивно, енергично лице. Тогаш во никој случај не можеше да ми текне дека ова е мојот иден свекор. Како заклучок, сеќавањата од првите две години од студентството треба да се кажат за академскиот поредок на животот на студентите финансирани од владата, за дисциплината. Инспекторот, архимандрит Павел (Лебедев, † архиепископ Казански), кој живееше со нас првите две академски години, ученик од времето на Макариев (Макариј Булгаков, митрополит Московски), односно период на многу строга дисциплина, беше мирен, рамномерен, разумен човек, иако не можеше да го разликува летниот и слабиот карактер. студентите во тоа време направија незначителни отстапки на времето за да го зачуваат суштинското, главното во дисциплината 175, затоа студентскиот живот под него се одвиваше без проблеми, дисциплината се одржуваше во академијата и застана, ако не на нивото на времето на Макарев, тогаш приближно на ова ниво. Значително беше разнишан уште порано, под инспекторите архимандрит Викторина (Љубимов) и архимандрит Епифаниј (Избицки), во претходните две години (1857 и 1858), особено под Викторина 176 г. Ова е редот на нашите животи за време на нашата помлада година. Секој ден, освен во предвечерието и утрата на празниците, имаше вечерни и утрински молитви, кои се извршуваа во академскиот храм, со задолжително присуство на сите ученици и инспекторот или неговиот помошник. Присуството на богослужба во неделите и празниците беше задолжително за сите ученици, а тие мораа да стојат во редови, матурантите на десната страна, помладите студенти на левата страна. Дури и во трпезаријата тие 177 мораа да одат во парови, не пред да заѕвони ѕвончето и да дојде помошникот инспектор, кој шеташе низ трпезаријата за време на ручекот и вечерата (вечерата се состоеше од едно јадење) 178 . Наутро, после молитва, во 8 часот, а навечер во 16 часот, се служеше чај и кифлање; чај и шеќер (1/8 фунти од првиот и 2 фунти од вториот месечно) се издаваа од трезорот. Инспекторатот го надгледуваше внимателното присуство на студентите и на вечерните и на утринските молитви и предавања, за таа цел тие често шетаа по дневните соби и спалните соби во тоа време за да се уверат дека нема затајувачи од исполнувањето на нивната студентска должност. Таа, исто така, ги набљудуваше активностите на учениците надвор од часовите во дневните соби, барајќи од сите да седат на масите и да не талкаат низ собите или да лежат на софи. Се разбира, пушењето било забрането во собите, а воопшто не се толерирало пушењето тутун; биле забележани дури и оние кои за таа цел оделе во „катакомбите“ (пекара). Имавме право да одиме во градот само двапати неделно, недела и четврток, и моравме да се запишеме во посебна книга каде што имаме намера да одиме, а на излезот добивме мал отпечатен билет. Ф.Г. Ел и јас. Многу ретко ја напуштаа академијата, бидејќи немаа познаници во градот, освен едно семејство - протоѓаконот на Зимскиот дворец В.Д. Николаевски 179, а потоа, во втората година, мојот роднина, заменик-директор на медицинскиот оддел, доктор по медицина Н. И. Розов 180, а исто така и колеги семинаристи, студенти на универзитетот (П. Ф. Лебедева) и на медицинската академија (М. М. Добротворски), кои, исто така, понекогаш нè посетуваа на Академијата. По враќањето во академијата од градот, студентите со своите билети за годишен одмор требаше да се пријават кај инспекторот до 21 часот. Во исто време кај него дојдоа собните старешини со извештај дали со нив е се во ред, како и дежурниот старешина низ целата академија. Во 11 часот прометните соби беа заклучени. Ваквите постапки беа набљудувани доста внимателно во нашата прва учебна година. Следниот ден постепено почнаа некои, иако мали, повлекувања, особено во однос на излезот во градот. Веќе сосема слободно ја напуштивме академијата и во други денови освен двајцата поставени за таа цел, лигаво се запишавме во книгата да излеземе во градот, а потоа (сепак, изгледа веќе во третата година, по инспекторот архимандрит Павел) самата книга исчезна. Во тоа време, 1860–1861 година, започнаа неделните училишта, во кои учествувавме и ние, студентите на Богословската академија. Во студентските соби почнаа да се појавуваат тогашните раководители во организацијата на овие училишта: воениот генерален ревизор Философов и свештеникот А.В. Гумилевски 181 . Од студентите, постариот студент В. Г. Певцов (подоцна 1 мајстор на XXIV курс, 1861 година, † професор по теологија и протоереј на Правниот факултет) зеде особено активно учество во неделните училишта. Ф.Г. Ел и јас. Учевме и во едно од неделните училишта, имено Владимир, кој еднаш, кога бевме таму, го посети дури и тогашниот министер за народно образование (1858–1861) Е.П. Ковалевски. Генерално, дури и во втората академска година, на академијата се одржуваше умерено строга дисциплина, благодарение главно на инспекторот архимандрит Павел. Не беше така и во следните две години, кога преминавме во виша година, кога претходниот инспектор си замина, а новиот не стаса долго време, се до месец мај, а наследникот, Св. Нектарија – свештеник Јоаникиј. Што произлезе од овие промени во академската администрација ќе видиме во продолжение. Висока година: 1861/62–1862/63 учебни години Успешно се преселивме во есента 1861 година од помладата во постарата година, но го започнавме многу неповолно. Учениците кои беа најдобри по успех беа назначени соби старешини, првите на списокот беа назначени над своите другари, а други беа назначени над учениците од помладата, новоформирана XXVI година. Бев распореден во соба, една од најдобрите, последна во ходникот, до неа, бр. 9, населена со мои другари, а следната соба по нашата, аголната, најдобрата, најсветлата соба, исто така со нашите другари (мислам бр. 10), му беше доверена на стажот на М.И.Владислев. Не се сеќавам во која соба Ф.Г. Ел-ii беше назначен за постар. Предавањата започнаа и продолжија безбедно до 4 октомври 1861 година, кога се случи нешто сосема неочекувано за нас, нè извади од вообичаената рутина и имаше огромни последици за целиот наш 25-ти курс, имено, „инцидент во грчката класа“, како што настанот опишан подолу го нарече московскиот митрополит Филарет во неговите „Мислења и прегледи“. Уште кога почнав да ги пишувам моите мемоари, размислувам со голем срам, па дури и страв за тоа како ќе можам да го опишам овој навистина несреќен „инцидент“. Се плашев дали ќе можам да се однесувам непристрасно, од една страна, кон моите другари и делумно кон себе, кои овде одиграа одредена, иако мала, улога, од друга страна - што, се разбира, е најважното нешто - кон една толку позната и од многу аспекти извонредна и преподобна личност како што е нашиот тогашен ректор, свештеникот Јоаним на Метрополи. жив меѓу многумина до денес и, се разбира, никогаш нема да умре во историјата на нашата Црква. Најмногу се плашев да не му го навредам сеќавањето. На моја голема среќа и ослободување од мојата тешка ситуација, пред некој ден, во многу погодно време, се појавија мемоарите на митрополитот Московски Леонти (Лебедински) 183, целосно потврдувајќи го гледиштето за настаните опишани подолу што одамна го формирав и воспоставив. Сведочењето на покојниот митрополит Леонтиј е дотолку поважно затоа што, како тогашен викар на Санкт Петербург, епископ Ревелски, тој не само што беше очигледен сведок, туку беше вклучен и од митрополитот Исидор во официјалната истрага на нашиот случај. Вака пишува во своите мемоари овој вечно незаборавен светител, кој секогаш се одликувал со голема добра природа и директност на карактерот. „Именувањето (на архимандрит Јоаникис) се случи. И така, ние, старите познаници (од Киев), повторно се сретнавме. Неопходно беше да се поправи она што беше занемарено, без попустливост изолацијата, сувоста и недовербата не ги привлекуваа неговите подредени и иако тој држеше ефикасно предавања за догматика, тие беа далеку од ангажирање, а згора на тоа, тој беше нечитлив во изговорот, а без искреност од инспекторот, природно можеше да се однесува несоодветно. Кога пристигна новиот инспектор Владимир (сега епископ), прекрасен и љубезен човек, требаше уште да се запознае со академијата 186, која како дипломец на Киевската академија не ја познаваше по дух и насока. Јоаникиј, кој веќе бил посветен за епископ (јуни 1861 г.), не го сменил тактот. И излезе приказна на академијата, многу непријатна, се сеќавам во 1863 (1861?) 187. Ќе ви кажам за неа. Поради отсуство на учител по грчки јазик, на Предтеченски, дипломиран историја, му беше доверено да го предава. Тој (патем, се однесуваше со учениците, особено со некои, пријателски, пушеше и играше карти со нив), дојде на час и рече: „Господа, не знам добро грчки, ајде да направиме нешто“. Учениците набрзо престанаа да одат на часови во тело, а потоа речиси сите. Ова е почеток на настан кој предизвика бурни реакции во Санкт Петербург. Предтеченски се пожали на ректорот со претерани зборови. И тогаш во очите на властите се појави студентски бунт. Ректорот формално го информира митрополитот за бунтот - и што се случило? Според протоколот за вонредна состојба на Светиот синод, од академијата биле исфрлени до 30 лица (25?). Каков оган од безначајна искра! Ректорот, инаку, во својот извештај уверуваше дека тој самиот во класот ги убедувал студентите да го земат грчкиот јазик - а тие не го послушале. Некое време подоцна, кога студентската приказна се рашири низ Санкт Петербург, а повисоките власти се покајаа за брзата, ми беше доверено да направам истрага (ова беше по одлуката на синодот?) - и открив дека работата дошла до крај поради ситници, дека ректорот не им се обраќал на студентите со опомена на часовите, и генерално, целата приказна била предочена со пола. Сето тоа го дознав кај митрополитот, а Синодот донесе одлука - да ги прифати протераните доколку поднесат претставки. Речиси сите, со исклучок на првиот, најдобриот, три-четворица, се пријавија и беа примени назад. Сепак, академијата изгуби талентирани луѓе, на пример. Владиславев, Соколов и други. Владиславев, на пример, сега е ректор на Универзитетот во Санкт Петербург. Ако Јоаники имаше поинаков такт, немаше да има скандал. Да ми кажеше пред официјалното објавување на случајот, тој ќе добиеше поинаков карактер“. На оваа приказна за еден висок сведок, кој правилно и генерално (со неколку исклучоци) точно го пренесува настанот од 4 октомври 1861 година, да додадеме како се одрази во нашата тогашна студентска свест, какви детали беа придружени и во каква форма сега се прикажува целата оваа приказна, повеќе од 50 години подоцна, на личност која многу доживеала и многу размислувала за неа. Би сакал да разјаснам сè, да не оставам ништо темно во тоа, да ја разберам психичката состојба на ликовите во драмата и откако разбрав, покајте се, од една страна, а од друга страна простете... Бевме крајно изненадени кога дипломецот А.И. Предтеченски напиша во класниот дневник дека имал само неколку луѓе на предавањето на 4 октомври, се сеќавам - околу десет или дванаесет, кои беа именувани. Отпрвин не обрнувавме многу внимание на ова, само енергично го искаравме Pr-go. Се сеќавам дека додека одеа на вечера во трпезаријата, тие си рекоа: „Што исфрли Андреј од ова нешто (како што често го нарекувавме, а овде во нашите срца, дури и со навредливо полуиме)? Дали навистина не му е доволно што имаше толку многу студенти? предавања, па дури и Карпов често нема повеќе слушатели од Пр-го, кој е и привремен наставник по грчки јазик. Пред следниот час на грчки јазик, ова беше спроведено, без никаква дебата или намерна дискусија за овој чекор; Тоа се случи некако едноставно, само по себе. Следниот грчки час пристигна. Никој не отиде, освен тројца студенти; дури и оние со свештенството не отидоа; имавме четири од нив 188. Во одделението имаше само тројца ученици: Г.П. Пенковски (8-ми магистер), Н.В.Вешчезеров (21-ви кандидат) и Ник. П. Виноградов (27. кандидат на нашиот курс). Дипломиран Пр. повторно напишал во списанието дека имал само тројца ученици во своето одделение, такви и такви. Отпрвин, ние ја сметавме оваа работа ништо повеќе од лична работа на ерген А.И. Пр-го, кој беше многу чувствителен на популарноста меѓу студентите и затоа навреден од нашиот недоволно внимателен однос кон него, според него. Го сметавме за прилично несериозна личност и, поради неговиот карактер, способен за разни трикови. На почетокот не ни падна на памет дека се подготвува сериозен бизнис, во кој главниот лик го играше не младиот ерген, туку личност многу повисока од него. Но, во понатамошниот тек на настаните, несвесно моравме да го промениме нашето првично мислење. Пред почетокот на третиот - по ред, од почетокот на опишаната историја - час по грчки јазик, свештеникот Јоаникиј го повикува дежурниот студент низ целата академија. За жал, тој што ги пишува овие редови се случи да биде на должност таа недела. „Известете им на студентите дека ако не одат на грчки предавање, тогаш секој што не оди ќе биде избркан, дури и да е целиот курс. Тоа е волја и наредба на митрополитот“, ми рече ректорот. Наместо да заминам тивко и да им ја пренесам на другарите наредбата на моите претпоставени, која, се разбира, несомнено требаше да се изврши, си дозволив во најмала рака, многу нетактичен чин, се осмелив да го кажам своето мислење за наредбата на ректорот што ми беше пренесена. „Според мое мислење, Ваше Високопреосвештенство“, реков, „оваа мерка веројатно нема да има соодветно влијание врз учениците; се плашам дека сепак нема да одат на часови“. „Не те прашуваат за твоето мислење и не е твоја работа да се расправаш, оди да објавиш што сум кажал“, ми одговори ректорот со силно незадоволство изразено на лицето. Многу ми е жал што ми избегаа горенаведените зборови. Во тоа време во мојата глупава глава се вртеше наивна мисла: дали е можно да се отфрли несреќата што ни се закануваше на сите, да го убеди ректорот да не ги извршува неговите наредби или барем да ја одложи таквата драстична мерка 189 . Дојдов кај моите другари и им ја соопштив волјата на властите. Ова беше половина час, повеќе од еден час пред предавањето. Имавме многу малку време на располагање да разговараме и да одлучиме што да правиме во овој случај. И бевме целосно препуштени на сопствените потреби. Ректорот, како што сосема правилно забележува Св. Леонти не дојде во нашите соби, не собра во училницата или во холот, тој беше во неговиот стан и чекаше да го направиме тоа. Секако, меѓу нас започна голема возбуда и жестока дискусија за прашањето дали да одиме или не на час. Имаше еден момент на двоумење кон позитивна одлука, но помина кога еден студент (Св), генерално мирољубив човек, далеку од екстремен, скокна на масата и рече: Господа другари, доволно е да се двоумите и да талкате напред-назад. Ако сте навистина убедени дека го навредувате целиот курс, тогаш не одете на час, но ако не, тогаш одете. После тоа, мнозинството, дваесет и пет луѓе, решија да не одат, а малцинството, шеснаесет луѓе, решија да одат. Меѓу првите биле М.И. Владиславев и Ф.Г. Елеонски, меѓу вторите беа и Барсовс, Т. и Н., и јас, кој решив на таков чекор не толку поради мојата вродена почитување на законот, туку (се каам за ова) поради чувството за самоодржување. Како донекаде службен, дежурен, па дури и кој се осмели да се спротивстави на властите, мислев дека ќе бидам двојно виновен ако не одам на час и нема да избегнам исклучување, дури и да ми ги помилуваат сите други другари кои не беа во класот. Тогаш сè беше како што вели Св. Леонти. По исфрлањето на дваесет и пет студенти од нашиот курс, започна „шум во Санкт Петербург“ - во духовните кругови, се разбира; Жалење за нас се слушаше меѓу нашите професори, свештенството, па дури и некои световни личности 190 блиски до академијата. Се слушна дека не сите во Светиот синод ги одобруваат крајно драстичните мерки на нашиот ректор. Тогаш, веројатно под влијание на сите овие гласини, беше најавено дека избрканите можат да поднесат петиции за прием на академијата, со обврска да поднесат академска дисциплина. Секој од овие избркани лица беше посебно повикан во одборот на академијата, испрашуван и избран за претплата. Рокот за поднесување претставка беше одреден да биде многу краток - еден ден. Еден од исклучените доцнел, следниот ден поднел петиција и не бил прифатен (И. Ја. Спрогис). Од дваесет и пет, деветнаесет луѓе беа примени назад во академијата. Останатите шест лица делумно не ја поднесоа самите претставка, делумно нивното барање не беше испочитувано. Овие шест лица биле: М.И. Владиславев 191, кој не поднел претставка, Е.Н. Жданов 192, најталентираниот од исклучените по Владиславев (изгледа дека и тој не поднел петиција), Н. И. Соколов 193, Ф. И. Абрамович 194, И. Ја. Спрогис 195 и Константин Соколов 196. Ни беше нејасно зошто овие поединци беа исклучени. Тие не се издвојуваа од нашата средина како нешто посебно, во смисла на бунт; Тие не се вознемируваа особено во нашиот случај и генерално се однесуваа, се чинеше, како и ние останатите во тоа време. Дали надлежните за нив ни беа непознати посебни информации? Сите протерани беа испратени во татковината под надзор на нивните родители, испратени (како што рекоа тогаш) со полиција која го надгледува нивното заминување. Од нивните места на егзил подоцна добивме писма од нив кои ни ги кинеа срцата. Дури и пред конечната одлука за судбината на дваесет и пет наши другари, ние, шеснаесет луѓе кои се разделивме од нив и бевме во класот на Пр-го на 4 октомври, се чувствувавме многу лошо. Ми беше жал за моите другари и крајно засрамен и засрамен пред нив; Чувствував дека нашата врска со нив е прекината. И затоа решивме да го вратиме со поднесување колективна изјава до управниот одбор на академијата, во која напишавме дека иако ја извршивме волјата на властите, го делиме убедувањето на нашите протерани другари во врска со неможноста да студираме со дипломецот Пр-м, поради прекинатата морална врска со него, и бараме да бидеме сметани за виновни како и нашите протерани. Признавам дека зедов многу активно учество во изготвувањето и уредувањето на оваа изјава. Пријавата е поднесена 197, а за неа ни беше изречена остра опомена, која беше најавена свечено во салата каде што бевме поканети за оваа намена. Со движењето и развојот на настаните, нашиот првичен поглед на 4-ти октомври целосно се промени. Претходно, за сè го обвинувавме Пр-го, но сега почнавме да гледаме на целата работа како на работа на ректорот. Почнавме да се сеќаваме на минатото. Свештеникот Јоаникиј нè предупредуваше долго време, речиси од самиот момент кога пристигна од Киев, дека или мораме несомнено да се потчиниме на академскиот ред, или оние што не сакаат нека ја напуштат академијата. Ова ни го кажа неколку пати. Се сеќавам дека еднаш дојдов во трпезаријата со такви говори - веројатно со цел да ја искористам приликата - да се изјаснам за мојата волја во присуство на сите студенти, без намерно да ги соберам во салата за таа цел. Ваквите говори не натераа да очекуваме нешто лошо што секако ќе ни се случи. Покрај тоа, уште пред доаѓањето на Св. Јоаникиј од Киев, од есента минатата 1860 година, добивме алармантни писма од Киевската академија од тамошните студенти, во кои се вели дека кај нас доаѓа нивниот поранешен инспектор, а во тоа време (од 7 декември 1859 година) ректорот, кој сигурно ќе ги избрка нашите студенти, исто како што избрка неколку луѓе од Киев (тие рекоа тогаш). Ваквите гласини, во комбинација со говорите на ректорот, не ни навестуваа добро и неволно нè поставија против него. Во меѓувреме, овие гласини беа големо претерување, а имаше само дел од вистината. Несомнено, ова се однесува на студентското движење од дваесеттата година на Киевската академија (1857–1861), чии студенти, кога биле во „помлада година“, затоа во 1857/8 и 1858/9 година, речиси ја доведоа академијата до „целосна анархија“, чиј резултат, сепак, не беше отпуштањето на студентите од отпуштањето. 198 . Свештеникот Јоаникиј, несомнено, донекаде, но во мала мера бил вклучен во историјата на ова движење, кое започнало под негов надзор, иако завршило по него. „Веќе беа започнати знаци на необична ферментација“, пишува професорот В.Ф. Певницки во своите мемоари „и тие многу се загрижени за Јоаникиј како инспектор; „Со оглед на нив, Јоаникиј веќе изразува страв за својата судбина: ќе мора да оди во манастир“, рече тој во приватен интимен круг. Тој остана само 5 месеци, на „почетокот на движењето“ - до 6 октомври 1858 година, кога стана ректор на Киевската семинарија. Веројатно, набргу по неговото ослободување од академијата, во истата 1858 година, започнала киевската студентска историја, која ја опишавме во претходната белешка. Значи, гласините од Киев беа фактички неточни за учеството на ректорот Јоаникис во исфрлањето на наводно десет или дванаесет студенти, но беа длабоко вистинити во однос на прогонителското, така да се каже, расположение на нашиот нов ректор. Тој дојде кај нас со своите впечатоци од Киев, со исклучително мрачен поглед на студентите. Дали е лесно за човек, сè уште млад и енергичен, да каже: „Ќе морам да одам во манастир“; Очигледно, тој имал тешко време на родната академија од нејзините студенти. Така, нашите колеги од Киев несвесно извршија злосторство против нас - ни го разгалија ректорот, всадувајќи му мрачно расположение и крајно засилувајќи го неговото природно сомневање. Во исто време, врз нас се фрли семе на сомнеж, а ректорот со своите невнимателни говори и постапки дозволи да пораснат. Така меѓу нас се создаде задушувачка атмосфера на меѓусебно сомнеж, која избувна во бура која донесе многу тага на двете страни. Во меѓувреме, немавме ни сенка од нешто слично на киевскиот „колапс“. Можеби доживеавме некои либерални трендови од универзитетот, но во секој случај животот ни продолжи вообичаено, со мали прекршувања на дисциплината. Се плашевме дури и од инспекторот Павел. Општо земено, бевме тивки студенти, не се однесувавме толку високо и вообразено како, на пример, студентите на Московската академија кои ги видов кога пристигнав во Сергиев Посад во 1863 година. И не е ни чудо: Санкт Петербург, во кој има толку многу авторитети и великани на овој свет, како и други високообразовни институции и секакви научни институции, кои не нè разочаруваат. Свештеникот Јоаникис не го разгледа сето ова (иако имаше доволно време за тоа - цела година) и не го измери. Очигледно, го прогонуваше опсесија (идеа поправка): за разлика од екстремната слабост на киевскиот ректорот (Архимандрит израелски) - да ја покаже цврстината на својата моќ во новата ректорска канцеларија, да направи револуција во нашиот студентски живот, што тој, со својата карактеристична упорност, постепено ја подготвуваше, барајќи соодветен случај. И оваа можност се појави. Во „случајот 4 Октомври“, веднаш, по познатата наредба на ректорот, преку дежурниот, видовме casus belli и решивме дека сето тоа е работа на ректорот исклучиво 199, кој долго време ни навестуваше дека треба да избрка некои од нас. Тие почнаа да кажуваат дека токму тој му „наредил“ на Прист да ги запише оние што не биле во грчкиот клас за прв пат во класниот регистар. Претпоставката во врска со „редот“ е сосема неверодостојна, иако во тоа време не ни изгледаше така. Таков груб прием не можеше да се толерира од толку интелигентна и не лишена од суптилност личност како што е пречесниот. Јоаникиј. Кој ја презеде иницијативата за првиот запис во списанието порано на 4 октомври, сега може само да се прават претпоставки за ова, повеќе или помалку веројатни. Тоа можеше да се направи, не велиме „по совет“, туку „со знаење“ на ректорот, односно дека ректорот однапред знаел за овој ризичен чекор на младиот ерген и, ако не го одобрил, тогаш во секој случај не го спречил 200. Сепак, поважен од овој прв момент е вториот, на 4 октомври, кога рев. Јоаникиј не презеде никакви мерки за разрешување на инцидентот, ако не преку негово директно учество (разговор со нас или со раководителите на собата), тогаш барем преку истиот Пр-го, кого можеше да го советува да разговара со студентите, преку своите сонародници, и некако да го смири и да го изгасне изливот на студентите. И ако не направи ништо од тој вид, тогаш јасно покажа дека има поголем удел во активно учество во историјата на нашиот несреќен „инцидент“ од дипломецот Пр. Затоа, тешко може да се согласи со свештеникот Леонти, како „целата оваа приказна да е половина составена под диктат на Предтеченски. Сето тоа му го дознав на митрополитот“ итн. Последните зборови покажуваат дека ова е заклучокот на истражителот за нашиот случај, како што беше претставен пред највисоките власти - митрополитот. Вреди да се напомене дека свештеникот Леонтиј, на крајот од описот на целата наша историја, се жали дека Пречесниот. Јоаникиј „не го ценеше односот кон него, кој, можам да кажам, остана благороден и братски, ниту тогаш (т.е. во нашата работа?) или подоцна, кога двајцата бевме присутни во Синодот“ (види следната забелешка). Дали поради овие „братски односи“ тој значително го намали степенот на активно учество на Високопреосвештениот. Јоаникија во нашата историја, фрлајќи ја „пола“ на главата на Пр-го? Идејата за „компонирање на целата оваа приказна под диктат на Пр-го“ исто така изгледа неверојатна. Постапувањето под туѓ „диктат“ воопшто не се вклопува во ликот на пречесниот. Јоаникија, независна, цврста, иницирачка. Зарем не е поправилно да ја замислиме целата наша работа вака: во умот и срцето на Пресветениот одамна се подготвуваше суров удар врз насоката на студентите. Јоаникис најпрвин беше наменет (на ум, барем) за студентите од Киев, но потоа, заобиколувајќи ги, нè удри и нè удри со двојна сила. А ние, иако самите сме виновни во многу нешта, страдавме за нашите гревови сѐ потешко отколку што заслуживме. Ова е според обична правна проценка, но од повисока гледна точка, на ова влијае неумоливиот закон за импутација и наследство од дел од вината на другите кои припаѓаат на исто семејство. Така мисли човек сега, блиску до крајот на својата земна кариера. Но, се разбира, не мислевме така во тоа време. Епилогот на нашата драма беше во Москва, каде што на секогаш незаборавниот митрополит московски Филарет во тоа време, па дури и после, десетици години, од Светиот синод беше испратено сè што беше на кој било начин надвор од вообичаеното - на совет, разгледување и конечна одлука - така да се каже, решение. Таму беше испратен и нашиот случај. Навистина, имаше уште еден, последен момент од овој епилог, тоа беше во странство, во Лондон, кај „тогаш страшниот Херцен“, во неговото озлогласено „Ѕвоно“, но овој говор на нашиот странски бранител немаше значајно значење за нашата кауза и беше многу пати помалку важен од она што се случи во Москва 201 година. И во Москва се случи следново. Брилијантно мудриот московски митрополит Филарет му одговори на главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. Исидор. Да земеме слобода да направиме извадоци од овој прекрасен документ и да нагласиме некои пасуси и изрази во него (нашиот курзив). „За еден инцидент во грчкиот клас на Богословската академија во Санкт Петербург 202 година“, пишува митрополитот Филарет, „што ми беше пријавено, го прочитав и се вратив. Кои се моите размислувања за ова прашање, погледнете од приложената белешка. Доверливо. 1. Од објаснувањата на студентите, се открива многу што бара внимание 2. расудување 3. Го покренува вниманието на занемарувањето на тенковите... Ова ја намалува вината на учениците и го обвинува менторот. Неверојатно е што другите ментори немале изостаноци, но јасно е дека тоа не го покажале во списанието... Во овој случај, дел од вината паѓа на нив и на учениците, на кои законската мерка, која долго време не се користеше поради невнимание, делуваше навредлива и детска... 14. Штета што беше искористена заканата со исклучување. Тешко им беше на оние на кои падна, а ја намали слободата на претпоставените да обезбедат попустливост 203... 17. Добро е што од 25 студенти. 19 се здоби со снисходење од властите, но би било подобро за сегашноста и иднината ако ова не го поништи зборот што претходно го кажаа властите. Слободното дејствување на властите е погодно за добри чувства; концесијата го нема овој ефект“. Како заклучок, меѓу советите како да се постапува во случаи слични на овој што се разгледува, навистина мудриот светител препорачува „поправање на злоделата на студентите со соодветни благи мерки“ и „доколку некој не прифаќа опомени и благи мерки за поправка, веднаш и решително да биде отстранет од академијата, а на оваа околност треба да им се стави внимание на повисоките власти“. (16 октомври 1861 г.) Постоењето на овој енормно важен „доверлив“ документ, се разбира, тогаш не ни беше познато (а да се знаеше, каква радост ќе имавме во оваа прилика!). Но, тоа, без сомнение, им било познато на властите, вклучително и на Преосветениот. Јоаникија. Сега станува јасно сето понатамошно однесување на нашиот ректор во однос на нас, а не само кон нас. Од Москва му беше прочитана лекција, која му остана запаметена во текот на неговиот живот и, имаме причина да размислуваме, го спаси во иднина од повторување на грешки и лажни чекори слични на оние што ги направи во октомвриската историја на нашиот несреќен XXV курс. Горенаведениот документ не само што директно ја осудува „заканата за протерување“, туку и јасно покажува дека ректорот не користел „соодветни кротки мерки“, опомени итн., и затоа неговиот начин на дејствување очигледно не е одобрен. Свештеникот Јоаникиј навистина не направи ни најмал чекор во оваа насока, како со право свештеникот Леонтиј. Меѓутоа, тешко дека ќе беше подобро тогаш да дојдеше кај нас; Можеби ќе испаднеше нешто уште полошо, со оглед на нашата тогашна возбуда и неговата неспособност да изведе ваков настап. Факт е дека свештеникот Јоаникиј беше целосно неподобен за улогата на миротворец, како човек со „затворен, сув, недоверлив карактер“ (карактеристично за пречесниот Леонтиј). Оваа улога бараше срдечност, отворен, директен карактер, способност да влијае на младите умови и срца, 204 а тој имаше само интелигенција, цврстина на принципи и извонредна енергија. Овие последни имоти подоцна го унапредија далеку од голем број конгрегации и му дадоа можност да направи многу корисни работи за Црквата и за духовниот образовен оддел, особено на полето на подобрување на материјалните ресурси и потребите на свештенството (фабрики за свеќи - на негова иницијатива, хостели во семинарите во Саратов и Нижни итн.), но тој не е роден да биде успешен учител. Така ни се појави, постапувајќи „непримерно“ и „без такт“, како што деликатно го искажува Високопреосвештениот. Леонти. Но, секој облак има сребрена облога. Нашиот „инцидент во грчката класа“ служеше како свештеник Јоаникиос за голема корист и за науката за иднината. Слушнавме од некого дека директно изразил каење за своите постапки на 4 октомври 1861 година. Како интелигентен човек, тој со ум ја сфатил, ако не ја почувствувал во срцето, грешката што ја направил во однос на нашиот курс. Затоа гледаме голема промена во неговиот третман со подоцнежниот XXVI курс на нашата академија. Овој курс уживаше одредено посебно внимание и наклонетост од него, како да сакаше да ја поправи својата вина пред студентите, а, пак, студентите на овој курс задржаа љубезно и благодарно сеќавање на нивниот ректор 205. Голема претпазливост и попустливост се забележуваат во неговите постапки во академските студентски прашања и последователно, кога беше митрополит Москва и Киев. Еден од поранешните студенти на Московската академија во 1890-тите, на пример, ни раскажа како московскиот митрополит Јоаникиј многу долго го одложувал решавањето на еден студентски случај, за немирите што настанале меѓу студентите на Московската академија во врска со 1 октомври (денот на годишниот чин на академијата) и како, на нивно големо изненадување, тој, на нивно големо изненадување, конечно решил на сите студенти на ова. ликот на митрополитот. Кога му ја раскажав на соговорникот нашата приказна и нејзиниот исход, тој забележа дека сега сè му е јасно и веќе не беше изненаден од она што претходно му изгледаше изненадувачки и неразбирливо. Се чини дека токму во врска со споменатиот студентски случај митрополитот Јоаникиј (како што објави мојот соговорник) го кажал вака: „Еден ден Московската академија ќе знае што сум направил за неа“. Сосема на ист начин постапи и во Киев, во однос на студентите на локалната академија; „Тој ги третира студентските немири со голема претпазливост“, според еден почитуван професор на Киевската академија. Може само да се радува што нашиот курс XXV служеше, така да се каже, како жртвено јагне за студентските гревови не само на претходниот курс на „бунтовниците“ во Киев XX, туку и на следните курсеви во академиите во Москва и Киев. Сето тоа е вистина, сето ова е добро, а за сето тоа - слава на Бога, Кој сè средува за наша корист. Но, што се случи со нас тогаш?.. Ќе беше попогодно да молчам за ова ако не ја преземев на себе тешката задача да бидам вистинит опишувач на настаните од тоа време. Значи, продолжувам. Нашата душевна состојба по 4 октомври беше навистина страшна, целосно ја загубивме смиреноста и живеевме како ловени животни. Гневот против ректорот беше страшен; не можеа да најдат зборови да ја изразат својата огорченост кон него; нашите поети составија дури и пцовка („Аника мистер“ итн.), која ја пееја гласно, без никаков срам, насекаде низ академијата. По октомвриската приказна, сите нас, без исклучок, собните старешини, нè деградираа во приватници и сместени над нас, во три соби (вклучувајќи ја и мојата) како старешини на тројца наши другари кои беа во грчкиот клас на 4 октомври, а во останатите соби - ученици од помладата XXVI година, така што некои од нашите другари се најдоа помлади студенти под команда на командантот. Тројца од нашите споменати другари, сега нашите нови постари, беа екскомуницирани од нас; не се ракувавме со нив, не разговаравме со нив, им се лутевме за предавство и, покрај тоа, ги сомничивме за шпионажа. Така продолжи до крајот на курсот, кој беше многу тежок и во комбинација со непријателските односи со ректорот, ја исполни чашата на нашето душевно страдање. Со оглед на ова расположение, не е чудно што бевме многу мрачни за нашата иднина. Мислевме дека на крајот од курсот нема ни да ни дадат академски дипломи или да ни дадат пониски дипломи, наместо магистерски да ни дадат кандидатска диплома, а наместо кандидатска диплома со звање студент на академијата. И така влегоа во секакви неволји. Свештеникот Јоаникиј сакаше да ја подигне академската дисциплина која, според него, падна, за која цел ни организираше на 4 октомври и на крајот резултатот од неговите напори беше навистина жален. Нашата дисциплина падна до последен степен. Академијата никогаш не видела поголем разврат од нашата 25-та година, ниту пред, ниту, веројатно, после нас, па на моменти нашето грдо однесување многу ни го отежнуваше животот дури и нам, нарушувачите на академскиот поредок (судејќи сами). Развивме страшно пијанство, пиевме и надвор од академијата и во самата нејзина зграда, каде одвреме-навреме имавме забави за пиење и во нив нужно учествуваа сите, дури и оние кои (како тој што ги пишува овие редови) воопшто не сакаа вино. Имаше денови, а ги имаше многу, кога во многу кревети на нашите соборци во спалните соби се наоѓаа одвратни траги од грда вечер и ноќ 206 . Тие пушеле не само во зафатени соби и спални соби, туку дури и во трпезаријата за време на чајот и по ручекот и вечерата. Присуството на предавања, вечерните и утринските молитви и богослужби станаа многу невешт. Тие одеа во градот кога сакаа и се враќаа многу доцна, а понекогаш и воопшто не се враќаа, враќајќи се дури следниот ден. Што, ќе прашаат читателите, гледаа ли академските власти и инспекторатот? Во првите седум месеци, од октомври 1861 до 12 мај 1862 година, немавме вистински инспектор. И токму во овој временски период паѓаат екстремните манифестации на нашиот грд живот. Местото инспектор во овој момент привремено го пополни обичниот професор В.И. Долоцки, еден од најстарите професори на академијата, а помошник-инспектор беше јеромонахот Афанасиј (Турчинович), мајстор на Киевската академија, млад човек, со нежен карактер, снисходлив, а исто така не авторитетен. И двајцата многу ретко гледаа во нашите соби и во трпезаријата; Помошникот инспектор присуствувал на вечерните и утринските молитви, но не обрнувал внимание на оние што отсуствувале. И свештеникот Јоаникиј очигледно се откажа од нас и не остави на наша волја. Не се ни сеќавам дали тој не посети во ова време. Да, можеби неговиот однос кон нас беше најдобар тогаш - со оглед на нашето тогашно расположение и огорченост. Кога заврши акутниот период на нашето страдање и, згора на тоа, дојде времето за летни испити, на 12 мај 1862 година, нашиот вистински инспектор, незаборавниот и љубезен архимандрит Владимир (Петров; † архиепископ Казански), мајстор на Киевската академија, човек кој во многу погледи го претставуваше сосема спротивно од ректорот, конечно пристигна. Со својата љубезност, срдечен, вистински татковски и крајно нежен однос кон нас, многу придонесе нашите духовни рани постепено да се лекуваат и зараснуваат. И дојде времето така што неволно ни го оттргна вниманието од нашите срдечни таги кон настаните што се случуваа во Санкт Петербург, а потоа и големото дело што нè чекаше - составувањето дисертации за академски степени, таканаречените есеи за „курс“. И какво време беше тогаш за Санкт Петербург и за цела Русија, едноставен хронолошки датум елоквентно зборува за ова: тоа беше 1862 година - година на претстојното полско востание и грандиозните пожари во Санкт Петербург. Петербург тогаш доживуваше алармантна и во исто време донекаде нестабилна и осцилирачка состојба. Низ целата петербуршка интелигенција, почнувајќи од нејзините највисоки слоеви, владееше „полско“ расположение. Доста чисто руски луѓе, религиозни, патриоти во срцето 209, беа проткаени со некакво сентиментално сожалување за Полјаците и изразија сочувство за нив. Во самата влада имаше забележливо двоумење. Само М.Н. Катков во Москва остана буден за сите и ја разби власта. Наместо Е.П. Ковалевски, познатиот либерал А.В. Головнин (1861–1866) бил назначен за министер за јавно образование. Почнаа немири меѓу студентите и другите високосекуларни образовни институции и студентските собири на плоштадот пред катедралата во Казан. На овие собири бевме поканети и ние, студентите на Богословската академија; но многу малку од нас биле таму. Сепак, оваа покана ми е многу запаметена: во нашата студентска половина, во долниот ходник, на патот кон трпезаријата, на прозорецот, имаше лист хартија со наслов: „Оние кои сакаат да учествуваат на собирот на плоштадот на катедралата Казан, што требаше да се одржи (во тоа време), со задоволство ги потпишат своите имиња. Кој, кога и зошто е фрлен овој смешен чаршаф не се знае. Ако сакаа да не известат за средба што требаше да се одржи, тогаш би било доволно само да напишете дека, велат, ќе биде таму и тогаш зошто инаку би понудиле да ги потпишат имињата? Да беше ова во наше време, тие сигурно ќе рекоа дека ова е провокација, но тогаш овој сега многу популарен збор сè уште воопшто не беше во употреба. Веројатно некој универзитетски студент, колега од семинариите на нашите студенти, дошол на оваа брилијантна идеја, која, во суштина, многу личела на стапица за неискусни млади. И имаше такви глупави луѓе, околу пет луѓе, кои се потпишаа на овој лист. Гледајќи го листот со потписите на презимињата, бев толку збунет и толку исполнет со страв за другарите што се потпишаа што веднаш, без да им ги прочитам презимињата, го искинав листот и го фрлив токму таму во ходникот во шпоретот 210. Нашите студенти сè уште понекогаш присуствуваа на овие собири, но само од љубопитност. Во принцип, колку што знам, меѓу нас немаше револуционерно настроени луѓе, иако имаше неколку што сакаа да ја читаат тогашната андерграунд литература; Јас не бев еден од нив. Имавме дури и еден аматер - колекционер (I.V. P-v), од кој можеше да се најдат сите копии на делата на подземјето - од кој, како од куп ѓубре, потоа излетаа смрдливи, отровни лисја во огромни количини - сосема безопасна личност, која стана колекционер не поради неговата внатрешна наклонетост кон револуцијата, туку само кон својата надворешност кон револуцијата; Види, велат, ова сум јас. Според гласините, тој подоцна се покажал дека е многу строг шеф на богословското училиште. И воопшто, сите наши тогашни либерали беа строги во животот и во службата како овој инкасатор. Во истото лето 1862 година, во Санкт Петербург започнале страшни пожари, кои ги преплашиле жителите на Санкт Петербург. Секој ден се запали на многу, десет или повеќе места одеднаш. Очигледно, имаше подметнати пожари организирани од некоја рака за да се заплаши владата. Не е тешко да се погоди чија рака работеше овде: се подготвуваше полско востание. Народот за подметнувањето пожар и пожарите ги обвини студентите, кои наводно со некаква композиција запалива од сончевите зраци извалкале огради и дрвени куќи. Со оглед на тоа, студентите, вклучително и нас, се плашеа да одат по тротоарите, во близина на куќи и одеа по средината на улицата 211; зборуваше за случаи на луѓе кои тепаа студенти осомничени за подметнување пожар. Особено силен впечаток во Санкт Петербург оставија пожарите на т.н. Сите песоци, со сегашните улици Рождественскаја (1-10) беа изгорени, остана само најнезначителниот дел од куќите. Најголемиот пожар во битпазарот се случи вечерта, веројатно на почетокот на јуни, за време на нашите испити. Јас и мојот пријател патувавме со брод од Ораниенбаум до Санкт Петербург. Приближувајќи се до Санкт Петербург, видовме огромен сјај, ни се чинеше дека речиси цел Санкт Петербург гори, а кога возевме и се приближивме до Проспектот Невски од плоштадот Адмиралтејскаја, видовме дека целиот Невски проспект, уште од самиот почеток од плоштадот, беше обложен со вагони и работи и беше целосно непроодна патеката. низ соседните улици. Пожарот во зградата на МВР се случи во исто време, се сеќавам попладне. Беше толку силен што купишта изгорени хартии летаа во нашата академска градина и двор. Вака ни помина третата година од нашиот општ престој на академијата и првата година од нашата апсолвентска година, односно есента и дел од зимата 1861 година, а остатокот од зимските месеци, пролетта и летото 1862 година. Навистина исклучително тешка година на тажно сеќавање! Сега треба да продолжиме на студиите во постарата година. Но, не можам да премолчам за една интересна случка во нашиот живот во тоа време. Исто така во 1861 година, месец и половина по 4 октомври, почина нашиот сонародник, познатиот писател Н.А. Доброљубов († 17 ноември 1861 година). Ние, со Ф.Г. Ел-м, како и неговите сонародници, и, покрај тоа, кој добро го познаваше од семинаријата (а Ф. Г. Ел-ки дури еднаш го посети неговиот стан, во Санкт Петербург, непосредно пред неговата смрт, веројатно по повод 4 октомври), сметаа дека е нивна должност да присуствуваат на неговиот погреб и, додуша, љубопитноста нè поттикна да го видиме истото време и ние да го видиме. Ни се придружи и мојот пријател Н.Г. Благовешченски. Отидовме на гробиштата Волково, рано наутро, се разбира, тајно (ова беше во работните денови и ќе требаше да присуствуваме на предавања) од властите, од кои, меѓутоа, во оваа прилика не беше издадена никаква забрана; Можеби не ни знаеше за погребот на популарниот писател; Тогаш немаше таква врева во весниците во вакви прилики како што е сега. Пристигнуваме во Волково пред пристигнувањето на тажната поворка, го сретнуваме на улица и гледаме многу мал број луѓе кои учествуваат во неа, околу триесет или четириесет луѓе, не повеќе, а згора на тоа, исклучиво литературното братство, што претставува мала група луѓе, многу сиромашни, да не речам сиромашни, и невешто облечени, облечени во долги коси и најоблечени. Немаше ни трага од толпата надворешна публика, младина, студенти, бројни венци, кочии и сл., што сега е незаменлив дел од погребите на помалку или повеќе истакнати јавни личности, писатели, уметници итн.; сето тоа сè уште не станало обичај. Со еден збор, тоа беше најобичен погреб на сиромашен човек. Не се сеќавам дали имало венци; Ковчегот го носеа, се чини, во нивните раце. Влеговме во црквата и сите овие книжевни браќа ги заземаа најопуштените пози, се чувствуваа како дома во црквата, многумина стоеја со грб кон иконите и олтарот и се вклучија во гласен разговор. Таквата крајна непристојност имаше толку силно влијание врз свештеникот кој се подготвуваше да ја започне литургијата што тој излезе од олтарот и енергично ги замоли присутните да се однесуваат попристојно во храмот, од почит, ако не за религијата - што тие, можеби, забележа тој, воопшто не ја препознаваат - тогаш барем за јавно место каде што должноста на пристојност треба да бараат од нив. Говорот на свештеникот очигледно имал ефект врз писателите; разговорите станаа потивки и нивните грбови се свртеа од иконите и олтарот во правилна насока, но, како што забележав, ниту еден од писателите не се прекрсти ниту еднаш за време на литургијата и погребот. Кога, по погребната служба, го изнесоа ковчегот и го спуштија во гробот, тогаш познатиот и познат поет Н.А. Чернишевски. Со многу жолчно лице, некој вид пискав глас, тенор со висок тембр, кој многу непријатно влијаеше на нервите, читаше извадоци од дневникот на покојникот, додавајќи на пасусите што ги читаше неговите коментари, заситени со иста жолчка како неговото лице. Сè беше заклучено со краток говор на некој студент на Медицинската или, како што се викаше тогаш, Медицинско-хируршката академија (не се сеќавам на содржината на говорот). Тоа е сè што видовме и слушнавме на погребот на нашиот сонародник, барем извонреден по својот талент, и нашиот поранешен сообразован во нашата родна семинарија. Исклучително е жално што своите големи таленти не ги искористи за да и служи на Црквата и духовното просветлување. Доброљубов почина Н.А., не повеќе од 25 години. Во Педагошкиот институт влегол на 17 (1853) + 8 (до 1861) = 25 години. Во постарата година се изучуваа следните предмети: догматска теологија, морална теологија, обвинувачка теологија, историја и изложување на рускиот раскол, античка црковна историја, модерна црковна историја, руска црковна историја, литургии, црковна јуриспруденција, хомилетика, грчки, хебрејски и нови јазици. Догматска теологија предаваа двајца професори: ректорот, свештеникот Јоаникиј и инспекторот архимандрит Владимир (Петров). Свештеникот Јоаникиј, со чин обичен професор, е Иван Руднев, 1 мајстор на курсот XIV во Киев, 1849 година, соученик на друг, исто така прв мајстор на XVIII курс во Санкт Петербург, истата 1849 година, Иван Јанишев († - Протопресвитер И.Л. предавања, но како професор тој беше далеку од тоа да биде брилијантен како неговиот соученик (на една поинаква, сепак, катедра - морална теологија) и наследник, иако не веднаш 212, како ректор на Академијата во Санкт Петербург. Првата година, Јоаникис само ни читаше догматска теологија. Тој посвети многу голем број предавања, речиси во текот на цела година, на разгледување на старозаветните пророштва за Месијата - Христос Спасителот. Тогаш ни беше кажано дека овие предавања не се ништо повеќе од извадок од неговиот магистерски труд. Имал намера да го изучува Светото Писмо, како преку својата дисертација, така и преку неговиот првичен академски оддел (оставен е на Киевската академија, по завршувањето на курсот во 1849 година, како дипломиран во Св. Писмо), тој природно гравитирал првенствено кон областа на догматските податоци содржани во Светото Писмо и во оваа област открил темелно и големо знаење. Малку обрнувал внимание на светоотечките дела. Меѓу другите негови читања, незаборавни се неговите предавања за злите духови. Овде нè погоди маестралното прикажување на психолошката состојба на паднатите ангели, насочено, како што тогаш ни се чинеше, директно на нашата тогашна ментална состојба, со очигледни навестувања за тоа како состојба аналогна на состојбата на паднатите духови. Овие предавања беа одржани набргу по 4 октомври 1861 година. Тој држеше предавања, но честопати, сепак, напуштајќи ги своите белешки, но не се одликуваше со неговата добра дарба на зборови и особено диктации. Забелешката на свештеникот Леонти за неговите предавања: „Тој (пречесниот Јоаникис) читаше предавања за догматика, иако ефикасно, но далеку од возбудливо, а исто така некако нечитливо во изговорот. Очигледно имал природен недостаток во тој поглед, што многу му наштетило на неговото професорско место. Негов асистент на катедрата за догматика бил извонредниот професор (од 6 јуни 1862 г.) архимандрит Владимир (Петров), човек со најубава душа, но како професор уште помалку од Високопреосвештениот. Јоаникиј можеше да ги плени своите слушатели. Тој како зашеметен ни прочита нешто, а ние дремевме на неговите предавања. Читаше од вториот дел од догмата - го прочита својот прв академски курс на предавања. Апсолутно ништо не ми остана во сеќавање од неговите читања. Се плашам да згрешам против вистината, но изгледа се придржувал до догматската теологија на Високопреосвештениот. Макариј (Булгаков). Ние несомнено се подготвивме за испитите користејќи го овој есеј. Ние, сепак, толку многу го сакавме и го почитувавме архимандритот Владимир што се трудевме ревносно да присуствуваме на неговите предавања; Се сеќавам дека неговото гледалиште никогаш не беше празно. Тој ни предаваше само една учебна година, 1862/3 година, последната година од нашиот престој на академијата, кога целосно бевме навлезени во изработката на нашите дисертации, воопшто не покажувајќи интерес за предавањата. Предавања за моралната теологија ни одржа јеромонахот Афанасиј (Турчанович) 213, со чин ерген, човек кој не е лишен од талент, туку прилично болен, не со репрезентативен изглед и кој не покажуваше дарба на говор. Читаше од некое германско дело, тогаш доста познато; Не можам да се сетам кој сега. Иако неговите предавања беа генерално добри и достојни за академски оддел, тие мирисаа на некаков германско-филозофски сентиментализам. Тие претставија многу хармоничен систем, но со некаков, така да се каже, неруски вкус. Штета што о. Афанаси не го преработи германскиот систем, не го преведе не само со букви, туку и во форма, од германски на руски вкус и вкус. Тој беше нов на академскиот оддел, го предаваше нашиот курс, само вториот, по преминот од семинарска во академска служба. Го слушавме овој учител доста внимателно. Ни се допадна како љубезен помошник инспектор. Акузаторната теологија ни ја читаше И.Т. Данка со која се оженил неговиот татко, псалмистот на црквата на нашата амбасада во Копенхаген. I. T. Osinin одржа предавања од белешки, но со многу чести отстапувања од нив до живиот говор. Неговите предавања за римокатолицизмот, реформацијата и протестантизмот со неговите секти, за англиканската вера, беа информативни и интересни, но понекогаш беа малку нејасни и не без говор. Она што го спречи да се концентрира на својата тема и да ги заврши предавањата беа неговите пориви да ги прошири своите активности не само на литературно, туку и на практично. Во тоа време, тој објави многу статии во Христијанското читање на неговата тема 215 и дури тогаш почна да навлегува во високото општество, во кругот на луѓе групирани околу големата војвотка Елена Павловна. Последователно, тој изгради брилијантна кариера за себе во одделот на царицата Марија, но тоа ќе биде кажано во догледно време, при разгледувањето на мојата кариера - на Академијата во Санкт Петербург. Историјата и осудувањето на рускиот раскол ни ја читаше И. Ф. Нилски 216, другар на И. Ја поседуваше и дарбата за говор и огромна меморија, предавањата ги држеше целосно без тетратка, а во најголем дел не се ни седеше на говорницата, туку шеташе низ часот. Тој нè изненади читајќи од сеќавање извадоци, често многу долги, од расколнички списи и ракописи. Иако во наше време тој сè уште беше нов на катедрата, откако го заврши курсот не повеќе од 4 години (1857) и само го започна третиот курс од читањата кај нас, ни се чинеше дека е целосно господар на својата тема. Погледот на расколот беше задржан на средина помеѓу екстремните гледишта: помеѓу ставот што не најде ништо во расколот освен глупавата, игнорантска тврдоглавост и придржување кон антиката во ситниците, и погледот на расколот како народен протест против трансформациите на Петар Велики. Со големо внимание и интерес го слушавме овој наш млад професор и со сочувство се однесувавме кон него. Тројца ни читаат црковна историја: општата античка историја, пред поделбата на Црквите, од обичниот професор И.В. Челцов, новата историја на ерген А.М. Иванцов-Платонов, историјата на Руската црква од извонредниот професор М.О. Којалович. Челцов 217, обичен професор по античка црковна историја, кој уживаше голем авторитет на академијата, ни читаше за првите три века на христијанството, времето на прогонството на христијанската црква, придржувајќи се до неговата печатена историја на христијанската црква, а потоа - историјата од IV век - од неговите белешки. За испити и проби (на кои, сепак, не се сеќавам), тој даде прилично кратко резиме. Не читав библиска историја, иако таа беше дел од неговиот опсег на читање (немаше посебен оддел за тоа во нашата академија). За да не натера барем малку да го проучиме, ни даде тема за есеј - за посакуваната организација на читања за библиската историја. Не поседувајќи особено дарба на говор, тој, сепак, ги зборуваше своите предавања наместо да ги чита, и се одликуваше со неговата духовитост и голема вештина во сликовито прикажување на настаните од црковниот живот и во сликовито карактеризирање на црковно-историските личности од златното христијанско доба и периодот на вселенските собори. Не се грижеше за количеството на фактички материјал, туку за неговото светло осветлување, во кое успеа, силно поддржувајќи го нашето внимание. Заробувајќи нè со карактеристиките и сликите на древниот црковен живот, тој самиот, очигледно, беше понесен од нив, поради што на моменти не беше одвратен за претерување. Така, на пример, при изнесувањето на историјата на несториските спорови, тој посоодветно ја истакна важноста на личните и црковно-политичките елементи на штета на чисто религиозните, догматските, кои се повлекоа во втор план во неговото прикажување. Во секој случај, овој прекрасен професор ја уживаше нашата голема почит и наклонетост и покрај неговиот груб и прилично жолчен карактер. Меѓу студентите бил познат како најстрог рецензент на дисертации за академски степени. За него рекоа дека „не успеал“ на магистерскиот труд и затоа кога дознав дека мојот есеј му е доставен на разгледување, не бев многу среќен поради тоа, но ми се случи нешто неочекувано, како што ќе видиме подоцна. Новата црковна историја ја читаше еден многу млад ерген, кој штотуку дипломирал на Московската академија, мајстор А. М. Иванцов-Платонов 218. Тој ни го одржа првиот и единствен курс на неговите академски предавања. Многу надарен учител. Не поседувајќи жив дар на зборови, тој од белешки читаше многу интересни предавања за историјата на Православната Источна црква по поделбата на Црквите, особено во ерата на обиди за нивно обединување, во ерата на Унијата на Лион и Фиренца. Тој уживаше во нашата почит и внимание и имаше симпатичен карактер. Можеби на неговите читања најмногу му го должам тоа што за мојот магистерски труд ја избрав темата токму за историјата на обидите за обединување на Црквите, иако темата не беше дадена од него. Историјата на Руската црква ја читаше извонредниот професор М. О. Којалович. Неговите читања имаа ист карактер и успех кај нас како неговите предавања за руската цивилна историја во неговата помлада година. Се сеќавам на неговите прекрасни предавања за Јосиф од Волоколамск и Нил Сорск, нивните насоки и нивните, така да се каже, училишта. Литургијата ја читаше обичниот професор Василиј Иванович Долоцки 219, најстариот, по В.Н. Карпов, од професорите на академијата. Тој читаше литургии многу долго, од времето на формирањето на ова одделение, од 1839 година, односно дваесет години пред нашиот курс. Тој, може да се каже, ја создал науката за православното богослужение и, се разбира, совршено ја познавал својата тема. Тој посвети многу време, поголемиот дел од својот курс, на „литургии“, како што се нарекува оваа тема во нашата академија 220, односно на опис и анализа на различни црковни служби. Неговите предавања од овој вид беа многу добри, но особено не го привлекоа нашето внимание. Ние, барем мене, повеќе бевме заинтересирани за читања за црковната археологија. Но, овде тој ја следеше насоката што и ја дадоа светилистите на старото време: Бингам, Августи и Бинтерим, кои известија фрагментарни информации за историјата на појавата на одредени поединечни обреди во првите векови на христијанството, главно за време на извршувањето на црковните тајни. V. I. D-ky не си поставил задача да ја следи историјата на постепеното формирање на цели литургиски обреди на нашата православна црква. Исто така, тој не воведе нови катедри во кругот на неговите читања - за црковна архитектура и иконографија. Во принцип, тој не отиде подалеку од неговиот долгогодишен тек на читање. Сепак, тој беше, во секој случај, одличен и многу угледен професор. Имајќи добра дарба за говор, тој не ги читаше своите предавања, туку секогаш ги зборуваше, иако со прилично рапав и рапав глас, со изобилни шумски тутун, 221 со мирен тон, но со значајна анимација. Беше со мирен, рамномерен, многу воздржан карактер и се одликуваше со својата световна мудрост и искуство, така што навистина можеше да се нарече советник. Овие негови својства се покажаа како многу вредни, особено по трансформацијата на академијата во 1869 година, на состаноците на академскиот совет, за што, сепак, ќе треба да зборуваме подоцна. Неговите интересни читања беа причина што на крајот на академскиот курс, кога од мене беше побарано да изберам еден од двата предмети за студирање на дипломскиот оддел на Московската академија - патристика или црковна археологија, ја избрав црковната археологија 222. Црковниот закон го прочита ерген свештеник А.И. Парвов 223, добар експерт по својата тема, човек со практичен начин на размислување. Тој го предаваше предметот во врска со потребите на лицата вложени во светите редови, свештениците, обезбедувајќи информации неопходни за нив во нивните пасторални активности. Природата на неговите читања е добро изразена во самиот наслов на печатеното дело што тој подоцна го објави, што претставува, ако не во целост, тогаш со одредена обработка, кратенки, измени и, каде што е потребно, дополнувања, неговите академски читања за црковното право: „Практична презентација на црковно-граѓанските декрети за водство на свештеникот при извршувањето на најважните црковни барања“. Тој држеше предавање, но не зборуваше. Би сакале да слушнеме читања на оваа мошне интересна и блиска до животот тема во една поинаква, потеоретска и поширока формулација, со разјаснување на моменталната состојба и структура на нашата православна и, особено, на Руската црква, ставови за односот на државата кон неа и обратно - таа кон државната власт итн. Затоа, не бевме особено расположени да одиме во А.И. Предавањата на Парвов и не ги слушавме особено внимателно, но во секој случај ја ценевме нивната ефикасност и значајната ерудиција на наставникот. Хомилетиката ни ја прочита нашиот брат, свештеникот Нектариј, нашиот поранешен ректор, - Ф. С. Надеждин 224, мајстор на Киевската академија, кој се пресели во академијата од наставниците во Новгородската семинарија. Според распоредот (во „Историјата на теолошката академија во Санкт Петербург“ на И.А. Чистович), од него се барало да прочита и вовед во теологијата (основна теологија). Но, апсолутно не се сеќавам дека сум читал на оваа тема и секогаш сум мислел дека таа не постои меѓу предметите од нашиот курс, исто како библиската историја. Хомилетика Ф. Сепак, речиси и да немам сеќавања од предавањата по хомилетика. Останува само сеќавањето на изгледот на учителката, човек со прилично болен изглед со слаба градба и впечатокот дека Ф.С. Н. Хебрејскиот и новите јазици се учеа во постарата година од истите луѓе како и во помладата година. Грчкиот јазик, по нашата историја на 4 октомври 1861 година, го предавал (од 10 ноември истата година) мајсторот И. Е. Троицки 225, со чин дипломиран. Тој беше повикан на академијата од учителите на семинаријата Олонец. Познавајќи го грчкиот јазик темелно, тој, покрај преводите, не окупираше и со предавања за историјата на старогрчката и класичната литература. Во тоа време тој штотуку ја започнуваше својата научна кариера. Последователно, тој се здоби со голем авторитет во академскиот свет на друг оддел - нова црковна историја, што го зеде по А. М. Иванцов-Платонов, кој влезе во свештенството во Москва. Морам да признаам дека се преселив од помлада во висока година со голема предрасуда кон теолошките науки. Сега, си помислив, крајот на секој научен интерес; Останува само да отслужам одреден временски период, две години, пред да го завршам целосниот академски курс, да напишам дисертација, да добијам академска диплома, а потоа сè уште немав претпоставки за мојата идна судбина. Замислете го моето изненадување кога, заедно со слушањето на теолошките науки, почнав да забележувам дека се буди мојот интерес за теологијата, која почна да дава не помалку храна за љубопитност од световните науки (филозофски, историски), и малку по малку се случи голема револуција во моето расположение и симпатии. До крајот на академскиот курс, веќе се разви силна склоност кон изучување на теолошки предмети. Обичната писмена работа, „итни“ есеи, како што се нарекуваа тогаш, се доделуваа само во првата година од високата година, додека последната година беше предвидена исклучиво за изработка на есеј за „курс“ или дисертација за академски степен. Во учебната 1861/62 година ни беа дадени многу есеи, дури шест, и една беседа. Зошто толку многу, кога во првите години, во помладата, се одржуваа само четири и една проповед? Зарем не сме казнети за нашите гревови? Се сеќавам дека се обидовме да го намалиме нивниот број, но безуспешно. Темите беа следните: 1) „Важноста на богослужбата за Црквата како општество на верници“ (проф. В. И. Долоцки); 2) „За управувањето со Црквата Христова според ликот на светите книги на Новиот Завет“ (бак. свештеник. А. И. Парвов); 3) „Во каква форма е пожелно да се има учебник за настава по историја на старозаветната црква“ (проф. И.В. Челцов); 4) „Дали акузаторната теологија може да придонесе за повторно обединување на христијанските цркви и, ако е така, под кои услови? (Банка. И.Т. Осинин); 5) „Значењето на просветлувањето за идната судбина на рускиот раскол“ (Бак. И. Ф. Нилски); 6) „Посебниот карактер на православието во споредба со католицизмот и протестантизмот“ (преподобен Јоаникиј); 7) „Беседа на денот на слегувањето на Светиот Дух“ (Бак. Ф. С. Надеждин). Ги зачував сите овие есеи, пет од нив беа означени со највисока оценка (10) и два со оценка 9½; сите со многу ласкави критики за мене. Делата од овој курс беа толку успешни што две од нив потоа беа објавени од мене: едното, за расколот, во „Денот“ на И. Четвртата и последна учебна година, 1862/63 година, беше посветена исклучиво на изработка на дисертации. Ни беа дадени многу теми за избор, 226, до сто и педесет. Со толку огромен број од нив, нашите очи позитивно дивееја. Изобилството од тие работи дури послужи на штета на некои мои другари; Се двоумеле долго време, со месеци, земајќи ја прво една или друга тема, а времето кое, во суштина, беше многу малку (од крајот на август до 1 мај) истекуваше и ризикуваа да не ги поднесат навреме дисертациите, што за жал им се случи на некои од нив. Набрзо можев да се задржам на темата дадена од И. Очигледно, тој што ја назначил оваа тема верувал дека во рок од една година студентот може да ја разгледа целата вековна историја на прашањето за обединувањето на Црквите. Откако работев два месеци, сфатив дека нема апсолутно никаков начин да се заврши прегледот правилно, дека со голема тешкотија ќе биде можно да се стигне до катедралата во Фиренца, и затоа се обратив до И. Беше дадена дозвола и се зафатив со голема ревност и жар. Си поставив сериозна, тешка задача да прикажам не површна скица, туку целосна, сеопфатно зацртана слика за 400-годишните односи меѓу Истокот и Западот по прашањето за обединувањето на Црквите. Потроши многу труд собирајќи материјал - и директно поврзан со темата и генерално неопходен за проучување на тоа време од различни аспекти. Некои книги ги немаше во академската библиотека, морав да одам во Јавната библиотека, особено да читам и извадоци од хрониките кои ми беа многу важни (Annal. eccles.) од Рајналд, наследникот на Барониј. Работев целосно без никакво водство од професорот 227 и без готов модел за предвидената работа, бидејќи познатата „историја“ на Пихлер (Geschichte der kirchl. Trennung zwischen Orient und Occident) излезе следната година, 1864 година, кога веќе служев на Московската академија. Другите мои другари, колку-толку толку вредно, работеа на темите на нивните дисертации, обидувајќи се со голема, вистинска научна работа, а некои од нив доживеаја преголема надмоќ на нивниот формален развој, способноста за генерализирање, на штета на способноста за објективно проучување на темата. Така, на пример, еден од моите особено надарени другари 228, со солзи во очите ми кажа дека е несреќен човек, затоа што не може мирно да ја проучува темата на својата тема: неговата мисла, штом ќе исполни некој факт, трчаше напред и се втурна во генерализации. Другите мои другари пишуваа на следните теми: Ф.Г. Елеонски „За состојбата на рускиот раскол под Петар I“, Н.И. Барсов - исто така и за расколот - „Браќата Денисов, нивниот живот и значење во историјата на расколот“ (објавени се и двете дисертации: Ф. Г. Ел. - во „Христијанско читање“, 1863 година, Н.И.Б. – во „Православен преглед“, 1865); Т. В. Барсов - „Посебниот карактер на православието во споредба со католичката и протестантската вера“ (тема на пречесниот Јоаникис, идентична со темата за „ургентниот“ есеј). Мојот есеј беше завршен навреме и доставен до определениот рок. Пристигнаа завршните испити за нас, со учество на надворешни членови на конференцијата. Не се сеќавам дека овие надворешни членови учествуваа на обични, незавршни испити, особено на Божиќ, но судејќи според дневникот на еден протоереј (П.К. Керсонски), кој припаѓа на следниот - XXVI - курс, тие дури беа присутни на божиќните испити во 1862 година 229, затоа, тие беа со нас оваа година. За време на преминот од помлада во виша година, особено на дипломирањето, тие мора да бидат присутни според регулативата 230. Овие членови требаше да бидат десет; исто толку ги имаше и во наше време 231. Добро се сеќавам на сите, освен најстариот од нив, протоереј И.Е. Колоколов, кој поради староста речиси и не не посети. Надворешните членови во најголем дел беа неми асистенти за време на испитите, но некои се одликуваа со својата зборливост, како што е особено протоерејот И.К. Јахонтов, издавач на „Духовен разговор“, тогашниот полуофицијален орган на Светиот синод. О. Јахонтов бил асистент на испитот по хомилетика. Да не зборуваме за претходните испити во сениорската година, дури и финалните беа целосно избледени од меморијата. Добро се сеќавам на само еден испит, по општа црковна историја, античка и модерна, со учество на надворешен член на конференцијата, протоереј М.Изм. Богословски. Овој испит ми останува незаборавен поради многу причини. Не секој ученик беше прашан за античката и модерната црковна историја, туку еден за еден, а друг за друг. Добив многу среќен билет за мене - според новата црковна историја, имено за времето на доминацијата на Латините во Константинопол (1204-1261). А. М. Иванцов, гледајќи (додека другите се јавија ми одговараа) во мојот билет, тивко ми рече да не навлегувам во многу детали, туку да одговорам накратко; Очигледно тој знаеше за мојот курс есеј и претпоставуваше дека моите часови по есеј ме збогатија со многу информации за ова прашање. Кога дојде мојот ред, одговорив, се разбира, многу темелно, самоуверено, паметно и непречено. Потоа, од професорот Н.И. Глоријантов, кој бил запознаен со протоереј М.И. Богословски, слушнал дека на вториот навистина му се допаднал мојот одговор, а М.И. Богословски во оваа прилика ми забележа: „Тој ќе биде добар дипломец на академијата“. Повеќе од веројатно е дека немаше да следи таков преглед за мене од почитуван надворешен член на конференцијата, доколку наидов на поинаков тикет - од античката црковна историја, за кој сите одговори не беа особено брилијантни, поради недостигот на детални белешки и постоењето само на многу кратко резиме. Овој испит ми беше незаборавен и на други начини. Интересен спор бил помеѓу професорот И.В. Челцов, човек, како што е наведено погоре, остар и жолчен, со протоереј М.И. Богословски, доктор по теологија, многу интелигентна и почитувана личност, исто така тврд карактер и уште поостар од оној на Челцов. Така, се споија две многу карактеристични лица. Поради некоја причина, разговорот се сврте кон животите на светците. Се чини дека М.И. Богословски го привлече вниманието на историските податоци содржани во нив како нешто вредно. „Како можеш да го кажеш ова, ти, М.И., а и доктор по теологија! – одговори нашиот професор со неговиот карактеристичен, прилично отровен тон. Овој последен од сите завршни испити се одржа не во холот или во една од училниците, туку во дневната соба на студентот, и токму во просторијата во која бев сместен пред четири години, по приемот во академијата, со стаж на И.Д. Касаткина († архиепископ Николај Јапонски). Крајот, очигледно, се совпадна со почетокот. Конечно, пред да одам на овој испит, испадна дека ми е украден целиот свечен пар облека и бев принуден да позајмам фустан од некој од моите другари или помлади студенти за да се појавам на испит во пристојна форма, а не во истрошен, секојдневен фустан. Академијата како да ме испрати од нејзините ѕидови, земајќи ми го дури и фустанот; таков предзнак, меѓутоа, тогаш не ми падна на памет. Немаше јавен преглед; барем јас воопшто не се сеќавам на него. На крајот на курсот, тој отиде во неговиот Нижни Новгород 232, Ф. Г. Ел-киј остана во Санкт Петербург, на академијата. Секоја година, за време на летните одмори, моите родители ме испраќаа во Нижни, испраќајќи ми трчање; еднаш Ф.Г. ме придружуваше. Тој обично одеше дома по железницата Николаевскаја до Твер, а од Твер со пароброд по Волга до Нижни. Но, еднаш, некоја година (веројатно 1861 или 1862 година), тој ризикуваше да отпатува за Москва, а оттаму по новоотворениот дел од железничката пруга Нижни Новгород, до Владимир. Од Владимир до Нижни (220 версти), си помислив, некако ќе стигнам таму со кочија. Патувањето по новата, штотуку отворена железница Нижни Новгород беше многу пријатно. Патував со двајца студенти (едниот пријател, жител на Владимир, К.Ф. Надеждин, а другиот студент на Московската академија), со голема удобност, тие дури ризикуваа да земат билети за втора класа. Но, сето ова задоволство имаше голема цена; патувањето од Владимир до Нижни ми заврши многу лошо. Возачите на такси, разгалени од богатите московски трговци кои одеа на саемот во Нижни Новгород, а сега, згора на тоа, обесхрабрени од помислата дека изградбата на железницата за нив завршила, беа крајно мрачно расположени и многу нерешливи за цената; ми побараа 30 рубли за патување до Нижни, а јас немав повеќе од пет во џебот. Морав да најдам место како придружник на патување со трговско семејство, кое се согласи, не особено доброволно, да ме смести за 5 рубли на кочија на тарантас, заедно со таксист. Патувавме околу два дена, вклучително и две ноќи, и во дремевот неколку пати се заканував да паднам под нозете на коњите и да ме здроби кочијата. Сета оваа моја авантура заврши со фактот дека по пристигнувањето во Нижни се разболев. Инаку, за нашите финансиски средства, со Ф.Г. Ел-м, во студентските години. Моите средства беа повеќе од скромни. Моите родители ми испраќаа, за време на академскиот курс, два или три пати годишно, 5 рубли, без, се разбира, пропусници за патување во Нижни. Овие 10-15 рубли беа едвај доволни за потребните трошоци, за дополнителен државен чај, шеќер, кифлички, млеко за чај итн. За среќа, тогаш не пушев и затоа не требаше да трошам пари за тутун. Немавме поим за таксисти; секогаш одевме, понекогаш многу далеку 233 . F. G. El-kiy ги немаше ниту моите скудни средства; не му праќале ништо или многу малку и ретко од дома. Затоа бил принуден преку трансфери да добие дополнителни средства за себе. Некако успеал да се приврзе за тогашното педагошко списание „Учител“, издадено од И. Да, и за моите скудни средства најдов помош со тоа што последниве години му одржав лекции на внукот на митрополитот Исидор, А.П. Богослов, кој никаде немаше завршено курс и требаше да полага за да добие чин. Овие лекции му ги должев на друг внук на митрополитот, мојот пријател Н.Н. Николски, кој дојде кај нас од Киев 234. По пристигнувањето во Нижни Преш. Нектариј, нашиот поранешен ректор, а потоа и епископ на Нижни Новгород, реши да ми се додворува на ќерката на еден преподобен протоереј од Нижни Новгород, К.И. Милва, неговата пријателка во Киевската академија, ветувајќи ми дека ќе ми даде добра позиција како свештеник во Нижни. Откако му се заблагодарив на Високопреосвештенството за ваквата понуда, решително ја одбив, изјавувајќи дека најпрвин би сакал да служам на наставната област. Бев многу привлечен од академскиот оддел, иако не бев сигурен дека ќе останам на академијата. Во Нижни не останал долго, до август, и набрзина се вратил во Санкт Петербург, преокупиран со прашањето за неговата идна судбина. По пристигнувањето на академијата, ги најдов моите другари кои живеат во академската болница, каде што академските власти ги сместија како отсечени парчиња. Живееле во прилично грозна средина. Во тоа време болницата беше во лоша состојба поради некоја причина; Дури се сеќавам дека не целото стакло во него беше недопрено. Морав да се сместам и овде. Но, се трудев, колку што е можно, помалку да престојувам во овој наш хостел, живеејќи многу често кај мојот роднина Н.И. Розов, или со соселанец, професорот Н.И. Глоријантов. Конечно, во месец август, веројатно на крајот од него, дојде денот кога беше решена нашата судбина: се собраа конференција на професорите на академијата и нејзините надворешни членови. Во тоа време, веројатно сите ние, или барем огромното мнозинство, бевме во нашиот дом - академската болница, нестрпливо чекајќи ја одлуката на нашата судбина. По некое време А.А. одеднаш доаѓа трчање. Некрасов († професор на Казанската академија), невообичаено пргав и каде и да се појави, носеше врева, анимација и смеа и ми рече: „Па, Лвович, каков масакр се случува на конференцијата поради тебе, не дај Боже“. „Што е работата, кажи ми брзо? – Бев вознемирен, очекувајќи секакви зла за себе на 4 октомври. „Ректорот е против вас, но Челцов се залага за вас“. „Ви благодарам, не го очекував“, можев само да одговорам на А. А. Н-ву. Навистина, имаше нешто да се изненади, не од односот на ректорот кон мене, се разбира - тоа беше сосема очекувано за мене - туку во одбраната на Челцов за мене, тој страшен рецензент на сите магистерски тези. Но, спорот не беше за дисертацијата, туку за првото место на листата. А.А. пријавил нешто друго. N-v, но сега не се сеќавам. Сите овие информации ги доби со слушање на вратата број 9 (мојот поранешен дом во постарата година), во непосредна близина на салата каде што се одржуваше конференцијата. Набрзо до нас стигнаа и некои други информации: за тоа кој со какви дипломи добил, за местата на списокот, како и за бодовите на есеите на курсевите и на крајот за тоа кој останал на академијата. Се испостави дека Т.В. Барсов беше ставен прв на списокот и беше задржан на нашата академија како дипломиран грчки јазик, јас бев број два и бев наменет за диплома на Московската академија, Ф. Г. Елеонски беше број девет, итн. Но, сите интересни детали од доделувањето на нашите дипломи и особено жестоките дебати поради мене ги дознав многу подоцна, веќе кога се преселив од Москва во Санкт Петербург и станав колега на моите поранешни ментори. Конкретно, професорот И.Ф. Јоаникија. А нешто, исто така многу интересно, стана познато дури сега, после 50 години, од мемоарите на Високопреосвештениот. Леонти („Теолошки билтен“, 1914, јануари). Најпрво се разговараше за дисертациите и доделувањето на академски дипломи. „На конференцијата“, пишува свештеникот Леонти, - настанаа расправии. Предтеченски, дипломиран уште тогаш (?) и секретар на конференцијата, а потоа и ректор, сакаше да дипломира околу 10 луѓе со звање редовен студент. Се побунив против оваа 235... Списокот се заснова на резултатите од постигнувањата и однесувањето - и сите (?) дипломирани со магистерски и докторски студии. степени. Текот на 1863 година, оцрнет, може да се каже, од академските власти, произведе многу ефикасни луѓе кои со чест служат и во црковниот и во граѓанскиот оддел. Вака треба вешто да се справиш со младите сили!“ 236 – Својата приказна ја заклучува Св. Леонти. Покрај решавањето на општото прашање колку студенти треба да се доделат и кои академски дипломи, се појавија многу полемики: составување список и прашањето кого да оставите на академијата како дипломец на испразнет оддел. Најголемиот дел од споровите падна на ждрепката на писателот на овие редови, што беше слушнато, како што беше наведено погоре, од мојот другар А. А. Некрасов и што подоцна ми го пријавија моите поранешни ментори. Не заради мој личен интерес, туку заради оцртување и карактеризирање на тогашните дејствија на конференцијата, ќе си дозволам да известам се што слушнав од сигурни сведоци. Мојата дисертација наиде на големо одобрување од мојот најстрог рецензент, професорот И.В. Челцов, кој му даде највисока оценка - 10, иако даде многу коментари за мојот ракопис, особено за воведот, што, сепак, јас самиот го дадов без соодветно да го обработам 237 . Други, поблаги рецензенти, сепак, го оценија мојот есеј со пониски оценки: И.Т. Осинин – 9½, протоереј И.К. Јахонтов - дури 8½. По разгледувањето на дисертациите и доделувањето на академските дипломи, почнавме да составуваме листа и да одлучуваме за првите места на неа, и пред се, се разбира, за тоа кој да го ставиме на број 1. Ова прашање беше важно со оглед на следното прашање да оставиме еден од нас како дипломец на академијата. За првото место имаше двајца кандидати: Тим. V. Barsov и A. K-ii. За мене зборуваа група професори, кои сите ги имаа моите најдобри есеи, а свештеникот Јоаникиј - за Т.В.Барсов. Да ја кажеме вистината, нашите шанси беа речиси еднакви. Ако мојот противник имаше повисоки оценки од мене во усните одговори, тогаш јас имав голема предност пред него во есеите за сите курсеви, 238 и мојот курс есеј заработи големо одобрување од таков авторитетен и строг судија како што е професорот Челцов, кој за тоа го искажа, како што ми рекоа, вака: „Веќе сум веќе 12 години како солиден професор, но ова беше солиден професор да прочитам. Со оглед на фактот што на есеите, како и секогаш, и во овој случај, им се даваше предност пред усните одговори (како што може да се види од местото што во списокот го зазеде Ф. Г. Елеонски) 239 , постојат сите причини да се мисли дека првото место ќе ми останеше доколку не бев во немилост на ректорот 240 . На чија страна застанаа надворешните членови на конференцијата, предводени од ревизорот на академијата, свештеникот Леонти, непознат; веројатно - страната на пречесниот. Јоаникис и, според тоа, зборуваше за Тим. В.Барсова. Тоа се гледа од фактот што, како што ми рекоа, моите правници-професори мораа да ѝ попуштат на спротивната страна по прашањето за приматот, со надеж дека ќе застанат сами кога ќе се реши прашањето за диплома на академијата; ова прашање беше поставено последно. Така, првото место на листата го доби Т.В.Барсов, а мене второто. Потоа следеше дополнително составување на листата. На конечниот список беа вклучени: во 1 категорија – 13 магистри 241 , во 2 – 30 кандидати 242 и во 3 – 4 студенти = 47 лица 243 . Последното прашање на оваа конференција беше замената на одделот за нова црковна историја, кој во тоа време беше празен поради заминувањето на ерген А. М. Иванцов. Во исто време, професорот И.В. Челцов директно изјави дека би сакал да ме има за близок соработник, колега во наставата по црковна историја. За среќа, мојот курсен есеј е директно поврзан со новата црковна историја, покривајќи значаен дел од неа. Сите професори, мои поддржувачи, многу сметаа на оваа околност како многу поволна за нивниот план - да ме задржат на академијата. Нека, велат, свештеникот Јоаникис го става својот сакан Тим. Барсов на прво место, а К-го допрва ќе го оставиме како ерген на академијата. Но направија голема тактичка, така да се каже, грешка, губејќи од Високопреосвештениот. Јоаникиј во првиот пасус, во однос на првиот број на листата, која грешка ја искористи за нивен целосен пораз, затоа што вака се случи потоа. Додека професорот Челцов се залагаше за мене како посакуван кандидат за окупирање на катедрата за модерна црковна историја, И. Е. Троицки, дипломиран грчки јазик, одеднаш изјави желба да го окупира. Многу е веројатно дека Челцов не знаел за оваа желба, инаку тешко дека енергично би ја номинирал мојата кандидатура наспроти кандидатурата на неговиот колега, иако помлад. Дали намерите на И.Е. Троицки, свештеникот, однапред познат? Јоаникија - ова е во сомнеж; можеби беа. Должноста за непристрасност бара да забележиме дека Академијата не само што не изгуби, напротив, доби многу со изборот на овој оддел не од мене, туку на таков последователен одличен научник како што е професорот И.Е. Троицки 244. Мојата кандидатура, се разбира, веднаш исчезна по гореспоменатата изјава. Потоа се појави прашањето за замена на одделот за грчки јазик, кој стана празен кога И. Е. Троицки се префрли на друг оддел. Моите поддржувачи повторно почнаа да инсистираат да ме остават барем во овој оддел. Но, овде немаа апсолутно никаква земја под нивните нозе; немаше што да го зграпчат. Се распрашавме за грчкиот резултат на Тим. Барсов и А. Катански; оценките се покажаа сосема исти. На кого да му се даде оваа фотелја? Се разбира, на тој што е прв на листата, односно Т.В.Барсов. „Што ќе правиме со К? - прашаа моите следбеници. „Еве што“, одговори свештеникот Јоаникиј. „Ако имате толку високо мислење за К, тогаш ќе го испратиме во Московската академија, од која има барање да пополни еден од нејзините катедри: тој веројатно ќе ја поддржи честа на нашата академија“. Сето горенаведено, многу вешта тактика во борбата против опозицијата, а особено последниот напад на пречесниот. Јоаникиј, тогашните професори, мои поддржувачи, беа препознаени како вистински маестрални и заслужија следнава рецензија од еден од учесниците на оваа конференција: свештеникот Јоаникиј „не скрши целосно, поразувајќи не со нашето оружје“. Токму во овие изрази, повторувајќи ги многупати, мојот преподобен поранешен ментор, а потоа и колега, професорот И. Ф. Нилски, ги формулираше своите впечатоци од целата оваа приказна. Набргу по конференцијата, свештеникот Јоаникиј и ми нуди избор на еден од катедрите на Московската академија - патристика или црковна археологија. Мојот избор падна на црковната археологија. Отсекот за патристика тогаш му бил понуден на Ник. I. Barsov и I. Ya. Образцов, а можеби и други, но сите ја одбија таквата понуда и зазедоа позиции како учители во оние семинари во кои платата на учителите тогаш беше еднаква на академска, дипломска плата, односно 429 рубли, а служењето во семинарија беше, се разбира, полесно отколку во академија, со зголемени барања од академски учител и со претходна подготовка за таа тема, без претходна подготовка. Н.И. Барсов влезе во семинаријата во Санкт Петербург, И.Ја. Образцов - прво во Рижскаја, а потоа, во 1864 година, во Санкт Петербург. Ф. Г. Елеонски најпрво бил назначен во Казанската семинарија, но го одбил ова назначување и по завршувањето на академскиот курс поминал цела година туторство по филозофија во едно од кадетските училишта во Санкт Петербург. Потоа се појави тенденција на воените образовни институции да им се даде општообразовен карактер и затоа во питомските училишта се воведе филозофија, под раководител на воените образовни институции Исаков. Нејзиното учење му беше доверено на професорот И. Ф.Г. оваа година (1863/64) ја поминал во стан со А. А. Опотски (подоцна архиепископ Алексиј), кој се вработил во редакцијата на Весникот на Владата. До крајот на 1864 година Ф.Г. бил назначен во Литванската семинарија, каде што служел до преселувањето на Академијата во Санкт Петербург во 1870 година, на катедрата за библиска историја - со ранг на вонреден професор според новата повелба од 1869 година. Во Вилна (литвански), како и во семинарите во Санкт Петербург, Рига и, се чини, Витебск, платата беше еднаква на дипломската плата - 429 рубли. Така, морав сам да одам на Московската академија. Судбината повторно, како на почетокот на мојот живот, ме доведе под заштита на свети Сергиј, но ме одвои од мојот животен сопатник Ф.Г. 7 години, а потоа, од 1870 година, повторно не обедини, цели 36 години, до крајот на својот живот († 1906 г.). Ова, се осмелувам да помислам, е вистинската хроника на нашата долготрпеливост или, како што свештеникот Леонти го „оцрни“ XXV курсот. За тогашниот систем на академско образование може да се каже речиси истото како и за тогашната семинарија. И двата системи беа во целосна хармонија. И во академијата имаше иста повеќетематска материја како во семинаријата, истата маса на писмена работа што го апсорбираше нашето време и го одвлекуваше нашето внимание од проучувањето на предметите на курсот. Оценката за успехот на учениците е иста - главно врз основа на заслугите на есеите. Сето ова имаше мал поттик и за професорите и за студентите: првите – за чисто научно прикажување на нивните лектири, а вторите – за можно продлабочување во изучувањето на науките. Затоа, ние, тогашните студенти, имавме природна желба за одредена специјализација на академските предметни предмети и значително намалување на писмената работа, што се оствари со доаѓањето на академската повелба од 1869 година, која разбуди зголемена научна активност и образовна и литературна продуктивност и на професорите и на студентите. Сепак, би било грев да не се даде добар збор за стариот систем на академско образование. Највредното нешто во него беше тоа што на учениците им даде одличен ментален развој и ги направи способни за секаква работа на сите можни полиња на служба на Црквата, татковината и просветителството. Кога стигнавме на станицата Твер, бевме изненадени од извикот на кондуктерот: „Тверска станица, чувај се за твоите џебови“. Патниците мораа да слушнат такво предупредување во врска со оваа станица долго време (до 70-тите години) и во следните години на патување по железницата Николаев. Тогаш имавме многу прилики да се увериме дека во тоа време во Санкт Петербург не само таксистите, туку дури и световните образовани луѓе знаеја многу малку за нашата Академија, а во најголем дел ја мешаа со духовна конзисторија, а другите со богословска семинарија. Нејзината голема слава започна во 1869 година, кога почнаа да објавуваат за неа во световните весници, во врска со спорови, годишни акти итн. Само што влеговме во хотелската соба, нè забавуваше со една многу наивна забелешка. Гледајќи мачка во собата што ја окупиравме, тој извика: „Знаете што, браќа: оваа мачка е од главниот град! Веројатно, во исто време си помисли: погледнете колку стотици милји морав да патувам за да стигнам од Екатеринбург до Санкт Петербург, а ова животно од денот на неговото раѓање ужива во благодетите на градскиот живот и навистина е роден градски жител. Иако хотелот во кој бевме принудени да престојуваме беше далеку од првокласните, сепак беше над нашите можности, особено Ф.Г. Брест и јас. Нашиот придружник беше многу побогат од нас. Мојот сиромашен родител ми обезбеди многу малку пари. И без тоа, моравме да потрошиме многу на нашето патување, а сепак имаше придонес за почетната униформа (34 рубли 28 к.) од секој волонтер примен за владина поддршка. Целосната плата на некој примен на академијата, но со сопствена поддршка, односно пансион, тогаш беше 143 рубли. 16 к. годишно. Воопшто не се сеќавам како Ф.Г. Финансиските работи на Ел-го се развија. Веројатно дедо ми ги собрал последните трошки за својот последен син; а мојот родител, без сомнение, не одби да му помогне на својот помал брат најдобро што можеше. Во еден од становите што ги прегледавме, газдарицата, откако дозна дека сме жители на Нижни Новгород, ни кажа дека пред неколку години имала и жител на Нижни Новгород кој живеел со неа, кој, како и ние, дошол на академијата, но поради некоја причина немал среќа овде и се преселил на островот Василиевски. Веднаш погодивме дека тоа е нашиот сонародник Н.А.Доброљубов, кој влезе во Педагошкиот институт. Кога и го кажавме презимето, таа ја потврди нашата претпоставка. Ова несомнено беше во 1853 година, бидејќи ова беше годината кога Н.А.Доб влегол во Педагошкиот институт, од кој дипломирал во 1857 година. Последователно, тој дошол во Санкт Петербург без да го заврши целосниот семинарски курс, иако неговите биографи тврдат дека дипломирал на него. Тој можеше да го заврши целосниот семинарски курс само следната година, 1854 година, во која неговите семинарски другари (В.В. Лаврски и В.И. Соколов) дипломираа на семинаријата. семестар, како и во другите семинарии на академските области Казан и Москва, во тоа време имаше само парни години (на крајот на краиштата, не смее да се заборави дека секој курс траеше две години), додека во семинарите на областите Санкт Петербург и Киев овие години беа чудни. Само еден од другарите на семинарот на Доб, И. Г. Журавлев, влезе во Санкт Петербург. Академија во 1853 година, каде што дипломирал како дел од XXII клас во 1857 година (последниот кандидат, 33-ти, за многу лошо однесување, како што слушнавме). Пристигна и една година пред дипломирањето. се разбира, беше испратен во Санкт Петербург. Академија на јавен трошок. Според прашањата што ги направивме од неговите роднини од Нижни Новгород, тоа беше случај. Н.А., всушност, сакал да оди на универзитет, но неговиот татко не го сакал тоа и затоа го избрал Санкт Петербург. академија. Пристигнувајќи во Санкт Петербург, тој остана во приватен стан, очигледно во населбата што ја испитавме, а Жур-в, како владин службеник, остана во Академик. зграда. Во станот „од студентите“ дознал дека во исто време (од 17 август) се одржуваат приемни испити на Педагошкиот универзитет. институтот, дека влезот таму е можеби уште полесно отколку да се влезе во академија, дека институтот е високообразовна институција, не полоша од универзитет, со целосна владина поддршка. Решил таму да се обиде да полага испити. Кај нив бил примен без документи, а се уште не отишол на испитите на академијата, велејќи дека е болен. Откако ги положил испитите на факултет, почнал да работи на добивање документи од академијата. По педагошки Влегол во институтот со целосна владина поддршка, на само 17 години. Работата за поставување на водовод во Санкт Петербург, како што се испоставува, врз основа на направените прашања, започна дури во 1859 година, односно годината на нашето пристигнување во Санкт Петербург. Но, првичната работа беше неуспешна, а водоснабдувањето беше повторно изградено во 1860-тите. Во деловите на градот надвор од реката, водоснабдувањето било поставено дури во 1874–75 година. Тоа веројатно се објаснува со фактот дека тогашниот ректор на Санкт Петербург. Академијата се покажа дека е Архимандрит. Нектариј (Надеждин), тукушто префрлен (15 мај 1859) од ректорот на Санкт Петербург. семинарија и затоа придонесе за назначување на голем број негови поранешни студенти на јавната сметка. Или можеби зависеше од тоа што духовната и просветната управа сакаше да направи место за поголем број ученици, староседелци од нашите западни провинции, намерно повикани, како што слушнавме, во Санкт Петербург. семинарија да завршат курс таму, со надеж дека подоцна, по дипломирањето на академијата, ќе бидат корисни личности во нашиот западен регион. Во секој случај, се чини невозможно да се негира ректот. Нектари покажал одредена ревност во однос на своите поранешни ученици, што се изразувало, како што ќе видиме подоцна, со нивното завземање исклучиво на првите шест места на списокот за прием. Василиј Степанович Николски (пон. Владимир), роден Курск, р. во 1829 година, дипломирал на Курск. семејството во 1851 година, бил свештеник. до Керсон. Владико, во 1857 година се замонаши, затоа беше седум-осум години или повеќе постар од секој од нас. (П.В. Знаменски „Историја на Казанската академија“, том I, стр. 247). Тој беше примен на број 8, но две години подоцна, кога се пресели во сениорска година, судејќи според неговите резултати, требаше да го заземе првото место. Не се знае дали списоците се составени пред крајот на целосниот академски курс. Не ги најдовме во архивата. Видовме само азбучен список со ознаки на точки во науките и есеите и нивниот вкупен вкупен за двете за годините 1859–1861 година. Овој список е напишан од раката на тогашниот секретар на управниот одбор - проф. E. I. Ловјагина. Имаше многу причини за нервниот слом: покрај природната нервоза, предолгото чекање, цела година, испитот, сосема нова ситуација, комбинирана со необично хотелско сместување и лоша храна, студената формалност на Санкт Петербург и најважно, стравот од неисполнување на очекувањата на родната семинарија, која беше навикната на брилијантниот прием на сите студенти и студенти, особено на сите студенти и студенти. Нижегорск. Семинариите беа примени според списоците за испити, во најголем дел под првите броеви, како што беше случајот со моите другари (Хитровски и Рожански), за кои Богословијата дури доби благодарност од академијата минатата 1858 година, што тогаш веќе ми беше познато. Конкретно, се чувствував лошо, па дури и беше блиску до несвестица додека пишував еден од есеите што ги пишувавме во салата на академијата. Овој инцидент, исто така, ми го направи незаборавно местото каде што ги пишувавме нашите есеи, под надзор на тогашниот помошник инспектор, ерген И. Ф. Нилски. Патем, тогаш го одведовме за професор кој долго време служеше на академијата, благодарение на неговиот угледен, средовечен изглед и важното однесување. Во меѓувреме, тој тогаш беше најмладиот од ергените, откако само пред две години (1857) го заврши академскиот курс. Ф. Вкупниот резултат за усни одговори и есеи беше 177½ за А. Катански, Ф.Г. Елеонски - 176½, Т.В. Барсов - 169½. Врз основа на делата на Ф.Г. Ел. имаше, против мене, 5 поени повеќе, против Т.В.Б. - за 3½. Оттука дојде и огромната разлика во местата што ги зазедовме на листата. Системот тогаш беше со десет поени: 10 беше највисокиот резултат. Ова се првите шест студенти: државни - Николај Барсов, Константин Немшевич, Диомид Петукович, Василиј Попов, Михаил Родевич, Флор Абрамович (волонтер). Од нив, само двајца го завршија академскиот курс: Н.И. Барсов (3-ти м-р) и В.Е. Попов (28. кандидат на нашиот XXV курс, син на познатиот протоереј Е.И. Попов, ректор на нашата амбасадна црква во Лондон). Од преостанатите 4 - К. Немшевич, најталентираниот од сите жители на Санкт Петербург, и М. Родевич се преселиле на универзитетот, Д. во некоја мистериозна ситуација, која, сепак, немаше никаква врска со интересите во политиката. Ф. Абрамович мораше да ја напушти академијата поради историјата на 4 октомври 1861 година, што се случи по преминот во постарата година (оваа многу тешка приказна ќе се дискутира подоцна). Од нив, огромното мнозинство (со исклучок на 3-4 лица) подоцна ги зедоа слободните работни места платени од владата кога тие станаа достапни. Извонреден од овие самовработени луѓе беше И. Ја. Образцов, кој дипломирал на курсот како 6-ти мајстор († член на Просветниот комитет на Светиот синод, професор на Санктпетербуршкиот Историски и Филолошки институт и водител на Вознесениската црква во Санкт Петербург). Меѓу нив беше А. А. Опотски (сега архиепископ Алекси, член на Светиот синод, поранешен егзарх на Грузија, сè уште жив), испратен од Семинаријата Псков на државна сметка, но не беше вклучен во бројот на државните средства. Повеќето од луѓето што живееле таму биле жители на Санкт Петербург (6 лица). Овие ученици се: Григ. Попов, Евгр. Писарев, Василиј Карелин, Мих. Митрополски, кој го заврши курсот на сем во Иркутск. и една година пред да влеземе во академијата сместени (во 1858 година) во неа, потоа Антон Карелин, Вас. Миротворцев и Иннок. Ќорнаков, кој семинарскиот курс го завршил од 1858 година во Санкт Петербург. семинарија и, по дипломирањето, влезе со нас, во 1859 година, во нашата академија како волонтери. Сметавме дека само овие последни три припаѓаат на нашиот курс. Зошто првите четири се вклучени во нашата листа на курсеви? Веројатно за погодност, за да не се подели оваа група на две половини. Од последните тројца жители на Иркутск, двајца се В. Миротворцев и Ант. Карелин - откако го положиле испитот за титулата студент на семинаријата во 1860 година, тие биле ставени меѓу активните студенти на академијата, додека другите пет, од сите седум студенти од Иркутск, биле отпуштени во 1861 година во Иркутската епархија. Само еден В.В. Миротворцев, кој подоцна беше дипломиран на Казанската академија, вонредно, го заврши целосниот академски курс кај нас. проф. па дури и инспектор. Во нашата академија дојдоа професори од Санкт Петербург да предаваат монголски јазик. универзитет од ориенталниот факултет (види И. А. Чистович за повеќе детали - „Историја на теолошката академија во Санкт Петербург 1858–1888“, стр. 71–72). Овие Сибирци силно го бранеа својот Сибир од нашите напади, тврдејќи дека вистинскиот Сибир, во смисла на тешка работа, не е кај нив, туку кај нас во Санкт Петербург, дека го имаат во Иркутск на 40 степени. Мразот се чувствува многу подобро отколку во Санкт Петербург на 2-3 степени, а животот е неспоредливо послободен и поевтин. И навистина, глетката како прво цветаат од здравје, а потоа стануваат сè побледи, слабеат и се трошат, целосно ги потврди нивните зборови. S. P. Avtokratov, Penza, 17-ти кандидат, со право на чекор. магистер по презентација нов оп. и една година услуга по дух. научил. услуга. Тој веројатно бил вклучен во студентските немири што се случиле под инспекторот Викторин (Љубимов, 1857–1858) и резултирале со протерување на „нивните 6 главни виновници“ (види: И. А. Чистович, „Историја на теолошката академија во Санкт Петербург...“, стр. 74). С.П.Ав-в подоцна бил учител. Новгор. сем., службено патување мин. adv. просветлување (веројатно во 1862 година) во странство за да се подготви за професор по филозофија на универзитетот, тој помина две години во странство, но, како што се слушна, тој не студирал таму особено вредно и не се запишал на одделот на универзитетот. Тој умре набргу после тоа време. Ив. Дм. Касаткин, Смолен. жетва; во 1860 година, 8 јуни, една година пред крајот на целосниот академик. се разбира, тониран од ректорот, свештеникот Нектариј, се замонаши и веднаш отиде во Јапонија. Единствениот пат во мојот живот го видов тонзура како монах, а тоа беше мојот „постар“. Не се знае дали тој потоа поднел есеј за академска диплома и дали го добил. Во „Историја на Санкт Петербург. дух. Академија“ И.А. Чистович, тој е наведен под насловот: „со звање академик студент, со право на диплома. кандидат“, меѓу другите 10 членови. Од нив, на 5 е забележано дека им била доделена диплома кандидат во различни периоди. За свештеникот. На Николај (Касаткина) ништо не му се кажува, иако се наведени сите негови дела до 1880 година, кога бил ракоположен за епископ. Најверојатно, понесен од неговите големи мисионерски дела, тој не се потрудил да состави есеј за академска диплома, а тоа тешко можело да се направи во Јапонија, во отсуство на потребните книги и библиотеки. Последователно, кога веќе бев ерген во Санкт Петербург. Академија, се видовме, тој беше дури и во мојот стан, а мене ме погоди огромната промена во него. Испадна дека е исклучително жив, дружељубив, зборлив, со еден збор - сосема друга личност. Веројатно, во таа година кога живеевме заедно, неговата недруженост се објаснуваше со тоа што во душата му созреваше мислата за радикална револуција во неговиот живот. Само две дневни соби не беа проодни, тие беа, така да се каже, приватни соби, неповрзани со сите други студентски дневни соби - едната на среден кат, другата на врвот; и лево по средниот коридор (спроти другите зафатени простории) и горниот (спроти спалните соби). Ф. Ал. Горски (8 маг. XXIV клас, Псков, † прот. Колом.-Покров. Ц. во Санкт Петербург), а потоа В. Г. Певцова (1 маг. XXIV клас, Твер, † проф. Настава по правосудство во Санкт Петербург). Многу жалам што не ја зачував масата литографирани предавања што ни се даваат на проби и испити, и на овој и на следниот, сениорски курс. Некои од биографските, особено хронолошките, податоци во врска со нашите поранешни ментори му должиме на многу преподобното дело на А. 1907). Историите на академиите, особено на нашата, Санкт Петербург (два тома, 1857 и 1889), исто така ми беа многу важни помагала. Василиј Николаевич Карпов, Воронеж, 5-ти мајстор од II степен. Киев. акад. (1825), од 1825 до 1829 година веројатно бил учител. богословија, 1829 година – тенк. Француски јазик до Киев. академик, 1831 година – тенк. филозофија во истиот академик, 1833 – тенк. Филозоф Санкт Петербург академик, 1835 – ред. проф., наследник на исто така познатиот Ф.Ф. Сидонски (2. маг. VIII клас на Санкт Петербург академик 1829, † 1873), кој, напуштајќи го одделот. филозофија, од 1833 до 1835 година се изучува само француски јазик. јазикот. Во наше време, како што се слушаше, тој посвети многу дела, меѓу другото, на списанието „Скитник“, тогаш издадено од Архиереј. В.В. Гречулевич. Тие рекоа дека В.Н. не само што напишал многу текстови за ова списание, туку учествувал и во неговото уредување, и дека воопшто издавачот на „Скитникот“ многу го експлоатирал нашиот почитуван професор. На В.Н., како семеен човек, му беа потребни дополнителни средства за платата на професорот (858 рубли - одред проф.). Тие вредно ги снимале неговите предавања и се расправале со оние нивни другари кои не го вреднувале В.Н. доволно високо. М.В. Родевич, кој подоцна се преселил во Санкт Петербург, бил негов особено жесток обожавател. универзитет и сега служи во одделот на Министерството за јавно образование. В.Н. Карпов имаше една особеност: не се сеќаваше добро на имиња. За ова меѓу учениците имаше многу шеги и смешни приказни. Иларион Алексеевич Чистович, Калуж., 2-ри маг. XIX зграда. Санкт Петербург. акад. (1851). А.А. Фишер, странец, од 1832 година - орда. проф. Универзитетот во Санкт Петербург, од 1843 година – ред. проф. Петербург акад. Видете: Чистович И.А. „Историја на Санкт Петербург. дух. Академија...“, стр. 53. Во неговата „Историја на Санкт Петербург. дух. академија...“ (стр. 52–54), некако е многу нејасно, па дури, ни се чини, историјата на преминот на психологијата од една рака во друга всушност не е целосно прецизно пренесена, освен ако има грешка во лекторирањето во 1853 година (стр. 5). Истото делумно може да се каже и за историјата на новата филозофија - од Кант. Кирил Иванович Лучицки, од Волин. семејство, ген. во 1815 година, 1-ви маг. XIII зграда. Санкт Петербург. акад. (1839), во 1851 година - извонредна. проф., а во 1852 година - веќе орда. проф. Андреј Иванович Предтеченски, Новгород, 2-ри мајстор на XXI степен, Санкт Петербург. акад. (1855), од 1862 година - извонредна. проф. Михаил Осипович Којалович, Гродно. жетва., семејство Вилна, 6-ти волшебник. XXI зграда Санкт Петербург. акад. (1855), од 1855 до мај 1856 година – учител. во Рига и Санкт Петербург семинарии, од 1856 година - во Санкт Петербург. акад. – резервоар. во споредба со теолог и раскол, од 1857 година - според руски. граѓанска и црковна историја. Видете: Родоски А.С. „Биографски речник...“, стр. 214–215. Евграф Иванович Ловјагин, Твер, 1-ви волшебник. XVII зграда. Санкт Петербург. акад. (1847). Потоа имаше обичај да се префрлаат ергени од еден на друг предмет, меѓу другото, во форма на промоција на надарени луѓе во службата. Некои одделенија имале резиденции, други немале или имало слободни места. Професорот беше зафатен. Немаше жителство на јазици. Во меѓувреме, по предметите по физика и математика таа беше; До 1852 година бил окупиран од познатиот професор-публицист Д.И. Ростиславов (3 маг. X клас 1833, академик во Санкт Петербург). Во 1852 година, тој ја напушти службата на академијата, а сега гледаме дека во 1853 година Е. И. Ловјагин бил префрлен на математика. Несомнено е дека неговиот трансфер се случи за да му обезбеди празно место во редовите. професор, на кого му е доделен 4 години подоцна, во 1857 г. Никандр Иванович Глоријантов, Нижни Новгород, втор волшебник. XX к. Санкт Петербург. акад. (1853). Мојсеј Александрович Голубев, Санкт Петербург. Сем., 2 мајстор. XVII зграда. Санкт Петербург. акад. (1847), во 1853 година - вонредна, во 1857 година - ред. проф. Многу интересни информации за него пренесува А. С. Родоски (во неговиот „Биографски речник“), претходно непознат за нас, студенти. И сега ги гледате како вест. Излегува дека М.А., син на ѓаконот Петербург. Од друга страна, тој е роден во Санкт Петербург за време на силната ноемвриска поплава во 1824 година, а неколку дена по раѓањето го држеле на вода во дрвена лулка, поради што го добиле името Мојсеј. Тој беше внук на познатиот архимандрит Јуревски. Фотиј, кој му помогнал во неговото воспитување. Сега, за мене, античкиот алегоризам е сосема јасен и психолошки објаснет, како резултат (покрај многу други причини - филозофска школа итн.) на активноста на исклучително возбудена религиозна мисла и многу засилено религиозно чувство. Во таква состојба, природно е да бараме врски меѓу сегашноста и долгото минато, навестувања и укажувања во второто од првото, како што често се случува во нашиот обичен живот, кога сме многу воодушевени или шокирани од нешто. Тогаш се потсетуваме на многу нешта (често ситници, знаци), на кои во нашата друга, обична состојба не обрнувавме никакво внимание, но кои сега изгледаат многу значајни. Петр Иванович Шалфеев, Псков, 3-ти волшебник. XXI зграда Санкт Петербург. акад. (1855). А. С. Родески (Биографски речник...) наведува уште неколку светоотечки написи објавени во Кристијан Ридинг, 1861 и 1862 година, кои ги претставуваат, по секоја веројатност, обработени неговите предавања. Христијанско читање, 1862, II, стр. 548–550. Патем, особено често јас. Неговите другари ја објаснија неговата забележана симпатија кон мене со некоја сличност што ја најдоа меѓу нас. По изглед, сепак, бевме различни; можеби карактер, некои духовни особини? Се сеќавам дека на едно од предавањата го постави прашањето за причестувањето со Телото и Крвта Христови во светата тајна Евхаристија и го постави прашањето: дали е можно да се објасни потребата да се „јаде“ Телото Христово на некој психолошки, природен начин. А тој одговорил дека чувството на силна, огнена љубов кон Христа бара токму јадење на Неговото Тело, а не само духовно, умствено општење со Него. Згора на тоа, тој даде аналогија од полето на чисто човечка љубов, огнена, страсна. Тој не беше издигнат до ранг на вонреден. проф. а до крајот на животот останал ерген, односно до 26 јуни 1862 година, додека неговите колеги академски дипломирани - А.И. Предтеченски и М.О. Којалович - од 28 февруари истата 1862 година тие веќе беа извонредни. професори, чија плата во тоа време беше, сепак, иста како и за ергени, односно 429 рубли. годишно. Се слушна и дека до Велигден истата година бил почестен со мала парична награда, а особено му била потребна, како семеен човек и живеел со една скудна ергенска плата. Неговата материјална потреба беше очигледна дури и кај нас. На пример, тој никогаш немал џебен часовник со себе, а кога требаше да открие колку време и колку време останува до крајот на предавањето, се сврте кон нас. Она што останува во моето сеќавање во врска со околностите на последните денови од животот и болеста на П. И. Шалфеев, веројатно го слушнавме неговиот зет, Н. Протоѓакон Григориј Веглерис, последен – 21 – волшебник. XVI зграда. Киев. акад. (1853). Тој бил роднина на познатиот цариградски патријарх Григориј, кој како маченик починал во 1821 година. Детално житие на Гр. Веглерис види: Чистович И.А. „Историја на Санкт Петербург. дух. Академија...“, стр. 60–61. Тој беше префрлен на 10 мај 1860 година во Киев. акад. Дипломиран грчки јазик, но не сакал да оди таму, туку побарал да биде назначен на функцијата ректор на грчката црква во Одеса, која ја добил на 26 октомври истата 1860 година. Починал во Кон-ле во 1866 година. Се слушна дека поради нив дури и доживеал некаква несреќа во Одеса. Се разбира, тешко е да се гарантира за точноста на гласините. Еве пример од една фраза што тој побара да биде преведена на грчки: „Сега имаме добра зима, убава зима“. Даниил Абрамович Хволсон, д-р еврејска литература, извонреден. проф. Санкт Петербург уни Факултет за ориентални студии, Санкт Петербург. дух. акад. – од 3 март 1858 г Иван Терентјевич Осинин, Санкт Петербург. Сем., 1-ви м-р. XXII зграда Санкт Петербург. акад. (1857), тенк. ќе изложи теолог од 1857 г Хајнрих Џон Бишоп, руски поданик од 1835 година, во Санкт Петербург. акад. – од 1856 година (по проф. М.А. Голубев, кој предавал англиски јазик во 1852–1856 година), † 1867 г. Живо се сеќавам како еден ден доаѓа на час и, самоволно галејќи го по брадата (неговиот вообичаен гест), вели дека вчера рано наутро отишол на лов во Вјатка со некое благородно друштво, речиси со пратеници, вклучително и англиски, а доцна навечер, околу 12 часот, бил дома. Егор Постников, монах. Григориј, третиот волшебник. Јас класа. Санкт Петербург. акад. (1814), 1816 – увид. Санктпетербуршки академик, 1817 година – доктор. теолог, 1819 година – ректор. Санктпетербуршки академик, 1822 – еп. викар. Ревелски, 1826 година – епископ. Калуж., 1829 година – архиепископ. Рјазан, 1831 - Твер, 1848 - Казан, 1856 - Митрополит. Казански (26.08.), митрополит г. Новгород. и Санкт Петербург (1 октомври), † 1860 година, 17 јуни. Јаков Сергеевич Николски, монах. Исидор, Тула, втор волшебник. VI зграда. Санкт Петербург. акад. (1826), 1826 година – тенк. Санктпетербуршки академик, 1829 – рект. Орлов. Сем., 1833 – рект. Москва Сем., 1834 година - викар. Еп. Дмитров., 1837 година – епископ. Полотск, 1840 – Могилев, 1841 – архиепископ, 1844 – егзарх Грузиски, 1856 – митрополит, 1858 – митрополит. Киев, 1860 година – Митрополит. Новгор. и Санкт Петербург (1 јули). Николај Надеждин, монах. Нектариј, Тамбов, 26-ти волшебник. XI зграда Киев. акад. (1843), 1849 година – увид. Киев. Сем., 1851 – рект. Киев. Сем., 1856 – рект. Новгор. Сем., 1857 – рект. Санкт Петербург Сем., 1859 – рект. Петербург акад. и еп. Виборг, 1860 година - епископ. Нижни Новгород, 1867 година - архиепископ, 1860 година - архиепископ. Харков., † 1874 година. Во своите „Забелешки и спомени“ („Богословски гласник“, јан. 1914 г.), Митрополитот г. Леонти, иако за него вели дека „барал популарност кај студентите“, но на крајот го нарекува „прекрасна личност напамет“. Иван Руднев, монах. Јоаникиј, Тула, 1-ви маг. XIV зграда Киев. акад. (1849), 1849 година – тенк. Киев. акад. според Светото Писмо, 1856 година – увид. Киев. академик, 1858 – рект. Киев. Сем., 1859 – рект. Киев. академик, 1860 – рект. Санктпетербуршки академик, 1861 – епископ Виборг, 1864 – епископ. Саратов., потоа епископ. Нижни Новгород, архиепископ и егзарх на Грузија, митрополит г. Московски, † Мет. Киевски. Епифаниј (во светот - Евстафиј Избицки), од полските благородници од Волин. губ., прв католик, студирал во Вилнус. академски; потоа, во 1841 година, во Киев. уни од филозофски факултет, каде што магистрирал; во 1846 година станал учител во Черниговски. химн., 1851 – учи. Житомир. рабински учител, 1854 - преобратен во православие, 1856 - 12-ти маг. XI зграда. Москва. академик, 1856 година – инспекција. Вифан. семестар, 1858 година – увид. Санктпетербуршки академик, 1859 – рект. Кавказ. Сем., 1861 година – го напушти духот. служба за учебници, живеел во Москва. Манастир Симонов, 1866 година – член на Претбајкалската мисија, † 1869 година – на истото место, во Трансбајкалија. Џером. Асинкрит (Верешчагин), 3-ти волшебник. XX к. Санкт Петербург. академик (1853), 1853 – тенк. на патристика во Санкт Петербург. академик, 1855 година – инспекција. Петрозав. семестар, 1859 година – назначен е инспекциски надзор. Петербург акад. и откако го одбил ова назначување, станал ректор на Новгород. Сковородски манастир, а потоа - увид. Новгород. семејството и рект. Калужскаја, почина наскоро. Според гласините и печатените критики, „тој бил надарен човек, но крајно сомнителен и, покрај тоа, болен“ (Чистович И.А. „Историја на теолошката академија во Санкт Петербург...“, стр. 14). Тој беше назначен за инспектор директно „со титулата обичен професор што му беше доделена“. Џером. Павел (Лебедев), Твер, 8 степен. XX к. Санкт Петербург. академик (1853), 1853 година – учител. Санкт Петербург семестар, 1857 година – инспекција. Санкт Петербург семестар, 1859 година – инспекција. Санктпетербуршки академик, 1861 – рект. Смолен. Сем., 1866 – рект. Санкт Петербург Сем., 1868 – еп. Виборг, Вик. Санкт Петербург, 1869 – еп. Ладож., Вик. Санкт Петербург, 1871 – еп. Кишинев, потоа архиепископ, егзарх на Грузија, архиепископ. Казан., † во Казан. инспектор на Санкт Петербург. акад. ја имаше титулата вонреден. професор. Ова објаснува зошто, под Мет. Исидор бил повикан да одговори за новата филозофија. Најверојатно В.Н. според списокот (ако имало таков список), јас бев меѓу првите, или имав (по азбучен список) највисока оценка - 10. Покрај научните трудови и книги (како Хомеровите „Илијада“ и „Одисеја“, делата на Платон, Пропилеите на Катков и Леонтиев, „Вовед во филозофијата“ од Ф.Ф. Островски, Достоевски, Некрасов, Доброљубов и Чернишевски. Романот „Што да се прави“ на Чернишевски беше објавен пред нашите очи во книгите „Современник“ и, се разбира, секоја книга во ова списание беше со нетрпение очекувана. Инаку, ова озлогласено дело воопшто не ми се допадна, а, колку што се сеќавам, и некои мои другари - со својот екстремен утопизам, недостаток на уметност, долги аргументи од педантен карактер, а предговорот дури ме воодушеви со својата крајна дрскост и сосема непристојна привлечност кон читателите. Прво ми се јави А.И. Откако вети дека ќе разговара со својот колега (Пр-м), И.А.Ч. Забележав, се сеќавам, дека ако не се согласи да се откаже од мене, ќе ја избере работата на мојот пријател, Н.Г. Благовешченски. Не се сеќавам чии други дела требаше да се читаат на јавниот испит во тоа време. Првата проповед („во седмицата на Воздвижение“) имаше и највисока оценка од 10, а само првата проповед (на денот на Посредувањето на Пресвета Богородица) имаше прилично ниска оценка - мислам 8 (не ја задржав). Овде ме уништи новинарската тенденција: оставајќи го идеалот на Богородица, делумно во одбрана на тогашните поборници за женска еманципација, делумно во побивање на нивните екстремни, утопистички идеи, сакав да го откријам идеалот на жената, вистинска христијанка. Но, К.И. Лучицки, кој ги читаше нашите дела од овој вид, не сакаше проповеди со тврдења за модерност, а јас, се разбира, бев далеку од искусен говорник. Гледајќи низ академските архиви за учебните години 1859–1860 и 1860–1861, не најдов ранг листа на успеси (најверојатно или беше заглавена некаде помеѓу трудови или не беше составена), туку само азбучен список напишан од раката на тогашниот секретар на академскиот одбор и конференции, проф. Ловјагин, со резиме на точки за усни одговори и есеи. Вкупниот резултат беше поставен против М.И. Владиславев - 120¾, Т.В. Барсов - 120¼, А. Катански - 118¾, Ф. Г. Елеонски - 115. Против Ник. Ив. Барсов, кој беше примен на академијата под бр. 1, - 109½. Оваа година, 1861 година, тој дошол во Русија да работи на свеченото осветување на величествената црква што ја создал во Париз, со учество на православен епископ, што, по многу маки, му успеало. Бишоп бил испратен во Париз. Ревелски, викар на Санкт Петербург Леонтиј (Лебедински; † Митрополит Московски), кој истата година ја освети нашата православна црква во главниот град на Франција. Залудно Метр. Леонти во својата публикација „Мои белешки и мемоари“ („Теолошки билтен“, 1914 г., јануари, стр. 137, 140) го прекорува за неговата желба да се „популаризира“ и „да се приспособи“ на ставот на тогашниот ректор, Преосветениот. Нектарија. Викторин (Љубимов), Калуга, 6-ти волшебник. XX к. Санкт Петербург. акад. (1853), 1853 – увид. Смолен. семестар, 1857 година – увид. Санктпетербуршки академик, 1858 – рект. Кострома. Сем., 1860 – право. Тифлис. Сем., 1868 – еп. Чебоксари, 1874 година - Полотск, 1882 година - Подолски, † 1882 година. Тој ја објави книгата „Пријател на духовната младост“, полна со најситни правила на однесување за студентите и побара нивно спроведување. Резултатот беше негодување кај студентите против инспекторот и исфрлање на шест лица, главни виновници за нередите. И инспекторот Епифани (Избицки), дипломиран полски католички училишта, се придржувал до језуитскиот систем на надзор над учениците, кој исто така не вродил добар плод и само залудно ги нервирал учениците. Сето ова ни дојде, според легендата, од претходните курсеви. Се сеќавам на мојот прв ручек во академската кафетерија. Бидејќи тогаш бев во депресивна состојба на умот и не запознаен со правилата на хостелот, бев толку збунет што седнав не спроти уредот доделен на секој студент, туку во средината на два уреди и се најдов до Н.Г. Благовешченски. Гледајќи го мојот срам, тој ја подели својата порција со мене и оттогаш меѓу нас започна пријателска врска, која не престана до неговата смрт. Овој мој многу талентиран другар почина, откако служеше во Витебската семинарија и беше инспектор на државните училишта при Министерството за јавно образование, во Санкт Петербург, се пензионираше. Наместо вториот курс, за сметка на сумата наменета за него, се литографираа предавања. Тоа беше направено пред нас, со согласност и на барање на самите студенти, како што рекоа апсолвентите. Протодијак. Николаевски беше жител на Нижни Новгород, пријател на татко ми во семинаријата. Пред крајот на нашиот семинарски курс дојде во Нижни и не посети со неговите синови кои студираа во Санкт Петербург. Богословија, нашите врсници, Н.В. Николаевски (сега митарниот протоереј на црквата „Коњска гарда“ во Санкт Петербург) и А.В. Николаевски (исто така и протоереј, поранешен ректор на црквата на виенската амбасада 27 години, кој почина во 1913 година). Потоа го запознавме ова угледно семејство и ова познанство ни беше многу корисно кога пристигнавме во Санкт Петербург. Пријателството и срдечноста што ги запознавме овде ни беа многу драги. Посетите од ова семејство, кое не загреа, ни го разубавија животот во непријатна службена средина. Ник. Запали. Розов, братучед на мајка ми, од часот по филозофија Нижегород. семејството влезе во Казанскиот универзитет, каде што, по завршувањето на курсот на Медицинскиот факултет, тој беше дисектор, потоа инспектор на медицинскиот одбор во Вјатка и Воронеж, заменик-директор на медицинскиот оддел, потоа директор и претседател на ветеринарната комисија. Починал во 1886 година со ранг на таен советник. Тој беше многу религиозен. А. В. Гумилевски, Санкт Петербург, 7-ми маг. XXI зграда Санкт Петербург. акад. (1855), свештеник. Петербург. Рождество Христово, на песоците, црква. За неговата жестока проповед по повод ослободувањето на селаните, тој беше префрлен, како што рекоа тогаш, во градот Нарва. † 1869. Тој беше еден од ко-уредниците на тогаш водечкото духовно списание во Санкт Петербург „Христијанскиот дух“ и очигледно беше во блиски односи со П. И. Шалфеев, неговиот соученик. „Збирка мислења и осврти на Филарет, митрополит Московски“. М., 1887. T. V, дел I, стр. 151–155. Иван Алексеевич Лебедински (во пон. Леонти), Воронеж., 5-ти волшебник. XVII зграда. Санкт Петербург. акад. (1847), 1847 година – учител. Санкт Петербург семејство и во истата година - инспекција. Киев. академик, 1856–1860 – ректор на семинариите – Владимир, Новгород, Санкт Петербург, 1860 – епископ. Ревелски, 1863 година – епископ. Подолски, 1873 – архиепископ, 1874 – архиепископ. Керсон, 1875 – Варшава, 1891 – Митрополит. Москва, † 1893. Покрај тоа, тој беше студент пријател на проф. Е.И. Ловјагин, тогашен секретар на одборот и конференцијата, и од него можеше да научи многу за состојбата на академските работи. „Теолог“. Хералд“, 1914 година, јануари. „Моите белешки и сеќавања. Леонтија, митрополит Москва“ (стр. 137–144). Ако оваа „неусогласеност“, благодарение на „неискреноста на инспекторот“ се однесува на нашата историја на 4 октомври 1861 година, тогаш еве ја „неискреноста“ на архимандрит. Павел немаше никаква врска со тоа, бидејќи ја напушти академијата порано од 4 октомври, повеќе од еден месец претходно, токму на 23 август истата година. Истото мора да се каже и за новиот инспектор Владимир (Петров), кој го карактеризира свештеникот Леонти, е апсолутно во право, но кој ни пристигна цели 7 месеци по 4 октомври, токму на 10 мај следната 1862 година. Следствено, неговата личност, со непознавање на нашата академија, исто така нема никаква врска со тоа. Вистина е само една општа идеја дека свештеникот Јоаникиј постапил сосема сам, без ничија помош, на своја опасност и, како што ќе видиме, навистина сосема „несоодветно“. Природна грешка во меморијата. Ова беше во 1861 година, но бидејќи свештеникот Леонти одигра голема улога кога дипломиравме на курсот во 1863 година како ревизор на академијата и земавме активно учество во одлучувањето за нашата судбина, која беше тесно поврзана со 4 октомври 1861 година. Во неговиот ум, природно, 1861 година се спои со 1863 година. Покрај веќе споменатиот 1) јеромон. Владимир (Николски), † епископ. Нижни Новгород, 2) свето. Рахински, Новгород, беше наставник на М.И. Владиславев во училиштето, следен. беше најмалку 7 години постар од нас, нашиот 23-ти кандидат, подоцна беше на мисија во Кина итн. во Новгород. епархија, 3) свештеник. Анфим (Озеров), Москва, нашиот 30-ти кандидат, беше пријател во семинаријата на тогашниот ректор. Санктпетербуршкото семејство Платон (Троеполски, маг. Московски академик XIV век, 1844 г.), следно. дипломирал на семинарски курс околу 1840 година, приближно 25 години, и имал најмалку 40 години кога се запишал на академијата, значи 20 години постар од нас; тој беше нашиот најстар академски пријател со години, а подоцна присуствуваше на прегледот. училиште во градот Рослав и конечно влезе во браќата на Троица-Сергиј Лавра; конечно 4) свештеник. А.Соколов, кој дипломирал со звање студент и набргу починал. Соколов се приклучил на студентското тело дури во последната година. Кога дојдоа кај нас свештениците. I. Рахински и Хиером. Анфим, не се сеќавам. Се сеќавам само дека не одржаа приемни испити. Токму со оваа добра намера, а не со цел да бидам груб со претпоставените (што воопшто не беше во мојот карактер) си ја дозволив оваа смешна и во суштина дрска шега. Можеби, си помислив, ректорот ќе внимава на моите зборови и ќе помисли: ако таков студент како А. Сега признавам дека тогаш бев неверојатно глупава и неспособна. Но, мојот говор докажува и дека во тоа време сè уште не бевме свесни за работата и не очекувавме активно учество на ректорот на самиот почеток на оваа работа. Во спротивно, се разбира, ќе ја сфатев целосната бескорисност и апсурдност да зборувам со мое мислење. Забележливата наклонетост на ректорот кон мене во тоа време ме предиспонираше и за таков говор. Св. За време на неговите први, во текот на септември, предавања за догматика, Јоаникис повеќе од еднаш ме подигна да разговарам за теолошките прашања што се појавија, што се сметаше за знак на добра волја. И навистина се чувствуваше. Но, потоа, по мојата крајно неуспешна консултација на 4 октомври, таа беше заменета со свештеникот Јоаникис, кој генерално беше стабилен во неговите сакања и несакања, имаше незадоволство кон мене, кое продолжи додека не го завршив курсот и се одрази, како што ќе видиме подоцна, во мојата идна судбина. Во секој случај, сепак, не можам а да не признаам: mea culpa, mea maxima culpa! Ова беше, на пример, И.Д. Делјанов, подоцна министер за јавно образование, а потоа, во 1861 година, директор. Одделение на Министерството за народно просветување, директен. Народна библиотека во Санкт Петербург, а потоа, во истата година, управник на Санкт Петербург. образовна област. Изгледа дека нашите прогонети најмногу му ја должеле структурата на нивната идна судбина на најљубезниот Иван Давидович: Владиславев, Ник. Ив. Соколов, И.Ја. Спрогис и Ф. И. Абрамович. Сите тие, благодарение на него, се сместија или во рудниците. adv. просветлен, или публик. библиотека. Се слушна дека нашиот тенк им се допаднал на И.Д. Делјанов. М. О. Којалович, кој уште тогаш имаше врски во секуларниот научен и образовен свет. I. Да. Спрогис го препорача I. D. Delyanov Vl.Vas. Стасов, кој му се јавил од селото и за прв пат дури му дал соба во неговиот стан. Михаил Иванович Владиславев, предодреден да биде испратен во странство за да се подготви за професорска позиција на универзитетот, најпрво, по враќањето од егзил во куќата на неговите родители, беше ангажиран во соработка во списанието. „Епоха“, во издание на братот Ф.М. Достоевски, М.М. Достоевски, чија ќерка ја оженил по враќањето од странство. Го посетив станот во кој М.И. Вл-в живеел во тоа време и еднаш таму ги запознал и двајцата браќа Достоевски, односно и познатиот Фјодор Михајлович и неговиот брат, издавачот на „Епоха“ Михаил Михајлович, идниот свекор на М.И. Вл. Личноста на Фјодор Михајлович, се разбира, многу ме интересираше; Веќе го прочитав неговиот роман „Злосторство и казна“, кој е прекрасен во својата психолошка анализа. Го читав наизменично, прекинав неколку пати и не можев да читам како впечатлива личност, премногу живо доживувајќи ја психолошката состојба на ликовите пренесени од авторот, длабок познавач на човечката душа. F. M. D. беше многу тивок за време на нашата средба. Го видовме М.И. Влм подоцна, кога веќе беше професор и ректор на универзитетот. До крајот на животот одржуваше вистински другарски односи со мене и со сите негови другари (И. Ја. Образцов и други) во Санкт Петербург. Богословската академија. Умрел сè уште млад, 50 години (роден во 1840 година, декан во 1885 година, ректор во 1887 година, У 1890, 24 април), од рак на мозокот и на целото тело. Тој беше со силна, може да се каже, херојска градба, и затоа не е чудно што царицата Марија Федоровна се насмевна кога тој, претставувајќи ѝ се како новоименуван ректор на универзитетот, рече дека се надева дека ќе работи на оваа позиција до степенот на неговата сила и здравје, на што царицата со насмевка забележа дека, се чини, не може да се пожали на своето здравје. Покојниот М.И. тој самиот ни кажа за тоа. Евг. Ник. Жданов, од Арханг. Сем., влезе во Москва. Универзитетот, дипломирал на него и подоцна станал мировен посредник во градот Мозир. Многу талентиран, не воодушеви од тоа што не правеше речиси ништо, само шеташе по собите, мавтајќи со нешто што го држеше во рацете, а сепак беше еден од најдобрите студенти по успех. Никол. Ив. Соколов, од Рига, беше добар, способен ученик, но не беше особено извонреден; се одликуваше само по живоста и згодниот лик. Зошто свештеникот Леонти го поставил до Владиславев, непознато. Беше, изгледа, на универзитетот и веројатно го завршил, судејќи по тоа што служел во Вилна како мин. adv. просветлен, тогаш живееше во Санкт Петербург, беше приватен адвокат, изгледа, и генерално практична личност. Флор Ив. Абрамович, од Санкт Петербург. семејство, самовработен, примен на академик. под бр. 6, беше на универзитетот и служеше како учител во гимназијата Новгород. Иван Јаковлевич Спрогис, од семејството Рига, Летонец по потекло, од селани, најпрво служел во Санкт Петербург. јавна библиотека, сега архивар на Централниот архив на античките книги во Вилна, многу угледна личност. Морав многу да читам во „Ново време“ за неговите активности; во овој весник имаше дури и цел фељтон посветен на него. Здраво. На 1 јануари 1914 година му беше доделен чин в.д. статистика. советник, а неодамна беше избран за почесни членови на Санкт Петербург. Археолошки институт. Конст. Соколов, од Санкт Петербург. семејство, svoekostny обетка. Зошто е вклучен во списокот за исклучување се уште ни останува мистерија. Од деликатес ги оставивме горенаведените 4 другари со свети заповеди и не ги поканивме да се потпишат на нашата изјава, сфаќајќи многу добро дека во нивна позиција тоа ќе им биде крајно незгодно. Се сеќавам дека прашањето за нивниот потпис беше покренато кај нас, но веднаш беше решено негативно. Ова Киевско студентско движење, многу важно за правилно разбирање на нашата историја, е опишано во мемоарите на проф. В. Ф. Певницки („Моите сеќавања“, види: Зборник на духовниот академик од Киев, 1911 година, том III, стр. 338–348 и 1912, стр. 23–205). Ректор на Киев. акад. тогаш бил архимандрит. Израел (Јак. Лукин, 2. маг. II клас. Киев акад., 1825), старец, студентски пријател на нашиот проф. В.Н. Карпова, паметна, љубезна, но многу слаба волја, а инспекторот (по архимандрит Јоаникиј, кој служеше под ректорот на Израел пред настанот опишан, само 5 месеци) – архимандрит. Валеријан (Орлов, 1. маг. Санктпетербуршки академик XXI клас, 1855), надарен, но болен од алкохолизам, принуден потоа, по една година („помина околу една година како инспектор“), не само што ја напушти службата, туку и поднесе оставка од свештенството и монаштвото, се претвори во трговец од Полтава; Умрел бос во Полтава (во полициска станица). Под такви лидери се случи следново; Ајде да зборуваме со зборовите на проф. Певницки. Покрај незадоволството од властите и нивните наредби, „желбите и барањата на студентите се проширија и на академскиот дел. Изразуваа незадоволство од незадоволителната, според нив, наставата по овој или оној предмет и бараа нови предавања, покрај пропишаните со повелбата и според распоредот... Од меѓу себе, меѓу студентите, избраа предавач и му доделија предавање... (на пример, за општа граѓанска историја), меѓу себе се огласија и се појавија дека се самопрогласуваат за нив. неговата училница. и се пофалија дека нивниот другар, самопрогласен ментор, држел предавања подобро од вистински професори... Целосна анархија и се заканувала на академијата... Студентите конечно решиле да се обратат директно до Суверениот император и подготвиле петиција до Највисокото име. За да ја поднесат оваа петиција, тие смислија посебна церемонија. За време на состанокот на одборот, без извештај, влета еден помлад студент, клекнува пред огледалото, става петиција на главата и не се обраќа на членовите на одборот присутни овде, туку на суверениот император, како лично да го слуша... Петицијата на студентите беше испратена во Санкт Петербург (но потоа вратена од поштата). Нивната претставка не е толку претставка колку обвинение против академијата. Најпрво ги напаѓаат своите најблиски претпоставени кои не се одликуваат ниту со интелигенција, ниту со административен такт и никому не влеваат почит. Покрај тоа, еден од нив (инспекторот) е алкохоличар и често на учениците им се појавува пијан. Од менторите, многумина го водат својот бизнис невнимателно, некако, не се разликуваат по интелигенција, знаење или дарба за комуникација; некои од нив се толку слаби што се вели дека се елоквентни како рибите. Содржината на студентите е скудна. Дисциплинските правила се сурови и непотребно ја ограничуваат слободата на студентите“. И мора да се изненади што по горе опишаната приказна од овој XX курс на „бунтовници“, како што го нарекува проф. В.Ф.П., според неговите зборови, „никој не бил отпуштен од академијата“, а само 4 лица сами ја напуштиле, меѓу кои и М.Ф. Владимирски-Буданов, сега „ужива во славата на научник и извонреден професор“. Универзитетот во Киев“. На овој многу надарен курс имаше многу извонредни личности, подоцна дури и епископи: М. Невски (Митрофан; епископ Смоленски), М. Некрасов (Лавренти, поранешен ректор на Москва, академик, епископ на Курск и Тула), Кар. Орда (Иринеј; епископ Могил., Тулск., Подолск., Екатеринб., Орлов.), И.Т. Примерен (Јероним; епископ Тамбовски, архиепископ Вилни и Варшавски). На истиот курс припаѓал и проф. С. М. Солски, поранешен жител на Киев долги години. градск глава. Тој сам успеа, не без мака (поради предрасуди кон овој курс), да влезе во проф. Киев. Академија, од наставници Киев. семинарија. Сепак, толку многу корисни фигури за Црквата и за богословското училиште беа зачувани од љубезноста и „безрбетноста“ на ректорот на Израел! Тешко дека ќе дојдеше до таков резултат доколку на негово место беше нашиот Јоаникиј, а ни се чини дека преподобниот В.Ф. Певницки е длабоко погрешен кога претпоставува дека во овој случај „нема да има немири во академијата“ (1911, III, стр. 347). Без разлика колку го оптоварувавме нашиот мозок околу прашањето како Предтеченски можел да дојде до идеја да не запише во списанието, не можевме да најдеме ни најмала причина за ова од наша страна. Нашиот однос со него беше генерално коректен. Во мојата помлада година имаше дури и еден случај кој беше многу типичен во овој поглед. Третиот пат доаѓа на нашето предавање, веројатно по „целоноќно бдение“ играње карти (тој го сакаше тоа и слични задоволства и им се препушташе со сета жар на својата страсна, широка природа) и почнува да чита од неговите белешки, но по некое време слушаме нешто сосема неповрзано со ова предавање, како што велат - од една сосема друга опера. Се испостави дека тој не ги ревидирал своите листови хартија и ги измешал со други кои не биле поврзани со ова предавање. Се правевме дека не го забележавме овој скандал и со никакво движење не му дозволивме да разбере дека ни е јасна причината за неговото нагло преминување на друга тема. На следниот час, тој самиот зборуваше за оваа случка и топло ни се заблагодари за нашата деликатес и воздржаност кон него. Резервоарот. Пр., како тогашен помошник секретар (за внатрешната администрација на академијата), без сомнение, често го посетуваше ректорот, а исто така живееше во неговиот ергенски стан целосно до станот на ректорот, згора на тоа, многу дружељубива, дури и зборлива личност, меѓу различни разговори, меѓу другото, за неговиот несреќен другар, Валеријан Орлов, поранешен Киевски неодамнешен академик, академик и нашиот неодамнешен инспектор на Киев. земјата, редот и дисциплината не се во одлична форма, студентите многу невнимателно ги посетуваат предавањата, како, на пример, во неговиот клас по грчки и во возбудата кон која беше наклонет, можеше да ја изрази својата намера отсега да ги снима само присутните на часот, за да покаже колку студенти отсуствувале, како што направи со нас неколку дена пред разговорот на ректорот, всушност, не беше лесно. Свеста за нејзината суштинска законитост не ми дозволи да одговорам негативно на предвидената мерка и штета беше да се пропушти една ваква добра можност - да се стегнат студентите; афирмативно значеше преземање на себе голем, најважен дел од иницијативата во ризично претпријатие. Меѓутоа, тешко дека може да се сомневаме дека одговорот бил горе-долу потврден, и што е најважно, дека почетокот на работата се случил, во секој случај, со знаење на ректорот, кој тогаш беше сè за академијата - и ректорот и инспекторот (немаше инспектор), а на кого вистинскиот иницијатор, господинот, беше близок до академик одборот - лице. Решивме да испратиме опис на нашиот случај до Херцен во Лондон. Статијата беше составена и испратена до нејзината дестинација. Не се знае кој ја составил: очигледно е составена надвор од академијата, од еден од избрканите студенти. Заклучувам од фактот дека воопшто не се сеќавам на текстот; очигледно никогаш не го прочитал. Не сум го прочитал, се чини, дури и во печатена форма, уредена, се разбира, од самиот Херцен; барем јас воопшто не се сеќавам на тоа. Се сеќавам само дека моите другари се радуваа откако во Колокол се појави описот на нашиот случај. Статијата „Ѕвона“ е спомната и во неговите мемоари од свештеникот Леонти. Истакнувајќи на почетокот дека „незадоволството од раководството на Јоаникис се манифестираше дури и кога тој беше ректор на Киевската академија (?), - во написите на страшната „Ѕвона“ дека тој, свештеникот Леонти, во име на митрополитот. Јоаникис го прочита“, - по сето ова, тој понатаму пишува: „Му велам на Св. Јоаники: има интересна статија во „Ѕвоното“ што треба да ја прочитате; веќе беше пријавено кај сега покојниот Суверен, преку III одделение... За ова почнав да зборувам бидејќи написот „Ѕвона“, за време на инцидентот на академијата што го опишав, послужи како причина за многу неповолниот концепт на петербуршката јавност за Јоаникис во повисоките сфери и го забрза неговото назначување во епархијата. Мојот однос со Јоаникиј остана, можам да кажам, благороден, братски, иако тој не ги ценеше ниту тогаш ниту подоцна, кога требаше повторно да бидеме заедно во Санкт Петербург, на Синодот, и кога, по волја на судбината, тој веќе се појави во „бела качулка“ („Теолошки билтен“, 1914, јануари 2, стр. „Ѕвоното“ му било предадено на свештеникот Јоаникиј во 1862 година (т.е. 6 месеци по 4 октомври 1861 година), за време на Страсната седмица, како што пишува Високопреосвештениот. Леонти. И на првиот ден од Велигден во истата 1862 година, нашиот ректор го доби Орденот на Свети Владимир 4-ти степен. Многу се пофаливме поради оваа прилика. По приказната за свештеникот Леонтиј, станува јасно од каде толку невообичаено мала награда за нашиот ректор, епископот, по неговата 13-годишна служба (1849–1862). Суверениот император Александар II (патем, кој многу го ценеше овој ред, „се пазареше“, како што подоцна ми рекоа, дури и за 4-ти степен), откако ја прочитал статијата „Ѕвона“ за Јоаникис, веројатно самиот го спуштил степенот на редот, од 3-ти на 4-ти. Тешко Мет. Исидор го претставуваше нашиот ректор, неговиот викар, а исто така и сонародник (и двајцата од Тула), до 4-ти степен. Прекрасно е што Мет. Филарет на нашата историја не го прикачува името на „бунт“ или „студентска огорченост“ или кое било друго слично име, туку го карактеризира едноставно со зборот: „инцидент во грчката класа“ („Собрани мислења и осврти на Филарет, митрополит Московски“. М., 1887. Т. V, дел I, стр.1–1555). Датумот на овој документ: 16 октомври 1861. Овој скапоцен документ ми беше важен при составувањето на моите мемоари, покрај неговата содржина, и во однос на хронолошките податоци што ги содржеше. Без него, не можев точно да го наведам не само денот, туку и месецот кога се случи нашата приказна. Се сетив само дека „инцидентот во грчката класа“ беше или во октомври или ноември. Вака се забораваат и најважните настани од нашиот живот! Многу интересни се критиките за нашата изјава од шеснаесет лица до управниот одбор на академијата. Нејзината слабост ја почувствувавме дури и ние кога, се сеќавам, го уредувавме овој документ. Покрај тоа, таа не можеше да се скрие од човек со толку извонреден ум како Митрополит. Филарет. Вака пишува на нашата адреса. „15. Во друго објаснување, 16 ученици велат дека 4 октомври биле на час, почитувајќи ја волјата на неговиот преченик. Ова е легално и одобрено. 16. Во исто време, тие велат дека ги делат верувањата на оние што не биле во класот на 4 октомври следниот. класата и беа во неа Извонреден пример за чудноста до која води ропството на сопствениот ум на духот на соучесништво. Тогаш имаше времиња (1867–1883) уште полоши од 60-тите, но тогаш шеф на академијата беше личност која имаше голема педагошка тактичност, разбирање на младите и способност да влијае врз нив (сопственикот И.Л. Јанишев), а тогаш не се случи ниту една катастрофа. И колку случаи имаше! На писателот на овие редови, овој вечно незаборавен ректор, кога стана протопрезвитер и ја напушти академијата, еднаш рече: „Цело време на мојот ректор се чувствував како да сум на вулкан, не бев мирен ниту една минута“. Во мемоарите на свештеникот Н.К. Смирнова („Спомен-книга за 1913 година“, издадена од Друштвото за духовна и материјална заемна помош на поранешните студенти на Светската академија во Санкт Петербург. Санкт Петербург, 1914 година, стр. 77–79) Свештеникот Јоаникиј се нарекува ректор, „на кого отсекогаш имаа благодарни студенти на XX година“. Овде се претставени и фактите за грижливата природа на пречесниот. Јоаникиј за студентите и неговата милост кон нив, фактите се доста елоквентни. Во истата книга, во дневникот на свештеникот И.К. Керсонски (стр. 105), читаме: „2 февруари 1864 година. Ав. Јоаникиј држи проштален говор по литургијата, во кој (патем) бара да му прости за грешките и неволјите предизвикани некому итн“. Ова, сепак, е прилично честа содржина на прошталните говори. Но, еве што е невообичаено - на 5-ти февруари. читаме: „Заминување на ректорот на Ав. Јоаникиос. Поклонување до земја при разделба и бакнување на студентите. Донација за студентите 75 рубли. и 25 рубли за оние што ќе дојдат“. Многу е веројатно дека во тој момент свештеникот Јоаникиј се сетил на нашиот XXV курс и умствено го насочил својот проштален поклон кон нас, а уште повеќе кон нас отколку кон постоечкиот XXVI курс. Барем јас навистина би сакал да верувам во ова. Имаше и кршење стакло, иако не во соби, туку во познати места на осаменост. Таму и во исто време, еден другар, во многу пијана состојба, го уништил класниот магазин - веројатно како одмазда за тоа што напишал во него на 4 октомври. И двете постапки, сепак, заслужуваа општа осуда на целиот тек. Се сеќавам дека ова пушење во собите и трпезаријата беше многу непријатно за луѓето кои не пушат, бидејќи А.К. беше тогаш. Чадот од лошите евтини цигари, особено во трпезаријата, за време на пиењето чај, мешајќи се со аромата на чајот, многу го отежнуваше уживањето во овој наш омилен пијалок. Беше непријатно кога пушеле во собите. Се сеќавам дека моите другари, забележувајќи го моето несакање за тутунот, понекогаш велеа: „Ајде да одиме во просторијата за пушење (тогаш беше мала соба што сами ја избравме, на влезот во средишниот дел на прометните соби), „Лвович“ веќе лути“. Другарите ме сакаа и ме викаа со ова име. Инспекторот Владимир, човек навистина надвор од овој свет, кој последователно ја замени својата инспекторска функција во академијата и придружните придобивки за неговата идна кариера за мисионерски подвизи во Алтај, очигледно ја разбра нашата состојба на умот и се однесуваше кон нас како лекар покрај креветот на тешко болен пациент, крајно деликатно и внимателно, бидејќи тој воопшто не сакаше да бидеме приспособени. Се чувствуваше дека изворот на неговото однесување кон нас е различен. Кога, на пример, не посетуваше, влегуваше во нашите соби само со многу бавно отворање и затворање на вратата, свртувајќи го грбот кон нас за да ни даде време да ги скриеме трагите од било каков неред. Кога некој трпеше тага, тој откриваше бездна на добрина и срдечност. Така, кога умре таткото на еден од моите другари (Н.Г. Благовешченски) и кога дојде кај инспекторот да побара одмор во оваа прилика, добродушниот Владимир го прегрна, пушти солзи, па дури и му понуди пари за патувањето. Навистина самиот Бог го испрати кај нас во тешки времиња за нас. Како еклатантен пример за такво расположение, ќе посочам на еден мој навистина преподобен роднина, жесток патриот во душата, многу религиозна личност, Н.И. Розов, тогашен заменик-директор на медицинскиот оддел на Министерството за внатрешни работи. Н.И. со извонредна почит, речиси сервилност, слушав полски говори (на кои бев сведок) - познатиот Полјак, проф. Спасович, а многу не ги одобрува Московские Ведомости и М.Н. Катков, кои се вооружија против Полјаците и против колебањата на нашата влада, иронично нарекувајќи ги написите Москва. весници со „штракаат“ и „квасен патриотизам“, збор што тогаш беше во голема мода. Ова беше чисто недоразбирање од негова страна, но тогаш целиот Санкт Петербург беше виновен за тоа, бидејќи тој беше целиот „Полјак“. Не се сеќавам добро кога се случи овој инцидент. Со голема веројатност, не во 1862 година, туку на крајот на 1861 година, околу времето на нашата октомвриска историја, можеби на самиот врв. Ова го заклучувам од мојата огорченост и страв за моите другари од гледањето на овој беден документ (глупост?!), како и од претпоставката што ни остана во тоа време во сеќавањето дека овој несреќен лист - кој некако, како што претпоставувавме, сепак им стана познат на нашите претпоставени - им служи на некои од другарите (најверојатно многу невнимателен и Абрамовиќ во Ник. Соколов) како една од причините за нивното исклучување од академијата. За жал, премногу брзав да го завршам несреќниот лист и не ги погледнав и не се сетив на имињата. Патем, тогаш веќе не носевме сиви мантили со јака и шапки на главата, како во првите две години (1859–1861), туку во капут што ни беше уреден во 1861 година со пари донирани од тогашниот поглавар на академската црква, трговецот Королев. Цилиндерот беше заменет со капа. Капутот беше летен, го носевме на топло време, но шинелот, иако исто така не беше обложен со памучна вата, туку само со фланетна постава до половина нагоре (близу до градите), се носеше во зима. По свештеникот Јоаникија (ректор од 5 октомври 1860 до 13 јануари 1864 година) ректор на Санкт Петербург. Академијата била (од 13 јануари 1864 до 9 ноември 1866 година) архимандрит. Јован (Соколов; 2. маг. XIII клас. Московски академик, 1842), од ректорот на Казанската академија, а од 27 ноември 1866 до 19 октомври 1883 година - протоереј И. Л. Јанишев. Џером. Афанаси Турчанович (според Чистович: Турчинович), Киев, 13-ти маг. XVIII зграда Киев. акад. (1857), од учителката. Саратов. семејство, од 1859 година – тенк. Санктпетербуршки академик, 1863 – архим., 1865 – ректор. Минск. семејство, † 1867 година. Иван Терентјевич Осинин, Санкт Петербург. Сем., 1-ви м-р. XXII зграда Санкт Петербург. акад. (1857), 1863 – извонредна. проф. Видете: И.А. Чистович „Историја на Санкт Петербург. дух. академија. 1858–1888 година“. Страница 44–45. Иван Федорович Нилски, Псков., 2-ри маг. XXII зграда Санкт Петербург. академик (1857). Иван Василевич Челцов, Рјазан, 4-ти волшебник. XIX зграда. Санкт Петербург. акад. (1851), 1851 – дипломиран, 1856–1859 – економски академик, 1859 – извонреден. проф., 1860 – ред. проф., † 1878 г. Александар Михајлович Иванцов-Платонов, Курск, 2 мајстор. XXII зграда Москва. акад. (1860), во 1863 година – научник на правото. Московскиот Александровски воен предавал, потоа - проф. црковна историја во Москва. Универзитет, 1877 година – доктор по теологија. Василиј Иванович Долоцки, Санкт Петербург, 5-ти маг. XII зграда. Санкт Петербург. акад. (1837), 1839 – ерген, 1851 – извонреден. проф., 1852 – ред. проф. Оваа тема се нарекуваше литургии во нашата академија, па дури и во Казанската академија, каде што најпрвин беше наречена и „црковни“ (Види: П.В. Знаменски „Историја на Казанската теолошка академија...“, том II, стр. 313). На Московската академија немаше „литургии“, туку само „црковна археологија“. Во Киевската академија, оваа тема се нарекувала или литургика или црковна археологија, комбинирана со канонско право (види „Списоци на почетоци и упатства на киевскиот академик“, стр. 9). Многу слаб, студентите го добија прекарот „моќ“. Веројатно, темата на неговите читања исто така влијаела на потеклото на таков прекар. Моите другари понекогаш изразуваа изненадување зошто бев толку внимателен слушател и внимателен посетител на предавањата на V.I.D. Веројатно имав претчувство дека ќе треба да го предавам овој предмет, покрај интересот што самиот тој ми го разбуди и кој нашиот почитуван професор знаеше да го разбуди со своите читања. Алексеј Иванович Парвов, Новгород, 3-ти маг. XXII зграда Санкт Петербург. акад. (1857), 1857 година – тенк. хомил. и основи Божествена служба, 1859 година – црква. закони, 1860 година – свештеник. в. Инженерски замок, 1864 година - извонредна. проф., 1865 – проф. и инсистираат. в. Научен. судска пракса, 1883 година – претседавач. Одбор за учебници при Светиот синод, † 1897 г. Федор Самоилович Надеждин, Киев, 4-ти мајстор. XVIII зграда Киев. акад. (1855), 1855 – учител. Новгород. Сем., 1859 година - резервоар. Санкт Петербург академик, 1863 – извонредна. проф., † 1866 г. Иван Егорович Троицки, Олонец, 7 степен, XXIII клас, Санкт Петербург. акад. (1859), 1859 година – учител. Олонец. Сем., 1861 година - резервоар. Петербург акад. на грчки јазик, 1863 година – според новата црква. историја, 1866 – извонредна. проф., 1875 – ред. проф. и д-р теологија, † 1901 г. За ова морам да кажам голема благодарност до свештеникот Јоаникија. Не беше исто и за неговиот наследник, свештеникот Јован (Соколов; епископ Смоленск), кој и на Казанската академија и подоцна на Академијата во Санкт Петербург, самиот му додели тема на секој студент, не земајќи предвид ништо, ниту силата, ниту наклонетоста на студентите за одреден тип на работа, а понекогаш даваше теми кои беа едноставно невозможни од оваа љубезност. раскажува. Знаменски во неговата „Историја на казанскиот дух. академија“. Истото се случи и во нашата академија со курсот што следеше по нашата - XXVI, чиј еден од најдобрите студенти, А. В. Белецки, мораше да дипломира како кандидат поради неуспешна тема. Потоа, долго подоцна (во 1871 година) магистрирал за нов есеј. Таков неуспех ги погоди „многумина од овој курс“, како што забележува поранешниот студент на овој курс А. С. Родоски во неговиот „Биографски речник...“ (стр. 59). Не контактирав со Ив. Ти. Н.Г. Благовешченски, Твер, 11-ти маг., учител. Витеб. сем., увид и директен. adv. научил. Псков. gub., then Revelsk., 1898 - пензиониран, † 1899. Теза на тема: „Протестантските движења во Англија пред времето на реформацијата“. Видете го дневникот на протоереј. П.К. Керсонски во „Незаборавна книга за 1913 година“, ед. Друштво за духови. и мајката меѓусебна помош на поранешните миленици од Санкт Петербург. дух. Академија, Санкт Петербург, 1914 година. Во И. Тоа се надворешните членови на конференцијата на нашето време, по стаж - не по завршувањето на нивниот академски курс, туку по редоследот на нивното именување за членови: свештеникот Морск. Никол. Катедралата И.Д. Колоколов - од 1831 година, прот. Правниот факултет М.И. Богословски - од 1893 година, архим. Аввакум (искрен), член на Комитетот за цензура - од 1842 година, адв. прот. I. V. Rozhdestvensky - од 1848 година, прот. Казан. катедрала G. S. Debolsky - од 1848 година, прот. Едуцирајте тотално добри девојки И.К. Јахонтов - од 1855 година, свештеник. предава право 3. Санкт Петербург. гимназија K. P. Dobronravin († Хермоген, епископ Псковски) - од 1855 година, прот. Никол. сирачиња. Институт В.В. Гречулевич († епископ Виталиј) - од 1860 година, прот. Казан. катедрала F. F. Sidonsky - од 1862 година, прот. в. Универзитетот во Санкт Петербург P. F. Solyarsky - од 1862 година. Сите тие беа многу угледни и познати личности во научниот, особено духовниот свет. Од нив, најистакнати беа: доктор по теологија, свештеникот М.И. Богословски, Ф.Ф. Сидонски, нашиот познат филозоф, кој поседувал и огромна ерудиција во другите науки, и архимандрит. Аввакум (Искрен, Твер, постар кандидат, а потоа и магионичар, VIII клас, 1829 година, Санкт Петербург. академик), познат синолог кој патувал со романсиерот Гончаров на фрегатата „Палада“ и е добро карактеризиран, многу почитуван научник. Изгледаше дека страдаше од слабост кон алкохолните пијалоци. Се сеќавам дека го чекавме да полага Свето писмо, а тој седеше во стражарската кабина на влезот на академијата, со ѕвездата од втор степен Владимир на расата. Откако се одмори, тој сепак се појави на испит кратко време подоцна. Се одликуваше со многу добродушен карактер. Неговите сонародници, Тверијците, дојдоа да го видат. Јавањето на параброд беше многу корисно за студент кој беше исцрпен од испитите, така што за само два дена донекаде го подобрив моето здравје, кое, патем, не беше влошено од влажната петербуршка клима, туку, напротив, општо земено, зајакна. Во Нижни, благодарение на неговиот планински воздух и силните ветрови, секогаш се чувствував полошо отколку во Санкт Петербург. Еднаш дури отидовме пеш до театарот Бољшој (тогаш италијанската опера) за да го слушаме познатиот Тамберлик во улогата на Отело и неговиот „остар“, го молевме придружникот за незначителна такса да застане во областа, а потоа, исто така, се вративме до академијата. Резултатот за мене беше дека се разболев. Друг пат отидовме, исто така пешки, во Ботаничката градина на островот Аптекарски. Тоа ќе биде кружно патување од академијата, веројатно најмалку 12 милји, не сметајќи ја прошетката низ градината. Н.Н. Николски, Тула, 32-ри кандидат, предаваше. Јарослав. семејството почина. Се сеќавам дека ни беше срам да му понудиме поради нашиот однос со Митрополит. Исидор и дружба со свештеникот Јоаникиј, ја потпишуваат изјавата на 16-те, за историјата на 4 октомври. Тоа значи дека не бевме лишени од одреден деликатес и не бевме сосема лоши млади луѓе. „Свештеникот во страст вели: „По ова, сите бунтовници мора да бидат кандидати“. Јас строго забележав: „Немирите се чуваат во затвори. Академијата не е затвор, но со кое право вие, само ерген, не член на конференцијата, туку нејзин секретар, да го кренете гласот и да судите? Ваша работа е да го запишете она што го одредува конференцијата." Пречесниот Леонти овде греши: Свештеникот тогаш бил вонреден професор и имал право на глас, ако само со овој услов бил издигнат на овој ранг. Потоа, според И. На ист начин, свештеникот Леонти заборави дека сите не сме магистри и кандидати, а четворица дипломирале студенти (иако најслаби по успех). Како заклучок, свештеникот Леонти пишува: „Свештеникот, сепак, долго време служеше на академијата и, се чини, се искачи на рангот на почесен професор, иако поради својот развратен живот требаше навреме да биде отстранет од академијата“. Остана малку време за обработка. Предговорот го напишав откако ја завршив целата работа на есејот, напишав набрзина, без да размислам низ изразите, дури и целосно заборавајќи дека пишувам дисертација што беше предмет на критики од рецензентите. Покрај тоа, јас самиот не го препишав мојот нацрт; во лична кореспонденција, веројатно би променил многу. И што е најважно, беше неопходно да ги ставам моите заклучоци и општи судови не на почетокот, туку на самиот крај на есејот. Ако го направите ова, ќе избегнете многу приговори кои би биле елиминирани со самата содржина на мојот есеј. Читајќи ги моите општи пресуди и заклучоци, еден рецензент (сопственикот Јахонтов), на негово изненадување, дури забележа на крајот од мојот вовед дека тоа е „сосема излишно“ (?!). По секоја веројатност, тој немаше да даде таква забелешка доколку мојот вовед беше припишан на крајот на делото и беше негов заклучок. Во мојата печатена книга „Историјата на обидите за обединување на грчката и латинската црква во првите четири века по нивното одвојување“ (Санкт Петербург, 1868), предговорот беше целосно ревидиран и сите горенаведени општи судови и заклучоци беа исклучени од него. Но, ми беше жал што целосно ги фрлив. Во обработена форма, ги ставив во посебна статија во Православниот преглед (1865, јануари и февруари) под наслов „Историјата на обидите за решавање на прашањето за Унијата на црквите и нејзината идна судбина“. Еве ги оценките за двата курса, помлад и сениор, за споредба. Овој лист со резултати беше потпишан од A. I. Predtechensky. Оценката за мојот курс есеј беше 9,16 бидејќи еден од рецензентите (сопственикот Јахонтов) му даде оценка од 8½. Поделувајќи ги 10, 9½ и 8½ на три дела, добиваме 9,16. Од табелата во претходната белешка, токму од случајот F. G. El-m, сместен во списокот бр. U F. G. El. оценките за усните одговори беа речиси идентични со моите (-1) и многу повисоки (за 0,42) од оценките на Н. Барсов (бр. 3 на листата), и, сепак, тој е ставен на листата многу пониско од нас двајцата, а тоа е затоа што имаше многу ниска оценка за есеи - само 6,82. Овој резултат зависеше од случајни причини (неговите есеи секогаш беа многу добри), имено од неуспехот да поднесе некои есеи во неговата последна година. Тогаш ги имаше многу: шест и една проповед. Се сеќавам дека тогаш многумина не доставија два-три есеи. А за неприложување на овие еден или три есеи, сите, вклучително и Ф.Г. Ел., одземен од вкупниот резултат за есеи. И кога почнаа да ја составуваат листата, ниската оценка на есеите природно ги повлече сите, вклучително и Ф.Г. Ел., долу. Зошто, тогаш, мојот највисок резултат од сите во оваа категорија (9,71) е повисок од резултатот на Тим. Барсова (0,39), не ме повлече? Мојата ниска оценка на предметот (9.16) немаше да се меша, исто како што Ф.Г. Ел не се мешаше. неговиот многу висок резултат на предметите. (9,57), многу повисоко од мојот и Тим. Барсова (9,16 и 9,50), безбедно спуштете се до бр. 9. Мојата релативно ниска просечна оценка на есејот на курсот, со оглед на брилијантниот преглед на проф. Челцов, природно ја изгуби својата моќ. Што ми се лутеше свештеникот Јоаникиј до последните денови од мојот студентски живот, тоа се гледа од зборовите на проф. В.И. Долоцки. Кога, заминувајќи за Москва на функција, дојдов да се поздравам со него и да побарам совет во врска со наставата по црковна археологија што беше пред мене, овој преподобен ментор ми рече: „Штета што пречесниот е многу лут на тебе што не влијаеше (?!) на твоите другари, во смисла на исполнување на волјата на нивните претпоставени на 4 октомври“. Се сеќавам дека овие зборови не беа предизвикани од текот на нашиот разговор, туку излегоа од него некако случајно, како да сакав да објаснам зошто да одам на Московската академија. Еве ги мајсторите на нашиот курс: Тим. Барсов, А. Катански, Ник. Барсов († в.д. орд. проф. Санктпетербуршки академик.), Е. Мегорски (ректор на Новгородскиот Сем., † сегашен. Казан. Катедрала во Санкт Петербург), А. Тачалов (псалм., тогаш протоереј на црквата Визбаден, † присутен. на црквата I Париска амбасада. Образцов († протоереј на Санктпетербуршката Вознесена црква, професор на Петербуршкиот Историско-филолошки институт, член на Просветниот комитет при Светиот синод), Архиереј. Владимир Николски († епископ Нижни Новгород.), Г. Пенковски († учител. Новгород. сем.), Ф. Елеонски († почесен орден на проф. Санкт Петербург. академик.), О. Шчербицки († инспектор. Литвански сем.), Н. Благовешченски († чин наставник. † директен народ. проф. Казан акад.), Андреј Вешчезеров († наставник. Твер сем.). Со право на магистер по презентација на нови трудови, - Ф. Смирнов († тајна. Литвански Конзист.), П. Иовлев († прот. Санкт Петербург Конјушеннаја Ц.), В. Голубков († инспектор. Јаросл. сем.). Од кандидатите во нашиот курс, најистакнат и највисоко место меѓу сите негови соученици се покажа дека е Алексеј Алексеевич Опотски, родум од Псков, кој сè уште живее, сега Неговото Високопреосвештенство Архиепископ и член на Светиот синод Алекси, кој е пензиониран во Московскиот Донски манастир. A. A. Opotsky, севкупниот фаворит на целиот курс за неговата добрина и симпатичен карактер, 1864 година - инспекција. Виленск. дух. предавал, 1871 – прот. Гродно Софијск личен и учител по право Гродно. химна., 1872 – одобрена. во степски д-р. Богослов, 1891 година – архимандрит. и исправи. Литовск. Сем., 1893 – еп. Балахн., Вик. Нижни Новгород, 1896 – еп. Вјацки, 1901 – архиепископ, егзарх на Грузија, 1905 – архиепископ. Тверској и член на Светиот синод, 1910 година - се пензионирал во Москва. Донск. пон., со негова контрола. Повеќе од еднаш се случи да слушнам одлични критики за него како професор по право во гимназијата од неговиот поранешен ученик, орди. Академик на Академијата на науките и директор на Историско-филолошкиот институт во Санкт Петербург. Институт, В.В. Латишев. Се сеќавам дека за прв пат ги слушнав од овој длабоко учен академик на посветата на Високопреосвештениот. Алекси во Александар Невски Лавра, каде што неговиот жесток обожавател, В.В. Латишев пристигна намерно да го види осветувањето на неговиот поранешен учител по право. Од моите живи соученици, можам да набројам, покрај себе, само уште тројца: Архиепископ. Алекси (Опоцки), В. А. Васнецов (Вјацк, 26-ти кандидат, учител на Астрах. Сем.), Н.Г. Смирјагина (Санкт Петербург, 41 кандидат, Прот. Петербург. Црква Раѓање Христово). Можеби уште некој е жив, би сакал да знам за тоа. Последователно, имав можност да слушнам од И.Е. признание што и прави голема чест на благородноста на неговиот лик, имено, дека мојата дисертација му беше многу корисна (дури, се сеќавам, посилно ја изрази) при составувањето на првите предавања на нова тема за него. А кога во 1868 година е отпечатена, тогаш, по предлог на истиот И.Е. Тр-го, од него се купени неколку десетици примероци за академската библиотека, како придобивка за студентите да се подготват за испитот по нова црковна историја. Можеби ќе ве интересира: