III. В Санкт-Петербургской духовной академии: XXV курс (1859–1863)

ნიჟნი ნოვგოროდიდან პეტერბურგში გამგზავრება უფრო მნიშვნელოვანი იყო ჩემთვის, ვიდრე სხვებისთვის, მათ შორის ჩემი თანამგზავრისთვის, ფ.გ. ელეონსკის. ეს იყო გადამწყვეტი შემობრუნება, მკვეთრი შემობრუნება ჩემს პირად ცხოვრებაში. ადრე რომ ვცხოვრობდი, ჩვილობიდანვე, ძალიან დახურულ ოჯახში, რომელსაც არ გამოუცდია ცხოვრება უცნობებს შორის, ვგრძნობდი თავს დაუცველ წიწილას, რომელიც ამოვარდა მშობლიური ბუდიდან. ჩემი სხვა ამხანაგები, რომლებიც მთელი სკოლის წლების განმავლობაში ტოვებდნენ მშობლების სახლს სკოლასა და სემინარიაში სასწავლებლად, ნახევარზეც ვერ გრძნობდნენ იმას, რაც განვიცადე. ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ დაბნეული და ნერვიული ვიყავი, რაც მთელი ჩვენი მოგზაურობის დროს თან ახლდა და კიდევ უფრო გამძაფრდა სანქტ-პეტერბურგში ჩასვლისას, რომელიც ცივი იყო ყველა გაგებით და ნაკლებად შეეძლო დამამშვიდებელი და გამამხნევებელი მოქმედება აჟიტირებულ ნერვებზე და ცივ გულზე. ჩვენს მშობლებს, ნათესავებსა და მშვენიერ ნიჟნი ნოვგოროდს გულითადად დავემშვიდობეთ, 1859 წლის აგვისტოს დასაწყისში სამოლეცკის ორთქლის გემზე გავემართეთ ვოლგაზე იაროსლავში, რადგან იმ დროს ნიჟნი ნოვგოროდის გზა არ არსებობდა; ახლახან იწყებოდა მშენებლობა. ამ გემზე, სრულიად მოულოდნელად, გვყავდა კიდევ ერთი კომპანიონი, პერმის სემინარიის სტუდენტი, რომელიც ასევე მიდიოდა პეტერბურგის აკადემიაში და ჩვენსავით მოხალისე - ა.ე.ადრიანოვსკი. დილით ადრე ჩავედით იაროსლავში, ძალიან ცოტა ხნით გავჩერდით ერთი ძალიან გამოჩენილი, ალბათ საუკეთესო სასტუმროს საერთო ოთახში ამ ქალაქში, რუსი სასტუმროების და ტავერნების სამშობლო და სანაშენე ადგილი. აქ, ამ სასტუმროში (პასტუხოვა) გაოცებული დავრჩით შემგროვებლებისა და შემგროვებლების, განსაკუთრებით ბერებისა და მონაზვნების სიმრავლით, რომლებიც საერთო ოთახში მნახველებს აწუხებდნენ შემოწირულობის თხოვნით. მიუხედავად იმისა, რომ ნიჟნიში ამ სპექტაკლს მიჩვეული ვიყავით, განსაკუთრებით ბაზრობის დროს, ძალიან ბევრი მკრეფი და მონაზვნობაც კი და დილით ადრე მაინც უჩვეულოდ გვეჩვენებოდა. ჩაის დალევის შემდეგ წავედით კერძო კომპანია „საზოგადოებრივი ბენეფიტის“ ეკიპაჟების ოფისის მოსაძებნად, რომელიც გემზე გვითხრეს. მოსკოვში უნდა წავსულიყავით ამ კომპანიის ერთ-ერთ სცენაზე, რადგან იმ დროს არ არსებობდა იაროსლავის რკინიგზა და არ იყო რკინიგზა ტრინიტი-სერგიევ პოსადიდან მოსკოვამდე მონაკვეთზე. ამ მონაკვეთზე რკინიგზა გაიხსნა ორი წლის შემდეგ (ალბათ 1861–1862 წლებში), ბევრად უფრო ადრე, ვიდრე მოსკოვი-იაროსლავის რკინიგზის სრული ხაზის მშენებლობა. იაროსლავლიდან მოსკოვში სცენურით ვიმოგზაურეთ დაახლოებით ორი დღის განმავლობაში (240 ვერსი), როსტოვის, პერეიასლავის, ტრინიტი-სერგიევ პოსადის გავლით. როდესაც პოსადში ჩავედით, მიუხედავად მოკლე გაჩერებისა, მოვახერხეთ, თუმცა ტაძრის მონახულება, სადაც წმინდა სერგიუსის ნეშტი იყო და მოსკოვის სასულიერო აკადემიას გადავხედეთ, სტუდენტურ ოთახებშიც კი დაათვალიერეს. ჩვენ ჩავედით მოსკოვში უფლის ფერისცვალების დღესასწაულის წინა დღეს, მშვენიერ ნათელ დღეს, გავჩერდით ქალაქის განაპირას რომელიმე დაბალ სასტუმროში და, რა თქმა უნდა, მაშინვე წავედით მოსკოვის კრემლში, რამაც გაგვახარა. იქ რელიგიური მსვლელობა მზადდებოდა; უკვე საღამო იყო და მთელი ღამის სიფხიზლე დაიწყო. ზამოსკვორეჩიეს მშვენიერი ხედი და შემდეგ გლუვი ფილებით გაშენებული, თითქოს ტაძარში, კრემლის მოედანი, გარშემორტყმული დიდებული უძველესი ტაძრებით, მსვლელობის ბანერებით მორთული და შეკრებილი ხალხის მიერ გაცოცხლებული, წარმოადგენდა საოცარი ბრწყინვალებით და შემაშფოთებელი სილამაზით სავსე სურათს. ჩვენ ძალიან მოგვეწონა მთელი მოსკოვი და გასაკვირი არ არის, რადგან თავისი უზარმაზარი ზომით ის გვახსენებს ჩვენს მშობლიურ ქალაქს და თუ არ განსხვავდებოდა ისეთ გამორჩეულ ადგილას, როგორიც ნიჟნი იყო, გულს ბევრი ელაპარაკა თავისი შეუდარებელი კრემლით, მრავალრიცხოვანი უძველესი ძეგლებითა და ეკლესიებით და წმინდა რუსული ხასიათით. მის სასარგებლოდ გაიმარჯვა მისმა ზომიერმა კლიმატმა, ნიჟნი ნოვგოროდის კლიმატზე ბევრად უკეთესი. პეტერბურგს ჩვენზე ასეთი შთაბეჭდილება არ მოუხდენია. იქ რკინიგზით წავედით. და მიუხედავად იმისა, რომ მაშინ სამგზავრო მატარებლები მოსკოვიდან სანკტ-პეტერბურგამდე ზუსტად 30 საათის განმავლობაში მოძრაობდნენ, ეს, ახლა უკიდურესად ნელი მგზავრობა, მაშინ, სცენაზე მგზავრობის შემდეგ, უჩვეულოდ სწრაფი გვეჩვენებოდა. ეს შთაბეჭდილება გარკვეულწილად შეასუსტა მხოლოდ მატარებელმა, რომელიც დიდხანს იდგა თითოეულ მრავალრიცხოვან სადგურზე, როგორც წესი, მინიმუმ 10 წუთი ყველაზე პატარა სადგურზე და მინიმუმ ნახევარი საათი, ან თუნდაც მთელი საათი, დიდ სადგურზე. კონდუქტორები მაშინ შაკოში ჯარისკაცები იყვნენ და მთელი რკინიგზის ადმინისტრაცია სამხედრო იყო; ისინი არ იდგნენ ცერემონიაზე მგზავრებთან, არამედ შეაჩვიეს ისინი სამხედრო დაქვემდებარებას; განსაკუთრებით მახსოვს, რომ მოლარეები მუქარით იქცეოდნენ და მათ ჭიშკართან ბილეთების საყიდლად მისულ მგზავრებს შიშს უნერგავდნენ. რკინიგზით მგზავრობისთვის მოგვცეს ბილეთები, არა ახლანდელი პატარა, არამედ დიდი გრძელი ქაღალდის ნაჭრები, პეტერბურგისკენ მიმავალი ყველა სადგურის აღნიშვნით და მასში მგზავრობის ფასით, მოსკოვიდან, თითოეულის წინააღმდეგ. საღამოს ჩავედით პეტერბურგში. აქ დაგვხვდა ნაცრისფერი, ტყვიისფერი ცა და მსუბუქად მოღუშული წვიმა. პირველივე შთაბეჭდილება უსიამოვნო იყო, ზუსტად იმის საპირისპირო, რაც მოსკოვმა დაგვიტოვა. სიცივის სუნი იდგა, რაღაც არარუსული სულის სუნი ასდიოდა და ხალხი რაღაცნაირად გამორჩეული აღმოჩნდა, მოსკოველებივით თვითკმაყოფილებისაგან შორს, პირქუში, რაღაცით დაკავებულები, სწრაფად გარბოდნენ სადღაც. ერთი სიტყვით, უნებურად გული დამწყდა და მომინდა სწრაფად გავქცეულიყავი ამ უსიამოვნო ქალაქიდან. მაშინ არ მქონდა წარმოდგენა, რომ მასში მომიწევდა ცხოვრება ჩემი ცხოვრების ორ მესამედზე მეტი და სამუდამოდ დავსახლებულიყავი იქ. ნიკოლაევსკაიას რკინიგზის სადგურიდან ქალაქში გადასვლისას კურიოზული თავგადასავალი დაგვხვდა. სულ მცირე წარმოდგენა არ გვქონდა იმის შესახებ, თუ რომელ ქალაქში მდებარეობდა აკადემია და ნიჟნი ნოვგოროდის მოდაში რომ ვივარაუდოთ, რომ აქ ყველასთვის ცნობილი იყო, 112 ტაქსის მძღოლს ვუბრძანეთ სასულიერო აკადემიაში წაგვეყვანა. მახსოვს, ტაქსის მძღოლი თავიდან რატომღაც ყოყმანობდა (რასაც მაშინ ყურადღება არ მივაქციეთ), შემდეგ კი, სწრაფად რომ მივხვდით, რომ ახალწვეულები ვიყავით და პირველად ვიყავით პეტერბურგში, უპასუხა, რომ იცოდა სასულიერო აკადემია, და ზუსტად საპირისპირო მიმართულებით წაგვიყვანა - ყაზანის ტაძარში. შემდეგ, როდესაც მან მიგვიყვანა სასტუმროში, ეკატერინეს არხზე, ყაზანის ტაძრის მოპირდაპირედ, ჩვენს კითხვაზე, სად მდებარეობდა აკადემია, მან გადამწყვეტად გაიშვირა ხელი საკათედრო ტაძრის მიმართულებით და მხოლოდ უპასუხა: "იქ". გარდა ამისა, სასჯელად ჩვენი გამოუცდელობისთვის და იმის გამო, რომ ტრანსპორტირების საფასურზე არ შევთანხმდით (რატომღაც წარმოვიდგინეთ, რომ პეტერბურგში ტაქსის მძღოლებისთვის გადასახადი იყო), მან ჩამოაგდო 1 რუბლი. ჩვენგან (და კიდევ ერთი ტაქსის მძღოლი - კიდევ 1 რუბლი ჩვენი თანამგზავრისგან) - ამ პატარა ფართისთვის. მოგვიანებით სასტუმროს ბელჰოპიდან შევიტყვეთ, რომ სანქტ-პეტერბურგში ორი სასულიერო აკადემიაა, ერთი ვასილიევსკის კუნძულზე (რომაული კათოლიკური ეკლესია), მეორე კი ალექსანდრე ნეველის ლავრას (მართლმადიდებლური) უკან. სასტუმროში ოთახი რომ ავიღეთ, სამივე აქ დავრჩით ჩვენს განუყრელ კომპანიონთან, A.E. Adm-თან ერთად, გემიდან მოყოლებული და პირველი დღე გავატარეთ პეტერბურგში. ჩვენს თანამგზავრს უზომოდ გაუხარდა, რომ ციმბირის საზღვრიდან, ეკატერინბურგიდან დედაქალაქ 113-ში ჩავიდა. როგორც ვთქვი, სულაც არ გამიხარდა. თუ რამე მომეწონა და სასიამოვნოდ გამიკვირდა, ეს იყო ძეგლების, ქანდაკებებისა და ხელოვნების სხვა ნიმუშების სიმრავლე, როგორც ჯგუფები ანიჩკოვსკის ხიდზე. თუმცა, ამ ყველაფრის გათვალისწინება მხოლოდ მომდევნო დღეებში მოვახერხეთ და მეორე დღეს ჩასვლისთანავე პირველი, რაც გავაკეთეთ, რა თქმა უნდა, იყო აკადემიაში ჩავარდნა, იქ ბილეთების წარდგენა და შემდეგ გამოცდებზე უფრო იაფი საცხოვრებლის მოსაძებნად წავედით 114 . ჩვენ, როგორც მოხალისეებს, არ გვქონდა აკადემიის შენობაში არსებული ფართით სარგებლობის უფლება; ეს იყო სასულიერო სემინარიებიდან საჯარო ხარჯებით გაგზავნილი სტუდენტების პრივილეგია. უპირველეს ყოვლისა, ჩვენ წავედით დასახლებაში, რომელიც მდებარეობს ობოდნის არხის უკან, აკადემიის მოპირდაპირედ. იქ გამოგვიგზავნეს ისინი, ვინც იმ წელს (XXIII) დაამთავრა აკადემიური კურსი და რომლებიც ცხოვრობდნენ აკადემიაში და ელოდნენ პაემნებს. ეს დასახლება იყო აკადემიაში შესასვლელად გამოცდის ჩასაბარებლად მოსული მოხალისეების ჩვეულებრივი რეზიდენცია. მაგრამ რატომღაც ჩვენ ვერ ვიპოვნეთ მასში ჩვენთვის შესაფერისი ოთახი 115 და გადავწყვიტეთ მისი ძებნა თავად ქალაქში, სადაც ვიპოვეთ მესამე კლასის სასტუმროში ("იაროსლავლი"), რომელიც მდებარეობს გონჩარნაიას ქუჩაზე, ნიკოლაევსკაიას რკინიგზის სადგურთან ძალიან ახლოს. ჩვენ აქ ძალიან ცუდად ვჭამდით, უფრო მეტად მივმართავთ მშრალ ჭამას და ჩაის და რულონებს. გაოგნებული დავრჩით იმ წყალმა, რომელიც ჩაისთვის მოგვართვეს. მდუღარე წყალთან ერთად ქვაბი ყოველთვის შეიცავდა ჭუჭყის ძალიან სქელ ფენას (არა ქვიშა ან ცაცხვი, არამედ ჭუჭყიანი). როდესაც ვკითხეთ, რაზეა ეს დამოკიდებული, გვითხრეს, რომ ისინი წყალს იღებენ ლიგოვსკის არხიდან, რომელიც სადგურს გასცდა და მთელ ლიგოვსკაიას ქუჩაზე გადიოდა, ტაურიდის ბაღისკენ. იმ დროს სახლებს წყალი ჯერ არ მიეწოდებოდა და 116 კასრებში გადაჰქონდათ. სწორედ ამიტომ, ჩვენს მოკრძალებულ სასტუმროში ფუფუნებად ითვლებოდა ჩაისთვის ნევის წყლის მიწოდება, განსაკუთრებით ისეთი დაბალი ფრენის მაცხოვრებლებისთვის, როგორიცაა ღარიბი სტუმარი სტუდენტები. სხვა მაცხოვრებლებსა და საპატიო სტუმრებს შეიძლება მიეცათ იგი. გამოცდების დაწყებამდე გავეცანით პეტერბურგს, მისი მშვენიერი შენობებით, სასახლეებით, ტაძრებით, ძეგლებით და ბოლოს ქუჩებითა და ნევრით. ნიჟნიშიც კი, პეტერბურგის ცივ ამინდებზე შეშინებულები, პეტერბურგში ბეწვის ქურთუკებით დავდიოდით, აგვისტოს ნათელ, თბილ დღეებშიც კი, ისე რომ ყაზანის საკათედრო ტაძართან ერთ-ერთი ადგილობრივი მღვდლის ყურადღება მივაქციეთ. მაშინვე გაგვაცნო, როგორც მოწვეულ სემინარიელებს, კეთილგანწყობილმა გაგვაცინა და ბოლოს გვთხოვა გვესტუმროთ, რაც, თუმცა, რატომღაც არასდროს გავაკეთეთ. 30 აგვისტოს წმინდა ალექსანდრე ნევსკი აღფრთოვანებული იყო მთელი სამეფო ოჯახის ალექსანდრე ნეველის ლავრაში შესვლის უჩვეულოდ დიდებული მსვლელობით. ზამთრის სასახლიდან, ნეველის პროსპექტის გასწვრივ, ოქროს ურმების რიგი მოჰყვა, რომელსაც თან ახლდა არა მხოლოდ კაზაკების, არამედ ოსების, აფხაზების, გურულებისა და სხვა კავკასიელი ეროვნების კოლონა - თავისებური სამოსით, ლითონის ჩაფხუტით და რაღაც ჯაჭვის ფოსტაში. საიმპერატორო ოჯახის ქალბატონები და მათი თანხლები ისხდნენ ოქროს ეტლებში, ხოლო სუვერენული იმპერატორი დიდ ჰერცოგებთან და თანხლებით მიჰყვებოდა ცხენებით. მახსოვს, რომ ამ დღეს ასეთი მსვლელობები მეორდებოდა მომდევნო ორი, სამი წლის განმავლობაში, შემდეგ კი უსიამოვნებების დროით (პოლონეთის აჯანყება 1862–1863 წლებში) ისინი შეჩერდნენ. საბოლოოდ გამოცდები დაიწყო. გამოცდაზე 67 ადამიანი გამოცხადდა: 30 გამოგზავნილია საჯარო ანგარიშზე და 37 მოხალისე. მოხალისეთა ასეთი დიდი რაოდენობა, როგორც მაშინ ამბობდნენ, პეტერბურგის აკადემიაში მანამდე უპრეცედენტო მოვლენა იყო. განსაკუთრებით ბევრი მათგანი იყო სანქტ-პეტერბურგის სემინარიიდან: გარდა მთავრობის მიერ გადახდილი ხუთისა (ძალიან დიდი პროცენტია 30 სახელმწიფოს მიერ დაფინანსებული ვაკანსიები ყველა სხვა სემინარიის სტუდენტებისთვის 117), კიდევ შვიდი ადამიანი იყო მოხალისე, ასე რომ პეტერბურგის სემინარიის კურსდამთავრებულთა თითქმის მთელმა პირველმა კლასმა გამოთქვა სურვილი ჩასულიყო აკადემიაში. პეტერბურგის მცხოვრებთა შორის ნ.ი. ბარსოვმა ყურადღება მიიპყრო თავისი სიცოცხლითა და ლაპარაკით. არარეზიდენტებისგან: იერომონაზონი ვლადიმერი (ნიკოლსკი, ნიჟნი ნოვგოროდის ეპისკოპოსი) 118 თავისი სიმტკიცით, შესანიშნავი სიმშვიდით, ტაქტით და ჩვენთან შედარებით, უკვე შუახნის ასაკში და მ.ი. ვლადისლავლევი († სანქტ-პეტერბურგის უნივერსიტეტის რექტორი) თავისი მასიური ფიგურით, ინტელექტუალური სახით და ჩვენს შორის გავრცელებული ჭორებით მისი გამორჩეული ნიჭის შესახებ, თუმცა დაამთავრა ნოვგოროდის სემინარიის მეორე სტუდენტი. გონებრივად, მე მას შემდეგ დავასახელე ჩვენი კურსის პირმშო, რაშიც არ ვცდებოდი, 119 თუმცა ის არ იყო პირველთა შორის, ვინც მიიღეს. ჩვენთან აკადემია არ დაუმთავრებია, მაგრამ გარემოებების გამო (იხ. ქვემოთ) იძულებული გახდა დაეტოვებინა და უნივერსიტეტში წასულიყო. ყველა იმ საგანში გაგვესინჯეს, რასაც სემინარიაში ვსწავლობდით, რა თქმა უნდა, სოფლის მეურნეობის, საბუნებისმეტყველო და მედიცინის გამოკლებით. გამოცდები ტარდებოდა საზოგადოებრივი შეკრების დარბაზში, რამდენიმე საგანში ერთდროულად, დღეში სამ-ოთხ საგანში და გრძელდებოდა მინიმუმ ოთხი დღე. დარბაზის სხვადასხვა ადგილას იყო მაგიდები, რომელთა წინ ისხდნენ აკადემიის პროფესორები და ბაკალავრები, სხვადასხვა მეცნიერების პედაგოგები. დარბაზის შუაში, მთავარ მაგიდასთან იჯდა აკადემიის რექტორი, მაშინ ჯერ კიდევ არქიმანდრიტი ნექტარი (ნადეჟდინი), რომელიც სწავლობდა დოგმატურ თეოლოგიასა და ზოგიერთ სხვა სასულიერო საგანს. მისაღები გამოცდები რატომღაც მთლიანად გამქრალა ჩემი მეხსიერებიდან. მახსოვს გამოცდები მხოლოდ ორ საგანში - მათემატიკაში და რუსეთის ეკლესიის ისტორიაში. მათემატიკაში ე.ი. ლოვიაგინმა, იმ დროს უკვე რიგითმა პროფესორმა, გამოიკვლია იგი. მან ცუდად უპასუხა; მე ვერ მოვაგვარე რამდენიმე მარტივი ალგებრა პრობლემა. რუსეთის ეკლესიის ისტორიაში გამომცდელი იყო ბაკალავრი M. O. Koyalovich. ლიხუდების შესახებ მკითხა. მან უპასუხა, ზოგადად, დამაკმაყოფილებლად, ერთადერთი შეცდომა იყო ქრონოლოგიაში, მათი ცხოვრების საუკუნის განსაზღვრაში. სწორედ მაშინ გამახსენდა საეკლესიო მწერლების ლექსიკონი, რომელიც წავიკითხე დასვენების წელს, სემინარიის კურსის დასრულების შემდეგ და ვფიქრობდი, რომ ამ კითხვაზე პასუხის გაცემას შევძლებდი, თუ შემოვიფარგლებოდი მურავიოვის რუსული საეკლესიო ისტორიის სახელმძღვანელოთი, რომელშიც ლიხუდები არ იყო ნახსენები. გარდა ზეპირი გამოცდებისა, იყო წერილობითი გამოცდებიც. ოთხი ნარკვევის დაწერა გვთხოვეს, სამი რუსულად (მათ შორის, მახსოვს, ერთი ქადაგება) და ერთი ლათინურად. ესენი არ მახსოვს. მხოლოდ ერთი მახსოვს: იოანე. I, 16–17: და მისი აღსრულებიდან ყველა ვიღებთ მადლს და ვიღებთ მადლს... ეს თემა რექტორმა მოგვცა. ზეპირმა გამოცდებმა კარგად ჩაიარა. მოხსენების ნიშნებიდან და მათგან მიღებული ზოგადი დასკვნის მიხედვით, ყველა საგანში ჩემი პასუხები უფრო დამაკმაყოფილებელი აღმოჩნდა, მაგრამ ის, რაც არასდროს დამემართა არც მანამდე და არც გვიან, ჩემი ესეები, რომლებშიც ყოველთვის უფრო ძლიერი ვიყავი, ვიდრე ზეპირ პასუხებში, ამჯერად ძალიან ცუდი აღმოჩნდა და ჩემი ცნობიერების მიხედვით. ეს იმაზე იყო დამოკიდებული, რომ გამოცდების დროს რაღაც ნერვული აშლილობა დამემართა 120, რამაც ხელი შეუშალა თემებზე ყურადღების კონცენტრირებას და წყნარად განმევითარებინა და გამომეთქვა თავში მოსული აზრები, სამაგიეროდ ვნერვიულობდი და ვფიქრობდი არა ესეს საგანზე, არამედ ჩემს სულიერ მდგომარეობაზე და რაც უფრო მეტს ვფიქრობდი, მით უარესად ვგრძნობდი ყოფილ სიტყვას. ამასობაში, როგორც მოგვიანებით გაირკვა, აკადემიაში ჩაბარებისას, ძირითადად, ესეები იყო გათვალისწინებული. შედეგი იყო ის, რომ მე მიმიღეს აკადემიაში სახელმწიფო მხარდაჭერისთვის სიაში უკანასკნელთა შორის. თუმცა ჩემი ბედი გაიზიარა ტ.ვ. ბარსოვი, საჯარო ანგარიშზე გაგზავნილი სმოლენსკის სემინარიიდან, რომელმაც დაამთავრა ჩვენი XXV კურსი, როგორც პირველმა მაგისტრატურმა და, როგორც მოგვიანებით ვნახავთ, იყო ჩემი ბედნიერი კონკურენტი პეტერბურგის აკადემიაში ბაკალავრიატის მისაღებად, იქ კურსის დასრულების შემდეგ. ისიც ძალიან დაბლა მიიღეს სიაში, ჩემგან არც თუ ისე შორს. ელეონსკი, ჩვენთან შედარებით, ძალიან მაღალი იყო. როგორც სრულიად განსხვავებული ტემპერამენტის, მშვიდი, თანაბარი ხასიათის და ჩემზე უკეთესი ჯანმრთელობის ადამიანმა, ესეიგი ჩემზე ბევრად უკეთ დაწერა, რის გამოც მიიღეს ბევრად მაღლა 122 . მიმღებთა სიაში პირველი ექვსი ადგილი, ჩვენდა გასაკვირად, დაიკავეს ექსკლუზიურად სანქტ-პეტერბურგის სემინარიის 123-ის სტუდენტებმა. სხვადასხვა სემინარიებიდან მთავრობის ხარჯზე გაგზავნილი ოთხი მათგანი არ მიიღეს მთავრობის მხარდაჭერისთვის. ჩვენი კურსი თავიდან ძალიან დიდი იყო. მთავრობის მხარდაჭერისთვის მიღებულთა გარდა, აკადემიის ისტორიაში თითქმის პირველად, დიდი რაოდენობით გამოჩნდნენ თვითკმარი სტუდენტები. პირველი სასწავლო კურსის ბოლოს, 1859/60 წლებში, მათგან 13 იყო 124, ასევე 7 მოხალისე სტუდენტი ბურიატებიდან, ირკუტსკის სემინარიის სტუდენტები, გაგზავნილი პეტერბურგში მონღოლური ენის შესასწავლად, რათა მონღოლური ენის შესწავლისგან თავისუფალ დროს მოესმინათ აკადემიური ლექციები, მათ შორის 2 მოხალისე იყო. 61 ადამიანი ჩვენს XXV კურსში - მინიმუმ 1859/60 წლის ბოლომდე, პირველი სასწავლო წელი. მისაღები გამოცდების ბოლოს და მათი შედეგების გამოცხადების შემდეგ ჩემი სევდიანი, დეპრესიული მდგომარეობა გაგრძელდა. ამ განწყობით მივდივარ მათ ოთახში, ვინც წელს დაამთავრა XXIII აკადემიური კურსი (1855–1859), ჩემს თანამემამულე იზმ. ფედ. სპასკი († პეტერბურგის ოხტენის სასაფლაოს ეკლესიის დეკანოზი) და აქ ვხვდები ამ კურსის ყველაზე ნიჭიერ სტუდენტს ს. პ. ავტოკრატოვს, რომელიც მართალია ყველაზე ნიჭიერი იყო, რომელმაც სიაში პირველი ადგილი დაიკავა, მაგრამ კანდიდატად დაამთავრა. დაინახა ჩემი სევდიანი სახე და შეიტყო ჩემი განწყობის მიზეზი, მან მომიბრუნდა და მითხრა: ”კარგი, მაშინ, უდავოდ, ოსტატად დასრულდები”. ალბათ, მოხდა ასეთი შემთხვევები, ან იქნებ გაახსენდა საკუთარი ბედი, საღვთო წერილის გამონათქვამთან დაკავშირებით: „უკანასკნელი იქნება პირველი და პირველი იქნება უკანასკნელი“ 126. ბოლოს ჩვენი ქვემდებარე სასტუმროდან აკადემიურ კორპუსში გადავედით და ოთახებში გადავედით, თითოეულ ოთახში „უფროსის“ მეთვალყურეობის ქვეშ, ერთ-ერთი უფროსი სტუდენტი. მე დამავალეს სტუდენტი ივან დმიტრიევიჩ კასატკინი († იაპონიის მთავარეპისკოპოსი ნიკოლოზ) 127, კაცი იმ დროს ძალიან თავშეკავებული, არაკომუნიკაბელური და ამიტომ არ სარგებლობდა ჩვენი სიმპათიით, 128 და აღმოვჩნდი შუა სართულის ოთახში, რომელიც ყველაზე შორს იყო ობოდნის არხთან. ამ ოთახში ჩემი მეზობლებიდან მახსოვს მ.ი. ვლადისლავლევი, რომელმაც გაგვაოცა ჰომეროსის ილიადა ორიგინალში წაკითხვით და დ.პეტუხოვიჩი, რომელმაც წარმოუდგენელი ქაღალდი მოიხმარა ესეების დასაწერად; მის ირგვლივ დაწერილი ფურცლების გროვა ეყარა (იხ. შენიშვნა ზემოთ). სწავლის მომდევნო წელს, უმცროსი კურსზე გადამიყვანეს ერთ-ერთ შუა ოთახში ი.ი.დემკინის (XXIV კურსის მე-4 მაგისტრი, ჯერ კიდევ სამსახურში, პეტერბურგის ხარების ეკლესიის დეკანოზი, ცნობილი თანამებრძოლი პეტერბურგის მერის დემკინის მამა) უფროსობით. ყველა (ორი გარდა) საცხოვრებელი ოთახი ორივე კურსის სტუდენტებისთვის, უფროსი და უმცროსი, გადიოდა 129 და მდებარეობდა შუა სართულზე, მთავარი შესასვლელის მარცხენა მხარეს; ბოლო სართულზე, იმავე მხარეს, იყო საძინებლები, ასევე ორივე კურსისთვის და ასევე იყო ყველა გადასასვლელი - ერთი ბოლოდან მეორემდე. მეორე მხარეს, მთავარი შესასვლელის მარჯვნივ, იყო: ქვედა სართულზე - ინსპექტორის ბინა (იგივე ადგილას, როგორც ახლა), დიასახლისი და ერთი პროფესორის ოთახი (ჩვენს დროში - V.I. Dolotsky), ხელნაწერთა ბიბლიოთეკა სოფიას ბიბლიიდან. (სადაც ახლა არის საკრებულოს დარბაზი და ოფისი); შუა სართულზე არის რექტორის ბინა, ერთ-ერთი ბაკალავრიატის ბინა და ფიზიკის კაბინეტი (რექტორის ბინის ბოლოს მოპირდაპირედ, ფანჯრებით ეზოში); ბოლო სართულზე არის სამი ბაკალავრიატის ბინა და გამგეობის ოთახი (ფიზიკის ოფისის ზემოთ). თითოეულ საცხოვრებელ სტუდენტურ ოთახში (ერთი პატარას გარდა) ორი მაგიდა იდგა, თითო ექვს სტუდენტზე, შემდეგ, სკამების გარდა, დივანი, ზოგიერთ ოთახში კი ორი და ორი კარადები, წიგნებისთვის და კაბებისთვის. ეს ყველაფერი ნაცარი ხისგანაა დამზადებული. კედლები შეღებილი იყო მოლურჯო-მომწვანო წებოვანი საღებავით. თუმცა მეორე წელს კედლები ყავისფერი შპალერით დაიფარა. საღამოს კლასებისთვის მათ აძლევდნენ სანთლებს (თავიდან ბალიშს, შემდეგ კი გამოჩნდა ეგრეთ წოდებული "პალმის" სანთლები - სტეარიული სანთლების ყველაზე დაბალი კლასის), თითო მაგიდაზე ორი. საძინებლებში თითოეული საწოლის ზემოთ იყო საწოლები სტუდენტების სახელები და წესიერი ტექნიკა. თითოეულ საძინებელს ჰქონდა ღამის შუქი, დიდი რკინის სასანთლეს სახით, რომელიც იატაკზე იდგა, შიგნით წყალი, რომელშიც ჩაშვებული იყო წიპწის სანთელი. უმცროსი წელი: 1859/60–1860/61 – სასწავლო წლები ლექციები დაიწყო 1859 წლის სექტემბერში. მაშინ აკადემიებს არ ჰქონდათ ოთხი კურსი, როგორც ახლა, მაგრამ მხოლოდ ორი, უფროსი და უმცროსი, თითო ორწლიანი. ამიტომ იყო მხოლოდ ორი საკლასო ოთახი, ანუ აუდიტორია, როგორც ჩვენ ვუწოდებდით, ეკლესიის გვერდებზე: მის მარჯვენა მხარეს უფროსებისთვის, მარცხნივ უმცროსისთვის. ლექციები დილის 9 საათზე იწყებოდა და შუადღის 1¾ საათამდე გაგრძელდა, შემდეგ კი 3-დან 4 საათამდე. თითოეული ლექცია 1¼ საათს გრძელდებოდა. უმცროსი კურსზე ასწავლიდნენ: ლოგიკა, ფსიქოლოგია, ფილოსოფიის ისტორია, ლიტერატურა, ზოგადი სამოქალაქო ისტორია, რუსეთის სამოქალაქო ისტორია, მათემატიკა, ფიზიკა და სასულიერო საგნები - წმინდა წერილი და პატრისტიკა 130. ენები: ბერძნული, ლათინური, გერმანული, ფრანგული სავალდებულოა ყველა სტუდენტისთვის და ინგლისური არჩევითია. ლოგიკა, ფსიქოლოგია და თანამედროვე ფილოსოფიის ისტორია, კანტიდან დაწყებული, წაიკითხა ვ. ნ. კარპოვმა, 131-მა პეტერბურგის აკადემიის იმდროინდელმა პროფესორმა, რომელმაც უკვე მოიპოვა დიდი ავტორიტეტი სამეცნიერო სამყაროში, არა მხოლოდ სულიერ, არამედ საეროშიც, ძირითადად პლატონის ნაწარმოებების თარგმნით. ბელინსკის იმ დროს გამოქვეყნებულ ნაშრომებში ვკითხულობთ მის ენთუზიაზმით მიმოხილვას ჩვენი პროფესორის ამ შესანიშნავი ნაშრომის შესახებ. მახსოვს, ცნობილი კრიტიკოსი წერდა, რომ ეს ნამუშევარი მთელ მეცნიერებათა აკადემიასაც კი პატივს მიაგებდა; მით უფრო მაღალია მეცნიერის დამსახურება, რომელმაც მარტომ შეასრულა კოლოსალური სამუშაო მეცნიერების წინაშე. ლოგიკა V.N. წავიკითხე ჩემი ნაბეჭდი წიგნიდან, შედარებით ცოტა დროს ვუთმობდი ამ საკითხს, მხოლოდ დამატებებს ვაკეთებდი დაბეჭდილს. მან მეტი ყურადღება და დრო დაუთმო ფსიქოლოგიას. მან მთელი ფსიქიკური ცხოვრება და აქტივობა სამ ნაწილად დაყო: სენსუალური, რაციონალური, ანუ ფორმალური და ჭვრეტითი, ანუ იდეალური. მან განსაკუთრებით გაამახვილა ყურადღება მეორეზე - რაციონალურზე, ახასიათებს მას, როგორც უკიდურესად არასტაბილურს, ყოველგვარ დამოუკიდებლობას მოკლებული, აკონტროლებს ადამიანის დაბალი ან უმაღლესი ბუნების მისწრაფებებს, რომელსაც შეუძლია რაიმეს დამტკიცება და გამართლება. მას არ ჰქონდა სიმპათია ფსიქიკური ცხოვრების ამ მხარის მიმართ; მთელი მისი სიმპათია მიმართული იყო მესამეზე - ჩაფიქრებული, იდეალური. არსებითად (როგორც ახლა ირკვევა, მაშინ არ იყო აღიარებული), ვ.ნ. თავის ფილოსოფიურ შეხედულებებში იგი იცავდა თეოლოგიურ შეხედულებას ადამიანის სამნაწილიანი შემადგენლობის შესახებ: სხეულებრივი, გონებრივი და სულიერი. ბევრ ღრმა აზრს გამოთქვამდა თავის კითხვებში, თავის პოზიციებს ხსნიდა ყოველდღიური ცხოვრებიდან, თუნდაც ოჯახური ცხოვრების დაკვირვებით, რომელიც განსაკუთრებით უყვარდა. სამწუხაროდ, მას არ გააჩნდა მეტყველების ნიჭი, მეტიც, მოხუცებული და დაღლილი სამუშაო ცხოვრების მრავალრიცხოვანი ნაწარმოებებით 132 და ამიტომ ჩვენს დროში არ სარგებლობდა მსმენელთა ყურადღებით, რაც იმსახურებდა. თუმცა გვყავდა მისი განსაკუთრებული თაყვანისმცემლებიც 133. ჩვენ მაშინ ვერ შევძელით ამ ჭეშმარიტად რუსი, ქრისტიანულ-მართლმადიდებლური მოაზროვნე ფილოსოფოსის პრაქტიკული სიბრძნის შეფასება. ჩვენ გვიყვარდა და პატივს ვცემდით მას არა იმდენად, როგორც პროფესორს, არამედ როგორც მეცნიერს, რომელიც პატივს სცემდა წლებით და ღვაწლით, როგორც სიმპატიური, კეთილშობილური ხასიათის კაცს, რომელიც ახალგაზრდებს ეპყრობოდა ბრძენი მოხუცის კეთილი ბუნებით, მათი ჰობიებისა და სისუსტეების მიმართ 134 . ლექციები ფილოსოფიის თანამედროვე ისტორიაზე ვ.ნ. წავიკითხე ჩემი შენიშვნებიდან, რომლებიც გამოცდებისთვის ავიღე შემოკლებული ფორმით. მაგრამ ჩვენ განსაკუთრებით არ მოგვწონდა ეს ლექციები, დაწერილი ენით, რომელიც არ იყო სრულიად მარტივი და გასაგები. მათი მონელება რთული იყო, რადგან შედგებოდა კანტის, ფიხტეს, შელინგისა და ჰეგელის პოზიციების ერთი კრიტიკული ანალიზისგან, ამ ფილოსოფოსების შეხედულებების სრული სისტემის წინასწარი პრეზენტაციის გარეშე. შედეგად, სტუდენტებს ძალიან ეშინოდათ გამოცდების ამ საგანში და როდესაც ეს გამოცდა დადგა 1861 წლის ზაფხულში, მიტროპოლიტის თანდასწრებით, სტუდენტებს შორის სუფთა პანიკა დაიწყო (იხ. ქვემოთ). ანტიკური ფილოსოფიის ისტორია კანტამდე წაგვიკითხა პროფესორმა (არაჩვეულებრივი თუ ჩვეულებრივი?) ი.ა. ჩისტოვიჩი 135. შესანიშნავი, ზოგადად რომ ვთქვათ, ნიჭიერი პროფესორი, ის არ იყო დაბადებული ფილოსოფოსი და, შესაბამისად, მიუხედავად იმისა, რომ მისი ლექციები გამოირჩეოდა სიზუსტით და ძველი ფილოსოფოსების შეხედულებების ყოვლისმომცველი წარმოდგენით, ისინი რატომღაც ცივი იყვნენ. ჩვენ მას ყურადღებით ვუსმენდით და ვაფასებდით მის ნიჭს, მაგრამ მან ჩვენში ვერ გააჩინა განსაკუთრებული სიყვარული ფილოსოფიური კითხვების მიმართ. და გასაკვირი არ არის, რადგან თავისი მენტალიტეტით ის სამოქალაქო თუ საეკლესიო ისტორიის ისტორიკოსი უნდა იყოს. ამ სფეროში მან თავი გამოაცხადა მრავალი ღირსშესანიშნავი ნამუშევრებით (მაგალითად, "ფეოფან პროკოპოვიჩი" და მრავალი სხვა). იგი დაინიშნა რუსეთის სამოქალაქო და საეკლესიო ისტორიის განყოფილებაში თავდაპირველად, აკადემიური კურსის დასრულების შემდეგ 1851 წელს და მხოლოდ ამის შემდეგ, A.A. Fisher 136-ის გადადგომის შემდეგ, 1853 წელს, გადაიყვანეს ფილოსოფიის განყოფილებაში. გაისმა, რომ თავიდან ი.ა. მე ვკითხულობდი ფსიქოლოგიას ფილოსოფიის ისტორიასთან ერთად, ვიცავდი ცნობილი გერმანელი ფილოსოფოსის ბენეკეს შეხედულებებს, მაგრამ არქიმანდრიტ ფეოფანის რექტორობის დროს (გოვოროვი, 1857-1859; მოგვიანებით ცნობილი განმარტოებული ვიშენსკი), რომელსაც არ მოსწონდა შეხედულებების ეს სისტემა (ფსიქიკის თეორია, რომელიც ხსნიდა ფსიქიკურ კვალს). და ი.ა.ჩისტოვიჩს დარჩა ფილოსოფიის ერთი ისტორია კანტამდე, როგორც ეს ჩვენს კურსში იყო 137. თავისი ხასიათით ი.ა. მრავალი თვალსაზრისით იყო ვ.ნ.კარპოვის საპირისპირო. მისი მთავარი მახასიათებელი იყო ფორმალობა, სტუდენტებთან ურთიერთობის სრული სისწორე. დაგვხვდა, რომ ის ჯერ კიდევ აკადემიურ კორპუსში ცხოვრობდა (რატომღაც, სტუდენტის ნახევარში, პირველ სართულზე; ალბათ იმიტომ, რომ ახლახან იყო ინსპექტორის თანაშემწე). მაგრამ მალევე, უკვე იმავე 1859 წლის შემოდგომაზე, იგი საცხოვრებლად ქალაქში გადავიდა, რადგან დაქორწინდა (წმიდა სინოდის წევრ პროტოპრესვიტერ V.B. ბაჟანოვის ქალიშვილთან). ლიტერატურას ასწავლიდა რიგითი პროფესორი კ.ივ. ლუჩიცკი 138. ძალიან ცოცხალი, მჭევრმეტყველი, ოსტატურად აერთიანებდა წერილობითი ლექციების კითხვას ცოცხალ სიტყვასთან და იმპროვიზაციასთან, მან გვატყვევა თავისი კითხვით ენის ანალიტიკის (ფილოსოფიური გრამატიკა) და განსაკუთრებით ესთეტიკის შესახებ. ამ უკანასკნელის შესახებ ლექციებში მან ჯერ დიდი დრო დაუთმო სხვადასხვა მოსაზრებების ანალიზს იმის შესახებ, თუ რა არის მოხდენილი, ესთეტიურად ლამაზი, შემდეგ კი მისცა საკუთარი განმარტება. არ მახსოვს მისი ზუსტი ფორმულა. მახსოვს მხოლოდ მისი მთავარი აზრი, რომ მშვენიერი არ არის დამოკიდებული ფორმებზე, რომ ის ფორმები არ იძლევა არსებობას, რომ მშვენიერი მჭიდრო კავშირშია ცხოვრების გამოვლინებებთან, მის დაძაბულობასთან, რომ სადაც სიცოცხლე არ არის, არ შეიძლება იყოს სილამაზე. ცოტათი სწავლობდა ლიტერატურის ისტორიას; მას არ ახსოვს ლიტერატურის ამ განყოფილებაში წაკითხული. მხოლოდ ის მახსოვს, რომ ლიტერატურის ისტორიის განმავლობაში ლითოგრაფიული ლექციები რეპეტიციებზე და გამოცდებზე წარადგინა. კ.ი. იყო ჩვენი სიტყვიერი ნაწარმოებების შესანიშნავი, განუმეორებელი კრიტიკოსი. ჩვენ მას ვაჩუქეთ ჩვენთვის დაკისრებული ქადაგებები და მან ისინი თავისი მახვილგონივრული, დაუნდობელი კრიტიკის ქვეშ მოახდინა. ამისათვის მან შეარჩია ჩვენი ერთ-ერთი ქადაგება და ჩაატარა შემდეგი დაუნდობელი ოპერაცია: მან დეტალურად გაანალიზა მთელი ქადაგება, შემდეგ კი მისი თითოეული ნაწილი და ბოლოს ცალკეული ფრაზები და გამონათქვამები. უაღრესად საინტერესო და სასწავლო იყო მისი კრიტიკული ანალიზის მოსმენა და იმ დროს ჩვენ დადებითად აღფრთოვანებული ვიყავით ჩვენი პროფესორით. ხსენებული ქადაგების ავტორიც კი, სულში სიმწარით, იძულებული იყო პატივი ეხადა კრიტიკოსის კომენტარების მახვილგონიერებასა და სამართლიანობას და მზად იყო თითქმის დატკბებოდა პროფესორის შემოქმედების მხატვრულობით. კ.ი. ლუჩიცკი კითხულობდა ლექციებს ლიტერატურაზე სმოლნის ინსტიტუტში და ცარსკოე სელოს ქალთა სასულიერო სასწავლებელში. ის ძალიან ხშირად მოდიოდა ჩვენთან წმინდა ანას მე-2 ხარისხის ორდენით კისერზე (რაც მის არცერთ კოლეგას არ გაუკეთებია). მისი კოსტუმის ასეთი ფორმალობის მიზეზი ალბათ სმოლნის ინსტიტუტი იყო, საიდანაც ის ჩვენთან ერთად ლექციაზე იყო მოსული, ან სადაც ჩვენთან ერთად წაკითხვის შემდეგ უნდა წასულიყო. მართალია მკაცრი, მაგრამ კეთილშობილური ხასიათის იყო, საკმაოდ შორს იჭერდა სტუდენტებს, მაგრამ კეთილგანწყობილი იყო მათ მიმართ, სარგებლობდა მათი პატივისცემით და სიყვარულითაც კი, თუმცა ამ კურსის სხვა პროფესორებზე მეტად ეშინოდათ მისი. ზოგად სამოქალაქო ისტორიას ასწავლიდა მაშინდელი ახალგაზრდა ბაკალავრი ა.ი. პრედტეჩენსკი 139, ძალიან ცოცხალი, მჭევრმეტყველი, თუმცა კითხულობდა მის მიერ შედგენილი ლექციებიდან და იყო თანამედროვე ენების, განსაკუთრებით ინგლისურის შესანიშნავი ექსპერტი. ანტიკური სამყაროს, ასურეთისა და ეგვიპტის ისტორიაზე ძირითადად ინგლისური ლიტერატურის გამოყენებით, მან განსაკუთრებით დიდი დრო დაუთმო ძველი საბერძნეთის ისტორიას და, კერძოდ, პერიკლეს ხანას. მისი ლექციები მდიდარი იყო თვალწარმტაცი აღწერებით და კარგად გაგვაცნო ანტიკური სამყარო. ზოგადად, იგი მოხიბლული იყო ამ სამყაროთი, რაც აისახა მის საშინაო ცხოვრებაშიც კი, ქანდაკებებითა და ნახატებით მოწყობილ ბინაში. ტყუილად არ არის, რომ მოგვიანებით, როდესაც ის იყო საეკლესიო ბიულეტენის რედაქტორი (1875–1880), იგი ენერგიულად იცავდა გრაფი დ.ა. ტოლსტოის კლასიციზმს მასზე პრესისა და საზოგადოების სასტიკი თავდასხმებისგან. შუა საუკუნეების ისტორიასა და თანამედროვეობის ისტორიაზე ცოტა იკითხებოდა, ყოველ შემთხვევაში მე არ მახსოვს. ა.ი. პრედტეჩენსკი საკმაოდ გამორჩეული პუბლიცისტი იყო. მაშინაც, სამსახურის პირველ ხანებში, თანამშრომლობდა ჟურნალებში, არა მხოლოდ სულიერ, არამედ საერო. სხვათა შორის, ის იყო ტრუბნიკოვის მიერ გამოცემული ბირჟევიე ვედომოსტის აქტიური წვლილი. ამ ნიჭიერ ბაკალავარს არა თანაგრძნობისა და არც პატივისცემის გარეშე ვექცევით, თუმცა მის ზოგიერთ სისუსტეზე ზოგჯერ ვიცინოდით. ა.ი. პრ. იყო მდიდრულად ნიჭიერი ადამიანი, ფართო რუსი, ენთუზიაზმით სავსე, ვნებიანი ბუნებით. ის ძალიან ახლოს იყო სტუდენტებთან; ბევრი მისი თანამებრძოლი, განსაკუთრებით მისი თანამემამულე ნოვგოროდიელი, წავიდა მის სანახავად ბაკალავრიატის ბინაში, რომელიც მდებარეობდა აკადემიურ კორპუსში. ჩვენთვის მით უფრო გასაკვირი და გაუგებარი იყო, როცა სწავლის კურსზე (1861) შესვლისთანავე მან საკუთარ თავს უფლება მისცა გადაედგა ის ნაბიჯი, რომელიც, როგორც მოგვიანებით დავინახავთ, საბედისწერო შედეგები მოჰყვა მთელი ჩვენი 25 წლის განმავლობაში... რუსეთის სამოქალაქო ისტორიას ასევე ასწავლიდა ახალგაზრდა ბაკალავრი, თანაკურსელი ა.ი. პრ-გო, მ.ო. კოიალოვიჩი 140, შესანიშნავი პროფესორი, რომელსაც ჰქონდა მეტყველების შესანიშნავი ნიჭი და ისტორიული და ფილოსოფიური აზროვნება. კითხვისას მას აინტერესებდა არა ფაქტობრივი მასალის წარმოჩენა, არამედ მისი განათება, ასახავდა პოპულარული და სოციალური მოძრაობები და ისტორიული მოღვაწეები, რომლებიც იძულებულნი არიან ამა თუ იმ გზით გამოხატონ თავიანთი საქმიანობა, იმდროინდელი ისტორიული გარემოებების და სოციალური საჭიროებებისა და ტენდენციების გავლენის ქვეშ. შესანიშნავი დიქციონის და ამავე დროს დახვეწილი მანერების გამო, მან ძალიან ძლიერი შთაბეჭდილება მოახდინა მსმენელზე. თუმცა იყო ჩემი რამდენიმე თანამებრძოლი (თუმცა, ეს ბევრი არ იყო), ვისაც სურდა, რომ მის ლექციებს მეტი ფაქტობრივი მასალა ჰქონოდა. ყოველ შემთხვევაში, უმცროს კურსზე ძლივს მოვუსმინეთ სხვა პროფესორს მეტი ყურადღებით და ინტერესით, ვიდრე M.O. Koyalovich. მაშინაც იგი ცნობილი იყო არა მხოლოდ როგორც ნიჭიერი პროფესორი, არამედ როგორც დასავლეთ რუსეთის ისტორიის მკვლევარი („ლიტვის საეკლესიო კავშირი“. პეტერბურგი, 1858 და სხვა შრომები). ის იყო ძალიან კეთილშობილი, სიმპათიური ხასიათი, ძალიან მტკიცე და სტაბილური თავის პრინციპებში. მათემატიკას ასწავლიდა რიგითი პროფესორი ე.ი. ლოვიაგინი 141, თავად ბერძნული ენის სპეციალისტი, რომელსაც იგი ასწავლიდა აკადემიაში სამსახურის პირველი 6 წლის განმავლობაში (1847–1853), მათემატიკის განყოფილებაში - 1853 წლიდან 1869 წლამდე, შემდეგ კი, ამ საგნის გაუქმების შემდეგ, 1869 წლის წესდებით, - კვლავ 29 წლის პროფესორმა დაასრულა ბერძნული წოდება. მათემატიკა არ იყო ამ პატივცემული პროფესორის მოწოდება 142 და ამიტომ, მიუხედავად იმისა, რომ იგი კეთილსინდისიერად ასრულებდა ამ საგნის მასწავლებლის მოვალეობებს, როგორც ზოგადად ყველა მის და სხვა ოფიციალურ მოვალეობებს, გამოირჩეოდა არაჩვეულებრივი სიზუსტით და შესანიშნავი შრომისმოყვარეობით, მაგრამ ვერ აღძრავდა ჩვენში მათემატიკის სიყვარულს. ჩვენ შორის ამ საკითხზე მცოდნე თითქმის არ ყოფილა, გამონაკლისი, როგორც ჩანს, თანამემამულე ე.ი., ნ.გ. ბლაგოვეშჩენსკი, რომელსაც ბუნებრივი მათემატიკური შესაძლებლობების მქონე, იცოდა და უყვარდა ეს საგანი და პენსიაზე ყოფნისასაც არ წყვეტდა მის შესწავლას, სიცოცხლის ბოლომდე. თუ მათემატიკას ვსწავლობდით და ნაკლებად გვაინტერესებდა, მაშინ, პირიქით, გვიყვარდა და გვაინტერესებდა ფიზიკა, რასაც დიდად შეუწყო ხელი მისმა მასწავლებელმა, ჯერ ბაკალავრმა და 1860 წლიდან არაჩვეულებრივმა პროფესორმა - ნ.ი. გლორიანტოვმა 143 . ის იყო თავისი საგნის მგზნებარე მოყვარული, ჰქონდა სიტყვების კარგი ნიჭი, ყოველთვის ლაპარაკობდა, ვიდრე კითხულობდა ლექციებს, აცოცხლებდა მათ მრავალი ექსპერიმენტით და მახვილგონივრული შენიშვნებით, ხშირად იწვევდა მსმენელებს ფიზიკის ოფისში, რომლის გაზრდაზეც მძიმედ მუშაობდა ფიზიკური ინსტრუმენტებით და უხაროდა, როცა წარმატებას მიაღწევდა. მაგალითად, ჩვენ გავხდით მისი აღფრთოვანების მომსწრე, როდესაც დიდი უბედურების შემდეგ მან შეძლო შეეძინა საკმაოდ ძვირადღირებული ინსტრუმენტი, რუმკორფის სპირალი, ელექტრო სანახაობრივი ექსპერიმენტებისთვის. უყვარდა უცხო ადამიანების მოწვევა ფიზიკურ კაბინეტში, სტუმრებს ან კოლეგების სტუმრებს. მან ასევე დაიწყო ფოტოგრაფია, რომელიც მაშინ არ იყო ისეთი მოდაში, როგორც ახლა; ჰქონდა საკუთარი ფოტოკამერა ყველა აქსესუარით. იგი დიდი კეთილგანწყობით სარგებლობდა სტუდენტთა შორის, რომლებსაც მისთვის დამახასიათებელი უბრალოებითა და კეთილი ბუნებით ეპყრობოდა. ფ.გ. ელ. და მე, როგორც მისი თანამემამულე, ვტკბებოდი მისი სტუმართმოყვარეობით და ხშირად ვმასპინძლობდი ჩაით და სხვადასხვა დელიკატესებით, რომლებიც მას ყოველთვის ჰქონდა მარაგში, რადგან თავადაც ძალიან მიკერძოებული იყო მათ მიმართ. ძველი და ახალი აღთქმის წმიდა წერილებს ასწავლიდა რიგითი პროფესორი მ. ა. გოლუბევი 144, რომელიც ამ განყოფილებას ეკავა თავისი სამსახურის დაწყებიდან (1847 წ.), თავისი საგნის დიდი ექსპერტი, რომელსაც ფლობდა როგორც მეტყველების ნიჭი და ასევე დიდი ჭკუა. ჯერ მან მიაწოდა სრული და დეტალური ინფორმაცია წმინდა წიგნების კანონისა და წმინდა ტექსტის ისტორიის შესახებ, შემდეგ კი ძველი აღთქმის წმინდა წიგნების შესახებ, შეარჩია ერთი ან რამდენიმე წმინდა წიგნი დეტალური ანალიზისთვის. მან იგივე გააკეთა ახალი აღთქმის წიგნებთან დაკავშირებით. ორივე კურსს ერთად კითხულობდა, უფროსსაც და უმცროსსაც, დარბაზში, რის გამოც ბევრი მსმენელი ჰყავდა. ხშირად გვეზარებოდა მის ლექციებზე დასწრება, იმ იმედით, რომ მსმენელთა სიმრავლით, რამდენიმე ადამიანის არყოფნა შესამჩნევი არ იქნებოდა. ძალიან ორიგინალური ადამიანი იყო; ტიპით ის ყველაზე მეტად ჰგავდა ინგლისელს: თუმცა არსებითად კეთილგანწყობილი იყო, გამოირჩეოდა ერთგვარი ცივი მნიშვნელობით, ურყევი სიმშვიდითა და სიმშვიდით და ძალიან უყვარდა ხუმრობა. ჩემს მეხსიერებაში რჩება, რომ მან ძალიან გაბრაზებული და მახვილგონივრული იცინოდა წმ. წმინდა წერილები. სამწუხაროდ, ის ხანდახან არ იცავდა ზომებს, ზუსტად მაშინ, როცა წმინდა წერილის ალეგორიული ინტერპრეტაციები უწევდა ალექსანდრიის სკოლის ეკლესიის მამათა და მასწავლებელთა შრომებიდან. მე არ ვიცი ჩემი ამხანაგების შესახებ, მაგრამ მ.ა.-ს ჭკუასუსტობა გავლენას ახდენს ჩემზე. ამ უძველეს კომენტატორებმა არც თუ ისე სასიამოვნო შთაბეჭდილება მოახდინეს, თუმცა იმ დროს ძალიან ცოტა ვიცნობდი მამაჩემის შემოქმედებას. ახლა, თუ ახლა მ.ა.-ს მოსმენა მომიწევდა, ასეთი შთაბეჭდილება ალბათ ბევრჯერ უფრო ძლიერი იქნებოდა 145. როგორც ჩანს, იგი გაიტაცა ჭკუის ნიჭმა და, ალბათ, სურდა მიეპყრო თავისი მსმენელების ყურადღება, რომლებსაც თავში ჰქონდათ ესეების თემები, რომლებიც ჩვეულებრივ ხელს უშლიდნენ ლექციების ყურადღებიან მოსმენას. ყოველ შემთხვევაში, მ.ა.გოლუბევი ჩვენში დიდი პატივისცემით სარგებლობდა - როგორც წმინდა წერილების ღრმა მცოდნე, როგორც შესანიშნავი პროფესორი და როგორც ძალიან კეთილშობილი, თანამგრძნობი ხასიათის ადამიანი. პატრისტიკას ასწავლიდა ბაკალავრი პ.ი. შალფეევი 146, მშვენიერი ადამიანია ყველა თვალსაზრისით - როგორც გონებით, ასევე გულით და ხასიათით. ის იყო ფილოსოფიური და ცნობისმოყვარე გონების მქონე ადამიანი. ჯერ კიდევ სტუდენტობისას, მისი მეგობრის ა.ი. პრედტეჩენსკი იყო „ადამიანების ცენტრი, რომლებსაც უყვარდათ სპეკულირება ფილოსოფიის და თეოლოგიის აბსტრაქტულ საკითხებზე“ და „ალბათ უფრო მეტად, ვიდრე მისი ყველა თანამებრძოლი იყო დაინტერესებული სამეცნიერო საკითხებით“. ეს შესამჩნევი იყო პატრისტიკის შესახებ მის კითხვებშიც. მისი ლექციები მოიცავდა წმინდა მამათა შრომებს, დაწყებული მოციქულებით და დამთავრებული მეოთხე საუკუნით. იგი განსაკუთრებით მოიხიბლა წმინდა გრიგოლ ღვთისმეტყველის შემოქმედებით. მისი ერთ-ერთი დასამახსოვრებელი ლექცია ამ წმინდა მამის შესახებ, დამუშავებული სახით გამოქვეყნდა „ქრისტიანულ საკითხავში“ 1861 წელს. 147 ეს სტატია შესანიშნავად აღწერს წმიდა გრიგოლ ღვთისმეტყველის პიროვნებას ყველა თავისებურებით. პ.ი. თუმცა, ის არ იყო კმაყოფილი ეკლესიის ცალკეული მამებისა და მასწავლებლების მიხედვით პატრისტიკის კითხვის მეთოდით, რაც თავის კითხვებში გვანიშნებდა, რომ ოცნებობს პატრისტიკის, როგორც მეცნიერების, განსხვავებულ ფორმულირებაზე. მისი სტუდენტი მეგობრის მოგონებებში (A.I. ჩვენ ვკითხულობთ, რომ მას „სურდა თავისი მეცნიერებიდან შეექმნა სამოციქულო ტრადიციის ისტორია, მიუთითებდეს იმ ისტორიულ გარემოებებზე, რომლებმაც შეცვალეს ღვთიური სწავლების ამ მდინარის შემობრუნება და თითოეული მამის პირადი, ინდივიდუალური ხასიათის თვისებების შენარჩუნება“. შესანიშნავი ფორმულა, თუმცა ძალიან რთული გამოსაყენებელია პრაქტიკაში; ძნელია მასზე უკეთესის მოფიქრება. ის ალბათ ნასესხები იყო პ.ი. თავად. შალფეევა. რამდენადაც მახსოვს, მან ზუსტად არ ჩამოაყალიბა თავისი გეგმა ჩვენთვის, მაგრამ ზოგადად ეს ფორმულა საკმაოდ სწორად გამოხატავს მის გონებაში წარმოდგენილ იდეალს, ვიმსჯელებთ იმ მინიშნებებით, რომლებიც ახლა იხსენებს თავის კითხვებს. ჩვენი უმცროსი წლის ბოლოს, 1861 წელს, მან თემაც კი მოგვცა ესსეზე "სასურველი მიდგომა პატრისტიკის, როგორც მეცნიერების სწავლებისადმი" და ჩემს ნარკვევში, რომელიც, როგორც ჩანს, მას ყველა სხვაზე მეტად მოეწონა, დაახლოებით იგივე იდეა ახორციელებდა, იმ მნიშვნელოვანი განსხვავებით, რომ მე წარმომიდგენია არა "ქრისტიანობის ტრადიცია, არამედ "წმინდა ოფლოსის" იდეა. მე ჯერ არ ვიყავი გაზრდილი ჩემი სამუდამოდ დასამახსოვრებელი მენტორის იდეალამდე. შალფეევის შესახებ A.I.Pr-go-ს ზოგადი მოსაზრება საკმაოდ სწორი და მიზანშეწონილია: „მეტყველების ნიჭით, რომელიც არ იყო ძალიან ცოცხალი, მეხსიერებით, რომელიც არ იყო მიჩვეული სიტყვასიტყვით დამახსოვრებაზე, ის არ იყო ყველაზე ბრწყინვალე, მაგრამ, ეჭვგარეშეა, ის იყო ერთ-ერთი ყველაზე საფუძვლიანი და ზუსტი სტუდენტი“ იგივე განყოფილებაში. იგი ღრმად შედიოდა ამ საკითხში, არ იყო მჭევრმეტყველი, არ ლაპარაკობდა, მაგრამ კითხულობდა ლექციებს და დროდადრო მხოლოდ კითხულობს წყვეტდა, წამოიწევდა ერთ-ერთ სტუდენტს 149 და მსჯელობდა მასთან ლექციის დროს თავში წამოსული რაღაც კითხვაზე და ეს მსჯელობა, უფრო მეტიც, საუბრები, ყოველგვარ ფორმალობას, განსაკუთრებით საინტერესო იყო 150. პ.ი. შალფეევი სარგებლობდა ჩვენი დიდი სიყვარულითა და ყურადღებით. და ეს მით უფრო საყურადღებოა, რადგან მისი საგანი, წმინდა თეოლოგიური, იდგა წმინდა წერილთან ერთად - მარტო - ამ კურსში, ფილოსოფიურ, სამოქალაქო-ისტორიულ, ვერბალურ, ფიზიკურ და მათემატიკურ საგნებს შორის, რამაც მისგან ყურადღება და სიმპათია გადაიტანა მათ მიმართ. სამწუხაროდ და ჩვენდა დიდი გასაკვირად, ჩვენს ამ ღირსეულ მენტორს, ღრმა გონებითა და იგივე რელიგიური განწყობილებით, არ სარგებლობდა უფროსების, მაშინდელი რექტორის, უწმინდესის იოანიკის (რუდნევა, † კიევის მიტროპოლიტი) კეთილგანწყობა, რომელიც, როგორც გაიგეს, ეჭვობდა მას ლიბერალიზმში (როგორც ამბობდნენ მაშინ) თავისი სტატიის "Progress,Christian" გამოქვეყნებული სტატიაში "Progress,Christian" (1861, ტ. IV) და ასევე მისი თანამშრომლობა ჟურნალში „ქრისტიანის სული“, რომელიც მაშინ ლიბერალურად ითვლებოდა. ეს ჭორები გამართლებულია ფაქტებით: გაიარა დაწინაურება და შეწუხებული ზემდგომების უყურადღებობით მატერიალურ და ოჯახურ მოთხოვნილებებზე 151, მან გადაწყვიტა დაეტოვებინა აკადემია სახალხო განათლების სამინისტროში სამსახურში, მიიღო შეთავაზება საზღვარგარეთ გაგზავნილიყო უნივერსიტეტში ფილოსოფიის პროფესორის მოსამზადებლად, მაგრამ არაუმეტეს ერთი თვისა დადგა ახალი დანიშვნიდან 26 მაისს (26 მაისს). იგივე 1862 წელი, სერიოზული ავადმყოფობისგან - პერიტონეუმის ანთება (პერიტონიტი, და არა "ფულმინანტური მოხმარებიდან", როგორც განაცხადა A.S. როდესკი თავის "ბიოგრაფიულ ლექსიკონში"). გარდაცვალებამდე, მძიმე ტანჯვის ფონზე, მან მათ შესახებ ასე გამოხატა: „რასაც ახლა გადავიტან, ბაკალავრის ხელფასზე ცოტა უარესია! 152 ლათინურ ენას ასწავლიდა ლიტერატურის პროფესორი კ.ი.ლუჩიცკი. ის არ კითხულობდა ლიტერატურას, მაგრამ დაგვიკავია ექსკლუზიურად ძველი კლასიკური მწერლების ერთ-ერთი ნაწარმოების თარგმანებით (არ მახსოვს რომელი), თარგმანის სიზუსტესთან ერთად მოითხოვდა, რა თქმა უნდა, მადლსა და ლიტერატურულ დასრულებას, ამიტომ მოვემზადეთ, განსაკუთრებით რეპეტიციებისთვის, ზოგიერთი შენიშვნის მიხედვით - ალბათ წინა დროიდან შემონახული. ბერძნულ ენას ასწავლიდა ბუნებრივი ბერძენი - არქიმანდრიტი გრიგორი ვეგლერისი, კიევის აკადემიის მაგისტრი, ბაკალავრის წოდებით 153, რატომღაც არაჩვეულებრივ პროფესორად მივიჩნიეთ. ო. ვეგლერისმა დაიწყო იმით, რომ გვაიძულებდა დაგვეწერა ბერძნულ ენაზე, კურსულად, ბერძნებში გავრცელებული ხელნაწერით და მოითხოვა, რომ ამ მიზნით სპეციალური რვეულები მოგვეპოვებინა, რომლებშიც მოგვიწევდა მის მიერ ნაკარნახევი მოკლე ფრაზების ჩაწერა ძველ ბერძნულად. აიძულა დაგვეხსენებინა ეს ფრაზები. ხშირად იღებდა ჩვენს რვეულებს და ათვალიერებდა. როდესაც ის კლასში მოვიდა, პირველი, რაც გააკეთა, იყო ზარი, რათა დარწმუნდა, რომ ყველა სტუდენტი იყო კლასში, რაც ჩვენ ნამდვილად არ მოგვწონდა და რაც არცერთ პროფესორს არ მოეწონა. რამდენიმე კლასმა ასე ჩაიარა, მაგრამ საბოლოოდ იყო პროტესტი ჩვენი მხრიდან ასეთი პედაგოგიური მეთოდის წინააღმდეგ და ჩვენმა ბაკალავრი საუკეთესოდ ჩათვალა საზეიმოდ, მთელი კლასის თანდასწრებით, გაეტეხა თავისი სია, რომელშიც მან აღნიშნა, ვინც არ იყო, რის შემდეგაც, რა თქმა უნდა, ზარები შეწყდა. მცირე სარგებელი მოგვიტანა ამ მასწავლებელმა, რომელიც, თუმცა, ჩვენთან იყო მხოლოდ მცირე ხნით, დაახლოებით ერთი წლის განმავლობაში, 1859 წლის შემოდგომიდან 1860 წლის 10 მაისამდე 154. მის შემდეგ ბერძნული ენის სწავლება დროებით დაევალა ბაკალავრიატს ა.ი. პრედტეჩენსკი (1860 წლის 15 მაისიდან 1861 წლის 10 ნოემბრამდე). თუ რამე დარჩა ფრ. ვეგლერისის მეხსიერება, შემდეგ ეს არის რამდენიმე ბერძნული ფრაზა და მისი სასტიკი თავდასხმები ერასმუსზე ამ მეცნიერის მიერ შემოღებული ზოგიერთი ბერძნული სიტყვის გამოთქმისთვის. ო.ვეგლერისმა სიტყვებს ვერ იპოვა თავისი აღშფოთება, როცა ჩვენი საერო საგანმანათლებლო დაწესებულებების მიერ მიღებულ ამ გამოთქმაზე ისაუბრა. ერასმუსზე საუბრისას დადებითად დაკარგა ნერვები; ყველაზე გავრცელებული ეპითეტი იყო „დიავოლოსი“. და ბოლოს, ამ ბერძენი ბაკალავრის ბრწყინვალე გარეგნობა არასოდეს დაივიწყებს. ის იყო, ამ სიტყვის სრული მნიშვნელობით, სიმპათიური მამაკაცი, შავგვრემანი, სახის ძალიან რეგულარული ნაკვთებით, ლამაზი თვალებით, ბრწყინვალე თმით, ზომიერად მსუქანი, საშუალო სიმაღლის, შესანიშნავი მანერებით, დიდებული პოზით. მას, ალბათ, საკმაოდ ბევრი თაყვანისმცემელი ჰყავდა ქალბატონებს შორის 155. რუსული ენის ფლობა საკმაოდ ცუდი იყო 156. ებრაულ ენას ასევე ასწავლიდა ბუნებრივი ებრაელი, პეტერბურგის უნივერსიტეტის არაჩვეულებრივი პროფესორი D. A. Khvolson 157, რომელსაც ეკავა ჩვენი აკადემიის კერძო მასწავლებლის წოდება (1869 წლამდე), თავისი საგნის დიდი ექსპერტი და მაშინაც ცნობილი ებრაელი მეცნიერი. სამწუხაროდ, ის არ შეეგუა უმაღლეს სასულიერო სასწავლებელში ებრაული ენის სწავლებას. იმის მაგივრად, რომ ამ ენიდან თარგმანებით უფრო მეტად დაგვეკავებინა და შთაგვაგონებდა მის შესწავლას, როგორც ამას აკეთებდა ოდესღაც სამახსოვრო დეკანოზი გ. ამ დახვეწილობამ - შესაძლოა ძალიან მნიშვნელოვანი აღმოსავლური ფაკულტეტის რეგისტრირებული ფილოლოგებისთვის - მოგვბეზრდა, განსაკუთრებით ერთი და იგივეს გამუდმებული გამეორებით, გაგვაცრუა მონდომება ღვთისმეტყველისთვის მნიშვნელოვანი ამ ენის შესწავლისადმი და შედეგად ცოტას ვაკეთებდით და ჩვენ შორის, როგორც ჩანს, ამის მცოდნეები არ იყვნენ. ახალ ენებს ასწავლიდნენ: ფრანგული - ბაკალავრი M. O. Koyalovich, გერმანული - Bachelor I. T. Osinin, ინგლისური - მასწავლებელი G.D. Bishop. ინგლისური არ იყო სავალდებულო ყველა სტუდენტისთვის. მ.ო. კოიალოვიჩმა, რომელმაც კარგად იცოდა წიგნი ფრანგული, არ ლაპარაკობდა სალაპარაკო ფრანგულად, მაგრამ, როგორც სამოქალაქო ისტორიის საყვარელ და პატივცემულ მასწავლებელს, მოგვიწოდებდა ფრანგულის შესწავლაც. I. T. Osinin 158, დაიბადა საზღვარგარეთ, დანიაში, კოპენჰაგენში (იგი იყო ფსალმუნის მკითხველის შვილი ადგილობრივ საელჩოს ეკლესიაში), იცოდა გერმანული არა მხოლოდ როგორც წიგნის ენა, არამედ როგორც სალაპარაკო ენა და თავისუფლად ლაპარაკობდა. სხვათა შორის, იგივე გვასწავლა და მიუხედავად იმისა, რომ ამ მხრივ ჩვენი წარმატებები ძალიან მცირე იყო, მაინც შევძელით, ოღონდ მცირე დახმარებით, მცირე გერმანული ფრაზების შედგენა. G. D. ეპისკოპოსი 159, ბუნებრივი ინგლისელი, იყო ინგლისურის შესანიშნავი მასწავლებელი. ძალიან კარგად, სრულიად სწორად და თავისუფლად ლაპარაკობდა რუსულად და, რაც განსაკუთრებით აღსანიშნავია, ინგლისურიდან რუსულად რომ თარგმნა, რუსული თარგმანი საკმაოდ ლიტერატურული, ელეგანტურიც კი აღმოჩნდა, ისე რომ ლიტერატურული გემოვნების მქონე ბუნებრივ რუსს გაუჭირდებოდა უკეთ თარგმნა. ზოგიერთმა ამხანაგმა კარგად და სწრაფად ისწავლა ინგლისური მისი ხელმძღვანელობით. G. D. Bishop-ს ჰქონდა რამდენიმე უცნაურობა, რომლის გარეშეც, როგორც ჩანს, არც ერთი ინგლისელი არ შეუძლია. მას უყვარდა ტყუილი და რაღაც 160 გამოგონილი. აკადემიური ცხოვრების ტონს ხელმძღვანელები ადგენდნენ. პირველ სასწავლო წელს (1859/60) უმაღლეს მენეჯმენტს ხელმძღვანელობდა ნოვგოროდისა და პეტერბურგის მიტროპოლიტი გრიგორი (პოსტნიკოვი) 161 . ჩვენ ვნახეთ მიტროპოლიტი გრიგოლი, რომელსაც ყველასთვის ღრმად პატივს სცემდნენ მკაცრი ასკეტური ცხოვრებით, ხასიათის სიძლიერითა და სამეცნიერო ნაშრომებით, განსაკუთრებით რუსული სქიზმის შესწავლისა და დენონსაციის შესახებ, აკადემიაში, ალბათ საშობაო გამოცდაზე. საკმაოდ მაღალი მოხუცი, ფერმკრთალი სახის მკაცრი ნიშნებით - ასე დარჩა ის ჩვენს გონებაში. მაგრამ, გარდა მისი გარეგნობის შთაბეჭდილებისა, ჩვენს მეხსიერებაში სხვა არაფერი შემორჩენილა. ჩვენი სტუდენტების შემდგომ წლებში, ისევე როგორც დიდი ხნის შემდეგ, ჩვენი აკადემიური სამსახურის წლებში, მიტროპოლიტ გრიგოლის მემკვიდრე, მიტროპოლიტი ისიდორე (ნიკოლსკი) 162, იყო ნოვგოროდის, პეტერბურგის, ესტონეთისა და ფინეთის მიტროპოლიტი. ამაზე მოგვიანებით კიდევ ბევრი მოგვიწევს საუბარი. მასთან ყველაზე ახლოს მყოფი პირები იყვნენ რექტორი და ინსპექტორი. პირველ სასწავლო წელს (1859/60) სანკტ-პეტერბურგის აკადემიის რექტორი იყო არქიმანდრიტი, შემდეგ კი (1859 წლის 13 სექტემბრიდან) ვიბორგის ეპისკოპოსი, პეტერბურგის ვიკარი, ნექტარი (ნადეჟდინი) 163, ნაზი, მეგობრული, ნაკლებად მეგობრული, ლიბერალური ან უფრო მიმნდობი ხასიათის მქონე ადამიანი. საუკეთესოდ, რა თქმა უნდა, მათ მხრივ, მნიშვნელოვნად შეასუსტა მაკარიევსკის (მიტროპოლიტი მაკარი (ბულგაკოვი)) რეჟიმის სიმძიმე. დამშვიდობებისას მისმა სტუდენტებმა მას პანაგია გადასცეს. ეს, პირველ რიგში, უფროსკლასელებს ეხებოდათ. დარჩენილი აკადემიური წლების განმავლობაში (1860–1863) ნექტარის მემკვიდრე იყო რექტორი, ჯერ ასევე არქიმანდრიტი, შემდეგ კი (1861 წლის 12 ივნისიდან) ვიბორგის ეპისკოპოსი იოანიკი (რუდნევი) 165, შეუდარებლად უფრო ნიჭიერი, ვიდრე მისი წინამორბედი, მაგრამ სრულიად განსხვავებული ხასიათის მქონე, მაგრამ სრულიად განსხვავებული ხასიათით. იპოვნეთ რაიმე სიმპათიის ღირსი ახალგაზრდების იმდროინდელ მისწრაფებებში, დაიწყეთ აკადემიაში დაცემული დისციპლინის ასამაღლებლად. მოგვიანებით ვნახავთ, რა გამოვიდა. აკადემიაში შესვლიდან პირველი თვენახევარი ინსპექტორი არსებითად არ გვყავდა. ჩვენ აღმოვაჩინეთ არქიმანდრიტი ეპიფანე (იზბიტსკი) 166, რომელიც იმ დროს იყო ინსპექტორი, პოლონელი დიდგვაროვანი, რომელიც კათოლიციზმიდან მართლმადიდებლობაზე გადავიდა. ის, ასე ვთქვათ, ფრენის დროს ელოდა სხვა თანამდებობაზე დანიშვნას, რასაც მოჰყვა იმავე 1859 წლის 2 სექტემბერს. შემდეგ რამდენიმე დღის განმავლობაში (ათი), ინსპექტორის თანამდებობის დაკავების გარეშე, არქიმანდრიტი ასინკრიტი (ვერეშჩაგინი) 167 იყო ჩამოთვლილი (5 სექტემბერს), მაგრამ მისი თხოვნით გაათავისუფლეს სულიერი სამსახურიდან (5). გავიდა კიდევ ერთი თვე და 15 ოქტომბერს ჩვენ საბოლოოდ მივიღეთ ინსპექტორი არქიმანდრიტ პაველის (ლებედევი; † ყაზანის მთავარეპისკოპოსი) 168-ის პირით, რომელიც ჩვენთან დარჩა დაახლოებით ორი წლის განმავლობაში (1859 წლის 15 ოქტომბრიდან 1861 წლის 23 აგვისტომდე), ანუ მთელი უმცროსი და მადლიერი წელი დატოვა. ჩვენ საკმარისად არ ვაფასებდით მას, როდესაც ის ინსპექტორი იყო და გავიხსენეთ, როდესაც შევედით უფროს კურსზე, როდესაც ოქტომბრის (1861 წლის 4 ოქტომბერი) ამბავი მოხდა მთელი თავისი შედეგებით და გავლენით ჩვენი ცხოვრების სტრუქტურაზე აკადემიაში ყოფნის ბოლო ორი წლის განმავლობაში. მაგრამ ჩვენ ვისაუბრებთ ჩვენი სტუდენტური ცხოვრების დისციპლინასა და წესრიგზე უმცროს კურსზე; ახლა მოდით გადავიდეთ ჩვენს სწავლაზე ამ წელს. მალე მივხვდით, რომ აკადემიური განათლების სისტემა ძალიან ჰგავდა მაშინდელ სემინარიულ სისტემას. როგორც იქ ყველაფერი ჩვენი ფორმალური განვითარებისკენ იყო მიმართული, ძირითადად წერილობით ნაწარმოებებში ვარჯიშისკენ, ასეა აქაც, აკადემიაში. განსხვავება მხოლოდ კითხვის ხასიათში იყო და ისიც, რომ სემინარიაში გვაძლევდნენ გაკვეთილებს და თითოეული კლასი გვთხოვდა მოხსენებას, თუ როგორ ვითვისებდით მოცემულს, მაგრამ აქ აკადემიაში ზედიზედ რამდენიმე თვე გვიკითხავდნენ ლექციებს და ოსტატობაში არ გვაკონტროლებდნენ, ამავდროულად გვაძლევდნენ ბევრ ესეებს (წელიწადში მაინც). რაც შეეხება ლექციებს, ყურადღებით ვუსმენდით მხოლოდ საყვარელ და საინტერესო მასწავლებლებს. სხვები ან კლასში ისხდნენ (ინსპექტორ პაველის თავიდან ასაცილებლად, რომელიც ხშირად სტუმრობდა ლექციების დროს დატვირთულ ოთახებს), აკეთებდნენ ყველაფერს, რაც შეეძლოთ იმ დროს, ან იმალებოდნენ ეგრეთ წოდებულ „კატაკომბებში“ - თონეში, სადაც, სხვათა შორის, თამბაქოს მოყვარულები სხვა დროს დადიოდნენ მოსაწევად. იცოდნენ სტუდენტების ასეთი დამოკიდებულება ლექციების მიმართ, ის პროფესორები, რომლებსაც სურდათ ჰყოლოდათ სავსე და ყურადღებიანი აუდიტორია, ყველანაირად ცდილობდნენ დაეინტერესებინათ მსმენელი. აქედან წარმოიშვა ზოგიერთი კითხვის ხასიათი, აქედან გამომდინარე, მათთვის სუნელი (ცხარე, მათი მარილი). ჩვენ ვახსენებდით ლექციების გაგებას გამოცდების დროს, წელიწადში ორჯერ - საშობაოდ და ზაფხულის არდადეგებამდე - და გამოცდების წინ რეპეტიციებზე. მაგრამ ეს მოხსენება არ იყო სერიოზული. ყველა პროფესორს არ გაუკეთებია რეპეტიცია; ზოგიერთმა საერთოდ არ გააკეთა, ლექციებისთვის დრო დაზოგა. მახსოვს მხოლოდ რამდენიმეს რეპეტიცია: ვ.ნ. კარპოვი და, კერძოდ, კ.ი. ლუჩიცკიმ, რომელმაც ისინი ფრთხილად და მკაცრად შეასრულა. რეპეტიციებისთვის, უმეტეს შემთხვევაში, იმართებოდა სპეციალური ლითოგრაფიული ლექციები, რომლებიც ხშირად შეიცავდა არა წაკითხულს, არამედ იმას, რაც იყო წარმოდგენილი გამოცდებისთვის. გამოცდებისთვის სპეციალური შენიშვნების გაცემის ეს ჩვეულება, ალბათ, ხელისუფლების - რექტორების, მიტროპოლიტებისა და აკადემიური აუდიტორების მხრიდან ცენზურის შიშით იყო განპირობებული. ზოგიერთმა პროფესორმა გამოსცა მეტ-ნაკლებად დეტალური პროგრამები იმის შესახებ, რასაც კითხულობდა რეპეტიციებსა და გამოცდებზე, მაგალითად, ვ.ნ. კარპოვი - ფსიქოლოგიაში. გამოცდები ისე ტარდებოდა, როგორც სემინარიებში, ანუ თითოეულ სტუდენტს არ ეკითხებოდნენ თითოეულ საგანზე, არამედ ერთს ეკითხებოდნენ, მეორეს მეორეზე. სტუდენტური გამოცდები მთლიანად გაქრა მეხსიერებიდან. კარგად მახსოვს მხოლოდ ერთი გამოცდა, ზაფხულის, ბოლო უმცროს კურსზე. იყო მიტროპოლიტი ისიდორე. თურმე 1861 წელს ის აკადემიის აუდიტორი იყო - ის გარემოება, რომელიც სრულიად დამავიწყდა, მაგრამ რაც გამახსენდა აკადემიური არქივის საქმეებით. აუდიტი ამჯერად მან პირადად ჩაატარა და არ ანდო, როგორც შემდგომ წლებში, თავის ვიკარებს. ასე რომ, გამოცდა მიდიოდა: რა თქმა უნდა, დარბაზში. ისინი გამოიკვლიეს სხვადასხვა საგნებში, მათ შორის ლოგიკაში, ფსიქოლოგიაში და ფილოსოფიის ისტორიაში. ჯერ არ დამირეკეს. მოულოდნელად მიტროპოლიტი რექტორს, მეუფე იოანიკიას მიმართავს, სთხოვს ვინმეს ჰკითხოს თანამედროვე ფილოსოფიის ისტორიაზე, კონკრეტულად ჰეგელზე. როგორც კი ამხანაგებმა გაიგეს, რომ გამოცდა ახალ ფილოსოფიაზე გადადიოდა, მათი მასა დარბაზიდან გაიქცა. გაქცეულებს იმედი ჰქონდათ, რომ მათ სხვა საკითხზე ეკითხებოდნენ და არა ახალ ფილოსოფიას; V.N.-ის ჩანაწერებმა, როგორც ზემოთ აღინიშნა, ძნელად გასაგებად წარმოდგენილმა შეაშინა ისინი. მეუფე იოანიკისი მეძახის. ჩემს პასუხში სრულიად მივატოვე ის, რაც ჩვენთვის მოწოდებულ ვ.ნ.-ს დოკუმენტებში იყო ნათქვამი. შენიშვნები, დაბნევის შიშით, წაკითხულის გახსენებისას, მან ჭკვიანურად დაიწყო ჰეგელის შეხედულებების სისტემის ახსნა, რადგან ის ნაწილობრივ პროფესორის კითხულებიდან ისწავლა, ნაწილობრივ ცნობილი ჰეგელიელი ბელინსკის ნაწარმოებებიდან, რომლებიც მაშინ ბევრს ვკითხულობდით. ვ.ნ. ნება მომეცით გამოვხატო ყველაფერი, რაც ვიცოდი, არასდროს გამიჩერებია და არც ერთი წინააღმდეგი არ გამიკეთებია. როგორც ჩანს, მიტროპოლიტსაც ესიამოვნა. დასასრულს, მან აღნიშნა, რომ ჰეგელის შეხედულებების მსგავსი რამ გვხვდება ინდიელებისა და ჩინელების ფილოსოფიაში. მოგვიანებით ზოგიერთმა ამხანაგმა მითხრა „მადლობა“ იმისთვის, რომ მხრებზე ავიტანე ის სიმძიმე, რომელიც შეიძლებოდა დაეცა თითოეულ მათგანს. არ მახსოვს, ჩემს გარდა ვინმეს თუ ჰკითხეს ამ თემაზე - როგორც ჩანს, მასზე გამოცდა ჩემი პასუხით დასრულდა. საერთოდ, მაშინ გამოცდები სტუდენტებისთვის არ იყო მნიშვნელოვანი. ისინი მხოლოდ სტუდენტების ცოდნისა და სწავლების წარმატებისა და პროფესორთა კითხვის მიმართულების შესამოწმებლად გამოირჩეოდნენ. მასწავლებლები გამოცდაზე ცდილობდნენ თავიანთი საუკეთესო მხარე გამოეჩინათ; აქედან გამომდინარე, სპეციალური ლითოგრაფიული ლექციები გამოცდებისთვის, აქედან გამომდინარე, საუკეთესო სტუდენტების გამოძახება პასუხებისთვის 169. ჩვენი გამოცდის პასუხები განსაკუთრებით არ იყო დაფასებული. აი, მათი შეხედულება ჩვენი ერთ-ერთი განსაკუთრებით ნიჭიერი ამხანაგის (მ.ი. ვლადისლავლევის) მიერ ერთხელ საუბარში: „ცუდია, თუ გამოცდაზე მთლიანად ჩავარდები, ძალიან ცუდი პასუხი დაიმახსოვრებენ, შემდეგ კი, თუ მშვენივრად ან მხოლოდ დამაკმაყოფილებლად უპასუხებ, აბსოლუტურად იგივეა; მთავარია ყველაზე ღირებული ესეები“. ამიტომაც ჩვენი განსაკუთრებული ყურადღება დაეთმო ესეებს; ჩვენი დროის უმეტესი ნაწილი სწორედ მათზე იყო დარჩენილი ამა თუ იმ მოსწავლის საყვარელი ლიტერატურის კითხვით 170. იმ დროს, სულ მცირე, ოთხ ნარკვევს იძლეოდა, ხოლო ქადაგებით - ყოველწლიურად ხუთი, ისე, რომ უმცროსში ორ წელიწადში ათი ნარკვევი დავწერეთ. ახლაც მაქვს ყველა (გარდა ერთი ქადაგებისა). მათთვის თემები იყო შემდეგი. პირველი - პატრისტიკისა და რუსეთის სამოქალაქო ისტორიის შესახებ: „ვის მიუწერა ეპისტოლე წმ. მოციქულმა ბარნაბამ“; ”უსტრიალოვის ნაშრომების უპირატესობები და უარყოფითი მხარეები რუსეთის ისტორიაზე” (M.O. Koyalovich-ის მიმოხილვაში ჩემს ნაშრომს ეწოდა ”ძალიან ღირსშესანიშნავი ნამუშევარი”). შემდეგი - ზოგადი სამოქალაქო ისტორიის შესახებ: "სამართლიანია თუ არა ზოგადი ისტორიის დაყოფა ძველად, საშუალოდ და თანამედროვედ?" ფილოსოფიაში: "რით განსხვავდება ფილოსოფიური იდეა ჩვეულებრივისგან?" (წაიკითხა ი. ა. ჩისტოვიჩი). ეს არის პირველ წელს. მეორეში: "ლოგიკის გავლენის შესახებ პრაქტიკულ ცხოვრებაზე" (წაიკითხა V.N. Karpov, მისი ხელმოწერა ორიგინალია: "ძალიან მადლობელი!"). პატრისტიკის შესახებ: „პატრისტიკის მეცნიერებად სასურველი ჩამოყალიბების შესახებ“. ზოგადი ისტორიის შესახებ: ”წარმართული სამყაროს სამოქალაქო ცხოვრების ზოგადი ძირითადი ხასიათი და მისი ძირითადი განსაკუთრებული გამოვლინებები სხვადასხვა ქვეყანაში” (წაიკითხა A.I. წინ, ხელმოწერა გამოხატავს "მიმომხილველის სურვილს მიიღოს ამ ნაწარმოების ასლი ავტორისგან"), ბოლოს ფილოსოფიის ისტორიაზე: "ბედის იდეის წარმოშობა და სხვადასხვა გამოხატულება ძველ ბერძნულ ფილოსოფიაში" (წაიკითხა ი.ა. ჩისტოვიჩი). ჩემი ბოლო ორი ნარკვევი განზრახული იყო წაეკითხათ საჯარო გამოცდაზე 1861 წელს, ჯერ ორივე, შემდეგ კი პროფესორებს შორის შეთანხმებით ერთი ზოგადი სამოქალაქო ისტორიაზე, რადგან თითოეულ სტუდენტს შეეძლო საზოგადოებასთან საუბარი მხოლოდ ერთი ესეით 171 . თუ არ ვცდები, ჩემი ყველა ესე, ზოგადად, საუკეთესო იყო ჩვენი უმცროსი კურსის სტუდენტების მიერ დაწერილი. რვა ნარკვევიდან ხუთს ყველაზე მაღალი ქულა (10) ჰქონდა, სამს კი - 9 ან 10 172. ამგვარად, სტუდენტური ცხოვრების პირველივე ორი წლის განმავლობაში აკადემიაში წარუმატებელი დებიუტის სირცხვილი მისაღები გამოცდაზე ჩემი ესეებით გამომესყიდა. რაც შეეხება ჩემს საერთო წარმატებას უმცროს კურსზე, თუ ვიმსჯელებთ პირველი ორი წლის ჯამური ქულების, ესეებისა და ზეპირი პასუხების მიხედვით, სიაში მესამე ადგილი უნდა დამეკავებინა. F. G. Eleonsky, ქულების მიხედვით თუ ვიმსჯელებთ, ასევე მაღალი უნდა ყოფილიყო, უდავოდ ათეულში 173. ზაფხულის არდადეგების დაწყებამდე, ჩვეული გამოცდების გარდა, საჯარო გამოცდებიც იყო. მე არ მახსოვს საჯარო გამოცდა პირველ სასწავლო წელს (1859/60) და ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ასეთი იყო, რადგან მიტროპოლიტი გრიგორი (პოსტნიკოვი) გარდაიცვალა 1860 წლის 17 ივნისს. მისმა სიკვდილმა ალბათ ხელი შეუშალა ამ გამოცდის ორგანიზებას. ეს ასევე ხელს უშლიდა ჩვენს ჩვეულ არდადეგებს (დაახლოებით 15 ივნისს). წელს ჩვენ გაგვათავისუფლეს 30 ივნისის შემდეგ, ჩვენი ტაძრის აკადემიური დღესასწაულის (12 მოციქული) შემდეგ, რაც, როგორც ჩანს, შემდეგ არასდროს მომხდარა, აკადემიამ თავისი მაშინდელი სტუდენტების სრული შემადგენლობით ჩაატარა. ჩვენი დაგვიანებით წასვლისთვის ჩვენ დაჯილდოვდით გარდაცვლილი, მარად დასამახსოვრებელი მიტროპოლიტი გრიგოლის ძალიან საზეიმო დაკრძალვის იშვიათი ხილვით. ჩვენ ვიყავით ლავრის საკათედრო ტაძარში, დაგვაყენეს მთელი სამეფო ოჯახის უკან და მას შემდეგ რაც ცხედარი ტაძრიდან გადმოიყვანეს, პანაშვიდის შემდეგ, ლავრის ტაძრიდან აკადემიისკენ მიმავალ ხეივანზე დაგვაყენეს. აქ სუვერენული იმპერატორი ალექსანდრე II მოგვიახლოვდა, ხელჩაკიდებული დიდებული ჰერცოგინია ალექსანდრა იოსიფოვნასთან, დიდი ჰერცოგის კონსტანტინე ნიკოლაევიჩის მეუღლესთან, რომელმაც გაგვაოცა თავისი სილამაზით. ჩემთვის ძალიან დასამახსოვრებელია საჯარო გამოცდა მეორე სასწავლო წელს, 1860/61; მასზე უნდა წაიკითხონ ჩვენი ესეები, მათ შორის, როგორც ზემოთ აღინიშნა, ჩემი ზოგად სამოქალაქო ისტორიაზე. გამოცდამდე ბაკალავრის ა.ი. პრედტეჩენსკიმ საჭიროდ ჩათვალა ჩემთან ერთად პატარა კითხვის რეპეტიცია გაეკეთებინა: მან დამაყენა განყოფილების ცარიელ დარბაზში და მაიძულა წამეკითხა ჩემი ნაწარმოები, რომელიც შორს იყო ზედმეტი, რადგან საჯაროდ კითხვა არ ვიცოდი. თუმცა არც მე და არც რომელიმე უმცროსი კურსელი არ მოგვიწია წაკითხვა. წაიკითხეს მხოლოდ უფროსი სტუდენტების ნაშრომები, რომლებმაც დაამთავრეს აკადემიის კურსი (XXIV, 1857–1861), და მათგან თითქმის მხოლოდ ერთი იყო სტუდენტის პ.ა. ავგუსტინე და მისი ბრძოლა პელაგიუსთან. გამოცდას ესწრებოდნენ მიტროპოლიტი ისიდორე, წმინდა სინოდის წევრები, მრავალი სასულიერო პირი და სხვა საპატიო პირები. ასევე იყო წმინდა სინოდის მაშინდელი მთავარი პროკურორი (1856–1865) - გრაფი ალექსი. პეტრე. ტოლსტოი, რომელიც ცნობილია თავისი რელიგიურობითა და ღვთისმოსაობით. მან გაგვაოცა ნეტარის სწავლებით. ავგუსტინე და მისი ნამუშევრები. ზემოაღნიშნული ნარკვევის კითხვისას სრულიად მოულოდნელად გრაფმა ა.პ.-მ ლექტორს თავისი წინააღმდეგობა გააჟღერა. დამსწრე სასულიერო პირებს შორის ჩვენი ყურადღება განსაკუთრებით ერთმა ძალიან საინტერესო ადამიანმა მიიქცია: პარიზის საელჩოს ეკლესიის რექტორმა, რომელიც შემთხვევით იყო პეტერბურგში და პარიზიდან ჩამოსულმა, დეკანოზმა ი.ვ. ვასილიევი. იგი უკვე დიდი პოპულარობითა და დიდებით სარგებლობდა როგორც საზღვარგარეთ, ისე რუსეთში, აღმოსავლეთის ომის დროს მისი ძალზე ენერგიული საქმიანობის, ავადმყოფი, დაჭრილი და ტყვედ ჩავარდნილი რუსების ზრუნვისა და ზრუნვისა (1854) საფრანგეთში, განსაკუთრებით რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის მშენებლობა პარიზში 174, პარიზში დაარსება და გამოცემა 1859 წლის 8 ნოემბერი) და ცნობილი "წერილები ნანტის ეპისკოპოსს", რომელიც ჭექა-ქუხილით მთელ რუსეთში, ახლახან გამოქვეყნდა 1861 წლის აპრილსა და მაისში, იმავე ფრანგულ ჟურნალში. ო დეკანოზი ი.ვ. ვასილიევი მაშინ ჯერ კიდევ აყვავებულ ასაკში იყო, შედარებით ახალგაზრდა; ის ორმოცი წლის იყო; შთაბეჭდილება მოახდინა თავისი ძალიან ინტელექტუალური, გამომხატველი, ენერგიული სახით. მაშინ ვერანაირად ვერ მოვიფიქრე, რომ ეს ჩემი მომავალი სიმამრი იყო. დასასრულს, სტუდენტობის პირველი ორი წლის მოგონებები უნდა ითქვას სახელმწიფოს მიერ დაფინანსებული სტუდენტების ცხოვრების აკადემიურ წესრიგზე, დისციპლინაზე. ინსპექტორი, არქიმანდრიტი პაველი (ლებედევი, † ყაზანის მთავარეპისკოპოსი), რომელიც ჩვენთან ერთად ცხოვრობდა პირველი ორი სასწავლო წელი, მაკარიევის (მაკარი ბულგაკოვი, მოსკოვის მიტროპოლიტი) დროის მოსწავლე, ანუ ძალიან მკაცრი დისციპლინის პერიოდი, იყო მშვიდი, თანაბარი, გონივრული ადამიანი, თუმცა არ ესმოდა ზაფხულში სუსტი ხასიათის. იმ დროს სტუდენტებმა დროზე უმნიშვნელო დათმობები გააკეთეს, რათა შეენარჩუნებინათ არსებითი, მთავარი 175 დისციპლინაში, ამიტომ მის ქვეშ მყოფი სტუდენტური ცხოვრება შეუფერხებლად მიმდინარეობდა, დისციპლინა შენარჩუნდა აკადემიაში და იდგა, თუ არა მაკარიევის დროს, მაშინ დაახლოებით ამ დონეზე. იგი მნიშვნელოვნად შეირყა კიდევ უფრო ადრე, ინსპექტორების არქიმანდრიტ ვიქტორინას (ლიუბიმოვი) და არქიმანდრიტ ეპიფანეს (იზბიცკი) წინა ორ წელიწადში (1857 და 1858), განსაკუთრებით ვიქტორინა 176-ის დროს. ეს არის ჩვენი ცხოვრების წესი უმცროსი წლის განმავლობაში. ყოველდღე, გარდა უქმე დღეებისა და დილისა, ტარდებოდა საღამოს და დილის ლოცვა, რომელიც აღესრულებოდა აკადემიურ ტაძარში, ყველა სტუდენტის და ინსპექტორის ან მისი თანაშემწის სავალდებულო თანდასწრებით. კვირას და არდადეგებზე წირვა-ლოცვაზე დასწრება ასევე სავალდებულო იყო ყველა მოსწავლისთვის და რიგებად უნდა დგნენ, უფროსები მარჯვენა მხარეს, უმცროსი სტუდენტები მარცხნივ. სასადილო ოთახშიც კი მათ 177 უნდა წასულიყვნენ წყვილებში, ზარის დარეკვამდე და ინსპექტორის თანაშემწის მოსვლამდე, რომელიც სასადილო ოთახში დადიოდა მთელი ლანჩისა და ვახშმის განმავლობაში (ვახშამი შედგებოდა ერთი კერძისგან) 178 . დილით, ლოცვის შემდეგ, 8 საათზე, საღამოს 4 საათზე მიირთმევდნენ ჩაის და რულეტს; ჩაი და შაქარი (პირველის 1/8 ფუნტი და მეორეს 2 ფუნტი თვეში) ხაზინიდან გამოდიოდა. ინსპექცია აკონტროლებდა სტუდენტების გულდასმით დასწრებას საღამოს და დილის ლოცვასა და ლექციებზე, რისთვისაც ისინი ხშირად დადიოდნენ ამ დროს საცხოვრებელ ოთახებსა და საძინებლებში, რათა დარწმუნდნენ, რომ სტუდენტური მოვალეობის შესრულებას მორიდები არ არსებობდა. ის ასევე აკვირდებოდა სტუდენტების აქტივობებს საკლასო დროის მიღმა მისაღებში, მოითხოვდა, რომ ყველანი ჯდებოდნენ მაგიდებთან და არ იხეტიალონ ოთახებში ან არ დაწოლილიყვნენ დივანზე. მოწევა, რა თქმა უნდა, აკრძალული იყო ოთახებში და, ზოგადად, თამბაქოს მოწევა დაუშვებელი იყო; ისინიც კი შენიშნეს, ვინც ამ მიზნით „კატაკომბებში“ (თონეში) წავიდა. ჩვენ გვქონდა უფლება წავსულიყავით ქალაქში კვირაში მხოლოდ ორჯერ, კვირას და ხუთშაბათს, და უნდა ჩაგვეწერა სპეციალურ წიგნში, სადაც მიგვანიშნებოდა სად ვაპირებდით წასვლას და გასასვლელში მივიღეთ პატარა დაბეჭდილი ბილეთი. ფ.გ. ელ და მე ისინი ძალიან იშვიათად ტოვებდნენ აკადემიას, ვინაიდან ქალაქში ნაცნობები არ ჰყავდათ, გარდა ერთი ოჯახისა - ზამთრის სასახლის პროტოდიაკონი ვ.დ. ნიკოლაევსკი 179 , შემდეგ კი, მეორე კურსზე, ჩემი ნათესავი, სამედიცინო განყოფილების ვიცე დირექტორი, მედიცინის დოქტორი ნ. ქალაქიდან აკადემიაში დაბრუნების შემდეგ სტუდენტები შვებულების ბილეთებით ინსპექტორს საღამოს 9 საათისთვის უნდა გამოცხადებულიყვნენ. ამავდროულად, მასთან მივიდნენ ოთახის უფროსები მოხსენებით, იყო თუ არა მათთან ყველაფერი კარგად, ისევე როგორც მორიგე უფროსი აკადემიის განმავლობაში. 11 საათზე დატვირთული ოთახები დაკეტილი იყო. ასეთი პროცედურები საკმაოდ ყურადღებით იყო დაცული ჩვენს პირველ სასწავლო წელს. მეორე დღეს თანდათან დაიწყო ზოგიერთი, თუმცა მცირე, უკანდახევა, განსაკუთრებით ქალაქში გასასვლელთან დაკავშირებით. ჩვენ უკვე საკმაოდ თავისუფლად დავტოვეთ აკადემია და ამ მიზნით დანიშნული ორის გარდა, წიგნში დაუდევრად ჩავწერეთ ქალაქში გასასვლელად, შემდეგ კი (თუმცა, როგორც ჩანს, უკვე მესამე კურსზე, არქიმანდრიტ პაველის ინსპექტორის შემდეგ) თავად წიგნი გაქრა. ამ დროს, 1860–1861 წლებში დაიწყო საკვირაო სკოლები, რომლებშიც ჩვენ, სასულიერო აკადემიის სტუდენტებიც ვმონაწილეობდით. ამ სკოლების ორგანიზაციის მაშინდელმა ლიდერებმა დაიწყეს სტუდენტურ ოთახებში გამოჩენა: სამხედრო აუდიტორი გენერალური ფილოსოფოვი და მღვდელი A.V. გუმილევსკი 181 . სტუდენტებიდან საკვირაო სკოლებში განსაკუთრებით აქტიური მონაწილეობა მიიღო უფროსმა სტუდენტმა ვ.გ.პევცოვმა (მოგვიანებით XXIV კურსის 1-ლი მაგისტრი, 1861 წ. ფ.გ. მე და ელი. ჩვენ ასევე ვსწავლობდით ერთ-ერთ საკვირაო სკოლაში, კერძოდ ვლადიმირში, რომელსაც ერთხელ, როცა იქ ვიყავით, მაშინაც კი სახალხო განათლების მაშინდელი მინისტრი (1858–1861) ე.პ. კოვალევსკი. ზოგადად, მეორე სასწავლო წელსაც აკადემიაში ზომიერად მკაცრი დისციპლინა იყო დაცული, ძირითადად ინსპექტორ არქიმანდრიტ პაველის დამსახურებით. ასე არ იყო მომდევნო ორი წლის განმავლობაში, როცა გადავედით უფროს კურსზე, როცა წინა ინსპექტორი წავიდა და ახალი დიდი ხანი არ მოსულა, მაისის თვემდე და მმართველობის სადავეები თავის ხელში აიღო მემკვიდრე მეუფემ. ნექტარია – მეუფე იოანნიკი. რა გამოვიდა ამ ცვლილებებიდან აკადემიურ ადმინისტრაციაში, ვნახავთ ქვემოთ. უფროსი: 1861/62–1862/63 სასწავლო წლები ჩვენ წარმატებით გადავედით 1861 წლის შემოდგომაზე უმცროსი კურსიდან უფროს კურსზე, მაგრამ ეს ძალიან არასახარბიელო დავიწყეთ. წარმატების მხრივ საუკეთესო მოსწავლეები დაინიშნენ ოთახის უხუცესებად, სიაში პირველები საკუთარ ამხანაგებზე, სხვები კი უმცროსი, ახლად ჩამოყალიბებული XXVI წლის მოსწავლეებზე. დამინიშნეს ოთახი, ერთ-ერთი საუკეთესო, ბოლო დარბაზში, მის მიმდებარედ, No9, სადაც ჩემი თანამებრძოლები ცხოვრობენ, ხოლო ჩვენის შემდეგ, კუთხის პირველი, საუკეთესო, ყველაზე ნათელი ოთახი, ასევე ჩვენს ამხანაგებთან (მგონი No 10), მიანდეს მ.დისლავ ი. არ მახსოვს რომელ ოთახში იყო ფ.გ. ელ-იი დაინიშნა უფროსად. ლექციები დაიწყო და უსაფრთხოდ გაგრძელდა 1861 წლის 4 ოქტომბრამდე, როდესაც ჩვენთვის სრულიად მოულოდნელმა რაღაცამ გამოგვიყვანა ჩვეული ვითარებიდან და უზარმაზარი შედეგები მოჰყვა მთელ ჩვენს 25-ე კურსს, კერძოდ, „ინციდენტი ბერძნულ კლასში“, როგორც ქვემოთ აღწერილი მოვლენა უწოდა მოსკოვის მიტროპოლიტმა ფილარეტმა თავის „Opinions and Reviews“-ში. მას შემდეგ რაც დავიწყე მემუარების წერა, დიდი უხერხულობით და შიშით ვფიქრობდი იმაზე, თუ როგორ შევძლებდი ამ მართლაც სამწუხარო „ინციდენტის“ აღწერას. მეშინოდა, შევძლებდი თუ არა მიუკერძოებელ მოპყრობას, ერთის მხრივ, ჩემს ამხანაგებს და ნაწილობრივ ჩემს თავს, რომლებმაც აქ გარკვეული, თუმცა მცირე როლი ითამაშეს, მეორე მხრივ - რაც, რა თქმა უნდა, ყველაზე მნიშვნელოვანია - ისეთ ცნობილ და მრავალი თვალსაზრისით ღირსშესანიშნავ და პატივცემულ პიროვნებას, როგორიც არის ჩვენი მაშინდელი რექტორი, მეუფე იოანიკელი ცოცხალია მრავალთა შორის დღემდე და, რა თქმა უნდა, არასოდეს მოკვდება ჩვენი ეკლესიის ისტორიაში. ყველაზე მეტად მისი ხსოვნის შეურაცხყოფის მეშინოდა. ჩემი დიდი ბედნიერების გამო და განთავისუფლდა ჩემი რთული მდგომარეობიდან, მეორე დღეს, ძალიან ხელსაყრელ დროს, გამოჩნდა მოსკოვის მიტროპოლიტ ლეონტის (ლებედინსკის) მემუარები 183, რომელიც სრულად ადასტურებს ქვემოთ აღწერილი მოვლენების შეხედულებას, რომელიც დიდი ხნის წინ ჩამოვაყალიბე და დავამკვიდრე. გარდაცვლილი მიტროპოლიტი ლეონტის ჩვენება მით უფრო მნიშვნელოვანია, რადგან, როგორც პეტერბურგის მაშინდელი ვიკარი, რეველის ეპისკოპოსი, ის არა მხოლოდ აშკარა მოწმე იყო, არამედ მიტროპოლიტი ისიდორეც იყო ჩართული ჩვენი საქმის ოფიციალურ გამოძიებაში. ასე წერს ეს მარად დასამახსოვრებელი წმინდანი, რომელიც ყოველთვის გამოირჩეოდა დიდი კეთილი ბუნებით და ხასიათის პირდაპირობით, თავის მოგონებებში 184. ამბავი იწყება პირველივე წუთიდან, ჩვენი აკადემიის რექტორად არქიმანდრიტ იოანნიკის დანიშვნით. "(არქიმანდრიტ იოანნიკის) დანიშვნა შედგა. ასე რომ, ჩვენ, ძველი ნაცნობები (კიევიდან), კვლავ შევხვდით. არქიმე. იოანიკიმ ეს საქმე გულმოდგინედ შეასრულა, მაგრამ ინსპექტორთან (არქიმ. პავლე) თავდაპირველად ისინი არ ეთანხმებოდნენ თავიანთ შეხედულებებს, თუმცა მისი თავშეკავების გამო, მან ნათლად თქვა, არ იყო თავისუფალი, როგორც მან თქვა. ოსტატურად უგულებელყოფილი იყო ინსპექტორი, რომელიც იცავდა ნექტარიევსკის მეთოდს რექტორის წინაშე, ამიტომაც არქიმე შეცვალა სმოლენსკის რექტორანტობა იზოლაცია, სიმშრალე და უნდობლობა არ იზიდავდა მის ქვეშევრდომებს და მიუხედავად იმისა, რომ ის ეფექტურად კითხულობდა ლექციებს დოგმატიკაზე, ისინი შორს იყვნენ დაკავებულებისაგან და, უფრო მეტიც, ის გარკვეულწილად გაუგებარი იყო სტუდენტებისგან შორს და ინსპექტორისგან გულწრფელობის ნაკლებობაზე. როცა ახალი ინსპექტორი ვლადიმერი (ამჟამად ეპისკოპოსი), მშვენიერი და კეთილი ადამიანი ჩამოვიდა, მას ჯერ კიდევ უნდა გაეცნო 186 აკადემია, რომელიც, როგორც კიევის აკადემიის კურსდამთავრებულმა, სულითა და მიმართულებით არ იცოდა. იოანიკიმ, რომელიც უკვე ეპისკოპოსად აკურთხეს (1861 წლის ივნისი), ტაქტი არ შეუცვლია. და აკადემიაში გამოვიდა ამბავი, ძალიან უსიამოვნო, მახსოვს 1863 (1861?) 187. მე მოგიყვებით მის შესახებ. ბერძნული ენის მასწავლებლის არყოფნის გამო, ისტორიის ბაკალავრიატის პრედტეჩენსკის დაევალა მისი სწავლება. ის (სხვათა შორის, სტუდენტებთან, განსაკუთრებით ზოგიერთთან, მეგობრულად იქცეოდა, ეწეოდა და ბანქოს თამაშობდა მათთან), მივიდა კლასში და თქვა: „ბატონებო, ბერძნული კარგად არ ვიცი, მოდი რამე გავაკეთოთ“. სტუდენტებმა მალევე შეწყვიტეს კლასში სიარული, შემდეგ კი თითქმის ყველამ. ეს არის იმ მოვლენის დასაწყისი, რომელმაც სანქტ-პეტერბურგში აჟიოტაჟი გამოიწვია. პრედტეჩენსკიმ რექტორს გადაჭარბებული სიტყვებით შესჩივლა. შემდეგ კი, ხელისუფლების თვალში, სტუდენტური აჯანყება გამოჩნდა. რექტორი ოფიციალურად აცნობებს მიტროპოლიტს ბუნტის შესახებ - და რა მოხდა? წმინდა სინოდის საგანგებო ოქმის მიხედვით, აკადემიიდან 30-მდე ადამიანი (25?) გარიცხეს. რა ხანძარი გაჩნდა უმნიშვნელო ნაპერწკალიდან! რექტორმა, სხვათა შორის, თავის მოხსენებაში დაარწმუნა, რომ თავად კლასში დაარწმუნა სტუდენტები ბერძნული ენის აღებაზე - და მათ არ მოუსმინეს. გარკვეული პერიოდის შემდეგ, როდესაც სტუდენტური ამბავი მთელს პეტერბურგს მოედო და უმაღლესმა ხელისუფლებამ აჩქარება ინანა, მე დამავალეს გამოძიების გაკეთება (ეს იყო სინოდის გადაწყვეტილების შემდეგ?) - და აღმოვაჩინე, რომ საქმე წვრილმანების გამო დასრულდა, რომ რექტორმა კლასში შეგონებით არ მიმართა სტუდენტებს და, ზოგადად, მთელი ამბავი ნახევრად სკი იყო. ეს ყველაფერი მიტროპოლიტთან შევიტყვე და სინოდმა მიიღო გადაწყვეტილება - განდევნილები მიეღო, თუ ისინი წარადგენენ შუამდგომლობას. თითქმის ყველამ, პირველის, საუკეთესოს, სამი-ოთხი ადამიანის გარდა, განაცხადეს და უკან მიიღეს. თუმცა, აკადემიამ დაკარგა ნიჭიერი ადამიანები, მაგალითად. ვლადისლავლევი, სოკოლოვი და სხვები. მაგალითად, ვლადისლავლევი ახლა პეტერბურგის უნივერსიტეტის რექტორია. იოანიკს სხვა ტაქტი რომ ჰქონოდა, სკანდალი არ იქნებოდა. საქმის ოფიციალურად გამოცხადებამდე რომ მეთქვა, სხვა ხასიათს მიიღებდა“. მაღალი მოწმის ამ ამბავს, რომელიც სწორად და ზოგადად (რამდენიმე გამონაკლისის გარდა) ზუსტად გადმოსცემს 1861 წლის 4 ოქტომბრის მოვლენას, დავამატოთ, როგორ აისახა ეს ჩვენს მაშინდელ სტუდენტურ ცნობიერებაში, რა დეტალები ახლდა და რა ფორმით არის წარმოდგენილი მთელი ეს ამბავი, 50 წელზე მეტი ხნის შემდეგ, ადამიანს, რომელმაც ბევრი განიცადა და ბევრი უფიქრია მასზე. მინდა განვმარტო ყველაფერი, არ დავტოვო არაფერი ბნელი, გავიგო დრამის გმირების ფსიქიკური მდგომარეობა და გაგების შემდეგ, ერთი მხრივ, მოინანიო, მეორე მხრივ აპატიე... ძალიან გაგვიკვირდა, როდესაც ბაკალავრის ა.ი. პრედტეჩენსკიმ საკლასო ჟურნალში დაწერა, რომ 4 ოქტომბერს ლექციაზე მხოლოდ რამდენიმე ადამიანი ჰყავდა, მახსოვს - დაახლოებით ათი-თორმეტი, ვინც დასახელდა. თავიდან დიდ ყურადღებასაც არ ვაქცევდით ამას, უბრალოდ ენერგიულად ვლანძღეთ პრ-გო. მახსოვს, სადილად სასადილოში წასვლისას ერთმანეთს უთხრეს: „რას გადააგდო ამ ნივთიდან ანდრეიმ (როგორც ხშირად ვეძახით და აქ გულში, თუნდაც შეურაცხმყოფელი ნახევრად სახელით)? ნუთუ არ კმარა მისთვის ამდენი სტუდენტი? ვასილი ნიკოლაევიჩ კარპოვი, მას არ ემთხვევა, უფროსი და პატივცემული არ წერს. ლექციებს, კარპოვსაც კი არ ჰყავს მეტი მსმენელი, ვიდრე პრ-გო, რომელიც ასევე არის ბერძნული ენის დროებითი მასწავლებელი, ასე რომ, ძმებო, ჩვენ საერთოდ არ წავალთ მასთან. ბერძნულ ენაზე მომდევნო გაკვეთილის დაწყებამდე ეს ჩატარდა ყოველგვარი დებატების ან ამ ნაბიჯის მიზანმიმართული განხილვის გარეშე; ეს მოხდა რაღაცნაირად მარტივად, თავისთავად. მოვიდა შემდეგი ბერძნული კლასი. არავინ წასულა, გარდა სამი მოსწავლისა; სასულიერო პირებიც კი არ წასულან; გვყავდა ოთხი მათგანი 188. კლასში მხოლოდ სამი მოსწავლე იყო: გ.პ. პენკოვსკი (მე-8 მაგისტრატურა), ნ.ვ.ვეშჩეზეროვი (21-ე კანდიდატი) და ნიკ. პ. ვინოგრადოვი (ჩვენი კურსის 27-ე კანდიდატი). ბაკალავრიატი პრ. ისევ წერდა ჟურნალში, რომ მას კლასში მხოლოდ სამი სტუდენტი ჰყავდა, ასეთი და ასეთი. თავდაპირველად, ჩვენ განვიხილავდით ამ საკითხს სხვა არაფერი, თუ არა ბაკალავრიატის ა.ი. პრ-გო, რომელიც ძალიან მგრძნობიარე იყო სტუდენტების პოპულარობის მიმართ და ამიტომ განაწყენებული იყო მის მიმართ ჩვენი არასაკმარისი ყურადღებიანი დამოკიდებულებით, მისი აზრით. ჩვენ მას საკმაოდ არასერიოზულ ადამიანად მივიჩნევდით და, მისი ხასიათიდან გამომდინარე, სხვადასხვა ხრიკების უნარის მქონე. თავიდან აზრადაც არ მოსვლიათ, რომ სერიოზული საქმე მწიფდებოდა, რომელშიც მთავარ გმირს არა ახალგაზრდა ბაკალავრი, არამედ მასზე ბევრად მაღალი ადამიანი თამაშობდა. მაგრამ მოვლენების შემდგომი მსვლელობისას ჩვენ უნებურად მოგვიწია საწყისი აზრის შეცვლა. ბერძნული ენის მესამე - ზედიზედ, აღწერილი ისტორიის - კლასის დაწყებამდე მეუფე იოანიკე მორიგე სტუდენტს მთელი აკადემიის განმავლობაში უწოდებს. სამწუხაროდ, ამ სტრიქონების დამწერი იმ კვირაში მორიგე იყო. "აუწყეთ სტუდენტებს, რომ თუ ისინი არ წავლენ ბერძნულ ლექციაზე, მაშინ ყველა, ვინც არ წავა, გარიცხული იქნება, თუნდაც ეს იყოს მთელი კურსი. ეს არის მიტროპოლიტის ნება და ბრძანება", - მითხრა რექტორმა. იმის მაგივრად, რომ ჩუმად წავსულიყავი და თანამებრძოლებს გადამეტანა ჩემი ზემდგომის ბრძანება, რომელიც, რა თქმა უნდა, უდავოდ უნდა შესრულებულიყო, საკუთარ თავს უფლება მივეცი, რბილად რომ ვთქვათ, ძალიან უტაქციო მოქმედების უფლება, გავბედე ჩემი აზრი გამომეთქვა რექტორის ბრძანებასთან დაკავშირებით. ”ჩემი აზრით, თქვენო უწმინდესობავ, - ვუთხარი მე, - ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ეს ღონისძიება სათანადო გავლენას მოახდენს სტუდენტებზე; მეშინია, რომ ისინი ბოლოს და ბოლოს არ წავლენ გაკვეთილზე. „შენს აზრს არ გკითხავენ და შენი საქმე არ არის კამათი, წადი და გამოაცხადე რაც ვთქვი“, - მიპასუხა რექტორმა სახეზე ძლიერი უკმაყოფილებით. ძალიან ვნანობ, რომ ზემოაღნიშნული სიტყვები გამომეპარა. ამ დროს ჩემს სულელურ თავში გულუბრყვილო აზრი მიტრიალებდა: შესაძლებელია თუ არა უარვყოთ უბედურება, რომელიც ყველას გვემუქრებოდა, დაარწმუნოთ რექტორი, რომ არ შეასრულოს მისი ბრძანებები, ან თუნდაც გადადოს ასეთი მკვეთრი ღონისძიება 189 . მივედი ჩემს ამხანაგებთან და გამოვაცხადე ხელისუფლების ნება. ეს იყო ნახევარი საათი, ლექციამდე ერთი საათით ადრე. ძალიან ცოტა დრო გვქონდა განსახილველად და გადავწყვიტეთ რა გვექნა ამ შემთხვევაში. და ჩვენ მთლიანად დავრჩით საკუთარ თავზე. რექტორი, როგორც სრულიად სამართლიანად აღნიშნავს მეუფე. ლეონტი არ შემოსულა ჩვენს ოთახებში, არც კლასში შეგვიკრებია და არც დარბაზში, ის თავის ბინაში იყო და გველოდა. რა თქმა უნდა, ჩვენ შორის დიდი მღელვარება და ცხარე დისკუსია დაიწყო გაკვეთილზე წასვლა თუ არა. იყო ერთი მომენტი გარკვეული ყოყმანის პოზიტიური გადაწყვეტილების მიმართ, მაგრამ გავიდა, როდესაც ერთი სტუდენტი (სს), ზოგადად მშვიდობიანი ადამიანი, უკიდურესობისგან შორს, წამოხტა მაგიდაზე და თქვა: ბატონებო, ამხანაგებო, საკმარისია ყოყმანობდეთ და იხეტიალოთ წინ და უკან. თუ ნამდვილად დარწმუნებული ხართ მთელი კურსის შეურაცხყოფაში, მაშინ არ წახვიდეთ გაკვეთილზე, მაგრამ თუ არა, მაშინ წადით. ამის შემდეგ უმრავლესობამ, ოცდახუთმა კაცმა გადაწყვიტა არ წასულიყო, უმცირესობამ კი, თექვსმეტმა კაცმა გადაწყვიტა წასვლა. პირველთა შორის იყვნენ მ.ი. ვლადისლავლევი და ფ.გ. ელეონსკი, ამ უკანასკნელთა შორის ვიყავით როგორც ბარსოვები, თ. და ნ., ასევე მე, რომლებმაც გადავწყვიტე ასეთი ნაბიჯის გადადგმა არა იმდენად ჩემი თანდაყოლილი კანონმორჩილების გამო, არამედ (ვინანიებ ამას) თვითგადარჩენის გრძნობის გამო. როგორც გარკვეულწილად თანამდებობის პირმა, მორიგე უფროსმა და თუნდაც ის, ვინც გაბედა ხელისუფლებისთვის წინააღმდეგობის გაწევა, მეგონა, ორმაგად დამნაშავე ვიქნებოდი, თუ კლასში არ წავსულიყავი და არ ავიცილებდი გაძევებას, თუნდაც ყველა სხვა თანამებრძოლი შეიწყალოთ, რომლებიც კლასში არ იყვნენ. მაშინ ყველაფერი ისე იყო, როგორც მეუფე ამბობს. ლეონტი. ჩვენი კურსიდან ოცდახუთი სტუდენტის გარიცხვის შემდეგ დაიწყო „ხმაურობა პეტერბურგში“ - რა თქმა უნდა სულიერ წრეებში; ჩვენზე სინანული ისმოდა ჩვენს პროფესორებს, სასულიერო პირებს და აკადემიასთან დაახლოებულ ზოგიერთ საერო პირსაც კი. გაისმა, რომ წმინდა სინოდში ყველამ არ მოიწონა ჩვენი რექტორის უკიდურესად მკვეთრი ზომები. შემდეგ, ალბათ, მთელი ამ ჭორების გავლენით, გამოცხადდა, რომ გარიცხულებს შეეძლოთ შუამდგომლობის წარდგენა აკადემიაში მისაღებად, აკადემიური დისციპლინის წარდგენის ვალდებულებით. თითოეული ეს გაძევებული პირი ცალ-ცალკე გამოიძახეს აკადემიის საბჭოში, დაკითხეს და შეარჩიეს სააბონენტო. შუამდგომლობის შეტანის ვადა ძალიან მოკლე იყო - ერთი დღე. ერთ-ერთმა გამორიცხულმა დააგვიანა, მეორე დღესვე წარადგინა შუამდგომლობა და არ მიიღეს (ი. ია. სპროგისი). ოცდახუთიდან ცხრამეტი ადამიანი ისევ მიიღეს აკადემიაში. დანარჩენმა ექვსმა პირმა ნაწილობრივ თავად არ წარადგინა პეტიცია, ნაწილობრივ მათი მოთხოვნა არ დაკმაყოფილდა. ეს ექვსი ადამიანი იყო: მ.ი. ვლადისლავლევის 191, რომელმაც შუამდგომლობა არ წარადგინა, ე.ნ. ჟდანოვი 192, ვლადისლავლევის შემდეგ გარიყულთაგან უნიჭიერესი (როგორც ჩანს, მანაც არ წარადგინა შუამდგომლობა), ნ.ი. სოკოლოვი 193, ფ.ი. აბრამოვიჩი 194, ი. ია. სპროგისი 195 და კონსტანტინე სოკოლოვი 196. ჩვენთვის გაუგებარი იყო, რატომ გამოირიცხა ეს კონკრეტული პირები. ისინი არ გამოირჩეოდნენ ჩვენი გარემოდან, როგორც რაიმე განსაკუთრებული, აჯანყების მნიშვნელობით; ჩვენს საქმეში განსაკუთრებულად არ აჟიტირებულან და საერთოდ ისე იქცეოდნენ, როგორც ჩანს, იმ დროს დანარჩენებივით. ჰქონდა თუ არა ხელისუფლებას მათ შესახებ ჩვენთვის უცნობი რაიმე განსაკუთრებული ინფორმაცია? ყველა განდევნილი მშობლების მეთვალყურეობის ქვეშ გაგზავნეს სამშობლოში, გაგზავნეს (როგორც მაშინ თქვეს) პოლიცია, რომელიც აკონტროლებდა მათ წასვლას. მათი გადასახლების ადგილებიდან მოგვიანებით მივიღეთ მათგან წერილები, რომლებმაც გული დაგვახეთქა. ჩვენი ოცდახუთი ამხანაგის ბედზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღებამდეც, ჩვენ, თექვსმეტი ადამიანი, რომლებიც დავშორდით მათ და 4 ოქტომბერს პრ-გოს კლასში ვიყავით, თავს ძალიან ცუდად ვგრძნობდით. ამხანაგებს ვწუხვარ და მათ წინაშე უკიდურესად მრცხვენია და შემრცხვა; ვგრძნობდი, რომ მათთან ჩვენი კავშირი გაწყვეტილი იყო. ამიტომ გადავწყვიტეთ მისი აღდგენა აკადემიის გამგეობისთვის კოლექტიური განცხადების წარდგენით, რომელშიც ვწერდით, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ ვასრულებდით ხელისუფლების ნებას, ვიზიარებთ ჩვენი გაძევებული თანამებრძოლების რწმენას ბაკალავრიატის პრმ-თან სწავლის შეუძლებლობასთან დაკავშირებით, მასთან გაწყვეტილი მორალური კავშირის გამო. ვაღიარებ, რომ ძალიან აქტიური მონაწილეობა მივიღე ამ განცხადების შედგენასა და რედაქტირებაში. განცხადება შეტანილი იქნა 197 და ამისთვის მკაცრი საყვედური მოგვცეს, რომელიც საზეიმოდ გამოცხადდა დარბაზში, სადაც ამ მიზნით მიგვიწვიეს. მოვლენების მოძრაობასთან და განვითარებასთან ერთად, ჩვენი თავდაპირველი შეხედულება 4 ოქტომბერს მთლიანად შეიცვალა. ადრე ყველაფერს პრ-გოს ვაბრალებდით, ახლა კი ამ საკითხს რექტორის საქმედ შევხედეთ. დავიწყეთ წარსულის გახსენება. მეუფე იოანიკი დიდი ხანია გვაფრთხილებდა, თითქმის იმ მომენტიდან, როცა კიევიდან ჩამოვიდა, რომ ან უდავოდ უნდა დავემორჩილოთ აკადემიურ ორდენს, ან ვისაც არ სურდა, დაეტოვებინათ აკადემია. მან ეს რამდენჯერმე გვითხრა. მახსოვს, ერთხელ ასეთი გამოსვლებით მოვედი სასადილო ოთახში - ალბათ, იმისთვის, რომ გამომეყენებინა შესაძლებლობა - ჩემი ნება გამომეცხადებინა ყველა სტუდენტის თანდასწრებით, დარბაზში ამ მიზნით განზრახ შეკრების გარეშე. ასეთმა გამოსვლებმა გვაფიქრებინა, რომ რაღაც ცუდს ველოდებოდით, რაც აუცილებლად დაგვხვდებოდა. გარდა ამისა, ჯერ კიდევ რევ. იოანიკი კიევიდან, გასული 1860 წლის შემოდგომიდან, მივიღეთ შემაშფოთებელი წერილები კიევის აკადემიიდან იქაური სტუდენტებისგან, სადაც ნათქვამია, რომ მათი ყოფილი ინსპექტორი და ამ დროს (1859 წლის 7 დეკემბრიდან) რექტორი მოდიოდა ჩვენთან, რომელიც აუცილებლად გააძევებს ჩვენს სტუდენტებს, როგორც მან გარიცხა რამდენიმე ადამიანი ან თორმეტი კიევის აკადემიიდან. ამგვარმა ჭორებმა, რექტორის გამოსვლებთან ერთად, კარგი არ მოგვიტანა და უნებურად მის წინააღმდეგ დაგვაყენა. იმავდროულად, ეს ჭორები დიდი გაზვიადება იყო და სიმართლის მხოლოდ ნაწილი იყო. ეჭვგარეშეა, ეს ეხება კიევის აკადემიის მეოცე წლის სტუდენტურ მოძრაობას (1857–1861), რომლის სტუდენტებმა, როდესაც ისინი "უმცროსი კურსზე" იყვნენ, ამიტომ 1857/8 და 1858/9 წლებში, თითქმის მიიყვანეს აკადემია "სრულ ანარქიამდე", რის შედეგადაც, თუმცა, არ იყო სტუდენტების ნებაყოფლობით გაყვანა. 198 . მეუფე იოანიკი, უდავოდ, გარკვეულწილად, თუმცა მცირე რაოდენობით იყო ჩართული ამ მოძრაობის ისტორიაში, რომელიც მისი მეთვალყურეობით დაიწყო, თუმცა მისი შემდეგ დასრულდა. „არაჩვეულებრივი დუღილის ნიშნები უკვე დაწყებული იყო“, წერს პროფესორი ვ.ფ. პევნიცკი თავის მოგონებებში "და ისინი ბევრს აწუხებდნენ იოანიკიზე, როგორც ინსპექტორზე; "მათ გათვალისწინებით, იოანიკი უკვე გამოხატავს შიშს მისი ბედის შესახებ: მას მოუწევს მონასტერში წასვლა", - თქვა მან კერძო ინტიმურ წრეში. იგი დარჩა მხოლოდ 5 თვე, "მოძრაობის დასაწყისში" - 1858 წლის 6 ოქტომბრამდე, როდესაც გახდა კიევის სემინარიის რექტორი. ალბათ, აკადემიიდან გათავისუფლებისთანავე, იმავე 1858 წელს, დაიწყო კიევის სტუდენტური ისტორია, რომელიც წინა ცნობაში აღვწერეთ. ასე რომ, ჭორები კიევიდან ფაქტობრივად არასწორი იყო რექტორის იოანიკის მონაწილეობასთან დაკავშირებით, სავარაუდოდ, ათი თუ თორმეტი სტუდენტის გარიცხვაში, მაგრამ ღრმად მართალი იყო ჩვენი ახალი რექტორის დევნის, ასე ვთქვათ, განწყობასთან დაკავშირებით. ის ჩვენთან მოვიდა კიევის შთაბეჭდილებებით, სტუდენტების უკიდურესად პირქუში ხედვით. ადვილია ადამიანმა, ჯერ კიდევ ახალგაზრდა და ენერგიულმა, თქვას: მონასტერში მომიწევს წასვლა; როგორც ჩანს, მას მშობლიურ აკადემიაში სტუდენტებისგან გაუჭირდა. ამგვარად, ჩვენმა კიეველმა კოლეგებმა უნებურად ჩაიდინეს დანაშაული ჩვენს წინააღმდეგ - გაგვიფუჭეს რექტორი, ჩაუნერგეს მას პირქუში განწყობა და უკიდურესად გაამძაფრეს მისი ბუნებრივი ეჭვი. ამავდროულად, ეჭვის მარცვლები დაგვეყარა და რექტორმა თავისი უყურადღებო გამოსვლებითა და ქმედებებით მათ გაზრდის საშუალება მისცა. ამრიგად, ჩვენ შორის შეიქმნა ურთიერთდაეჭვების მახრჩობელა ატმოსფერო, რომელიც ქარიშხალში გადაიზარდა, რომელმაც ორივე მხარის დიდი მწუხარება მოიტანა. ამასობაში კიევის „კოლაფსის“ მსგავსი რამის ჩრდილიც კი არ გვქონდა. შესაძლოა, ჩვენ განვიცადეთ უნივერსიტეტიდან გარკვეული ლიბერალური ტენდენციები, მაგრამ ყოველ შემთხვევაში ჩვენი ცხოვრება ჩვეულ რეჟიმში გაგრძელდა, დისციპლინის უმნიშვნელო დარღვევით. ინსპექტორ პაველის კი გვეშინოდა. ზოგადად, ჩვენ მშვიდი სტუდენტები ვიყავით, არ ვიქცეოდით ისე მაღლა და თავხედურად, როგორც, მაგალითად, მოსკოვის აკადემიის სტუდენტები, რომლებიც ვნახე, როცა 1863 წელს სერგიევ პოსადში ჩავედი. მეუფე იოანიკსმა ეს ყველაფერი არ გაითვალისწინა (თუმცა ამისთვის საკმარისი დრო ჰქონდა - მთელი წელი) და არ აწონა. როგორც ჩანს, მას აკვიატებდა (idée fixe): კიევის რექტორის (ისრაელის არქიმანდრიტის) ძალის უკიდურესი სისუსტისგან განსხვავებით - გამოეჩინა თავისი ძალაუფლების სიმტკიცე ახალ რექტორის კაბინეტში, მოახდინოს რევოლუცია ჩვენს სტუდენტურ ცხოვრებაში, რომელიც მან, თავისი დამახასიათებელი დაჟინებით, თანდათან მოამზადა და ეძებდა შესაფერის საქმეს. და ეს შესაძლებლობა გაჩნდა. „4 ოქტომბრის საქმეში“, ჩვენ მაშინვე, რექტორის ცნობილი ბრძანების შემდეგ, მორიგე ოფიცრის მეშვეობით, ვნახეთ casus belli და გადავწყვიტეთ, რომ ეს ყველაფერი ექსკლუზიურად 199 წლის რექტორის საქმე იყო, რომელიც დიდი ხანია გვანიშნებდა ზოგიერთი ჩვენგანის გარიცხვის აუცილებლობის შესახებ. დაიწყეს იმის თქმა, რომ სწორედ მან „უბრძანა“ მღვდელს, ჩაეწერა ისინი, ვინც ბერძნულ კლასში არ იყვნენ პირველად კლასის რეესტრში. ვარაუდი „ბრძანებასთან“ დაკავშირებით სრულიად დაუჯერებელია, თუმცა მაშინ ასე არ გვეჩვენებოდა. ასეთ უხეში მიღებას ვერ მოითმენდა მეუფე ისეთი ჭკვიანი და დახვეწილობას მოკლებული ადამიანი. იოანნიკი. ვინ გამოიჩინა ინიციატივა ჟურნალში პირველი ჩანაწერისთვის ადრე 4 ოქტომბერს, ახლა მხოლოდ ვარაუდების გაკეთება შეიძლება, მეტ-ნაკლებად სავარაუდო. ეს შეიძლებოდა მომხდარიყო, ჩვენ არ ვამბობთ „რჩევით“, არამედ „რექტორის ცოდნით“, ანუ, რომ რექტორმა წინასწარ იცოდა ახალგაზრდა ბაკალავრის ამ სარისკო ნაბიჯის შესახებ და თუ არ მოიწონა, ყოველ შემთხვევაში არ შეაჩერა ეს 200. თუმცა, ამ პირველ მომენტზე უფრო მნიშვნელოვანია მეორე, 4 ოქტომბერს, როდესაც მეუფე. იოანიკიმ არ მიიღო ზომები ინციდენტის მოსაგვარებლად, თუ არა მისი უშუალო მონაწილეობით (ჩვენთან ან ოთახის წინამძღოლებთან საუბარი), მაშინ მაინც იმავე პრ-გოს მეშვეობით, რომელსაც შეეძლო ერჩია სტუდენტებთან, თანამემამულეებთან საუბარი და როგორმე გაჩუმება და სტუდენტების გამოხტომის ჩაქრობა. და თუ მას მსგავსი არაფერი გაუკეთებია, მაშინ მან ნათლად აჩვენა, რომ ჩვენი სამწუხარო „ინციდენტის“ ისტორიაში აქტიური მონაწილეობის უფრო დიდი წილი ჰქონდა, ვიდრე ბაკალავრიატის პრ. ამიტომ, ძნელად შეიძლება დაეთანხმო მეუფე ლეონტს, თითქოს "მთელი ეს ამბავი ნახევრად შედგენილი იყო პრედტეჩენსკის კარნახით. ეს ყველაფერი მე მიტროპოლიტს გავარკვიე" და ა.შ. ბოლო სიტყვები აჩვენებს, რომ ეს არის გამომძიებლის დასკვნა ჩვენს საქმეზე, როგორც წარდგენილი უმაღლეს ხელისუფლებას - მიტროპოლიტს. საყურადღებოა, რომ მეუფე ლეონტი მთელი ჩვენი ისტორიის აღწერის დასასრულს ჩივის, რომ მეუფე. იოანიკი „არ აფასებდა მის მიმართ ურთიერთობას, რომელიც, შემიძლია ვთქვა, კეთილშობილური და ძმური დარჩა, ან მაშინ (ანუ ჩვენს საქმეში?) ან მოგვიანებით, როცა ორივენი ვიყავით სინოდში“ (იხ. შემდეგი შენიშვნა). სწორედ ამ „ძმური ურთიერთობების“ გამოა, რომ მან საგრძნობლად შეამცირა უწმინდესის აქტიური მონაწილეობის ხარისხი. ჯოანიკია ჩვენს ისტორიაში, მისი „ნახევარი“ პრ-გოს თავზე გადააგდო? იდეა "მთელი ამ ამბის შედგენა პრ-გოს კარნახით" ასევე წარმოუდგენელია. სხვისი „კარნახით“ მოქმედება საერთოდ არ უხდება მეუფის ხასიათს. ჯოანიკია, დამოუკიდებელი, მტკიცე, ინიციატორი. განა უფრო სწორი არ არის მთელი ჩვენი საქმე ასე წარმოვიდგინოთ: უწმინდესის გონებასა და გულში დიდი ხანია მომზადებული იყო სასტიკი დარტყმა სტუდენტების მიმართულებაზე. იოანიკისი თავიდან განზრახული იყო (მინიმუმ, მხედველობაში) კიევის სტუდენტებისთვის, მაგრამ შემდეგ, მათი გვერდის ავლით, დაგვხვდა და გაორმაგებული ძალით დაგვხვდა. ჩვენ კი, მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ თვითონ ვართ დამნაშავენი მრავალი თვალსაზრისით, უფრო და უფრო მძიმედ ვიტანჯებოდით ჩვენი ცოდვების გამო, ვიდრე დავიმსახურეთ. ეს არის ჩვეულებრივი სამართლებრივი შეფასების მიხედვით, მაგრამ უფრო მაღალი თვალსაზრისით, ამაზე გავლენას ახდენს იმავე ოჯახს მიკუთვნებული სხვების ზოგიერთი დანაშაულის გამორიცხვისა და მემკვიდრეობის უცვლელი კანონი. ასე ფიქრობს ადამიანი ახლა, მიწიერი კარიერის დასასრულის მახლობლად. მაგრამ, რა თქმა უნდა, მაშინ ასე არ ვფიქრობდით. ჩვენი დრამის ეპილოგი იყო მოსკოვში, სადაც იმ დროს მოსკოვის მუდამ დასამახსოვრებელ მიტროპოლიტს ფილარეტს, და კიდევ ათეულობით წლის განმავლობაში, წმინდა სინოდისგან იგზავნებოდა ყველაფერი, რაც რაიმე ფორმით არ იყო ჩვეულებრივი - რჩევისთვის, განსახილველად და საბოლოო გადაწყვეტილების მისაღებად - ასე ვთქვათ, გადაწყვეტილების მისაღებად. ჩვენი საქმეც იქ გაგზავნეს. მართალია, იყო ამ ეპილოგის კიდევ ერთი, ბოლო მომენტი, ეს იყო საზღვარგარეთ, ლონდონში, "მაშინ საშინელ ჰერცენზე", მის ყბადაღებულ "ბელში", მაგრამ ჩვენი უცხოელი დამცველის ამ გამოსვლას მნიშვნელოვანი მნიშვნელობა არ ჰქონდა ჩვენი საქმისთვის და ბევრჯერ ნაკლებად მნიშვნელოვანი იყო, ვიდრე მოსკოვში 201 წელს. და მოსკოვში მოხდა შემდეგი. ბრწყინვალედ ბრძენმა მოსკოვმა მიტროპოლიტმა ფილარეტმა უპასუხა წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ტოლსტოის ამ უკანასკნელის თხოვნას ჩვენს საქმესთან დაკავშირებით „სანქტ-პეტერბურგის ბერძნულ კლასში მომხდარი ინციდენტის“ ისეთი მშვიდი, ღრმა, დახვეწილი, დამღუპველი ანალიზით, რომ ამ ანალიზმა არა მხოლოდ ზიანი მიაყენა Retropictor I, არამედ Retropolitan, არამედ ჩვენს რეტროპოლიას. ისიდორე. ნება ავიღოთ ამ მშვენიერი დოკუმენტიდან ამონარიდები და მასში (ჩვენი დახრილი) ხაზგასმით აღვნიშნავთ ზოგიერთ პასაჟსა და გამონათქვამს. "სანქტ-პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის ბერძნულ კლასში მომხდარი ინციდენტის შესახებ 202", წერს მიტროპოლიტი ფილარეტი, "რაც მომახსენეს, წავიკითხე და დავბრუნდი. რა აზრის ვარ ამ საკითხთან დაკავშირებით, გთხოვთ, იხილეთ თანდართული ჩანაწერიდან. კონფიდენციალურად. 1. სტუდენტების ახსნა-განმარტებიდან ბევრი რამ ვლინდება. განსჯა 3. ამახვილებს ყურადღებას სატანკო უგულებელყოფაზე... ეს ამცირებს მოსწავლეთა დანაშაულს და ადანაშაულებს მენტორს. დაუჯერებელია, რომ სხვა მენტორებს არ ჰქონიათ გაცდენები, მაგრამ აშკარაა, რომ მათ ეს არ აჩვენეს ჟურნალში... ამ შემთხვევაში, ბრალის ნაწილი მათ ეკისრებათ სტუდენტებს, რომლებსაც დაუდევრობის გამო დიდი ხნის განმავლობაში არ გამოუყენებიათ, შეურაცხმყოფელი და ბავშვური ჩანდა... 14. სამწუხაროა, რომ გარიცხვის მუქარა გამოიყენეს. ვისზეც დაეცა და შემცირდა უფროსების თავისუფლება 203... 17. კარგია, რომ 25 სტუდენტიდან. 19-მა მოიპოვა ხელისუფლების დათმობა, მაგრამ აწმყოსა და მომავლისთვის უკეთესი იქნება, თუ ეს არ გააუქმებს ხელისუფლების მიერ ადრე წარმოთქმულ სიტყვას. ხელისუფლების თავისუფალი ქმედება ხელს უწყობს კარგ გრძნობებს; დათმობას არ აქვს ეს ეფექტი“. დასასრულს, რჩევებს შორის, თუ როგორ უნდა მოიქცეთ განსახილველ მსგავს შემთხვევებში, ჭეშმარიტად ბრძენი წმინდანი გვირჩევს „მოსწავლეთა ბოროტმოქმედების გამოსწორებას სათანადო ნაზი ზომებით“ და „თუ ვინმე არ იღებს შეგონებებს და რბილ გამოსწორების ზომებს, სასწრაფოდ და გადამწყვეტად უნდა მოიხსნას აკადემიიდან და ეს გარემოება უნდა მიექცეს უმაღლესი ხელისუფლების ყურადღების ცენტრში“. (1861 წლის 16 ოქტომბერი) ამ უაღრესად მნიშვნელოვანი „კონფიდენციალური“ დოკუმენტის არსებობა, რა თქმა უნდა, მაშინ ჩვენთვის არ იყო ცნობილი (და რომ ყოფილიყო ცნობილი, რა გახარება გვექნებოდა ამ შემთხვევაში!). მაგრამ ეს, უდავოდ, ცნობილი იყო ხელისუფლებისთვის, მათ შორის უწმინდესისთვისაც. ჯოანიკია. ახლა ცხადი ხდება ჩვენი რექტორის შემდგომი საქციელი ჩვენთან და არა მარტო ჩვენთან მიმართებაში. მას მოსკოვიდან წაუკითხეს გაკვეთილი, რომელიც დასამახსოვრებელი იყო მისთვის მთელი ცხოვრების განმავლობაში და, ჩვენ გვაქვს საფუძველი ვიფიქროთ, გადაარჩინა მომავალში შეცდომებისა და ცრუ ნაბიჯების გამეორებისგან, როგორიც მან გააკეთა ოქტომბრის ისტორიაში ჩვენი უბედური XXV კურსის. ზემოაღნიშნული დოკუმენტი არა მხოლოდ პირდაპირ გმობს „გაძევების საფრთხეს“, არამედ ცხადყოფს, რომ რექტორს არ გამოუყენებია „შესაბამისი თავმდაბალი ზომები“, შეგონებები და ა.შ. და ამიტომ მისი ქმედება აშკარად არ არის დამტკიცებული. მეუფე იოანნიკიმ ნამდვილად არ გადადგა ოდნავი ნაბიჯი ამ მიმართულებით, როგორც სამართლიანად მეუფე ლეონტი. თუმცა, ძნელად უკეთესი იქნებოდა, მაშინ ჩვენთან რომ მოსულიყო; ალბათ, კიდევ უფრო უარესი აღმოჩნდებოდა, თუ გავითვალისწინებთ იმდროინდელ მღელვარებას და მის უუნარობას, შეესრულებინა ასეთი სპექტაკლი. ფაქტია, რომ მეუფე იოანიკი სრულიად შეუფერებელი იყო მშვიდობისმყოფელის როლისთვის, როგორც „დახურული, მშრალი, უნდობელი ხასიათის“ კაცი (დამახასიათებელი უწმინდესი ლეონტისთვის). ეს როლი მოითხოვდა გულწრფელობას, ღია, პირდაპირ ხასიათს, ახალგაზრდულ გონებასა და გულებზე გავლენის მოხდენის უნარს, 204 და მას მხოლოდ ინტელექტი, პრინციპების სიმტკიცე და შესანიშნავი ენერგია ჰქონდა. ამ უკანასკნელმა საკუთრებამ მოგვიანებით დააწინაურა იგი მრავალი კრებისგან და მისცა შესაძლებლობა გაეკეთებინა ბევრი სასარგებლო რამ ეკლესიისა და სულიერი განათლების განყოფილებისთვის, განსაკუთრებით სასულიერო პირების მატერიალური რესურსებისა და საჭიროებების გაუმჯობესების სფეროში (სანთლის ქარხნები - მისი ინიციატივით, ჰოსტელები სემინარიებში სარატოვსა და ნიჟნიში და ა.შ.), მაგრამ ის არ დაბადებულა წარმატებული მასწავლებელი. ასე გამოგვეცხადა ის „უადგილოდ“ და „ტაქტის გარეშე“, როგორც ამას უწმინდესი დელიკატურად გამოხატავს. ლეონტი. მაგრამ ყველა ღრუბელს აქვს ვერცხლის საფარი. ჩვენი „ინციდენტი ბერძნულ კლასში“ ემსახურებოდა მეუფე იოანნიკოსს დიდ სარგებელს და მეცნიერებას მომავლისთვის. ვიღაცისგან გავიგეთ, რომ მან პირდაპირ სინანული გამოხატა თავისი საქციელის გამო 1861 წლის 4 ოქტომბერს. როგორც ინტელექტუალმა ადამიანმა, გონებით ესმოდა, თუ გულში არ გრძნობდა, შეცდომას, რომელიც დაუშვა ჩვენს კურსთან დაკავშირებით. სწორედ ამიტომ, ჩვენ ვხედავთ დიდ ცვლილებას მის მოპყრობაში ჩვენი აკადემიის შემდგომი XXVI კურსით. ეს კურსი მისგან განსაკუთრებული ყურადღება და კეთილგანწყობა სარგებლობდა, თითქოს მას სურდა სტუდენტების წინაშე დანაშაულის გამოსწორება, და, თავის მხრივ, ამ კურსის სტუდენტებმა შეინარჩუნეს კეთილი და მადლიერი მეხსიერება მათი რექტორის 205-ის შესახებ. მაგალითად, 1890-იან წლებში მოსკოვის აკადემიის ერთ-ერთმა ყოფილმა სტუდენტმა გვითხრა, თუ როგორ აყოვნებდა მოსკოვის მიტროპოლიტმა იოანიკიმ ერთი სტუდენტური საქმის მოგვარება, მოსკოვის აკადემიის სტუდენტებში 1 ოქტომბერს (აკადემიის ყოველწლიური მოქმედების დღეს) აჯანყების შესახებ, და როგორ, მათ გასაკვირად, ყველა სტუდენტმა საბოლოოდ გადაწყვიტა ეს ყველაფერი. მიტროპოლიტის პერსონაჟი. როდესაც ჩემს თანამოსაუბრეს მოვუყევი ჩვენი ამბავი და მისი შედეგი, მან შეამჩნია, რომ ახლა მისთვის ყველაფერი გასაგები იყო და აღარ უკვირდა ის, რაც ადრე მისთვის გასაკვირი და გაუგებარი ჩანდა. როგორც ჩანს, სწორედ აღნიშნულ სტუდენტურ საქმესთან დაკავშირებით განაცხადა მიტროპოლიტმა იოანნიკემ (როგორც ჩემმა თანამოსაუბრემ) განაცხადა: „ოდესღაც მოსკოვის აკადემია გაიგებს, რა გავაკეთე ამისთვის“. ზუსტად ასე მოიქცა კიევში, ადგილობრივი აკადემიის სტუდენტებთან მიმართებაში; კიევის აკადემიის ერთ-ერთი პატივცემული პროფესორის თქმით, „ის დიდი სიფრთხილით ეპყრობოდა სტუდენტთა არეულობას“. შეიძლება მხოლოდ გაიხაროს, რომ ჩვენი XXV კურსი ემსახურებოდა, ასე ვთქვათ, როგორც სტუდენტური ცოდვების განტევების ვაცი არა მხოლოდ "აჯანყებულების" წინა კიევის XX კურსის, არამედ მოსკოვისა და კიევის აკადემიების შემდგომ კურსებსაც. ყოველივე ეს მართალია, ყოველივე ეს კარგია და ამ ყველაფრისთვის - დიდება ღმერთს, რომელიც ყველაფერს ჩვენს სასიკეთოდ აწყობს. მაგრამ რა მოგვივიდა მერე?.. ამაზე გაჩუმება უფრო მოსახერხებელი იქნებოდა, ჩემს თავზე რომ არ ამეღო იმდროინდელი მოვლენების ჭეშმარიტი აღმწერის რთული ამოცანა. ასე რომ, ვაგრძელებ. ჩვენი სულიერი მდგომარეობა 4 ოქტომბრის შემდეგ მართლაც საშინელი იყო, სრულიად დავკარგეთ სიმშვიდე და ვცხოვრობდით ნადირობაზე. რექტორის წინააღმდეგ გაბრაზება საშინელი იყო; სიტყვებს ვერ პოულობდნენ მის მიმართ აღშფოთების გამოსახატავად; ჩვენმა პოეტებმა შეასრულეს გინების სიმღერაც კი („ანიკა მისტერ“ და ა.შ.), რომელიც აკადემიაში ყველგან ხმამაღლა, ყოველგვარი უხერხულობის გარეშე მღეროდნენ. ოქტომბრის ამბის შემდეგ, ყველა ჩვენგანი, გამონაკლისის გარეშე, ოთახის უფროსები დაგვიყვანეს რიგითებად და დაგვიყენეს ზემოთ, სამ ოთახში (ჩემი ჩათვლით), როგორც ჩვენი სამი ამხანაგის უხუცესები, რომლებიც 4 ოქტომბერს ბერძნულ კლასში იყვნენ, ხოლო დანარჩენ ოთახებში - უმცროსი XXVI წლის მოსწავლეები, ისე, რომ ზოგიერთი ჩვენი თანამებრძოლი ახალგაზრდა სტუდენტი აღმოჩნდა მეთაურობით. სამი ჩვენი ხსენებული თანამებრძოლი, ახლა ჩვენი ახალი უფროსი, ჩვენ მიერ განკვეთილ იქნა; ჩვენ მათ ხელი არ ჩამოართვათ, არ ველაპარაკებოდით, ღალატზე ვბრაზდებოდით და, გარდა ამისა, ჯაშუშობაში ვეჭვობდით. ასე გაგრძელდა კურსის დასრულებამდე, რომელიც ძალიან რთული იყო და რექტორთან მტრულ ურთიერთობასთან ერთად, ჩვენი სულიერი ტანჯვის ფინჯანი აავსო. ამ განწყობის გათვალისწინებით, გასაკვირი არ არის, რომ ძალიან პირქუში ვიყავით ჩვენი მომავლის მიმართ. ვიფიქრეთ, რომ კურსის ბოლოს აკადემიურ ხარისხსაც კი არ მოგვცემდნენ ან უფრო დაბალ ხარისხს, მაგისტრის მაგისტრის მაგივრად საკანდიდატო ხარისხს, ხოლო კანდიდატის მაგივრად აკადემიის სტუდენტის წოდებით დავამთავრებდით. ასე რომ, ისინი წავიდნენ ყველა სახის უბედურებაში. მეუფე იოანიკეს სურდა აემაღლებინა აკადემიური დისციპლინა, რომელიც, მისი აზრით, დაეცა, რისთვისაც 4 ოქტომბერს მოაწყო ჩვენთვის და საბოლოოდ მისი ძალისხმევის შედეგი მართლაც სავალალო იყო. ჩვენი დისციპლინა ბოლო ხარისხამდე დაეცა. აკადემიას არ უნახავს იმაზე დიდი გარყვნილება, ვიდრე ჩვენს 25 წელს, არც მანამდე და არც, ალბათ, ჩვენს შემდეგ, ამიტომ ზოგჯერ ჩვენი მახინჯი საქციელი ძალიან ართულებდა ცხოვრებას ჩვენთვისაც კი, აკადემიური წესრიგის დამრღვევებს (თვითონ ვიმსჯელებთ). საშინელი სიმთვრალე გვქონდა, ვსვამდით აკადემიის გარეთაც და თავად მის შენობაშიც, სადაც დროდადრო წვეულებები გვქონდა და ყველა აუცილებლად მონაწილეობდა, მათაც კი, ვისაც (ის, ვინც ამ სტრიქონებს წერდა) საერთოდ არ უყვარდა ღვინო. იყო დღეები და ბევრი იყო, როცა საძინებლებში 206 ჩვენი ამხანაგების საწოლში იპოვეს მახინჯი საღამოსა და ღამის ამაზრზენი კვალი. ეწეოდნენ არა მხოლოდ დატვირთულ ოთახებში და საძინებლებში, არამედ სასადილო ოთახშიც კი ჩაის დროს და ლანჩისა და ვახშმის შემდეგ. ლექციებზე დასწრება, საღამოს და დილის ლოცვა-წირვა ძალიან დაუდევარი გახდა. როცა უნდოდათ ქალაქში მიდიოდნენ და ძალიან გვიან ბრუნდებოდნენ, ხანდახან საერთოდ არ ბრუნდებოდნენ და მხოლოდ მეორე დღეს ბრუნდებოდნენ. მკითხველი იკითხავს, ​​რას უყურებდნენ აკადემიური ხელისუფლება და ინსპექცია? პირველი შვიდი თვის განმავლობაში, 1861 წლის ოქტომბრიდან 1862 წლის 12 მაისამდე, ჩვენ არ გვყავდა ნამდვილი ინსპექტორი. და ზუსტად ამ პერიოდში ეცემა ჩვენი მახინჯი ცხოვრების უკიდურესი გამოვლინებები. ინსპექტორის თანამდებობა ამ დროს დროებით დაიკავა რიგითმა პროფესორმა ვ.ი. დოლოცკი, აკადემიის ერთ-ერთი უძველესი პროფესორი და ინსპექტორის თანაშემწე იყო კიევის აკადემიის ოსტატი იერონონკი აფანასი (ტურჩინოვიჩი), ახალგაზრდა კაცი, ნაზი ხასიათის, დამთმობი და ასევე არა ავტორიტეტული. ორივე ძალიან იშვიათად იყურებოდა ჩვენს ოთახებში და სასადილო ოთახში; ინსპექტორის თანაშემწე ესწრებოდა საღამოს და დილის ლოცვას, მაგრამ არ აქცევდა ყურადღებას. მეუფე იოანიკოსმაც, როგორც ჩანს, თავი დაგვიტოვა და ჩვენზე დაგვტოვა. არც კი მახსოვს, ამ ხნის განმავლობაში გვესტუმრა თუ არა. დიახ, ალბათ, მაშინ საუკეთესო იყო მისი დამოკიდებულება ჩვენს მიმართ – ჩვენი მაშინდელი განწყობისა და გამწარების გათვალისწინებით. როდესაც დასრულდა ჩვენი ტანჯვის მწვავე პერიოდი და, უფრო მეტიც, დადგა ზაფხულის გამოცდების დრო, 1862 წლის 12 მაისს, საბოლოოდ ჩამოვიდა ჩვენი ნამდვილი ინსპექტორი, დაუვიწყარი და კეთილი არქიმანდრიტი ვლადიმერი (პეტროვი; † ყაზანის მთავარეპისკოპოსი), კიევის აკადემიის ოსტატი, ადამიანი, რომელიც მრავალი თვალსაზრისით წარმოადგენდა რექტორს. თავისი სიკეთით, გულითადი, ჭეშმარიტად მამობრივი და უაღრესად ნატიფი დამოკიდებულებით ჩვენდამი, დიდად შეუწყო ხელი იმაში, რომ ჩვენი სულიერი ჭრილობები თანდათან შეხორცებულიყო და შეხორცებულიყო. და დადგა ის დრო, რომ უნებურად გადაგვექცა ჩვენი გულითადი მწუხარება პეტერბურგში განვითარებული მოვლენებისკენ, შემდეგ კი წინ გველოდა დიდი სამუშაო - აკადემიური ხარისხებისთვის დისერტაციების, ე.წ. „კურსული“ ესეების შედგენა. და რა დრო იყო მაშინ პეტერბურგისთვის და მთელი რუსეთისთვის, ამაზე მჭევრმეტყველად მეტყველებს მარტივი ქრონოლოგიური თარიღი: ეს იყო 1862 წელი - მოახლოებული პოლონეთის აჯანყებისა და პეტერბურგის გრანდიოზული ხანძრების წელი. პეტერბურგი მაშინ განიცდიდა საგანგაშო და ამავე დროს გარკვეულწილად არასტაბილურ და მერყევ მდგომარეობას. „პოლონური“ განწყობა იყო მთელ პეტერბურგის ინტელიგენციაში, მისი უმაღლესი ფენებიდან დაწყებული. საკმაოდ ბევრი წმინდა რუსი ხალხი, რელიგიური, სულით პატრიოტი 209, იყო გაჟღენთილი პოლონელების მიმართ რაიმე სახის სენტიმენტალური სინანულით და გამოხატავდნენ მათ მიმართ სიმპათიას. შესამჩნევი ყოყმანი იყო თავად ხელისუფლების შიგნით. მხოლოდ მ.ნ. მოსკოვში კატკოვი ყველასთვის ფხიზლად დარჩა და მთავრობა დაარღვია. ე.პ.-ის ნაცვლად. კოვალევსკი, ცნობილი ლიბერალი ა.ვ. გოლოვნანი (1861–1866) დაინიშნა სახალხო განათლების მინისტრად. არეულობა დაიწყო უნივერსიტეტის სტუდენტებსა და სხვა უმაღლეს საერო საგანმანათლებლო დაწესებულებებში და სტუდენტური შეკრებები ყაზანის საკათედრო ტაძრის წინ მოედანზე. ამ შეკრებებზე ჩვენც, სასულიერო აკადემიის სტუდენტებიც ვიყავით მიწვეული; მაგრამ ძალიან ცოტა ჩვენგანი ყოფილა იქ. თუმცა, ეს მოწვევა ჩემთვის ძალიან დასამახსოვრებელია: ჩვენს სტუდენტურ ნახევარში, ქვედა დერეფანში, სასადილო ოთახისკენ მიმავალ გზაზე, ფანჯრის რაფაზე იყო ფურცელი სათაურით: „მათ, ვისაც სურს მონაწილეობა მიიღოს ყაზანის ტაძრის მოედანზე შეკრებაში, რომელიც უნდა გამართულიყო (იმ დროს), სიამოვნებით მოაწერენ სახელებს. ვინ, როდის და რატომ გადააგდეს ეს სასაცილო ფურცელი, უცნობია. თუ უნდოდათ შეგვეტყობინებინა შეხვედრის შესახებ, რომელიც უნდა ჩატარებულიყო, საკმარისი იქნებოდა უბრალოდ დაწერონ, რომ, ამბობენ, იქ იქნება და მერე, სხვაგან რატომ შემოგვთავაზებენ სახელების ხელმოწერას? ეს რომ ჩვენს დროში ყოფილიყო, აუცილებლად იტყოდნენ, რომ ეს იყო პროვოკაცია, მაგრამ მაშინ ეს ახლა ძალიან პოპულარული სიტყვა ჯერ საერთოდ არ იყო გამოყენებული. ალბათ რომელიმე უნივერსიტეტის სტუდენტს, ჩვენი სტუდენტების სემინარიის თანამემამულეს გაუჩნდა ეს ბრწყინვალე იდეა, რომელიც, არსებითად, ძალიან ჰგავდა გამოუცდელი ახალგაზრდების მახეს. და იყო ასეთი სულელი ხალხი, დაახლოებით ხუთი ადამიანი, რომლებმაც მოაწერეს ხელი ამ ფურცელზე. გვარების ხელმოწერების ფურცლის დანახვისას, ისე გამიკვირდა და ისეთი შიში მქონდა ხელმოწერილი ამხანაგების მიმართ, რომ მაშინვე, მათი გვარების წაკითხვის გარეშე, დავხიე და იქვე, დერეფანში, ღუმელში 210 გადავაგდე. ჩვენი სტუდენტები მაინც ხანდახან ესწრებოდნენ ამ შეკრებებს, მაგრამ მხოლოდ ცნობისმოყვარეობის გამო. ზოგადად, როგორც ვიცი, ჩვენ შორის არ იყო რევოლუციური მოაზროვნე ხალხი, თუმცა საკმაოდ ცოტა იყო, ვისაც მაშინდელი ანდერგრაუნდ ლიტერატურის კითხვა უყვარდა; მე მათ შორის არ ვიყავი. ჩვენ გვყავდა ერთი მოყვარულიც კი - კოლექციონერი (I.V. P-v), რომლისგანაც შეიძლებოდა იპოვო მიწისქვეშა ნამუშევრების ყველა ეგზემპლარი - საიდანაც, როგორც ნაგვის გროვიდან, შემდეგ დიდი რაოდენობით ამოფრინდა სუნიანი, შხამიანი ფოთლები - სრულიად უწყინარი ადამიანი, რომელიც გახდა კოლექციონერი არა რევოლუციისადმი შინაგანი მიდრეკილებით, არამედ მხოლოდ რევოლუციისადმი; შეხედე, ამბობენ, ეს მე ვარო. ჭორების თანახმად, ის მოგვიანებით სასულიერო სასწავლებლის ძალიან მკაცრი გამგე აღმოჩნდა. და საერთოდ, ყველა ჩვენი იმდროინდელი ლიბერალი ისეთივე მკაცრი იყო ცხოვრებაში და სამსახურში, როგორც ეს კოლექციონერი. 1862 წლის იმავე ზაფხულს პეტერბურგში საშინელი ხანძარი გაჩნდა, რამაც პეტერბურგის მცხოვრებლები შეაშინა. ყოველ დღე ერთბაშად ბევრ, ათ ან მეტ ადგილას უჩნდებოდა ხანძარი. ცხადია, იყო რაიმე ხელით ორგანიზებული ცეცხლის შეტევები ხელისუფლების დასაშინებლად. ძნელი მისახვედრი არ არის, ვისი ხელი იყო აქ: მზადდებოდა პოლონეთის აჯანყება. მოსახლეობა ხანძარსა და ხანძარს სტუდენტებს ადანაშაულებდა, რომლებმაც, სავარაუდოდ, მზის სხივებისგან აალებადი შემადგენლობით შეასხეს ღობეები და ხის სახლები. ამის გათვალისწინებით, სტუდენტებს, მათ შორის ჩვენც, ეშინოდათ ტროტუარებზე, სახლებთან სიარული და 211-ე ქუჩის შუაში დადიოდნენ; ცეცხლსასროლი იარაღიდან ეჭვმიტანილი სტუდენტების ცემის შემთხვევებზე ისაუბრა. პეტერბურგში განსაკუთრებით ძლიერი შთაბეჭდილება მოახდინა ეგრეთ წოდებულ „დამსხვრევის“ (Apraksin Dvor and Shchukin), შინაგან საქმეთა სამინისტროს შენობისა და პესკოვის ხანძარმა. ქვიშები, ამჟამინდელი როჟდესტვენსკაიას (1-10) ქუჩებით, ყველა დაიწვა, სახლების მხოლოდ ყველაზე უმნიშვნელო ნაწილი დარჩა. ბაზრობაზე ყველაზე დიდი ხანძარი საღამოს, ალბათ, ივნისის დასაწყისში, ჩვენი გამოცდების დროს მოხდა. მე და ჩემი მეგობარი ორანიენბაუმიდან სანკტ-პეტერბურგში გემით მივდიოდით. სანკტ-პეტერბურგს მივუახლოვდით, დავინახეთ უზარმაზარი სიკაშკაშე, გვეჩვენებოდა, რომ თითქმის მთელი პეტერბურგი იწვოდა და როცა ავდიოდით და ადმირალტეისკაიას მოედნიდან ნევსკის პროსპექტს მივუახლოვდით, დავინახეთ, რომ მთელი ნევსკის პროსპექტი, თავიდანვე მოედნიდან, ეტლებითა და ნივთებით იყო გაფორმებული და სრულიად გაუვალი იყო. მეზობელი ქუჩების გავლით. შსს-ს შენობაში ხანძარი დაახლოებით იმავე დროს გაჩნდა, მახსოვს შუადღისას. ის იმდენად ძლიერი იყო, რომ დამწვარი ქაღალდების დასტა შემოფრინდა ჩვენს აკადემიურ ბაღში და ეზოში. ასე გავიდა ჩვენთვის აკადემიაში ჩვენი ზოგადი ყოფნის მესამე წელი და ჩვენი უფროსის პირველი წელი, ანუ 1861 წლის შემოდგომა და ზამთრის ნაწილი, ხოლო დანარჩენი ზამთრის თვეები, 1862 წლის გაზაფხული და ზაფხული. მართლაც უაღრესად მძიმე სევდიანი მეხსიერების წელი! ახლა უნდა გადავიდეთ სწავლაზე უფროს კურსზე. მაგრამ მე არ შემიძლია გავჩუმდე იმ დროს ჩვენს ცხოვრებაში მომხდარ ერთ საინტერესო მოვლენაზე. ასევე 1861 წელს, 4 ოქტომბრიდან თვენახევრის შემდეგ, გარდაიცვალა ჩვენი თანამემამულე, ცნობილი მწერალი ნ.ა. დობროლიუბოვი († 1861 წლის 17 ნოემბერი). ჩვენ, ფ.გ. ელ-მ, თავისი თანამემამულეების მსგავსად, და, გარდა ამისა, რომელიც მას კარგად იცნობდა სემინარიიდან (და ფ. გ. ელ-კიიმ ერთხელაც კი ეწვია მის ბინას, პეტერბურგში, სიკვდილამდე ცოტა ხნით ადრე, ალბათ 4 ოქტომბერს), თავის მოვალეობად ჩათვალეს მის დაკრძალვაზე დასწრება და, რა თქმა უნდა, ცნობისმოყვარეობამ აიძულა ჩვენც იგივე გვენახა. ჩემი მეგობარი N. G. Blagoveshchensky ასევე შემოგვიერთდა. ვოლკოვოს სასაფლაოზე წავედით, დილით ადრე, რა თქმა უნდა, ფარულად (ეს იყო სამუშაო დღეებში და ლექციებზე დასწრება მოგვიწევდა) ხელისუფლებისგან, რომელთაგან, თუმცა, ამ შემთხვევაში არანაირი აკრძალვა არ გამოუცხადებიათ; ალბათ არც კი იცოდა პოპულარული მწერლის დაკრძალვის შესახებ; მაშინ გაზეთებში ისეთი ხმაური არ იყო ისეთ შემთხვევებში, როგორიც ახლაა. ვოლკოვოში ჩავდივართ სევდიანი მსვლელობის მოსვლამდე, ვხვდებით მას ქუჩაში და ვხედავთ მასში მონაწილეთა ძალიან მცირე რაოდენობას, დაახლოებით ოცდაათი თუ ორმოცი ადამიანი, მეტი არა და, უფრო მეტიც, ექსკლუზიურად ლიტერატურული საძმო, რომელიც წარმოადგენს ადამიანთა მცირე ჯგუფს, ძალიან ღარიბს, რომ აღარაფერი ვთქვათ ღარიბს, და აწეწად ჩაცმულს, გრძელ თმიანებს და თმიანებს. არ იყო კვალი გარე აუდიტორიის, ახალგაზრდების, სტუდენტების, მრავალრიცხოვანი გვირგვინების, ეტლების და ა.შ., რაც ახლა მეტ-ნაკლებად გამოჩენილი საზოგადო მოღვაწეების, მწერლების, ხელოვანების და ა.შ. დაკრძალვის განუყოფელი ნაწილია; ეს ყველაფერი ჯერ კიდევ ჩვეულებად არ ქცეულა. ერთი სიტყვით, ეს იყო ღარიბი ადამიანის ყველაზე ჩვეულებრივი დაკრძალვა. არ მახსოვს გვირგვინები იყო თუ არა; კუბოს, როგორც ჩანს, ხელში ატარებდნენ. ჩვენ შევედით ეკლესიაში და მთელი ეს ლიტერატურული ძმები ყველაზე მოდუნებულ პოზებს იკავებდნენ, ეკლესიაში თავს ისე გრძნობდნენ, როგორც სახლში, ბევრი იდგა ზურგით ხატებისა და საკურთხევლისკენ და ხმამაღლა საუბარს ეწეოდა. ასეთმა უკიდურესმა უხამსობამ ისეთი ძლიერი გავლენა მოახდინა მღვდელზე, რომელიც ლიტურგიის დასაწყებად ემზადებოდა, რომ გამოვიდა საკურთხევლიდან და ენერგიულად სთხოვდა დამსწრეებს, უფრო წესიერად მოქცეულიყვნენ ტაძარში, პატივისცემის გამო, თუ არა რელიგიის გამო - რომელსაც ისინი, ალბათ, მან შენიშნა, საერთოდ არ ცნობდნენ - მაშინ მაინც საზოგადოებრივი ადგილისთვის, სადაც წესიერების მოვალეობა მოეთხოვებათ. მღვდლის სიტყვამ აშკარად იმოქმედა მწერლებზე; საუბრები გაჩუმდა და ზურგი აქციეს ხატებსა და საკურთხეველს სათანადო მიმართულებით, მაგრამ, როგორც შევამჩნიე, ლიტურგიისა და პანაშვიდის დროს არც ერთი მწერალი არ გადაჯვარს. როდესაც დაკრძალვის შემდეგ, მათ კუბო შეასრულეს და საფლავში ჩასვეს, მაშინ ცნობილმა და ცნობილმა პოეტმა ნ. ა. ნეკრასოვი, ცუდად გაცვეთილი სახით, წაიკითხა უხეში და რატომღაც დამატებით მოსაწყენი და უხეში ხმით, გარდაცვლილის ცნობილი მომაკვდავი ლექსი: "ძვირფასო მეგობარო, მე ვკვდები საზოგადოება, რომელიც შემდეგ გახდა ცნობილი ნ. ჩერნიშევსკი. ძალიან ნაღვლიანი სახით, ერთგვარი შრიალი ხმით, მაღალი ტემბრის ტენორით, ძალიან უსიამოვნო ზემოქმედებით ნერვებზე, მან წაიკითხა ნაწყვეტები გარდაცვლილის დღიურიდან და ამატებდა იმ პასაჟებს, რომლებსაც წაიკითხა მისი კომენტარები, გაჯერებული იგივე ნაღველით, როგორც მისი სახე. ყველაფერი მედიცინის, ან, როგორც მაშინ ეძახდნენ, სამედიცინო-ქირურგიული აკადემიის რომელიმე სტუდენტის მოკლე გამოსვლით დაასრულა (სიტყვის შინაარსი არ მახსოვს). ეს არის ყველაფერი, რაც ვნახეთ და მოვისმინეთ ჩვენი თანამემამულის, ყოველ შემთხვევაში, ნიჭით გამორჩეული და ჩვენი ყოფილი თანაგანათლებულის დაკრძალვაზე ჩვენს მშობლიურ სემინარიაში. უკიდურესად სამწუხაროა, რომ მან თავისი დიდი ნიჭი არ გამოიყენა ეკლესიის სამსახურში და სულიერ განმანათლებლობაში. ნ.ა. გარდაიცვალა დობროლიუბოვი, არაუმეტეს 25 წლისა. პედაგოგიურ ინსტიტუტში შევიდა 17 (1853) + 8 (1861 წლამდე) = 25 წლის ასაკში. უმაღლეს კურსზე ისწავლებოდა შემდეგი კურსები: დოგმატური თეოლოგია, ზნეობრივი თეოლოგია, ბრალმდებელი ღვთისმეტყველება, რუსული განხეთქილების ისტორია და გამოვლენა, ძველი ეკლესიის ისტორია, თანამედროვე ეკლესიის ისტორია, რუსული ეკლესიის ისტორია, ლიტურგიკა, საეკლესიო იურისპრუდენცია, ჰომილეტიკა, ბერძნული, ებრაული და ახალი ენები. დოგმატურ ღვთისმეტყველებას ასწავლიდა ორი პროფესორი: რექტორი, მეუფე იოანიკი და ინსპექტორი არქიმანდრიტი ვლადიმერ (პეტროვი). მეუფე იოანიკი, რიგითი პროფესორის წოდებით, არის ივან რუდნევი, XIV კიევის კურსის 1-ლი მაგისტრი, 1849 წ., თანაკლასელი მეორე, ასევე XVIII პეტერბურგის კურსის 1-ლი მაგისტრი, იგივე 1849 წ. ივან იანიშევი († პროტოპრესვიტერი, ი. ლექციებს, მაგრამ, როგორც პროფესორს, ის შორს იყო ისეთივე ბრწყინვალე, როგორც მისი კლასელი (თუმცა განსხვავებულ განყოფილებაში - მორალური თეოლოგია) და მემკვიდრე, თუმცა არა დაუყოვნებლივ 212, როგორც პეტერბურგის აკადემიის რექტორი. მეუფე პირველ წელს იოანიკეს მარტო ჩვენ წაგვიკითხავს დოგმატური ღვთისმეტყველება. მან დაუთმო ლექციების ძალიან დიდი რაოდენობა, თითქმის მთელი წლის განმავლობაში, ძველი აღთქმის წინასწარმეტყველებების მიმოხილვას მესიის - ქრისტეს მაცხოვრის შესახებ. მაშინ გვითხრეს, რომ ეს ლექციები სხვა არაფერი იყო, თუ არა მისი სამაგისტრო ნაშრომის ამონაწერი. აპირებდა წმინდა წერილების შესწავლას, როგორც დისერტაციით, ასევე პირველადი აკადემიური განყოფილებით (ის დატოვეს კიევის აკადემიაში, კურსის დასრულების შემდეგ 1849 წელს, როგორც ბაკალავრიატი ქ. წმინდა წერილში), იგი ბუნებრივად მიზიდულობდა, პირველ რიგში, წმინდა წერილში შემავალი დოგმატური მონაცემების სფეროსკენ და ამ სფეროში მან საფუძვლიანი და დიდი ცოდნა გამოავლინა. მცირე ყურადღებას აქცევდა პატრისტიკულ შრომებს. მის სხვა საკითხებთან ერთად დასამახსოვრებელია მისი ლექციები ბოროტ სულებზე. აქ ჩვენ გაგვაოცა დაცემული ანგელოზების ფსიქოლოგიური მდგომარეობის ოსტატურმა ასახვამ, რომელიც მიმართულია, როგორც მაშინ გვეჩვენებოდა, პირდაპირ ჩვენს მაშინდელ ფსიქიკურ მდგომარეობაზე, აშკარა მინიშნებებით, როგორც დაცემული სულების მდგომარეობის ანალოგიური მდგომარეობის შესახებ. ეს ლექციები ჩატარდა 1861 წლის 4 ოქტომბრიდან მალევე. ის კითხულობდა ლექციებს, თუმცა ხშირად ტოვებდა ჩანაწერებს, მაგრამ არ გამოირჩეოდა სიტყვებისა და განსაკუთრებით დიქციონის კარგი ნიჭით. მეუფე ლეონტის შენიშვნა მისი ლექციების შესახებ: „ის (მეუფე იოანიკისი) კითხულობდა ლექციებს დოგმატიკაზე, თუმცა ეფექტურად, მაგრამ შორს ამაღელვებლად და ასევე ერთგვარად გაუგებარი გამოთქმით“. მას, როგორც ჩანს, ბუნებრივი დეფიციტი ჰქონდა ამ მხრივ, რამაც დიდი ზიანი მიაყენა პროფესორად. დოგმატიკის განყოფილებაში მისი თანაშემწე იყო არაჩვეულებრივი პროფესორი (1862 წლის 6 ივნისიდან) არქიმანდრიტი ვლადიმერ (პეტროვი), უმშვენიერესი სულის კაცი, მაგრამ როგორც პროფესორი უწმინდესზეც ნაკლები. იოანნიკიმ შეძლო თავისი მსმენელის მოხიბვლა. მან, თითქოს გაოგნებულმა, რაღაცას წაგვიკითხა და მის ლექციებზე ვიძინებდით. წაიკითხა დოგმატის მეორე ნაწილიდან - წაიკითხა ლექციების პირველი აკადემიური კურსი. მისი წაკითხვიდან ჩემს მეხსიერებაში აბსოლუტურად არაფერი შემორჩენილია. მეშინია სიმართლის ცოდვისა, მაგრამ ეტყობა უწმინდესის დოგმატურ თეოლოგიას იცავდა. მაკარიუსი (ბულგაკოვი). ჩვენ უდავოდ მოვემზადეთ გამოცდებისთვის ამ ესეს გამოყენებით. ჩვენ კი ისე გვიყვარდა და პატივს ვცემდით არქიმანდრიტ ვლადიმერს, რომ ვცდილობდით გულმოდგინედ დავსწრებოდით მის ლექციებს; მახსოვს, მისი აუდიტორია არასოდეს იყო ცარიელი. ის გვასწავლიდა მხოლოდ ერთი სასწავლო წელი, 1862/3, აკადემიაში ყოფნის ბოლო წელი, როცა მთლიანად ჩავუღრმავდით ჩვენი დისერტაციების მომზადებას, ლექციების მიმართ საერთოდ მცირე ინტერესს ვიჩენდით. ზნეობრივი თეოლოგიის შესახებ ლექციებს გვიკითხავდა იერონონა აფანასი (ტურჩანოვიჩი) 213, ბაკალავრის წოდებით, ნიჭის მოკლებული, არამედ საკმაოდ ავადმყოფი, არა წარმომადგენლობითი გარეგნობისა და მეტყველების ნიჭით. ის კითხულობდა გერმანულ ნაწარმოებს, მაშინ საკმაოდ ცნობილი; ახლა არ მახსოვს რომელი. მიუხედავად იმისა, რომ მისი ლექციები ზოგადად კარგი იყო და აკადემიური განყოფილების ღირსი იყო, მათში რაღაც გერმანულ-ფილოსოფიური სენტიმენტალიზმის სუნი ასდიოდა. მათ წარმოადგინეს ძალიან ჰარმონიული სისტემა, მაგრამ რაღაც, ასე ვთქვათ, არარუსული არომატით. სამწუხაროა, რომ ფრ. აფანასიმ არ გადაამუშავა გერმანული სისტემა, არ თარგმნა არა მხოლოდ ასოებით, არამედ ფორმითაც, გერმანულიდან რუსულ გემოვნებაზე და გემოვნებაზე. ის ახალი იყო აკადემიურ განყოფილებაში, ასწავლიდა ჩვენს კურსს, მხოლოდ მეორეს, სემინარიიდან აკადემიურ სამსახურში გადასვლის შემდეგ. ამ მასწავლებელს საკმაოდ ყურადღებით ვუსმენდით. ჩვენ ის მოგვწონდა, როგორც კეთილი ინსპექტორის თანაშემწე. საბრალდებო თეოლოგია წაგვიკითხა ი. თ. ოსინინმა 214, ჯერ ბაკალავრიატი, შემდეგ კი ჩვენი კურსის ბოლოს (1863 წ.), არაჩვეულებრივი პროფესორი, საკმაოდ ბრწყინვალე ახალგაზრდა პროფესორი, რომელსაც კარგად სცოდნია თანამედროვე ენები, სიტყვების ნიჭი და ძალიან კარგი დიქცია, უცხო, თუმცა დანიური აქცენტით (მაგალითად, ბულგარული აქცენტით) და ყოველთვის ამბობდა „ბულური აქცენტით“ დანიელი ქალი, რომელზეც მამამისი დაქორწინდა, კოპენჰაგენში ჩვენი საელჩოს ეკლესიის ფსალმუნმომღერალი. I.T. Osinin კითხულობდა ლექციებს ნოტებიდან, მაგრამ ძალიან ხშირი გადახრით მათგან ცოცხალ მეტყველებამდე. მისი ლექციები რომაულ კათოლიციზმზე, რეფორმაციასა და პროტესტანტიზმზე თავისი სექტებით, ანგლიკანური სარწმუნოების შესახებ, იყო ინფორმაციული და საინტერესო, თუმცა ზოგჯერ გარკვეულწილად ბუნდოვანი და არა სიტყვიერების გარეშე. ის, რაც მას ხელს უშლიდა კონცენტრირება მოეხდინა საგანზე და დაემთავრებინა ლექციები, იყო მისი იმპულსები, გაეფართოებინა თავისი საქმიანობა არა მხოლოდ ლიტერატურულ, არამედ პრაქტიკულში. ამ დროს მან გამოაქვეყნა მრავალი სტატია Christian Reading-ში თავის თემაზე 215 და მაშინაც დაიწყო შეღწევა მაღალ საზოგადოებაში, დიდი ჰერცოგინია ელენა პავლოვნას გარშემო დაჯგუფებული ხალხის წრეში. შემდგომში მან ბრწყინვალე კარიერა ააგო თავისთვის იმპერატრიცა მარიას განყოფილებაში, მაგრამ ამას თავის დროზე იტყვის, ჩემი კარიერის მიმოხილვისას - პეტერბურგის აკადემიაში. რუსული განხეთქილების ისტორია და დენონსაცია წაგვიკითხა ი.ფ.ნილსკიმ 216, ი.ტ.ოსინინის თანამებრძოლმა, არანაკლებ, თუ უფრო ნიჭიერმა, ბაკალავრიანმა და 1863 წლიდან არაჩვეულებრივმა პროფესორმა. მას გააჩნდა მეტყველების ნიჭიც და უზარმაზარი მეხსიერებაც, ლექციებს სრულიად რვეულის გარეშე კითხულობდა და უმეტესწილად ლექტორთან კი არ იჯდა, არამედ დადიოდა კლასში. მან გაგვაოცა მეხსიერებიდან ამონაწერების წაკითხვით, ხშირად ძალიან გრძელი, სქიზმატური ნაწერებიდან და ხელნაწერებიდან. მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენს დროში ის ჯერ კიდევ ახალი იყო განყოფილებაში, მან დაასრულა კურსი არაუმეტეს 4 წლის განმავლობაში (1857) და მხოლოდ ჩვენთან დაიწყო კითხვის მესამე კურსი, ის გვეჩვენებოდა, რომ მთლიანად ფლობდა თავის საგანს. განხეთქილების ხედვა შუაში იყო უკიდურეს შეხედულებებს შორის: შეხედულებას შორის, რომელიც ვერაფერს ნახავდა განხეთქილებაში, გარდა სულელური, უმეცარი სიჯიუტისა და წვრილმანებში სიძველისადმი ერთგულებისა და განხეთქილების, როგორც პოპულარული პროტესტი პეტრე დიდის გარდაქმნების წინააღმდეგ. ამ ჩვენს ახალგაზრდა პროფესორს დიდი ყურადღებით და ინტერესით ვუსმენდით და თანაგრძნობით ვეპყრობით. ეკლესიის ისტორიას სამი ადამიანი გვიკითხავს: ზოგადი ანტიკური ისტორია, ეკლესიების დაყოფამდე, რიგითი პროფესორის ი. ჩელცოვი, ახალი ისტორია ბაკალავრის ა.მ. ივანცოვ-პლატონოვი, რუსეთის ეკლესიის ისტორია არაჩვეულებრივი პროფესორის მ.ო. კოიალოვიჩი. ჩელცოვი 217, ძველი ეკლესიის ისტორიის რიგითი პროფესორი, რომელიც დიდი ავტორიტეტით სარგებლობდა აკადემიაში, წაიკითხა ქრისტიანობის პირველი სამი საუკუნის შესახებ, ქრისტიანული ეკლესიის დევნის დროზე, იცავდა ქრისტიანული ეკლესიის ბეჭდურ ისტორიას, შემდეგ კი - ისტორიას IV საუკუნიდან - მისი ჩანაწერებიდან. გამოცდებზე და რეპეტიციებზე (რაც, თუმცა, არ მახსოვს), საკმაოდ მოკლე რეზიუმე წარმოადგინა. მე არ წამიკითხავს ბიბლიის ისტორია, თუმცა ეს მისი კითხვის დიაპაზონის ნაწილი იყო (ჩვენს აკადემიაში ამისთვის ცალკე განყოფილება არ იყო). ცოტა მაინც რომ შეგვესწავლა, მოგვცა ესეს თემა - ბიბლიის ისტორიაზე კითხვის სასურველი ორგანიზების შესახებ. სიტყვის განსაკუთრებული ნიჭი არ ჰქონდა, მაგრამ კითხვის ნაცვლად ლექციებს ლაპარაკობდა და გამოირჩეოდა ჭკუითა და დიდი ოსტატობით საეკლესიო ცხოვრების მოვლენების ნათლად გამოსახვისა და ოქროს ქრისტიანული ხანის საეკლესიო ისტორიული მოღვაწეებისა და საეკლესიო კრებების პერიოდის ნათლად დახასიათებით. ის ზრუნავდა არა ფაქტობრივი მასალის რაოდენობაზე, არამედ მის ნათელ განათებაზე, რაშიც მან წარმატებას მიაღწია და მტკიცედ უჭერდა მხარს ჩვენს ყურადღებას. მოგვხიბლა თავისი მახასიათებლებით და უძველესი საეკლესიო ცხოვრების ნახატებით, თავადაც, როგორც ჩანს, გაიტაცა მათგან, რის გამოც ზოგჯერ გაზვიადებას არ ერიდებოდა. ასე, მაგალითად, ნესტორიანული კამათის ისტორიის წარმოდგენისას უფრო მართებულად წამოაყენა პირადი და საეკლესიო-პოლიტიკური ელემენტების მნიშვნელობა წმინდა რელიგიური, დოგმატური ელემენტების საზიანოდ, რაც მის გამოსახულებაში უკანა პლანზე გადავიდა. ყოველ შემთხვევაში, ეს შესანიშნავი პროფესორი სარგებლობდა ჩვენი დიდი პატივისცემით და კეთილგანწყობით, მიუხედავად მისი მკაცრი და საკმაოდ ნაღვლიანი ხასიათისა. სტუდენტებს შორის იგი ცნობილი იყო, როგორც აკადემიური ხარისხების დისერტაციების ყველაზე მკაცრი რეცენზენტი. მასზე თქვეს, რომ სამაგისტრო დისერტაცია „ჩავარდა“ და ამიტომ, როცა გავარკვიე, რომ ჩემი ნარკვევი მას განსახილველად წარუდგინეს, დიდად არ გამიხარდა, მაგრამ რაღაც მოულოდნელი დამემართა, როგორც ამას მოგვიანებით ვნახავთ. ახალი საეკლესიო ისტორია წაიკითხა ძალიან ახალგაზრდა ბაკალავრმა, რომელმაც ახლახან დაამთავრა მოსკოვის აკადემია, ოსტატი ა.მ. ივანცოვ-პლატონოვი 218. მან მოგვცა თავისი აკადემიური ლექციების პირველი და ერთადერთი კურსი. ძალიან ნიჭიერი მასწავლებელი. არ გააჩნდა სიტყვების ცოცხალი ნიჭი, მან წაიკითხა ნოტებიდან ძალიან საინტერესო ლექციები მართლმადიდებლური აღმოსავლეთის ეკლესიის ისტორიაზე ეკლესიების დაყოფის შემდეგ, განსაკუთრებით მათი გაერთიანების მცდელობების ეპოქაში, ლიონისა და ფლორენციის კავშირის დროს. ის სარგებლობდა ჩვენი პატივისცემით და ყურადღებით და ჰქონდა სიმპათიური ხასიათი. ალბათ, მისი კითხვით ყველაზე მეტად ის ვალში ვარ, რომ სამაგისტრო დისერტაციისთვის თემა სწორედ ეკლესიების გაერთიანების მცდელობების ისტორიაზე ავირჩიე, თუმცა ეს თემა მისგან არ იყო მოცემული. რუსეთის ეკლესიის ისტორია წაიკითხა არაჩვეულებრივმა პროფესორმა მ.ო.კოიალოვიჩმა. მის კითხვებს ჩვენთან ისეთივე ხასიათი და წარმატება ჰქონდა, როგორიც უმცროს კურსზე მისმა ლექციებმა რუსეთის სამოქალაქო ისტორიაზე. მახსოვს მისი შესანიშნავი ლექციები იოსებ ვოლოკოლამსკის და ნილ სორსკის შესახებ, მათი მიმართულებები და მათი, ასე ვთქვათ, სკოლები. ლიტურგია წაიკითხა რიგითმა პროფესორმა ვასილი ივანოვიჩ დოლოცკიმ 219, უძველესმა, ვ.ნ. კარპოვი, აკადემიის პროფესორები. ლიტურგიას კითხულობდა ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში, ამ განყოფილების დაარსების დროიდან, 1839 წლიდან, ანუ ჩვენს კურსამდე ოცი წლის განმავლობაში. მან, შეიძლება ითქვას, შექმნა მეცნიერება მართლმადიდებლური ღვთისმსახურების შესახებ და, რა თქმა უნდა, მშვენივრად იცოდა მისი საგანი. მან თავისი კურსის უმეტესი დრო დაუთმო „ლიტურგიას“, როგორც ამ საგანს უწოდებდნენ ჩვენს აკადემიაში 220, ანუ სხვადასხვა საეკლესიო მსახურების აღწერასა და ანალიზს. მისი ამ ტიპის ლექციები ძალიან კარგი იყო, მაგრამ განსაკუთრებულად არ მიიპყრო ჩვენი ყურადღება. ჩვენ, ყოველ შემთხვევაში, მე უფრო მეტად გვაინტერესებდა საეკლესიო არქეოლოგიის საკითხავი. მაგრამ აქ მან მიჰყვა მას ძველი დროის მნათობებმა: ბინგჰემმა, ავგუსტიმ და ბინტერიმმა, რომლებიც ავრცელებდნენ ფრაგმენტულ ინფორმაციას ქრისტიანობის პირველ საუკუნეებში ცალკეული რიტუალების გაჩენის ისტორიის შესახებ, ძირითადად საეკლესიო ზიარებების შესრულების დროს. V. I. D-ky-ს არ დაუყენებია დავალება, ეკვლია ჩვენი მართლმადიდებლური ეკლესიის მთელი ლიტურგიკული რიტუალების თანდათანობითი ჩამოყალიბების ისტორია. ასევე, მან არ შემოიტანა კითხვის წრეში ახალი განყოფილებები - საეკლესიო არქიტექტურისა და იკონოგრაფიის შესახებ. ზოგადად, ის არ გასცდა თავისი დიდი ხნის კითხვის კურსს. მიუხედავად ამისა, ის იყო, ყოველ შემთხვევაში, შესანიშნავი და ძალიან პატივსაცემი პროფესორი. მეტყველების კარგი ნიჭის მქონე, ის არ კითხულობდა თავის ლექციებს, მაგრამ ყოველთვის ლაპარაკობდა მათ, თუმცა საკმაოდ უხეში და ჩახლეჩილი ხმით, თამბაქოს უხვად სნეულით, 221 მშვიდი ტონით, მაგრამ მნიშვნელოვანი ანიმაციით. მშვიდი, თანაბარი, ძალიან თავშეკავებული ხასიათის იყო და გამოირჩეოდა ამქვეყნიური სიბრძნითა და გამოცდილებით, ასე რომ, მას ნამდვილად შეიძლება ეწოდოს მრჩეველი. მისი ეს თვისებები ძალიან ღირებული აღმოჩნდა, განსაკუთრებით 1869 წელს აკადემიის გარდაქმნის შემდეგ, აკადემიური საბჭოს სხდომებზე, რაზეც მოგვიანებით მოგვიწევს საუბარი. მისი საინტერესო კითხვები იყო მიზეზი იმისა, რომ აკადემიური კურსის ბოლოს, როდესაც მთხოვეს აერჩია მოსკოვის აკადემიის საბაკალავრო ფაკულტეტზე ორი საგნიდან ერთი - პატრისტიკა ან საეკლესიო არქეოლოგია, ავირჩიე საეკლესიო არქეოლოგია 222. საეკლესიო კანონი წაიკითხა ბაკალავრი მღვდელმა ა.ი. პარვოვი 223, კარგი ექსპერტი თავის საკითხში, პრაქტიკული აზროვნების ადამიანი. ის ასწავლიდა საგანს წმინდა ორდენების, მღვდლების საჭიროებებთან დაკავშირებით, აწვდიდა მათთვის საჭირო ინფორმაციას მათი სამწყსო საქმიანობისთვის. მისი კითხვის ბუნება კარგად გამოიხატება მის მიერ მოგვიანებით გამოქვეყნებული ნაბეჭდი ნაწარმოების სათაურში, რომელიც წარმოადგენს, თუ არა მთლიანად, მაშინ გარკვეული დამუშავებით, აბრევიატურებით, ცვლილებებით და საჭიროებისამებრ, დამატებებით, მის აკადემიურ კითხვას საეკლესიო სამართლის შესახებ: „საეკლესიო-სამოქალაქო დადგენილებების პრაქტიკული პრეზენტაცია მღვდლის უმთავრესი საეკლესიო მოთხოვნების შესრულებისას“. ლექციებს კითხულობდა, მაგრამ არ ლაპარაკობდა. ჩვენ გვსურს მოვისმინოთ საკითხავი ამ ძალიან საინტერესო და ცხოვრებისადმი მიახლოებულ თემაზე განსხვავებული, უფრო თეორიული და ფართო ფორმულირებით, ჩვენი მართლმადიდებლური და, კერძოდ, რუსეთის ეკლესიის დღევანდელი მდგომარეობისა და სტრუქტურის გარკვევით, შეხედულებებით სახელმწიფოს დამოკიდებულებაზე მის მიმართ და პირიქით - სახელმწიფო ხელისუფლების მიმართ და ა.შ. ამიტომ, ჩვენ განსაკუთრებული სურვილი არ გვქონდა წასვლა A.I. პარვოვის ლექციებს და არ ვუსმენდით მათ განსაკუთრებული ყურადღებით, მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში ჩვენ ვაფასებდით მათ ეფექტურობას და მასწავლებლის მნიშვნელოვან ერუდიციას. ჰომილეტიკა წაგვიკითხა ჩვენმა ძმამ, მეუფე ნექტარიმ, ჩვენმა ყოფილმა რექტორმა, - ფ. განრიგის მიხედვით (ი.ა. ჩისტოვიჩის „სანქტ-პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის ისტორიაში“) მას ასევე მოეთხოვებოდა ღვთისმეტყველების შესავალი წაკითხვა (ძირითადი თეოლოგია). მაგრამ მე აბსოლუტურად არ მახსოვს ამ თემაზე წაკითხული და ყოველთვის ვფიქრობდი, რომ ის არ არსებობდა ჩვენი კურსის საგნებს შორის, ისევე როგორც ბიბლიური ისტორია. ჰომილეტიკა ფ. თუმცა, ჰომილეტიკის ლექციები თითქმის არ მახსენდება. რჩება მხოლოდ მასწავლებლის გარეგნობის მოგონება, საკმაოდ ავადმყოფური გარეგნობის სუსტი აღნაგობის მამაკაცი და შთაბეჭდილება, რომ ფ. ნ. არ იყო უნიჭო და დიდწილად ფლობდა მჭევრმეტყველების ნიჭს, ისე რომ ამ ამბიონისთვის შესაფერის ადამიანად გვეჩვენებოდა. ებრაულ და ახალ ენებს უფროს კურსზე იგივე ხალხი ასწავლიდა, როგორც უმცროსი. ბერძნულ ენას ჩვენი ისტორიის შემდეგ 1861 წლის 4 ოქტომბერს ასწავლიდა (იმავე წლის 10 ნოემბრიდან) ბაკალავრის წოდებით ოსტატი ი.ე.ტროიცკი 225. ის აკადემიაში დაიბარეს ოლონეცის სემინარიის მასწავლებლებისგან. საფუძვლიანად იცოდა ბერძნული ენა, თარგმანების გარდა, ძველი ბერძნული და კლასიკური ლიტერატურის ისტორიის ლექციებით დაგვიკავია. ამ დროს ის ახლახან იწყებდა თავის სამეცნიერო კარიერას. შემდგომში მან მოიპოვა დიდი ავტორიტეტი აკადემიურ სამყაროში სხვა განყოფილებაში - ახალი ეკლესიის ისტორია, რომელიც მან აიღო ა.მ. ივანცოვ-პლატონოვის შემდეგ, რომელიც მოსკოვის სამღვდელოებაში შევიდა. უნდა ვაღიარო, რომ უმცროსიდან უფროს კურსზე გადავედი სასულიერო მეცნიერებებისადმი დიდი ცრურწმენით. ახლა, ვფიქრობდი, დასასრული იყო ყოველგვარი სამეცნიერო ინტერესი; რჩება მხოლოდ, რომ ვიმსახურო გარკვეული პერიოდი, ორი წელი, სრული აკადემიური კურსის დასრულებამდე, დავწერო დისერტაცია, მივიღო აკადემიური ხარისხი და შემდეგ ჯერ კიდევ არ მქონდა ვარაუდები ჩემს მომავალ ბედზე. წარმოიდგინეთ ჩემი გაოცება, როდესაც საღვთისმეტყველო მეცნიერებების მოსმენასთან ერთად, შევამჩნიე, რომ იღვიძებდა ჩემი ინტერესი თეოლოგიის მიმართ, რამაც დაიწყო ცნობისმოყვარეობის არანაკლები საკვების მიცემა, ვიდრე საერო მეცნიერებები (ფილოსოფიური, ისტორიული) და თანდათან დიდი რევოლუცია მოხდა ჩემს განწყობასა და სიმპათიებში. აკადემიური კურსის ბოლოს უკვე ჩამოყალიბდა ძლიერი მიდრეკილება სასულიერო საგნების შესწავლისკენ. ჩვეულებრივი წერილობითი ნამუშევარი, „გადაუდებელი“ ესეები, როგორც მაშინ ეძახდნენ, მხოლოდ უმაღლესი კურსის პირველ წელს ინიშნებოდა, ხოლო გასული წელი გათვალისწინებული იყო ექსკლუზიურად „კურსული“ ესეს, ან აკადემიური ხარისხის დისერტაციის მოსამზადებლად. სასწავლო წელს, 1861/62 წლებში, მრავალი თხზულება მოგვცეს, ექვსი და ერთი ქადაგება. რატომ ამდენი, როცა პირველ წლებში, უმცროსში, მხოლოდ ოთხი და ერთი ქადაგება იმართებოდა? ჩვენ ხომ არ ვიმსჯელებთ ჩვენი ცოდვებისთვის? მახსოვს, მათი რიცხვის შემცირებას ვცდილობდით, მაგრამ უშედეგოდ. თემები იყო შემდეგი: 1) „თაყვანისცემის მნიშვნელობა ეკლესიისთვის, როგორც მორწმუნეთა საზოგადოებისთვის“ (პროფ. ვ. ი. დოლოცკი); 2) „ქრისტეს ეკლესიის მართვის შესახებ ახალი აღთქმის წმინდა წიგნების გამოსახულების მიხედვით“ (ბაკ. მღვდელმთავარი. ა. ი. პარვოვი); 3) „რა ფორმითაა სასურველი ძველი აღთქმის ეკლესიის ისტორიის სწავლების სახელმძღვანელო“ (პროფ. ი.ვ. ჩელცოვი); 4) შეუძლია თუ არა ბრალმდებელ თეოლოგიას ხელი შეუწყოს ქრისტიანული ეკლესიების გაერთიანებას და თუ ასეა, რა პირობებში? (ბანკ. ი.ტ. ოსინინი); 5) „განმანათლებლობის მნიშვნელობა რუსული განხეთქილების მომავალი ბედისათვის“ (Bac. I. F. Nilsky); 6) „მართლმადიდებლობის გამორჩეული ხასიათი კათოლიციზმთან და პროტესტანტიზმთან შედარებით“ (მეუფე იოანიკიოსი); 7) „ქადაგება სულიწმიდის ჩამოსვლის დღეს“ (ბაკ. ფ. ს. ნადეჟდინი). ყველა ეს თხზულება შემომრჩა, ხუთი მათგანი ყველაზე მაღალი (10) და ორი 9½ ქულით იყო მონიშნული; ყველა ჩემთვის ძალიან მაამებელი მიმოხილვებით. ამ კურსის ნაშრომები იმდენად წარმატებული იყო, რომ ორი მათგანი შემდგომ გამოვაქვეყნე ჩემ მიერ: ერთი, სქიზმის შესახებ, ი. მეოთხე და ბოლო სასწავლო წელი 1862/63 დაეთმო ექსკლუზიურად დისერტაციების მომზადებას. ძალიან ბევრი თემა მოგვცეს ასარჩევად, 226, ას ორმოცდაათამდე. მათი ასეთი დიდი რაოდენობით, ჩვენი თვალები პოზიტიურად გარბოდა. იმ ნივთების სიმრავლე კი ჩემს ზოგიერთ ამხანაგს საზიანოდ ემსახურებოდა; ისინი დიდხანს, თვეობით ყოყმანობდნენ, ჯერ ამა თუ იმ თემას იღებდნენ და დრო, რომელიც, არსებითად, ძალიან ცოტა იყო (აგვისტოს ბოლოდან 1 მაისამდე), იწურებოდა და რისკავდნენ დისერტაციის დროულად არ წარდგენას, რაც სამწუხაროდ ზოგიერთ მათგანს დაემართა. საკმაოდ მალე შევძელი შემეჩერებინა I.T. Osinin-ის მიერ მიცემული თემაზე: „საწარმოთა მიმოხილვა და აღმოსავლეთისა და დასავლეთის ეკლესიების გაერთიანების მცდელობები“, დროის შეზღუდვის გარეშე, რომელიც უნდა დაექვემდებაროს განხილვას. როგორც ჩანს, ამ თემის დამკვეთს სჯეროდა, რომ ერთი წლის განმავლობაში სტუდენტს შეეძლო ეკლესიების გაერთიანების საკითხის მთელი საუკუნოვანი ისტორია გადაეხედა. ორი თვის მუშაობის შემდეგ აღმოვაჩინე, რომ მიმოხილვის სწორად დასრულება აბსოლუტურად არ იყო, რომ დიდი გაჭირვებით შესაძლებელი იქნებოდა ფლორენციის საკათედრო ტაძარში მისვლა და ამიტომ მივმართე I.T. Osinin-ს თხოვნით, რომ ნება მომეცით შეზღუდოს თემა მასში სიტყვებით: "მე-11 საუკუნის ნახევრიდან მე-15 საუკუნის დასაწყისამდე". ნებართვა მომცეს და მუშაობას დიდი მონდომებითა და ხალისით შევუდექი. სერიოზულ, რთულ ამოცანას დავსვი, წარმომედგინა არა ზედაპირული ჩანახატი, არამედ სრული, სრულყოფილად გამოკვეთილი სურათი აღმოსავლეთისა და დასავლეთის 400-წლიანი ურთიერთობის შესახებ ეკლესიების გაერთიანების საკითხზე. მან დიდი ძალისხმევა დახარჯა მასალის შეგროვებაში - როგორც უშუალოდ თემასთან, ისე ზოგადად საჭირო იმ დროის სხვადასხვა კუთხით შესასწავლად. ზოგიერთი წიგნი აკადემიურ ბიბლიოთეკაში არ იყო, საჯარო ბიბლიოთეკაში უნდა წავსულიყავი, განსაკუთრებით წავიკითხე და ამონარიდები ბარონიუსის მემკვიდრის რაინალდის მატიანეებიდან, რომლებიც ძალიან მნიშვნელოვანი იყო ჩემთვის (Annal. eccles.). ვმუშაობდი მთლიანად პროფესორ 227-ის ყოველგვარი ხელმძღვანელობის გარეშე და დანიშნულ სამუშაოზე მზა მოდელის გარეშე, რადგან პიჩლერის ცნობილი „ისტორია“ (Geschichte der kirchl. Trennung zwischen Orient und Occident) გამოვიდა მომდევნო 1864 წელს, როდესაც მე უკვე ვმსახურობდი მოსკოვის აკადემიაში. ჩემი სხვა ამხანაგები, მეტ-ნაკლებად გულმოდგინედ მუშაობდნენ თავიანთი დისერტაციის თემებზე, ცდილობდნენ თავიანთი ძალები ფართო, ნამდვილ სამეცნიერო მუშაობაში, ზოგიერთ მათგანს კი ზედმეტად ჭარბობდა მათი ფორმალური განვითარება, განზოგადება, საგნის ობიექტური შესწავლის უნარის საზიანოდ. ასე, მაგალითად, ჩემმა ერთ-ერთმა განსაკუთრებით ნიჭიერმა ამხანაგმა 228-მა ცრემლიანი თვალებით მითხრა, რომ უბედური ადამიანია, რადგან მშვიდად ვერ სწავლობდა თავისი თემის საგანს: მისი აზრი, როგორც კი რაიმე ფაქტს შეხვდა, წინ გაიქცა და განზოგადებებში ჩავარდა. ჩემი სხვა ამხანაგები წერდნენ შემდეგ თემებზე: ფ.გ. ელეონსკი "რუსული განხეთქილების მდგომარეობის შესახებ პეტრე I-ის ქვეშ", ნ.ი. ბარსოვი - ასევე სქიზმის შესახებ - "ძმები დენისოვები, მათი ცხოვრება და მნიშვნელობა სქიზმის ისტორიაში" (ორივე დისერტაცია გამოქვეყნდა: F. G. El. - "ქრისტიანულ კითხვაში", 1863, N.I.B. – “მართლმადიდებლურ მიმოხილვაში”, 1865 წ.); T. V. Barsov - "მართლმადიდებლობის გამორჩეული ხასიათი კათოლიკურ და პროტესტანტულ სარწმუნოებასთან შედარებით" (უწმინდესის იოანნიკის თემა, იდენტურია "გადაუდებელი" ესეს თემისთვის). ჩემი ესე დასრულდა დროულად და წარდგენილი იქნა დანიშნულ ვადაში. ჩვენთვის დასკვნითი გამოცდები მოვიდა, კონფერენციის გარე წევრების მონაწილეობით. მე არ მახსოვს, რომ ეს გარე წევრები მონაწილეობდნენ ჩვეულებრივ, არაფინალურ გამოცდებში, განსაკუთრებით საშობაო, მაგრამ ვიმსჯელებთ ერთი დეკანოზის (პ.კ. ხერსონსკის) დღიურის მიხედვით, რომელიც მიეკუთვნება შემდეგ - XXVI - კურსს, ისინი 1862 წელს 229 წელს საშობაო გამოცდებზეც კი იმყოფებოდნენ, ამიტომ ისინი ჩვენთან იყვნენ წელს. უმცროსი კურსზე გადასვლისას, განსაკუთრებით სკოლის დამთავრებისას, ისინი უნდა იყვნენ 230-ე დებულების მიხედვით. ეს წევრები უნდა იყვნენ ათი; ამდენივე იყო ჩვენს დროში 231. ყველა კარგად მახსოვს, გარდა უფროსისა, დეკანოზი ი.ე. კოლოკოლოვი, რომელიც სიბერის გამო თითქმის არ გვესტუმრა. გარე წევრები გამოცდების დროს უმეტესწილად ჩუმი თანაშემწეები იყვნენ, მაგრამ ზოგიერთი გამოირჩეოდა ლაპარაკით, მაგალითად, კერძოდ, დეკანოზი ი. იახონტოვი, „სულიერი საუბრის“ გამომცემელი, წმინდა სინოდის მაშინდელი ნახევრად ოფიციალური ორგანო. ო.იახონტოვი იყო ჰომილეტიკის გამოცდაზე ასისტენტი. რომ აღარაფერი ვთქვათ წინა გამოცდებზე უფროს კურსზე, ფინალიც კი სრულიად გაქრა მეხსიერებიდან. კარგად მახსოვს მხოლოდ ერთი გამოცდა ზოგადი საეკლესიო ისტორია, უძველესი და თანამედროვე, კონფერენციის გარე წევრის, დეკანოზ მ. ბოგოსლოვსკი. ეს გამოცდა ჩემთვის დასამახსოვრებელია მრავალი მიზეზის გამო. ყველა სტუდენტს არ ეკითხებოდნენ ძველი და თანამედროვე ეკლესიის ისტორიის შესახებ, მაგრამ ერთს ეკითხებოდნენ ერთზე, მეორეს კი მეორეზე. მე ავიღე ჩემთვის ძალიან იღბლიანი ბილეთი - ახალი ეკლესიის ისტორიის მიხედვით, კერძოდ, კონსტანტინოპოლში ლათინების ბატონობის ხანის შესახებ (1204-1261 წწ.). ა.მ. ივანცოვმა, ჩემს ბილეთს რომ უყურებდა (სანამ რომ დაურეკეს, მპასუხობდნენ), ჩუმად მითხრა, რომ ზედმეტ დეტალებზე არ შემესწავლა, მოკლედ მიპასუხა; ცხადია, მან იცოდა ჩემი კურსის ესეს შესახებ და ჩათვალა, რომ ჩემი ესეების გაკვეთილებმა ამ საკითხზე ბევრი ინფორმაცია გამამდიდრეს. როცა ჩემი რიგი მოვიდა, მე ვუპასუხე, რა თქმა უნდა, ძალიან საფუძვლიანად, თავდაჯერებულად, ჭკვიანურად და შეუფერხებლად. ამის შემდეგ, პროფესორ ნ.ი. გლორიანტოვი, რომელიც იცნობდა დეკანოზ მ.ი. ბოგოსლოვსკიმ გაიგო, რომ ამ უკანასკნელს ძალიან მოეწონა ჩემი პასუხი და მ.ი. ბოგოსლოვსკიმ ამ შემთხვევაში ჩემზე შენიშნა: ”ის აკადემიის კარგ ბაკალავრიატს გახდება”. სავარაუდოა, რომ კონფერენციის პატივცემული გარე წევრის მხრიდან ჩემს ასეთ მიმოხილვას არ მოჰყოლოდა, სხვა ბილეთს რომ შევხვედროდი - ძველი ეკლესიის ისტორიიდან, რომელზეც ყველა პასუხი არ იყო განსაკუთრებით ბრწყინვალე, დეტალური შენიშვნების არარსებობისა და მხოლოდ ძალიან მოკლე რეზიუმეს არსებობის გამო. ეს გამოცდა სხვა მხრივაც დასამახსოვრებელი იყო ჩემთვის. საინტერესო დავა იყო პროფესორ ი.ვ. ჩელცოვი, კაცი, როგორც ზემოთ აღინიშნა, მახვილი და ნაღვლიანი, დეკანოზ მ.ი. ბოგოსლოვსკი, თეოლოგიის დოქტორი, ძალიან ჭკვიანი და პატივსაცემი ადამიანი, ასევე მკაცრი ხასიათი და კიდევ უფრო მკვეთრი, ვიდრე ჩელცოვი. ამრიგად, ორი ძალიან დამახასიათებელი სახე გაერთიანდა. რატომღაც საუბარი წმინდანთა ცხოვრებას შეეხო. როგორც ჩანს, მ.ი. ბოგოსლოვსკიმ ყურადღება გაამახვილა მათში შემავალ ისტორიულ მონაცემებზე, როგორც რაღაც ღირებულზე. "როგორ შეგიძლია ამის თქმა, შენ, M.I. და ასევე თეოლოგიის დოქტორი!" – უპასუხა ჩვენმა პროფესორმა მისთვის დამახასიათებელი, საკმაოდ შხამიანი ტონით. ბოლო გამოცდები ჩატარდა არა დარბაზში ან ერთ-ერთ კლასში, არამედ სტუდენტის მისაღებში და ზუსტად იმ ოთახში, რომელშიც ოთხი წლის წინ, აკადემიაში ჩაბარებისთანავე, ი.დ. კასატკინა († იაპონიის მთავარეპისკოპოსი ნიკოლოზი). დასასრული, როგორც ჩანს, დასაწყისს დაემთხვა. ბოლოს, ამ გამოცდაზე გასვლამდე, აღმოჩნდა, რომ მთელი ფორმალური წყვილი ტანსაცმელი მომპარეს და იძულებული გავხდი, კაბა მესესხებინა ჩემი ერთ-ერთი ამხანაგისგან ან უმცროსი სტუდენტისგან, რათა გამოცდაზე წესიერ ფორმაში გამოვსულიყავი და არა ნახმარი, ყოველდღიური კაბით. აკადემიამ თითქოს გამომიგზავნა თავისი კედლებიდან, კაბაც კი წამართვა; თუმცა, ასეთი ნიშანი მაშინ არ მომივიდა თავში. საჯარო გამოცდა არ ყოფილა; ყოველ შემთხვევაში მე ის საერთოდ არ მახსოვს. კურსის დასასრულს იგი წავიდა თავის ნიჟნი ნოვგოროდში 232, ფ.გ.ელ-კიი დარჩა პეტერბურგში, აკადემიაში. ყოველწლიურად, ზაფხულის არდადეგების დროს, ჩემი მშობლები ნიჟნიში მიგზავნიდნენ და რბენებს მიგზავნიდნენ; ერთხელ ფ.გ. თან გამყვა. ის ჩვეულებრივ მიდიოდა სახლში ნიკოლაევსკაიას რკინიგზის გასწვრივ ტვერამდე, ხოლო ტვერიდან ორთქლის გემით ვოლგის გასწვრივ ნიჟნიმდე. მაგრამ ერთხელ, რაღაც წელიწადში (ალბათ 1861 ან 1862 წწ.), მან რისკზე წასულიყო მოსკოვში და იქიდან ნიჟნი ნოვგოროდის რკინიგზის ახლად გახსნილი მონაკვეთით, ვლადიმირამდე. ვლადიმირიდან ნიჟნიმდე (220 ვერსი) ვიფიქრე, როგორმე ვაგონით ჩავალ. ახალი, ახლად გახსნილი ნიჟნი ნოვგოროდის რკინიგზის გასწვრივ მოგზაურობა ძალიან სასიამოვნო იყო. ორ სტუდენტთან ერთად ვიმოგზაურე (ერთი მეგობარი, ვლადიმირის მცხოვრები, კ.ფ. ნადეჟდინი, მეორე კი მოსკოვის აკადემიის სტუდენტი), დიდი კომფორტით, ისინი გარისკავენ მე-2 კლასის ბილეთების აღებას. მაგრამ მთელ ამ სიამოვნებას დიდი ფასი მოჰყვა; ვლადიმირიდან ნიჟნიში მოგზაურობა ძალიან ცუდად დასრულდა ჩემთვის. ტაქსის მძღოლები, რომლებიც ნიჟნი ნოვგოროდის ბაზრობაზე მიდიოდნენ მდიდარი მოსკოვის ვაჭრების მიერ გაფუჭებულნი და ახლა, უფრო მეტიც, იმ ფიქრით დათრგუნულნი, რომ მათთვის რკინიგზის მშენებლობა დასრულდა, უკიდურესად პირქუშ ხასიათზე იყვნენ და ფასზე ძალიან გაუგებარი იყვნენ; ნიჟნიში მოგზაურობისთვის 30 მანეთი მთხოვეს, მე კი ჯიბეში ხუთის მეტი არ მქონდა. მე უნდა მეპოვა ადგილი, როგორც მოგზაურობის კომპანიონი ვაჭრის ოჯახთან, რომელიც დათანხმდა, არც თუ ისე ნებით, ტარანტასის ვაგონზე 5 მანეთად დამეყენებინა ტაქსის მძღოლთან ერთად. დაახლოებით ორი დღე ვიმოგზაურეთ, მათ შორის ორი ღამე, და ძილიანობისას რამდენჯერმე შემემთხვა ცხენების ფეხქვეშ ჩავარდნისა და ეტლში დამსხვრევის საშიშროება. მთელი ეს ჩემი თავგადასავალი იმით დასრულდა, რომ ნიჟნიში ჩასვლისთანავე ავად გავხდი. სხვათა შორის, ჩვენი ფინანსური რესურსების შესახებ ფ.გ. ელ-მ, სტუდენტობის წლებში. ჩემი სახსრები მოკრძალებული იყო. მშობლებმა გამომიგზავნეს აკადემიური კურსის განმავლობაში, წელიწადში ორჯერ ან სამჯერ, 5 მანეთი, რა თქმა უნდა, ნიჟნიში სამოგზაუროდ საშვის გამოკლებით. ეს 10-15 მანეთი ძლივს საკმარისი იყო საჭირო ხარჯებისთვის, დამატებითი სამთავრობო ჩაი, შაქარი, რულონები, რძე ჩაისთვის და ა.შ. საბედნიეროდ, მაშინ არ ვეწეოდი და ამიტომ არ დამჭირვებია ფულის დახარჯვა თამბაქოზე. წარმოდგენა არ გვქონდა ტაქსის მძღოლებზე; ჩვენ ყოველთვის ფეხით მივდიოდით, ზოგჯერ ძალიან შორს 233 . F. G. El-kiy-ს არც ჩემი მწირი სახსრები ჰქონდა; არაფერს უგზავნიდნენ ან ძალიან ცოტას და იშვიათად სახლიდან. ამიტომ იძულებული გახდა, გადარიცხვებით მიეღო დამატებითი თანხები. მან როგორღაც მოახერხა დაერთოს იმდროინდელ პედაგოგიურ ჟურნალს "მასწავლებელი", რომელიც გამოსული იყო I. N. Paulson და N. H. Wessel, სადაც მონაწილეობდა Disterweg's Pedagogy-ის თარგმნაში. დიახ, და მე ვიპოვე დახმარება ჩემი მწირი სახსრებისთვის ბოლო წლებში მიტროპოლიტ ისიდორეს ძმისშვილისთვის გაკვეთილების მიცემით, ა. ღვთისმეტყველი, რომელსაც კურსი არსად ჰქონდა გავლილი და წოდების მისაღებად გამოცდის ჩაბარებას აპირებდა. ეს გაკვეთილები მიტროპოლიტის კიდევ ერთ ძმისშვილს, ჩემს მეგობარს ნ.ნ. ნიკოლსკი, რომელიც ჩვენთან მოვიდა კიევიდან 234. ნიჟნი პრესვში ჩასვლისთანავე. ნექტარიმ, ჩვენმა ყოფილმა რექტორმა, შემდეგ კი ნიჟნი ნოვგოროდის ეპისკოპოსმა, გადაწყვიტა, მომეწონა ერთი პატივცემული ნიჟნი ნოვგოროდელი დეკანოზის ქალიშვილი, კ. მილვა, მისი მეგობარი კიევის აკადემიაში, დამპირდა, რომ ნიჟნიში მღვდლად კარგი თანამდებობა მომეცემა. მადლობა რომ გადავუხადე უწმინდესობას ასეთი შეთავაზებისთვის, მე მტკიცე უარი ვთქვი და განვაცხადე, რომ მსურს პირველ რიგში ვიმსახურო სწავლების სფეროში. ძალიან მიზიდავდა აკადემიური განყოფილება, თუმცა დარწმუნებული ვიყავი, რომ აკადემიაში დავრჩებოდი. ის ნიჟნიში დიდხანს არ დარჩენილა, აგვისტომდე და სასწრაფოდ დაბრუნდა პეტერბურგში, თავისი მომავალი ბედის კითხვით შეპყრობილი. აკადემიაში მისვლისთანავე დამხვდა ჩემი ამხანაგები, რომლებიც აკადემიურ საავადმყოფოში ცხოვრობდნენ, სადაც აკადემიურმა ხელისუფლებამ ისინი მოჭრილი ნაჭრებივით დაასახლა. ისინი საკმაოდ უსიამოვნო გარემოში ცხოვრობდნენ. ამ დროს საავადმყოფო რატომღაც ავარიულ მდგომარეობაში იყო; ის კი მახსოვს, რომ მასში არსებული ყველა მინა ხელუხლებელი არ იყო. აქაც მომიწია დასახლება. მაგრამ შეძლებისდაგვარად ვცდილობდი ნაკლებად დავრჩენილიყავი ამ ჩვენს ჰოსტელში, ძალიან ხშირად ვცხოვრობდი ჩემს ნათესავთან, ნ.ი. როზოვთან, ან თანამემამულესთან, პროფესორ ნ.ი. გლორიანტოვი. ბოლოს და ბოლოს, აგვისტოს თვეში, ალბათ მის დასასრულს, დადგა დღე, როდესაც ჩვენი ბედი გადაწყდა: შეიკრიბა აკადემიის პროფესორებისა და მისი გარე წევრების კონფერენცია. იმ დროს, ალბათ, ყველა ჩვენგანი, ან თუნდაც დიდი უმრავლესობა, ჩვენს სახლში - აკადემიურ საავადმყოფოში, სულმოუთქმელად ველოდით ჩვენი ბედის გადაწყვეტილებას. ცოტა ხნის შემდეგ ა.ა. მოულოდნელად მოდის. ნეკრასოვი († ყაზანის აკადემიის პროფესორი), უჩვეულოდ მოხერხებული და სადაც არ უნდა გამოჩენილიყო, ხმაური, ანიმაცია და სიცილი მოჰქონდა და მითხრა: „აბა, ლვოვიჩ, რა ხოცვა-ჟლეტა ხდება კონფერენციაზე შენს გამო, ღმერთმა ქნას“. "რაშია საქმე, მითხარი სწრაფად?" – ავღელდი, 4 ოქტომბერს ჩემს თავს ყველანაირ ბოროტებას ველოდებოდი. რექტორი თქვენს წინააღმდეგაა, მაგრამ ჩელცოვი მხარს გიჭერთ. ”გმადლობთ, არ ველოდი ამას,” მე მხოლოდ A.A.N-vu-ს ვუპასუხე. მართლაც, გასაკვირი იყო, არა რექტორის ჩემდამი დამოკიდებულებით, რა თქმა უნდა - ეს ჩემთვის სრულიად მოსალოდნელი იყო - არამედ ჩელცოვის დასაცავად ჩემი, ყველა სამაგისტრო დისერტაციის იმ საშინელი რეცენზენტის გამო. თუმცა კამათი იყო არა დისერტაციაზე, არამედ სიაში პირველ ადგილზე. ა.ა. სხვა რაღაც მოახსენა. ნ-ვ, მაგრამ ახლა აღარ მახსოვს. მან მთელი ეს ინფორმაცია მოიპოვა მე-9 კართან (ჩემი ყოფილი სახლი უფროს კურსზე), დარბაზის მიმდებარედ, სადაც კონფერენცია იმართებოდა. ჩვენამდე მალევე მოაღწია სხვა ინფორმაციამ: ვის რა დიპლომები მიენიჭა, სიაში ადგილების შესახებ, ასევე საკურსო თხზულების ქულების შესახებ და ბოლოს იმაზე, თუ ვინ დარჩა აკადემიაში. აღმოჩნდა, რომ T.V. Barsov იყო სიაში პირველი და შენარჩუნდა ჩვენს აკადემიაში, როგორც ბაკალავრიატი ბერძნულში, მე ვიყავი მეორე ნომერი და განზრახული ვიყავი მოსკოვის აკადემიის ბაკალავრიატის მისაღებად, F. G. Eleonsky იყო მეცხრე ნომერი და ა. მაგრამ ჩვენი დიპლომატების მინიჭების ყველა საინტერესო დეტალი და, კერძოდ, ჩემს გამო ცხარე დებატები გაცილებით გვიან გავიგე, უკვე როცა მოსკოვიდან პეტერბურგში გადავედი და ჩემი ყოფილი მენტორების კოლეგა გავხდი. კერძოდ, პროფესორმა I.F. Nilsky-მა, რომელიც აღფრთოვანებული იყო უწმინდესის შესანიშნავი ტაქტიკით, ბევრი ისაუბრა იმაზე, თუ როგორ ჩატარდა ეს კონფერენცია. იოანიკია. და რაღაც, ასევე ძალიან საინტერესო, მხოლოდ ახლა გახდა ცნობილი, 50 წლის შემდეგ, უწმინდესის მოგონებებიდან. ლეონტი („თეოლოგიური მოამბე“, 1914, იანვარი). თავდაპირველად საუბარი იყო დისერტაციებზე და აკადემიური წოდებების მინიჭებაზე. „კონფერენციაზე, - წერს მეუფე ლეონტი, - მოჰყვა კამათი. პრედტეჩენსკის, ბაკალავრიატს მაშინაც (?) და კონფერენციის მდივანს, შემდეგ კი რექტორს, სურდა 10-მდე ადამიანის დამთავრება სრული სტუდენტის წოდებით. ამ 235-ს აჯანყდა... სია დაფუძნებულია მიღწევებისა და ქცევის ქულების მიხედვით - და ყველა (?) დაამთავრა მაგისტრატურა და დოქტორი. გრადუსი. 1863 წლის კურსმა, შეიძლება ითქვას, რომ შეურაცხყოფა მიაყენა აკადემიურმა ხელისუფლებამ, წარმოშვა ძალიან ეფექტური ადამიანები, რომლებიც ღირსეულად მსახურობენ როგორც საეკლესიო, ისე სამოქალაქო განყოფილებებში. აი, როგორ უნდა ოსტატურად გაუმკლავდე ახალგაზრდა ძალებს!” 236 – ამთავრებს თავის ამბავს რევ. ლეონტი. გარდა იმისა, რომ გადაწყდა ზოგადი საკითხი, რამდენ სტუდენტს უნდა მიენიჭოს და რომელი აკადემიური ხარისხი, ბევრი კამათი გაჩნდა: სიის შედგენა და კითხვა, თუ ვინ დატოვონ აკადემიაში ბაკალავრიატი ვაკანტურ განყოფილებაში. კამათის უდიდესი ნაწილი დაეცა ამ სტრიქონების დამწერს, რაც, როგორც ზემოთ აღინიშნა, ჩემმა ამხანაგმა ა. ა. ნეკრასოვმა მოისმინა და რომელიც მოგვიანებით ჩემმა ყოფილმა მენტორებმა მოახსენეს. არა ჩემი პირადი ინტერესებიდან გამომდინარე, არამედ იმ მიზნით, რომ კონფერენციის ქმედებები გამოვკვეთო და დავახასიათო, თავს უფლებას მივცემ, მოვახსენო ყველაფერი, რაც მოვისმინე სანდო მოწმეებისგან. ჩემს დისერტაციას დიდი მოწონება მოჰყვა ჩემი ყველაზე მკაცრი რეცენზენტის, პროფესორ ი.ვ. ჩელცოვმა, რომელმაც მას უმაღლესი ქულა - 10 მიანიჭა, თუმცა მან ბევრი კომენტარი გააკეთა ჩემს ხელნაწერზე, განსაკუთრებით შესავალზე, რაც, თუმცა, მე თვითონ მივიღე საფუძველი სათანადოდ დამუშავების გარეშე 237 . თუმცა, სხვა, უფრო ლმობიერმა რეცენზენტებმა ჩემი ესსე დაბალი ქულებით შეაფასეს: I.T. ოსინინი – 9½, დეკანოზი ი.კ. იახონტოვი - თუნდაც 8½. დისერტაციების განხილვისა და აკადემიური წოდებების მინიჭების შემდეგ დავიწყეთ სიის შედგენა და მასზე პირველი ადგილების გადაწყვეტა და პირველ რიგში, რა თქმა უნდა, ვინ დავაყენოთ ნომერ 1-ში. ეს კითხვა მნიშვნელოვანი იყო შემდგომი საკითხის გათვალისწინებით, რომ რომელიმე ჩვენგანი დატოვა აკადემიაში ბაკალავრიატი. პირველი ადგილისთვის ორი კანდიდატი იყო: ტიმ. V. Barsov და A. K-ii. პროფესორთა ჯგუფმა, რომელთაგან ყველას ჰქონდა ჩემი საუკეთესო ესსეები, ისაუბრა ჩემ მაგივრად, მეუფე იოანიკი კი - ტ.ვ.ბარსოვისთვის. სიმართლე გითხრათ, ჩვენი შანსები თითქმის თანაბარი იყო. თუ ჩემს ოპონენტს ჩემზე მაღალი ქულა ჰქონდა ზეპირ პასუხებში, მაშინ მე მასზე დიდი უპირატესობა მქონდა ყველა კურსის ესეებში, 238 და ჩემმა ნარკვევმა დიდი მოწონება დაიმსახურა ისეთი ავტორიტეტული და მკაცრი მოსამართლისგან, როგორიც იყო პროფესორი ჩელცოვი, რომელმაც ამის შესახებ, როგორც მითხრეს, ასე გამოხატა: „უკვე 12 წელი ვიყავი პროფესორი, მაგრამ პირველად ასეთი სოლიდური პროფესორი წავიკითხე“. იმის გათვალისწინებით, რომ ნარკვევებს, როგორც ყოველთვის, და ამ შემთხვევაში, უპირატესობა ენიჭებოდა ზეპირ პასუხებზე (როგორც ჩანს ფ. გ. ელეონსკის სიაში დაკავებული ადგილიდან) 239, არსებობს ყველა საფუძველი ვიფიქრო, რომ პირველი ადგილი დარჩებოდა ჩემთან, რექტორის კეთილგანწყობილი რომ არ ვყოფილიყავი 240 . ვის მხარეს ეჭირათ კონფერენციის გარე წევრები, აკადემიის აუდიტორის, მეუფე ლეონტის ხელმძღვანელობით, უცნობი; ალბათ - მეუფის მხარე. იოანიკიასი და, მაშასადამე, ისაუბრა ტიმზე. ვ.ბარსოვა. ეს ჩანს იქიდან, რომ, როგორც მითხრეს, ჩემს ადვოკატ-პროფესორებს პრიმატის საკითხში მოწინააღმდეგე მხარის დათმობა მოუწიათ, იმ იმედით, რომ საკუთარ თავზე დადგებოდნენ, როცა აკადემიაში ბაკალავრის წოდების საკითხი გადაწყდებოდა; ეს კითხვა ბოლოს დაისვა. ამგვარად, სიაში პირველი ადგილი დაიკავა T.V. Barsov-მა, ხოლო მე - მეორე. ამას მოჰყვა სიის შემდგომი შედგენა. საბოლოო სიაში შედიოდა: 1 კატეგორიაში – 13 მაგისტრი 241, მე-2 – 30 კანდიდატი 242 და მე-3 – 4 სტუდენტი = 47 ადამიანი 243 . ამ კონფერენციის ბოლო საკითხი იყო ახალი ეკლესიის ისტორიის განყოფილების შეცვლა, რომელიც იმ დროს ვაკანტური იყო ბაკალავრის ა.მ. ივანცოვის წასვლის გამო. ამავე დროს, პროფესორმა ი.ვ. ჩელცოვმა პირდაპირ განაცხადა, რომ მას სურდა მყავდეს ჩემი ახლო თანამშრომელი, კოლეგა ეკლესიის ისტორიის სწავლებაში. საბედნიეროდ, ჩემი კურსის ესსე პირდაპირ კავშირშია ახალი ეკლესიის ისტორიასთან და მოიცავს მის მნიშვნელოვან ნაწილს. ყველა პროფესორი, ჩემი მხარდამჭერი, ძალიან თვლიდა ამ გარემოებას, როგორც ძალიან ხელსაყრელ გეგმებს - აკადემიაში დარჩენას. დაე, იტყვიან, მეუფე იოანიკისი აყენებს თავის საყვარელ ტიმს. ბარსოვი პირველ ადგილზეა, კ-გოს კი აკადემიაში ბაკალავრად მაინც დავტოვებთ. მაგრამ დიდი ტაქტიკური, ასე ვთქვათ, შეცდომა დაუშვეს, უწმინდესთან დამარცხდნენ. იოანნიკიმ პირველ აბზაცში, სიის პირველ ნომერთან დაკავშირებით, რომელი შეცდომით გამოიყენა მათი სრული დამარცხება, რადგან ასე მოხდა შემდეგ. სანამ პროფესორი ჩელცოვი მხარს უჭერდა ჩემს, როგორც სასურველ კანდიდატს თანამედროვე ეკლესიის ისტორიის განყოფილების დასაკავებლად, ი.ე. ტროიცკიმ, ბაკალავრი ბერძნულმა, მოულოდნელად გამოაცხადა მისი დაკავების სურვილი. ძალიან სავარაუდოა, რომ ჩელცოვმა არ იცოდა ამ სურვილის შესახებ, თორემ ძნელად თუ ენერგიულად დაასახელებდა ჩემს კანდიდატურას მისი კოლეგის კანდიდატურაზე, თუმცა უმცროსი. იყო თუ არა წინასწარ ცნობილი ი.ე.ტროიცკის, მეუფე, განზრახვები? ჯოანიკია – ეს საეჭვოა; იქნებ იყვნენ. მიუკერძოებლობის მოვალეობა მოითხოვს აღვნიშნოთ, რომ აკადემიამ არათუ არ წააგო, პირიქით, მან ბევრი რამ მოიპოვა ამ განყოფილებაში არჩევით არა ჩემი, არამედ შემდგომში ისეთი შესანიშნავი მეცნიერის, როგორიც იყო პროფესორი ი.ე. ტროიცკი 244. ჩემი კანდიდატურა, რა თქმა უნდა, მაშინვე გაქრა აღნიშნული განცხადების შემდეგ. შემდეგ გაჩნდა კითხვა ბერძნული ენის განყოფილების შეცვლის შესახებ, რომელიც ვაკანტური გახდა, როდესაც ი.ე. ტროიცკი გადავიდა სხვა განყოფილებაში. ჩემმა მხარდამჭერებმა კვლავ დაიწყეს დაჟინებული მოთხოვნა, რომ ამ განყოფილებაში მაინც დამტოვონ. მაგრამ აქ მათ ფეხქვეშ არანაირი მიწა არ ჰქონდათ; მათ დასაჭერი არაფერი ჰქონდათ. ჩვენ დავინტერესდით ტიმის ბერძნული ანგარიშით. ბარსოვი და ა.კატანსკი; ქულები ზუსტად იგივე აღმოჩნდა. ვის უნდა დაუთმოს ეს სკამი? რა თქმა უნდა, მას, ვინც პირველია სიაში, ანუ T.V. Barsov. ”რას ვაპირებთ K-ს?” - ჰკითხეს ჩემმა მიმდევრებმა. - აი რა, - უპასუხა მეუფე იოანიკემ. ”თუ თქვენ გაქვთ ასეთი მაღალი აზრი K-ზე, მაშინ ჩვენ მას გავაგზავნით მოსკოვის აკადემიაში, საიდანაც არის მოთხოვნა, რომ შეავსოს მისი ერთ-ერთი განყოფილება: ის, ალბათ, დაიცავს ჩვენი აკადემიის ღირსებას.” ყოველივე ზემოთქმული, ძალიან ოსტატური ტაქტიკა ოპოზიციის წინააღმდეგ ბრძოლაში და განსაკუთრებით მეუფის ბოლო თავდასხმა. იოანნიკი, მაშინდელმა პროფესორებმა, ჩემმა მომხრეებმა, აღიარეს, როგორც ჭეშმარიტად ოსტატურად და დაიმსახურეს ამ კონფერენციის ერთ-ერთი მონაწილისგან შემდეგი მიმოხილვა: მეუფე იოანიკოსმა „მთლიანად დაგვატეხა, საკუთარი იარაღით დაგვამარცხა“. სწორედ ამ გამონათქვამებში, მათ მრავალჯერ გამეორებით, ჩემმა პატივცემულმა ყოფილმა მენტორმა და შემდეგ კოლეგამ, პროფესორმა ი.ფ. ნილსკიმ ჩამოაყალიბა თავისი შთაბეჭდილებები მთელი ამ ამბის შესახებ. კონფერენციიდან მალევე, მეუფე იოანიკიმ შემომთავაზა არჩევანის გაკეთება მოსკოვის აკადემიის ერთ-ერთ განყოფილებაზე - პატრისტიკა თუ საეკლესიო არქეოლოგია. ჩემი არჩევანი ეკლესიის არქეოლოგიაზე დაეცა. მაშინ პატრისტიკის განყოფილება შესთავაზეს ნიკ. ი.ბარსოვი და ი.ია. ობრაზცოვმა და შესაძლოა სხვებმაც, მაგრამ ყველამ უარი თქვა ასეთ შეთავაზებაზე და დაიკავეს მასწავლებლის თანამდებობები იმ სემინარიებში, სადაც მასწავლებლების ხელფასი მაშინ უტოლდებოდა აკადემიურს, ბაკალავრის ხელფასს, ანუ 429 რუბლს, სემინარიაში მსახურება კი, რა თქმა უნდა, უფრო ადვილი იყო, ვიდრე აკადემიაში, აკადემიური მასწავლებლის გაზრდილი მოთხოვნით და ამ საგნის ინტენსიური მომზადების გარეშე. ნ.ი. ბარსოვი შევიდა პეტერბურგის სემინარიაში, ი.ია. ობრაზცოვი - ჯერ რიჟსკაიაში, შემდეგ კი, 1864 წელს, პეტერბურგში. ელეონსკი პირველად დაინიშნა ყაზანის სემინარიაში, მაგრამ უარი თქვა ამ დანიშვნაზე და აკადემიური კურსის დასრულების შემდეგ მთელი წელი გაატარა ფილოსოფიის რეპეტიტორად პეტერბურგის კადეტთა ერთ-ერთ სკოლაში. შემდეგ გაჩნდა ტენდენცია, რომ სამხედრო საგანმანათლებლო დაწესებულებებს მიენიჭებინათ ზოგადსაგანმანათლებლო ხასიათი და ამიტომ ფილოსოფია დაინერგა კადეტთა სკოლებში, სამხედრო საგანმანათლებლო დაწესებულებების ისაკოვის ხელმძღვანელობით. მისი სწავლება დაევალა პროფესორ ი.ა. ჩისტოვიჩს იუნკერთა სკოლაში, როგორც ჩანს, პავლოვსკის სკოლაა და მან მოიწვია ფ. ფ.გ. ეს წელი (1863/64) გაატარა ბინაში ა.ა. ოპოცკისთან (შემდგომში მთავარეპისკოპოსი ალექსი), რომელმაც დასაქმება მოიპოვა მთავრობის გაზეთის რედაქციაში. 1864 წლის ბოლოს ფ.გ. დაინიშნა ლიტვის სემინარიაში, სადაც მსახურობდა 1870 წელს პეტერბურგის აკადემიაში გადასვლამდე, ბიბლიის ისტორიის კათედრაზე - 1869 წლის ახალი წესდების მიხედვით დოცენტის წოდებით. ვილნაში (ლიტვური), ისევე როგორც პეტერბურგის, რიგისა და, როგორც ჩანს, ვიტებსკის სემინარიებში, ხელფასი ბაკალავრის ხელფასს უდრიდა - 429 მანეთი. ამრიგად, მოსკოვის აკადემიაში მარტო მომიწია წასვლა. ბედმა ისევ, როგორც სიცოცხლის დასაწყისში, მომიყვანა წმინდა სერგიუსის მფარველობის ქვეშ, მაგრამ განმაშორა ჩემი ცხოვრების პარტნიორი ფ.გ. 7 წლის განმავლობაში, შემდეგ კი, 1870 წლიდან, კვლავ გაგვაერთიანა, მთელი 36 წელი, სიცოცხლის ბოლომდე († 1906 წ.). მე ვბედავ ვიფიქრო, რომ ეს არის ჩვენი სულგრძელობის ჭეშმარიტი მატიანე, ან, როგორც უწმინდესმა ლეონტიმ, „შეურაცხყოფა მიაყენა“ XXV კურსის. თითქმის იგივე შეიძლება ითქვას აკადემიური განათლების მაშინდელ სისტემაზე, რაც მაშინდელ სემინარიაზე. ორივე ეს სისტემა სრულ ჰარმონიაში იყო. აკადემიაში კი იყო იგივე მრავალსაგანი, როგორც სემინარიაში, იგივე წერილობითი სამუშაო, რომელიც შთანთქავდა ჩვენს დროს და გადაიტანდა ჩვენს ყურადღებას კურსის საგნების შესწავლისგან. მოსწავლეთა წარმატების შეფასება ერთნაირია - ძირითადად ესეების დამსახურების საფუძველზე. ამ ყველაფერს მცირე სტიმული ჰქონდა როგორც პროფესორებისთვის, ასევე სტუდენტებისთვის: პირველებს - მათი წაკითხულის წმინდა მეცნიერული წარმოდგენისთვის, ხოლო მეორეს - მეცნიერებათა შესწავლის შესაძლო გაღრმავებისთვის. ამიტომ, ჩვენ, იმდროინდელ სტუდენტებს, ბუნებრივი სურვილი გვქონდა აკადემიური კურსის საგნების გარკვეული სპეციალიზაციისა და წერილობითი სამუშაოს მნიშვნელოვანი შემცირებისკენ, რაც ახდა 1869 წლის აკადემიური წესდების დადგომით, რამაც გააღვიძა გაზრდილი სამეცნიერო აქტივობა და საგანმანათლებლო და ლიტერატურული პროდუქტიულობა როგორც პროფესორების, ასევე სტუდენტების. მიუხედავად ამისა, ცოდვა იქნება, არ მივცეთ კეთილი სიტყვა აკადემიური განათლების ძველ სისტემას. მასში ყველაზე ღირებული ის იყო, რომ მან სტუდენტებს შესანიშნავი გონებრივი განვითარება მისცა და მათ შეეძლოთ ემუშავათ ეკლესიის, სამშობლოს და განმანათლებლობისადმი მსახურების ყველა შესაძლო სფეროში. როდესაც ტვერის სადგურზე მივედით, გაოგნებული დავრჩით კონდუქტორის ძახილით: "ტვერის სადგური, გაუფრთხილდი ჯიბეებს". ამ სადგურთან დაკავშირებით მგზავრებს დიდი ხნის განმავლობაში (70-იან წლებამდე) და ნიკოლაევის რკინიგზაზე მოგზაურობის შემდგომ წლებში მოუწიათ ასეთი გაფრთხილების მოსმენა. მაშინ არაერთხელ გვქონდა დარწმუნება, რომ იმ დროს სანკტ-პეტერბურგში არამარტო ტაქსის მძღოლებმა, არამედ საერო განათლებულმა ადამიანებმაც კი ძალიან ცოტა იცოდნენ ჩვენი აკადემიის შესახებ და აბნევდნენ მას უმეტესწილად სულიერ კონსისტორიაში, სხვები კი სასულიერო სემინარიაში. მისი დიდი პოპულარობა დაიწყო 1869 წელს, როდესაც მათ დაიწყეს მის შესახებ გამოქვეყნება საერო გაზეთებში, დავების, წლიური აქტების შესახებ და ა. როგორც კი სასტუმრო ოთახში შევედით, ერთი ძალიან გულუბრყვილო გამონათქვამით გაგვამხიარულა. ჩვენს მიერ დაკავებულ ოთახში კატა დაინახა, წამოიძახა: „იცით რა, ძმებო: ეს კატა დედაქალაქიდანაა!“ ალბათ, ერთდროულად ფიქრობდა: ნახეთ, რამდენი ასეული მილის გავლა მომიწია ეკატერინბურგიდან სანკტ-პეტერბურგში მისასვლელად და ეს ცხოველი დაბადების დღიდან სარგებლობს მეტროპოლიტენის კეთილდღეობით და მართლაც მშობლიური მეტროპოლიის მკვიდრია. მიუხედავად იმისა, რომ სასტუმრო, რომელშიც გვაიძულებდნენ დავრჩენილიყავით, შორს იყო ერთ-ერთი პირველხარისხოვანი, ის მაინც ჩვენს შესაძლებლობებს აღემატებოდა, განსაკუთრებით ფ.გ. მე და თელა ჩვენი თანამგზავრი ჩვენზე ბევრად მდიდარი იყო. ჩემმა ღარიბმა მშობელმა ძალიან ცოტა ფული მომცა. ამის გარეშეც ბევრის დახარჯვა მოგვიწია მოგზაურობისთვის და მთავრობის მხარდაჭერისთვის მიღებული ყოველი მოხალისისგან მაინც იყო შემოწირულობა თავდაპირველ ფორმაში (34 მანეთი 28 კ.). აკადემიაში ჩარიცხული ვიღაცის სრული ანაზღაურება, მაგრამ მათივე მხარდაჭერით, ანუ საზღვაო, მაშინ 143 მანეთი იყო. 16 კ. წელიწადში. საერთოდ არ მახსოვს როგორ ფ.გ. ელ-გოს ფინანსური საქმეები მოგვარდა. ალბათ ბაბუაჩემმა შეაგროვა უკანასკნელი ნატეხები თავისი უკანასკნელი შვილისთვის; და ჩემმა მშობელმა, უეჭველია, უარი არ უთქვამს უმცროსი ძმის დახმარებაზე, როგორც შეეძლო. ერთ-ერთ ბინაში, რომელიც ჩვენ შევამოწმეთ, მემამულემ, რომელმაც შეიტყო, რომ ნიჟნი ნოვგოროდის მაცხოვრებლები ვიყავით, გვითხრა, რომ რამდენიმე წლის წინ მასაც ჰყავდა ნიჟნი ნოვგოროდის მკვიდრი, რომელიც მასთან ცხოვრობდა, რომელიც, ისევე როგორც ჩვენ, მოვიდა აკადემიაში, მაგრამ რატომღაც აქ არ გაუმართლა და გადავიდა ვასილიევსკის კუნძულზე. ჩვენ მაშინვე მივხვდით, რომ ეს იყო ჩვენი თანამემამულე N.A. დობროლიუბოვი, რომელიც შევიდა პედაგოგიურ ინსტიტუტში. გვარი რომ ვუთხარით, ჩვენი ვარაუდი დაადასტურა. ეს უდავოდ 1853 წელს მოხდა, რადგან სწორედ ამ წელს ნ.ა.დობი შევიდა პედაგოგიურ ინსტიტუტში, რომელიც დაამთავრა 1857 წელს. შესაბამისად, ის სანკტ-პეტერბურგში ჩავიდა სრული სემინარის კურსის გარეშე, თუმცა მისი ბიოგრაფები ამტკიცებენ, რომ დაამთავრა იგი. მას მხოლოდ მომდევნო, 1854 წელს, სემინარიის სრული კურსის დასრულება შეეძლო, სადაც სემინარიაში მისმა ამხანაგებმა (ვ.ვ. ლავრსკიმ და ვ.ი. სოკოლოვმა) დაამთავრეს სემინარია. სემესტრი, როგორც ყაზანისა და მოსკოვის აკადემიური ოლქების სხვა სემინარიებში, იმ დროს მხოლოდ ლუწი წლები იყო (ბოლოს და ბოლოს, არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ თითოეული კურსი გრძელდებოდა ორი წელი), ხოლო პეტერბურგისა და კიევის ოლქების სემინარიებში ეს წლები უცნაური იყო. დობის სემინარიდან მხოლოდ ერთი თანამებრძოლი, ი.გ.ჟურავლევი შევიდა პეტერბურგში. აკადემია 1853 წელს, სადაც დაამთავრა XXII კლასი 1857 წელს (ბოლო კანდიდატი, 33-ე, ძალიან ცუდი საქციელისთვის, როგორც გავიგეთ). ისიც დამთავრებამდე ერთი წლით ადრე ჩამოვიდა. რა თქმა უნდა, გაგზავნეს პეტერბურგში. აკადემია სახელმწიფო ხარჯზე. მისი ნიჟნი ნოვგოროდის ნათესავებისგან ჩვენ მიერ გაკეთებული გამოკითხვების თანახმად, ასე იყო. ნ.ა.-ს რეალურად სურდა უნივერსიტეტში წასვლა, მაგრამ მამამისს ეს არ სურდა და ამიტომ მან პეტერბურგი აირჩია. აკადემია. სანკტ-პეტერბურგში ჩასვლისას ის დარჩა კერძო ბინაში, როგორც ჩანს, ჩვენს მიერ გამოკვლეულ დასახლებაში, ხოლო ჟურ-ვ, როგორც ხელისუფლების წარმომადგენელი, დარჩა აკადემიკოსში. შენობა. ბინაში მან „სტუდენტებისაგან“ შეიტყო, რომ პარალელურად (17 აგვისტოდან) პედაგოგიურ უნივერსიტეტში მისაღები გამოცდები ტარდებოდა. ინსტიტუტში, რომ იქ შესვლა, ალბათ, უფრო ადვილია, ვიდრე აკადემიაში ჩაბარება, რომ ინსტიტუტი არის უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულება, უნივერსიტეტზე უარესი, სახელმწიფოს სრული მხარდაჭერით. მან გადაწყვიტა გამოცდების ჩაბარება იქ ეცადა. ის მათთან საბუთების გარეშე შეიყვანეს და აკადემიის გამოცდებზე ჯერ არ წასულა და თქვა, რომ ცუდად იყო. კოლეჯის გამოცდების ჩაბარების შემდეგ დაიწყო მუშაობა აკადემიიდან საბუთების მოსაპოვებლად. პედაგოგიურში ის ინსტიტუტში მთავრობის სრული მხარდაჭერით შევიდა, მხოლოდ 17 წლის. პეტერბურგში წყალსადენის დამონტაჟებაზე მუშაობა, როგორც ირკვევა, გაკეთებულ გამოკითხვებზე დაყრდნობით, დაიწყო მხოლოდ 1859 წელს, ანუ პეტერბურგში ჩვენი ჩასვლის წელს. მაგრამ თავდაპირველი სამუშაოები წარუმატებელი აღმოჩნდა და წყალმომარაგება აღადგინეს 1860-იან წლებში. ქალაქის მდინარის მიღმა ნაწილებში წყალმომარაგება მხოლოდ 1874–75 წლებში დამონტაჟდა. ეს ალბათ იმით აიხსნება, რომ პეტერბურგის მაშინდელი რექტორი. აკადემია არქიმანდრიტი აღმოჩნდა. ნექტარი (ნადეჟდინი), ახლახან გადაყვანილი (1859 წლის 15 მაისი) პეტერბურგის რექტორისგან. სემინარიაში და, შესაბამისად, ხელი შეუწყო მისი ყოფილი სტუდენტების დიდი ნაწილის საჯარო ანგარიშზე დანიშვნას. ან იქნებ ეს იმაზე იყო დამოკიდებული, რომ სულიერ და საგანმანათლებლო ადმინისტრაციას სურდა მოეხდინა ადგილი უფრო დიდი რაოდენობის სტუდენტებისთვის, ჩვენი დასავლეთის პროვინციების მკვიდრნი, რომლებიც შეგნებულად გამოიძახეს, როგორც გავიგეთ, პეტერბურგში. სემინარიაში დაამთავრონ კურსი, იმ იმედით, რომ მოგვიანებით, აკადემიის დამთავრების შემდეგ, გახდებიან სასარგებლო ფიგურები ჩვენს დასავლეთ რეგიონში. ყოველ შემთხვევაში, როგორც ჩანს, შეუძლებელია რექტის უარყოფა. ნექტარიმ გამოიჩინა გარკვეული მონდომება თავის ყოფილ სტუდენტებთან მიმართებაში, რაც გამოიხატება, როგორც მოგვიანებით ვნახავთ, მათ მიერ მიმღებთა სიაში ექსკლუზიურად პირველი ექვსი ადგილის დაკავებით. ვასილი სტეპანოვიჩ ნიკოლსკი (მონ. ვლადიმერ), კურსკი, ბ. 1829 წელს დაამთავრა კურსკი. ოჯახი 1851 წელს იყო მღვდელი. ხერსონამდე. ეპისკოპოსი, 1857 წელს იგი ბერად აღიკვეცა, ამიტომ იგი თითოეულ ჩვენგანზე შვიდი ან რვა წლით ან მეტი იყო. (პ.ვ. ზნამენსკი „ყაზანის აკადემიის ისტორია“, ტ. I, გვ. 247). მე-8 ნომერზე მიიღეს, მაგრამ ორი წლის შემდეგ, უმაღლეს კურსზე გადასვლისას, მისი ქულების მიხედვით, პირველი ადგილი უნდა ყოფილიყო. უცნობია შედგა თუ არა სიები სრული აკადემიური კურსის დასრულებამდე. არქივში ვერ ვიპოვეთ. ჩვენ ვნახეთ მხოლოდ ანბანური სია მეცნიერებებში და ესეებში ქულების ნიშნებით და მათი საერთო ჯამით ორივესთვის 1859–1861 წლებში. ეს სია დაწერილია საბჭოს მაშინდელი მდივნის - პროფ. E. I. ლოვიაგინა. ნერვულ აშლილობას მრავალი მიზეზი ჰქონდა: ბუნებრივი ნერვიულობის გარდა, ძალიან დიდი ხნის ლოდინი, მთელი წელი, გამოცდა, სრულიად ახალი ვითარება, უჩვეულო სასტუმროში განთავსება და ცუდი კვება, პეტერბურგის ცივი ფორმალობა და რაც მთავარია, მშობლიური სემინარიის მოლოდინების შეუსრულებლობის შიში, რომელიც მიჩვეული იყო კაზანური სტუდენტების ბრწყინვალე მიღებას. ნიჟეგორსკი. სემინარიები დაშვებული იყო საგამოცდო სიების მიხედვით, უმეტესწილად პირველი ნომრებით, როგორც ეს მოხდა ჩემს ამხანაგებთან (ხიტროვსკი და როჟანსკი), რომლებისთვისაც სემინარიამ 1858 წელს აკადემიის მადლიერებაც კი მიიღო, რაც მაშინ უკვე ჩემთვის იყო ცნობილი. კერძოდ, აკადემიის დარბაზში დაწერილი ერთ-ერთი ნარკვევის შედგენისას თავს ცუდად ვგრძნობდი და ახლოს ვიყავი დაღლილობამდე. ამ ინციდენტმა ასევე დასამახსოვრებელი გახადა ის ადგილი, სადაც ჩვენ ვწერდით ჩვენს ნარკვევებს, მაშინდელი ინსპექტორის თანაშემწის, ბაკალავრიატის ი.ფ. ნილსკის მეთვალყურეობის ქვეშ. სხვათა შორის, ჩვენ მაშინ წავიყვანეთ პროფესორად, რომელიც საკმაოდ დიდი ხნის განმავლობაში მსახურობდა აკადემიაში, მისი პატივსაცემი, შუახნის გარეგნობისა და მნიშვნელოვანი გარეგნობის წყალობით. იმავდროულად, ის მაშინ იყო ყველაზე ახალგაზრდა ბაკალავრებს შორის, რომელმაც დაასრულა აკადემიის კურსი მხოლოდ ორი წლის წინ (1857). F. G. El-y მიიღეს No16-ზე, T. V. Barsov - 33-ზე, I - No39. რომ მათ გაითვალისწინეს ძირითადად ესეებიდან მიღებული ქულები, აი ამის უდავო დასტურია. ზეპირი პასუხებისა და ესეების საერთო ქულა იყო 177½ ა.კატანსკის, ფ.გ. ელეონსკი - 176½, T.V. Barsov - 169½. ფ.გ.-ის ნაშრომებზე დაყრდნობით. ელ. ჩემს წინააღმდეგ 5 ქულა მეტი ჰქონდა, T.V.B. - 3½-ით. სწორედ აქედან წარმოიშვა უზარმაზარი განსხვავება იმ ადგილებში, სადაც ჩვენ დავიკავეთ სიაში. სისტემა მაშინ ათქულიანი იყო: 10 ყველაზე მაღალი ქულა იყო. ეს არის პირველი ექვსი სტუდენტი: სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული - ნიკოლაი ბარსოვი, კონსტანტინე ნემშევიჩი, დიომიდ პეტუხოვიჩი, ვასილი პოპოვი, მიხაილ როდევიჩი, ფლორ აბრამოვიჩი (მოხალისე). მათგან მხოლოდ ორმა დაასრულა აკადემიური კურსი: ნ.ი. ბარსოვი (მე-3 MA) და ვ.ე. პოპოვი (ჩვენი XXV კურსის 28-ე კანდიდატი, ცნობილი დეკანოზი ე.ი. პოპოვის ვაჟი, ჩვენი საელჩოს ეკლესიის რექტორი ლონდონში). დარჩენილი 4-დან - კ. ნემშევიჩი, ყველაზე ნიჭიერი პეტერბურგიდან, და მ. როდევიჩი უნივერსიტეტში გადავიდნენ, დ. პეტუხოვიჩი, რომელიც გვაოცებდა ესეების წერის განსაკუთრებული მონდომებით (ჩვეულებრივ, მის მახლობლად იდო ქაღალდის გროვა), მოულოდნელად, სასწავლო წლის ბოლოს სრულიად გაუჩინარდა, როგორც ჩვენ გავიგეთ. რაღაც იდუმალ სიტუაციაში, რომელსაც არავითარი კავშირი არ ჰქონდა პოლიტიკის ინტერესებთან. ფ. აბრამოვიჩს აკადემიის დატოვება მოუწია 1861 წლის 4 ოქტომბრის ისტორიის გამო, რაც მოხდა უფროს კურსზე გადასვლისთანავე (ეს ძალიან რთული ამბავი მოგვიანებით იქნება განხილული). მათგან აბსოლუტურმა უმრავლესობამ (3-4 ადამიანის გამოკლებით) მოგვიანებით დაიკავა სახელმწიფოს მიერ გადახდილი ვაკანსიები, როგორც კი ხელმისაწვდომი გახდა. ამ თვითდასაქმებულთაგან გამორჩეული იყო ი.ია. ობრაზცოვი, რომელმაც დაამთავრა კურსი მე-6 მაგისტრატურად († წმიდა სინოდის საგანმანათლებლო კომიტეტის წევრი, პეტერბურგის ისტორიისა და ფილოლოგიის ინსტიტუტის პროფესორი და პეტერბურგის ამაღლების ეკლესიის წამყვანი). მათ შორის იყო A. A. Opotsky (ამჟამად მთავარეპისკოპოსი ალექსი, წმინდა სინოდის წევრი, საქართველოს ყოფილი ეგზარქოსი, ჯერ კიდევ ცოცხალი), ფსკოვის სემინარიიდან გაგზავნილი სახელმწიფო ანგარიშზე, მაგრამ არ შედიოდა სახელმწიფო სახსრების რაოდენობაში. იქ მცხოვრებთა უმეტესობა პეტერბურგელი იყო (6 ადამიანი). ეს სტუდენტები არიან: გრიგ. პოპოვი, ევგრ. პისარევი, ვასილი კარელინი, მიხ. მიტროპოლსკი, რომელმაც დაასრულა ირკუტსკის სემის კურსი. და ერთი წლით ადრე ჩვენ შევიდოდით აკადემიაში მოთავსებული (1858 წელს), შემდეგ ანტონ კარელინი, ვას. მიროტვორცევი და ინოკი. კორნაკოვი, რომელმაც სემინარის კურსი 1858 წლიდან დაასრულა პეტერბურგში. სემინარიაში და, სკოლის დამთავრების შემდეგ, ჩვენთან ერთად, 1859 წელს, მოხალისედ შევიდა ჩვენს აკადემიაში. ჩვენ მხოლოდ ეს ბოლო სამი მივიჩნიეთ ჩვენს კურსს. რატომ შედის პირველი ოთხი ჩვენი კურსების სიაში? ალბათ მოხერხებულობისთვის, რათა არ გაიყოს ეს ჯგუფი ორ ნაწილად. ირკუტსკის ბოლო სამი მცხოვრებიდან ორი არის ვ.მიროტვორცევი და ანტ. კარელინი - 1860 წელს სემინარიაში სტუდენტის წოდების გამოცდის ჩაბარების შემდეგ ისინი მოთავსდნენ აკადემიის აქტიურ სტუდენტებს შორის, ხოლო დანარჩენი ხუთი, შვიდივე ირკუტსკის სტუდენტიდან, 1861 წელს გაათავისუფლეს ირკუტსკის ეპარქიაში. მხოლოდ ერთი V.V. მიროტვორცევმა, რომელიც შემდგომში ყაზანის აკადემიის ბაკალავრიატი იყო, ჩვენთან სრული აკადემიური კურსი დაასრულა. პროფ. და კიდევ ინსპექტორი. პეტერბურგიდან ჩვენს აკადემიაში მონღოლური ენის სწავლების მიზნით მოვიდნენ პროფესორები. უნივერსიტეტი აღმოსავლური ფაკულტეტიდან (დაწვრილებით იხ. ი. ა. ჩისტოვიჩი - „ს. პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის ისტორია 1858–1888 წწ.“, გვ. 71–72). ეს ციმბირები მტკიცედ იცავდნენ თავიანთ ციმბირს ჩვენი თავდასხმებისგან და ამტკიცებდნენ, რომ ნამდვილი ციმბირი, მძიმე შრომის გაგებით, მათთან კი არა, ჩვენთან არის პეტერბურგში, რომ მათ აქვთ ირკუტსკში 40 გრადუსზე. ყინვა ბევრად უკეთ იგრძნობა ვიდრე პეტერბურგში 2-3 გრადუსზე და სიცოცხლე შეუდარებლად უფრო თავისუფალი და იაფია. და მართლაც, მათი ხილვა, ჯერ ჯანმრთელობით ყვავის, შემდეგ კი სულ უფრო და უფრო ფერმკრთალი, წონაში კლება და გაფუჭება, სრულად ადასტურებდა მათ სიტყვებს. S. P. Avtokratov, Penza, მე-17 კანდიდატი, ნაბიჯის უფლებით. მაგისტრის ხარისხი პრეზენტაციაში ახალი ოპ. და ერთი წლის მსახურება თითო სული. ისწავლა. სერვისი. იგი, სავარაუდოდ, მონაწილეობდა სტუდენტურ აჯანყებაში, რომელიც მოხდა ინსპექტორ ვიქტორინის (ლუბიმოვი, 1857–1858) დროს და შედეგად გააძევეს „მათი 6 მთავარი დამნაშავე“ (იხ.: ი. ა. ჩისტოვიჩი, „სანქტ-პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის ისტორია...“, გვ. 74). S.P. Av-v მოგვიანებით მასწავლებელი იყო. ნოვგორი. სემ., მივლინება მინ. ადვ. განმანათლებლობა (ალბათ 1862 წელს) საზღვარგარეთ, რათა მოემზადებინა უნივერსიტეტში ფილოსოფიის პროფესორობისთვის, მან ორი წელი გაატარა საზღვარგარეთ, მაგრამ, როგორც გაიგეს, მან არ ისწავლა იქ განსაკუთრებით გულმოდგინედ და არ მოხვდა უნივერსიტეტის განყოფილებაში. ამ დროის შემდეგ მალევე გარდაიცვალა. ივ. დმ. კასატკინი, სმოლენი. მოსავალი; 1860 წელს, 8 ივნისს, სრული აკადემიკოსის დასრულებამდე ერთი წლით ადრე. რა თქმა უნდა, რექტორის, მეუფე ნექტარიუსის მიერ გაწბილებული, ბერი გახდა და მაშინვე იაპონიაში გაემგზავრა. ჩემს ცხოვრებაში ერთადერთი შემთხვევა, როდესაც ტონსურა ბერად ვნახე და ეს იყო ჩემი "უფროსი". უცნობია, წარადგინა თუ არა შემდგომში ესე აკადემიური ხარისხის მისაღებად და მიიღო თუ არა იგი. „სანკტ-პეტერბურგის ისტორიაში. სული. აკადემია“ ი.ა. ჩისტოვიჩი, ის ჩამოთვლილია სათაურით: „აკადემიკოს სტუდენტის წოდებით, ხარისხის უფლებით. კანდიდატი“, სხვა 10 წევრთან ერთად. მათგან 5-ს სხვადასხვა დროს მიენიჭა კანდიდატის ხარისხი. მღვდლის შესახებ. ნიკოლაის (კასატკინას) არაფერი უთქვამთ, თუმცა ჩამოთვლილია მისი ყველა შრომა 1880 წლამდე, როცა ეპისკოპოსად აკურთხეს. დიდი ალბათობით, თავისი დიდი მისიონერული საქმიანობით გატაცებული, იგი არ იწუხებდა ესეს შედგენას აკადემიური ხარისხისთვის და ამის გაკეთება ძნელად შესაძლებელი იყო იაპონიაში, საჭირო წიგნებისა და ბიბლიოთეკების არარსებობის პირობებში. შემდგომში, როცა უკვე პეტერბურგის ბაკალავრიატი ვიყავი. აკადემია, ჩვენ ვნახეთ ერთმანეთი, ის ჩემს ბინაშიც კი იყო და მე გამაოცა მისმა უზარმაზარმა ცვლილებამ. აღმოჩნდა უაღრესად ცოცხალი, კომუნიკაბელური, მოლაპარაკე, ერთი სიტყვით - სულ სხვა ადამიანი. ალბათ, იმ წელს, როცა ერთად ვცხოვრობდით, მისი არასოციალურობა აიხსნებოდა იმით, რომ მის სულში მწიფდებოდა ფიქრი მის ცხოვრებაში რადიკალური რევოლუციის შესახებ. მხოლოდ ორი საცხოვრებელი ოთახი არ იყო გასავლელი, ისინი, ასე ვთქვათ, კერძო ოთახები იყო, ყველა სხვა სტუდენტურ საცხოვრებელ ოთახთან კავშირის გარეშე - ერთი შუა სართულზე, მეორე ზევით; ორივე მარცხნივ შუა დერეფნის გასწვრივ (სხვა დაკავებული ოთახების მოპირდაპირედ) და ზედა (საძინებლების მოპირდაპირედ). F. G. El-sky დასახლდა ერთ-ერთ ასეთ ოთახში, "უფროსობის" ქვეშ ჯერ ივ. ალ. გორსკი (მე-8 მაგ. XXIV კლასი, პსკოვი, † პროტ. კოლომ.-პოკროვ. ც. პეტერბურგში), შემდეგ კი ვ. გ. პევცოვა (I მაგ. XXIV კლასი, ტვერი, † პროფ. იურისპრუდენციის სწავლება პეტერბურგში). ძალიან ვნანობ, რომ არ შემინახავს რეპეტიციებზე და გამოცდებზე ჩვენთვის მიცემული ლითოგრაფიული ლექციების მასა, როგორც ამ კურსზე, ისე შემდეგ, უფროსში. ზოგიერთი ბიოგრაფიული, განსაკუთრებით ქრონოლოგიური მონაცემები ჩვენი ყოფილი მენტორების შესახებ, ჩვენ გვმართებს უვაროვის პრემიის ღირსი ა. 1907 წ.). აკადემიების, განსაკუთრებით კი ჩვენი, პეტერბურგის ისტორიები (ორი ტომი, 1857 და 1889), ასევე ძალიან მნიშვნელოვანი დამხმარე იყო ჩემთვის. ვასილი ნიკოლაევიჩ კარპოვი, ვორონეჟი, II ხარისხის მე-5 მაგისტრი. კიევი. აკად. (1825), 1825 წლიდან 1829 წლამდე ის ალბათ მასწავლებელი იყო. სემინარია, 1829 – ტანკი. ფრანგული ენა კიევში. აკადემიკოსი, 1831 – ტანკი. ფილოსოფია იმავე აკადემიკოსში, 1833 – ტანკი. ფილოსოფოსი პეტერბურგის აკადემიკოსი, 1835 – ორდენი. პროფ., ასევე ცნობილი ფ.ფ. სიდონსკი (მე-2 მაგ. VIII კლასი პეტერბურგის აკადემიკოსი 1829, † 1873), რომელიც ტოვებს განყოფილებას. ფილოსოფია, 1833 წლიდან 1835 წლამდე ასწავლიდა მხოლოდ ფრანგულს. ენა. ჩვენს დროში, როგორც გაიგეს, მან მრავალი ნაშრომი მიუძღვნა, სხვათა შორის, ჟურნალ „მოხეტიალეს“, რომელიც მაშინ გამოსცემდა დეკანოზს. ვ.ვ. გრეჩულევიჩი. მათ თქვეს, რომ ვ.ნ. არა მარტო ბევრი სტატია დაწერა ამ ჟურნალისთვის, არამედ მონაწილეობა მიიღო მის რედაქტირებაში და რომ ზოგადად "მოხეტიალე" გამომცემელი ბევრს იყენებდა ჩვენს პატივცემულ პროფესორს. ვ.ნ.-ს, როგორც ოჯახის კაცს, სჭირდებოდა დამატებითი სახსრები პროფესორის ხელფასზე (858 მანეთი - ორდ. პროფ.). გულმოდგინედ ჩაწერდნენ მის ლექციებს და კამათობდნენ იმ თანამებრძოლებთან, რომლებიც არ აფასებდნენ ვ.ნ. საკმაოდ საკმარისად. მ.ვ. მისი განსაკუთრებით მგზნებარე თაყვანისმცემელი იყო როდევიჩი, რომელიც მოგვიანებით პეტერბურგში გადავიდა. უნივერსიტეტში და ამჟამად მსახურობს სახალხო განათლების სამინისტროს დეპარტამენტში. ვ.ნ. კარპოვს ერთი თავისებურება ჰქონდა: სახელები კარგად არ ახსოვდა. ამის შესახებ მოსწავლეებს შორის ბევრი ხუმრობა და სასაცილო ამბავი იყო. ილარიონ ალექსეევიჩ ჩისტოვიჩი, კალუჟ., მე-2 მაგ. XIX კორპუსი. პეტერბურგი. აკად. (1851 წ.). ა.ა. ფიშერი, უცხოელი, 1832 წლიდან - ურდო. პროფ. პეტერბურგის უნივერსიტეტი, 1843 წლიდან – ორდენი. პროფ. პეტერბურგის აკად. იხილეთ: ჩისტოვიჩ ი.ა. „სანკტ-პეტერბურგის ისტორია. სული. აკადემია...“, გვ. 53. მის „სანქტ-პეტერბურგის ისტორიაში. სული. აკადემია...“ (გვ. 52–54), რატომღაც ძალიან გაუგებარია და, როგორც გვეჩვენება, ფსიქოლოგიის ერთი ხელიდან მეორეზე გადასვლის ისტორია ფაქტობრივად ბოლომდე ზუსტად არ არის გადმოცემული, თუ არ არის კორექტორის შეცდომა 1859 წელს (გვ. 5). იგივე შეიძლება ითქვას ნაწილობრივ ახალი ფილოსოფიის ისტორიაზე - კანტიდან. კირილ ივანოვიჩ ლუჩიცკი, ვოლინიდან. ოჯახი, გენ. 1815 წელს 1 მაგ. XIII კორპუსი. პეტერბურგი. აკად. (1839), 1851 წელს - ექსტრაორდი. პროფ., ხოლო 1852 წელს - უკვე ურდო. პროფ. ანდრეი ივანოვიჩ პრედტეჩენსკი, ნოვგოროდი, XXI ხარისხის მე-2 მაგისტრი, სანკტ-პეტერბურგი. აკად. (1855), 1862 წლიდან – ექსტრაორდი. პროფ. მიხაილ ოსიპოვიჩ კოიალოვიჩი, გროდნო. მოსავალი., ვილნის ოჯახი, მე-6 ჯადოქარი. XXI შენობა სანკტ-პეტერბურგი. აკად. (1855), 1855 წლიდან 1856 წლის მაისამდე – მასწავლებელი. რიგისა და პეტერბურგის სემინარიებში, 1856 წლიდან – პეტერბურგში. აკად. - ტანკი. თეოლოგთან და განხეთქილებასთან შედარებით, 1857 წლიდან - რუს. მოქალაქისა და ეკლესიის ისტორია. იხილეთ: Rodossky A.S. „ბიოგრაფიული ლექსიკონი...“, გვ.214–215. ევგრაფი ივანოვიჩ ლოვიაგინი, ტვერი, პირველი ჯადოქარი. XVII კორპუსი. პეტერბურგი. აკად. (1847 წ.). შემდეგ იყო ჩვეულება ბაკალავრების ერთი საგნიდან მეორეზე გადაყვანა, სხვა საკითხებთან ერთად, სამსახურში ნიჭიერი ადამიანების დაწინაურების სახით. ზოგიერთ დეპარტამენტს ჰქონდა რეზიდენტურა, ზოგს არა, ან იყო ვაკანსიები. პროფესორი დაკავებული იყო. ენებზე რეზიდენტურა არ იყო. იმავდროულად, ფიზიკა-მათემატიკის საგნებში იყო; 1852 წლამდე მას ეკავა ცნობილი პროფესორი-პუბლიცისტი დ.ი. როსტისლავოვი (მე-3 მაგ. X კლასი 1833, პეტერბურგის აკადემიკოსი). 1852 წელს მან დატოვა სამსახური აკადემიაში და ახლა ჩვენ ვხედავთ, რომ 1853 წელს E.I. Lovyagin გადაიყვანეს მათემატიკაში. ეჭვგარეშეა, რომ მისი ტრანსფერი რიგებში ვაკანსიის დაფიქსირების მიზნით მოხდა. პროფესორი, რომელსაც იგი 4 წლის შემდეგ, 1857 წელს გადაეცა. ნიკანდ ივანოვიჩ გლორიანტოვი, ნიჟნი ნოვგოროდი, მე-2 ჯადოქარი. XX კ. პეტერბურგი. აკად. (1853). მოისე ალექსანდროვიჩ გოლუბევი, პეტერბურგი. სემ., მე-2 ოსტატი. XVII კორპუსი. პეტერბურგი. აკად. (1847 წ.), 1853 წელს - საგანგებო, 1857 წელს - ორდენი. პროფ. მის შესახებ ძალიან საინტერესო ინფორმაციას გვაწვდის A.S. Rodossky (მის „ბიოგრაფიულ ლექსიკონში“), ჩვენთვის ადრე უცნობი სტუდენტებისთვის. ახლა კი მათ სიახლეებად ხედავთ. ირკვევა, რომ პეტერბურგის დეკანოზის ძე მ.ა. მეორე მხრივ, იგი დაიბადა პეტერბურგში 1824 წლის ნოემბრის ძლიერი წყალდიდობის დროს და დაბადებიდან რამდენიმე დღის განმავლობაში წყალზე ინახებოდა ხის აკვანში, რის გამოც დაარქვეს მოსე. ის იყო ცნობილი იურიევსკის არქიმანდრიტის ძმისშვილი. ფოტიუსი, რომელიც მას აღზრდაში ეხმარებოდა. ახლა, ჩემთვის, უძველესი ალეგორიზმი საკმაოდ ნათელი და ფსიქოლოგიურად ასახსნელია, შედეგად (გარდა მრავალი სხვა მიზეზისა - ფილოსოფიური სკოლისა და ა. ასეთ მდგომარეობაში ბუნებრივია აწმყოსა და წარსულს შორის კავშირების ძიება, პირველში მინიშნებებისა და მინიშნებების ძიება, როგორც ეს ხშირად ხდება ჩვენს ჩვეულებრივ ცხოვრებაში, როცა რაღაცით დიდად გაოგნებული ან შოკირებული ვართ. შემდეგ ბევრი რამ გვახსენდება (ხშირად წვრილმანები, ნიშნები), რომლებსაც ჩვენს სხვა, ჩვეულებრივ მდგომარეობაში არ ვაქცევდით ყურადღებას, მაგრამ ახლა ძალიან მნიშვნელოვანი ჩანს. პეტრ ივანოვიჩ შალფეევი, ფსკოვი, მე-3 ჯადოქარი. XXI შენობა სანკტ-პეტერბურგი. აკად. (1855 წ.). A. S. Rhodessky (ბიოგრაფიული ლექსიკონი...) ჩამოთვლის კიდევ რამდენიმე პატრისტიკულ სტატიას, რომელიც გამოქვეყნდა Christian Reading-ში, 1861 და 1862 წლებში, რომლებიც წარმოადგენენ, დიდი ალბათობით, მის დამუშავებულ ლექციებს. ქრისტიანული კითხვა, 1862, II, გვ. 548–550. სხვათა შორის, განსაკუთრებით ხშირად მე. მისი შემჩნეული სიმპათია ჩემს მიმართ მისმა ამხანაგებმა ახსნეს ჩვენს შორის არსებული მსგავსებით. თუმცა გარეგნულად განსხვავებულები ვიყავით; იქნებ ხასიათი, რაღაც სულიერი თვისებები? მახსოვს, ერთ-ერთ ლექციაზე მან წამოაყენა ევქარისტიის საიდუმლოში ქრისტეს სხეულისა და სისხლის ზიარების საკითხი და დასვა კითხვა: შესაძლებელია თუ არა აიხსნას ქრისტეს სხეულის „ჭამის“ აუცილებლობა რაიმე ფსიქოლოგიური, ბუნებრივი გზით. და მან უპასუხა, რომ ქრისტესადმი ძლიერი, ცეცხლოვანი სიყვარულის განცდა მოითხოვს სწორედ მისი სხეულის ჭამას და არა მხოლოდ სულიერ, გონებრივ ზიარებას მასთან. უფრო მეტიც, მან ანალოგია მისცა წმინდა ადამიანური სიყვარულის სფეროდან, ცეცხლოვანი, ვნებიანი. ის ექსტრაორდის რანგში არ აიყვანეს. პროფ. და სიცოცხლის ბოლომდე დარჩა ბაკალავრიატი, ანუ 1862 წლის 26 ივნისამდე, ხოლო მისი თანამემამულე აკადემიკოსები - ა.ი. პრედტეჩენსკი და მ.ო. კოიალოვიჩი - იმავე 1862 წლის 28 თებერვლიდან ისინი უკვე ექსტრაორდიულები იყვნენ. პროფესორები, რომელთა ხელფასიც მაშინ იყო, რაც ბაკალავრებისთვის, ანუ 429 მანეთი. წელიწადში. ისიც გაისმა, რომ იმავე წლის აღდგომამდე მას მცირე ფულადი ჯილდოთი უმასპინძლეს, მაშინ როცა ეს განსაკუთრებით სჭირდებოდა, მეოჯახე იყო და ერთი მწირი ბაკალავრის ხელფასით ცხოვრობდა. მისი მატერიალური საჭიროება ჩვენთვისაც აშკარა იყო. მაგალითად, არასდროს ჰქონია თან ჯიბის საათი და როცა დასჭირდა გაერკვია, რამდენი დრო და რამდენი დრო დარჩა ლექციის დასრულებამდე, ჩვენკენ მოგვმართა. რაც ჩემს მეხსიერებაში რჩება პ.ი.შალფეევის სიცოცხლის ბოლო დღეებისა და ავადმყოფობის გარემოებებთან დაკავშირებით, ჩვენ ალბათ გავიგეთ მისი ძმის, ნ.პ.გრაციანსკისგან, ჩვენი თანამებრძოლისგან XXV კურსზე, რომელმაც კურსი დაამთავრა აკადემიის სტუდენტის წოდებით. დეკანოზი გრიგორი ვეგლერისი, ბოლო – 21 – ჯადოქარი. XVI კორპუსი. კიევი. აკად. (1853). იგი იყო 1821 წელს მოწამეობრივად გარდაცვლილი კონსტანტინოპოლის ცნობილი პატრიარქის გრიგოლის ნათესავი. დაწვრილებითი ბიოგრაფია გრ. ვეგლერისი იხ.: ჩისტოვიჩ ი.ა. „სანკტ-პეტერბურგის ისტორია. სული. აკადემია...“, გვ. 60–61. იგი 1860 წლის 10 მაისს გადაიყვანეს კიევში. აკად. ბერძნული ენის ბაკალავრიატი, მაგრამ არ სურდა იქ წასვლა, მაგრამ სთხოვა დანიშნონ ოდესის ბერძნული ეკლესიის რექტორის თანამდებობაზე, რომელიც მიიღო 26 ოქტომბერს.იგივე 1860. გარდაიცვალა კონ-ლეში 1866 წელს. გაისმა, რომ მათ გამო ოდესაში რაღაც ავარიაშიც კი მოხვდა. რა თქმა უნდა, რთულია ჭორების სიზუსტის გარანტია. აქ არის ერთი ფრაზის ნიმუში, რომელიც მან ითხოვა ბერძნულად ეთარგმნა: „ჩვენ ახლა კარგი ზამთარი გვაქვს, მშვენიერი ზამთარი“. დანიილ აბრამოვიჩ ხვოლსონი, დოქტორი ებრაული ლიტერატურა, ექსტრაორდი. პროფ. სანქტ-პეტერბურგის აღმოსავლეთმცოდნეობის ფაკულტეტი, ქ. სული. აკად. – 1858 წლის 3 მარტიდან ივან ტერენტიევიჩ ოსინინი, პეტერბურგი. სემ., 1-ლი MA. XXII შენობა სანკტ-პეტერბურგი. აკად. (1857), ტანკი. ამხელს თეოლოგს 1857 წლიდან ჰაინრიხ ჯონ ეპისკოპოსი, რუსი სუბიექტი 1835 წლიდან, პეტერბურგში. აკად. – 1856 წლიდან (პროფ. მ.ა. გოლუბევის შემდეგ, რომელიც ასწავლიდა ინგლისურს 1852–1856 წლებში), † 1867 წ. კარგად მახსოვს, როგორ მოდის ერთ დღეს კლასში და, თვითნებურად მოფერებით ნიკაპზე (მისი ჩვეული ჟესტი), ამბობს, რომ გუშინ დილით ადრე წავიდა სანადიროდ ვიატკაში კეთილშობილურ კომპანიასთან ერთად, თითქმის ელჩებთან, მათ შორის ინგლისელთან, და გვიან ღამით, დაახლოებით 12 საათზე, სახლში იყო. ეგორ პოსტნიკოვი, ბერი. გრიგოლი, მე-3 ჯადოქარი. მე კლასი. პეტერბურგი. აკად. (1814), 1816 – შემოწმება. პეტერბურგის აკადემიკოსი, 1817 – ექიმი. ღვთისმეტყველი, 1819 – რექტორი. პეტერბურგის აკადემიკოსი, 1822 – ეპ. მეუფე. რეველსკი, 1826 - ეპისკოპოსი. კალუჟ., 1829 – მთავარეპისკოპოსი. რიაზანი, 1831 - ტვერი, 1848 - ყაზანი, 1856 - მიტროპოლიტი. კაზანსკი (26 აგვისტო), მიტროპოლიტი. ნოვგოროდი. და პეტერბურგი (1 ოქტომბერი), † 1860, 17 ივნისი. იაკოვ სერგეევიჩ ნიკოლსკი, ბერი. ისიდორე, ტულა, მე-2 ჯადოქარი. VI კორპუსი. პეტერბურგი. აკად. (1826), 1826 – ტანკი. პეტერბურგის აკადემიკოსი, 1829 – რექ. ორლოვი. სემ., 1833 – რექ. მოსკოვის სემ., 1834 – ვიკარი. ეპ. დიმიტროვ., 1837 – ეპისკოპოსი. პოლოცკი, 1840 – მოგილევი, 1841 – მთავარეპისკოპოსი, 1844 – საქართველოს ეგზარქოსი, 1856 – მიტროპოლიტი, 1858 – მიტროპოლიტი. კიევი, 1860 – მიტროპოლიტი. ნოვგორი. და პეტერბურგი (1 ივლისი). ნიკოლაი ნადეჟდინი, ბერი. ნექტარი, ტამბოვი, 26-ე ჯადოქარი. კიევის XI შენობა. აკად. (1843), 1849 – შემოწმება. კიევი. სემ., 1851 – რექ. კიევი. სემ., 1856 – რექ. ნოვგორი. სემ., 1857 – რექ. პეტერბურგის სემ., 1859 – რექ. პეტერბურგის აკად. და ეპ. ვიბორგი, 1860 - ეპისკოპოსი. ნიჟნი ნოვგოროდი, 1867 - მთავარეპისკოპოსი, 1860 - მთავარეპისკოპოსი. ხარკოვი., † 1874 წ. თავის „შენიშვნებსა და მოგონებებში“ („საღვთისმეტყველო მოამბე“, იან. 1914 წ.), მიტროპოლიტ. ლეონტი, მართალია, მასზე ამბობს, რომ "სტუდენტების პოპულარობას ეძებდა", მაგრამ საბოლოოდ მას "გულით მშვენიერ ადამიანს" უწოდებს. ივან რუდნევი, ბერი. იოანნიკი, ტულა, 1-ლი მაგ. კიევის XIV შენობა. აკად. (1849), 1849 – ტანკი. კიევი. აკად. წმიდა წერილის მიხედვით, 1856 – შემოწმება. კიევი. აკადემიკოსი, 1858 – რექ. კიევი. სემ., 1859 – რექ. კიევი. აკადემიკოსი, 1860 – რექ. პეტერბურგის აკადემიკოსი, 1861 – ეპისკოპოსი ვიბორგი, 1864 – ეპისკოპოსი. სარატოვი, შემდეგ ეპისკოპოსი. ნიჟნი ნოვგოროდი, საქართველოს მთავარეპისკოპოსი და ეგზარქოსი, მიტროპოლიტი. მოსკოვსკი, † მეტ. კიევსკი. ეპიფანე (მსოფლიოში - ევსტაფი იზბიცკი), ვოლინის პოლონელი დიდებულებიდან. გუბ., პირველი კათოლიკე, სწავლობდა ვილნიუსში. აკადემიური; შემდეგ, 1841 წელს კიევში. უნივერსიტეტი ფილოსოფოსის ფაკულტეტზე, სადაც მიიღო მაგისტრის ხარისხი; 1846 წელს გახდა მასწავლებელი ჩერნიგოვში. ჰიმნ., 1851 – ასწავლის. ჟიტომირი. რაბინის მასწავლებელი, 1854 წ. - მართლმადიდებლობაზე მოქცევა, 1856 წ. - მე-12 მაგ. XI კორპუსი. მოსკოვი. აკადემიკოსი, 1856 – ინსპექცია. ვიფანი. სემესტრი, 1858 – შემოწმება. პეტერბურგის აკადემიკოსი, 1859 – რექ. კავკასია. სემ., 1861 – დატოვა სული. სახელმძღვანელოების სამსახური, ცხოვრობდა მოსკოვში. სიმონოვის მონასტერი, 1866 – ტრანსბაიკალის მისიის წევრი, † 1869 – ამავე ადგილას, ტრანსბაიკალიაში. ჯერომი. ასინკრიტი (ვერეშჩაგინი), მე-3 ჯადოქარი. XX კ. პეტერბურგი. აკადემიკოსი (1853), 1853 – ტანკი. პეტერბურგში პატრისტიკაზე. აკადემიკოსი, 1855 – ინსპექცია. პეტროზავ. სემესტრი, 1859 – დაინიშნა შემოწმება. პეტერბურგის აკად. და მას შემდეგ რაც მან უარი თქვა ამ დანიშვნაზე, გახდა ნოვგოროდის რექტორი. სკოვოროდსკის მონასტერი, შემდეგ კი - შემოწმება. ნოვგოროდი. ოჯახი და რექტი. კალუჟსკაია, მალე გარდაიცვალა. ჭორებისა და დაბეჭდილი მიმოხილვების მიხედვით, „იგი იყო ნიჭიერი, მაგრამ უკიდურესად საეჭვო და, გარდა ამისა, ავადმყოფი“ (ჩისტოვიჩ ი.ა. „სანქტ-პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის ისტორია...“, გვ. 14). ის უშუალოდ ინსპექტორად დაინიშნა „ჩვეულებრივი პროფესორის წოდებით“. ჯერომი. პაველი (ლებედევი), ტვერი, მე-8 ხარისხი. XX კ. პეტერბურგი. აკადემიკოსი (1853), 1853 – მასწავლებელი. პეტერბურგის სემესტრი, 1857 – შემოწმება. პეტერბურგის სემესტრი, 1859 – შემოწმება. პეტერბურგის აკადემიკოსი, 1861 – რექ. სმოლენი. სემ., 1866 – რექ. პეტერბურგის სემ., 1868 – ეპ. ვიბორგი, ვიკ. პეტერბურგი, 1869 – ეპ. ლადოჟ., ვიკ. პეტერბურგი, 1871 – ეპ. კიშინიევი, შემდეგ მთავარეპისკოპოსი, საქართველოს ეგზარქოსი, მთავარეპისკოპოსი. ყაზანი., † ყაზანში. პეტერბურგის ინსპექტორი. აკად. მას ექსტრაორდის წოდება ჰქონდა. პროფესორი. ეს განმარტავს, თუ რატომ, Met. ახალ ფილოსოფიაზე პასუხის გასაცემად ისიდორე გამოიძახეს. ალბათ ვ.ნ. სიის მიხედვით (თუ ასეთი სია იყო), პირველთა შორის ვიყავი, ან (ანბანურ სიაში) ყველაზე მაღალი ქულა მქონდა - 10. გარდა სამეცნიერო ნაშრომებისა და წიგნებისა (როგორიცაა ჰომეროსის „ილიადა“ და „ოდისეა“, პლატონის ნაშრომები, კატკოვისა და ლეონტიევის პროპილეა, ფ.ფ. სიდონსკის „ფილოსოფიის შესავალი“, ნევოლინის „სამართლის ენციკლოპედია“, შლოსერის ისტორიები, მაკოლეის ისტორიები და ა.შ. ოსტროვსკი, დოსტოევსკი, ნეკრასოვი, დობროლიუბოვი და ჩერნიშევსკი. ჩერნიშევსკის რომანი "რა უნდა გავაკეთოთ" ჩვენს თვალწინ დაიბეჭდა Sovremennik-ის წიგნებში და, რა თქმა უნდა, ამ ჟურნალის თითოეულ წიგნს მოუთმენლად ელოდნენ. სხვათა შორის, საერთოდ არ მომეწონა ეს ყბადაღებული ნამუშევარი და, რამდენადაც მახსოვს, ზოგიერთი ჩემი თანამებრძოლიც - უკიდურესი უტოპიზმით, არტისტიზმის ნაკლებობით, პედანტური ხასიათის გრძელი არგუმენტებით და წინასიტყვაობამ კი გამაოცა თავისი უკიდურესი თავხედობითა და სრულიად უხამსი მიმართვით მკითხველისადმი. ჯერ A. I. Predtechensky-მა დამირეკა და შემომთავაზა გამოცდაზე წაეკითხა ესსე დაწერილი მის თემაზე ("ზოგადი ძირითადი პერსონაჟი" და ა. კოლეგასთან (პრ-მ) საუბრის დაპირების შემდეგ, ი.ა.ჩ. შევამჩნიე, მახსოვს, რომ თუ ჩემს დათმობას არ დათანხმდება, ჩემი მეგობრის, ნ.გ. ბლაგოვეშჩენსკის შემოქმედებას აირჩევს. არ მახსოვს, იმ დროს საჯარო გამოცდაზე ვისი სხვა ნაწარმოებების წაკითხვა იყო დაგეგმილი. პირველ ქადაგებას („ამაღლების კვირას“) ასევე ჰქონდა უმაღლესი ქულა 10, ხოლო მხოლოდ პირველ ქადაგებას (ყოვლადწმიდა ღვთისმშობლის შუამდგომლობის დღეს) ჰქონდა საკმაოდ დაბალი ქულა - მგონი 8 (მე არ შევინარჩუნე). აქ ჟურნალისტურმა ტენდენციამ დამანგრია: ღვთისმშობლის იდეალის დატოვება, ნაწილობრივ ქალთა ემანსიპაციის იმდროინდელი ჩემპიონების დასაცავად, ნაწილობრივ მათი უკიდურესი, უტოპიური იდეების უარყოფის მიზნით, მინდოდა გამეგო ქალის, ჭეშმარიტი ქრისტიანის იდეალი. მაგრამ კ.ი. ლუჩიცკის, რომელიც კითხულობდა ჩვენს ამ სახის ნაწარმოებებს, არ მოსწონდა ქადაგებები თანამედროვეობის პრეტენზიებით და მე, რა თქმა უნდა, შორს ვიყავი გამოცდილი მოსაუბრესგან. 1859–1860 და 1860–1861 აკადემიური წლების აკადემიური არქივების დათვალიერებისას ვერ ვიპოვე წარმატებების რანჟირების სია (ალბათ ის იყო სადღაც ნაშრომებს შორის ან არ იყო შედგენილი), მაგრამ მხოლოდ ანბანური სია, რომელიც დაწერილი იყო აკადემიური საბჭოს მაშინდელი მდივნისა და I კონფერენციების, პროფ. ლოვიაგინი, ზეპირი პასუხებისა და ესეების ქულების შეჯამებით. საერთო ანგარიში მ.ი. ვლადისლავლევი - 120¾, T.V. Barsov - 120¼, A. Katansky - 118¾, F. G. Eleonsky - 115. ნიკ. ივ. ბარსოვი, რომელიც აკადემიაში 1-ლი ნომრით შეიყვანეს - 109½. ამ წელს, 1861 წელს, იგი ჩავიდა რუსეთში სამუშაოდ პარიზში მის მიერ შექმნილი დიდებული ეკლესიის საზეიმო კურთხევაზე, მართლმადიდებელი ეპისკოპოსის მონაწილეობით, რაც, დიდი უბედურების შემდეგ, მიაღწია წარმატებას. ეპისკოპოსი პარიზში გაგზავნეს. რეველსკი, პეტერბურგის ვიკარი ლეონტი (ლებედინსკი; † მოსკოვის მიტროპოლიტი), რომელმაც იმავე წელს აკურთხა ჩვენი მართლმადიდებლური ეკლესია საფრანგეთის დედაქალაქში. ამაოდ მეტრ. ლეონტი თავის პუბლიკაციაში „ჩემი შენიშვნები და მოგონებები“ („საღვთისმეტყველო ბიულეტენი“, 1914, იანვარი, გვ. 137, 140) საყვედურობს მას „პოპულარიზაციის“ და მაშინდელი რექტორის, უწმინდესის შეხედულებასთან „მორგების“ სურვილის გამო. ნექტარია. ვიქტორინი (ლუბიმოვი), კალუგა, მე-6 ჯადოქარი. XX კ. პეტერბურგი. აკად. (1853), 1853 – შემოწმება. სმოლენი. სემესტრი, 1857 – შემოწმება. პეტერბურგის აკადემიკოსი, 1858 – რექ. კოსტრომა. სემ., 1860 – რექტ. ტფილისი. სემ., 1868 – ეპ. ჩებოქსარი, 1874 - პოლოცკი, 1882 - პოდოლსკი, † 1882. მან გამოსცა წიგნი „სულიერი ახალგაზრდობის მეგობარი“, სავსე სტუდენტების ქცევის ყველაზე წუთიერი წესებით და მოითხოვა მათი შესრულება. ამის შედეგი იყო სტუდენტების აღშფოთება ინსპექტორის წინააღმდეგ და ექვსი ადამიანის, არეულობის მთავარი დამნაშავეების გარიცხვა. ხოლო ინსპექტორი ეპიფანი (იზბიცკი), პოლონეთის კათოლიკური სკოლების კურსდამთავრებული, იცავდა მოსწავლეებზე ზედამხედველობის იეზუიტურ სისტემას, რასაც ასევე კარგი ნაყოფი არ გამოუღია და მხოლოდ ამაოდ აღიზიანებდა მოსწავლეებს. ეს ყველაფერი ჩვენამდე, ლეგენდის თანახმად, წინა კურსებიდან მოვიდა. მახსოვს ჩემი პირველი სადილი აკადემიურ კაფეტერიაში. მაშინ, როცა დეპრესიულ მდგომარეობაში ვიყავი და არ ვიცნობდი ჰოსტელის წესებს, ისე ვიყავი დაბნეული, რომ ჩამოვჯექი არა თითოეული სტუდენტისთვის მინიჭებული მოწყობილობის საპირისპიროდ, არამედ ორი მოწყობილობის შუაში და აღმოვჩნდი ნ.გ. ბლაგოვეშჩენსკის გვერდით. ჩემი სირცხვილის დანახვისას მან თავისი წილი გამიზიარა და მას შემდეგ ჩვენ შორის მეგობრული ურთიერთობა დაიწყო, რომელიც მის სიკვდილამდე არ შეწყვეტილა. ეს ჩემი ძალიან ნიჭიერი ამხანაგი გარდაიცვალა, ვიტებსკის სემინარიაში მსახურობისა და საჯარო განათლების სამინისტროს საჯარო სკოლების ინსპექტორის შემდეგ, პეტერბურგში, პენსიაზე გავიდა. მეორე კურსის ნაცვლად, მისთვის გამოყოფილი თანხის ხარჯზე, ლექციები ლითოგრაფიული იყო. ეს ჩვენამდე გაკეთდა, როგორც უფროსკლასელებმა განაცხადეს, თანხმობით და თავად სტუდენტების თხოვნით. პროტოდიაკი. ვ.დ.ნიკოლაევსკი ნიჟნი ნოვგოროდის მკვიდრი იყო, მამაჩემის მეგობარი სემინარიაში. ჩვენი სემინარის კურსის დასრულებამდე ის ნიჟნიში ჩამოვიდა და თავის ვაჟებთან ერთად გვესტუმრა, რომლებიც პეტერბურგში სწავლობდნენ. სემინარია, ჩვენი თანატოლები, ნ.ვ.ნიკოლაევსკი (ამჟამად სანქტ-პეტერბურგის ცხენოსანი გვარდიის ეკლესიის მღვდელმთავარი) და ა.ვ. ნიკოლაევსკი (ასევე მღვდელმთავარი, ვენის საელჩოს ეკლესიის ყოფილი რექტორი 27 წლის განმავლობაში, რომელიც გარდაიცვალა 1913 წელს). ჩვენ მაშინ შევხვდით ამ პატივცემულ ოჯახს და ეს გაცნობა ძალიან გამოგვადგება, როცა პეტერბურგში ჩავედით. ჩვენთვის ძალიან ძვირფასი იყო კეთილგანწყობა და გულწრფელობა, რომელიც აქ დაგვხვდა. ამ ოჯახის ვიზიტებმა, რომლებმაც გაგვათბეს, გვილამაზეს ცხოვრება არასასიამოვნო ოფიციალურ გარემოში. ნიკ. Ign. როზოვი, დედაჩემის ბიძაშვილი, ნიჟეგოროდის ფილოსოფიის კლასიდან. ოჯახი შევიდა ყაზანის უნივერსიტეტში, სადაც მედიცინის ფაკულტეტის კურსის დასრულების შემდეგ იყო დისექტორი, შემდეგ ვიატკასა და ვორონეჟის სამედიცინო საბჭოს ინსპექტორი, სამედიცინო განყოფილების ვიცე დირექტორი, შემდეგ დირექტორი და ვეტერინარული კომიტეტის თავმჯდომარე. იგი გარდაიცვალა 1886 წელს პირადი მრჩევლის წოდებით. ის ძალიან რელიგიური იყო. ა.ვ.გუმილევსკი, პეტერბურგი, მე-7 მაგ. XXI შენობა სანკტ-პეტერბურგი. აკად. (1855), მღვდელი. პეტერბურგი. ქრისტეს შობა, ქვიშაზე, ეკლესია. გლეხების განთავისუფლების გამო მისი მხურვალე ქადაგებისთვის იგი, როგორც მაშინ ამბობდნენ, ქალაქ ნარვაში გადაასვენეს. † 1869. ის იყო პეტერბურგის მაშინდელი წამყვანი სულიერი ჟურნალის „ქრისტიანული სულის“ ერთ-ერთი თანარედაქტორი და, როგორც ჩანს, ახლო ურთიერთობაში იყო მის თანამოსწავლე პ.ი. შალფეევთან. მოსკოვის მიტროპოლიტის ფილარეტის მოსაზრებებისა და მიმოხილვების კრებული. M., 1887. T. V, ნაწილი I, გვ. 151–155. ივან ალექსეევიჩ ლებედინსკი (მონ. ლეონტი), ვორონეჟ., მე-5 ჯადოქარი. XVII კორპუსი. პეტერბურგი. აკად. (1847), 1847 – მასწავლებელი. პეტერბურგის ოჯახი და იმავე წელს - ინსპექცია. კიევი. აკადემიკოსი, 1856–1860 – სემინარიების რექტორი – ვლადიმერ, ნოვგოროდი, პეტერბურგი, 1860 – ეპისკოპოსი. რეველსკი, 1863 – ეპისკოპოსი. პოდოლსკი, 1873 – არქიეპისკოპოსი, 1874 – არქიეპისკოპოსი. ხერსონი, 1875 – ვარშავა, 1891 – მიტროპოლიტი. მოსკოვი, † 1893. გარდა ამისა, იგი იყო პროფ. ე.ი. ლოვიაგინს, მაშინდელი საბჭოსა და კონფერენციის მდივანს, და მისგან ბევრი რამის სწავლა შეეძლო აკადემიური საქმის მდგომარეობის შესახებ. "თეოლოგი." მაცნე“, 1914, იანვარი. „ჩემი ჩანაწერები და მოგონებები. ლეონტია, მიტროპოლიტი მოსკოვი“ (გვ. 137–144). თუ ეს „არათანმიმდევრულობა“, „ინსპექტორის არაგულწრფელობის“ წყალობით, ეხება ჩვენს ისტორიას 1861 წლის 4 ოქტომბერს, მაშინ აქ არის არქიმანდრიტის „არაგულწრფელობა“. პაველს არავითარი კავშირი არ ჰქონდა, რადგან მან აკადემია დატოვა 4 ოქტომბერზე ადრე, ერთი თვით ადრე, ზუსტად იმავე წლის 23 აგვისტოს. იგივე უნდა ითქვას ახალ ინსპექტორ ვლადიმერზე (პეტროვზე), რომელსაც ახასიათებს მეუფე ლეონტი, აბსოლუტურად მართალია, მაგრამ ჩვენთან მოვიდა 4 ოქტომბრიდან მთელი 7 თვის შემდეგ, ზუსტად მომდევნო 1862 წლის 10 მაისს. შესაბამისად, მის პიროვნებას, ჩვენი აკადემიის უცოდინარობითაც არაფერ შუაშია. მხოლოდ ერთი ზოგადი აზრია მართალი, რომ მეუფე იოანიკიოსი მოქმედებდა სრულიად მარტო, არავის დახმარების გარეშე, საკუთარი საფრთხის ქვეშ და, როგორც დავინახავთ, მართლაც სრულიად „უადგილოდ“. მეხსიერების ბუნებრივი შეცდომა. ეს იყო 1861 წელს, მაგრამ რადგან მეუფე ლეონტიმ დიდი როლი ითამაშა, როდესაც 1863 წელს დავამთავრეთ აკადემიის აუდიტორის კურსი და აქტიური მონაწილეობა მივიღეთ ჩვენი ბედის გადაწყვეტაში, რაც მჭიდროდ იყო დაკავშირებული 1861 წლის 4 ოქტომბერთან. მისი აზრით, ბუნებრივია, 1861 წელი შეუერთდა 1863 წელს. გარდა უკვე ნახსენები 1) იერომონისა. ვლადიმერ (ნიკოლსკი), † ეპისკოპოსი. ნიჟნი ნოვგოროდი, 2) წმინდა. I. R. Rakhinsky, ნოვგოროდი, იყო M. I. ვლადისლავლევის მასწავლებელი სკოლაში, შემდეგ. იყო ჩვენზე სულ მცირე 7 წლით უფროსი, ჩვენი 23-ე კანდიდატი, მოგვიანებით იყო მისია ჩინეთში და ა.შ. ნოვგოროდში. ეპარქია, 3) მღვდელი. ანფიმი (ოზეროვი), მოსკოვი, ჩვენი 30-ე კანდიდატი, მაშინდელი რექტორის სემინარიის მეგობარი იყო. პეტერბურგის ოჯახი პლატონი (ტროეპოლსკი, მაგ. მოსკოვის აკადემიკოსი XIV ს., 1844 წ.), შემდეგი. დაამთავრა სემინარიის კურსი დაახლოებით 1840 წელს, დაახლოებით 25 წლის ასაკში და იყო სულ მცირე 40 წლის აკადემიაში შესვლისას, შესაბამისად, ჩვენზე 20 წლით უფროსი; ის იყო ჩვენი უძველესი აკადემიური მეგობარი წლების განმავლობაში და მოგვიანებით დაესწრო მიმოხილვას. სკოლა ქალაქ როსლავში და ბოლოს შევიდა სამების ძმები-სერგიუს ლავრაში; ბოლოს 4) მღვდელი. ა.სოკოლოვი, რომელმაც დაამთავრა სტუდენტის წოდება და მალე გარდაიცვალა. სოკოლოვი სტუდენტურ ჯგუფს მხოლოდ უფროს კურსზე შეუერთდა. როცა მღვდლები ჩვენთან მოვიდნენ. ი.რახინსკი და იერომი. ანფიმ, არ მახსოვს. მხოლოდ ის მახსოვს, რომ მათ მისაღები გამოცდები არ ჩაუტარებიათ. სწორედ ამ კეთილი განზრახვით და არა იმ მიზნით, რომ უხეში ვყოფილიყავი ჩემი ზემდგომების მიმართ (რაც სულაც არ იყო ჩემს ხასიათში), რომ მივეცი ჩემს თავს უფლება ამ სასაცილო და, არსებითად, თავხედური ხუმრობა. ალბათ, ვიფიქრე, რექტორი ყურადღებას მიაქცევს ჩემს სიტყვებს და იფიქრებს: თუ ისეთი სტუდენტი, როგორიც ა.კ., სულაც არ არის მებრძოლი, წყნარი, კანონმორჩილი (მაქვს საფუძველი ვივარაუდო, რომ ეს სწორედ ჩემი ზემდგომების აზრია ჩემზე), ასე მოექცევა ჩემს ბრძანებას, მაშინ რას ველოდოთ სხვებისგან, მისი ამხანაგებისგან, ჩემი ბრძანების აღსრულება და უკეთესი? ახლა ვაღიარებ, რომ მაშინ წარმოუდგენლად სულელი და არაკომპეტენტური ვიყავი. მაგრამ ჩემი გამოსვლა იმასაც ადასტურებს, რომ მაშინ ჩვენ ჯერ არ ვიყავით საქმის კურსში და არ ველოდით რექტორის აქტიურ მონაწილეობას ამ საკითხში თავიდანვე. წინააღმდეგ შემთხვევაში, რა თქმა უნდა, მივხვდებოდი ჩემი აზრით საუბრის სრულ უსარგებლობასა და აბსურდულობას. რექტორის იმდროინდელმა შესამჩნევმა განწყობილებამ ჩემს მიმართაც განაპირობა ასეთი გამოსვლისკენ. რევ. დოგმატიკის შესახებ პირველი, სექტემბრის ლექციების დროს, იოანიკისმა არაერთხელ წამომაყენა წარმოშობილი თეოლოგიური საკითხების განსახილველად, რაც კეთილ ნების ნიშნად ითვლებოდა. და ეს ნამდვილად იგრძნობოდა. მაგრამ შემდეგ, ჩემი უკიდურესად წარუმატებელი კონსულტაციის შემდეგ, 4 ოქტომბერს, იგი შეცვალა მეუფე იოანიკისმა, რომელიც ზოგადად სტაბილური იყო თავის მოწონებებსა და სიძულვილებში, უკმაყოფილო იყო ჩემით, რაც გაგრძელდა მანამ, სანამ კურსი არ დავამთავრე და აისახა, როგორც მოგვიანებით ვნახავთ, ჩემს მომავალ ბედზე. ყოველ შემთხვევაში, არ შემიძლია არ ვაღიარო: mea culpa, mea maxima culpa! ეს იყო, მაგალითად, ი.დ.დელიანოვი, შემდგომში სახალხო განათლების მინისტრი, შემდეგ კი 1861 წელს დირექტორი. სახალხო განმანათლებლობის სამინისტროს დეპარტამენტი, უშუალო. პეტერბურგის საჯარო ბიბლიოთეკა და იმავე წელს პეტერბურგის რწმუნებული. საგანმანათლებლო უბანი. როგორც ჩანს, ყველაზე კეთილგანწყობილ ივანე დავიდოვიჩს ჩვენი გადასახლებულები ყველაზე მეტად ევალებოდნენ თავიანთი მომავალი ბედის სტრუქტურას: ვლადისლავლევი, ნიკ. ივ. სოკოლოვი, ი.ია. სპროგისი და F. I. აბრამოვიჩი. ყველა მათგანი, მისი წყალობით, ან მაღაროებში დასახლდა. ადვ. განმანათლებლური, ან გამოქვეყნებული. ბიბლიოთეკა. გაისმა, რომ ჩვენმა ტანკმა მათ ი.დ. დელიანოვი. M. O. Koyalovich, რომელსაც მაშინაც ჰქონდა კავშირები საერო სამეცნიერო და საგანმანათლებლო სამყაროში. I. Ya. სპროგისმა რეკომენდაცია გაუწია I. D. Delyanov Vl.Vas. სტასოვი, რომელმაც მას სოფლიდან დაურეკა და პირველად მისცა ოთახიც კი მის ბინაში. მიხაილ ივანოვიჩ ვლადისლავლევი, რომელიც განზრახული იყო საზღვარგარეთ გაგზავნილიყო უნივერსიტეტში პროფესორობის მოსამზადებლად, თავდაპირველად, მშობლების სახლში გადასახლებიდან დაბრუნების შემდეგ, ჟურნალში თანამშრომლობდა. „ეპოქა“, გამოსცა ძმა ფ.მ. დოსტოევსკი, მ.მ. დოსტოევსკი, რომლის ქალიშვილიც საზღვარგარეთიდან დაბრუნებისთანავე დაქორწინდა. ვესტუმრე ბინას, სადაც მ.ი. ვლ-ვ იმ დროს ცხოვრობდა და ერთხელ იქ გაიცნო ორივე ძმა დოსტოევსკი, ანუ როგორც ცნობილი ფიოდორ მიხაილოვიჩი, ისე მისი ძმა, "ეპოქის" გამომცემელი მიხაილ მიხაილოვიჩი, მ.ი. ვლ.-ის მომავალი სიმამრი. ფიოდორ მიხაილოვიჩის პიროვნებამ, რა თქმა უნდა, ძალიან დამაინტერესა; მე უკვე წავიკითხე მისი რომანი "დანაშაული და სასჯელი", რომელიც საოცარია ფსიქოლოგიური ანალიზით. პერიოდულად ვკითხულობდი, რამდენჯერმე დავტოვე და ვერ ვკითხულობდი, როგორც შთამბეჭდავი ადამიანი, ზედმეტად ნათლად განვიცდიდი ავტორის, ადამიანის სულის ღრმა მცოდნის მიერ გადმოცემული პერსონაჟების ფსიქოლოგიურ მდგომარეობას. ჩვენი შეხვედრის დროს F. M. D. ძალიან ჩუმად იყო. ჩვენ ვნახეთ მ.ი. ვლმ მოგვიანებით, როცა უკვე უნივერსიტეტის პროფესორი და რექტორი იყო. სიცოცხლის ბოლომდე ინარჩუნებდა ჭეშმარიტად ამხანაგურ ურთიერთობას ჩემთან და ყველა სხვა თანამებრძოლთან (ი. ია. ობრაზცოვი და სხვები) პეტერბურგში. სასულიერო აკადემია. გარდაიცვალა ჯერ კიდევ ახალგაზრდა, 50 წლის (დაიბადა 1840 წელს, დეკანი 1885 წელს, რექტორი 1887 წელს, U 1890, 24 აპრილი), თავის ტვინში და მთელ სხეულში კიბოსგან. ის ძლიერი, შეიძლება ითქვას, გმირული აღნაგობის იყო და ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ იმპერატრიცა მარია ფეოდოროვნამ გაიღიმა, როდესაც იგი წარუდგინა მას, როგორც უნივერსიტეტის ახლად დანიშნულ რექტორს, თქვა, რომ იმედოვნებდა ამ თანამდებობაზე მუშაობას თავისი ძალისა და ჯანმრთელობის ზომით, რაზეც იმპერატრიცა ღიმილით აღნიშნა, რომ, როგორც ჩანს, არ შეეძლო მისი ჯანმრთელობის პრეტენზია. გარდაცვლილი მ.ი. ამის შესახებ მან თავად გვითხრა. ევგ. ნიკ. ჟდანოვი, არხანგიდან. სემ., მოსკოვში შევიდა. უნივერსიტეტი, დაამთავრა იგი და მოგვიანებით გახდა მშვიდობის შუამავალი ქალაქ მოზირში. ძალიან ნიჭიერი, გაგვაოცა იმით, რომ თითქმის არაფერს აკეთებდა, მხოლოდ ოთახებში დადიოდა, რაღაცას აფრიალებდა, რაც ხელში ეჭირა და მაინც ერთ-ერთი საუკეთესო სტუდენტი იყო წარმატების მხრივ. ნიკოლ. ივ. სოკოლოვი რიგიდან იყო კარგი, ნიჭიერი სტუდენტი, მაგრამ განსაკუთრებით გამორჩეული; გამოირჩეოდა მხოლოდ თავისი სიცოცხლითა და სიმპათიური სახით. რატომ მოათავსა მეუფე ლეონტიმ იგი ვლადისლავლევის გვერდით, უცნობია. ის, როგორც ჩანს, უნივერსიტეტში იყო და ალბათ დაამთავრა, თუ ვიმსჯელებთ იმით, რომ ვილნაში მსახურობდა მინ. ადვ. განმანათლებლური, მაშინ ცხოვრობდა პეტერბურგში, იყო კერძო ადვოკატი, როგორც ჩანს, და საერთოდ პრაქტიკული ფიგურა. ფლორ ივ. აბრამოვიჩი, პეტერბურგიდან. ოჯახი, თვითდასაქმებული, აკად. მე-6 ნომერში იყო უნივერსიტეტში და მსახურობდა მასწავლებლად ნოვგოროდის გიმნაზიაში. ივან იაკოვლევიჩ სპროგისი, რიგის ოჯახიდან, წარმოშობით ლატვიელი, გლეხებიდან, პირველად მსახურობდა პეტერბურგში. საჯარო ბიბლიოთეკა, ახლა ვილნის ცენტრალური არქივის უძველესი აქტის წიგნების არქივისტი, ძალიან პატივსაცემი ფიგურა. „ახალ დროში“ ბევრი მომიწია მისი საქმიანობის შესახებ წაკითხვა; ერთხელ ამ გაზეთში მთელი ფელეტონიც კი მიუძღვნა მას. გამარჯობა. 1914 წლის 1 იანვარს მიენიჭა სამსახიობო წოდება. სტატისტიკა მრჩეველი და ახლახან აირჩიეს პეტერბურგის საპატიო წევრებად. არქეოლოგიური ინსტიტუტი. კონსტ. სოკოლოვი, პეტერბურგიდან. ოჯახი, svoekostny stud. რატომ მოხვდა ის გამორიცხულთა სიაში, ჩვენთვის დღემდე საიდუმლო რჩება. დელიკატურობის გამო, ზემოხსენებული 4 თანამებრძოლი წმინდა ბრძანებით დავტოვეთ მარტო და არ მოვიწვიეთ ჩვენი განცხადებაზე ხელმოწერისთვის, კარგად რომ მივხვდით, რომ მათ პოზიციაში ეს მათთვის უკიდურესად მოუხერხებელი იქნებოდა. მახსოვს, მათი ხელმოწერის საკითხი ჩვენთან დადგა, მაგრამ მაშინვე უარყოფითად გადაწყდა. ეს კიევის სტუდენტური მოძრაობა, ძალიან მნიშვნელოვანი ჩვენი ისტორიის სათანადო გაგებისთვის, აღწერილია პროფ. ვ.ფ. კიევის რექტორი. აკად. მაშინ არქიმანდრიტი იყო. ისრაელი (იაკ. ლუკინი, მე-2 მაგ. II კლასი. კიევის აკად., 1825 წ.), მოხუცი, ჩვენი პროფ. ვ.ნ. კარპოვა, ჭკვიანი, კეთილი, მაგრამ ძალიან სუსტი ნებისყოფა და ინსპექტორი (არქიმანდრიტ იოანნიკის შემდეგ, რომელიც ისრაელის რექტორის ქვეშ მსახურობდა აღწერილ მოვლენამდე, მხოლოდ 5 თვე) - არქიმანდრიტი. ვალერიანი (ორლოვი, I მაგ. პეტერბურგის აკადემიკოსი XXI კლასი, 1855 წ.), ნიჭიერი, მაგრამ ალკოჰოლიზმით დაავადებული, იძულებული გახდა, ერთი წლის შემდეგ („დაახლოებით ერთი წელი გაატარა ინსპექტორად“), არა მარტო დატოვა სამსახური, არამედ გადადგა მღვდლობა და მონაზვნობა, გადაქცეულიყო პოლტავის ვაჭრად; ის ფეხშიშველი გარდაიცვალა პოლტავაში (პოლიციის განყოფილებაში). ასეთი ლიდერების დროს მოხდა შემდეგი; მოდით ვისაუბროთ პროფ. პევნიცკის სიტყვებით. ავტორიტეტებისა და მათი ბრძანებების უკმაყოფილების გარდა, „სტუდენტების სურვილები და მოთხოვნები ვრცელდებოდა აკადემიურ ნაწილზეც. უკმაყოფილება გამოთქვეს ამა თუ იმ საგნის, მათი აზრით, არადამაკმაყოფილებელი სწავლების გამო და სთხოვეს ახალი ლექციები, გარდა წესდებითა და გრაფიკის მიხედვით... სტუდენტთაგან თავად აირჩიეს ლექტორი და დაავალეს მათ... მისი საკლასო ოთახი. და ტრაბახობდნენ, რომ მათი თანამებრძოლი, თვითგამოცხადებული მენტორი, ნამდვილ პროფესორებზე უკეთ კითხულობდა ლექციებს... სრული ანარქია ემუქრებოდა აკადემიას... სტუდენტებმა საბოლოოდ გადაწყვიტეს უშუალოდ სუვერენული იმპერატორისთვის მიემართათ და უმაღლეს სახელზე პეტიცია მოამზადეს. ამ პეტიციის წარსადგენად მათ სპეციალური ცერემონია მოაწყვეს. საბჭოს სხდომაზე, მოხსენების გარეშე, ერთი უმცროსი სტუდენტი შემოიჭრება, სარკეში დაიჩოქება, თავზე ადებს შუამდგომლობას და მიმართავს არა აქ დამსწრე საბჭოს წევრებს, არამედ სუვერენ იმპერატორს, თითქოს პირადად უსმენს მას... სტუდენტების პეტიცია პეტერბურგში გაგზავნეს (მაგრამ ფოსტადან დაბრუნდნენ)... მათი შუამდგომლობა არ არის იმდენად შუამდგომლობა, რამდენადაც საბრალდებო დასკვნა აკადემიის წინააღმდეგ. უპირველეს ყოვლისა, ისინი თავს ესხმიან უახლოეს უფროსებს, რომლებიც არ გამოირჩევიან არც ინტელექტით და არც ადმინისტრაციული ტაქტით და პატივისცემას არავის შთააგონებენ. გარდა ამისა, ერთ-ერთი მათგანი (ინსპექტორი) ალკოჰოლიკია და მოსწავლეებს ხშირად მთვრალი ეჩვენება. მენტორებიდან ბევრი აწარმოებს თავის საქმეს დაუდევრად, რატომღაც, არ გამოირჩევა ინტელექტით, ცოდნით ან კომუნიკაციის ნიჭით; ზოგიერთი მათგანი იმდენად სუსტია, რომ ამბობენ, რომ თევზივით მჭევრმეტყველია. სტუდენტების შინაარსი მწირია. დისციპლინური წესები მკაცრია და უაზროდ ზღუდავს სტუდენტების თავისუფლებას“. და უნდა გაგიკვირდეს, რომ ზემოაღწერილი სიუჟეტის შემდეგ „აჯანყებულთა“ XX კურსიდან, როგორც ამას პროფ. ვ.ფ.პ., მისი თქმით, „აკადემიიდან არავინ გათავისუფლებულა“ და მხოლოდ 4-მა ადამიანმა დატოვა იგი, მათ შორის მ.ფ. ვლადიმირსკი-ბუდანოვი, ახლა "მეცნიერისა და გამოჩენილი პროფესორის სახელით სარგებლობს". კიევის უნივერსიტეტი". ამ ძალიან ნიჭიერ კურსში იყო მრავალი გამოჩენილი პიროვნება, მოგვიანებით ეპისკოპოსებიც: მ.ნევსკი (მიტროფანი; სმოლენსკის ეპისკოპოსი), მ. ნეკრასოვი (ლავრენტი, მოსკოვის ყოფილი რექტორი აკადემიკოსი, კურსკისა და ტულას ეპისკოპოსი), ხარ. ურდო (ირინეოსი; ეპისკოპოსი მოგილ., ტულსკ., პოდოლსკ., ეკატერინბ., ორლოვ.), ი.ტ. სამაგალითო (იერონიმე; ტამბოვის ეპისკოპოსი, ვილნისა და ვარშავის არქიეპისკოპოსი). ამავე კურსს ეკუთვნოდა პროფ. S. M. Solsky, ყოფილი კიევის მკვიდრი მრავალი წლის განმავლობაში. გრადსკის თავი. მან მარტო მოახერხა, უპრობლემოდ (ამ კურსისადმი ცრურწმენის გამო), მოხვედრა პროფ. კიევი. აკადემია, კიევის მასწავლებლებისგან. სემინარია. თუმცა, ეკლესიისთვის და სასულიერო სასწავლებლისთვის ამდენი სასარგებლო ფიგურა შეინარჩუნა ისრაელის რექტორის კეთილგანწყობამ და „უსაფრთხოებამ“! ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ასეთი შედეგი მოხდებოდა, მის ადგილას რომ ყოფილიყო ჩვენი იოანნიკი და გვეჩვენება, რომ მხცოვანი ვ.ფ. პევნიცკი ღრმად ცდება, როდესაც ვარაუდობს, რომ ამ შემთხვევაში „აკადემიაში არეულობა არ იქნებოდა“ (1911, III, გვ. 347). რაც არ უნდა ავურიოთ ტვინი იმის გამო, თუ როგორ შეიძლებოდა პრედტეჩენსკის გამოეფიქრებინა ჩვენი ჟურნალში ჩაწერის იდეა, ჩვენი მხრიდან ამის ოდნავი მიზეზიც ვერ ვიპოვნეთ. ჩვენი ურთიერთობა მასთან ზოგადად სწორი იყო. ჩემს უმცროს კურსზე იყო თუნდაც ერთი შემთხვევა, რომელიც ძალიან დამახასიათებელი იყო ამ მხრივ. მესამედ ის მოდის ჩვენს ლექციაზე, ალბათ "მთელი ღამის სიფხიზლის" შემდეგ ბანქოს სათამაშოდ (მას უყვარდა ეს და მსგავსი სიამოვნებები და იღებდა მათ თავისი ვნებიანი, ფართო ბუნების ენთუზიაზმით) და იწყებს კითხვას მისი ჩანაწერებიდან, მაგრამ გარკვეული პერიოდის შემდეგ ჩვენ გვესმის რაღაც სრულიად არ უკავშირდება ამ ლექციას, როგორც ამბობენ - სრულიად განსხვავებული ოპერიდან. აღმოჩნდა, რომ მას არ გადაუსწორებია თავისი ფურცლები და არ შეურევია სხვებთან, რომლებიც ამ ლექციასთან არ იყო დაკავშირებული. ჩვენ ვაჩვენეთ, რომ ეს სკანდალი არ შევამჩნიეთ და არც ერთი მოძრაობით არ მივეცით მას იმის გაგება, რომ მისი უეცარი სხვა თემაზე გადასვლის მიზეზი ჩვენთვის გასაგები იყო. შემდეგ კლასში მან თავად ისაუბრა ამ შემთხვევის შესახებ და თბილად მადლობა გადაგვიხადა მის მიმართ დელიკატურობისა და თავშეკავებისთვის. ტანკი. პრ., როგორც მაშინდელი მდივნის თანაშემწე (აკადემიის შიდა ადმინისტრაციისთვის), ეჭვგარეშეა, ხშირად სტუმრობდა რექტორს და ასევე ცხოვრობდა მის ბაკალავრიატის ბინაში, მთლიანად რექტორის ბინის გვერდით, უფრო მეტიც, ძალიან კომუნიკაბელური, თუნდაც მოლაპარაკე ადამიანი, სხვადასხვა საუბრებში, სხვათა შორის, მის უბედურ ამხანაგზე, ვალერიან ორლოვზე, კიევის აკადემიის ყოფილმა ინსპექტორმა. ქვეყანა, წესრიგი და დისციპლინა არ არის შესანიშნავ ფორმაში, სტუდენტები ძალიან დაუფიქრებლად ესწრებიან ლექციებს, როგორც, მაგალითად, მის ბერძნულ კლასში, და იმ მღელვარებით, რომლისკენაც იყო მიდრეკილი, შეეძლო გამოეხატა თავისი განზრახვა, რომ ამიერიდან მხოლოდ კლასში დამსწრეები ჩაეწერა, რათა ამით ეჩვენებინა რამდენი სტუდენტი არ იყო, როგორც ეს გააკეთა ჩვენთან 4 ოქტომბრამდე. მისი არსებითად კანონიერების გაცნობიერებამ არ მომცა საშუალება უარყოფითი გამომეხმაურებინა დაპროექტებულ ღონისძიებაზე და სამწუხარო იყო ასეთი კარგი შესაძლებლობის ხელიდან გაშვება - სტუდენტების გამკაცრება; დადებითად ნიშნავდა საკუთარ თავზე აღებას ინიციატივის დიდი, ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაწილის სარისკო საწარმოში. თუმცა ძნელია ეჭვი, რომ პასუხი მეტ-ნაკლებად დადებითად მიიღეს და რაც მთავარია, საქმის დასაწყისი, ყოველ შემთხვევაში, რექტორის ცოდნით მოხდა, რომელიც მაშინ აკადემიისთვის ყველაფერი იყო - რექტორიც და ინსპექტორიც (ინსპექტორი არ იყო) და რომლის რეალური ინიციატორი, პრ., აკადემიური საბჭოს ახლო ადმინისტრაცია იყო. გადავწყვიტეთ, ჩვენი საქმის აღწერა ლონდონში ჰერცენს გაგვეგზავნა. სტატია შეადგინეს და გაგზავნეს დანიშნულების ადგილზე. ვინ შეადგინა უცნობია: როგორც ჩანს, აკადემიის გარეთ, ერთ-ერთმა გარიცხულმა სტუდენტმა შეადგინა. ვასკვნი იქიდან, რომ ტექსტი საერთოდ არ მახსოვს; აშკარად არასოდეს წაიკითხე. მე არ წამიკითხავს, ​​ეტყობა, თუნდაც ნაბეჭდი სახით, რედაქტირებული, რა თქმა უნდა, თავად ჰერცენის მიერ; ყოველ შემთხვევაში მე საერთოდ არ მახსოვს. მხოლოდ ის მახსოვს, რომ კოლოკოლში ჩვენი საქმის აღწერილობა რომ გამოჩნდა, ჩემმა ამხანაგებმა გაიხარეს. სტატია „ზარები“ მოხსენიებულია მეუფე ლეონტის მემუარებშიც. თავიდანვე აღნიშნა, რომ „იოანიკისის მენეჯმენტით უკმაყოფილება გამოიხატებოდა მაშინაც კი, როდესაც ის კიევის აკადემიის რექტორი იყო (?), - საშინელი „ბელის“ სტატიებში, რომ მეუფე ლეონტი მიტროპოლიტ ისიდორას სახელით მიიღო და წაიკითხა ეს ჟურნალი“, რომელმაც მიიღო ეს ნომერი, ნება მიეცა მეტროპოლის, ვის აღწერს ჩვენს საქმეს. იოანნიკმა წაიკითხა“ - ამ ყველაფრის შემდეგ შემდგომში წერს: „ვეუბნები მეუფე. იოანნიკი: "ზარში" არის საინტერესო სტატია, რომელიც უნდა წაიკითხოთ; ეს უკვე გარდაცვლილ ხელმწიფეს III განყოფილების მეშვეობით შეატყობინეს... ამაზე დავიწყე ლაპარაკი, რადგან სტატია „ზარები“, აკადემიაში მომხდარი ინციდენტის დროს, რომელიც მე აღვწერე, გახდა მიზეზი პეტერბურგის საზოგადოების ძალიან არასახარბიელო კონცეფციისა იოანიკის შესახებ უმაღლეს სფეროებში და დააჩქარა მისი დანიშვნა ეპარქიაში. ჩემი ურთიერთობა იოანნიკოსთან დარჩა, შემიძლია ვთქვა, კეთილშობილური, ძმური, თუმცა მან არ დააფასა ისინი არც მაშინ და არც მოგვიანებით, როცა ისევ ერთად მოგვიწია პეტერბურგში, სინოდში, და როცა ბედის ნებით ის უკვე „თეთრქუდაში“ გამოჩნდა („თეოლოგიური ბიულეტენი“, 1914, იანვარი, გვ. "ზარი" 1862 წელს (ე.ი. 1861 წლის 4 ოქტომბრიდან 6 თვის შემდეგ) გადასცეს მეუფე იოანიკეს, როგორც უწმინდესი წერს. ლეონტი. ხოლო აღდგომის პირველ დღეს, იმავე 1862 წელს, ჩვენმა რექტორმა მიიღო წმინდა ვლადიმირის მე-4 ხარისხის ორდენი. ჩვენ დიდად ვიხალისეთ ეს შემთხვევა. მეუფე ლეონტის ამბის შემდეგ ირკვევა, თუ საიდან მოჰყვა ასეთი უჩვეულოდ მცირე ჯილდო ჩვენს რექტორს, ეპისკოპოსს 13-წლიანი სამსახურის (1849–1862) შემდეგ. სუვერენულმა იმპერატორმა ალექსანდრე II-მ (სხვათა შორის, რომელიც ძალიან აფასებდა ამ ორდენს, "ვაჭრობდა", როგორც მოგვიანებით მითხრეს, მე-4 ხარისხზეც კი), წაიკითხა სტატია "ზარები" იოანიკესზე, ალბათ თავად დაწია ორდენის ხარისხი, მე-3-დან მე-4-მდე. ძლივს შეხვდა. ისიდორე წარმოადგენდა ჩვენს რექტორს, მის ვიკარს და ასევე თანამემამულეს (ორივე ტულადან), მე-4 ხარისხამდე. მშვენიერია, რომ შეხვდა. ფილარეტი ჩვენს ისტორიას არ ანიჭებს სახელს „აჯანყება“ ან „სტუდენტური აღშფოთება“ ან სხვა მსგავსი სახელწოდება, არამედ ახასიათებს მას უბრალოდ სიტყვით: „ინციდენტი ბერძნულ კლასში“ („მოსკოვის მიტროპოლიტის ფილარეტის შეგროვებული მოსაზრებები და მიმოხილვები“. M., 1887. T. V, ნაწილი I, გვ.1–1555). ამ დოკუმენტის თარიღი: 1861 წლის 16 ოქტომბერი. ეს ძვირფასი დოკუმენტი ჩემთვის მნიშვნელოვანი იყო მემუარების შედგენისას, გარდა შინაარსისა, მასში შემავალი ქრონოლოგიური მონაცემების მიმართაც. ამის გარეშე მე ზუსტად ვერ მივუთითებდი არა მხოლოდ იმ დღეს, არამედ თვესაც, როდესაც მოხდა ჩვენი ამბავი. მხოლოდ ის გამახსენდა, რომ „ინციდენტი ბერძნულ კლასში“ იყო ან ოქტომბერში ან ნოემბერში. ასე ავიწყდება ჩვენი ცხოვრების ყველაზე მნიშვნელოვანი მოვლენებიც კი! ძალიან საინტერესოა ჩვენი თექვსმეტკაციანი განცხადების კრიტიკა აკადემიის გამგეობისადმი. მისი სისუსტე მაშინაც კი ვიგრძენით, როცა, მახსოვს, ეს დოკუმენტი რედაქტირება მოვახდინეთ. უფრო მეტიც, იგი ვერ დაემალებოდა ისეთი არაჩვეულებრივი გონების კაცს, როგორიც მეტროპოლიტენია. ფილარეტი. ასე წერს ის ჩვენს მისამართზე. „15. სხვა ახსნაში 16 მოსწავლე ამბობს, რომ 4 ოქტომბერს იყო კლასში, ემორჩილებოდა მისი მეუფის ნებას. ეს კანონიერი და დამტკიცებულია. 16. ამავე დროს, ამბობენ, რომ იზიარებენ იმათ რწმენას, ვინც 4 ოქტომბერს არ იყვნენ კლასში. ისინი ასევე იზიარებენ 25 მოსწავლის ახსნა-განმარტებაში გამოთქმულ რწმენას, რომ მათ ვერ მიაგნეს კლასში 4 ოქტომბერში წასვლა. კლასში და იყვნენ მასში შესამჩნევი მაგალითი იმისა, თუ რა უცნაურობას იწვევს საკუთარი გონების დამონება თანამონაწილეობის სულისკვეთებით. მაშინ იყო დრო (1867–1883) 60-იან წლებზე უარესიც, მაგრამ მაშინ აკადემიის ხელმძღვანელი იყო ადამიანი, რომელსაც ჰქონდა დიდი პედაგოგიური ტაქტი, ახალგაზრდების გაგება და მათზე გავლენის მოხდენის უნარი (მფლობელი ი.ლ. იანიშევი), და მაშინ არც ერთი კატასტროფა არ მომხდარა. და რამდენი შემთხვევა იყო! ამ სტრიქონების ავტორს, ამ მუდამ დასამახსოვრებელ რექტორს, როცა პროტოპრესვიტერი გახდა და აკადემია დატოვა, ერთხელ უთხრა: „ჩემი რექტორის მთელი დრო ვგრძნობდი ვულკანზე ვიყავი, არც ერთი წუთი არ ვიყავი მშვიდად“. მეუფე ნ.კ.-ის მოგონებებში. სმირნოვა („მემორიალური წიგნი 1913 წელს“, გამოცემული სანქტ-პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის ყოფილ სტუდენტთა სულიერი და მატერიალური ურთიერთდახმარების საზოგადოების მიერ. სანქტ-პეტერბურგი, 1914 წ., გვ. 77–79) მეუფე იოანიკს უწოდებენ რექტორს, „რომელსაც ყოველთვის ჰყავდა მადლიერი მე-XVI წლის სტუდენტები“. აქ მოცემულია მეუფის მზრუნველობის ფაქტებიც. იოანნიკოსი სტუდენტებისა და მათ მიმართ მისი გულმოწყალების შესახებ, ფაქტები საკმაოდ მჭევრმეტყველია. ამავე წიგნში მეუფე ი.კ. ხერსონსკი (გვ. 105), ვკითხულობთ: „1864 წლის 2 თებერვალს. ავ. იოანნიკი გამოდის გამოსამშვიდობებელი სიტყვა ლიტურგიის შემდეგ, რომელშიც. (სხვათა შორის) სთხოვს აპატიოს მას ვინმესთვის მიყენებული შეცდომები და უსიამოვნებები და ა.შ. თუმცა, ეს გამოსამშვიდობებელი გამოსვლების საკმაოდ გავრცელებული შინაარსია. მაგრამ აი, რა არის უჩვეულო - 5 თებერვალს. ვკითხულობთ: "ავენ. იოანნიკოსის რექტორის გამგზავრება. სტუდენტების დაშორებისას და კოცნისას მიწასთან დაახლოება. სტუდენტებისთვის შემოწირულობა 75 რუბლი და 25 მანეთი, ვინც მოდის." ძალიან სავარაუდოა, რომ ამ დროს მეუფე იოანნიკოსმა გაიხსენა ჩვენი XXV კურსი და ძალაუნებურად მოგვმართა გამოსამშვიდობებელი მშვილდი ჩვენკენ და მით უმეტეს, ვიდრე არსებული XXVI კურსი. ყოველ შემთხვევაში მე ნამდვილად მინდა ამის დაჯერება. ასევე იყო შუშის მსხვრევა, თუმცა არა ოთახებში, არამედ ცნობილ განმარტოების ადგილებში. იქ და ამავდროულად, ერთმა ამხანაგმა, ძალიან ნასვამ მდგომარეობაში, გაანადგურა კლასის ჟურნალი - სავარაუდოდ, 4 ოქტომბერს მასში დაწერის საპასუხოდ. თუმცა, ორივე ქმედება მთელი კურსის საყოველთაო დაგმობას იმსახურებდა. მახსოვს, რომ ოთახებში და სასადილო ოთახში ეს მოწევა ძალიან უსიამოვნო იყო მათთვის, ვინც არ ეწევა, როგორც A.K. იყო მაშინ. ცუდი იაფფასიანი სიგარეტის კვამლი, განსაკუთრებით სასადილო ოთახში, ჩაის სმის დროს, ჩაის სურნელთან შერევით, ძალიან ართულებდა ამ ჩვენი საყვარელი სასმელის ტკბობას. უსიამოვნო იყო, როცა ოთახებში ეწეოდნენ. მახსოვს, ჩემი ამხანაგები, როცა ამჩნევდნენ ჩემს ზიზღს თამბაქოს მიმართ, ხანდახან ამბობდნენ: „მოდით, წავედით მოსაწევ ოთახში (ეს იყო მაშინ ჩვენ მიერ შერჩეული პატარა ოთახი, დატვირთული ოთახების შუა ნაწილის შესასვლელთან), „ლვოვიჩი“ უკვე ღრიალებს“. ჩემს ამხანაგებს უყვარდათ და ამ სახელს მეძახდნენ. ინსპექტორმა ვლადიმერმა, ჭეშმარიტად ამქვეყნიურმა ადამიანმა, რომელმაც შემდგომში აკადემიაში ინსპექტორობა და მასთან დაკავშირებული სარგებელი მისიონერულ საქმეებში გაცვალა, როგორც ჩანს, ესმოდა ჩვენი გონების მდგომარეობა და ისე იქცეოდა, როგორც ექიმი მძიმედ დაავადებული პაციენტის საწოლში, უკიდურესად დელიკატურად და ფრთხილად, რადგან მას არ სურდა ჩვენთან შეგუება. იგრძნობოდა, რომ მისი ჩვენდამი მოპყრობის წყარო სხვა იყო. როცა, მაგალითად, გვესტუმრა, ის ჩვენს ოთახებში შემოდიოდა მხოლოდ კარების ძალიან ნელა გაღებით და დახურვით, ზურგით გვაბრუნებდა, რათა დრო დაგვემალა რაიმე არეულობის კვალი. როდესაც ვინმე მწუხარებას განიცდიდა, მან აღმოაჩინა სიკეთისა და გულწრფელობის უფსკრული. ასე რომ, როდესაც ჩემი ერთ-ერთი ამხანაგის (ნ.გ. ბლაგოვეშჩენსკის) მამა გარდაიცვალა და როდესაც ის მივიდა ინსპექტორთან ამ შემთხვევაში შვებულების სათხოვნელად, კეთილგანწყობილი ვლადიმერი ჩაეხუტა მას, ცრემლები დაღვარა და მოგზაურობისთვის ფულიც კი შესთავაზა. ჭეშმარიტად ღმერთმა ის ჩვენთან გამოგზავნა რთულ დროს. ასეთი განწყობის თვალსაჩინო ნიმუშად მე მივუთითებ ჩემს ერთ ჭეშმარიტად პატივცემულ ნათესავს, სულით მგზნებარე პატრიოტს, ძალიან რელიგიურ პიროვნებას, ნ.ი. როზოვი, იმ დროს შინაგან საქმეთა სამინისტროს სამედიცინო დეპარტამენტის ვიცე-დირექტორი. ნ.ი. არაჩვეულებრივი პატივისცემით, თითქმის სერბიულობით ვუსმენდი პოლონურ გამოსვლებს (რისი მოწმეც ვიყავი) - ცნობილი პოლონელი, პროფ. სპასოვიჩმა და ძალიან არ მოიწონა მოსკოვსკიე ვედომოსტი და მ.ნ. კატკოვი, რომელიც შეიარაღებული იყო პოლონელების წინააღმდეგ და ჩვენი ხელისუფლების მერყეობის წინააღმდეგ, ირონიულად უწოდებდა სტატიებს მოსკოვს. გაზეთები „კაიფიანი“ და „საფუვრიანი პატრიოტიზმით“, სიტყვა, რომელიც მაშინ დიდ მოდაში იყო. ეს იყო სუფთა გაუგებრობა მისი მხრიდან, მაგრამ მაშინ ამაში დამნაშავე მთელი პეტერბურგი იყო, რადგან ის სულ „პოლონელი“ იყო. კარგად არ მახსოვს როდის მოხდა ეს შემთხვევა. დიდი ალბათობით, არა 1862 წელს, არამედ 1861 წლის ბოლოს, დაახლოებით ჩვენი ოქტომბრის ისტორიის დროს, შესაძლოა მის სიმაღლეზე. ამას ვასკვნი ჩემი ამ სამარცხვინო დოკუმენტის (სისულელე?!) დანახვისას ჩემი ამხანაგებისადმი ჩემი აღშფოთებითა და შიშით, ასევე იმ ვარაუდით, რომელიც მაშინ შემორჩა ჩვენს მეხსიერებაში, რომ ეს სამწუხარო ფურცელი - რომელიც რატომღაც, როგორც ვივარაუდეთ, მაინც ცნობილი გახდა ჩვენი ზემდგომებისთვის - ემსახურებოდა ზოგიერთ ამხანაგს (ალბათ, ნიკა და კონი, რომელიც იყო ძალიან უყურადღებო და ჟდანოვიჩი. სოკოლოვი) აკადემიიდან მათი გარიცხვის ერთ-ერთ მიზეზად. სამწუხაროდ, ზედმეტად მეჩქარებოდა უბედური ფურცლის დასრულება და სახელები არ შემიხედავს და არც მახსოვდა. სხვათა შორის, მაშინ აღარ გვეცვა ნაცრისფერი ქურთუკები საყელოთი და თავზე ქუდები, როგორც პირველ ორ წელიწადში (1859–1861), არამედ იმ პალტოში, რომელიც 1861 წელს მოგვიწყვეს აკადემიური ეკლესიის მაშინდელი ხელმძღვანელის, ვაჭარი კოროლევის მიერ შემოწირული ფულით. ცილინდრი შეიცვალა თავსახურით. ქურთუკი ზაფხულის იყო და თბილ ამინდში ვიცვამდით, მაგრამ პალტო, თუმცა ისიც ბამბის მატყლით არ იყო მოპირკეთებული, მხოლოდ ფლანელის ნაპირით (მკერდთან ახლოს), ზამთარში იცვამდა. მეუფე იოანიკიას (რექტორი 1860 წლის 5 ოქტომბრიდან 1864 წლის 13 იანვრამდე) შემდეგ პეტერბურგის რექტორის. აკადემია იყო (1864 წლის 13 იანვრიდან 1866 წლის 9 ნოემბრამდე) არქიმანდრიტი. იოანე (სოკოლოვი; მე-2 მაგ. XIII კლასი. მოსკოვის აკადემიკოსი, 1842 წ.), ყაზანის აკადემიის რექტორისგან, ხოლო 1866 წლის 27 ნოემბრიდან 1883 წლის 19 ოქტომბრამდე - დეკანოზი ი. ლ. იანიშევი. ჯერომი. აფანასი ტურჩანოვიჩი (ჩისტოვიჩის მიხედვით: ტურჩინოვიჩი), კიევი, მე-13 მაგ. კიევის XVIII შენობა. აკად. (1857), მასწავლებლისგან. სარატოვი. ოჯახი, 1859 წლიდან – ტანკი. პეტერბურგის აკადემიკოსი, 1863 – არქიმ., 1865 – რექტორი. მინსკი. ოჯახი, † 1867 წ. ივან ტერენტიევიჩ ოსინინი, პეტერბურგი. სემ., 1-ლი MA. XXII შენობა სანკტ-პეტერბურგი. აკად. (1857), 1863 – საგანგებო. პროფ. იხილეთ: ი.ა. ჩისტოვიჩი "სანქტ-პეტერბურგის ისტორია. სული. აკადემია. 1858-1888". გვერდი 44–45. ივან ფედოროვიჩ ნილსკი, ფსკოვი, მე-2 მაგ. XXII შენობა სანკტ-პეტერბურგი. აკადემიკოსი (1857). ივან ვასილიევიჩ ჩელცოვი, რიაზანი, მე-4 ჯადოქარი. XIX კორპუსი. პეტერბურგი. აკად. (1851), 1851 – ბაკალავრიატი, 1856–1859 – ეკონომიკის აკადემიკოსი, 1859 – ექსტრაორდი. პროფ., 1860 – ორდ. პროფ., † 1878 წ. ალექსანდრე მიხაილოვიჩ ივანცოვ-პლატონოვი, კურსკი, მე-2 ოსტატი. XXII შენობა მოსკოვი. აკად. (1860), 1863 წელს – სამართლის მეცნიერი. მოსკოვის ალექსანდროვსკის სამხედრო ასწავლიდა, შემდეგ - პროფ. ეკლესიის ისტორია მოსკოვში. უნივერსიტეტი, 1877 – თეოლოგიის დოქტორი. ვასილი ივანოვიჩ დოლოცკი, პეტერბურგი, მე-5 მაგ. XII კორპუსი. პეტერბურგი. აკად. (1837), 1839 – ბაკალავრიატი, 1851 – ექსტრაორდი. პროფ., 1852 – ორდენი. პროფ. ამ საგანს ჩვენს აკადემიაში და ყაზანის აკადემიაშიც კი ლიტურგია უწოდეს, სადაც თავიდან „ეკლესიურობასაც“ უწოდებდნენ (იხ.: პ.ვ. ზნამენსკი „ყაზანის სასულიერო აკადემიის ისტორია...“, ტ. II, გვ. 313). მოსკოვის აკადემიაში არ იყო „ლიტურგიები“, არამედ მხოლოდ „საეკლესიო არქეოლოგია“. კიევის აკადემიაში ამ საგანს ეწოდა ლიტურგიკა ან საეკლესიო არქეოლოგია, შერწყმული კანონიკურ სამართალთან (იხ. „კიევის აკადემიკოსის დასაწყისი და მითითებები“, გვ. 9). ძალიან გამხდარი, მას სტუდენტებმა მეტსახელად "ძალა" შეარქვეს. ალბათ, მისი კითხვის საგანმაც იქონია გავლენა ასეთი მეტსახელის წარმოშობაზე. ჩემი ამხანაგები ზოგჯერ გაკვირვებას გამოხატავდნენ იმის გამო, თუ რატომ ვიყავი V.I.D.-ის ლექციების ასეთი ყურადღებიანი მსმენელი და გულმოდგინე სტუმარი. მე, ალბათ, მქონდა მოსაზრება, რომ მომიწევდა ამ საგნის სწავლება, გარდა იმ ინტერესისა, რომელიც მან თავად გამოიწვია ჩემში და რომელიც ჩვენმა პატივცემულმა პროფესორმა იცოდა როგორ გაეღვიძებინა თავისი კითხვით. ალექსეი ივანოვიჩ პარვოვი, ნოვგოროდი, მე-3 მაგ. XXII შენობა სანკტ-პეტერბურგი. აკად. (1857), 1857 – ტანკი. ჰომილი. და საფუძვლები ღვთისმსახურება, 1859 – ეკლესია. კანონები, 1860 – მღვდელი. გ. საინჟინრო ციხე, 1864 – ექსტრაორდინალური. პროფ., 1865 – პროფ. და დაჟინებით. გ. ისწავლა. იურისპრუდენცია, 1883 – თავმჯდომარე. სახელმძღვანელოთა კომიტეტი წმიდა სინოდში, † 1897 წ. ფედორ სამოილოვიჩ ნადეჟდინი, კიევი, მე-4 ოსტატი. კიევის XVIII შენობა. აკად. (1855), 1855 – მასწავლებელი. ნოვგოროდი. სემ., 1859 – ტანკი. პეტერბურგის აკადემიკოსი, 1863 – ექსტრაორდი. პროფ., † 1866 წ. ივან ეგოროვიჩ ტროიცკი, ოლონეც, მე-7 ხარისხი, XXIII კლასი, პეტერბურგი. აკად. (1859), 1859 – მასწავლებელი. ოლონეც. სემ., 1861 – ტანკი. პეტერბურგის აკად. ბერძნულ ენაზე, 1863 – ახალი ეკლესიის მიხედვით. ისტორია, 1866 – ექსტრაორდინალური. პროფ., 1875 – ორდ. პროფ. და დოქტორი თეოლოგია, † 1901 წ. ამისთვის დიდი მადლობა უნდა ვუთხრა მეუფე იოანიკიას. ასე არ იყო მისი მემკვიდრე მეუფე იოანე (სოკოლოვი; სმოლენსკის ეპისკოპოსი), რომელიც როგორც ყაზანის აკადემიაში, ისე მოგვიანებით პეტერბურგის აკადემიაში, თავად ანიჭებდა თემას თითოეულ სტუდენტს, არ გაუთვალისწინებია სტუდენტების არც ძლიერი მხარეები და არც მიდრეკილება გარკვეული ტიპის სამუშაოსადმი, და ზოგჯერ აძლევდა თემებს, რომლებიც უბრალოდ შეუძლებელი იყო მათი მსგავსი. ეუბნება. ზნამენსკი თავის „ყაზანის სულის ისტორიაში. აკადემიაში“. იგივე მოხდა ჩვენს აკადემიაში, რომელიც მოჰყვა ჩვენს აკადემიას - XXVI, რომლის ერთ-ერთ საუკეთესო სტუდენტს, A.V. Beletsky-ს, წარუმატებელი თემის გამო კანდიდატად უნდა დაემთავრებინა. შემდეგ, დიდი ხნის შემდეგ (1871 წელს) მიიღო მაგისტრის ხარისხი ახალი ესეისთვის. ასეთი წარუმატებლობა დაემართა "ამ კურსის ბევრს", როგორც ამ კურსის ყოფილი სტუდენტი A. S. Rodossky აღნიშნავს თავის "ბიოგრაფიულ ლექსიკონში..." (გვ. 59). ივს არ დავუკავშირდი. თ.ოსინინი - ნაწილობრივ იმისთვის, რომ არ დავკარგო დამოუკიდებლობა ჩემს საქმიანობაში, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ თემის თავდაპირველმა ფორმულირებამ მომცა, ალბათ, უსაფუძვლო წარმოდგენა, რომ თავად პროფესორი ძლივს იცნობდა ჩემი თემის საგანს. ნ.გ. ბლაგოვეშჩენსკი, ტვერი, მე-11 მაგ., მასწავლებელი. ვიტებ. სემ., ინსპექტირება და პირდაპირი. ადვ. ისწავლა. პსკოვი. gub., then Revelsk., 1898 - პენსიაზე გასული, † 1899. ნაშრომის თემა: „პროტესტანტული მოძრაობები ინგლისში რეფორმაციის დრომდე“. იხილეთ დეკანოზის დღიური. პ.კ. ხერსონსკი 1913 წლის სამახსოვრო წიგნში, გამომ. სულის საზოგადოება. და პეტერბურგის ყოფილი შინაური ცხოველების დედათა ურთიერთდახმარება. სული. აკადემია, პეტერბურგი, 1914 წ. ჩისტოვიჩში "სანქტ-პეტერბურგის ისტორია. სული. აკადემია" (გვ. 75) ვკითხულობთ: "ქვედა განყოფილების სტუდენტებისთვის გარდამავალი გამოცდები და უმაღლესი განყოფილების სტუდენტებისთვის დამამთავრებელი გამოცდები ჩატარდა - პირველს აკადემიური საბჭო, მეორეს კონფერენცია, კონფერენციის გარე წევრების მონაწილეობით, რომლებიც დანიშნული იყო აკადემიური კურსის სხვადასხვა საგნებში." ესენი არიან ჩვენი დროის კონფერენციის გარე წევრები, სტაჟით - არა აკადემიური კურსის დამთავრებით, არამედ წევრებად დანიშვნის ბრძანებით: მეუფე მორსკი. ნიკოლ. საკათედრო ტაძარი I.D. კოლოკოლოვი - 1831 წლიდან პროტ. სამართლის სკოლა M.I. ბოგოსლოვსკი - 1893 წლიდან არქიმ. ავვაკუმი (პატიოსანი), ცენზურის კომიტეტის წევრი - 1842 წლიდან, ადვ. პროტ. I. V. Rozhdestvensky - 1848 წლიდან, პროტ. ყაზანი. საკათედრო ტაძარი G. S. Debolsky - 1848 წლიდან, პროტ. სულ კარგი გოგოების განათლება ი.კ. იახონტოვი - 1855 წლიდან მღვდელი. ასწავლის სამართალს მე-3 ქ. გიმნაზია K. P. Dobronravin († ჰერმოგენე, ფსკოვის ეპისკოპოსი) - 1855 წლიდან, პროტ. ნიკოლ. ობლები. ინსტიტუტი V.V. გრეჩულევიჩი († ეპისკოპოსი ვიტალი) - 1860 წლიდან, პროტ. ყაზანი. ტაძარი F. F. Sidonsky - 1862 წლიდან, პროტ. გ. პეტერბურგის უნივერსიტეტი პ. მათგან ყველაზე გამორჩეულები იყვნენ: თეოლოგიის მეცნიერებათა დოქტორი მეუფე მ.ი. ბოგოსლოვსკი, ფ.ფ. სიდონსკი, ჩვენი ცნობილი ფილოსოფოსი, რომელიც ასევე ფლობდა უზარმაზარ ერუდიციას სხვა მეცნიერებებში და არქიმანდრიტი. ავვაკუმი (პატიოსანი, ტვერი, უფროსი კანდიდატი, შემდეგ კი ჯადოქარი, VIII კლასი, 1829 წ., პეტერბურგი. აკადემიკოსი), ცნობილი სინოლოგი, რომელიც რომანისტ გონჩაროვთან ერთად იმოგზაურა ფრეგატ „პალადაზე“ და არის კარგად დახასიათებული, დიდად პატივცემული მეცნიერი. როგორც ჩანს, ალკოჰოლური სასმელების მიმართ სისუსტე იტანჯებოდა. მახსოვს, წმინდა წერილის გამოცდას ველოდებოდით და აკადემიის შესასვლელში დაცვის ჯიხურში იჯდა, კალთაზე ვლადიმირის მე-2 ხარისხის ვარსკვლავით. დაისვენა, ის მაინც გამოცხადდა გამოცდაზე ცოტა ხნის შემდეგ. გამოირჩეოდა ძალიან კეთილგანწყობილი ხასიათით. მის სანახავად მოვიდნენ მისი თანამემამულეები ტვერელები. ორთქლმავალზე ჯდომა ძალიან მომგებიანი იყო გამოცდებით დაქანცული სტუდენტისთვის, ასე რომ სულ რაღაც ორ დღეში რამდენადმე გავაუმჯობესე ჩემი ჯანმრთელობა, რაც, სხვათა შორის, პეტერბურგის ნესტიანმა კლიმატმა კი არ გააუარესა, პირიქით, ზოგადად, გაძლიერდა. ნიჟნიში, მთის ჰაერისა და ძლიერი ქარის წყალობით, ყოველთვის უარესად ვგრძნობდი თავს, ვიდრე პეტერბურგში. ერთხელ ფეხით წავედით ბოლშოის თეატრში (მაშინ იტალიურ ოპერაში) ცნობილ ტამბერლიკის მოსასმენად ოტელოს როლში და მისი „მკვეთრი“, დამსწრეს ვევედრებოდით უბანში დგომის უმნიშვნელო საფასურს, შემდეგ კი ისევ აკადემიაში დავბრუნდით. შედეგი ჩემთვის ის იყო, რომ ავად გავხდი. სხვა დროს წავედით, ასევე ფეხით, ბოტანიკურ ბაღში აპტეკარსკის კუნძულზე. ეს იქნება აკადემიიდან ორმხრივი მოგზაურობა, ალბათ მინიმუმ 12 მილი, ბაღში გასეირნებას არ ჩავთვლით. ნ.ნ. ნიკოლსკი, ტულა, 32-ე კანდიდატი ასწავლიდა. იაროსლავი. ოჯახი გარდაიცვალა. მახსოვს, მეტროპოლიტენთან ურთიერთობის გამო გვრცხვენოდა მისი შეთავაზება. ისიდორე და მეუფე იოანიკის მეგობრობა, ხელს აწერენ მე-16-ის განცხადებას 4 ოქტომბრის ისტორიასთან დაკავშირებით. ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ არ ვიყავით მოკლებული გარკვეული დელიკატესისგან და არ ვიყავით სრულიად ცუდი ახალგაზრდები. „მღვდელი გატაცებით ამბობს: „ამის შემდეგ ყველა მეამბოხე კანდიდატი უნდა გახდეს“. მე მკაცრად ვუთხარი: „აჯანყებულები ციხეებში რჩებიან. აკადემია ციხე არ არის, მაგრამ რა უფლება გაქვთ თქვენ, მხოლოდ ბაკალავრს, არა კონფერენციის წევრს, არამედ მის მდივანს, ხმა აიმაღლოთ და განაჩენი გამოიღოთ? თქვენი საქმეა დაწეროთ ის, რასაც კონფერენცია განსაზღვრავს." მეუფე ლეონტი აქ ცდება: მეუფე მაშინ იყო არაჩვეულებრივი პროფესორი და ჰქონდა ხმის უფლება, თუ მხოლოდ ამ პირობით ამაღლებულიყო ამ წოდებაზე. შემდეგ, ი.ა. ანალოგიურად, მეუფე ლეონტიმ დაავიწყდა, რომ ყველა ჩვენგანი არ ვიყავით მაგისტრი და კანდიდატი და ოთხმა ადამიანმა დაამთავრა სტუდენტობა (თუმცა ყველაზე სუსტი წარმატების თვალსაზრისით). დასასრულს, მეუფე ლეონტი წერს: „თუმცა მღვდელი დიდხანს მსახურობდა აკადემიაში და, როგორც ჩანს, ემერიტუს პროფესორის წოდებამდე ავიდა, თუმცა თავისი გარყვნილი ცხოვრებისათვის ის დროულად უნდა მოეხსნათ აკადემიიდან“. დამუშავებისთვის ცოტა დრო რჩებოდა. წინასიტყვაობა დავწერე ესეზე მთელი სამუშაოს დასრულების შემდეგ, დავწერე ნაჩქარევად, გამონათქვამების დაუფიქრებლად, თუნდაც სრულიად დამავიწყდეს, რომ ვწერდი დისერტაციას, რომელიც რეცენზენტების კრიტიკას ექვემდებარებოდა. გარდა ამისა, მე თვითონ არ გადამიწერია ჩემი პროექტი; პირად მიმოწერაში, ალბათ, ბევრს შევცვლიდი. და რაც მთავარია, საჭირო იყო ჩემი დასკვნები და ზოგადი მსჯელობები ესეს არა დასაწყისში, არამედ ბოლოში განმეთავსებინა. თუ ამას გააკეთებდი, თავიდან აიცილებდი ბევრ წინააღმდეგობას, რომელიც აღმოიფხვრება ჩემი ესეს შინაარსით. ჩემი ზოგადი განსჯებისა და დასკვნების წაკითხვისას, ერთმა მიმომხილველმა (მფლობელი იახონტოვი), მისდა გასაკვირად, ჩემი შესავლის ბოლოსაც კი აღნიშნა, რომ ეს იყო "სრულიად ზედმეტი" (?!). დიდი ალბათობით, ის ასეთ შენიშვნას არ გააკეთებდა, ჩემი შესავალი ნაწარმოების დასასრულს რომ მიეწეროს და მისი დასკვნა ყოფილიყო. ჩემს დაბეჭდილ წიგნში „ბერძნული და ლათინური ეკლესიების გაერთიანების მცდელობები პირველ ოთხ საუკუნეში მათი გამოყოფის შემდეგ“ (სანქტ-პეტერბურგი, 1868 წ.) წინასიტყვაობა მთლიანად გადაიხედა და ყველა ზემოთ ჩამოთვლილი ზოგადი განსჯა და დასკვნა გამოირიცხა. მაგრამ მე ვწუხვარ, რომ მთლიანად გადავაგდე ისინი. დამუშავებული სახით, ისინი ცალკე სტატიაში მოვათავსე მართლმადიდებლურ მიმოხილვაში (1865, იანვარი და თებერვალი) სათაურით „ეკლესიების კავშირის საკითხის გადაჭრის მცდელობების ისტორია და მისი მომავალი ბედი“. აქ მოცემულია ორივე კურსის ქულები, უმცროსი და უფროსი, შედარებისთვის. ამ ქულების ფურცელს ხელი მოაწერა A.I. Predtechensky. ჩემი კურსის ესეს ქულა იყო 9.16, რადგან ერთ-ერთმა რეცენზენტმა (მფლობელმა იახონტოვმა) მას 8½ ქულა მისცა. 10, 9½ და 8½ სამ ნაწილად გავყოფთ, მივიღებთ 9.16. წინა ჩანაწერის ცხრილიდან სწორედ მე-9 სიაში მოთავსებული F. G. El-m-ის შემთხვევიდან უდავოდ ჩანს, რომ სამუშაოებს უდიდესი მნიშვნელობა ენიჭებოდა. U F. G. El. ზეპირი პასუხების ქულები თითქმის ჩემის იდენტური იყო (-1) და გაცილებით მაღალი (0,42-ით) ვიდრე ნ. ბარსოვის ქულები (მე-3 სიაში) და, თუმცა, ის სიაში ორივე ჩვენგანზე ბევრად დაბალია და ეს იმიტომ, რომ ესეს ძალიან დაბალი ქულა ჰქონდა - მხოლოდ 6,82. ეს ქულა შემთხვევით მიზეზებზე იყო დამოკიდებული (მისი ესეები ყოველთვის ძალიან კარგი იყო), კერძოდ, ესეების წარუმატებლობაზე უფროს კურსზე. მაშინ ბევრი იყო: ექვსი და ერთი ქადაგება. მახსოვს, მაშინ ბევრს ორი-სამი ნარკვევი არ წარუდგენია. და ამ ერთი-სამი ნარკვევის წარუმატებლობის გამო, ყველამ, მათ შორის ფ.გ. თხზულების საერთო ქულით გამოკლებული ელ. და როცა სიის შედგენა დაიწყეს, ესეების დაბალმა ქულამ ბუნებრივია ყველა, მათ შორის ფ.გ. ელ., ქვემოთ. მაშ, რატომ არის ჩემი ყველაზე მაღალი ქულა ამ კატეგორიაში (9.71) უფრო მაღალი ვიდრე ტიმის ქულა. ბარსოვა (0.39), არ წამომწია? ჩემი დაბალი შეფასება კურსზე (9.16) ხელს არ შეუშლიდა, ისევე როგორც ფ.გ. ელ არ ერეოდა. მისი ძალიან მაღალი ქულა კურსზე. (9.57), ბევრად უფრო მაღალი ვიდრე ჩემი და ტიმ. ბარსოვა (9.16 და 9.50), უსაფრთხოდ ჩადით მე-9-მდე. ჩემი შედარებით დაბალი საშუალო ქულა კურსის ესსეზე, პროფ.-ის ბრწყინვალე მიმოხილვის გათვალისწინებით. ჩელცოვმა, ბუნებრივია, დაკარგა ძალა. რა ბრაზობდა მეუფე იოანიკე ჩემი სტუდენტობის ბოლო დღეებამდე, ეს ჩანს პროფ. ვ.ი. დოლოცკი. როცა მოსკოვში თანამდებობაზე წასვლისას მოვედი მასთან დასამშვიდობებლად და რჩევისთვის საეკლესიო არქეოლოგიის სწავლებასთან დაკავშირებით, რომელიც წინ მელოდა, ამ პატივცემულმა მენტორმა მითხრა: "სამწუხაროა, რომ მეუფე ძალიან გაბრაზებულია შენზე, რომ არ ახდენდი შენს თანამებრძოლებზე (?!) ზემოქმედებას, 4 ოქტომბერს მათი უფროსების ნების შესრულების გაგებით." მახსოვს, ეს სიტყვები ჩვენი საუბრის მსვლელობით კი არ იყო გამოწვეული, მაგრამ რაღაცნაირად შემთხვევით გამოვიდა მისგან, თითქოს აეხსნა, რატომ უნდა წავსულიყავი მოსკოვის აკადემიაში. აი ჩვენი კურსის ოსტატები: ტიმ. ბარსოვი, ა.კატანსკი, ნიკ. ბარსოვი († მოვალეობის შემსრულებელი ორდ. პროფ. პეტერბურგის აკადემიკოსი.), ე. მეგორსკი (ნოვგოროდის სემ. რექტორი, † დღემდე. ყაზანი. საკათედრო ტაძარი პეტერბურგში), ა. ტაჩალოვი (ფსალმ. ობრაზცოვი († პეტერბურგის ამაღლების ეკლესიის დეკანოზი, პეტერბურგის ისტორიულ-ფილოლოგიური ინსტიტუტის პროფესორი, წმინდა სინოდის სასწავლო კომიტეტის წევრი), იერარქი. ვლადიმერ ნიკოლსკი († ნიჟნი ნოვგოროდის ეპისკოპოსი.), გ. პენკოვსკი († მასწავლებელი. ნოვგოროდ. სემ.), ფ. ელეონსკი († პროფ. პეტერბურგის საპატიო ორდენი. აკადემიკოსი.), ო. შჩერბიცკი († ინსპექტორი. ლიტვური სემ.), ნ. ბლაგოვეშჩენსკი († მოქმედი მასწავლებელი ა. † პირდაპირი ხალხი. პროფ. ყაზანის აკად.), ანდრეი ვეშჩეზეროვი († მასწავლებელი. ტვერ სემ.). მაგისტრატურის უფლებით, ახალი ნამუშევრების წარდგენისას, - ფ. სმირნოვი († საიდუმლო. ლიტვ. შედგ.), პ. იოლევი († პროტ. პეტერბურგი კონიუშენნაია ც.), ვ. გოლუბკოვი († ინსპექტორი. იაროსლ. სემ.). ჩვენი კურსის კანდიდატებიდან ყველაზე გამორჩეული და ვინც ყველაზე მაღალი თანამდებობა დაიკავა მის თანაკლასელებს შორის იყო ალექსეი ალექსეევიჩ ოპოცკი, პსკოველი, ჯერ კიდევ ცოცხალი, ახლა მისი უწმიდესი მთავარეპისკოპოსი და წმინდა სინოდის წევრი ალექსი, რომელიც პენსიაზეა მოსკოვის დონსკის მონასტერში. A. A. Opotsky, მთელი კურსის საერთო ფავორიტი თავისი სიკეთითა და სიმპათიური ხასიათით, 1864 - ინსპექცია. ვილენსკი. სული. ასწავლიდა, 1871 – პროტ. Grodno Sofiysk პირადი და სამართლის მასწავლებელი Grodno. ჰიმნ., 1872 – დამტკიცდა. სტეპში დოქტ. ღვთისმეტყველი, 1891 – არქიმანდრიტი. და გაასწორონ. ლიტოვსკი. სემ., 1893 – ეპ. ბალახნი, ვიკ. ნიჟნი ნოვგოროდი, 1896 – ეპ. ვიატსკი, 1901 – მთავარეპისკოპოსი, საქართველოს ეგზარქოსი, 1905 – მთავარეპისკოპოსი. ტვერსკოი და წმინდა სინოდის წევრი, 1910 - პენსიაზე გადავიდა მოსკოვში. დონსკი. ორშაბათს, თავისი კონტროლით. არაერთხელ მომისმენია მის შესახებ, როგორც გიმნაზიის სამართლის მასწავლებლის შესახებ, მისი ყოფილი მოსწავლის, ლაშქართაგან. მეცნიერებათა აკადემიის აკადემიკოსი და პეტერბურგის ისტორიულ-ფილოლოგიური ინსტიტუტის დირექტორი. ინსტიტუტი, ვ.ვ. ლატიშევი. მახსოვს, პირველად მოვისმინე ისინი ამ ღრმად შესწავლილი აკადემიკოსისგან უწმინდესის მიძღვნის დროს. ალექსი ალექსანდრე ნეველის ლავრაში, სადაც მისი მგზნებარე თაყვანისმცემელი ვ.ვ. ლატიშევი განზრახ ჩამოვიდა, რათა ენახა მისი ყოფილი სამართლის მასწავლებლის კურთხევა. ჩემი ცოცხალი თანაკლასელებიდან, ჩემს გარდა, მხოლოდ სამის დათვლა შემიძლია: მთავარეპისკოპოსი. ალექსი (ოპოცკი), ვ.ა.ვასნეცოვი (ვიაცკი, 26-ე კანდიდატი, ასტრახის მასწავლებელი. სემ.), ნ.გ. სმირაგინა (სანქტ-პეტერბურგი, 41-ე კანდიდატი, პროტ. პეტერბურგი. ქრისტეს შობის ეკლესია). იქნებ კიდევ ცოცხალია ვინმე, მინდა ვიცოდე ამის შესახებ. შემდგომში მქონდა საშუალება მომესმინა ი.ე. აღიარება, რომელიც დიდ პატივს სცემს მისი პერსონაჟის კეთილშობილებას, კერძოდ, რომ ჩემი დისერტაცია ძალიან გამოადგა მას (თუნდაც, მახსოვს, უფრო ძლიერად გამოხატა) მისთვის ახალ თემაზე პირველი ლექციების შედგენისას. ხოლო როცა 1868 წელს დაიბეჭდა, მაშინ, იმავე ი.ე.-ს წინადადებით. Tr-go, მისი რამდენიმე ათეული ეგზემპლარი შეიძინა აკადემიური ბიბლიოთეკისთვის, როგორც სარგებელი სტუდენტებისთვის ახალი ეკლესიის ისტორიის გამოცდისთვის მოსამზადებლად. შეიძლება დაგაინტერესოთ: