III. В Санкт-Петербургской духовной академии: XXV курс (1859–1863)
Traduction automatique de l'original · Afficher l'original
Le départ de Nijni Novgorod vers Saint-Pétersbourg a été plus important pour moi que pour d’autres, y compris mon compagnon F. G. Eleonsky. Ce fut un tournant décisif, un tournant brutal dans ma vie personnelle. Ayant vécu depuis mon enfance dans une famille très fermée et n'ayant pas connu la vie parmi des étrangers, je me sentais comme un poussin sans défense tombé de son nid natal. Mes autres camarades, qui ont quitté la maison de leurs parents pendant des années entières pour étudier à l’école et au séminaire, ne ressentaient même pas la moitié de ce que je vivais. Il n'est donc pas surprenant que j'étais confus et nerveux, ce qui m'a accompagné tout au long de notre voyage et s'est encore intensifié à mon arrivée à Saint-Pétersbourg, qui était froid dans tous les sens du terme et le moins capable d'avoir un effet calmant et revigorant sur des nerfs agités et un cœur froid.
Après avoir dit au revoir émouvant à nos parents, à nos proches et à la belle Nijni Novgorod, nous partîmes, au début d'août 1859, sur le bateau à vapeur Samoletsky, remontant la Volga jusqu'à Iaroslavl, car il n'y avait pas alors de route pour Nijni Novgorod ; il commençait tout juste à être construit. Sur ce navire, de manière tout à fait inattendue, nous avions un autre compagnon, un étudiant du séminaire de Perm, qui allait également à l'Académie de Saint-Pétersbourg, et comme nous, un volontaire - A.E. Adrianovsky. Nous sommes arrivés à Yaroslavl tôt le matin et nous nous sommes arrêtés très peu de temps dans la salle commune d'un hôtel très important, peut-être le meilleur de cette ville, patrie et vivier d'aubergistes et de tavernes russes. Ici, dans cet hôtel (Pastukhova), nous avons été étonnés par le nombre de collectionneurs et de collectionneurs, notamment de moines et de nonnes, harcelant les visiteurs de la salle commune avec des demandes de dons. Bien que nous soyons habitués à ce spectacle à Nijni, surtout pendant la foire, trop de cueilleurs, et même de moines, et tôt le matin, nous paraissaient encore inhabituels.
Après avoir bu le thé, nous sommes allés chercher le bureau des équipages de la société privée « Public Benefit », qui nous a été signalé sur le navire. Nous avons dû nous rendre à Moscou dans l'une des diligences de cette compagnie, car à cette époque il n'y avait pas de chemin de fer à Iaroslavl et il n'y avait pas de chemin de fer sur le tronçon Trinité-Sergiev Possad à Moscou. Le chemin de fer sur ce tronçon a été ouvert deux ans plus tard (probablement en 1861-1862), bien avant la construction de la ligne complète du chemin de fer Moscou-Iaroslavl. Nous avons voyagé en diligence de Iaroslavl à Moscou pendant environ deux jours (240 verstes), en passant par Rostov, Pereyaslavl, Trinity-Sergiev Posad. Quand nous sommes arrivés à Posad, malgré la courte escale, nous avons cependant réussi à visiter la cathédrale, où se trouvent les reliques de Saint-Serge, et à regarder l'Académie théologique de Moscou, ils ont même regardé dans les chambres des étudiants.
Nous sommes arrivés à Moscou la veille de la fête de la Transfiguration du Seigneur, par une belle journée claire, nous nous sommes arrêtés à la périphérie de la ville dans une auberge de qualité inférieure et, bien sûr, nous sommes immédiatement allés au Kremlin de Moscou, ce qui nous a enchantés. Une procession religieuse s'y préparait ; C'était déjà le soir et la veillée nocturne avait commencé. Vue merveilleuse de Zamoskvorechye et ensuite aménagée de dalles lisses, comme dans une église, la place du Kremlin, entourée de majestueuses cathédrales anciennes, décorées des bannières de la procession et animée par le peuple assemblé, présentait un tableau plein d'une splendeur étonnante et d'une beauté touchante. Et nous avons beaucoup aimé Moscou tout entier, et ce n'est pas surprenant, car par sa vaste taille, il nous rappelait notre ville natale, et s'il ne se distinguait pas par un endroit aussi exceptionnel que Nijni, il parlait beaucoup au cœur avec son incomparable Kremlin, ses nombreux monuments et églises antiques et son caractère purement russe. Son climat doux, bien meilleur que celui de Nijni Novgorod, a également gagné en sa faveur.
Saint-Pétersbourg ne nous a pas fait une telle impression.
Nous y sommes allés en train. Et bien que les trains de voyageurs circulaient alors de Moscou à Saint-Pétersbourg pendant exactement 30 heures, ce trajet, désormais extrêmement lent, nous paraissait alors, après avoir roulé en diligence, inhabituellement rapide. Cette impression n'était quelque peu atténuée que par le fait que le train restait trop longtemps dans chacune des nombreuses gares, généralement au moins 10 minutes dans la plus petite gare et au moins une demi-heure, voire une heure entière, dans la grande. Les conducteurs étaient alors des soldats en shakos, et toute l'administration ferroviaire était militaire ; ils ne faisaient pas de cérémonie avec les passagers, mais les habituaient à la subordination militaire ; Je me souviens surtout que les caissiers se comportaient de manière menaçante, suscitant la crainte des passagers qui se présentaient à leur porte pour acheter des billets. Pour voyager en train, on nous donnait des billets, non pas les petits billets actuels, mais de grands et longs morceaux de papier, avec la désignation de toutes les nombreuses gares menant à Saint-Pétersbourg et avec le prix du voyage jusqu'à Saint-Pétersbourg, depuis Moscou, opposé à chacune.
Nous sommes arrivés à Saint-Pétersbourg dans la soirée. Ici, nous avons été accueillis par un ciel gris et plombé et une pluie légèrement bruine. La toute première impression a été désagréable, exactement à l’opposé de ce que Moscou nous a fait. Il y avait une bouffée de froid, une odeur d'esprit non russe, et les gens se révélaient être en quelque sorte spéciaux, loin d'être aussi complaisants que les Moscovites, sombres, préoccupés par quelque chose, courant rapidement quelque part. En un mot, mon cœur se serra involontairement et j'eus envie de m'échapper au plus vite de cette ville antipathique. Je ne prévoyais pas alors que je devrais y vivre plus des deux tiers de ma vie et m'y installer pour toujours.
En passant de la gare Nikolaevskaya à la ville, une curieuse aventure nous est arrivée. N'ayant pas la moindre idée de la partie de la ville où se trouvait l'académie et supposant, à la manière de Nijni Novgorod, qu'elle était connue de tout le monde ici 112, nous avons ordonné au chauffeur de taxi de nous emmener à l'académie théologique. Je me souviens que le chauffeur de taxi a d'abord hésité (ce à quoi nous n'avons prêté aucune attention à l'époque), puis, réalisant rapidement que nous étions des nouveaux arrivants et que nous étions à Saint-Pétersbourg pour la première fois, il a répondu qu'il savait où se trouvait l'académie théologique et nous a emmenés exactement dans la direction opposée - jusqu'à la cathédrale de Kazan. Puis, lorsqu'il nous a amenés à l'hôtel, sur le canal Catherine, en face de la cathédrale de Kazan, en réponse à notre question où se trouvait l'académie, il a agité la main de manière décisive en direction de la cathédrale et a seulement répondu : « Là ». De plus, en guise de punition pour notre inexpérience et pour le fait que nous n'étions pas d'accord sur les frais de transport (pour une raison quelconque, nous imaginions qu'à Saint-Pétersbourg il y avait une taxe pour les chauffeurs de taxi), il a arraché 1 rouble. de notre part (et d'un autre chauffeur de taxi - encore 1 rouble de notre compagnon) - pour ce petit espace.
Plus tard, nous avons appris du chasseur de l'hôtel qu'il existe deux académies théologiques à Saint-Pétersbourg, l'une sur l'île Vassilievski (catholique romaine) et l'autre derrière la Laure Alexandre Nevski (orthodoxe). Après avoir pris une chambre à l'hôtel, nous avons séjourné ici tous les trois avec notre inséparable compagnon A.E. Adm depuis le navire et avons passé le premier jour à Saint-Pétersbourg. Notre compagnon était extrêmement heureux d'être arrivé à la capitale 113 depuis la frontière de la Sibérie, depuis Ekaterinbourg. Comme je l'ai dit, je n'en étais pas du tout ravi. S’il y a une chose qui m’a plu et qui m’a agréablement surpris, c’est l’abondance de monuments, statues et autres œuvres d’art, comme les groupes du pont Anitchkovsky.
Cependant, nous n'avons réussi à réfléchir à tout cela que les jours suivants, et le lendemain, à notre arrivée, la première chose que nous avons faite, bien sûr, a été de nous précipiter à l'académie, d'y présenter nos billets, puis de partir chercher un logement moins cher pour nous-mêmes pendant les examens 114 . En tant que bénévoles, nous n'avions pas le droit d'utiliser les locaux du bâtiment de l'académie ; c'était le privilège des étudiants envoyés des séminaires théologiques aux frais de l'État.
Tout d’abord, nous nous sommes rendus dans la colonie située derrière le canal Obvodny, juste en face de l’académie. Nous y étions envoyés par ceux qui avaient terminé le cursus académique cette année-là (XXIII) et qui vivaient à l'académie, en attente de rendez-vous. Cette colonie était la résidence habituelle des volontaires venus passer l'examen d'entrée à l'académie. Mais pour une raison quelconque, nous n'avons pas trouvé la chambre 115 qui nous convenait et avons décidé de la chercher dans la ville elle-même, où nous l'avons trouvée dans un hôtel de troisième ordre (« Yaroslavl »), situé dans la rue Goncharnaya, tout près de la gare Nikolaevskaya. Nous avons très mal mangé ici, nous contentant davantage de nourriture sèche, de thé et de petits pains. Nous avons été émerveillés par l'eau qu'ils nous ont servie pour le thé. La bouilloire avec de l'eau bouillante contenait toujours une très épaisse couche de saleté (pas de sable ou de chaux, mais de la saleté). Lorsque nous avons demandé de quoi cela dépendait, on nous a répondu qu'ils prenaient l'eau du canal Ligovsky, qui passait devant la gare et traversait toute la rue Ligovskaya, en direction du jardin Tauride. A cette époque, l'eau n'était pas encore fournie aux maisons et était transportée dans des barils 116.
C'est pourquoi, dans notre modeste hôtel, il était considéré comme un luxe de fournir de l'eau de la Neva pour le thé, en particulier pour les résidents d'un vol aussi bas que les étudiants pauvres en visite. Il a peut-être été offert à d'autres résidents et visiteurs d'honneur.
Avant les examens, nous avons fait connaissance avec Saint-Pétersbourg, avec ses magnifiques bâtiments, palais, cathédrales, monuments et enfin ses rues et la Neva. Intimidés, même à Nijni, par des histoires sur le temps froid de Saint-Pétersbourg, nous nous sommes promenés dans Saint-Pétersbourg en manteaux de fourrure, même pendant les journées claires et chaudes d'août, de sorte que près de la cathédrale de Kazan, nous avons attiré l'attention d'un des prêtres locaux. Nous reconnaissant immédiatement comme séminaristes visiteurs, il s'est moqué de nous avec bonhomie et, en conclusion, nous a demandé de lui rendre visite, ce que nous n'avons cependant jamais fait pour une raison quelconque. Le 30 août, Saint Alexandre Nevski a admiré la procession inhabituellement magnifique d'entrée de toute la famille royale dans la Laure Alexandre Nevski. Du Palais d'Hiver, le long de la Perspective Nevski, suivait une rangée de voitures dorées, accompagnées d'un convoi non seulement de Cosaques, mais aussi d'Ossètes, d'Abkhazes, de Gouriens et d'autres nationalités caucasiennes - vêtus de vêtements particuliers, de casques métalliques et d'une sorte de cotte de mailles.
Les dames de la famille impériale et leur suite étaient assises dans des carrosses dorés, tandis que le souverain empereur accompagné des grands-ducs et de sa suite suivaient à cheval. Je me souviens que de telles processions ce jour-là se sont répétées pendant les deux ou trois années suivantes, puis avec le début du Temps des Troubles (le soulèvement polonais de 1862-1863), elles se sont arrêtées.
Les examens ont enfin commencé. 67 personnes se sont présentées à l'examen : 30 envoyées au compte public et 37 bénévoles. Un tel nombre de volontaires, comme on le disait alors, était un phénomène sans précédent à l'Académie de Saint-Pétersbourg. Ils étaient particulièrement nombreux du Séminaire de Saint-Pétersbourg : en plus de cinq payés par le gouvernement (un pourcentage trop important de 30 postes vacants financés par le gouvernement pour les étudiants de tous les autres séminaires 117), sept autres personnes étaient des volontaires, de sorte que presque toute la première promotion des diplômés du Séminaire de Saint-Pétersbourg a exprimé le désir d'entrer à l'académie.
Parmi les habitants de Saint-Pétersbourg, N.I. Barsov a attiré l'attention par sa vivacité et son bavardage. Parmi les non-résidents : le hiéromoine Vladimir (Nikolsky, évêque de Nijni Novgorod) 118 avec sa solidité, son calme remarquable, son tact et, par rapport à nous, déjà d'âge moyen, et M.I. Vladislavlev († recteur de l'Université de Saint-Pétersbourg) avec sa silhouette massive, son visage intelligent et les rumeurs qui circulaient parmi nous sur ses talents exceptionnels, bien qu'il soit diplômé du deuxième étudiant du séminaire de Novgorod. Mentalement, je le désignai alors comme le premier-né de notre cours, ce sur quoi je ne me trompais pas, 119 bien qu'il ne fût pas parmi les premiers à être accepté. Il n'a pas obtenu son diplôme de l'académie avec nous, mais, en raison des circonstances (voir ci-dessous), il a dû la quitter et aller à l'université.
Ils nous ont examinés dans toutes les matières que nous étudiions au séminaire, à l'exclusion bien sûr de l'agriculture, des sciences naturelles et de la médecine. Les examens se déroulaient dans une salle de réunion publique, dans plusieurs matières simultanément, trois ou quatre par jour, et duraient au moins quatre jours. À différents endroits de la salle, il y avait des tables devant lesquelles étaient assis des professeurs et des bacheliers de l'académie, des professeurs de diverses sciences. À la table principale au milieu de la salle était assis le recteur de l'académie, alors encore l'archimandrite Nektary (Nadezhdin), qui étudiait la théologie dogmatique et quelques autres matières théologiques.
Les examens d’entrée ont complètement disparu de ma mémoire. Je me souviens d'examens dans seulement deux matières : les mathématiques et l'histoire de l'Église russe. En mathématiques, E.I. Lovyagin, à l'époque déjà un professeur ordinaire, l'a examiné. Il lui répondit mal ; Je ne pouvais pas résoudre un simple problème d’algèbre. Dans l'histoire de l'Église russe, l'examinateur était le célibataire M. O. Koyalovich. Il m'a posé des questions sur les Likhuds. Il a répondu, en général, de manière satisfaisante, que la seule erreur était dans la chronologie, dans la détermination du siècle de leur vie. C’est alors que je me suis souvenu de ce dictionnaire des écrivains de l’Église, que j’avais lu pendant mon année de repos, après avoir terminé mes cours au séminaire, et j’ai pensé que je pourrais répondre à cette question si je me limitais au manuel de Mouravyov sur l’histoire de l’Église russe, dans lequel il n’était pas fait mention des Likhuds.
En plus des examens oraux, des examens écrits ont également eu lieu. On nous a demandé d'écrire quatre essais, trois en russe (dont, je me souviens, un sermon) et un en latin. Je ne m'en souviens pas. Je ne me souviens que d'un seul : John. I, 16-17 : et de son accomplissement nous recevons tous la grâce et recevons la grâce... Ce sujet a été donné par le recteur.
Les examens oraux se sont bien passés pour moi. À en juger par les notes du bulletin et la conclusion générale qui en découle, mes réponses dans toutes les matières se sont révélées plus que satisfaisantes, mais, ce qui ne m'était jamais arrivé ni avant ni après, mes dissertations, dans lesquelles j'étais toujours plus fort que dans les réponses orales, se sont révélées très mauvaises cette fois, et selon ma propre conscience. Cela dépendait du fait que pendant les examens, quelque chose comme une dépression nerveuse m'est arrivé 120, ce qui m'a empêché de concentrer mon attention sur les sujets et de développer et d'exprimer calmement les pensées qui me venaient à l'esprit, au lieu de cela j'étais nerveux et je ne pensais pas au sujet de l'essai, mais à mon état d'esprit, et plus je pensais, plus je me sentais pire 121. En un mot, j'aurais dû recevoir un traitement et ne pas passer d'examens. Entre-temps, comme il s'est avéré plus tard, lors de l'admission à l'académie, ce sont principalement les essais qui ont été pris en compte. Le résultat a été que j'ai été accepté à l'académie du soutien de l'État parmi les derniers sur la liste. Mon sort, cependant, a été partagé par T.V.
Barsov, envoyé au public du séminaire de Smolensk, qui a obtenu son diplôme de premier maître dans notre cours XXV et, comme nous le verrons plus tard, était mon heureux concurrent pour un baccalauréat à l'Académie de Saint-Pétersbourg, après avoir terminé le cours là-bas. Il a également été accepté très bas sur la liste, non loin de moi. F. G. Eleonsky a été très bien reçu par rapport à nous. En tant que personne d'un tempérament complètement différent, d'un caractère calme et égal et d'une santé encore meilleure que la mienne, il a écrit l'essai bien mieux que moi, c'est pourquoi il a été accepté beaucoup plus haut 122 .
Les six premières places sur la liste d'admission, à notre grande surprise, ont été occupées exclusivement par des étudiants du Séminaire 123 de Saint-Pétersbourg. Quatre de ceux envoyés par divers séminaires aux frais du gouvernement n'ont pas été acceptés pour le soutien du gouvernement.
Notre parcours était très vaste au début. En plus de ceux acceptés par le gouvernement, pour presque la première fois dans l'histoire de l'Académie, des étudiants autonomes se sont présentés en grand nombre. À la fin du premier cours d'enseignement, 1859/60, ils étaient 13 124, ainsi que 7 étudiants volontaires des Bouriates, étudiants du séminaire d'Irkoutsk, envoyés à Saint-Pétersbourg pour étudier la langue mongole, afin que pendant leur temps libre après l'étude de la langue mongole, ils écoutent des cours académiques en tant que volontaires 125. Ainsi, au total, y compris les étudiants volontaires, il y avait 61 personnes dans notre XXVe cours - à la fin de au moins 1859/60, la première année universitaire.
A la fin des examens d'entrée et après l'annonce des résultats, mon état triste et dépressif a continué. Dans cet état d'esprit, je viens dans la chambre des diplômés cette année du XXIIIe cursus académique (1855-1859), chez mon compatriote Izm. Fed. Spassky († Archiprêtre de l'église du cimetière d'Okhten à Saint-Pétersbourg), et ici je rencontre S. P. Avtokratov, l'étudiant le plus doué de ce cours, qui était certes le plus talentueux, qui a pris la première place sur la liste, mais a obtenu son diplôme en tant que candidat. Voyant mon visage triste et découvrant la raison de mon humeur, il se tourna vers moi et me dit : « Eh bien, alors, sans aucun doute, tu finiras comme un maître. Probablement, de tels cas se sont produits, ou peut-être s'est-il souvenu de son propre destin, en relation avec le dicton de l'Écriture : « Et les derniers seront les premiers et les premiers seront les derniers » 126.
Nous avons finalement quitté notre hôtel inférieur pour un bâtiment universitaire et avons été répartis dans des chambres, sous la surveillance d'un « senior » dans chaque chambre, l'un des étudiants les plus âgés. J'ai été placé sous le commandement de l'étudiant Ivan Dmitrievich Kasatkin († archevêque Nicolas du Japon) 127, un homme à cette époque très réservé, peu communicatif et qui ne jouissait donc pas de notre sympathie, 128 et je me suis retrouvé dans la pièce du rez-de-chaussée la plus éloignée du canal Obvodny. Parmi mes colocataires dans cette pièce, je me souviens de M.I. Vladislavlev, qui nous a émerveillés en lisant l’Iliade d’Homère dans l’original, et D. Petukhovich, qui a consommé une quantité incroyable de papier pour rédiger ses essais ; autour de lui s'étendaient des piles de feuilles écrites (voir note ci-dessus). L'année suivante de mes études, en première année, j'ai été transféré dans l'une des chambres intermédiaires sous l'ancienneté de I. I. Demkin (4e maître du cours XXIV, toujours en service, archiprêtre de l'église de l'Annonciation de Saint-Pétersbourg, père du célèbre camarade maire de Saint-Pétersbourg Demkin).
Tous (à l'exception de deux) les salons des étudiants des deux cours, senior et junior, étaient au nombre de 129 et étaient situés à l'étage intermédiaire, sur le côté gauche de l'entrée principale ; au dernier étage, du même côté, il y avait des chambres, également pour les deux cours, et il y avait aussi tous les passages - d'un bout à l'autre.
De l'autre côté, à droite de l'entrée principale, il y avait : à l'étage inférieur - l'appartement de l'inspecteur (au même endroit qu'aujourd'hui), la femme de ménage et la chambre d'un professeur (à notre époque - V.I. Dolotsky), une bibliothèque de manuscrits de la Bible de Sofia. (où se trouvent actuellement la salle du conseil et le bureau) ; à l’étage intermédiaire se trouvent l’appartement du recteur, un des appartements des célibataires et un bureau de physique (en face de l’extrémité de l’appartement du recteur, avec fenêtres donnant sur la cour) ; au dernier étage se trouvent trois studios et une salle de réunion (au-dessus du bureau de physique).
Dans chaque chambre étudiante résidentielle (sauf une petite), il y avait deux tables, pour six étudiants chacune, puis, en plus des chaises, il y avait un canapé, et dans certaines chambres il y en avait deux, et deux armoires, pour les livres et pour les robes. Tout cela est fait de bois de frêne. Les murs ont été peints avec de la peinture adhésive bleuâtre-verdâtre. La deuxième année, cependant, les murs ont été recouverts de papier peint marron. Pour les cours du soir, on leur donnait des bougies (d'abord du suif, puis sont apparues les bougies dites « de palme » - la qualité la plus basse des bougies stéariques), deux par table. Dans les chambres, il y avait des lits avec les noms des étudiants au-dessus de chaque lit et des appareils électroménagers corrects. Chaque chambre avait une veilleuse, en forme de grand chandelier en fer, posé sur le sol, avec de l'eau à l'intérieur, dans laquelle était descendue une bougie de suif.
Année junior : 1859/60-1860/61 – années académiques
Les cours commencèrent en septembre 1859.
À l'époque, les académies n'avaient pas quatre cours, comme aujourd'hui, mais seulement deux, senior et junior, de deux ans chacun. C’est pourquoi il n’y avait que deux salles de classe, ou auditoriums, comme nous les appelions, situées sur les côtés de l’église : à droite pour la dernière année, à gauche pour la première.
Les cours commençaient à 9 heures du matin et duraient jusqu'à 13 heures et demie de l'après-midi puis de 15 heures à 16 heures. Chaque cours durait 1h30.
En première année, ils enseignaient : la logique, la psychologie, l'histoire de la philosophie, la littérature, l'histoire civile générale, l'histoire civile russe, les mathématiques, la physique et les matières théologiques - Écriture Sainte et Patristique 130. Langues : le grec, le latin, l'allemand, le français sont obligatoires pour tous les étudiants et l'anglais est facultatif.
La logique, la psychologie et l'histoire de la philosophie moderne, à commencer par Kant, étaient lues par V. N. Karpov, 131 le plus ancien de tous les professeurs de l'Académie de Saint-Pétersbourg, qui avait déjà acquis une grande autorité dans le monde scientifique, non seulement dans le monde spirituel, mais aussi dans le monde profane, principalement grâce à sa traduction des œuvres de Platon. Dans les ouvrages de Belinsky publiés à cette époque, nous lisons sa critique enthousiaste de ce merveilleux travail de notre professeur. Je me souviens que le célèbre critique écrivait que cet ouvrage aurait fait honneur même à l'Académie des sciences dans son ensemble ; plus élevé est le mérite d'un savant qui, seul, a accompli un travail colossal avant la science. Logique V.N. J'ai lu mon livre imprimé, consacrant relativement peu de temps à ce sujet, n'apportant que des ajouts à ce qui était imprimé. Il a consacré plus d'attention et de temps à la psychologie. Il a divisé toute vie et activité mentale en trois sections : sensuelle, rationnelle ou formelle, et contemplative ou idéale.
Il s'est particulièrement concentré sur la seconde - la rationnelle, la qualifiant d'extrêmement instable, dépourvue de toute indépendance, contrôlée par les aspirations de la nature inférieure ou supérieure de l'homme, capable de tout prouver et de tout justifier. Il n'avait aucune sympathie pour cet aspect de la vie mentale ; toute sa sympathie était dirigée vers le troisième idéal contemplatif. En substance (comme cela devient clair maintenant, cela n'était pas reconnu à l'époque), V.N. dans ses vues philosophiques, il adhère à la vision théologique de la composition en trois parties de l'homme : corporelle, mentale et spirituelle. Il a exprimé de nombreuses pensées profondes dans ses lectures, expliquant ses positions par des observations de la vie quotidienne, voire de sa vie familiale, qu'il aimait particulièrement. Malheureusement, il n'avait pas le don de la parole, de plus, il était d'un âge avancé et fatigué par les nombreux travaux de sa vie professionnelle, 132 et donc, à notre époque, il n'a pas bénéficié de l'attention qu'il méritait de ses auditeurs. Cependant, nous avions aussi ses admirateurs particuliers 133.
Nous n’étions pas alors en mesure d’apprécier la sagesse pratique de ce philosophe véritablement russe, à l’esprit chrétien-orthodoxe. Nous l'aimions et le respections non pas tant en tant que professeur, mais en tant que scientifique vénérable en années et en mérites, en tant qu'homme au caractère sympathique et noble, qui traitait les jeunes avec la bonhomie d'un vieil homme sage, condescendant envers leurs passe-temps et leurs faiblesses 134 . Conférences sur l'histoire moderne de la philosophie par V.N. J'ai lu mes notes, que j'ai prises sous une forme abrégée pour les examens. Mais nous n’aimions pas particulièrement ces conférences, rédigées dans un langage qui n’était pas tout à fait simple et clair. Ils étaient difficiles à digérer, car ils consistaient en une seule analyse critique des positions de Kant, Fichte, Schelling et Hegel, sans une présentation préalable du système complet de vues de ces philosophes. En conséquence, les étudiants avaient très peur des examens dans cette matière, et lorsque cet examen eut lieu à l'été 1861, en présence du métropolite, une pure panique commença parmi les étudiants (voir ci-dessous).
L'histoire de la philosophie antique avant Kant nous a été lue par le professeur (extraordinaire ou ordinaire ?) I.A. Chistovich 135. Excellent professeur, généralement doué, il n'était pas un philosophe né et, par conséquent, bien que ses conférences se distinguaient par leur exactitude et leur présentation complète des vues des philosophes anciens, elles étaient en quelque sorte froides. Nous l'avons écouté attentivement et apprécié son talent, mais il n'a pu susciter en nous aucun amour particulier pour les questions philosophiques. Et ce n'est pas surprenant, puisque, de par sa mentalité, il devrait être un historien de l'histoire civile ou ecclésiale. Dans ce domaine, il s'est déclaré avec de nombreuses œuvres remarquables (par exemple, « Feofan Prokopovich » et bien d'autres). Il fut d'abord nommé au département d'histoire civile et ecclésiale de la Russie, après avoir terminé ses études universitaires en 1851, puis seulement, après la démission de A. A. Fisher 136, en 1853, il fut transféré au département de philosophie. On a entendu dire qu'au début, I.A.
J'ai lu la psychologie avec l'histoire de la philosophie, en adhérant aux vues du célèbre philosophe allemand Beneke, mais pendant le rectorat de l'archimandrite Feofan (Govorov, 1857-1859 ; le plus tard célèbre reclus Vyshensky), qui n'aimait pas ce système de vues (la théorie des « traces », qui expliquait l'origine des forces mentales), la psychologie a été transférée à V. N. Karpov, et I. A. Chistovich s'est retrouvé avec une histoire de philosophie jusqu'à Kant, comme c'était le cas dans notre cours 137. Par son caractère, I. A. était à bien des égards le contraire de V. N. Karpov. Sa principale caractéristique était la formalité, avec la parfaite justesse de ses relations avec les étudiants. Nous l'avons trouvé vivant toujours dans le bâtiment universitaire (pour une raison quelconque, dans la partie étudiante, au rez-de-chaussée ; probablement parce qu'il avait récemment été inspecteur adjoint). Mais bientôt, déjà à l'automne de la même année 1859, il s'installa dans la ville et se maria (avec la fille du protopresbytre V.B. Bazhanov, membre du Saint-Synode).
La littérature était enseignée par le professeur ordinaire K. Iv. Luchitsky 138. Très vif, éloquent, combinant habilement la lecture de conférences écrites avec la parole vivante et l'improvisation, il nous a captivé par ses lectures sur l'analytique du langage (grammaire philosophique) et surtout sur l'esthétique. Dans ses conférences sur ce dernier point, il a d'abord passé beaucoup de temps à analyser différentes opinions sur ce qu'est la grâce et la beauté esthétique, puis il a donné sa propre définition. Je ne me souviens plus de sa formule exacte. Je me souviens seulement de son idée principale selon laquelle le beau ne dépend pas des formes, que ce ne sont pas les formes qui lui donnent l'existence, que le beau est étroitement lié aux manifestations de la vie, à sa tension, que là où il n'y a pas de vie, il ne peut y avoir de beauté. Il étudia peu l'histoire de la littérature ; il ne se souvient d'aucune lecture dans ce département de littérature. Je me souviens seulement qu'au cours de l'histoire de la littérature, il présentait des cours lithographiés pour les répétitions et les examens. K.I. fut un excellent et inimitable critique de nos œuvres verbales.
Nous lui avons donné les sermons qui nous étaient assignés et il les a soumis à sa critique spirituelle et impitoyable. Pour ce faire, il a sélectionné l'un de nos sermons et l'a soumis à l'opération impitoyable suivante : il a donné une analyse détaillée de l'ensemble du sermon, puis de chaque partie de celui-ci, et enfin de phrases et d'expressions individuelles. C'était extrêmement intéressant et instructif d'écouter son analyse critique, et à cette époque nous admirions positivement notre professeur. Même l’auteur du sermon en question, l’amertume dans l’âme, a été contraint de rendre hommage à l’esprit et à la justice des commentaires du critique et était prêt à presque apprécier le talent artistique du travail du professeur. K.I. Luchitsky a donné des conférences sur la littérature à l'Institut Smolny et à l'école théologique des femmes de Tsarskoïe Selo. Il venait très souvent chez nous avec l'Ordre de Sainte-Anne 2e degré sur le cou (ce qu'aucun de ses collègues ne faisait). La raison de cette formalité de son costume était probablement l'Institut Smolny, d'où il venait donner une conférence avec nous, ou où il était censé se rendre après avoir lu avec nous.
Bien qu'il ait un caractère strict mais noble, il se tenait assez éloigné des étudiants, mais il était gentil avec eux, appréciait leur respect et même leur amour, même s'ils avaient plus peur de lui que les autres professeurs de ce cours.
L'histoire civile générale était enseignée par le jeune bachelier A.I. Predtechensky 139, très vivant, éloquent, bien qu'il lisait les conférences qu'il avait compilées, et était un excellent connaisseur des langues modernes, notamment de l'anglais. Utilisant principalement la littérature anglaise sur l’histoire du monde antique, de l’Assyrie et de l’Égypte, il s’est consacré particulièrement longtemps à l’histoire de la Grèce antique et, en particulier, à l’époque de Périclès. Ses conférences étaient riches en descriptions pittoresques et nous faisaient bien découvrir le monde antique. En général, il était fasciné par ce monde, qui se reflétait même dans sa vie familiale, dans un appartement meublé de statues et de peintures. Ce n’est pas pour rien que plus tard, alors qu’il était rédacteur en chef du Bulletin de l’Église (1875-1880), il défendit énergiquement le classicisme du comte D. A. Tolstoï contre les attaques féroces de la presse et de la société contre lui. Il y avait peu de lectures sur l’histoire du Moyen Âge et l’histoire des temps modernes, du moins je ne m’en souviens pas. I.A. Predtechensky était un publiciste assez remarquable.
Même alors, au début de son service, il a collaboré à des revues non seulement spirituelles, mais aussi laïques. À propos, il a contribué activement au Birzhevye Vedomosti, publié par Trubnikov. Nous avons traité ce célibataire talentueux non sans sympathie et non sans respect, même si nous avons parfois ri de certaines de ses faiblesses. I.A. Pr. était un homme richement doué, d'une nature russe large, enthousiaste et passionnée. Il restait très proche des étudiants ; beaucoup de ses camarades, notamment ses compatriotes de Novgorod, allaient le voir dans son appartement de célibataire, situé dans le bâtiment universitaire. Ce fut pour nous d'autant plus surprenant et incompréhensible qu'à l'entrée de notre dernière année (1861), il se permit de faire ce pas qui, comme nous le verrons plus tard, eut des conséquences fatales pour toute notre 25ème année...
L'histoire civile russe était également enseignée par un jeune bachelier, camarade A.I. Allez-y, M.O. Koyalovich 140 ans, un excellent professeur doté d'un remarquable don d'élocution et d'un esprit historique et philosophique. Dans ses lectures, il ne cherchait pas à présenter des éléments factuels, mais à les éclairer, en décrivant des mouvements populaires et sociaux et des personnages historiques contraints de manifester leurs activités d'une manière ou d'une autre, sous l'influence des circonstances historiques de l'époque et des besoins et tendances sociales. Possédant une excellente diction et en même temps des manières élégantes, il fit une très forte impression sur ses auditeurs. Il y avait cependant plusieurs de mes camarades (mais ils n'étaient pas nombreux) qui auraient aimé que ses conférences contiennent davantage de données factuelles. Quoi qu’il en soit, nous n’avons écouté pratiquement aucun autre professeur au cours de notre première année avec plus d’attention et d’intérêt que M. O. Koyalovich. Déjà à cette époque, il était connu non seulement comme un professeur talentueux, mais aussi comme un spécialiste de l’histoire de la Russie occidentale (« Union de l’Église lituanienne »).
Saint-Pétersbourg, 1858 et autres ouvrages). Il était d'un caractère très noble et beau, très ferme et stable dans ses principes.
Les mathématiques étaient enseignées par le professeur ordinaire E.I. Lovyagin 141, spécialiste de la langue grecque elle-même, qu'il enseigna à l'académie pendant les 6 premières années de son service (1847-1853), au département de mathématiques - de 1853 à 1869, puis, après la suppression de cette matière avec la charte de 1869, - à nouveau professeur de grec jusqu'à la fin de son service, en 1894 (environ 25 ans). Les mathématiques n'étaient pas la vocation de ce vénérable professeur, et par conséquent, bien qu'il ait accompli consciencieusement les devoirs d'enseignant dans cette matière, comme en général toutes ses fonctions officielles et autres, distinguées par une précision extraordinaire et une diligence remarquable, il ne pouvait cependant pas éveiller en nous l'amour pour les mathématiques. Il n'y avait presque personne parmi nous qui connaissait ce sujet, à la seule exception, semble-t-il, de son compatriote E.I., N.G. Blagoveshchensky, qui, ayant des capacités mathématiques naturelles, connaissait et aimait ce sujet et n'a pas renoncé à l'étudier même à la retraite, jusqu'à la fin de sa vie.
Si nous étudiions les mathématiques et ne nous y intéressions pas, alors, au contraire, nous aimions et nous intéressions à la physique, ce qui était grandement facilité par son professeur, d'abord un baccalauréat, et à partir de 1860 un professeur extraordinaire - N. I. Gloriantov 143 . Il était un amoureux passionné de son sujet, avait un bon don pour les mots, parlait toujours plutôt que lisait ses conférences, les animait de nombreuses expériences et remarques spirituelles, invitait souvent ses auditeurs dans son bureau de physique, qu'il travaillait dur pour agrandir avec des instruments physiques, et se réjouissait quand il réussissait. Par exemple, nous avons été témoins de sa joie lorsque, après bien des difficultés, il a pu acquérir un instrument assez coûteux, la spirale de Ruhmkorff, pour des expériences électriques spectaculaires. Il adorait inviter des inconnus dans son bureau physique, ses invités ou les invités de ses collègues. Il s'est également mis à la photographie, qui n'était pas à la mode à l'époque comme elle l'est aujourd'hui ; avait son propre appareil photo avec tous ses accessoires.
Il jouissait d'une grande faveur parmi les étudiants, qu'il traitait avec sa simplicité et sa bonhomie caractéristiques. F.G. El. et moi, en tant que compatriote, j'appréciais son hospitalité et j'avais souvent droit au thé et à diverses friandises qu'il avait toujours en stock, car lui-même y était très friand.
Les Saintes Écritures de l'Ancien et du Nouveau Testament étaient enseignées par le professeur ordinaire M. A. Golubev 144, qui occupa ce département dès le début de son service (1847), grand expert dans son sujet, possédant à la fois le don de la parole et un grand esprit. Tout d'abord, il a fourni des informations complètes et détaillées sur le canon des livres sacrés et l'histoire du texte sacré, puis sur les livres sacrés de l'Ancien Testament, en sélectionnant un ou plusieurs livres sacrés pour une analyse détaillée. Il fit de même avec les livres du Nouveau Testament. Il lisait ensemble les deux cours, senior et junior, dans la salle, c'est pourquoi il avait beaucoup d'auditeurs. Nous étions souvent trop paresseux pour assister à ses conférences, dans l'espoir qu'avec la foule d'auditeurs, l'absence de plusieurs personnes ne se ferait pas remarquer. C'était une personne très originale ; par son type, il ressemblait le plus à un Anglais : bien qu'il fût essentiellement de bonne humeur, il se distinguait par une sorte d'importance froide, un sang-froid et un calme imperturbables, et aimait beaucoup faire des plaisanteries. Il reste dans ma mémoire qu'il riait avec beaucoup de colère et d'esprit des commentaires malheureux et tendus de certains passages de St.
Écritures. Malheureusement, il ne respectait parfois pas les mesures, précisément lorsqu'il devait donner des interprétations allégoriques de l'Écriture à partir des œuvres des pères et des professeurs de l'Église de l'école d'Alexandrie. Je ne sais pas pour mes camarades, mais les bons mots de M.A. me touchent. ces anciens commentateurs faisaient une impression pas tout à fait agréable, même si à cette époque je connaissais très peu les œuvres de mes pères. À l'heure actuelle, si je devais maintenant écouter M.A., une telle impression serait probablement plusieurs fois plus forte 145. Il semble qu'il ait été emporté par son don d'esprit, et peut-être voulait-il attirer l'attention de ses auditeurs, qui avaient en tête des sujets de dissertation qui interféraient généralement avec une écoute attentive des conférences. Quoi qu'il en soit, M. A. Golubev jouissait d'un grand respect parmi nous - en tant que grand expert des Saintes Écritures, en tant qu'excellent professeur et en tant que personne au caractère très noble et sympathique.
La patristique a été enseignée par le baccalauréat P.I. Shalfeev 146, une personne merveilleuse à tous égards - à la fois d'esprit, de cœur et de caractère. C'était un homme à l'esprit philosophique et curieux. Alors qu'il était encore étudiant, selon les souvenirs de son ami A.I. Predtechensky, il était « le centre de gens qui aimaient spéculer sur des questions abstraites de philosophie et de théologie » et « peut-être plus vivement que tous ses camarades s'intéressaient aux questions scientifiques ». Cela se remarquait également dans ses lectures sur la patristique. Ses conférences embrassaient les œuvres des saints pères, en commençant par les hommes apostoliques et en terminant par le quatrième siècle. Il était particulièrement fasciné par les œuvres de saint Grégoire le Théologien. Une de ses conférences mémorables sur ce saint père, publiée sous forme révisée dans « Christian Reading » en 1861.147 Cet article décrit parfaitement la personnalité de saint Grégoire le Théologien avec toutes ses caractéristiques. PI. Il n'était cependant pas satisfait de la méthode de lecture de la patristique selon les différents pères et professeurs de l'Église, nous laissant entendre dans ses lectures qu'il rêve d'une formulation différente de la patristique en tant que science. Dans les mémoires de son ami étudiant (A.I.
etc.), on lit qu’il « a voulu, à partir de sa science, créer une histoire de la tradition apostolique, indiquant les circonstances historiques qui ont changé le cours de ce fleuve de l’enseignement divin et préservant les traits de caractère personnels et individuels de chaque père ». Une excellente formule, bien que très difficile à mettre en pratique ; Il est difficile de penser à une autre meilleure qu’elle. Il a probablement été emprunté aux lèvres de P.I. se. Shalfeeva. Autant que je m'en souvienne, il n'a pas formulé exactement son plan pour nous, mais en général, cette formule exprime assez correctement l'idéal qui se présentait à son esprit, à en juger par les allusions qu'il rappelle maintenant dans ses lectures. À la fin de notre première année, en 1861, il nous a même donné un sujet pour un essai sur « l'approche souhaitée pour enseigner la patristique en tant que science », et dans mon essai, qu'il semble avoir aimé plus que tout autre, à peu près la même idée a été poursuivie, avec la différence importante qu'on m'a présenté l'idée non pas de « tradition », mais de « philosophie » chrétienne des saints pères. Je n'avais pas encore atteint l'idéal de mon mentor toujours mémorable.
Le jugement général de A. I. Pr-go à propos de P. I. Shalfeev est tout à fait correct et pertinent : « avec un don de parole peu vif, avec une mémoire peu habituée à la mémorisation littérale, il n'était pas le plus brillant, mais, sans aucun doute, il était l'un des étudiants les plus minutieux et les plus précis » et, en plus, était « profondément religieux » même en tant qu'étudiant 148. Il s'est avéré être le même au département. Il approfondissait le sujet, n'était pas un orateur éloquent, ne parlait pas, mais lisait ses cours et de temps en temps interrompait seulement ses lectures, soulevait l'un des étudiants 149 et raisonnait avec lui sur une question qui lui venait à l'esprit pendant le cours, et ces raisonnements, plutôt des conversations dépourvues de toute formalité, étaient particulièrement intéressants 150 . PI. Shalfeev appréciait notre grande affection et notre attention. Et cela est d'autant plus remarquable que son sujet, purement théologique, se trouvait aux côtés de l'Écriture Sainte - seule - dans ce cours, parmi les sujets philosophiques, civilo-historiques, verbaux, physiques et mathématiques, ce qui en détournait notre attention et notre sympathie dans leur direction.
Malheureusement et à notre grande surprise, notre digne mentor, doté d'un esprit profond et de la même disposition religieuse, n'a pas bénéficié de la faveur de ses supérieurs, le recteur de l'époque, Mgr Ioannikiy (Rudneva, † Métropolite de Kiev), qui, comme on l'a entendu, le soupçonnait de libéralisme sur la base (comme on le disait alors) de son article « Christianisme et progrès », publié dans la « Revue orthodoxe » (1861, vol. IV), et aussi de sa collaboration à la revue « L’Esprit d’un chrétien », alors considérée comme libérale. Ces rumeurs sont justifiées par les faits : laissé de côté dans la promotion et bouleversé par l'inattention de ses supérieurs à ses besoins matériels et familiaux 151, il décide de quitter l'académie pour servir au ministère de l'Instruction publique, accepte une offre d'envoi à l'étranger pour préparer une chaire de philosophie à l'université, mais pas plus d'un mois après la nouvelle nomination (en mai 1862), il décède le 26 juin du même 1862, d'une grave maladie - inflammation du péritoine (péritonite, et non « par phtisie fulminante », comme l’affirme A.S.
Rhodessky dans son « Dictionnaire biographique »). Avant sa mort, au milieu de grandes souffrances, il s’exprimait ainsi à leur sujet : « Ce que j’endure aujourd’hui n’est guère pire qu’un salaire de célibataire ! » 152
La langue latine était enseignée par le professeur de littérature K. I. Luchitsky. Il ne faisait pas de lectures littéraires, mais nous occupait exclusivement de traductions d'une des œuvres d'écrivains classiques anciens (je ne me souviens plus laquelle), exigeant, outre l'exactitude de la traduction, certainement la grâce et la finition littéraire, c'est pourquoi nous nous préparions, surtout pour les répétitions, selon certaines notes - probablement conservées de l'époque précédente.
La langue grecque était enseignée par un grec naturel - l'archimandrite Gregory Vegleris, maître de l'Académie de Kiev, avec le rang de baccalauréat 153, pour une raison quelconque, nous le considérions comme un professeur extraordinaire. O. Vegleris a commencé par nous obliger à écrire en grec, en cursive, l'écriture couramment utilisée chez les Grecs, et a exigé que nous obtenions à cet effet des cahiers spéciaux, dans lesquels nous devions ensuite écrire de courtes phrases dictées par lui en grec ancien. Il nous a forcé à mémoriser ces phrases. Il prenait souvent nos cahiers pour lui et les feuilletait. Lorsqu’il arrivait en classe, la première chose qu’il faisait était de faire un appel nominal pour s’assurer que tous les étudiants étaient dans la classe, ce que nous n’aimions pas vraiment et qu’aucun des professeurs ne faisait. Plusieurs classes se sont déroulées de cette manière, mais finalement il y a eu des protestations de notre part contre une telle méthode pédagogique, et notre célibataire a jugé préférable de déchirer solennellement, en présence de toute la classe, sa liste dans laquelle il notait les absents, après quoi, bien sûr, l'appel s'est arrêté.
Ce professeur nous a apporté peu d'avantages, mais il n'est resté avec nous que pendant une courte période, environ un an, de l'automne 1859 au 10 mai 1860 154. Après lui, l'enseignement de la langue grecque fut temporairement confié au baccalauréat A.I. Predtechensky (du 15 mai 1860 au 10 novembre 1861). S'il reste quelque chose du P. La mémoire de Vegleris, ce sont donc plusieurs phrases grecques, et ses attaques féroces contre Erasmus pour la prononciation de certains mots grecs introduits par ce scientifique. O. Vegleris ne trouvait pas les mots pour exprimer son indignation lorsqu'il parlait de cette prononciation adoptée par nos établissements d'enseignement laïcs. Il s'est carrément mis en colère lorsqu'il a parlé d'Erasmus ; l’épithète la plus courante qui lui était associée était « diavolos ». Enfin, la magnifique apparence de ce célibataire grec ne sera jamais oubliée. C'était, au sens plein du terme, un bel homme, brun, aux traits du visage très réguliers, aux beaux yeux, aux cheveux magnifiques, moyennement rebondis, de taille moyenne, avec d'excellentes manières, une posture majestueuse. Il avait probablement de nombreux admirateurs parmi les dames 155. Sa maîtrise de la langue russe était plutôt médiocre 156.
La langue hébraïque était également enseignée par un juif naturel, un professeur extraordinaire à l'Université de Saint-Pétersbourg D. A. Khvolson 157, qui avait le rang de professeur particulier dans notre académie (jusqu'en 1869), un grand expert dans son domaine et même alors un érudit hébraïque bien connu. Malheureusement, il ne s’est pas adapté à l’enseignement de l’hébreu dans une école théologique supérieure. Au lieu de nous occuper davantage des traductions de cette langue et de nous inciter ainsi à l'étudier, comme l'a fait autrefois l'archiprêtre G. P. Pavsky (selon la légende survivante), toujours mémorable, il a consacré trop peu de temps aux traductions et nous a occupé davantage avec les subtilités philologiques et grammaticales. Ces subtilités - peut-être très importantes pour les philologues inscrits à la Faculté d'Orient - nous ennuyaient, surtout à cause de la répétition constante de la même chose, refroidissaient notre zèle pour l'étude de cette langue, importante pour le théologien, et par conséquent nous en faisions peu, et il ne semblait y avoir aucun expert en la matière parmi nous.
De nouvelles langues ont été enseignées par : français - baccalauréat M. O. Koyalovich, allemand - baccalauréat I. T. Osinin, anglais - professeur G.D. Bishop. L'anglais n'était pas obligatoire pour tous les étudiants.
M. O. Koyalovich, connaissant bien le français des livres, ne parlait pas français, mais, en tant que professeur d'histoire civile très apprécié et respecté, il nous a encouragés à étudier également le français.
I. T. Osinin, 158 ans, né à l'étranger, au Danemark, à Copenhague (il était le fils d'un lecteur de psaume de l'église de l'ambassade locale), connaissait l'allemand non seulement comme langue livresque, mais aussi comme langue parlée, et le parlait couramment. À propos, il nous a appris à faire la même chose, et même si nos succès à cet égard ont été très faibles, nous avons quand même pu, bien qu'avec un peu d'aide, composer de petites phrases en allemand.
G. D. Bishop 159 ans, Anglais de naissance, était un excellent professeur d'anglais. Il parlait très bien le russe, tout à fait correctement et couramment et, ce qui est particulièrement remarquable, lorsqu'il traduisait de l'anglais vers le russe, la traduction russe s'est révélée assez littéraire, voire élégante, de sorte qu'il aurait été difficile pour un Russe naturel avec un goût littéraire de mieux traduire. Certains de mes camarades ont appris l'anglais bien et rapidement sous sa direction. G. D. Bishop avait quelques bizarreries dont, semble-t-il, aucun Anglais ne peut se passer. Il avait une passion pour le mensonge et l'invention.
Le ton de la vie universitaire était donné par les responsables.
Au cours de la première année universitaire (1859/60), la haute direction était dirigée par le métropolite Grigori (Postnikov) de Novgorod et de Saint-Pétersbourg 161 . Nous avons vu le métropolite Grégoire, profondément vénéré de tous pour sa vie ascétique stricte, sa force de caractère et ses travaux scientifiques, notamment sur l'étude et la dénonciation du schisme russe, à l'académie, probablement à l'examen de Noël. Un vieil homme plutôt grand avec des traits sévères et un visage pâle - c'est ainsi qu'il est resté dans nos esprits. Mais, à part l'impression de son apparence, rien d'autre n'a été conservé dans notre mémoire.
Les années suivantes de nos étudiants, ainsi que longtemps après, pendant les années de notre service académique, le successeur du métropolite Grégoire, le métropolite Isidore (Nikolsky) 162, fut le métropolite de Novgorod, de Saint-Pétersbourg, d'Estonie et de Finlande. Nous devrons en parler beaucoup plus plus tard.
Les fonctionnaires les plus proches de lui étaient le recteur et l'inspecteur.
Au cours de la première année universitaire (1859/60), le recteur de l'Académie de Saint-Pétersbourg était l'archimandrite, puis (à partir du 13 septembre 1859) l'évêque de Vyborg, vicaire de Saint-Pétersbourg, Nektary (Nadezhdin) 163, un homme au caractère doux, amical et confiant 164, plus ou moins sympathisant avec les influences libérales de l'époque, dans le meilleur, bien sûr, de leurs côtés, considérablement affaiblies la sévérité de l'ancien régime Makarievsky (métropolitain Makariy (Boulgakov)). Lors de ses adieux, ses élèves lui ont offert une panagia. C'était principalement le cas des étudiants seniors.
Au cours des années académiques restantes (1860-1863), le successeur de Nektary fut le recteur, d'abord également archimandrite, puis (à partir du 12 juin 1861) l'évêque de Vyborg Ioannikiy (Rudnev) 165, incomparablement plus doué que son prédécesseur, mais d'un caractère complètement différent, sévère, méfiant, méfiant, qui ne trouvait rien de digne de sympathie dans les aspirations alors de la jeunesse, a décidé de relever la discipline déchue dans l'académie. Nous verrons plus tard ce qu'il en est advenu.
Pendant le premier mois et demi après notre entrée à l’académie, nous n’avions pratiquement pas d’inspecteur. Nous avons trouvé l'archimandrite Epiphanie (Izbitsky) 166, qui était alors inspecteur, un noble polonais converti du catholicisme à l'orthodoxie. Il était, pour ainsi dire, en fuite, en attente d'une nomination à un autre poste, qui suivit le 2 septembre du même 1859. Puis pendant plusieurs jours (dix), sans prendre le poste d'inspecteur, l'archimandrite Asinkrit (Vereshchagin) 167 y fut inscrit, nommé (5 septembre), mais à sa demande démis (15 septembre) du service spirituel et éducatif. Un autre mois s'est écoulé et le 15 octobre nous avons finalement reçu un inspecteur en la personne de l'archimandrite Pavel (Lebedev ; † archevêque de Kazan) 168, qui est resté avec nous pendant environ deux ans (du 15 octobre 1859 au 23 août 1861), c'est-à-dire pendant toute la première année, et a laissé derrière lui un bon et reconnaissant souvenir.
Nous ne l'avons pas assez apprécié lorsqu'il était inspecteur et nous nous sommes souvenus de lui lorsque nous sommes entrés dans notre dernière année, lorsque l'histoire d'octobre (4 octobre 1861) s'est déroulée avec toutes ses conséquences et son influence sur la structure de notre vie au cours des deux dernières années de notre séjour à l'académie.
Mais nous parlerons de la discipline et de l’ordre de notre vie étudiante en première année ; passons maintenant à nos études cette année.
Nous nous sommes vite rendu compte que le système d’enseignement universitaire était très similaire au système des séminaires de l’époque. Tout comme là-bas tout était orienté vers notre développement formel, principalement vers l'exercice des œuvres écrites, il en est de même ici à l'académie. La différence n'était que dans la nature des lectures, et aussi dans le fait qu'au séminaire ils nous assignaient des cours et que chaque classe nous demandait un rapport sur la façon dont nous avions maîtrisé ce qui était donné, mais ici à l'académie ils nous donnaient des cours plusieurs mois d'affilée et ne nous contrôlaient pas dans leur maîtrise, en nous assignant en même temps beaucoup de dissertations, au moins cinq (avec un sermon) par an.
Quant aux cours, nous n'avons écouté attentivement que nos professeurs préférés et intéressants. D'autres, soit s'asseyaient dans la salle de classe (pour éviter l'inspecteur Pavel, qui visitait souvent les salles très fréquentées pendant les cours), faisaient tout ce qu'ils pouvaient à ce moment-là, soit se cachaient dans ce qu'on appelle les « catacombes » - une boulangerie, où, d'ailleurs, les amateurs de tabac allaient à d'autres moments fumer. Connaissant cette attitude des étudiants envers les cours magistraux, les professeurs qui souhaitaient avoir un public complet et attentif essayaient par tous les moyens d'intéresser leurs auditeurs. C'est de là que vient le caractère de certaines lectures, d'où leur assaisonnement (le piquant, leur sel).
Nous rendions compte de notre compréhension des cours lors des examens, deux fois par an - à Noël et avant les vacances d'été - et lors des répétitions avant les examens. Mais ce rapport n'était pas sérieux.
Tous les professeurs n'ont pas fait de répétitions ; certains ne les faisaient pas du tout, économisant du temps pour les cours. Je me souviens des répétitions de quelques-uns seulement : V.N. Karpov et, en particulier, K.I. Luchitsky, qui les a exécutés avec soin et rigueur. Pour les répétitions, dans la plupart des cas, des conférences lithographiées spéciales étaient publiées, qui contenaient souvent non pas ce qui avait été lu, mais ce qui avait été présenté pour les examens. Cette habitude de délivrer des notes spéciales pour les examens était probablement due à la crainte d'une censure de la part des autorités - recteurs, métropolitains et auditeurs académiques. Certains professeurs ont publié des programmes plus ou moins détaillés de ce qu'ils lisaient pour les répétitions et les examens, par exemple V.N. Karpov - en psychologie.
Les examens se déroulaient de la même manière que dans les séminaires, c'est-à-dire qu'ils n'interrogeaient pas chaque étudiant sur chaque sujet, mais l'un sur une chose, l'autre sur une autre. Les examens des étudiants ont complètement disparu de la mémoire. Je me souviens bien d'un seul examen, celui d'été, le dernier de ma première année. Il y avait le métropolite Isidore. Il s'avère qu'en 1861, il était auditeur à l'académie - une circonstance que j'ai complètement oubliée, mais qui m'a été rappelée par les affaires des archives académiques. Cette fois, il effectua personnellement l'audit et ne le confia pas, comme il le fit les années suivantes, à ses vicaires. L'examen se déroulait donc : bien sûr, dans la salle. Ils ont été examinés dans diverses matières, notamment la logique, la psychologie et l'histoire de la philosophie. Je n'ai pas encore été appelé. Soudain, le métropolite, s'adressant au recteur, le révérend Joannikia, demande à quelqu'un de lui parler de l'histoire de la philosophie moderne, en particulier de Hegel. Dès que les camarades apprirent que l'examen portait sur une nouvelle philosophie, une masse d'entre eux s'enfuit de la salle.
En général, les examens n’étaient pas importants pour les étudiants à l’époque. Ils avaient uniquement pour but de tester à la fois les connaissances des étudiants et la réussite de l’enseignement et l’orientation des lectures des professeurs. Les professeurs ont essayé de montrer leur meilleur côté lors de l'examen ; d'où les cours lithographiés spéciaux pour les examens, d'où l'appel des meilleurs étudiants pour les réponses 169. Nos réponses aux examens n'étaient pas particulièrement valorisées. Voici le point de vue d'un de nos camarades particulièrement doués (M.I. Vladislavlev), exprimé un jour lors d'une conversation : « C'est mauvais si vous échouez complètement à l'examen, ils se souviendront d'une très mauvaise réponse, et si vous répondez parfaitement ou seulement de manière satisfaisante, c'est absolument pareil ; l'essentiel, ce sont les dissertations, elles sont les plus appréciées. » C'est pourquoi notre attention particulière a été portée aux essais ; la plupart de notre temps y était consacré, ce qui restait de la lecture de la littérature préférée de tel ou tel étudiant 170.
A cette époque, au moins quatre essais étaient donnés, et avec un sermon - cinq chaque année, de sorte qu'en deux ans de première année, nous écriions dix essais. Je les ai encore tous (sauf un sermon). Les sujets pour eux étaient les suivants. Le premier - sur la patristique et l'histoire civile russe : « À qui saint a-t-il écrit son épître ? Apôtre Barnabas » ; "Les avantages et les inconvénients des travaux d'Ustryalov sur l'histoire de la Russie" (dans la revue de M.O. Koyalovich, mon travail a été qualifié de "travail très remarquable"). Ensuite - sur l'histoire civile générale : « Est-il juste de diviser l'histoire générale en histoire ancienne, moyenne et moderne ? En philosophie : « En quoi une idée philosophique diffère-t-elle d’une idée ordinaire ? (lu par I. A. Chistovitch). C'est la première année. Dans le second : « Sur l'influence de la logique sur la vie pratique » (lu par V.N. Karpov, sa signature est originale : « Très reconnaissant ! »). Sur la patristique : « Sur l’établissement souhaitable de la patristique en tant que science. » Sur l'histoire générale : « Le caractère général fondamental de la vie civile du monde païen et ses principales manifestations particulières dans les différents pays » (lu par A.I.
Devant, la signature exprime « le désir du critique de recevoir une copie de cet ouvrage de la part de l'auteur »), enfin sur l'histoire de la philosophie : « L'origine et les diverses expressions de l'idée de destin dans la philosophie grecque antique » (lu par I.A. Chistovich).
Mes deux derniers essais étaient destinés à être lus à l'examen public de 1861, d'abord les deux, puis, d'un commun accord entre les professeurs, un sur l'histoire civile générale, puisque chaque étudiant ne pouvait s'adresser au public qu'avec un seul essai 171 .
Si je ne me trompe pas, tous mes essais, en général, étaient les meilleurs rédigés par les étudiants de notre première année. Sur les huit dissertations, cinq avaient la note la plus élevée (10) et trois avaient une note de 9 ou 10 172. Ainsi, au cours des deux premières années de ma vie étudiante, j'ai réussi à expier la honte de mes débuts infructueux à l'académie avec mes dissertations à l'examen d'entrée. Quant à ma réussite globale au cours de ma première année, à en juger par le total des notes, des dissertations et des réponses orales des deux premières années, j'aurais dû prendre la troisième place sur la liste. F. G. Eleonsky, à en juger par les scores, aurait également dû figurer en bonne place, sans aucun doute dans le top dix 173.
Avant le début des vacances d'été, en plus des examens habituels, il y avait aussi des examens publics. Je ne me souviens pas de l'examen public de la première année universitaire (1859/60), et il est peu probable qu'il y en ait eu, puisque le métropolite Grigori (Postnikov) est décédé le 17 juin 1860. Sa mort a probablement empêché l'organisation de cet examen. Cela a également gêné nos vacances habituelles pour les vacances (vers le 15 juin). Cette année, nous avons été libérés après le 30 juin, après notre fête académique de l’église (les 12 Apôtres), qui, ce qui semble ne jamais s'être produit plus tard, a été organisée par l'académie avec l'ensemble de ses étudiants d'alors. Pour notre départ tardif, nous avons été récompensés par le spectacle rare des funérailles très solennelles du regretté métropolite Grégoire, toujours mémorable. Nous étions présents dans la cathédrale de la Laure, nous avons été placés juste derrière toute la famille royale, et après que le corps ait été retiré de la cathédrale, après les funérailles, nous avons été placés le long de l'allée menant de la cathédrale de la Laure à l'Académie.
Ici, l'empereur souverain Alexandre II est passé devant nous, bras dessus bras dessous avec la grande-duchesse Alexandra Iosifovna, épouse du grand-duc Konstantin Nikolaevich, qui nous a émerveillés par sa beauté.
L'examen public de la deuxième année universitaire, 1860/61, est pour moi un souvenir très mémorable ; nos essais devaient y être lus, y compris, comme indiqué ci-dessus, le mien sur l'histoire civile générale. Avant l'examen, le Bachelor A.I. Predtechensky a jugé nécessaire de faire une petite répétition de lecture avec moi : il m'a mis dans une salle vide du département et m'a forcé à lire mon travail, ce qui était loin d'être inutile, puisque je ne savais pas lire en public. Cependant, ni moi ni aucun des étudiants de première année n’avons eu besoin de le lire. Seuls les travaux des étudiants seniors qui ont ensuite obtenu leur diplôme de l'académie (XXIV, 1857-1861) ont été lus, et parmi ceux-ci, presque un seul était l'ouvrage de l'étudiant P. A. Lebedev (plus tard 2e Maître, Archiprêtre du Corps des Pages et membre du Comité pédagogique du Saint-Synode), sur le Bienheureux. Augustin et sa lutte avec Pélage. Étaient présents à l'examen le métropolite Isidore, des membres du Saint-Synode, de nombreux membres du clergé et d'autres personnalités honorables. Il y avait aussi le procureur général du Saint-Synode (1856-1865) - le comte Alex. Pierre. Tolstoï, connu pour sa religiosité et sa piété. Il nous a surpris par sa connaissance des enseignements du bienheureux.
Augustin et ses œuvres. En lisant l'essai mentionné ci-dessus, le comte A.P. De manière tout à fait inattendue, il a exprimé ses objections au conférencier. Parmi le clergé présent, notre attention a été particulièrement attirée par une personne très intéressante : le recteur de l'église de l'ambassade de Paris, qui se trouvait à Saint-Pétersbourg et venait de Paris, l'archiprêtre I.V. Vassiliev. Il jouissait déjà d'une grande renommée et gloire tant à l'étranger qu'en Russie, grâce à ses activités très énergiques pendant la guerre d'Orient, aux soins et aux soins des Russes malades, blessés et capturés (1854) en France, notamment à la construction de l'Église orthodoxe russe à Paris 174, à la fondation et à la publication à Paris, en français, de la revue orthodoxe L'Union Chrétienne (le premier numéro parut le 8 novembre 1859) et aux célèbres « Lettres à l'évêque de Nantes », qui tonnèrent dans toute la Russie, vient de paraître en avril et mai 1861, dans la même revue française. O. Archiprêtre I.V.
Vasiliev était alors encore dans la fleur de l'âge, relativement jeune ; il avait environ quarante ans ; Il a marqué les esprits par son visage très intelligent, expressif et énergique. Il ne m'était en aucun cas venu à l'esprit qu'il s'agissait de mon futur beau-père.
En conclusion, les souvenirs des deux premières années d'études doivent être évoqués sur l'ordre de vie académique des étudiants financés par le gouvernement, sur la discipline.
L'inspecteur, l'archimandrite Pavel (Lebedev, † archevêque de Kazan), qui a vécu avec nous pendant les deux premières années universitaires, un élève de l'époque de Makariev (Makariy Boulgakov, métropolite de Moscou), c'est-à-dire une période de discipline très stricte, était un homme calme, voire raisonnable, bien que non faible, mais capable de distinguer les « temps et les étés », qui comprenait l'humeur des étudiants à cette époque, a fait des concessions insignifiantes au temps. afin de préserver l'essentiel, l'essentiel de la discipline 175, la vie étudiante sous lui se déroulait donc sans problème, la discipline était maintenue dans l'académie et se situait, sinon au niveau de l'époque de Makaryev, du moins à peu près à ce niveau. Elle a été considérablement ébranlée encore plus tôt, sous les inspecteurs Archimandrite Victorina (Lyubimov) et Archimandrite Epiphanius (Izbitsky), au cours des deux années précédentes (1857 et 1858), notamment sous Victorina 176.
C'est l'ordre de nos vies pendant notre année junior. Chaque jour, sauf les veilles et les matins des jours fériés, il y avait des prières du soir et du matin, qui étaient accomplies dans l’église académique, avec la présence obligatoire de tous les étudiants et de l'inspecteur ou de son assistant. La participation aux offices le dimanche et les jours fériés était également obligatoire pour tous les étudiants, et ils devaient se tenir en rangées, les étudiants seniors à droite, les étudiants juniors à gauche. Même jusqu'à la salle à manger 177, ils devaient se rendre par deux, pas avant que la cloche ne sonne et l'arrivée de l'inspecteur adjoint, qui se promenait dans la salle à manger pendant le déjeuner et le dîner (le dîner était composé d'un plat) 178 . Le matin, après la prière, à 8 heures, et le soir à 16 heures, du thé et un petit pain étaient servis ; le thé et le sucre (1/8 de livre du premier et 2 livres du second par mois) étaient sortis du trésor.
L’inspection surveillait l’assiduité des étudiants aux prières et aux cours du soir et du matin, c’est pourquoi ils se promenaient souvent dans les salons et les chambres à cette heure-là pour s’assurer qu’il n’y avait aucun escroc à l’accomplissement de son devoir d’étudiant. Elle a également observé les activités des étudiants en dehors des heures de cours dans les salons, exigeant que chacun s’assoie à table et ne se promène pas dans les pièces ni ne s’allonge sur les canapés. Bien entendu, il était interdit de fumer dans les chambres et, en général, fumer du tabac n'était pas toléré ; même ceux qui se rendaient aux « catacombes » (boulangerie) à cet effet étaient remarqués.
Nous n'avions le droit d'aller en ville que deux fois par semaine, le dimanche et le jeudi, et nous devions nous inscrire sur un livret spécial indiquant où nous comptions aller, et recevions un petit ticket imprimé à la sortie. F.G. El et moi. Ils quittèrent très rarement l'académie, car ils n'avaient aucune connaissance dans la ville, à l'exception d'une famille - le Protodiacre du Palais d'Hiver V.D. Nikolaevski 179 , puis, en deuxième année, mon parent, vice-directeur du département médical, docteur en médecine N. I. Rozov 180 , ainsi que des confrères séminaristes, étudiants de l'université (P. F. Lebedeva) et de l'académie de médecine (M. M. Dobrotvorsky), qui aussi, de leur côté, nous rendaient parfois visite à l'académie.
De retour de la ville à l'académie, les étudiants munis de leurs billets de vacances devaient se présenter à l'inspecteur avant 21 heures. Au même moment, les anciens de la salle sont venus lui dire si tout allait bien pour eux, ainsi que l'ancien de service dans toute l'académie. A 11 heures, les salles très fréquentées étaient fermées à clé.
De telles procédures ont été observées avec beaucoup d’attention au cours de notre première année universitaire. Le lendemain, quelques retraits, quoique modestes, ont commencé progressivement, notamment en ce qui concerne la sortie vers la ville. Nous quittions déjà l'académie assez librement et, à d'autres jours que les deux désignés à cet effet, nous nous inscrivions négligemment dans le livre pour sortir en ville, puis (cependant, semble-t-il, déjà en troisième année, après l'inspecteur l'archimandrite Pavel) le livre lui-même a disparu. À cette époque, en 1860-1861, commencèrent les écoles du dimanche, auxquelles nous, étudiants de l’Académie théologique, participâmes également. Les dirigeants de l'époque dans l'organisation de ces écoles ont commencé à apparaître dans les chambres des étudiants : l'auditeur général militaire Filosofov et le prêtre A.V. Goumilevski 181 . Parmi les étudiants, l'étudiant senior V. G. Pevtsov (plus tard 1er maître du cours XXIV, 1861, † professeur de théologie et archiprêtre de la faculté de droit) a pris une part particulièrement active aux écoles du dimanche. F.G. El et moi.
Nous avons également étudié dans l'une des écoles du dimanche, à savoir Vladimir, qui, une fois, lorsque nous y étions, a même reçu la visite du ministre de l'Instruction publique de l'époque (1858-1861), E.P. Kovalevski.
En général, même au cours de la deuxième année universitaire, une discipline modérément stricte était maintenue à l'académie, principalement grâce à l'inspecteur Archimandrite Pavel. Ce n'était pas la même chose au cours des deux années suivantes, lorsque nous sommes passés en dernière année, lorsque l'inspecteur précédent est parti et que le nouveau n'est arrivé que longtemps, jusqu'au mois de mai, et que le successeur, le révérend, a pris les rênes du gouvernement en main. Nektaria – Révérend Ioannikiy. Nous verrons ci-dessous ce qui est ressorti de ces changements dans l’administration académique.
Dernière année : années académiques 1861/62 à 1862/63
Nous avons réussi à passer de l'année junior à l'année senior à l'automne 1861, mais nous avons commencé de manière très défavorable.
Les étudiants qui avaient les meilleurs résultats étaient nommés anciens de classe, les premiers sur la liste étaient nommés sur leurs propres camarades, et d'autres étaient nommés sur les étudiants de la XXVIe année junior nouvellement formée. J'ai été affecté à une chambre, l'une des meilleures, la dernière de la salle, adjacente à elle, n° 9, habitée par mes propres camarades, et la chambre suivante après la nôtre, celle d'angle, la meilleure, la plus lumineuse, également avec nos camarades (je pense n° 10), a été confiée à l'ancienneté de M. I. Vladislavlev. Je ne me souviens plus dans quelle pièce F.G. El-ii a été nommé senior.
Les cours commencèrent et se déroulèrent en toute sécurité jusqu'au 4 octobre 1861, quand quelque chose de complètement inattendu pour nous se produisit, nous sortit de l'ornière habituelle et eut d'énormes conséquences pour l'ensemble de notre 25e cours, à savoir « un incident dans la classe de grec », comme l'appelait l'événement décrit ci-dessous par le métropolite de Moscou Philaret dans ses « Opinions et critiques » 182.
Depuis que j’ai commencé à écrire mes mémoires, je réfléchis avec beaucoup d’embarras et même de peur à la façon dont je pourrais décrire cet « incident » vraiment malheureux. J'avais peur de pouvoir traiter impartialement, d'une part, mes camarades et en partie moi-même, qui jouais ici un certain rôle, quoique petit, de l'autre côté - ce qui est bien sûr le plus important - une personnalité aussi connue et à bien des égards remarquable et vénérable que notre recteur d'alors, le révérend Ioannikiy († métropolite de Kiev), dont le souvenir respectueux est encore vivant parmi tant d'autres à ce jour et, bien sûr, ne sera jamais mourir dans l'histoire de notre Église. J'avais surtout peur d'offenser sa mémoire. À mon grand bonheur et soulagement de ma situation difficile, l'autre jour, à un moment très opportun, sont parus les mémoires du métropolite Léonty (Lebedinsky) de Moscou 183, confirmant complètement la vision des événements décrits ci-dessous, que j'avais depuis longtemps formée et établie.
Le témoignage du défunt métropolite Léonty est d'autant plus important que, en tant que vicaire de Saint-Pétersbourg de l'époque, évêque de Revel, il était non seulement un témoin évident, mais il était également impliqué par le métropolite Isidore dans l'enquête officielle sur notre affaire.\
C'est ce qu'écrit dans ses mémoires 184 ce saint inoubliable, qui s'est toujours distingué par une grande bonhomie et une simplicité de caractère. L'histoire commence dès le premier instant, avec la nomination de l'archimandrite Ioannikis comme recteur de notre académie.
"La nomination (de l'archimandrite Ioannikis) a eu lieu. C'est ainsi que nous, vieilles connaissances (de Kiev), nous sommes revus. Archim. Ioannikiy a abordé la question avec zèle, mais avec l'inspecteur (Archim. Paul), au début, ils étaient en désaccord, bien qu'en raison de sa retenue, il ne l'ait pas exprimé clairement. L'esprit de l'académie, comme je l'ai déjà dit, était libre et il fallait corriger ce qui avait été négligé avec habileté, sans L'inspecteur, qui a adhéré à la méthode de vulgarisation de Nektarievsky, a manœuvré et simulé devant le recteur. C'est la raison pour laquelle Archim a été remplacé par une autre personne, recevant le rectorat au séminaire de Smolensk. Malheureusement, le recteur n'avait pas l'amour et la confiance des étudiants, ni même des professeurs. Son isolement, sa sécheresse et sa méfiance n'attiraient pas ses subordonnés ; engageant et, de plus, sa prononciation était illisible. Se tenant loin des étudiants et manquant de sincérité de la part de l'inspecteur, il pouvait naturellement agir de manière inappropriée 185.
Lorsque le nouvel inspecteur Vladimir (maintenant évêque), un homme merveilleux et gentil, est arrivé, il devait encore se familiariser avec l'académie 186, dont, en tant que diplômé de l'Académie de Kiev, il ne connaissait ni l'esprit ni la direction. Ioannikiy, qui avait déjà été consacré évêque (juin 1861), ne changea pas de tactique. Et une histoire est sortie à l'académie, une histoire très désagréable, je me souviens en 1863 (1861 ?) 187. Je vais vous parler d'elle. En raison de l'absence d'un professeur de grec, Predtechensky, bachelier en histoire, fut chargé de l'enseigner. Il (d'ailleurs, il s'est comporté amicalement avec les élèves, surtout avec certains, en fumant et en jouant aux cartes avec eux), est venu en classe et a dit : « Messieurs, je ne connais pas bien le grec, faisons quelque chose. Les élèves cessèrent bientôt d'assister aux cours in corpore, puis presque tous. C'est le début d'un événement qui a fait sensation à Saint-Pétersbourg. Predtechensky s'est plaint au recteur en termes exagérés. Et puis, aux yeux des autorités, une révolte étudiante apparaît. Le recteur informe officiellement le métropolite de l'émeute - et que s'est-il passé ? Selon le protocole d'urgence du Saint-Synode, jusqu'à 30 personnes (25 ?) ont été expulsées de l'académie.
Quel feu d'une étincelle insignifiante ! Le recteur, en passant, a assuré dans son rapport qu'il avait lui-même convaincu les étudiants d'apprendre la langue grecque en classe - et ils ne l'ont pas écouté. Quelque temps plus tard, lorsque l'histoire des étudiants s'est répandue dans tout Saint-Pétersbourg et que les autorités supérieures ont regretté leur hâte, on m'a chargé de faire une enquête (c'était après la décision du synode ?) - et j'ai découvert que l'affaire avait pris fin à cause de bagatelles, que le recteur n'avait pas adressé d'avertissement aux étudiants en classe, et en général, toute l'histoire était à moitié composée sous la dictée de Predtechensky. J'ai découvert tout cela auprès du métropolite et le Synode a pris la décision : accepter les expulsés s'ils soumettent des pétitions. Presque tout le monde, à l'exception des trois ou quatre premières personnes, a postulé et a été accepté. Cependant, l’académie a perdu des talents, par exemple. Vladislavlev, Sokolov et autres. Vladislavlev, par exemple, est aujourd'hui recteur de l'Université de Saint-Pétersbourg. Si Ioanniki avait eu une tactique différente, il n’y aurait pas eu de scandale. S’il me l’avait dit avant l’annonce officielle de l’affaire, celle-ci aurait pris un tout autre caractère.»
A cette histoire d'un haut témoin, qui transmet correctement et en général (à quelques exceptions près) avec précision l'événement du 4 octobre 1861, ajoutons comment il s'est reflété dans notre conscience d'étudiant d'alors, quels détails étaient accompagnés et sous quelle forme toute cette histoire est maintenant présentée, plus de 50 ans plus tard, à une personne qui a beaucoup vécu et beaucoup réfléchi. J'aimerais tout clarifier, ne rien laisser de sombre, comprendre l'état mental des personnages du drame, et après avoir compris, me repentir, d'un côté, et pardonner, de l'autre...
Nous avons été extrêmement surpris lorsque Bachelor A.I. Predtechensky a écrit dans le journal de classe qu'il n'y avait que quelques personnes à la conférence du 4 octobre, je me souviens - environ dix ou douze, qui ont été nommées. Au début, nous n'y avons même pas prêté beaucoup d'attention, nous avons juste grondé énergiquement Pr-go. Je me souviens qu'en allant dîner à la salle à manger, ils se disaient : "Qu'est-ce qu'Andrei a jeté de cette chose (comme nous l'appelions souvent, et ici dans nos cœurs, même avec un demi-nom abusif) ? Est-ce vraiment pas suffisant pour lui d'avoir autant d'étudiants ? Vasily Nikolaevich Karpov, qui ne lui correspond pas, est plus âgé et plus respectable, mais il n'écrit pas dans le journal ceux qui n'étaient pas à ses cours, et même Karpov n'a souvent pas plus d'auditeurs que Pr-go, qui est aussi professeur temporaire de langue grecque. Alors, mes frères, la prochaine fois, nous n'irons pas le voir du tout. Il verra donc comment nous écrire dans le journal. Avant le cours suivant de grec, cela s'est déroulé sans aucun débat ni discussion délibérée sur cette étape ; Cela s’est produit simplement, tout seul.
Le prochain cours de grec est arrivé. Personne n'y est allé, sauf trois étudiants ; même ceux qui avaient le clergé n'y sont pas allés ; nous en avions quatre 188. Il n'y avait que trois élèves dans la classe : G.P. Penkovsky (8e master), N.V. Veshchezerov (21e candidat) et Nick. P. Vinogradov (27ème candidat de notre cours). Baccalauréat Pr. a encore écrit dans le journal qu'il n'avait que trois élèves dans sa classe, tel ou tel.
Au début, nous considérions cette question comme une affaire personnelle du célibataire A.I. Pr-go, qui était très sensible à la popularité auprès des étudiants et donc offensé par notre attitude insuffisamment attentive à son égard, selon lui. Nous le considérions comme une personne plutôt frivole et, de par son caractère, capable de diverses astuces. Au début, il ne nous est même pas venu à l'esprit qu'une affaire sérieuse se préparait, dans laquelle le personnage principal n'était pas joué par un jeune célibataire, mais par une personne beaucoup plus grande que lui. Mais au fil des événements, nous avons dû involontairement modifier notre opinion initiale.
Avant le début du troisième cours de langue grecque - consécutif, depuis le début de l'histoire décrite - le révérend Ioannikiy appelle l'étudiant en service dans toute l'académie. Malheureusement, la personne qui écrit ces lignes était en service cette semaine-là. "Annoncez aux étudiants que s'ils ne vont pas au cours de grec, tous ceux qui n'y vont pas seront expulsés, même si c'est la totalité du cours. C'est la volonté et l'ordre du métropolite", m'a dit le recteur. Au lieu de partir en silence et de transmettre à mes camarades l'ordre de mes supérieurs, qui aurait dû être exécuté, bien entendu, sans aucun doute, je me suis permis un acte pour le moins sans tact, j'ai osé exprimer mon opinion sur l'ordre du recteur qui m'avait été transmis. "À mon avis, Votre Eminence," dis-je, "il est peu probable que cette mesure ait l'effet souhaité sur les étudiants ; j'ai peur qu'ils n'aillent finalement pas en classe." «On ne vous demande pas votre avis, et ce n'est pas à vous de discuter, allez annoncer ce que j'ai dit», m'a répondu le recteur, avec un fort mécontentement exprimé sur son visage.
Je regrette beaucoup que les mots ci-dessus m'aient échappé. A cette époque, une pensée naïve tournait dans ma tête stupide : est-il possible de rejeter le malheur qui nous menaçait tous, de convaincre le recteur de ne pas exécuter ses ordres, ou du moins de reporter une mesure aussi drastique 189 .
Je suis venu voir mes camarades et leur ai annoncé la volonté des autorités. C'était une demi-heure, bien plus d'une heure avant la conférence. Nous disposions de très peu de temps pour discuter et décider quoi faire dans cette affaire. Et nous avons été complètement livrés à nous-mêmes. Le recteur, comme le note à juste titre le Révérend. Léonty n'est pas venu dans nos chambres, ne nous a pas rassemblés dans la salle de classe ou dans le couloir, il était dans son appartement et nous attendait. Bien sûr, une grande excitation et une discussion animée ont commencé entre nous sur la question de savoir s'il fallait ou non aller en cours. Il y eut un moment d'hésitation vers une décision positive, mais il passa lorsqu'un étudiant (Ss), une personne généralement paisible, loin d'être extrême, sauta sur la table et dit : Messieurs les camarades, il vous suffit d'hésiter et d'errer. Si vous êtes vraiment convaincu d'avoir insulté tout le cours, n'allez pas en cours, sinon, allez-y. Après cela, la majorité, vingt-cinq personnes, ont décidé de ne pas y aller, et la minorité, seize personnes, a décidé d'y aller. Parmi les premiers figuraient M.I. Vladislavlev et F.G.
Eleonsky, parmi ces derniers, il y avait à la fois Barsov, T. et N., et moi-même, qui avons décidé de prendre une telle mesure non pas tant par respect inhérent à la loi, mais (je m'en repens) par sentiment d'auto-préservation. En tant que personne quelque peu officielle, cadre de service et même osant s’opposer aux autorités, je pensais que je serais doublement coupable si je n’allais pas en classe, et que je n’éviterais pas l’expulsion, même s’ils pardonnaient à tous mes autres camarades qui n’étaient pas en classe.
Ensuite, tout s'est passé comme le dit le Révérend. Léonty. Après l'expulsion de vingt-cinq étudiants de notre cours, un « bruit à Saint-Pétersbourg » a commencé - dans les cercles spirituels, bien sûr ; Des regrets à notre égard se sont fait entendre parmi nos professeurs, le clergé et même certains laïcs proches de l'académie. Il a été entendu que tout le monde au Saint-Synode n'a pas approuvé les mesures extrêmement drastiques de notre recteur. Puis, probablement sous l'influence de toutes ces rumeurs, il fut annoncé que les expulsés pourraient présenter des demandes d'admission à l'académie, avec l'obligation de se soumettre à la discipline académique. Chacun de ces individus expulsés a été convoqué séparément au conseil d'administration de l'académie, interrogé et sélectionné pour adhésion. Le délai pour déposer une requête était fixé à un jour très court. L'une des personnes exclues était en retard, a déposé une pétition le lendemain et n'a pas été acceptée (I. Ya. Sprogis). Sur vingt-cinq, dix-neuf personnes ont été réintégrées à l’académie. Les six personnes restantes n’ont pas déposé elles-mêmes la pétition et leur demande n’a pas été respectée. Ces six personnes étaient : M.I. Vladislavlev 191, qui n'a pas soumis de pétition, E.N.
Zhdanov 192, le plus talentueux des exclus après Vladislavlev (il semble qu'il n'ait pas non plus soumis de pétition), N. I. Sokolov 193, F. I. Abramovich 194, I. Ya. Sprogis 195 et Konstantin Sokolov 196. Nous ne comprenions pas pourquoi ces individus en particulier avaient été exclus. Ils ne se distinguaient pas de notre environnement par quelque chose de spécial, au sens de rébellion ; Ils ne se sont pas particulièrement agités dans notre cas et se sont généralement comportés, semble-t-il, comme nous tous à cette époque. Les autorités disposaient-elles d’informations particulières à leur sujet qui nous étaient inconnues ? Tous les expulsés ont été renvoyés dans leur pays d'origine sous la surveillance de leurs parents, envoyés (comme ils le disaient alors) avec la police surveillant leur départ. De leurs lieux d'exil, nous avons ensuite reçu d'eux des lettres qui nous ont déchiré le cœur.
Avant même la décision finale sur le sort de vingt-cinq de nos camarades, nous, seize personnes qui nous étions séparées d’eux et étions dans la classe de Pr-go le 4 octobre, nous sentions très mal. J'avais pitié de mes camarades, et j'étais extrêmement honteux et embarrassé devant eux ; J'avais l'impression que notre lien avec eux avait été rompu. C'est pourquoi nous avons décidé de le restaurer en soumettant une déclaration collective au conseil d'administration de l'académie, dans laquelle nous écrivons que bien que nous ayons exécuté la volonté des autorités, nous partageons la conviction de nos camarades expulsés concernant l'impossibilité d'étudier avec Bachelor Pr-m, en raison du lien moral rompu avec lui, et nous demandons d'être considérés comme aussi coupables que nos vingt-cinq camarades expulsés. J'avoue avoir pris une part très active à la rédaction et à la rédaction de cette déclaration. La candidature a été présentée 197 et nous avons reçu une sévère réprimande, qui a été annoncée solennellement dans la salle où nous étions invités à cet effet.
Avec le mouvement et l’évolution des événements, notre vision initiale du 4 octobre a complètement changé. Auparavant, nous accusions Pr-go de tout, mais maintenant nous avons commencé à considérer toute cette affaire comme l'affaire du recteur. Nous avons commencé à nous souvenir du passé. Le révérend Ioannikiy nous avait prévenus depuis longtemps, presque dès son arrivée de Kiev, que nous devions soit nous soumettre sans réserve à l'ordre académique, soit laisser ceux qui ne le voulaient pas quitter l'académie. Il nous l'a dit à plusieurs reprises. Je me souviens qu'une fois, je suis venu à la salle à manger avec de tels discours - probablement pour profiter de l'occasion - pour déclarer ma volonté en présence de tous les étudiants, sans les rassembler délibérément dans la salle à cet effet. De tels discours nous font nous attendre à quelque chose de mauvais qui nous arriverait certainement. De plus, avant même l'arrivée du Rév.
Ioannikiy de Kiev, depuis l'automne 1860, nous avons reçu des lettres alarmantes de l'Académie de Kiev de la part des étudiants, disant que leur ancien inspecteur, et à cette époque (depuis le 7 décembre 1859) le recteur, venait chez nous, qui expulserait certainement nos étudiants, tout comme il a expulsé plusieurs personnes (on disait alors dix ou douze) de l'Académie de Kiev. De telles rumeurs, combinées aux discours du recteur, ne présageaient rien de bon pour nous et nous opposaient involontairement à lui.
Pendant ce temps, ces rumeurs étaient très exagérées et il n’y avait qu’une partie de la vérité. Il s'agit sans aucun doute du mouvement étudiant de la vingtième année de l'Académie de Kiev (1857-1861), dont les étudiants, lorsqu'ils étaient en « première année », donc en 1857/8 et 1858/9, ont presque amené l'académie à « l'anarchie complète », dont le résultat n'a cependant pas été le licenciement, mais le retrait volontaire de l'académie de quatre étudiants 198 . Le révérend Ioannikiy a sans aucun doute été impliqué dans une certaine mesure, quoique dans une faible mesure, dans l'histoire de ce mouvement, qui a commencé sous sa direction, bien qu'il se soit terminé après lui. "Des signes d'une fermentation inhabituelle avaient déjà commencé", écrit le professeur V.F. Pevnitsky dans ses mémoires, "et ils s'inquiétaient beaucoup de Ioannikiy en tant qu'inspecteur ; "A leur vue, Ioannikiy exprime déjà des craintes pour son sort : il devra aller dans un monastère", a-t-il déclaré dans un cercle intime et privé." Il n'y resta que 5 mois, au « début du mouvement » - jusqu'au 6 octobre 1858, date à laquelle il devint recteur du séminaire de Kiev.
Probablement, peu de temps après sa sortie de l'académie, dans le même 1858, commença l'histoire étudiante de Kiev, que nous avons décrite dans la note précédente.
Ainsi, les rumeurs en provenance de Kiev étaient factuellement incorrectes concernant la participation du recteur Ioannikis à l'expulsion de dix ou douze étudiants, mais elles étaient profondément vraies en ce qui concerne l'humeur persécutrice, pour ainsi dire, de notre nouveau recteur. Il est venu nous faire part de ses impressions sur Kiev, avec un regard extrêmement sombre sur les étudiants. Est-il facile pour une personne encore jeune et énergique de dire : « Je vais devoir aller dans un monastère » ; Apparemment, il a eu du mal dans son académie natale à cause de ses étudiants. Ainsi, nos collègues de Kiev ont involontairement commis un crime contre nous - ils ont gâté le recteur pour nous, lui insufflant une humeur sombre et intensifiant considérablement sa suspicion naturelle. Dans le même temps, des graines de suspicion ont été lancées contre nous, et le recteur, avec ses discours et ses actions imprudentes, les a laissé grandir. Ainsi, une atmosphère étouffante de suspicion mutuelle s’est créée entre nous, qui a éclaté en une tempête qui a causé beaucoup de chagrin des deux côtés.
Pendant ce temps, nous n’avions même pas l’ombre d’un phénomène comparable à « l’effondrement » de Kiev. Peut-être avons-nous connu des tendances libérales à l'université, mais en tout cas notre vie a continué comme d'habitude, avec de légères violations de la discipline. Nous avions même peur de l'inspecteur Pavel. En général, nous étions des étudiants calmes, nous ne nous comportions pas de manière aussi élogieuse et vaniteuse que, par exemple, les étudiants de l'Académie de Moscou que j'ai vus à mon arrivée à Sergiev Posad en 1863. Et ce n'est pas étonnant : Saint-Pétersbourg, où se trouvent tant d'autorités et de grands de ce monde, ainsi que d'autres établissements d'enseignement supérieur et toutes sortes d'institutions scientifiques, nous ont involontairement rabaissés. Le révérend Ioannikis n'a pas réfléchi à tout cela (bien qu'il ait eu suffisamment de temps pour cela - une année entière) et n'a pas pesé.
Apparemment, il était hanté par une obsession (idée fixe) : contrairement à l'extrême faiblesse du pouvoir du recteur de Kiev (archimandrite d'Israël) - montrer la fermeté de son pouvoir dans le nouveau bureau du recteur, faire une révolution dans notre vie étudiante, qu'il, avec sa persévérance caractéristique, a progressivement préparé, à la recherche d'un cas approprié. Et cette opportunité s’est présentée.
Dans le «cas du 4 octobre», nous avons immédiatement, après l'ordre bien connu du recteur, par l'intermédiaire de l'officier de service, vu un casus belli et décidé que tout cela était l'affaire du recteur exclusivement 199, qui nous avait longtemps fait allusion à la nécessité d'expulser certains d'entre nous. Ils ont commencé à dire que c'était lui qui avait « ordonné » à Priest d'inscrire pour la première fois dans le registre de classe ceux qui n'avaient pas suivi la classe de grec. L’hypothèse concernant « l’ordre » est totalement invraisemblable, même si elle ne nous semblait pas telle à l’époque. Un accueil aussi grossier ne pouvait être toléré par une personne aussi intelligente et non dénuée de subtilité que le Révérend. Ioannikiy. Qui a pris l'initiative de la première entrée dans le journal le 4 octobre, on ne peut désormais que faire des hypothèses à ce sujet, plus ou moins probables. Cela aurait pu être fait, nous ne disons pas « sur les conseils », mais « avec la connaissance » du recteur, c'est-à-dire que le recteur était au courant à l'avance de cette démarche risquée du jeune célibataire et, s'il n'approuvait pas, alors ne l'arrêtait en aucun cas 200. Plus important cependant que ce premier moment est le deuxième, le 4 octobre, lorsque le Révérend.
Ioannikiy n'a pris aucune mesure pour résoudre l'incident, sinon par sa participation directe (conversation avec nous ou avec les chefs de salle), du moins par l'intermédiaire du même Pr-go, à qui il aurait pu conseiller de parler avec les étudiants, par l'intermédiaire de ses compatriotes, et d'une manière ou d'une autre de faire taire et d'éteindre l'emportement des étudiants. Et s’il n’a rien fait de tel, alors il a clairement montré qu’il avait une plus grande part de participation active dans l’histoire de notre malheureux « incident » que le Bachelor Pr. Par conséquent, on peut difficilement être d'accord avec le révérend Léonty, comme si "toute cette histoire avait été à moitié composée sous la dictée de Predtechensky. J'ai découvert tout cela au métropolite", etc. Les derniers mots montrent que telle est la conclusion de l'enquêteur sur notre cas, telle que présentée aux plus hautes autorités - le métropolite. Il convient de noter que le révérend Léonty, à la fin de la description de toute notre histoire, se plaint de ce que le révérend. Ioannikiy « n’a pas apprécié la relation avec lui, qui, je peux le dire, est restée noble et fraternelle, ni à l’époque (c’est-à-dire dans notre affaire ?) ni plus tard, lorsque nous étions tous deux présents au Synode » (voir note suivante).
Est-ce à cause de ces « relations fraternelles » qu’il a considérablement réduit le degré de participation active de Monseigneur. Joannikia dans notre histoire, en déversant « la moitié » sur la tête de Pr-go ? L’idée de « composer toute cette histoire sous la dictée de Pr-go » semble également invraisemblable. Agir sous la « dictée » de quelqu'un d'autre ne correspond pas du tout au caractère du révérend. Joannikia, indépendante, ferme, initiatrice. N'est-il pas plus juste d'imaginer toute notre affaire ainsi : un coup cruel porté à la direction des étudiants était préparé depuis longtemps dans l'esprit et dans le cœur de Monseigneur. Ioannikis était d'abord destiné (au moins dans l'esprit) aux étudiants de Kiev, mais ensuite, les contournant, il nous a frappés et nous a frappés avec une force redoublée. Et nous, bien que nous soyons nous-mêmes coupables à bien des égards, avons souffert de nos péchés de plus en plus gravement que nous ne le méritions. Ceci est conforme à une appréciation juridique ordinaire, mais d'un point de vue plus élevé, cela est affecté par la loi inexorable de l'imputation et de l'héritage de certains de la culpabilité d'autrui appartenant à la même famille. C’est ce que pense aujourd’hui une personne proche de la fin de sa carrière terrestre. Mais bien sûr, nous ne le pensions pas à l’époque.
L'épilogue de notre drame s'est déroulé à Moscou, où le métropolite de Moscou Philarète, toujours mémorable, à cette époque, et même après, pendant des dizaines d'années, tout ce qui sortait de l'ordinaire était envoyé par le Saint-Synode - pour avis, examen et décision finale - pour ainsi dire, une résolution. Notre dossier y a également été envoyé. Certes, il y a eu un dernier moment de plus de cet épilogue, c'était à l'étranger, à Londres, chez "le terrible Herzen d'alors", dans son fameux "Bell", mais ce discours de notre défenseur étranger n'avait pas de signification significative pour notre cause et était bien moins important que ce qui s'est passé à Moscou 201.
Et à Moscou, ce qui suit s'est produit. Le métropolite Philarète de Moscou, brillamment sage, a répondu à la demande du procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, à la demande de ce dernier concernant notre cas, avec une analyse si calme, profonde, subtile et accablante de « l'incident dans la classe grecque de l'esprit. Prenons la liberté de faire des extraits de ce merveilleux document et d'en souligner quelques passages et expressions (nos italiques). "À propos d'un incident survenu dans la classe grecque de l'Académie théologique 202 de Saint-Pétersbourg", écrit le métropolite Philaret, "ce qui m'a été rapporté, je l'ai lu et je l'ai rendu. Quelles sont mes pensées à ce sujet, veuillez consulter la note ci-jointe. Confidentiellement. 1. Les explications des étudiants révèlent beaucoup de choses qui nécessitent de l'attention. 2. Admis avoir négligé cette classe. Un trait propice à un jugement indulgent. 3. Attire l'attention sur la négligence des chars. Predtechensky... Ceci réduit la culpabilité des étudiants et blâme le mentor... 4.
Il est incroyable que d'autres mentors n'aient pas eu d'absences, mais il est clair qu'ils ne l'ont pas montré dans le journal... Dans ce cas, une partie de la faute revient aux étudiants, à qui la mesure légale, qui n'a pas été utilisée pendant longtemps pour cause de négligence, a semblé insultante et enfantine.... 14. Il est dommage que la menace d'expulsion ait été utilisée. C'était difficile pour ceux sur qui cela tombait, et cela réduisait la liberté des supérieurs d'accorder la clémence 203... 17. C'est bien que sur 25 étudiants. 19 a acquis la condescendance des autorités, mais il vaudrait mieux pour le présent et pour l'avenir que cela n'annule pas la parole précédemment prononcée par les autorités. La libre action des autorités est propice aux bons sentiments ; la concession n’a pas cet effet.
En conclusion, parmi les conseils sur la façon d'agir dans des cas similaires à celui en question, le saint véritablement sage recommande de « corriger les méfaits des étudiants avec des mesures douces appropriées » et « si quelqu'un n'accepte pas les remontrances et les mesures douces de correction, il doit être immédiatement et définitivement exclu de l'académie, et cette circonstance doit être portée à l'attention des autorités supérieures ». (16 octobre 1861)
Bien entendu, l’existence de ce document « confidentiel » d’une importance capitale ne nous était pas connue à l’époque (et si elle l’avait été, quelle joie nous aurions eu à cette occasion !). Mais cela était sans aucun doute connu des autorités, y compris de Mgr. Joannikia. Maintenant, tout le comportement ultérieur de notre recteur à l'égard de nous, et pas seulement envers nous, devient clair. On lui a lu une leçon de Moscou, qui lui a été mémorable tout au long de sa vie et, nous avons des raisons de penser, qui l'a évité à l'avenir de répéter des erreurs et des faux pas semblables à ceux qu'il a commis dans l'histoire d'octobre de notre malheureux XXVe cours.
Le document ci-dessus non seulement condamne directement la « menace d’expulsion », mais indique également clairement que le recteur n’a pas utilisé « les mesures de douceur appropriées », les exhortations, etc., et que sa ligne d’action n’est donc clairement pas approuvée. Le révérend Ioannikiy n'a vraiment pas fait le moindre pas dans cette direction, comme le dit à juste titre le révérend Leonty. Cependant, cela n'aurait guère été mieux s'il était venu chez nous à ce moment-là ; Peut-être que quelque chose d'encore pire se serait produit, étant donné notre enthousiasme à ce moment-là et son incapacité à réaliser ce genre de performance. Le fait est que le révérend Ioannikiy n'était absolument pas apte au rôle d'artisan de la paix, en tant qu'homme au «caractère fermé, sec et méfiant» (caractéristique du révérend Léonty). Ce rôle exigeait de la cordialité, un caractère ouvert et direct, la capacité d'influencer les jeunes esprits et les cœurs204, et il n'avait que de l'intelligence, une fermeté de principes et une énergie remarquable.
Ces dernières propriétés l'ont ensuite promu loin d'un certain nombre de congrégations et lui ont donné l'occasion de faire beaucoup de choses utiles pour l'Église et le département d'éducation spirituelle, notamment dans le domaine de l'amélioration des ressources matérielles et des besoins du clergé (usines de bougies - à son initiative, foyers dans les séminaires de Saratov et de Nijni, etc.), mais il n'est pas né pour être un enseignant à succès. C’est ainsi qu’il nous est apparu, agissant « de manière inappropriée » et « sans tact », comme l’exprime délicatement Mgr le Révérend. Léonty.
Mais chaque nuage a une lueur d’espoir. Notre «incident dans la classe grecque» a été d'une grande utilité pour le révérend Ioannikios et pour la science pour l'avenir. Nous avons appris de quelqu'un qu'il avait exprimé directement des remords pour ses actes du 4 octobre 1861. En tant qu'homme intelligent, il comprenait dans son esprit, sinon dans son cœur, l'erreur qu'il avait commise par rapport à notre parcours. C'est pourquoi nous constatons un grand changement dans son traitement avec le XXVI cours ultérieur de notre académie. Ce cours a bénéficié d'une attention et d'une faveur particulières de sa part, comme s'il voulait réparer sa culpabilité devant les étudiants, et, à leur tour, les étudiants de ce cours ont conservé un souvenir aimable et reconnaissant de leur recteur 205. Une grande prudence et une grande indulgence sont perceptibles dans ses actions dans les affaires académiques des étudiants et par la suite, lorsqu'il était métropolite de Moscou et de Kiev.
L'un des anciens étudiants de l'Académie de Moscou dans les années 1890, par exemple, nous a raconté comment le métropolite Ioannikiy de Moscou a tardé très longtemps à résoudre un cas d'étudiant, les émeutes qui ont éclaté parmi les étudiants de l'Académie de Moscou à l'occasion du 1er octobre (jour de l'acte annuel de l'académie) et comment, à leur grande surprise, il a finalement tranché cette affaire presque entièrement en faveur des étudiants, ce qui ne correspondait pas du tout au caractère sévère du métropolite. Lorsque j'ai raconté à mon interlocuteur notre histoire et son dénouement, il a remarqué que désormais tout lui était clair et qu'il n'était plus surpris par ce qui lui paraissait auparavant surprenant et incompréhensible. Il semble que c’est précisément à propos du cas d’étudiant mentionné que le métropolite Ioannikiy (comme l’a rapporté mon interlocuteur) l’a exprimé ainsi : « Un jour, l’Académie de Moscou saura ce que j’ai fait pour elle. » Il a agi exactement de la même manière à Kiev, à l'égard des étudiants de l'académie locale ; « Il traitait les émeutes étudiantes avec une grande prudence », selon un vénérable professeur de l’Académie de Kiev.
On ne peut que se réjouir que notre XXVe cours ait servi, pour ainsi dire, de bouc émissaire pour les péchés des étudiants non seulement du précédent XXe cours de « rebelles » de Kiev, mais aussi des cours ultérieurs des académies de Moscou et de Kiev.
Tout cela est vrai, tout cela est bon, et pour tout cela - gloire à Dieu, qui arrange tout pour notre bien. Mais que nous est-il arrivé alors ?... Il aurait été plus commode de garder le silence à ce sujet si je n'avais pas assumé la tâche difficile de décrire fidèlement les événements de cette époque. Alors, je continue. Notre état d'esprit après le 4 octobre était vraiment terrible, nous avions complètement perdu notre calme et vivions comme des animaux traqués. La colère contre le recteur était terrible ; ils ne trouvaient pas les mots pour exprimer leur indignation contre lui ; nos poètes ont même composé un juron (« Anika Mister », etc.), qu'ils ont chanté haut et fort, sans aucune gêne, partout dans l'académie.
Après l'histoire d'octobre, nous tous, sans exception, les anciens de la classe, avons été rétrogradés au rang de simples soldats et placés au-dessus de nous, dans trois chambres (dont la mienne) comme aînés de trois de nos camarades qui étaient dans la classe de grec le 4 octobre, et dans les chambres restantes - des étudiants de la XXVIe année junior, de sorte que certains de nos camarades se sont retrouvés sous le commandement des étudiants plus jeunes. Trois de nos camarades mentionnés, maintenant nos nouveaux anciens, furent excommuniés par nous ; nous ne leur avons pas serré la main, nous ne leur avons pas parlé, nous leur en avons voulu pour trahison et, en outre, nous les soupçonnions d'espionnage. Cela a duré jusqu'à la fin du cours, ce qui a été très difficile et, combiné à des relations hostiles avec le recteur, a rempli la coupe de notre souffrance mentale.
Compte tenu de cette ambiance, il n’est pas surprenant que nous soyons très pessimistes quant à notre avenir. Nous pensions qu'à la fin du cours, nous n'obtiendrons même pas de diplômes universitaires ou que nous obtiendrons des diplômes inférieurs, qu'au lieu d'un master, nous recevrons un diplôme de candidat, et qu'au lieu d'un diplôme de candidat, nous obtiendrons le titre d'étudiant de l'académie. Et c’est ainsi qu’ils se sont retrouvés dans toutes sortes d’ennuis. Le révérend Ioannikiy voulait relever la discipline académique qui, à son avis, était tombée, c'est pour cela qu'il nous a organisé le 4 octobre et, en fin de compte, le résultat de ses efforts a été vraiment déplorable. Notre discipline est tombée au dernier degré. L'académie n'a jamais connu une plus grande débauche qu'au cours de notre 25e année, ni avant ni probablement après nous, donc parfois notre comportement laid rendait la vie très difficile même pour nous, les contrevenants à l'ordre académique (à en juger par nous-mêmes). Nous avons développé une ivresse terrible, nous buvions aussi bien à l'extérieur de l'académie que dans son bâtiment même, où nous faisions des beuveries de temps en temps, et tout le monde y participait nécessairement, même ceux qui (comme celui qui écrit ces lignes) n'aimaient pas du tout le vin.
Il y a eu des jours, et il y en a eu beaucoup, où des traces dégoûtantes d'une soirée et d'une nuit laides ont été trouvées dans de très nombreux lits de nos camarades dans les chambres à coucher 206 . Ils fumaient non seulement dans les pièces et les chambres à coucher très fréquentées, mais même dans la salle à manger à l'heure du thé et après le déjeuner et le dîner. Assister aux conférences, aux prières et aux services du soir et du matin est devenu très bâclé. Ils allaient en ville quand ils le voulaient et revenaient très tard, et parfois ne revenaient pas du tout, revenant seulement le lendemain.
Qu’est-ce que les autorités universitaires et l’inspection examinaient, se demanderont les lecteurs ? Pendant les sept premiers mois, d'octobre 1861 au 12 mai 1862, nous n'eûmes pas de véritable inspecteur. Et c’est précisément pendant cette période que surviennent les manifestations extrêmes de notre vie laide. Le poste d'inspecteur était temporairement occupé à cette époque par le professeur ordinaire V.I. Dolotsky, l'un des plus anciens professeurs de l'académie, et l'inspecteur adjoint était le hiéromoine Afanasy (Tourchinovich), maître de l'Académie de Kiev, un jeune homme au caractère doux, condescendant et peu autoritaire. Tous deux regardaient très rarement nos chambres et la salle à manger ; L'inspecteur adjoint assistait aux prières du soir et du matin, mais ne prêtait pas attention aux absents. Le révérend Ioannikios nous a également apparemment abandonnés et nous a laissés livrés à nous-mêmes. Je ne me souviens même pas s’il nous a rendu visite à cette époque. Oui, peut-être que son attitude envers nous était la meilleure à l'époque - compte tenu de notre humeur et de notre amertume d'alors.
Lorsque la période aiguë de nos souffrances prit fin et, en outre, arriva le temps des examens d'été, le 12 mai 1862, notre véritable inspecteur, l'inoubliable et bon archimandrite Vladimir (Petrov; † archevêque de Kazan), maître de l'Académie de Kiev, un homme qui, à bien des égards, représentait tout le contraire du recteur, arriva enfin. Par son attitude bienveillante, cordiale, véritablement paternelle et extrêmement délicate à notre égard, il a grandement contribué à ce que nos blessures spirituelles se cicatrisent et se cicatrisent progressivement. Et le moment était venu de telle sorte qu'il détournait involontairement notre attention de nos chagrins les plus sincères vers les événements qui se déroulaient à Saint-Pétersbourg, puis le grand travail qui nous attendait - la rédaction de dissertations pour les diplômes universitaires, les soi-disant « dissertations de cours ».
Et quelle époque ce fut alors pour Saint-Pétersbourg et pour toute la Russie, une simple date chronologique en parle avec éloquence : c'était 1862 - l'année du soulèvement polonais imminent et des incendies grandioses de Saint-Pétersbourg.
Pétersbourg se trouvait alors dans une situation alarmante et en même temps quelque peu instable et oscillante. Dans toute l’intelligentsia de Saint-Pétersbourg, depuis ses couches les plus élevées, régnait une ambiance « polonaise ». Un bon nombre de personnes purement russes, religieuses, patriotes dans l'âme 209, étaient empreintes d'une sorte de pitié sentimentale pour les Polonais et exprimaient leur sympathie pour eux. Il y avait des hésitations notables au sein même du gouvernement. Seul M.N. Katkov, à Moscou, est resté éveillé pour tout le monde et a renversé le gouvernement. Au lieu d'E.P. Kovalevsky, le célèbre libéral A.V. Golovnin (1861-1866) fut nommé ministre de l'Instruction publique. Des troubles ont commencé parmi les étudiants universitaires et d'autres établissements d'enseignement supérieur laïc et des rassemblements d'étudiants sur la place devant la cathédrale de Kazan. Nous, étudiants de l'Académie théologique, étions également invités à ces rencontres ; mais très peu d’entre nous y sont allés.
Cependant, cette invitation reste pour moi très mémorable : dans notre moitié étudiante, dans le couloir inférieur, sur le chemin de la salle à manger, sur le rebord de la fenêtre, il y avait une feuille de papier avec le titre : « Ceux qui souhaitent participer au rassemblement sur la place de la cathédrale de Kazan, qui devait avoir lieu (à ce moment-là), sont heureux de signer leur nom. On ne sait pas qui, quand et pourquoi ce drap ridicule a été jeté. S'ils voulaient nous informer d'une réunion qui est sur le point d'avoir lieu, il suffirait simplement d'écrire que, disent-ils, cela sera là et alors, pourquoi autrement proposeraient-ils de signer les noms ? Si c'était le cas à notre époque, on dirait certainement qu'il s'agit d'une provocation, mais à l'époque, ce mot désormais très populaire n'était pas encore du tout utilisé. Il est probable qu'un étudiant de l'université, un camarade de séminaire de nos étudiants, ait eu cette idée brillante, qui, au fond, ressemblait beaucoup à un piège pour les jeunes inexpérimentés. Et il y avait des gens tellement stupides, environ cinq personnes, qui ont signé sur cette feuille.
En voyant la feuille avec les signatures des noms, j'étais tellement perplexe et tellement rempli de peur pour les camarades qui avaient signé que j'ai immédiatement, sans même lire leurs noms, déchiré la feuille et l'ai jetée là dans le couloir dans le poêle 210. Nos étudiants assistaient encore parfois à ces rassemblements, mais seulement par curiosité. En général, autant que je sache, il n'y avait parmi nous aucune personne à l'esprit révolutionnaire, même s'il y en avait un bon nombre qui aimaient lire la littérature clandestine de cette époque ; Je n’en faisais pas partie. Nous avions même un amateur - un collectionneur (I.V. P-v), chez qui on pouvait trouver toutes les copies des œuvres de l'underground - d'où, comme d'un tas de fumier, s'envolaient alors en quantités énormes des feuilles puantes et venimeuses - une personne totalement inoffensive, qui est devenue collectionneur non par disposition intérieure envers la révolution, mais seulement par vantardise auprès de ses camarades ; Écoutez, disent-ils, c'est ce que je suis. Selon les rumeurs, il s'est avéré plus tard être un directeur très strict de l'école théologique. Et en général, tous nos libéraux de cette époque étaient aussi stricts dans la vie et dans le service que ce collectionneur.
Au cours du même été 1862, de terribles incendies éclatèrent à Saint-Pétersbourg, qui terrifièrent les habitants de Saint-Pétersbourg. Chaque jour, il prenait feu dans plusieurs endroits, voire plus, à la fois. De toute évidence, il y a eu des incendies criminels organisés par quelqu’un pour intimider le gouvernement. Il n’est pas difficile de deviner qui était à l’œuvre ici : un soulèvement polonais se préparait. Les gens ont blâmé les étudiants pour les incendies criminels et les incendies, qui auraient enduit les clôtures et les maisons en bois d'une sorte de composition inflammable par les rayons du soleil. Face à cela, les étudiants, nous y compris, avaient peur de marcher sur les trottoirs, près des maisons, et marchaient au milieu de la rue 211 ; a parlé de cas de personnes battant des étudiants soupçonnés d'incendie criminel. Les incendies du soi-disant « écrasement » (Apraksin Dvor et Chtchoukine), du bâtiment du ministère de l'Intérieur et de Peskov ont fait une impression particulièrement forte à Saint-Pétersbourg. Les sables, avec les rues actuelles Rozhdestvenskaya (1-10e), ont tous été incendiés, seule la partie la plus insignifiante des maisons est restée. Le plus gros incendie du marché aux puces s'est produit dans la soirée, probablement début juin, lors de nos examens.
Mon ami et moi voyagions en bateau d'Oranienbaum à Saint-Pétersbourg. En approchant de Saint-Pétersbourg, nous avons vu une énorme lueur, il nous a semblé que presque tout Saint-Pétersbourg brûlait, et lorsque nous sommes arrivés et nous sommes approchés de la Perspective Nevski depuis la place Admiralteyskaya, nous avons vu que toute la Perspective Nevski, depuis le tout début de la place, était bordée de voitures et d'objets et était complètement impraticable, c'est pourquoi nous avons dû nous rendre à l'académie par des chemins détournés, à travers les rues voisines. L'incendie dans le bâtiment du ministère de l'Intérieur s'est produit à peu près au même moment, je me souviens dans l'après-midi. C'était si fort que des piles de papiers brûlés ont volé dans notre jardin et notre cour universitaire.
C'est ainsi que se passa pour nous la troisième année de notre séjour général à l'académie et la première année de notre dernière année, c'est-à-dire l'automne et une partie de l'hiver 1861, et le reste des mois d'hiver, le printemps et l'été 1862. Une année vraiment extrêmement difficile et de triste souvenir !
Nous devrions maintenant passer à nos études en dernière année. Mais je ne peux pas garder le silence sur un incident intéressant dans notre vie à cette époque. Toujours en 1861, un mois et demi après le 4 octobre, notre compatriote, le célèbre écrivain N.A., décède. Dobrolyubov († 17 novembre 1861). Nous, avec F.G. El-m, comme ses compatriotes et, en outre, qui l'ont bien connu au séminaire (et F. G. El-kyi a même visité son appartement une fois, à Saint-Pétersbourg, peu avant sa mort, probablement à l'occasion du 4 octobre), considérait qu'il était de son devoir d'assister à ses funérailles et, certes, la curiosité nous poussait aussi à faire de même, nous voulions voir les écrivains de cette époque. Mon ami N. G. Blagoveshchensky nous a également rejoint. Nous nous sommes rendus au cimetière de Volkovo, tôt le matin bien sûr, en secret (c'était en semaine et nous devions assister à des conférences) de la part des autorités, de qui cependant aucune interdiction n'avait été émise à cette occasion ; Peut-être qu’il n’était même pas au courant des funérailles de l’écrivain populaire ; À cette époque, il n’y avait pas autant de bruit dans les journaux lors de telles occasions qu’aujourd’hui.
Nous arrivons à Volkovo avant l'arrivée du triste cortège, le rencontrons dans la rue et voyons un très petit nombre de personnes y participer, une trentaine ou une quarantaine de personnes, pas plus, et, de plus, exclusivement la fraternité littéraire, représentant un petit groupe de personnes, très pauvres, pour ne pas dire pauvres, et mal habillées, aux cheveux longs et ébouriffés et portant pour la plupart des lunettes. Il n'y avait aucune trace d'une foule de publics extérieurs, de jeunes, d'étudiants, de nombreuses couronnes de fleurs, de chars, etc., qui sont désormais un élément indispensable des funérailles de personnages publics plus ou moins éminents, écrivains, artistes, etc. ; tout cela n'était pas encore devenu une habitude. En un mot, c'étaient les funérailles les plus ordinaires d'un pauvre. Je ne me souviens pas s'il y avait des couronnes ; Le cercueil était, semble-t-il, porté entre leurs mains. Nous sommes entrés dans l'église et tous ces frères littéraires ont pris les poses les plus détendues, se sont sentis chez eux dans l'église, beaucoup ont tourné le dos aux icônes et à l'autel et ont engagé une conversation bruyante.
Une telle indécence extrême a eu un tel effet sur le prêtre qui s'apprêtait à commencer la liturgie qu'il est sorti de l'autel et a demandé en termes énergiques aux personnes présentes de se comporter plus décemment dans l’église, par respect, sinon pour la religion - qu'ils, peut-être, ne reconnaissaient pas du tout, remarqua-t-il - du moins pour un lieu public dans lequel le devoir de décence les oblige à se comporter comme il se doit. Le discours du prêtre a apparemment eu un effet sur les écrivains ; les conversations devenaient plus calmes et ils tournaient le dos aux icônes et à l'autel dans la bonne direction, mais, comme je l'ai remarqué, aucun des écrivains ne s'est signé une seule fois pendant la liturgie et les funérailles. Quand, après les funérailles, ils ont transporté le cercueil et l'ont descendu dans la tombe, le poète alors célèbre et célèbre N. A. Nekrasov, au visage très usé, a récité, d'une voix rauque et en quelque sorte sourde et rauque, le célèbre poème mourant du défunt : « Cher ami, je meurs », etc. Ensuite, le publiciste N. G., qui est alors devenu très célèbre, a également pris la parole. Tchernychevski.
Avec un visage très bilieux, une sorte de voix aiguë, un ténor de timbre aigu, affectant très désagréablement les nerfs, il lisait des extraits du journal du défunt, ajoutant aux passages qu'il lisait ses commentaires, saturés de la même bile que son visage. Tout s'est terminé par un bref discours d'un étudiant de l'Académie de médecine ou, comme on l'appelait alors, de l'Académie médico-chirurgicale (je ne me souviens plus du contenu du discours). C'est tout ce que nous avons vu et entendu aux funérailles de notre compatriote, au moins remarquable par son talent, et de notre ancien coéducateur de notre séminaire natal. Il est extrêmement regrettable qu’il n’ait pas utilisé ses grands talents au service de l’Église et de l’illumination spirituelle. N.A. est mort Dobrolyubov, n'ayant pas plus de 25 ans. Il entre à l'Institut Pédagogique à l'âge de 17 ans (1853) + 8 (jusqu'en 1861) = 25 ans.
Au cours de la dernière année, les cours suivants étaient enseignés : théologie dogmatique, théologie morale, théologie accusatrice, histoire et exposition du schisme russe, histoire de l'Église ancienne, histoire de l'Église moderne, histoire de l'Église russe, liturgie, jurisprudence de l'Église, homilétique, grec, hébreu et langues modernes.
La théologie dogmatique était enseignée par deux professeurs : le recteur, le révérend Ioannikiy et l'inspecteur l'archimandrite Vladimir (Petrov).
Le révérend Ioannikiy, avec le rang de professeur ordinaire, est Ivan Rudnev, 1er maître du XIVe cours de Kiev, 1849, camarade de classe d'un autre, également 1er maître du XVIIIe cours de Saint-Pétersbourg, le même 1849, Ivan Yanyshev († Protopresbytre I.L. Yanyshev), - un homme, sans aucun doute, très talentueux, ce qui ressortait de ses conférences, mais en tant que professeur, il était loin d'être il était aussi brillant que son camarade de classe (dans un département différent cependant - la théologie morale) et successeur, bien que non immédiat, comme recteur de l'Académie de Saint-Pétersbourg. Le révérend Ioannikis nous a lu seul la théologie dogmatique pendant la première année. Il a consacré un très grand nombre de conférences, presque sur une année entière, à la révision des prophéties de l'Ancien Testament concernant le Messie - le Christ Sauveur. On nous avait alors expliqué que ces cours n’étaient qu’un extrait de son mémoire de maîtrise. Destiné à étudier les Saintes Écritures, tant par sa thèse que par son département académique initial (il fut laissé à l'Académie de Kiev, après avoir terminé le cours en 1849, comme bachelier à Saint-Pétersbourg).
Écriture), il s'est naturellement tourné principalement vers le domaine des données dogmatiques contenues dans l'Écriture Sainte, et dans ce domaine il a révélé une connaissance approfondie et approfondie. Il accorda peu d'attention aux œuvres patristiques. Parmi ses autres lectures, ses conférences sur les mauvais esprits sont mémorables. Ici, nous avons été frappés par la représentation magistrale de l'état psychologique des anges déchus, dirigé, comme il nous semblait alors, directement vers notre état mental d'alors, avec des allusions évidentes à celui-ci comme à un état analogue à l'état des esprits déchus. Ces conférences furent données peu après le 4 octobre 1861. Il donna cependant souvent des conférences en abandonnant ses notes, mais il ne se distingua pas par son bon don des mots et surtout de la diction. La remarque du révérend Léonty à propos de ses conférences : "Il (le révérend Ioannikis) a lu des conférences sur la dogmatique, bien qu'efficaces, mais loin d'être passionnantes, et aussi d'une manière ou d'une autre illisible dans la prononciation." Il avait apparemment une déficience naturelle à cet égard, ce qui lui a considérablement nui dans son poste de professeur.
Son assistant au département de dogmatique était le professeur extraordinaire (à partir du 6 juin 1862) l'archimandrite Vladimir (Petrov), un homme de la plus belle âme, mais en tant que professeur encore moins que le Très Révérend. Ioannikiy a su captiver ses auditeurs. Lui, comme hébété, nous a lu quelque chose et nous nous sommes assoupis pendant ses conférences. Il a lu la deuxième partie du dogme - il a lu son premier cours académique. De ses lectures, il ne reste absolument rien dans ma mémoire. J'ai peur de pécher contre la vérité, mais il semble qu'il ait adhéré à la théologie dogmatique du Très Révérend. Macaire (Boulgakov). Nous avons sans aucun doute préparé les examens à l'aide de cet essai. Cependant, nous aimions et vénérions tellement l'archimandrite Vladimir que nous essayions d'assister assidûment à ses conférences ; Je me souviens que son auditorium n'était jamais vide. Il n'a enseigné pour nous que pendant une année universitaire, 1862/1863, la dernière année de notre séjour à l'académie, lorsque nous étions complètement plongés dans la préparation de nos thèses, montrant peu d'intérêt pour les cours magistraux.
Des conférences sur la théologie morale nous ont été données par le hiéromoine Afanasy (Tourchanovitch) 213, avec le rang de célibataire, un homme non dénué de talent, mais plutôt maladif, d'apparence non représentative et qui ne faisait pas preuve du don de la parole. Il lisait un ouvrage allemand, alors assez célèbre ; Je ne me souviens plus lequel maintenant. Même si ses cours étaient généralement bons et dignes d’un département universitaire, ils sentaient une sorte de sentimentalisme philosophique allemand. Ils présentaient un système très harmonieux, mais avec une sorte de saveur, pour ainsi dire, non russe. C'est dommage que le P. Afanasy n'a pas retravaillé le système allemand, ne l'a pas traduit non seulement dans la lettre, mais aussi dans la forme, du goût et du goût allemand au russe. Il était nouveau dans le département académique, il a enseigné notre cours, seulement le deuxième, après la transition du séminaire au service académique. Nous avons écouté ce professeur avec beaucoup d'attention. Nous l’aimions comme un gentil inspecteur adjoint.
La théologie accusatrice nous a été lue par I. T. Osinin 214, d'abord bachelier, puis, vers la fin de notre cours (1863), un professeur extraordinaire, un jeune professeur assez brillant qui avait une bonne connaissance des langues modernes, le don des mots et une très bonne diction, avec un accent étranger, quoique danois (par exemple, il disait toujours "bulo" au lieu de "was") et un accent, comme le fils d'une Danoise que son père a épousée, psalmiste de notre église d'ambassade à Copenhague. I. T. Osinin a donné des conférences à partir de notes, mais avec des écarts très fréquents par rapport à celles-ci en direct. Ses conférences sur le catholicisme romain, la Réforme et le protestantisme avec ses sectes, sur la foi anglicane, étaient instructives et intéressantes, parfois quelque peu vagues et non dénuées de verbosité. Ce qui l'empêchait de se concentrer sur son sujet et de terminer ses cours, c'était sa volonté d'étendre ses activités non seulement au domaine littéraire, mais aussi au domaine pratique.
A cette époque, il publie de nombreux articles dans Christian Reading sur son sujet 215 et commence déjà à pénétrer la haute société, le cercle de personnes regroupées autour de la grande-duchesse Elena Pavlovna. Par la suite, il s'est construit une brillante carrière dans le département de l'impératrice Marie, mais cela sera dit en temps voulu, lors du bilan de ma carrière - à l'Académie de Saint-Pétersbourg.
L'histoire et la dénonciation du schisme russe nous ont été lues par I. F. Nilsky 216, camarade d'I. T. Osinine, non moins, sinon plus talentueux, célibataire et depuis 1863 professeur extraordinaire. Il possédait à la fois le don de la parole et une énorme mémoire, il donnait ses cours sans cahier et, pour la plupart, ne s'asseyait même pas au pupitre, mais se promenait dans la classe. Il nous a surpris en lisant de mémoire des extraits, souvent très longs, d’écrits et de manuscrits schismatiques. Bien qu'à notre époque il soit encore nouveau dans le département, n'ayant suivi le cours que depuis 4 ans au maximum (1857), et n'ayant commencé que le troisième cours de ses lectures avec nous, il nous a semblé parfaitement maître de son sujet. La vision du schisme était maintenue à mi-chemin entre les vues extrêmes : entre la vision qui ne trouvait dans le schisme qu'un entêtement stupide et ignorant et l'adhésion à l'Antiquité dans des bagatelles, et la vision du schisme comme une protestation populaire contre les transformations de Pierre le Grand. Nous avons écouté notre jeune professeur avec beaucoup d'attention et d'intérêt et l'avons traité avec sympathie.
Trois personnes nous lisent l'histoire de l'Église : l'histoire générale ancienne, avant la division des Églises, par le professeur ordinaire I.V. Cheltsov, la nouvelle histoire du célibataire A.M. Ivansov-Platonov, l'histoire de l'Église russe par le professeur extraordinaire M.O. Koyalovitch.
I. V. Cheltsov 217, professeur ordinaire d'histoire de l'Église ancienne, qui jouissait d'une grande autorité à l'académie, nous a lu les trois premiers siècles du christianisme, l'époque de la persécution de l'Église chrétienne, en adhérant à son histoire imprimée de l'Église chrétienne, puis - l'histoire du IVe siècle - à partir de ses notes. Pour les examens et les répétitions (dont je ne me souviens cependant pas), il a fait un résumé assez court. Je n’ai pas lu l’histoire biblique, même si cela faisait partie de son champ de lecture (il n’y avait pas de département séparé pour cela dans notre académie). Pour nous forcer à l'étudier au moins un peu, il nous a donné un sujet de dissertation : sur l'organisation souhaitée des lectures sur l'histoire biblique. Ne possédant pas particulièrement le don de la parole, il prononçait cependant ses conférences plutôt que de les lire, et se distinguait par son esprit et sa grande habileté à décrire de manière vivante les événements de la vie de l'Église et à caractériser de manière vivante les personnages historiques de l'Église de l'âge d'or chrétien et de la période des conciles œcuméniques. Il ne se souciait pas de la quantité de matériel factuel, mais de son éclairage brillant, ce à quoi il a réussi, en soutenant fortement notre attention.
Nous captivant par ses caractéristiques et ses images de la vie de l'église ancienne, il a apparemment lui-même été emporté par elles, c'est pourquoi il n'était parfois pas opposé à l'exagération. Ainsi, par exemple, lorsqu'il présente l'histoire des conflits nestoriens, il met en avant de manière plus appropriée l'importance des éléments personnels et politiques ecclésiastiques au détriment des éléments purement religieux et dogmatiques, qui sont relégués au second plan dans sa représentation. En tout cas, ce merveilleux professeur jouissait de notre grand respect et de notre faveur, malgré son caractère dur et plutôt bilieux. Parmi les étudiants, il était connu comme le réviseur le plus strict des thèses pour les diplômes universitaires. On a dit de lui qu'il avait « échoué » son mémoire de maîtrise, et donc quand j'ai découvert que mon essai lui avait été soumis pour examen, je n'en étais pas très content, mais quelque chose d'inattendu m'est arrivé, comme nous le verrons plus tard.
La nouvelle histoire de l'Église a été lue par un très jeune célibataire, tout juste diplômé de l'Académie de Moscou, maître A. M. Ivansov-Platonov 218. Il nous a donné le premier et unique cours de ses cours académiques. Un professeur très doué. Ne possédant pas le don vif des mots, il a lu dans des notes des conférences très intéressantes sur l'histoire de l'Église orthodoxe orientale après la division des Églises, notamment à l'époque des tentatives de leur unification, à l'époque de l'Union de Lyon et de Florence. Il appréciait notre respect et notre attention et avait un caractère sympathique. C’est peut-être à ses lectures que je dois avant tout le fait que pour mon mémoire de maîtrise j’ai choisi précisément le thème de l’histoire des tentatives d’unification des Églises, bien que ce sujet n’ait pas été donné par lui.
L'histoire de l'Église russe a été lue par le professeur extraordinaire M. O. Koyalovich. Ses lectures eurent chez nous le même caractère et le même succès que ses conférences sur l'histoire civile russe en première année. Je me souviens de ses merveilleuses conférences sur Joseph de Volokolamsk et Nil Sorsk, leurs directions et leurs, pour ainsi dire, écoles.
La liturgie a été lue par le professeur ordinaire Vasily Ivanovich Dolotsky 219, le plus ancien, d'après V.N. Karpov, des professeurs de l’académie. Il a lu la liturgie pendant très longtemps, depuis la création de ce département, à partir de 1839, soit vingt ans avant notre cours. On pourrait dire qu'il a créé la science du culte orthodoxe et, bien sûr, connaissait parfaitement son sujet. Il a consacré beaucoup de temps, la majeure partie de son cours, à la « liturgique », comme on appelait cette matière dans notre académie 220, c'est-à-dire à la description et à l'analyse des divers services religieux. Ses conférences de ce genre étaient très bonnes, mais elles n'attiraient pas particulièrement notre attention. Nous, du moins moi, étions plus intéressés par les lectures sur l’archéologie ecclésiale. Mais ici, il suivit la direction qui lui fut donnée par les sommités d'autrefois : Bingham, Augusti et Binterim, qui rapportèrent des informations fragmentaires sur l'histoire de l'émergence de certains rites individuels au cours des premiers siècles du christianisme, principalement lors de l'accomplissement des sacrements de l'église.
V. I. D-ky ne s'est pas donné pour tâche de retracer l'histoire de la formation progressive de l'ensemble des rites liturgiques de notre Église orthodoxe. De plus, il n'a pas introduit de nouveaux départements dans le cercle de ses lectures - sur l'architecture des églises et l'iconographie. En général, il ne dépassa pas son programme de lectures établi de longue date. Il n’en était pas moins un professeur excellent et très respectable. Possédant un bon don de parole, il ne lisait pas ses conférences, mais les prononçait toujours, quoique d'une voix plutôt rauque et rauque, avec de copieuses prises de tabac, 221 d'un ton calme, mais avec une animation significative. Il était d'un caractère calme, égal et très retenu et se distinguait par sa sagesse et son expérience du monde, de sorte qu'il pouvait véritablement être qualifié d'homme de conseil. Ces propriétés se sont révélées très précieuses, surtout après la transformation de l'académie en 1869, lors des réunions du conseil académique, dont nous devrons cependant parler plus tard.
Ses lectures intéressantes ont fait qu'à la fin du cours académique, lorsqu'on m'a demandé de choisir l'une des deux matières à étudier au département de licence de l'Académie de Moscou - patristique ou archéologie ecclésiale, j'ai choisi l'archéologie ecclésiale 222.
La loi de l'Église a été lue par le prêtre célibataire A.I. Parvov 223, un bon expert dans son domaine, un homme à l'esprit pratique. Il enseignait la matière en relation avec les besoins des personnes investies des ordres sacrés, des prêtres, en leur fournissant les informations nécessaires à leurs activités pastorales. La nature de ses lectures est bien exprimée par le titre même de l'ouvrage imprimé qu'il a publié plus tard, qui représente, sinon dans son intégralité, du moins avec quelques transformations, abréviations, modifications et, le cas échéant, ajouts, ses lectures académiques sur le droit de l'Église : « Une présentation pratique des décrets ecclésiastiques et civils pour guider le prêtre dans l'accomplissement des exigences les plus importantes de l'Église ». Il faisait la leçon, mais ne parlait pas. Nous aimerions entendre des lectures sur ce sujet très intéressant et proche de la vie dans une formulation différente, plus théorique et plus large, avec une clarification de la situation et de la structure actuelle de notre Église orthodoxe et, en particulier, de l'Église russe, des points de vue sur l'attitude de l'État à son égard et vice versa - à l'égard du pouvoir d'État, etc.
Par conséquent, nous n’étions pas particulièrement disposés à nous tourner vers l’IA. Parvov et nous ne les avons pas écoutés avec beaucoup d’attention, mais nous avons en tout cas apprécié leur efficacité et l’érudition importante du professeur.
L'homilétique nous a été lue par notre propre frère, le révérend Nektary, notre ancien recteur, - F. S. Nadezhdin 224, maître de l'Académie de Kiev, qui a rejoint l'académie après avoir été professeur au séminaire de Novgorod. Selon le programme (dans « Histoire de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg » de I.A. Chistovich), il devait également lire une introduction à la théologie (théologie de base). Mais je ne me souviens absolument pas d'avoir lu ce sujet et j'ai toujours pensé qu'il n'existait pas parmi les matières de notre cours, au même titre que l'histoire biblique. Homilétique F. S. Nad-n, en tant que diplômé de l'Académie de Kiev, a lu selon la méthode et l'échantillon des lectures du célèbre homilette de Kiev Y. K. Amfiteatrov, avec, semble-t-il, des emprunts importants de sa part. Cependant, je n'ai presque aucun souvenir des conférences sur l'homilétique. Il ne reste que le souvenir de l'apparition du professeur, un homme d'aspect plutôt maladif et de constitution faible, et l'impression que F.S. N. n'était pas sans talent et possédait dans une large mesure le don de l'éloquence, de sorte qu'il nous a semblé une personne convenable pour cette chaire.
L'hébreu et les nouvelles langues étaient enseignés en dernière année par les mêmes personnes qu'en première année.
La langue grecque, après notre histoire du 4 octobre 1861, était enseignée (à partir du 10 novembre de la même année) par le maître I. E. Troitsky 225, avec rang de baccalauréat. Il a été convoqué à l'académie par les professeurs du séminaire des Olonets. Connaissant parfaitement la langue grecque, il nous a donné, outre des traductions, des conférences sur l'histoire de la littérature grecque ancienne et classique. A cette époque, il commençait tout juste sa carrière scientifique. Par la suite, il a acquis une grande autorité dans le monde universitaire dans un autre département - la nouvelle histoire de l'Église, qu'il a pris après A. M. Ivansov-Platonov, entré dans le sacerdoce à Moscou. Je dois admettre que je suis passé de la première à la dernière année avec de grands préjugés contre les sciences théologiques. Maintenant, pensais-je, c’est la fin de tout intérêt scientifique ; Il ne me reste plus qu'à purger une certaine période, deux ans, avant de terminer le cursus académique complet, de rédiger une thèse, d'obtenir un diplôme universitaire, et je n'avais alors toujours aucune hypothèse sur mon sort futur.
Imaginez ma surprise lorsqu'en écoutant les sciences théologiques, j'ai commencé à remarquer que mon intérêt pour la théologie s'éveillait, ce qui commençait à nourrir non moins la curiosité que les sciences profanes (philosophiques, historiques), et peu à peu une grande révolution s'est produite dans mon humeur et mes sympathies. À la fin du cursus académique, une forte inclination à étudier des matières théologiques s'était déjà développée.
Les travaux écrits ordinaires, les dissertations « urgentes », comme on les appelait alors, n'étaient attribués qu'au cours de la première année de la dernière année, tandis que la dernière année était réservée exclusivement à la préparation d'une dissertation « de cours » ou d'un mémoire pour un diplôme universitaire.
Au cours de l'année scolaire 1861/62, nous avons reçu de nombreux essais, jusqu'à six, et un sermon. Pourquoi y en a-t-il autant, alors que dans les premières années, dans la première année, seulement quatre sermons et un étaient donnés ? Ne sommes-nous pas punis pour nos péchés ? Je me souviens que nous avons essayé de réduire leur nombre, mais en vain. Les thèmes étaient les suivants : 1) « L'importance du culte pour l'Église en tant que société de croyants » (Prof. V. I. Dolotsky) ; 2) « Sur la gestion de l'Église du Christ selon l'image des livres sacrés du Nouveau Testament » (Bak. Priest. A. I. Parvov) ; 3) « Sous quelle forme est-il souhaitable d'avoir un manuel pour enseigner l'histoire de l'Église de l'Ancien Testament » (Prof. I.V. Cheltsov) ; 4) « La théologie accusatrice peut-elle contribuer à la réunification des Églises chrétiennes et, si oui, à quelles conditions ? (Banque. I.T. Osinin) ; 5) « L'importance des Lumières pour le sort futur du schisme russe » (Bac. I. F. Nilsky) ; 6) « Le caractère distinctif de l'Orthodoxie par rapport au catholicisme et au protestantisme » (Révérend Ioannikios) ; 7) « Sermon le jour de la descente du Saint-Esprit » (Bac. F. S. Nadezhdin).
J'ai conservé tous ces essais, cinq d'entre eux ont été notés avec la note la plus élevée (10) et deux avec la note de 9½ ; le tout avec des critiques très flatteuses pour moi. Les travaux de ce cours ont connu un tel succès que j'en ai publié deux par la suite : l'un sur le schisme, dans « Le Jour » de I. S. Aksakov, et l'autre sur le « caractère distinctif de l'Orthodoxie », dans « Lecture chrétienne », et tous deux ont attiré l'attention des lecteurs.
La quatrième et dernière année universitaire, 1862/63, fut exclusivement consacrée à la préparation de thèses. On nous a proposé de nombreux sujets parmi lesquels choisir, de 226 à cent cinquante. Avec un si grand nombre d’entre eux, nos yeux se sont définitivement déchaînés. L'abondance de ces choses a même servi au détriment de certains de mes camarades ; Ils ont hésité longtemps, pendant des mois, en choisissant d'abord tel ou tel sujet, et le temps, qui, par essence, était très court (de fin août au 1er mai), commençait à s'épuiser, et ils risquaient de ne pas remettre leurs thèses à temps, ce qui est malheureusement arrivé à certains d'entre eux. Très vite, j'ai pu m'attarder sur le sujet évoqué par I. T. Osinin : « Examen des entreprises et des tentatives d'unification des Églises orientales et occidentales », sans limiter la période de temps qui devrait faire l'objet d'un examen. Apparemment, la personne qui a assigné ce sujet pensait qu'en un an, l'étudiant pourrait revoir toute l'histoire séculaire de la question de l'unification des Églises.
Après avoir travaillé pendant deux mois, j'ai constaté qu'il n'y avait absolument aucun moyen de terminer correctement l'examen, qu'il serait très difficile d'atteindre la cathédrale de Florence, et c'est pourquoi je me suis tourné vers I. T. Osinin pour lui demander de me permettre de limiter le sujet en y ajoutant les mots : « de la moitié du XIe siècle au début du XVe ». La permission fut donnée et je me mis au travail avec beaucoup de zèle et d'ardeur. Je me suis donné la tâche sérieuse et difficile de présenter non pas une esquisse superficielle, mais un tableau complet et détaillé de 400 ans de relations entre l'Est et l'Ouest sur la question de l'unification des Églises. Il a consacré beaucoup d'efforts à collecter du matériel - à la fois directement lié au sujet et généralement nécessaire à l'étude de cette époque à divers égards. Certains livres n'étaient pas dans la bibliothèque académique, j'ai dû me rendre à la Bibliothèque publique, notamment pour lire des extraits des chroniques qui étaient très importantes pour moi (Annal. eccles.) de Rainald, le successeur de Baronius.
J'ai travaillé complètement sans l'aide du professeur 227 et sans modèle tout fait pour le travail envisagé, puisque la célèbre « histoire » de Pichler (Geschichte der kirchl. Trennung zwischen Orient und Occident) parut l'année suivante, 1864, alors que j'étais déjà en poste à l'Académie de Moscou. Mes autres camarades, plus ou moins aussi assidûment, ont travaillé sur les sujets de leurs thèses, s'essayant au grand public, au vrai travail scientifique, et certains d'entre eux ont connu trop de prépondérance de leur développement formel, la capacité de généraliser, au détriment de la capacité d'étudier objectivement le sujet. Ainsi, par exemple, un de mes camarades particulièrement doués 228 m'a dit, les larmes aux yeux, qu'il était une personne malheureuse, parce qu'il ne pouvait pas étudier calmement le sujet de son sujet : sa pensée, dès qu'elle rencontrait un fait, courait en avant et se plongeait dans des généralisations. Mes autres camarades ont écrit sur les sujets suivants : F.G. Eleonsky « Sur l'état du schisme russe sous Pierre Ier », N. I. Barsov - également sur le schisme - « Les frères Denisov, leur vie et leur importance dans l'histoire du schisme » (ces deux thèses ont été publiées : F. G. El.
- dans « Lecture chrétienne », 1863, N.I.B. – dans « Revue orthodoxe », 1865) ; T. V. Barsov - « Le caractère distinctif de l'Orthodoxie par rapport aux confessions catholique et protestante » (thème de Mgr Ioannikis, identique au sujet de l'essai « urgent »). Mon essai a été terminé à temps et soumis dans les délais fixés.
Les examens finaux pour nous sont arrivés, avec la participation de membres externes à la conférence. Je ne me souviens pas que ces membres externes aient participé aux examens ordinaires non finaux, notamment ceux de Noël, mais à en juger par le journal d'un archiprêtre (P.K. Khersonsky), appartenant au cours suivant - XXVI -, ils étaient même présents aux examens de Noël en 1862 229, ils étaient donc avec nous cette année. Lors du passage de l'année junior à l'année senior, notamment lors de la remise des diplômes, ils doivent être présents conformément au règlement 230. Ces membres étaient censés être dix ; il y en avait le même nombre à notre époque 231. Je me souviens bien d'eux tous, à l'exception de l'aîné d'entre eux, l'archiprêtre I.E. Kolokolov, qui, en raison de son grand âge, nous rendait rarement visite. Les membres extérieurs étaient pour la plupart des assistants silencieux lors des examens, mais certains se distinguaient par leur bavardage, comme notamment l'archiprêtre I.K. Yakhontov, éditeur de « Conversation spirituelle », alors organe semi-officiel du Saint-Synode. O. Yakhontov était assistant à l'examen d'homilétique.
Sans parler des examens précédents de la dernière année, même les finales avaient complètement disparu de la mémoire. Je me souviens bien d'un seul examen, sur l'histoire générale de l'Église, ancienne et moderne, avec la participation d'un membre externe de la conférence, l'archiprêtre M. Izm. Bogoslovski. Cet examen reste mémorable pour moi pour plusieurs raisons. Tous les étudiants n'ont pas été interrogés sur l'histoire de l'Église ancienne et moderne, mais l'un sur l'une et l'autre sur l'autre. J'ai eu un ticket très chanceux pour moi - selon la nouvelle histoire de l'Église, à savoir à l'époque de la domination des Latins à Constantinople (1204-1261). A. M. Ivansov, regardant (pendant que les autres appelés répondaient) mon billet, m'a dit tranquillement de ne pas entrer dans trop de détails, mais de répondre brièvement ; évidemment, il était au courant de ma dissertation et supposait que mes cours de rédaction m'avaient enrichi de beaucoup d'informations sur cette question. Lorsque mon tour est venu, j'ai bien sûr répondu de manière très approfondie, avec confiance, intelligemment et en douceur. Ensuite, du Professeur N.I. Gloriantov, qui connaissait l'archiprêtre M.I.
Bogoslovsky, j'ai entendu dire que ce dernier aimait beaucoup ma réponse, et M.I. Bogoslovsky a dit à cette occasion à mon sujet : « Il fera un bon baccalauréat de l'académie. » Il est plus que probable qu'une telle critique de moi par un membre externe respecté de la conférence n'aurait pas suivi si j'étais tombé sur un ticket différent - de l'histoire de l'Église ancienne, pour laquelle toutes les réponses n'étaient pas particulièrement brillantes, en raison du manque de notes détaillées et de l'existence d'un très bref résumé seulement. Cet examen a été mémorable pour moi à d’autres égards également. Un différend intéressant a eu lieu entre le professeur I.V. Cheltsov, un homme, comme indiqué ci-dessus, vif et bilieux, avec l'archiprêtre M.I. Bogoslovsky, docteur en théologie, une personne très intelligente et respectée, également un caractère dur et encore plus vif que celui de Cheltsov. Ainsi se sont rencontrés deux visages très caractéristiques. Pour une raison quelconque, la conversation tourna vers la vie des saints. Il semble que M.I. Bogoslovsky a attiré l'attention sur les données historiques qu'ils contiennent comme quelque chose de précieux.
« Comment peux-tu dire cela, toi, M.I., et aussi docteur en théologie ! – répondit notre professeur avec son ton caractéristique, plutôt venimeux. Ce dernier de tous les examens finaux s'est déroulé non pas dans le hall ou dans l'une des salles de classe, mais dans le salon de l'étudiant, et précisément dans la pièce même dans laquelle j'ai été placé il y a quatre ans, lors de mon admission à l'académie, sous l'ancienneté de I.D. Kasatkina († archevêque Nicolas du Japon). La fin, apparemment, a coïncidé avec le début. Finalement, avant de me présenter à cet examen, il s'est avéré que tous mes vêtements de cérémonie avaient été volés et j'ai été obligé d'emprunter une robe à l'un de mes camarades ou à des étudiants plus jeunes afin de me présenter à l'examen dans une forme décente, et non dans une robe usée de tous les jours. L'Académie semblait m'éloigner de ses murs, m'enlevant même ma robe ; Mais un tel présage ne m’est pas venu à l’esprit à ce moment-là.
Il n'y a pas eu d'examen public ; du moins, je ne me souviens pas du tout de lui. A la fin du cours, il se rend dans son Nizhny Novgorod 232, F. G. El-kiy reste à Saint-Pétersbourg, à l'académie. Chaque année, pendant les vacances d'été, mes parents m'envoyaient à Nijni, m'envoyant courir ; une fois F.G. m'a accompagné. Il rentrait généralement chez lui le long du chemin de fer Nikolaevskaya jusqu'à Tver, et de Tver en bateau à vapeur le long de la Volga jusqu'à Nijni.
Mais une fois, une année (probablement en 1861 ou 1862), il prit le risque de se rendre à Moscou, et de là, par le nouveau tronçon du chemin de fer de Nijni Novgorod, jusqu'à Vladimir. De Vladimir à Nijni (220 verstes), pensais-je, j'y arriverai d'une manière ou d'une autre en calèche. Le voyage sur le nouveau chemin de fer de Nijni Novgorod, qui vient d'être inauguré, a été très agréable. J'ai voyagé avec deux étudiants (un ami, habitant de Vladimir, K.F. Nadezhdin, et l'autre, étudiant à l'Académie de Moscou), avec un grand confort, ils ont même risqué de prendre des billets de 2e classe. Mais tout ce plaisir avait un grand prix ; le voyage de Vladimir à Nijni s'est très mal terminé pour moi. Les chauffeurs de taxi, gâtés par les riches marchands moscovites qui se rendaient à la foire de Nijni Novgorod, et maintenant d'ailleurs abattus à l'idée que pour eux la construction du chemin de fer était terminée, étaient d'une humeur extrêmement sombre et très intraitables sur le prix ; ils ont demandé 30 roubles pour voyager à Nijni, et je n'en avais pas plus de cinq en poche.
J'ai dû trouver une place comme compagnon de voyage chez une famille de commerçants, qui a accepté, sans trop de plaisir, de me placer pour 5 roubles dans le wagon d'une tarentasse, en compagnie d'un chauffeur de taxi. Nous voyagâmes environ deux jours, dont deux nuits, et, dans mon sommeil, je ris à plusieurs reprises de tomber sous les pieds des chevaux et d'être écrasé par la voiture. Toute cette aventure s'est terminée par le fait qu'à mon arrivée à Nijni je suis tombé malade.
Au fait, à propos de nos ressources financières, avec F.G. El-m, pendant nos années étudiantes. Mes fonds étaient plus que modestes. Mes parents m'envoyaient, pendant mes études, deux ou trois fois par an, 5 roubles, sans compter bien sûr les laissez-passer pour un voyage à Nijni. Ces 10 à 15 roubles suffisaient à peine pour les dépenses nécessaires, pour le thé supplémentaire du gouvernement, le sucre, les petits pains, le lait pour le thé, etc. Heureusement, je ne fumais pas à l'époque et je n'avais donc pas besoin de dépenser de l'argent en tabac. Nous n'avions aucune idée des chauffeurs de taxi; nous marchions toujours, parfois très loin 233 . F. G. El-kiy n’avait pas non plus mes maigres fonds ; ils ne lui envoyaient rien ou très peu et rarement de chez lui. Par conséquent, il a été contraint d’obtenir des fonds supplémentaires par le biais de transferts. Il réussit d’une manière ou d’une autre à s’attacher à la revue pédagogique « Teacher », publiée par I. N. Paulson et N. H. Wessel, où il participa à la traduction de la Pédagogie de Disterweg. Oui, et j'ai trouvé de l'aide pour mes maigres fonds en donnant des cours ces dernières années au neveu du métropolite Isidore, A.P.
Théologien, qui n'avait suivi aucun cours nulle part et était sur le point de passer l'examen pour recevoir un grade. Je devais ces leçons à un autre neveu du Métropolite, mon ami N.N. Nikolsky, qui nous est venu de Kiev 234.
À votre arrivée à Nijni Presv. Nektary, notre ancien recteur, puis évêque de Nijni Novgorod, a décidé de me courtiser la fille d'un vénérable archiprêtre de Nijni Novgorod, K.I. Milva, son amie à l'Académie de Kiev, promettant de me donner un bon poste de prêtre à Nijni. Après avoir remercié l'Éminence pour une telle offre, je l'ai refusée catégoriquement, déclarant que j'aimerais d'abord servir dans le domaine de l'enseignement. J'étais très attiré par le département académique, même si j'étais loin d'être sûr de rester à l'académie.
Il ne resta pas longtemps à Nijni, jusqu'en août, et retourna précipitamment à Saint-Pétersbourg, préoccupé par la question de son sort futur. À mon arrivée à l'académie, j'ai retrouvé mes camarades vivant à l'hôpital universitaire, où les autorités académiques les ont installés comme des tranches coupées. Ils vivaient dans un environnement plutôt inesthétique. À cette époque, l’hôpital était dans un état de délabrement pour une raison quelconque ; Je me souviens même que tout le verre n'était pas intact. J'ai dû m'installer ici aussi. Mais j'ai essayé, autant que possible, de rester moins dans notre foyer, vivant très souvent avec mon parent, N.I. Rozov, ou avec un compatriote, le professeur N.I. Gloriantov.
Finalement, au mois d'août, probablement à la fin de celui-ci, vint le jour où notre sort fut décidé : une conférence des professeurs de l'académie et de ses membres extérieurs se réunit. À cette époque, nous étions probablement tous, ou du moins la grande majorité, chez nous, à l’hôpital universitaire, attendant avec impatience la décision sur notre sort. Au bout d'un moment, les A.A. arrive soudain en courant. Nekrasov († Professeur de l'Académie de Kazan), inhabituellement agile et partout où il apparaissait, apportait du bruit, de l'animation et des rires, et me disait : « Eh bien, Lvovitch, quel genre de massacre se produit à la conférence à cause de toi, Dieu nous en préserve. "Qu'est-ce qu'il y a, dis-le-moi vite ?" – J'étais alarmé, m'attendant à toutes sortes de maux pour moi le 4 octobre. "Le recteur est contre vous, mais Cheltsov vous défend." "Merci, je ne m'y attendais pas", je ne pouvais que répondre à A. A. N-wu. En effet, il y avait de quoi être surpris, non pas de l'attitude du recteur à mon égard, bien sûr - c'était tout à fait attendu de ma part - mais de la défense de moi par Cheltsov, ce terrible critique de tous les mémoires de maîtrise. Cependant, le différend ne portait pas sur la thèse, mais sur la première place sur la liste. Les AA a signalé autre chose.
N-v, mais maintenant je ne m'en souviens plus. Il a obtenu toutes ces informations en écoutant à la porte numéro 9 (mon ancien domicile en dernière année), adjacente à la salle où se déroulait la conférence.
D'autres informations nous sont rapidement parvenues : sur qui a obtenu quels diplômes, sur les places sur la liste, ainsi que sur les notes des devoirs de cours, et enfin sur qui a été retenu à l'académie. Il s'est avéré que T.V. Barsov était placé en premier sur la liste et a été retenu dans notre académie en tant que bachelier en grec, j'étais le numéro deux et j'étais destiné à un baccalauréat à l'Académie de Moscou, F. G. Eleonsky était le numéro neuf, etc.
Mais j'ai appris tous les détails intéressants de l'attribution de nos diplômes et, en particulier, les débats houleux à cause de moi bien plus tard, déjà lorsque j'ai déménagé de Moscou à Saint-Pétersbourg et que je suis devenu le collègue de mes anciens mentors. En particulier, le professeur I. F. Nilsky, qui admirait la tactique remarquable du Très Révérend, a beaucoup parlé du déroulement de cette conférence. Ioannicia. Et quelque chose, également très intéressant, n'est devenu connu que maintenant, après 50 ans, à partir des mémoires du Très Révérend. Léonty (« Bulletin théologique », 1914, janvier).
Il y a eu d'abord une discussion sur les mémoires et l'attribution des diplômes universitaires. «Lors de la conférence», écrit le révérend Leonty, des querelles ont suivi. Predtechensky, alors célibataire (?) et secrétaire de la conférence, puis recteur, voulait diplômer environ 10 personnes avec le titre d'étudiant à part entière. Je me suis rebellé contre ces 235... La liste est basée sur les scores de réussite et de comportement - et tous (?) ont obtenu une maîtrise et un doctorat. degrés. Le cours de 1863, diffamé, pourrait-on dire, par les autorités académiques, a produit des gens très efficaces qui servent avec honneur tant dans les ministères ecclésiastiques que civils. C’est ainsi qu’il faut gérer habilement les jeunes forces ! 236 – Le révérend conclut son histoire. Léonty.
En plus de résoudre la question générale du nombre d'étudiants à attribuer et des diplômes universitaires, de nombreuses controverses ont surgi : l'établissement d'une liste et la question de savoir qui laisser à l'académie en tant que bachelier dans un département vacant. La plus grande partie des disputes incombait à l'auteur de ces lignes, qui a été entendu, comme indiqué plus haut, par mon camarade A. A. Nekrasov et dont mes anciens mentors m'ont ensuite parlé. Non pas pour mon intérêt personnel, mais dans le but de décrire et de caractériser les actions de la conférence à cette époque, je me permettrai de rapporter tout ce que j'ai entendu de la part de témoins fiables. Ma thèse a reçu une grande approbation de la part de mon critique le plus strict, le professeur I.V. Cheltsov, qui lui a attribué la note la plus élevée - 10, bien qu'il ait fait de nombreux commentaires sur mon manuscrit, notamment sur l'introduction, que j'ai pourtant moi-même suscité sans le traiter correctement 237 . D’autres critiques, plus indulgents, ont cependant attribué à mon essai des notes inférieures : I.T. Osinin – 9½, archiprêtre I.K. Yakhontov – même 8½.
Après avoir examiné les thèses et décerné les diplômes universitaires, nous avons commencé à dresser une liste et à décider des premières places, et tout d'abord, bien sûr, de qui mettre au numéro 1. Cette question était importante compte tenu de la question ultérieure de quitter l'un de nous en tant que célibataire à l'académie.
Il y avait deux candidats pour la première place : Tim. V. Barsov et A. K-ii. Un groupe de professeurs, qui possédaient tous mes meilleurs essais, ont parlé pour moi, et le révérend Ioannikiy - pour T.V. Barsov. A vrai dire, nos chances étaient presque égales. Si mon adversaire avait des notes plus élevées que moi dans les réponses orales, alors j'avais un grand avantage sur lui dans les dissertations pour tous les cours, 238 et ma dissertation de cours obtenait une grande approbation de la part d'un juge aussi autoritaire et strict que le professeur Cheltsov, qui l'exprimait à ce sujet, comme ils me l'ont dit, de cette façon : « Je suis professeur depuis déjà 12 ans, mais c'était la première fois que je devais lire une dissertation aussi solide. Compte tenu du fait que les essais, comme toujours et dans ce cas, ont eu la préférence sur les réponses orales (comme le montre la place occupée dans la liste par F. G. Eleonsky) 239 , il y a tout lieu de penser que la première place serait restée avec moi si je n'avais pas été en disgrâce auprès du recteur 240 . De quel côté étaient soutenus les membres extérieurs de la conférence, dirigés par l'auditeur de l'académie, le révérend Leonty, inconnu ; probablement - du côté du révérend.
Ioannikis et a donc pris la défense de Tim. V. Barsova. Cela ressort clairement du fait que, comme ils me l’ont dit, mes professeurs d’avocat ont dû céder au camp adverse sur la question de la primauté, dans l’espoir de se défendre seuls lorsque la question du baccalauréat à l’académie serait tranchée ; cette question a été posée en dernier. Ainsi, la première place sur la liste a été donnée à T.V. Barsov, et à moi la seconde. Cela a été suivi d'une nouvelle compilation de la liste. La liste définitive comprenait : en 1ère catégorie – 13 masters 241 , en 2ème – 30 candidats 242 et en 3ème – 4 étudiants = 47 personnes 243 .
La dernière question de cette conférence était le remplacement du département de nouvelle histoire de l'Église, qui était alors vacant en raison du départ du célibataire A. M. Ivansov. Parallèlement, le professeur I.V. Cheltsov a déclaré directement qu'il aimerait m'avoir comme proche collaborateur, collègue dans l'enseignement de l'histoire de l'Église. Heureusement, ma dissertation était directement liée à la nouvelle histoire de l’Église et en couvrait une partie importante. Tous les professeurs, mes partisans, comptaient beaucoup sur cette circonstance comme très favorable à leur projet : me garder à l'académie. Laissez, disent-ils, le révérend Ioannikis mettre son bien-aimé Tim. Barsov à la première place, et nous laisserons toujours K-go en tant que célibataire à l'académie. Mais ils ont commis une grosse erreur tactique, pour ainsi dire, en perdant face au Très Révérend. Ioannikiy dans le premier paragraphe, concernant le premier numéro de la liste, dont il a profité de cette erreur pour les vaincre complètement, car c'est ce qui s'est passé ensuite.
Alors que le professeur Cheltsov me défendait comme candidat souhaitable pour occuper le département d'histoire de l'Église moderne, I. E. Troitsky, bachelier en grec, a soudainement déclaré son désir d'occuper ce poste. Il est très probable que Cheltsov n'était pas au courant de ce désir, sinon il aurait difficilement proposé ma candidature avec vigueur contre la candidature de son collègue, même junior. Les intentions d’I.E. Troitsky, révérend, connu à l'avance ? Joannikia – c'est incertain ; peut-être qu’ils l’étaient. Le devoir d'impartialité nous oblige à constater que l'Académie non seulement n'a pas perdu, mais au contraire, elle a beaucoup gagné avec l'élection à ce département, non pas de moi, mais d'un scientifique aussi excellent par la suite que le professeur I.E. Troitsky 244. Bien entendu, ma candidature a immédiatement disparu après la déclaration susmentionnée.
Ensuite, la question s'est posée du remplacement du département de langue grecque, devenu vacant lorsque I. E. Troitsky a été transféré dans un autre département. Mes partisans ont recommencé à insister pour me laisser au moins dans ce département. Mais ici, ils n’avaient absolument aucun terrain sous leurs pieds ; ils n’avaient rien à quoi s’accrocher. Nous nous sommes renseignés sur la partition grecque de Tim. Barsov et A. Katansky ; les scores se sont avérés exactement les mêmes. À qui donner cette chaise ? Bien sûr, à celui qui figure en premier sur la liste, à savoir T.V. Barsov. "Qu'allons-nous faire de K?" - ont demandé à mes abonnés. "Voici quoi", répondit le révérend Ioannikiy. "Si vous avez une si haute opinion de K, alors nous l'enverrons à l'Académie de Moscou, dont il est obligatoire de remplir l'un de ses départements : il défendra probablement l'honneur de notre académie." Tout cela est une tactique très habile dans la lutte contre l'opposition, et surtout lors de la dernière attaque du révérend.
Ioannikiy, ont été reconnus par les professeurs de l'époque, mes partisans, comme étant véritablement magistraux et ont mérité la critique suivante de l'un des participants à cette conférence : Le révérend Ioannikios « nous a complètement brisés, nous battant avec nos propres armes ». C'est dans ces mêmes expressions, en les répétant à plusieurs reprises, que mon vénérable ancien mentor puis collègue, le professeur I. F. Nilsky, a formulé ses impressions sur toute cette histoire.
Peu de temps après la conférence, le révérend m'appelle. Ioannikiy et me propose de choisir l'un des départements de l'Académie de Moscou - patristique ou archéologie ecclésiale. Mon choix s'est porté sur l'archéologie ecclésiale. Le département de patristique fut alors proposé à Nik. I. Barsov et I. Ya. Obraztsov, et peut-être d'autres, mais ils ont tous refusé une telle offre et ont accepté des postes d'enseignants dans ces séminaires dans lesquels le salaire des enseignants était alors égal à celui d'un universitaire, soit 429 roubles, et servir dans un séminaire était, bien sûr, plus facile que dans une académie, avec des exigences accrues de la part d'un professeur universitaire et avec des efforts intensifs pour étudier le sujet, sans préparation préalable à cela. N.I. Barsov est entré au séminaire de Saint-Pétersbourg, I.Ya. Obraztsov - d'abord à Rizhskaya, puis, en 1864, à Saint-Pétersbourg.
F. G. Eleonsky fut d'abord nommé au séminaire de Kazan, mais refusa cette nomination et passa, après avoir terminé ses études académiques, une année entière de tutorat en philosophie dans l'une des écoles de cadets de Saint-Pétersbourg. Ensuite, il y avait une tendance à donner aux établissements d'enseignement militaire un caractère éducatif général et c'est pourquoi la philosophie a été introduite dans les écoles de cadets, sous la direction des établissements d'enseignement militaire, Isakov. Son enseignement a été confié au professeur I. A. Chistovich de l'école des cadets, il semble qu'il s'agisse de l'école de Pavlovsk, et il a invité F. G. El-go à l'assister en tant que tuteur. F.G. a passé cette année (1863/64) à vivre dans un appartement avec A. A. Opotsky (plus tard l'archevêque Alexy), qui a trouvé un emploi à la rédaction de la Gazette du gouvernement. À la fin de 1864, F.G. a été nommé au Séminaire lituanien, où il a servi jusqu'à son transfert à l'Académie de Saint-Pétersbourg en 1870, au département d'histoire biblique - avec le rang de professeur agrégé selon la nouvelle charte de 1869.
Dans les séminaires de Vilna (lituanien), ainsi que de Saint-Pétersbourg, de Riga et, semble-t-il, de Vitebsk, le salaire était égal au salaire d'un célibataire - 429 roubles.
J'ai donc dû aller seul à l'Académie de Moscou. Le destin, comme au début de ma vie, m'a placé sous la protection de saint Serge, mais m'a séparé de mon partenaire de vie F.G. pendant 7 ans, puis, à partir de 1870, il nous réunit à nouveau, pendant 36 ans entiers, jusqu'à la fin de sa vie († 1906).
Ceci, j'ose le penser, est la véritable chronique de notre longue souffrance ou, comme le dit Mgr Léonty, du cours XXV « diffamé ».
On peut dire presque la même chose du système d’enseignement universitaire de l’époque et du séminaire de l’époque. Ces deux systèmes étaient en parfaite harmonie. Et à l'académie, il y avait la même matière multidisciplinaire qu'au séminaire, la même masse de travail écrit qui absorbait notre temps et détournait notre attention de l'étude des matières du cours. L'évaluation de la réussite des étudiants est la même - principalement sur la base des mérites des dissertations. Tout cela n’incitait guère les professeurs et les étudiants : les premiers – à une présentation purement scientifique de leurs lectures, et les seconds – à un éventuel approfondissement de l’étude des sciences. Par conséquent, nous, étudiants de l'époque, avions un désir naturel d'une certaine spécialisation des matières académiques et d'une réduction significative du travail écrit, ce qui s'est réalisé avec l'avènement de la charte académique de 1869, qui a éveillé une activité scientifique accrue et une productivité éducative et littéraire des professeurs et des étudiants. Néanmoins, ce serait un péché de ne pas adresser une parole aimable à l’ancien système d’enseignement universitaire.
Ce qu'il y avait de plus précieux, c'était qu'il donnait aux étudiants un excellent développement mental et les rendait capables de tout travail dans tous les domaines possibles au service de l'Église, de la patrie et des Lumières.
Lorsque nous sommes arrivés à la gare de Tver, nous avons été stupéfaits par l’exclamation du conducteur : « Gare de Tver, prenez soin de vos poches ». Les passagers ont dû entendre un tel avertissement concernant cette gare pendant longtemps (jusque dans les années 70) et au cours des années suivantes lors de leurs voyages sur le chemin de fer Nikolaev.
Ensuite, nous avons eu maintes fois la conviction qu'à cette époque à Saint-Pétersbourg, non seulement les chauffeurs de taxi, mais même les laïcs instruits connaissaient très peu notre Académie et la confondaient pour la plupart avec un consistoire spirituel, et d'autres avec un séminaire théologique. Sa grande renommée a commencé en 1869, quand ils ont commencé à publier des articles sur elle dans les journaux laïques, concernant des conflits, des actes annuels, etc.
Dès notre entrée dans la chambre d'hôtel, il nous a amusé avec une remarque très naïve. Apercevant un chat dans la chambre que nous occupions, il s'est exclamé : « Vous savez quoi, mes frères : ce chat est de la capitale ! Probablement, pensa-t-il en même temps : regardez combien de centaines de kilomètres j'ai dû parcourir pour aller d'Ekaterinbourg à Saint-Pétersbourg, et cet animal, dès le jour de sa naissance, a bénéficié des avantages de la vie métropolitaine et est véritablement un résident métropolitain natif.
Même si l'hôtel dans lequel nous étions obligés de séjourner était loin d'être de première classe, il était néanmoins au-dessus de nos moyens, notamment F.G. Elm et moi. Notre compagnon était bien plus riche que nous. Mon pauvre parent m'a fourni très peu d'argent. Même sans cela, nous avons dû dépenser beaucoup d'argent pour notre voyage, et il y avait toujours une contribution pour l'uniforme initial (34 roubles 28 k.) de chaque volontaire accepté pour le soutien du gouvernement. Le salaire complet d'une personne admise à l'académie, mais sur son propre soutien, c'est-à-dire un pensionnaire, était alors de 143 roubles. 16 k. par année. Je ne me souviens pas du tout comment F.G. Les affaires financières d’El-go se sont bien déroulées. Il est probable que mon grand-père ait ramassé les dernières miettes pour son dernier fils ; et mon parent, sans doute, n'a pas refusé d'aider son jeune frère du mieux qu'il pouvait.
Dans l'un des appartements que nous avons inspectés, la propriétaire, ayant appris que nous résidions à Nijni Novgorod, nous a dit qu'il y a plusieurs années, elle avait également un habitant de Nijni Novgorod qui vivait avec elle, qui, comme nous, est venu à l'académie, mais pour une raison quelconque, il n'a pas eu de chance ici et il a déménagé sur l'île Vassilievski. Nous avons immédiatement deviné que c'était notre compatriote N.A. Dobrolyubov, qui était entré à l'Institut pédagogique. Lorsque nous lui avons donné le nom de famille, elle a confirmé notre hypothèse. C'était sans doute en 1853, puisque c'était l'année où N.A. Dob entra à l'Institut pédagogique, dont il sortit diplômé en 1857. Par conséquent, il arriva à Saint-Pétersbourg sans avoir terminé le cours complet du séminaire, bien que ses biographes prétendent qu'il en fut diplômé. Il n'a pu terminer le cours complet du séminaire que l'année suivante, 1854, au cours de laquelle ses camarades du séminaire (V.V. Lavrsky et V.I. Sokolov) ont obtenu leur diplôme du séminaire.
semestre, comme dans d'autres séminaires des districts académiques de Kazan et de Moscou, il n'y avait alors que des années paires (après tout, il ne faut pas oublier que chaque cours durait deux ans), tandis que dans les séminaires des districts de Saint-Pétersbourg et de Kiev, ces années étaient impaires. Un seul des camarades du séminaire de Dob, I. G. Zhuravlev, entra à Saint-Pétersbourg. Académie en 1853, dont il sort diplômé dans le cadre de la promotion XXII en 1857 (dernier candidat, 33e, pour très mauvaise conduite, comme on l'a entendu). Il est également arrivé un an avant l'obtention de son diplôme. bien sûr, a été envoyé à Saint-Pétersbourg. Académie aux frais de l'État. D'après les demandes que nous avons faites auprès de ses proches de Nijni Novgorod, tel était le cas. N.A. voulait en fait aller à l'université, mais son père ne le voulait pas et il a donc choisi Saint-Pétersbourg. académie. Arrivé à Saint-Pétersbourg, il séjourna dans un appartement privé, apparemment dans la colonie que nous avons examinée, et Zhur-v, en tant que fonctionnaire du gouvernement, resta chez l'Académicien. bâtiment. Dans l'appartement, il a appris « des étudiants » qu'au même moment (à partir du 17 août) se déroulaient les examens d'entrée à l'Université pédagogique.
institut, qu'y entrer est peut-être encore plus facile que d'entrer dans une académie, que l'institut est un établissement d'enseignement supérieur, pas pire qu'une université, avec le plein soutien du gouvernement. Il a décidé d'essayer d'y passer des examens. Il y avait été admis sans papiers et ne s'était pas encore présenté aux examens de l'académie, se disant malade. Après avoir réussi les examens universitaires, il a commencé à travailler pour obtenir des documents de l'académie. En Pédagogie, il entra à l'institut avec le plein soutien du gouvernement, à seulement 17 ans.
Les travaux d'installation d'une canalisation d'eau à Saint-Pétersbourg, comme il s'avère, d'après les enquêtes effectuées, n'ont commencé qu'en 1859, c'est-à-dire l'année de notre arrivée à Saint-Pétersbourg. Mais les premiers travaux échouèrent et l’approvisionnement en eau fut reconstruit dans les années 1860. Dans les quartiers de la ville situés au-delà du fleuve, l'approvisionnement en eau n'a été installé qu'en 1874-1875.
Cela s'explique probablement par le fait qu'il était alors recteur de Saint-Pétersbourg. L'Académie s'est avérée être l'Archimandrite. Nektary (Nadezhdin), vient d'être transféré (15 mai 1859) du recteur de Saint-Pétersbourg. séminaire et contribua ainsi à la nomination d'un grand nombre de ses anciens élèves au compte public. Ou peut-être était-ce dû au fait que l'administration spirituelle et éducative voulait faire place à un plus grand nombre d'étudiants, originaires de nos provinces occidentales, délibérément convoqués, comme nous l'avons entendu, à Saint-Pétersbourg. séminaire pour y effectuer un cursus, dans l'espoir qu'ils deviendront plus tard, une fois diplômés de l'académie, des personnalités utiles dans notre région occidentale. En tout cas, il semble impossible de nier le droit. Nektary a fait preuve d'un certain zèle à l'égard de ses anciens élèves, qui s'est exprimé, comme nous le verrons plus tard, par le fait qu'ils occupent exclusivement les six premières places de la liste d'admission.
Vasily Stepanovich Nikolsky (mon. Vladimir), originaire de Koursk, b. en 1829, diplômé de Koursk. famille en 1851, était prêtre. à Kherson. Évêque, en 1857, il est devenu moine, il avait donc sept ou huit ans ou plus que chacun de nous. (P.V. Znamensky « Histoire de l'Académie de Kazan », vol. I, p. 247).
Il a été accepté au n°8, mais deux ans plus tard, lors de son passage en dernière année, à en juger par ses résultats, il aurait dû prendre la première place. On ne sait pas si les listes ont été dressées avant la fin du cursus académique complet. Nous ne les avons pas trouvés dans les archives. Nous n'avons vu qu'une liste alphabétique avec les points en sciences et en dissertations et leur total global pour les deux pour les années 1859-1861. Cette liste a été rédigée de la main du secrétaire du conseil d'administration de l'époque, le prof. E. I. Lovyagina.
Les raisons de la dépression nerveuse étaient multiples : outre la nervosité naturelle, l'attente trop longue, pendant un an entier, de l'examen, une situation complètement nouvelle, combinée à un hébergement hôtelier insolite et une nourriture médiocre, la froide formalité de Saint-Pétersbourg, et surtout, la peur de ne pas répondre aux attentes du séminaire indigène, habitué à l'accueil brillant de ses étudiants dans toutes les académies, et notamment celle de Kazan, dans laquelle les étudiants de Nizhegorsk. Les séminaires étaient admis selon les listes d'examen, pour la plupart sous les premiers numéros, comme ce fut le cas pour mes camarades (Khitrovsky et Rozhansky), pour lesquels le séminaire reçut même la gratitude de l'académie de 1858, que je connaissais alors déjà.
En particulier, je me sentais mal et j'étais même au bord de l'évanouissement alors que je rédigeais l'un des essais que nous avions écrits dans la salle de l'académie. Cet incident a également rendu mémorable pour moi l'endroit où nous avons rédigé nos essais, sous la supervision de l'inspecteur adjoint de l'époque, le célibataire I. F. Nilsky. D'ailleurs, nous l'avons alors pris pour un professeur qui avait servi à l'académie pendant assez longtemps, grâce à son apparence respectable, d'âge moyen et son allure importante. Entre-temps, il était alors le plus jeune des bacheliers, ayant terminé ses études à l'académie il y a seulement deux ans (1857).
F. G. El-y a été accepté au n° 16, T. V. Barsov - au n° 33, I - au n° 39. Qu'ils aient principalement pris en compte les points reçus des essais, en voici une preuve incontestable. La note totale pour les réponses orales et les essais était de 177½ pour A. Katansky, F.G. Eleonsky - 176½, T.V. Barsov - 169½. D'après les travaux de F.G. El. avait, contre moi, 5 points de plus, contre T.V.B. - par 3½. C’est de là que vient l’énorme différence dans les places que nous avons prises sur la liste. Le système était alors de dix points : 10 était le score le plus élevé.
Ce sont les six premiers étudiants : appartenant à l'État - Nikolai Barsov, Konstantin Nemshevich, Diomid Petukhovich, Vasily Popov, Mikhail Rodevich, Flor Abramovich (bénévole). Parmi eux, seuls deux ont terminé le cursus académique : N.I. Barsov (3ème MA) et V.E. Popov (28ème candidat de notre XXVe cours, fils du célèbre archiprêtre E.I. Popov, recteur de notre église ambassade à Londres). Parmi les 4 restants - K. Nemshevich, le plus talentueux de tous les habitants de Saint-Pétersbourg, et M. Rodevich ont déménagé à l'université, D. Petukhovich, qui nous a étonné par son extraordinaire diligence dans la rédaction d'essais (des tas de papier griffonné se trouvaient généralement près de lui), soudainement, à la fin de l'année universitaire, a disparu de manière complètement inattendue quelque part et s'est retrouvé, comme nous l'avons entendu dans une situation mystérieuse, qui n'avait cependant rien à voir avec des intérêts politiques. F. Abramovich a dû quitter l'académie en raison de l'histoire du 4 octobre 1861, qui s'est produite lors du passage à la dernière année (cette histoire très difficile sera discutée plus tard).
Parmi ceux-ci, la grande majorité (à l’exception de 3 à 4 personnes) ont ensuite accepté des postes vacants payés par le gouvernement au fur et à mesure qu’ils devenaient disponibles. Parmi ces travailleurs indépendants, I. Ya. Obraztsov, diplômé du cours en tant que 6e maître († membre du comité pédagogique du Saint-Synode, professeur de l'Institut d'histoire et de philologie de Saint-Pétersbourg et présentateur de l'église de l'Ascension à Saint-Pétersbourg). Parmi eux se trouvait A. A. Opotsky (aujourd'hui archevêque Alexy, membre du Saint-Synode, ancien exarque de Géorgie, toujours en vie), envoyé du séminaire de Pskov sur le compte de l'État, mais n'était pas inclus dans le nombre de fonds de l'État. La plupart des personnes qui y vivaient étaient des résidents de Saint-Pétersbourg (6 personnes).
Ces étudiants sont : Grig. Popov, Evgr. Pisarev, Vasily Karelin, Mikh. Mitropolsky, qui a suivi le cours du Sem d'Irkoutsk. et un an avant que nous entrions à l'académie, nous y plaçâmes (en 1858), alors Anton Karelin, Vas. Mirotvortsev et Innok. Kornakov, qui a suivi le cours du séminaire à partir de 1858 à Saint-Pétersbourg. séminaire et, après avoir obtenu son diplôme, entra avec nous, en 1859, dans notre académie en tant que volontaires. Nous avons considéré que ces trois derniers seuls faisaient partie de notre cours. Pourquoi les quatre premiers sont-ils inclus dans notre liste de cours ? Probablement par commodité, afin de ne pas diviser ce groupe en deux moitiés. Parmi les trois derniers habitants d'Irkoutsk, deux sont V. Mirotvortsev et Ant. Karelin - après avoir réussi l'examen pour le titre d'étudiant au séminaire en 1860, ils furent placés parmi les étudiants actifs de l'académie, tandis que les cinq autres, parmi les sept étudiants d'Irkoutsk, furent renvoyés en 1861 dans le diocèse d'Irkoutsk. Un seul V.V. Mirotvortsev, qui devint plus tard bachelier de l'Académie de Kazan, extraord, a suivi l'intégralité du cursus académique avec nous. prof. et même un inspecteur.
Des professeurs de Saint-Pétersbourg sont venus dans notre académie pour enseigner la langue mongole. université de la faculté orientale (voir I. A. Chistovich pour plus de détails - « Histoire de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg 1858-1888 », pp. 71-72). Ces Sibériens ont fermement défendu leur Sibérie contre nos attaques, arguant que la vraie Sibérie, au sens du dur labeur, n'est pas avec eux, mais avec nous à Saint-Pétersbourg, qu'ils l'ont à Irkoutsk à 40 degrés. Le gel est bien mieux ressenti qu'à Saint-Pétersbourg à 2-3 degrés, et la vie est incomparablement plus libre et moins chère. Et en effet, leur vue, d'abord épanouies par la santé, puis devenant de plus en plus pâles, perdant du poids et dépérissant, confirmait pleinement leurs paroles.
S. P. Avtokratov, Penza, 17e candidat, avec droit de marche. master en présentation nouvelle op. et un an de service par esprit. savant. service. Il a probablement été impliqué dans les émeutes étudiantes qui ont eu lieu sous l'inspecteur Victorin (Lyubimov, 1857-1858) et ont abouti à l'expulsion de « leurs 6 principaux coupables » (voir : I. A. Chistovich, « History of the St. Petersburg Theological Academy... », p. 74). S.P. Av-v fut plus tard enseignant. Novgor. sem., voyage d'affaires min. adj. Lumières (probablement en 1862) à l'étranger pour se préparer à une chaire de philosophie à l'université, il passa deux ans à l'étranger, mais, comme on l'a entendu, il n'y étudia pas particulièrement assidûment et n'entra pas dans le département de l'université. Il est décédé peu de temps après.
IV. Dm. Kasatkine, Smolen. récolte; en 1860, le 8 juin, un an avant la fin du plein académicien. Bien sûr, tonsuré par le recteur, le révérend Nectarius, devint moine et se rendit immédiatement au Japon. La seule fois de ma vie où j'ai vu la tonsure en tant que moine, et c'était mon « aîné ». On ne sait pas s’il a ensuite soumis une dissertation en vue d’obtenir un diplôme universitaire et s’il l’a obtenue. Dans "Histoire de Saint-Pétersbourg. esprit. Académie" I.A. Chistovich, il est répertorié sous le titre : « avec le titre d'étudiant académicien, avec droit à un diplôme de candidat », parmi 10 autres membres. Parmi eux, 5 ont obtenu le grade de candidat à des moments différents. À propos du prêtre. Rien n'est dit à Nicolas (Kasatkina), bien que toutes ses œuvres jusqu'en 1880, date à laquelle il fut ordonné évêque, soient répertoriées. Selon toute vraisemblance, emporté par ses grandes œuvres missionnaires, il n'a pas pris la peine de rédiger un essai pour obtenir un diplôme universitaire, ce qui n'était guère possible au Japon, en l'absence des livres et des bibliothèques nécessaires.
Par la suite, alors que j'étais déjà célibataire à Saint-Pétersbourg. Académie, on s'est vu, il était même chez moi, et j'ai été frappé par l'énorme changement en lui. Il s'est avéré extrêmement vif, sociable, bavard, en un mot, une personne complètement différente. Probablement, cette année-là où nous vivions ensemble, son insociabilité s'expliquait par le fait que l'idée d'une révolution radicale dans sa vie mûrissait dans son âme.
Seuls deux salons n'étaient pas de passage, c'étaient pour ainsi dire des pièces privées, sans lien avec tous les autres salons d'étudiants - l'un au rez-de-chaussée, l'autre au dernier étage ; à gauche le long du couloir du milieu (en face des autres pièces occupées) et celui du haut (en face des chambres). F. G. El-sky s'est installé dans l'une de ces chambres, sous « ancienneté » premier Iv. Al. Gorsky (8e classe Mag. XXIV, Pskov, † Prot. Kolom.-Pokrov. Ts. à Saint-Pétersbourg), puis V. G. Pevtsova (1re classe Mag. XXIV, Tver, † prof. Enseignement de la jurisprudence à Saint-Pétersbourg).
Je regrette beaucoup de ne pas avoir conservé la masse des cours lithographiés qui nous ont été donnés pour les répétitions et les examens, tant dans ce cours que dans le suivant, senior. Nous devons certaines des données biographiques, notamment chronologiques, concernant nos anciens mentors au très vénérable ouvrage de A. S. Rodossky, digne du prix Uvarov, « Dictionnaire biographique des étudiants des premières XXVIII années de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg (1814-1869) - pour le centenaire de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg » (Saint-Pétersbourg, 1907). Les histoires des académies, notamment la nôtre, celle de Saint-Pétersbourg (deux volumes, 1857 et 1889), furent également pour moi des aides très importantes.
Vasily Nikolaevich Karpov, Voronej, 5ème master du II degré. Kyiv. acad. (1825), de 1825 à 1829 il fut probablement enseignant. séminaire, 1829 – char. Langue française à Kyiv. académicien, 1831 – char. philosophie chez le même académicien, 1833 – tank. Philosophe, académicien de Saint-Pétersbourg, 1835 – ordre. prof., successeur du également célèbre F.F. Sidonsky (2e classe Mag. VIII de l'académicien de Saint-Pétersbourg 1829, † 1873), qui, quittant le département. la philosophie, de 1833 à 1835, enseigne uniquement le français. langue.
À notre époque, comme on l'a entendu, il a consacré de nombreux ouvrages, entre autres à la revue « Le Vagabond », alors publiée par l'Archiprêtre. V.V. Grechulevitch. Ils ont dit que V.N. non seulement il a écrit de nombreux articles pour cette revue, mais il a également participé à sa rédaction, et qu'en général l'éditeur de « The Wanderer » a beaucoup exploité notre vénérable professeur. V.N., en tant que père de famille, avait besoin de fonds supplémentaires pour le salaire du professeur (858 roubles - ord. prof.).
Ils ont soigneusement enregistré ses conférences et se sont disputés avec celles de leurs camarades qui n'appréciaient pas V.N. assez haut. M.V. Rodevich, qui s'installa plus tard à Saint-Pétersbourg, était son admirateur particulièrement ardent. université et travaille maintenant au département du ministère de l’Éducation publique.
V.N. Karpov avait une particularité : il ne se souvenait pas bien des noms. Il y avait beaucoup de blagues et d'histoires amusantes à ce sujet parmi les étudiants.
Illarion Alekseevich Chistovich, Kaluzh., 2e Mag. Immeuble XIXème. Saint-Pétersbourg. acad. (1851).
Les AA Fischer, étranger, à partir de 1832 - horde. prof. Université de Saint-Pétersbourg, de 1843 – commande. prof. Acad. de Saint-Pétersbourg. Voir : Chistovitch I.A. "Histoire de Saint-Pétersbourg. Esprit. Académie...", p. 53.
Dans son « Histoire de Saint-Pétersbourg. La même chose peut être dite en partie de l’histoire de la nouvelle philosophie – de Kant.
Kirill Ivanovitch Luchitsky, de Volyn. famille, gén. en 1815, 1er Mag. Bâtiment XIII. Saint-Pétersbourg. acad. (1839), en 1851 - extraord. prof., et en 1852 - déjà une horde. prof.
Andrey Ivanovich Predtechensky, Novgorod, 2e master du XXIe degré, Saint-Pétersbourg. acad. (1855), à partir de 1862 - extraord. prof.
Mikhaïl Osipovitch Koyalovitch, Grodno. récolte., famille Vilna, 6ème magicien. Bâtiment XXI Saint-Pétersbourg. acad. (1855), de 1855 à mai 1856 – enseignant. dans les séminaires de Riga et de Saint-Pétersbourg, à partir de 1856 - à Saint-Pétersbourg. acad. - réservoir. par rapport au théologien et au schisme, à partir de 1857 - selon le russe. histoire des citoyens et de l’Église. Voir : Rodossky A.S. "Dictionnaire biographique...", pp. 214-215.
Evgraf Ivanovich Lovyagin, Tver, 1er magicien. Bâtiment XVII. Saint-Pétersbourg. acad. (1847).
Ensuite, il y avait une coutume de transférer les bacheliers d'une matière à une autre, sous la forme, entre autres, de promotion de personnes douées dans le service. Certains départements avaient des résidences, d'autres non, ou il y avait des postes vacants. Le professeur était occupé. Il n’y avait pas de résidence en langues. Pendant ce temps, elle étudiait dans les matières de physique et de mathématiques ; Jusqu'en 1852, il fut occupé par le célèbre professeur-publiciste D.I. Rostislavov (3e classe Mag. X 1833, académicien de Saint-Pétersbourg). En 1852, il quitta l'académie et nous voyons maintenant qu'en 1853 E. I. Lovyagin fut transféré aux mathématiques. Il ne fait aucun doute que son transfert a eu lieu afin de lui fournir un poste vacant dans les rangs. professeur, auquel il fut nommé 4 ans plus tard, en 1857.
Nikandr Ivanovich Gloriantov, Nijni Novgorod, 2e magicien. XX k. Saint-Pétersbourg. acad. (1853).
Moisey Alexandrovitch Golubev, Saint-Pétersbourg. Sem., 2ème Maître. Bâtiment XVII. Saint-Pétersbourg. acad. (1847), en 1853 - extraord., en 1857 - commande. prof. Des informations très intéressantes à son sujet sont rapportées par A. S. Rodossky (dans son « Dictionnaire biographique »), jusqu'alors inconnues de nous, étudiants. Et maintenant, vous les voyez comme une nouvelle. Il s'avère que M.A., le fils du diacre Pétersbourg. D'autre part, il est né à Saint-Pétersbourg lors d'une forte inondation en novembre 1824 et a été maintenu sur l'eau dans un berceau en bois pendant plusieurs jours après sa naissance, c'est pourquoi il a été nommé Moïse. Il était le neveu du célèbre archimandrite Yuryevsky. Photius, qui l'a aidé dans son éducation.
Or, pour moi, l'allégorisme ancien est tout à fait clair et psychologiquement explicable, en raison (en plus de nombreuses autres raisons - école philosophique, etc.) de l'activité d'une pensée religieuse extrêmement excitée et d'un sentiment religieux très aigu. Dans un tel état, il est naturel de rechercher des liens entre le présent et le passé lointain, des allusions et des indications dans le second ou dans le premier, comme cela arrive souvent dans notre vie ordinaire, lorsque nous sommes très étonnés ou choqués par quelque chose. Ensuite, nous nous souvenons de beaucoup de choses (souvent de petites choses, de signes) auxquelles nous ne prêtions aucune attention dans notre autre état ordinaire, mais qui semblent maintenant très significatives.
Petr Ivanovich Shalfeev, Pskov, 3ème magicien. Bâtiment XXI Saint-Pétersbourg. acad. (1855).
A. S. Rhodessky (Biographical Dictionary...) énumère plusieurs autres articles patristiques publiés dans Christian Reading, 1861 et 1862, représentant, selon toute vraisemblance, ses conférences traitées.
Lecture chrétienne, 1862, II, pp.
D'ailleurs, c'est particulièrement souvent moi. Ses camarades expliquaient sa sympathie remarquée pour moi par une certaine similitude qu'ils trouvaient entre nous. En apparence, cependant, nous étions différents ; peut-être du caractère, des traits spirituels ?
Je me souviens que lors d'une des conférences, il a soulevé la question de la participation au Corps et au Sang du Christ dans le sacrement de l'Eucharistie et a posé la question : est-il possible d'expliquer la nécessité de « manger » le Corps du Christ d'une manière psychologique et naturelle. Et il a répondu que le sentiment d'amour fort et ardent pour le Christ nécessite précisément la consommation de son corps, et pas seulement une communion spirituelle et mentale avec lui. De plus, il a donné une analogie avec le domaine de l'amour purement humain, ardent, passionné.
Il n'a pas été élevé au rang d'extraord. prof. et jusqu'à la fin de sa vie, il resta célibataire, c'est-à-dire jusqu'au 26 juin 1862, tandis que ses confrères diplômés universitaires - A.I. Predtechensky et M.O. Koyalovich - à partir du 28 février 1862, ils étaient déjà extraordinaires. les professeurs, dont le salaire à cette époque était pourtant le même que celui des bacheliers, soit 429 roubles. par année. On a également entendu dire qu'à Pâques de la même année, il avait reçu une petite récompense monétaire, alors qu'il en avait particulièrement besoin, étant un père de famille et vivant avec un maigre salaire de célibataire. Son besoin matériel était évident même pour nous. Par exemple, il n'avait jamais eu de montre de poche avec lui, et lorsqu'il avait besoin de savoir combien de temps et combien de temps il lui restait jusqu'à la fin de la conférence, il s'est tourné vers nous.
Ce qui reste dans ma mémoire concernant les circonstances des derniers jours de la vie et de la maladie de P. I. Shalfeev, nous l'avons probablement entendu de son beau-frère, N. P. Gratsiansky, notre camarade du cours XXV, qui a obtenu son diplôme avec le titre d'étudiant de l'académie.
Archidiacre Gregory Vegleris, dernier – 21 – magicien. Bâtiment XVIe. Kyiv. acad. (1853). Il était un parent du célèbre patriarche de Constantinople Grégoire, décédé martyr en 1821. Une biographie détaillée de Gr. Vegleris voir : Chistovitch I.A. "Histoire de Saint-Pétersbourg. esprit. Académie...", pp. 60-61.
Il fut transféré le 10 mai 1860 à Kyiv. acad. Baccalauréat en langue grecque, mais ne voulut pas y aller, mais demanda à être nommé au poste de recteur de l'église grecque d'Odessa, qu'il reçut le 26 octobre de la même année 1860. Décédé à Con-le en 1866.
On a entendu dire qu'à cause d'eux, il avait même eu un accident à Odessa. Il est bien entendu difficile de garantir l’exactitude de la rumeur.
Voici un échantillon d’une phrase qu’il a demandé à traduire en grec : « Nous avons maintenant un bon hiver, un bel hiver ».
Daniil Abramovich Khvolson, Dr. Littérature juive, extraord. prof. Faculté d'études orientales de l'Université de Saint-Pétersbourg, Saint-Pétersbourg. esprit. acad. – du 3 mars 1858
Ivan Terentyevich Osinin, Saint-Pétersbourg. Sem., 1ère MA. Bâtiment XXII Saint-Pétersbourg. acad. (1857), char. exposera théologien depuis 1857
Heinrich John Bishop, sujet russe depuis 1835, à Saint-Pétersbourg. acad. – à partir de 1856 (d'après le professeur M.A. Golubev, qui enseigna l'anglais de 1852 à 1856), † 1867.
Je me souviens très bien comment un jour il vient en classe et, caressant son menton avec suffisance (son geste habituel), dit qu'hier tôt le matin, il est parti chasser à Viatka avec une noble compagnie, presque avec des envoyés, dont un anglais, et tard dans la nuit, vers midi, il était chez lui.
Egor Postnikov, moine. Grégory, 3ème magicien. Je cours. Saint-Pétersbourg. acad. (1814), 1816 – inspection. Académicien de Saint-Pétersbourg, 1817 – docteur. théologien, 1819 – recteur. Académicien de Saint-Pétersbourg, 1822 – ép. vicaire. Revelsky, 1826 – évêque. Kaluzh., 1829 – archevêque. Riazan, 1831 - Tver, 1848 - Kazan, 1856 - Métropolite. Kazansky (26 août), métropolite. Novgorod. et Saint-Pétersbourg (1er octobre), † 1860, 17 juin.
Yakov Sergeevich Nikolsky, moine. Isidore, Tula, 2ème magicien. Bâtiment VI. Saint-Pétersbourg. acad. (1826), 1826 – char. Académicien de Saint-Pétersbourg, 1829 – rect. Orlov. Sem., 1833 – rect. Sem. de Moscou, 1834 – vicaire. Ép. Dmitrov., 1837 – évêque. Polotsk, 1840 – Moguilev, 1841 – archevêque, 1844 – exarque de Géorgie, 1856 – métropolite, 1858 – métropolite. Kyiv, 1860 – Métropolite. Novgor. et Saint-Pétersbourg (1er juillet).
Nikolai Nadejdin, moine. Nectaire, Tambov, 26ème magicien. Bâtiment XI Kyiv. acad. (1843), 1849 – inspection. Kyiv. Sem., 1851 – rect. Kyiv. Sem., 1856 – rect. Novgor. Sem., 1857 – rect. Sem. de Saint-Pétersbourg, 1859 – rect. Acad. de Saint-Pétersbourg. et ép. Vyborg, 1860 – évêque. Nijni Novgorod, 1867 - archevêque, 1860 - archevêque. Kharkov., † 1874.
Dans ses « Notes et Mémoires » (« Theological Bulletin », janvier 1914), Metropolitan. Léonty, bien qu'il dise de lui qu'il « recherchait la popularité auprès des étudiants », mais le qualifie finalement de « personne merveilleuse par cœur ».
Ivan Rudnev, moine. Ioannikiy, Toula, 1er Mag. Bâtiment XIV Kyiv. acad. (1849), 1849 – char. Kyiv. acad. selon les Saintes Écritures, 1856 – inspection. Kyiv. académicien, 1858 – rect. Kyiv. Sem., 1859 – rect. Kyiv. académicien, 1860 – rect. Académicien de Saint-Pétersbourg, 1861 – évêque de Vyborg, 1864 – évêque. Saratov., puis évêque. Nijni Novgorod, archevêque et exarque de Géorgie, métropolite. Moskovski, † Rencontré. Kievski.
Epiphane (dans le monde - Evstafiy Izbitsky), des nobles polonais de Volyn. gub., d'abord catholique, étudia à Vilnius. académique; puis, en 1841, à Kyiv. université de la Faculté de philosophie, où il a obtenu une maîtrise ; en 1846, il devient professeur à Tchernigov. hymne., 1851 – enseigne. Jytomyr. professeur rabbinique, 1854 - converti à l'Orthodoxie, 1856 - 12e mag. Bâtiment XI. Moscou. académicien, 1856 – inspection. Vifan. semestre 1858 – inspection. Académicien de Saint-Pétersbourg, 1859 – rect. Caucase. Sem., 1861 – a quitté l'esprit. service de manuels scolaires, vivait à Moscou. Monastère Simonov, 1866 – membre de la mission Transbaïkalie, † 1869 – au même endroit, en Transbaïkalie.
Jérôme. Asinkrit (Vereshchagin), 3ème magicien. XX k. Saint-Pétersbourg. académicien (1853), 1853 – char. sur la patristique à Saint-Pétersbourg. académicien, 1855 – inspection. Petrozav. semestre 1859 – une inspection fut nommée. Acad. de Saint-Pétersbourg. et, après avoir refusé cette nomination, il devint recteur de Novgorod. Monastère Skovorodsky, puis - inspection. Novgorod. famille et rect. Kaluzhskaya, est décédée bientôt. Selon les rumeurs et les revues imprimées, « c'était un homme doué, mais extrêmement méfiant et, en plus, maladif » (Chistovitch I.A. « Histoire de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg... », p. 14). Il est nommé directement inspecteur « avec le titre de professeur ordinaire qui lui est attribué ».
Jérôme. Pavel (Lebedev), Tver, 8ème degré. XX k. Saint-Pétersbourg. académicien (1853), 1853 – enseignant. Semestre de Saint-Pétersbourg, 1857 – inspection. Semestre de Saint-Pétersbourg, 1859 – inspection. Académicien de Saint-Pétersbourg, 1861 – rect. Smolen. Sem., 1866 – rect. Sem. de Saint-Pétersbourg, 1868 – ép. Vyborg, Vik. Saint-Pétersbourg, 1869 – ép. Ladozh., Vik. Saint-Pétersbourg, 1871 – ép. Kishinev, alors archevêque, exarque de Géorgie, archevêque. Kazan., † à Kazan. Inspecteur de Saint-Pétersbourg. acad. il avait le titre d'extraord. professeur.
Cela explique pourquoi, sous Met. Isidore fut appelé pour répondre sur la nouvelle philosophie. Probablement V.N. selon la liste (s'il y en avait une), j'étais parmi les premiers, ou j'avais (dans la liste alphabétique) le score le plus élevé - 10.
En plus des ouvrages et des livres scientifiques (comme « L'Iliade » et « l'Odyssée » d'Homère, les œuvres de Platon, les Propylées de Katkov et Léontiev, « Introduction à la philosophie » de F.F. Sidonsky, « L'Encyclopédie du droit » de Nevolin, les Histoires de Schlosser, Macaulay, etc.), nous lisons l'actualité de la fiction d'alors, les œuvres de Pisemsky, Ostrovsky, Dostoïevski, Nekrasov, Dobrolyubov et Chernyshevsky. Le roman « Que faire » de Tchernychevski a été publié sous nos yeux dans les livres Sovremennik et, bien sûr, chaque livre de ce magazine était attendu avec impatience. D'ailleurs, je n'ai pas du tout aimé cet ouvrage notoire, et, autant que je me souvienne, aussi certains de mes camarades - avec son extrême utopisme, son manque de talent artistique, ses longs arguments de nature pédante, et la préface m'a même étonné par son extrême impudence et son attrait complètement indécent pour les lecteurs.
Tout d'abord, A. I. Predtechensky m'a appelé et m'a proposé de lire à l'examen un essai écrit sur son sujet (« Caractère général de base », etc.), puis, deux ou trois jours plus tard, I. A. Chistovich m'a appelé et m'a fait la même proposition concernant mon essai sur son sujet « L'origine et diverses expressions de l'idée du destin dans la philosophie grecque antique ». Ayant promis de discuter avec son collègue (Pr-m), I.A.Ch. J'ai remarqué, je m'en souviens, que s'il n'accepte pas de m'abandonner, il choisira le travail de mon ami N. G. Blagoveshchensky. Je ne me souviens pas quelles autres œuvres devaient être lues lors de l’examen public à cette époque.
Le premier sermon (« la semaine de l’Exaltation ») avait également la note la plus élevée de 10, et seul le premier sermon (le jour de l’intercession de la Très Sainte Théotokos) avait une note plutôt faible – je pense 8 (je ne l’ai pas gardé). Ici, la tendance journalistique m’a ruinée : laissant l’idéal de la Mère de Dieu, en partie pour défendre les champions de l’émancipation des femmes de l’époque, en partie pour réfuter leurs idées extrêmes et utopiques, j’ai voulu découvrir l’idéal d’une femme, d’une vraie chrétienne. Mais K.I. Luchitsky, qui lisait nos œuvres de ce genre, n'aimait pas les sermons qui prétendaient à la modernité, et moi, bien sûr, j'étais loin d'être un orateur expérimenté.
En parcourant les archives académiques pour les années universitaires 1859-1860 et 1860-1861, je n'ai pas trouvé de classement des réussites (il était probablement coincé quelque part entre les articles ou n'avait pas été compilé), mais seulement une liste alphabétique écrite de la main du secrétaire du conseil académique et des conférences de l'époque, le professeur E.I. Lovyagin, avec un résumé des points pour les réponses orales et les essais. Le score total a été attribué à M.I. Vladislavlev - 120¾, T.V. Barsov - 120¼, A. Katansky - 118¾, F.G. Eleonsky - 115. Contre Nick. IV. Barsov, qui a été admis à l'académie sous le numéro 1, - 109½.
Cette année 1861, il vint en Russie pour travailler à la consécration solennelle de la magnifique église qu'il avait créée à Paris, avec la participation d'un évêque orthodoxe, ce à quoi il réussit après bien des efforts. Bishop fut envoyé à Paris. Revelsky, vicaire de Saint-Pétersbourg Léonty (Lebedinsky ; † métropolite de Moscou), qui a consacré la même année notre église orthodoxe dans la capitale de la France.
En vain Metr. Léonty, dans sa publication « Mes notes et mémoires » (« Theological Bulletin », 1914, janvier, pp. 137, 140) lui reproche son désir de « vulgariser » et de « s'adapter » au point de vue du recteur de l'époque, le Très Révérend. Nectaire.
Victorin (Lyubimov), Kaluga, 6ème magicien. XX k. Saint-Pétersbourg. acad. (1853), 1853 – inspection. Smolen. semestre 1857 – inspection. Académicien de Saint-Pétersbourg, 1858 – rect. Kostroma. Sem., 1860 – rect. Tiflis. Sem., 1868 – ép. Cheboksary, 1874 - Polotsk, 1882 - Podolsky, † 1882. Il publia le livre "Ami de la jeunesse spirituelle", rempli des règles de comportement les plus minutieuses pour les étudiants, et exigea leur mise en œuvre. Le résultat fut une indignation parmi les étudiants contre l'inspecteur et l'expulsion de six personnes, principaux coupables des émeutes. Et l'inspecteur Epiphanie (Izbitsky), diplômé des écoles catholiques polonaises, a adhéré au système jésuite de surveillance des étudiants, qui n'a pas non plus porté de bons fruits et n'a irrité les étudiants qu'en vain. Tout cela nous est venu, selon la légende, des cours précédents.
Je me souviens de mon premier déjeuner à la cafétéria universitaire. Étant alors dans un état d'esprit déprimé et peu familier avec les règles de l'auberge, j'étais tellement confus que je me suis assis non pas en face de l'appareil attribué à chaque étudiant, mais au milieu de deux appareils, et me suis retrouvé à côté de N. G. Blagoveshchensky. Voyant mon embarras, il partagea sa part avec moi, et dès lors s'établirent entre nous des relations amicales qui ne cessèrent qu'à sa mort. Ce camarade très talentueux est décédé après avoir servi au séminaire de Vitebsk et avoir été inspecteur des écoles publiques du ministère de l'Instruction publique, à Saint-Pétersbourg, à la retraite.
Au lieu du deuxième cours, aux dépens du montant qui lui était alloué, les cours étaient lithographiés. Cela a été fait devant nous, avec le consentement et à la demande des étudiants eux-mêmes, comme l'ont dit les étudiants seniors.
Protodiaque. V. D. Nikolaevski résidait à Nijni Novgorod et était un ami du séminaire de mon père. Avant la fin de notre séminaire, il est venu à Nijni et nous a rendu visite avec ses fils qui étudiaient à Saint-Pétersbourg. séminaire, nos pairs, N.V. Nikolaevsky (aujourd'hui archiprêtre mitré de l'église des Horse Guards de Saint-Pétersbourg) et A.V. Nikolaevski (également archiprêtre mitré, ancien recteur de l'église de l'ambassade de Vienne pendant 27 ans, décédé en 1913). Nous rencontrâmes alors cette respectable famille, et cette connaissance nous fut très utile à notre arrivée à Saint-Pétersbourg. La convivialité et la cordialité que nous avons rencontrées ici nous étaient très chères. Les visites de cette famille, qui nous réchauffait, égayaient nos vies dans un environnement officiel inhospitalier.
Entaille. Ign. Rozov, le cousin de ma mère, de la classe de philosophie de Nizhegorod. La famille est entrée à l'Université de Kazan, où, après avoir terminé ses études à la Faculté de médecine, il a été dissecteur, puis inspecteur du conseil médical de Viatka et de Voronej, vice-directeur du département médical, puis directeur et président du comité vétérinaire. Il mourut en 1886 avec le grade de conseiller privé. Il était très religieux.
A. V. Gumilevski, Saint-Pétersbourg, 7e Mag. Bâtiment XXI Saint-Pétersbourg. acad. (1855), prêtre. Pétersbourg. Nativité du Christ, sur les Sables, église. Pour son ardent sermon à l'occasion de la libération des paysans, il fut transféré, comme on disait alors, dans la ville de Narva. † 1869. Il était l'un des co-éditeurs de la revue spirituelle de Saint-Pétersbourg « L'Esprit chrétien » et entretenait apparemment des relations étroites avec P. I. Shalfeev, son condisciple.
"Recueil d'opinions et de critiques de Philaret, métropolite de Moscou." M., 1887. T. V, partie I, pp. 151-155.
Ivan Alekseevich Lebedinsky (en mon. Léonty), Voronej., 5ème magicien. Bâtiment XVII. Saint-Pétersbourg. acad. (1847), 1847 – enseignant. Famille de Saint-Pétersbourg et la même année - inspection. Kyiv. académicien, 1856-1860 – recteur des séminaires – Vladimir, Novgorod, Saint-Pétersbourg, 1860 – évêque. Revelsky, 1863 – évêque. Podolsky, 1873 – archevêque, 1874 – archevêque. Kherson, 1875 – Varsovie, 1891 – Métropolite. Moscou, † 1893. En outre, il était un ami étudiant du prof. E.I. Lovyagin, alors secrétaire du conseil d'administration et de la conférence, et de lui a pu apprendre beaucoup de choses sur l'état des affaires académiques.
"Théologien." Herald", 1914, janvier. « Mes notes et souvenirs. Léontia, métropolite de Moscou »(pp. 137-144).
Si cette « incohérence », due au « manque de sincérité de l'inspecteur », fait référence à notre histoire du 4 octobre 1861, alors voici le « manque de sincérité » de l'Archimandrite. Pavel n'y est pour rien, car il a quitté l'académie avant le 4 octobre, soit plus d'un mois auparavant, précisément le 23 août de la même année.
Il faut dire la même chose du nouvel inspecteur Vladimir (Petrov), que le révérend Léonty a tout à fait raison, mais qui est arrivé chez nous 7 mois complets après le 4 octobre, précisément le 10 mai de l'année suivante. Par conséquent, sa personnalité, avec l'ignorance de notre académie, n'a rien à voir non plus. Une seule idée générale est vraie : le révérend Ioannikios a agi tout seul, sans l’aide de personne, à ses risques et périls et, comme nous le verrons, de manière tout à fait « inappropriée ».
Erreur de mémoire naturelle. C'était en 1861, mais puisque le révérend Leonty a joué un rôle important lorsque nous avons obtenu notre diplôme en 1863 en tant qu'auditeur de l'académie et a pris une part active à la décision de notre sort, qui était étroitement liée au 4 octobre 1861. Dans son esprit, naturellement, l'année 1861 se confondait avec 1863.
En plus du hiéromon 1) déjà mentionné. Vladimir (Nikolsky), † évêque. Nijni Novgorod, 2) sacré. I. R. Rakhinsky, de Novgorod, était ensuite le professeur de M. I. Vladislavlev à l'école. avait au moins 7 ans de plus que nous, notre 23ème candidat, était plus tard en mission en Chine, etc. à Novgorod. diocèse, 3) prêtre. Anfim (Ozerov), Moscou, notre 30ème candidat, était un ami au séminaire du recteur de l'époque. Famille de Saint-Pétersbourg Platon (Troepolsky, mag. Académicien de Moscou XIVe siècle, 1844), ensuite. diplômé du séminaire vers 1840, âgé d'environ 25 ans, et avait au moins 40 ans lors de son entrée à l'académie, donc 20 ans de plus que nous ; il était notre plus vieil ami universitaire depuis des années et il a assisté à la revue plus tard. école dans la ville de Roslavl et est finalement entré chez les frères de la Laure Trinité-Serge ; enfin 4) prêtre. A. Sokolov, diplômé avec le titre d'étudiant et décédé bientôt. Sokolov n'a rejoint le corps étudiant qu'au cours de sa dernière année. Quand les prêtres sont venus vers nous. I. Rakhinsky et Hierom. Anfim, je ne m'en souviens pas. Je me souviens seulement qu’ils n’organisaient pas d’examens d’entrée.
C'est avec cette bonne intention, et pas du tout dans le but d'être impoli envers mes supérieurs (ce qui n'était pas du tout dans mon caractère), que je me suis permis cette farce ridicule et, par essence, impudente. Peut-être, pensais-je, le recteur prêtera attention à mes paroles et pensera : si un étudiant comme A. K., une personne qui n'est pas du tout militante, de caractère calme, respectueux des lois (j'avais des raisons de supposer que c'est exactement l'opinion de mes supérieurs à mon sujet), traite mon ordre de cette façon, alors que pouvons-nous attendre des autres, de ses camarades, et ne vaudrait-il pas mieux annuler mon ordre ou retarder son exécution ? J’avoue maintenant que j’étais alors incroyablement stupide et incompétent. Mais mon discours prouve aussi qu'à cette époque nous n'étions pas encore au courant de l'affaire et n'anticipions pas la participation active du recteur au tout début de cette affaire. Sinon, bien sûr, j'aurais réalisé l'inutilité totale et l'absurdité de parler de mon opinion. La disposition notable du recteur à mon égard à cette époque me prédisposait également à un tel discours. Tour.
Au cours de ses premières conférences sur la dogmatique, en septembre, Ioannikis m'a invité à plusieurs reprises à discuter des questions théologiques qui se posaient, ce qui était considéré comme un signe de bonne volonté. Et ça s'est vraiment fait sentir. Mais ensuite, après ma consultation extrêmement infructueuse du 4 octobre, il a été remplacé par le révérend Ioannikis, qui était généralement stable dans ses goûts et ses aversions, avait un mécontentement à mon égard, qui a continué jusqu'à ce que j'aie terminé le cours et s'est reflété, comme nous le verrons plus tard, dans mon sort futur. Quoi qu’il en soit, je ne peux m’empêcher de l’admettre : mea culpa, mea maxima culpa !
Il s'agissait par exemple de I. D. Delyanov, plus tard ministre de l'Instruction publique, puis, en 1861, directeur. Département du Ministère de l'Éveil des Peuples, direct. Bibliothèque publique de Saint-Pétersbourg puis, la même année, administrateur de Saint-Pétersbourg. district scolaire. Il semble que ce soit au plus gentil Ivan Davidovitch que nos exilés devaient avant tout la structure de leur destin futur : Vladislavlev, Nik. IV. Sokolov, I. Ya. Sprogis et F. I. Abramovich. Tous, grâce à lui, se sont installés soit aux mines. adj. éclairé, ou pub. bibliothèque. On a entendu dire que notre tank les avait courtisés pour les identifier. Délianov. M. O. Koyalovich, qui avait déjà des relations dans le monde scientifique et éducatif laïc. I. Ouais. Sprogis a recommandé I. D. Delyanov Vl.Vas. Stasov, qui l'a appelé du village et lui a même pour la première fois donné une chambre dans son appartement.
Mikhaïl Ivanovitch Vladislavlev, destiné à être envoyé à l'étranger pour se préparer à un poste de professeur à l'université, s'est d'abord engagé, après son retour d'exil dans la maison de ses parents, à collaborer à la revue. "Epoch", publié par le frère F.M. Dostoïevski, M.M. Dostoïevski, dont il épousa la fille à son retour de l'étranger. J'ai visité l'appartement où M.I. Vl-v a vécu à cette époque et y a rencontré une fois les deux frères Dostoïevski, c'est-à-dire le célèbre Fiodor Mikhaïlovitch et son frère, l'éditeur de "Epoch" Mikhaïl Mikhaïlovitch, le futur beau-père de M. I. Vl. Bien entendu, la personnalité de Fiodor Mikhaïlovitch m’intéressait énormément ; J'ai déjà lu son roman « Crime et Châtiment », qui est merveilleux dans son analyse psychologique. Je l'ai lu par intermittence, j'ai arrêté plusieurs fois et je ne pouvais pas lire comme une personne impressionnable, expérimentant trop vivement l'état psychologique des personnages véhiculés par l'auteur, un profond connaisseur de l'âme humaine. F. M. D. est resté très silencieux lors de notre rencontre. Nous avons vu M.I. Vlm plus tard, alors qu'il était déjà professeur et recteur de l'université.
Jusqu'à la fin de sa vie, il a entretenu des relations véritablement amicales avec moi et avec tous ses autres camarades (I. Ya. Obraztsov et autres) à Saint-Pétersbourg. Académie théologique. Il meurt encore jeune, à 50 ans (né en 1840, doyen en 1885, recteur en 1887, U 1890, le 24 avril), d'un cancer du cerveau et de tout le corps. Il était d'une constitution forte, pourrait-on dire, héroïque, et il n'est donc pas surprenant que l'impératrice Maria Feodorovna ait souri lorsqu'il, se présentant à elle comme le recteur nouvellement nommé de l'université, a déclaré qu'il espérait travailler dans ce poste dans la mesure de sa force et de sa santé, ce à quoi l'impératrice a noté avec un sourire que, semble-t-il, il ne pouvait pas se plaindre de sa santé. Le regretté M.I. il nous en a parlé lui-même.
Evg. Entaille. Jdanov, d'Arkhang. Sem., est entré à Moscou. Il en est diplômé et est devenu plus tard médiateur de paix dans la ville de Mozyr. Très talentueux, il nous a étonné par le fait qu'il ne faisait presque rien, se contentant de se promener dans les pièces en agitant quelque chose qu'il tenait dans ses mains, et pourtant il était l'un des meilleurs élèves en termes de réussite.
Nikol. IV. Sokolov, de Riga, était un bon élève compétent, mais pas particulièrement remarquable ; il ne se distinguait que par sa vivacité et son beau visage. On ne sait pas pourquoi le révérend Léonty l'a placé à côté de Vladislavlev. Il était, semble-t-il, à l'université et en était probablement diplômé, à en juger par le fait qu'il avait servi à Vilna comme mineur. adj. éclairé, il vécut alors à Saint-Pétersbourg, était, semble-t-il, un avocat privé et, en général, un personnage pratique.
Flor IV. Abramovich, de Saint-Pétersbourg. familial, indépendant, admis à l'académicien. sous le n° 6, était à l'université et était professeur au gymnase de Novgorod.
Ivan Yakovlevich Sprogis, de la famille Riga, d'origine lettone, issue de paysans, a servi pour la première fois à Saint-Pétersbourg. bibliothèque publique, aujourd'hui archiviste des Archives centrales des livres d'actes anciens de Vilna, une figure très respectable. J'ai dû lire beaucoup dans « New Time » sur ses activités ; il y avait même un feuilleton entier qui lui était consacré dans ce journal. Bonjour. Le 1er janvier 1914, il obtient le grade d'acteur. statistique. conseiller, et a été récemment élu membre honoraire de Saint-Pétersbourg. Institut Archéologique.
Const. Sokolov, de Saint-Pétersbourg. famille, haras svoekostny. La raison pour laquelle il a été inscrit sur la liste d’exclusion reste encore un mystère pour nous.
Par délicatesse, nous avons laissé seuls les 4 camarades des ordres sacrés mentionnés ci-dessus et ne les avons pas invités à signer notre déclaration, sachant très bien que dans leur position cela leur serait extrêmement gênant. Je me souviens que la question de leur signature nous a été posée, mais elle a été immédiatement résolue par la négative.
Ce mouvement étudiant de Kiev, très important pour une bonne compréhension de notre histoire, est décrit dans les mémoires du professeur V. F. Pevnitsky (« Mes souvenirs », voir : Proceedings of the Kyiv Spiritual Academician, 1911, vol. III, pp. 338-348 et 1912, vol. II, pp. 305-326). Recteur de Kyiv. acad. était alors un archimandrite. Israël (Yak. Lukin, 2e classe Mag. II. Kyiv Acad., 1825), un vieil homme, ami étudiant de notre prof. V.N. Karpova, intelligente, gentille, mais très volontaire, et l'inspecteur (d'après l'archimandrite Ioannikiy, qui a servi sous le recteur d'Israël avant l'événement décrit, pendant seulement 5 mois) – l'archimandrite. Valérien (Orlov, 1er Mag. Académicien de Saint-Pétersbourg classe XXI, 1855), doué, mais souffrant d'alcoolisme, contraint puis, au bout d'un an (« il passa environ un an comme inspecteur »), non seulement de quitter le service, mais aussi de démissionner du sacerdoce et du monachisme, se transformer en commerçant de Poltava ; Il est mort pieds nus à Poltava (dans un commissariat). Sous de tels dirigeants, ce qui suit s'est produit : Parlons avec les mots du professeur Pevnitsky. Outre le mécontentement à l'égard des autorités et de leurs ordres, « les désirs et les exigences des étudiants se sont étendus à la partie académique.
Ils ont exprimé leur mécontentement face à l'enseignement insatisfaisant, à leur avis, de telle ou telle matière et ont demandé de nouveaux cours, en plus de ceux prescrits par la charte et selon le calendrier... Parmi eux, parmi les étudiants, ils ont élu un conférencier et l'ont chargé de leur donner des cours... (par exemple, sur l'histoire civile générale), un mentor autoproclamé leur est apparu parmi leurs camarades, et ils se sont réunis dans sa classe. et se vantait que leur camarade, mentor autoproclamé, donnait des cours mieux que de vrais professeurs... L'anarchie complète menaçait l'académie... Les étudiants décidèrent finalement de se tourner directement vers l'Empereur Souverain et préparèrent une pétition au Nom le plus Haut. Pour soumettre cette pétition, ils ont imaginé une cérémonie spéciale. Lors d'une réunion du conseil d'administration, sans rapport, un étudiant junior fait irruption, s'agenouille devant le miroir, met une pétition sur sa tête et s'adresse non pas aux membres du conseil d'administration présents ici, mais à l'empereur souverain, comme s'il l'écoutait personnellement... La pétition des étudiants a été envoyée à Saint-Pétersbourg (mais est ensuite revenue de la poste)...
Leur pétition n’est pas tant une pétition qu’un acte d’accusation contre l’académie. Tout d'abord, ils attaquent leurs supérieurs les plus proches, qui ne se distinguent ni par leur intelligence ni par leur tact administratif, et n'inspirent le respect à personne. De plus, l’un d’eux (l’inspecteur) est alcoolique et apparaît souvent ivre aux étudiants. Parmi les mentors, beaucoup mènent leurs affaires avec négligence, d'une manière ou d'une autre, sans se distinguer par l'intelligence, les connaissances ou le don de la communication ; certains d'entre eux sont si faibles qu'on dit qu'ils sont aussi éloquents que des poissons. Le contenu des étudiants est maigre. Les règles disciplinaires sont sévères et restreignent inutilement la liberté des étudiants. Et il faut être surpris qu'après l'histoire décrite ci-dessus, ce XXe cours de « rebelles », comme l'appelle le professeur. V.F.P., selon ses mots, « personne n'a été renvoyé de l'académie », et seules 4 personnes l'ont quittée elles-mêmes, dont M.F. Vladimirsky-Boudanov, « jouissant désormais de la renommée d’un scientifique et d’un professeur exceptionnel ». Université de Kyiv". Dans ce parcours très doué, il y avait de nombreuses personnalités marquantes, plus tard même des évêques : M. Nevsky (Mitrofan ; évêque de Smolensk), M.
Nekrasov (Lavrenty, ancien recteur de l'académicien de Moscou, évêque de Koursk et Toula), Khar. Horde (Irénée ; évêque Mogil., Tulsk., Podolsk., Ekaterinb., Orlov.), I.T. Exemplaire (Jérôme ; évêque de Tambov, archevêque de Vilna et Varsovie). Le professeur appartenait au même cours. S. M. Solsky, ancien résident de Kiev depuis de nombreuses années. chef de Gradsk. Lui seul a réussi, non sans difficulté (en raison de préjugés contre cette filière), à accéder au prof. Kyiv. Académie, des professeurs de Kyiv. séminaire. Pourtant, tant de figures utiles à l’Église et à l’école théologique ont été préservées par la gentillesse et la « veulerie » du recteur d’Israël ! Il est peu probable qu'un tel résultat se serait produit si notre Ioannikiy avait été à sa place, et il nous semble que le vénérable V.F. Pevnitsky se trompe profondément lorsqu'il suppose que dans ce cas « il n'y aurait pas de troubles dans l'académie » (1911, III, p. 347).
Peu importe à quel point nous nous sommes creusés la tête sur la question de savoir comment Predtechensky aurait pu avoir l'idée de nous écrire dans le journal, nous n'avons pas pu trouver la moindre raison de notre part à cela. Notre relation avec lui était généralement correcte. Au cours de ma première année, il y a même eu un cas très typique à cet égard. La troisième fois, il vient à notre conférence, probablement après une « veillée nocturne » en jouant aux cartes (il aimait cela et des plaisirs similaires et s'y livrait avec toute la ferveur de sa nature passionnée et large) et commence à lire ses notes, mais au bout d'un moment, nous entendons quelque chose de complètement étranger à cette conférence, comme on dit - d'un opéra complètement différent. Il s'est avéré qu'il n'avait pas révisé ses feuilles de papier et les avait mélangées avec d'autres qui n'étaient pas liées à cette conférence. Nous avons fait semblant de ne pas avoir remarqué ce scandale et ne lui avons pas fait comprendre que la raison de son passage soudain à un autre sujet était claire pour nous. Au cours suivant, il a lui-même parlé de cet incident et nous a chaleureusement remercié pour notre délicatesse et notre retenue à son égard.
Réservoir. Pr., en tant que secrétaire adjoint de l'époque (pour l'administration interne de l'académie), rendait sans aucun doute souvent visite au recteur et vivait également dans son appartement de célibataire complètement à côté de l'appartement du recteur. De plus, une personne très sociable, voire bavarde, entre diverses conversations, entre autres, sur son malheureux camarade Valérien Orlov, ancien inspecteur de l'Académie de Kiev, et les récents troubles académiques de Kiev, pourrait dire que Dans notre pays, l'ordre et la discipline ne sont pas en excellent état, les étudiants il assistait très négligemment aux cours, comme par exemple dans sa classe de grec, et dans l'excitation à laquelle il était enclin, il pouvait exprimer son intention de n'enregistrer désormais que les personnes présentes dans la classe, afin de montrer ainsi combien d'étudiants étaient absents, comme il l'a fait avec nous quelques jours avant le 4 octobre. La position du recteur au cours de cette conversation, si elle a eu lieu, n'était pas facile.
La conscience de sa légalité fondamentale ne m'a pas permis de réagir négativement à la mesure projetée, et c'était dommage de rater une si belle opportunité - de resserrer les étudiants ; affirmativement, cela signifiait prendre sur soi une part importante et importante de l'initiative dans une entreprise risquée. On ne peut cependant guère douter que la réponse ait été reçue plus ou moins affirmative, et surtout, que le début de l'affaire a eu lieu, en tout cas, à la connaissance du recteur, qui était alors tout pour l'académie - à la fois le recteur et l'inspecteur (il n'y avait pas d'inspecteur), et dont le véritable initiateur, le Pr., était proche - une personne proche de l'administration académique (secrétaire adjoint du conseil d'administration).
Nous avons décidé d'envoyer une description de notre cas à Herzen à Londres. L'article a été compilé et envoyé à sa destination. On ne sait pas qui l'a compilé : apparemment, il a été compilé en dehors de l'académie, par l'un des étudiants expulsés. Je conclus du fait que je ne me souviens pas du tout du texte ; évidemment, je ne l'ai jamais lu. Je ne l’ai pas lu, semble-t-il, même sous forme imprimée, éditée bien entendu par Herzen lui-même ; du moins, je ne m'en souviens pas du tout. Je me souviens seulement que mes camarades se sont réjouis après la parution de la description de notre cas dans Kolokol. L'article « Bells » est également mentionné dans ses mémoires par le révérend Leonty. Notant au début que "le mécontentement à l'égard de la gestion d'Ioannikis s'est manifesté même lorsqu'il était recteur de l'Académie de Kiev (?), - dans les articles de la terrible "Bell" que lui, le révérend Léonty, au nom du métropolite. Isidora, a reçu et lu ce magazine", qu'après avoir reçu le numéro avec une description de notre cas, il s'est rendu chez le métropolite, qui "a ordonné de laisser Ioannikis le lire", - après tout cela, il écrit plus loin : "Je dire au Rév.
Ioanniki : il y a un article intéressant dans « The Bell » que vous devez lire ; cela avait déjà été signalé au Souverain aujourd'hui décédé, par l'intermédiaire du IIIe département... J'ai commencé à en parler parce que l'article « Cloches », lors de l'incident à l'académie que j'ai décrit, a servi de raison à une conception très défavorable du public de Saint-Pétersbourg à propos de Ioannikis dans les sphères supérieures et a accéléré sa nomination au diocèse. Ma relation avec Ioannikios est restée, je peux le dire, noble, fraternelle, même s'il ne les a pas appréciés ni à ce moment-là ni plus tard, lorsque nous avons dû nous retrouver à Saint-Pétersbourg, au Synode, et lorsque, par la volonté du destin, il est apparu déjà dans une « capuche blanche » (« Theological Bulletin », 1914, janvier, p. 142). La « Cloche » a été remise au Révérend Ioannikiy en 1862 (soit 6 mois après le 4 octobre 1861), pendant la Semaine Sainte, comme l'écrit le Très Révérend. Léonty. Et le premier jour de Pâques de la même année 1862, notre recteur reçut l'Ordre de Saint-Vladimir, 4e degré. Nous nous sommes grandement réjouis de cette occasion. Après l'histoire du révérend Leontiy, il devient clair d'où vient une récompense si inhabituelle pour notre recteur, l'évêque, après ses 13 ans de service (1849-1862).
L'empereur souverain Alexandre II (d'ailleurs, qui appréciait beaucoup cet ordre, «négociait», comme on me l'a dit plus tard, même pour le 4ème degré), après avoir lu l'article «Bells» sur Ioannikis, a probablement lui-même abaissé le degré de l'ordre, du 3ème au 4ème. À peine atteint. Isidore a représenté notre recteur, son vicaire, ainsi qu'un compatriote (tous deux originaires de Toula), au 4ème degré.
C’est merveilleux que Met. Filaret n'attache pas à notre histoire le nom de « rébellion », ou « d'indignation étudiante », ou tout autre nom similaire, mais la caractérise simplement par le mot : « un incident dans la classe grecque » (« Recueil d'opinions et de critiques de Philaret, métropolite de Moscou. » M., 1887. T. V, partie I, pp. 151-155). La date de ce document : 16 octobre 1861. Ce précieux document m'a été important pour la rédaction de mes mémoires, outre son contenu, également par rapport aux données chronologiques qu'il contenait. Sans cela, je ne pourrais pas indiquer avec précision non seulement le jour, mais même le mois où notre histoire s'est produite. Je me souvenais seulement que « l’incident de la classe grecque » s’était produit soit en octobre, soit en novembre. C’est ainsi que même les événements les plus importants de notre vie sont oubliés !
La critique de notre déclaration de seize personnes au conseil d’administration de l’académie est très intéressante. Sa faiblesse a été ressentie même par nous lorsque, je m'en souviens, nous avons édité ce document. De plus, elle ne pouvait pas se cacher d'un homme doté d'un esprit aussi extraordinaire que le métropolite. Filaret. C'est ce qu'il écrit à notre adresse. "15. Dans une autre explication, 16 étudiants disent que le 4 octobre étaient en classe, obéissant à la volonté de son révérend. Ceci est légal et approuvé. 16. En même temps, ils disent qu'ils partagent les croyances de ceux qui n'étaient pas en classe le 4 octobre suivant. Ils partagent également la conviction exprimée par 25 étudiants dans leur explication selon laquelle ils n'ont pas trouvé possible d'aller en classe le 4 octobre. Donc, en même temps, ils ne pouvaient pas être en classe et étaient en Un exemple remarquable de l’étrangeté à laquelle conduit l’asservissement de son propre esprit à l’esprit de complicité.
Ensuite, il y a eu des moments (1867-1883) encore pires que les années 60, mais le directeur de l'académie était alors une personne dotée d'un grand tact pédagogique, d'une compréhension des jeunes et de la capacité de les influencer (le propriétaire I.L. Yanyshev), et aucune catastrophe ne s'est alors produite. Et combien de cas y a-t-il eu ! À l'auteur de ces lignes, ce recteur toujours mémorable, lorsqu'il est devenu protopresbytre et a quitté l'académie, a dit un jour : « Pendant tout le temps de mon recteur, j'avais l'impression d'être sur un volcan, je n'étais pas calme une seule minute.
Dans les mémoires du révérend N.K. Smirnova («Livre commémoratif pour 1913», publié par la Société d'assistance mutuelle spirituelle et matérielle des anciens étudiants de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg. Saint-Pétersbourg, 1914, pp. 77-79) Le révérend Ioannikiy est appelé le recteur, «à qui les étudiants de la XXVI année ont toujours gardé un souvenir reconnaissant». Les faits sur la nature bienveillante du Révérend sont également présentés ici. Ioannikios concernant les étudiants et sa miséricorde envers eux, les faits sont assez éloquents. Dans le même livre, dans le journal du révérend I.K. Khersonsky (p. 105), nous lisons : « 2 février 1864. Ave. Ioannikiy prononce un discours d'adieu après la liturgie, dans lequel (d'ailleurs) demande pardon pour les erreurs et les ennuis causés à quelqu'un, etc. Il s’agit cependant d’un contenu assez courant dans les discours d’adieu. Mais voici ce qui est inhabituel : le 5 février. on lit : "Départ du recteur de l'avenue Ioannikios. S'inclinant jusqu'au sol en se séparant et en embrassant les étudiants. Don aux étudiants 75 RUR et 25 roubles à ceux qui viennent." Il est très probable qu'à ce moment-là, le révérend Ioannikios s'est souvenu de notre cours XXV et a dirigé mentalement son salut d'adieu vers nous, et encore plus vers nous que vers le cours XXVI existant. Au moins, j'aimerais vraiment le croire.
Il y a eu également des bris de verre, mais pas dans les pièces, mais dans certains lieux de solitude. Là et au même moment, un camarade, très ivre, détruisait le journal de la classe - probablement en représailles pour avoir écrit dans ce journal le 4 octobre. Ces deux actions méritaient cependant une condamnation générale de l’ensemble du processus.
Je me souviens que fumer dans les chambres et dans la salle à manger était très désagréable pour les personnes qui ne fumaient pas, comme le disait A.K. était alors. La fumée des mauvaises cigarettes bon marché, surtout dans la salle à manger, pendant la consommation du thé, se mélangeant à l'arôme du thé, rendait très difficile la dégustation de notre boisson préférée. C'était désagréable quand ils fumaient dans les chambres. Je me souviens que mes camarades, remarquant mon aversion pour le tabac, disaient parfois : « Allons au fumoir (c'était alors une petite pièce que nous avions choisie nous-mêmes, à l'entrée de la partie médiane des pièces très fréquentées), « Lvovitch » grimace déjà. Mes camarades m'aimaient et m'appelaient par ce nom.
L'inspecteur Vladimir, un homme vraiment hors de ce monde, qui a ensuite échangé son poste d'inspecteur à l'académie et les bénéfices associés pour sa future carrière contre des exploits missionnaires dans l'Altaï, a apparemment compris notre état d'esprit et s'est comporté envers nous comme un médecin au chevet d'un patient gravement malade, avec une extrême délicatesse et une grande prudence, et ce n'était pas du tout parce qu'il voulait nous accommoder. On a estimé que la source de son traitement à notre égard était différente. Lorsque, par exemple, il nous rendait visite, il n'entrait dans nos chambres qu'en ouvrant et en fermant très lentement la porte, nous tournant le dos pour nous laisser le temps de cacher les traces d'un éventuel désordre. Quand quelqu’un souffrait de chagrin, il découvrait un abîme de gentillesse et de cordialité. Ainsi, lorsque le père d'un de mes camarades (N.G. Blagoveshchensky) est décédé et qu'il est venu voir l'inspecteur pour demander un congé à cette occasion, le bon Vladimir l'a serré dans ses bras, a versé des larmes et lui a même offert de l'argent pour le voyage. En vérité, Dieu lui-même nous l'a envoyé dans les moments difficiles pour nous.
Comme exemple frappant d'une telle humeur, je citerai un de mes parents vraiment vénérables, un ardent patriote dans l'âme, une personne très religieuse, N.I. Rozov, alors vice-directeur du département médical du ministère de l'Intérieur. N.I. avec un respect extraordinaire, presque servilité, j'ai écouté les discours polonais (dont j'ai été témoin) - le célèbre Polonais, prof. Spasovich, et désapprouvait fortement Moskovskie Vedomosti et M.N. Katkov, qui s'est armé contre les Polonais et contre les hésitations de notre gouvernement, appelant ironiquement les articles Moscou. les journaux avec du « patriotisme au levain » et au « patriotisme au levain », mot alors en vogue. C’était un pur malentendu de sa part, mais tout Saint-Pétersbourg en était coupable, car il était entièrement « polonais ».
Je ne me souviens pas très bien de la date à laquelle cet incident s'est produit. Selon toute vraisemblance, pas en 1862, mais à la fin de 1861, à l’époque de notre histoire d’octobre, peut-être à son apogée. Je conclus cela de mon indignation et de ma peur pour mes camarades à la vue de ce pitoyable document (bêtise ?!), ainsi que de l'hypothèse qui restait dans notre mémoire à l'époque que cette malheureuse feuille - qui, d'une manière ou d'une autre, comme nous l'avions supposé, est néanmoins devenue connue de nos supérieurs - a servi à certains des camarades (probablement Jdanov, qui était en général très négligent, peut-être Abramovich et Konst. et Nik. Sokolov) comme l'une des raisons de leur expulsion de l'académie. Malheureusement, j'étais trop pressé de terminer cette malheureuse feuille et je n'ai pas regardé ni retenu les noms.
À propos, nous ne portions alors plus de pardessus gris avec un col montant et des hauts-de-forme sur la tête, comme au cours des deux premières années (1859-1861), mais dans un manteau qui nous avait été préparé en 1861 grâce à l'argent donné par le chef de l'église académique de l'époque, le marchand Korolev. Le cylindre a été remplacé par un bouchon. Le manteau était l'été et nous le portions par temps chaud, mais le pardessus, même s'il n'était pas non plus doublé de coton, mais seulement d'une doublure en flanelle à mi-hauteur (près de la poitrine), était porté en hiver.
Du nom du révérend Joannikia (recteur du 5 octobre 1860 au 13 janvier 1864), recteur de Saint-Pétersbourg. L'Académie était (du 13 janvier 1864 au 9 novembre 1866) archimandrite. John (Sokolov ; 2e classe Mag. XIII. Académicien de Moscou, 1842), du recteur de l'Académie de Kazan, et du 27 novembre 1866 au 19 octobre 1883 - l'archiprêtre I. L. Yanyshev.
Jérôme. Afanasy Turchanovich (d'après Chistovich : Turchinovich), Kiev, 13e Mag. Bâtiment XVIIIe Kyiv. acad. (1857), du professeur. Saratov. famille, à partir de 1859 – char. Académicien de Saint-Pétersbourg, 1863 – archim., 1865 – recteur. Minsk. famille, † 1867.
Ivan Terentyevich Osinin, Saint-Pétersbourg. Sem., 1ère MA. Bâtiment XXII Saint-Pétersbourg. acad. (1857), 1863 – extraordinaire. prof.
Voir : I.A. Chistovitch "Histoire de Saint-Pétersbourg. esprit. académie. 1858-1888". Pages 44-45.
Ivan Fedorovitch Nilsky, Pskov., 2e Mag. Bâtiment XXII Saint-Pétersbourg. académicien (1857).
Ivan Vasilyevich Cheltsov, Riazan, 4ème magicien. Immeuble XIXème. Saint-Pétersbourg. acad. (1851), 1851 – baccalauréat, 1856-1859 – académicien en économie, 1859 – extraord. prof., 1860 – ord. prof., † 1878.
Alexandre Mikhaïlovitch Ivansov-Platonov, Koursk, 2e Maître. XXIIe bâtiment de Moscou. acad. (1860), en 1863 – juriste. Moscou Alexandrovsky militaire enseignait, alors - prof. histoire de l'Église à Moscou. Université, 1877 – Docteur en Théologie.
Vasily Ivanovich Dolotsky, Saint-Pétersbourg, 5e Mag. Bâtiment XII. Saint-Pétersbourg. acad. (1837), 1839 – célibataire, 1851 – extraord. prof., 1852 – commande. prof.
Ce sujet était appelé liturgique dans notre académie, et même à l'Académie de Kazan, où au début on l'appelait aussi « ecclésiastique » (Voir : P.V. Znamensky « Histoire de l'Académie théologique de Kazan... », vol. II, p. 313). À l'Académie de Moscou, il n'y avait pas de « liturgie », mais seulement « l'archéologie de l'église ». À l'Académie de Kiev, ce sujet était appelé soit liturgique, soit archéologie ecclésiale, combinées avec le droit canonique (voir « Listes des débuts et instructions de l'académicien de Kiev », p. 9).
Très maigre, il était surnommé « pouvoir » par les étudiants. Probablement, le sujet de ses lectures a également influencé l'origine d'un tel surnom.
Mes camarades ont parfois exprimé leur surprise quant à la raison pour laquelle j’étais un auditeur si attentif et un visiteur assidu des conférences de V.I.D. J'avais probablement le pressentiment que j'aurais à enseigner cette matière, en plus de l'intérêt qu'elle suscitait en moi et que notre vénérable professeur savait éveiller par ses lectures.
Alexey Ivanovich Parvov, Novgorod, 3e Mag. Bâtiment XXII Saint-Pétersbourg. acad. (1857), 1857 – char. hommage. et les bases Service divin, 1859 – église. lois, 1860 – prêtre. c. Château d'ingénierie, 1864 – extraordinaire. prof., 1865 – prof. et insiste. c. Savant. jurisprudence, 1883 – président. Commission des manuels scolaires au Saint-Synode, † 1897.
Fedor Samoilovich Nadezhdin, Kiev, 4ème maître. Bâtiment XVIIIe Kyiv. acad. (1855), 1855 – enseignant. Novgorod. Sem., 1859 – char. Académicien de Saint-Pétersbourg, 1863 – extraordinaire. prof., † 1866.
Ivan Egorovitch Troitsky, Olonets, 7e degré, classe XXIII, Saint-Pétersbourg. acad. (1859), 1859 – enseignant. Olonets. Sem., 1861 – char. Acad. de Saint-Pétersbourg. en langue grecque, 1863 – selon la nouvelle église. histoire, 1866 – extraord. prof., 1875 – ord. prof. et Dr théologie, † 1901.
Pour cela, je dois dire un grand merci au Révérend Joannikia. Il n'en était pas de même sous son successeur, le révérend Jean (Sokolov; évêque de Smolensk), qui, tant à l'Académie de Kazan que plus tard à l'Académie de Saint-Pétersbourg, assignait lui-même un sujet à chaque étudiant, sans tenir compte de rien, ni des forces ni de l'inclination des étudiants pour un certain type de travail, et donnait parfois des sujets qui étaient tout simplement impossibles par leur essence même, de sorte que même des bizarreries de ce genre se produisaient, comme le dit P.V. raconte. Znamensky dans son "Histoire de l'esprit de Kazan. Académie." La même chose s'est produite dans notre académie avec le cours qui a suivi le nôtre - XXVI, dont l'un des meilleurs étudiants, A. V. Beletsky, a dû obtenir son diplôme en tant que candidat en raison d'un sujet infructueux. Puis, bien plus tard (en 1871), il obtint une maîtrise pour un nouvel essai. Un tel échec s’est produit « pour beaucoup de ce cours », comme le note l’ancien étudiant de ce cours A. S. Rodossky dans son « Dictionnaire biographique… » (p. 59).
Je n'ai pas contacté Yves. T. Osinin - en partie pour ne pas perdre mon indépendance dans mon travail, en partie parce que la formulation initiale du sujet m'a peut-être donné l'idée infondée que le professeur lui-même connaissait à peine le sujet de mon sujet.
N.G. Blagoveshchensky, Tver, 11e Mag., enseignant. Viteb. sem., inspection et direct. adj. savant. Pskov. gub., puis Revelsk., 1898 - retraité, † 1899. Sujet de thèse : « Les mouvements protestants en Angleterre avant la Réforme ».
Voir le journal de l'archiprêtre. PK. Khersonsky dans le « Livre mémorable de 1913 », éd. Société des esprits. et mère entraide d'anciens animaux de compagnie de Saint-Pétersbourg. esprit. Académie, Saint-Pétersbourg, 1914.
Dans I. A. Chistovich dans « Histoire de Saint-Pétersbourg.
Ce sont les membres externes de la conférence de notre temps, par ancienneté - non pas par l'achèvement de leur cursus académique, mais par l'ordre de leur nomination en tant que membres : Révérend Morsk. Nikol. Carte d'identité de la cathédrale Kolokolov - depuis 1831, prot. Faculté de droit M.I. Bogoslovsky - depuis 1893, archim. Avvakum (honnête), membre du comité de censure - depuis 1842, adv. prot. I. V. Rozhdestvensky - depuis 1848, prot. Kazan. cathédrale G. S. Debolsky - depuis 1848, prot. Éduquer les bonnes filles totales I.K. Yakhontov - depuis 1855, prêtre. enseigne le droit 3e Saint-Pétersbourg. gymnase K. P. Dobronravin († Hermogène, évêque de Pskov) - à partir de 1855, prot. Nikol. orphelins. Institut V.V. Grechulevich († Mgr Vitaly) - depuis 1860, prot. Kazan. Cathédrale F. F. Sidonsky - depuis 1862, prot. c. Université de Saint-Pétersbourg P. F. Solyarsky - depuis 1862. Tous étaient des personnes très respectables et célèbres dans le monde scientifique, notamment spirituel. Parmi ceux-ci, les plus importants étaient : Docteur en Théologie, Révérend M.I. Bogoslovsky, F.F. Sidonsky, notre célèbre philosophe, qui possédait également une énorme érudition dans d'autres sciences, et l'Archimandrite. Avvakum (honnête, Tver, candidat senior, puis magicien, classe VIII, 1829, Saint-Pétersbourg.
académicien), un sinologue célèbre qui a fait un voyage avec le romancier Gontcharov sur la frégate « Pallada » et est un scientifique bien caractérisé et très respecté. Il semblait souffrir d’un faible pour les boissons alcoolisées. Je me souviens que nous l'attendions pour passer l'examen des Saintes Écritures, et il était assis dans la cabine de garde à l'entrée de l'académie, avec l'étoile de Vladimir 2e degré sur sa soutane. Après s'être reposé, il s'est néanmoins présenté à l'examen peu de temps après. Il se distinguait par un caractère très bon enfant. Ses compatriotes, les Tvériens, vinrent le voir.
Monter sur un bateau à vapeur était très bénéfique pour un étudiant épuisé par les examens, de sorte qu'en seulement deux jours j'ai quelque peu amélioré ma santé, qui, d'ailleurs, n'a pas été aggravée par le climat humide de Saint-Pétersbourg, mais, au contraire, d'une manière générale, renforcée. A Nijni, grâce à l'air montagnard et aux vents forts, je me sentais toujours pire qu'à Saint-Pétersbourg.
Une fois, nous sommes même allés à pied au Théâtre Bolchoï (à l'époque l'opéra italien) pour écouter le célèbre Tamberlik dans le rôle d'Othello et son "ut-sharp", avons supplié le préposé de payer une somme minime pour se tenir dans le quartier, puis sommes également retournés à pied à l'académie. Le résultat pour moi, c'est que je suis tombé malade. Une autre fois, nous sommes allés, également à pied, au jardin botanique de l'île Aptekarsky. Ce sera un aller-retour depuis l'académie, probablement au moins 19 kilomètres, sans compter la promenade dans le jardin.
N.N. Nikolsky, Toula, 32e candidat, enseignait. Iaroslav. famille est décédée. Je me souviens que nous étions gênés de le proposer à cause de notre relation avec Metropolitan. Isidore et sa camaraderie avec le Révérend Ioannikiy, signent la déclaration du 16, concernant l'histoire du 4 octobre. Cela signifie que nous n'étions pas dépourvus d'une certaine délicatesse et que nous n'étions pas des jeunes complètement mauvais.
« Le curé, furieux, dit : « Après cela, il faudra que tous les rebelles soient candidats. » J'ai fait remarquer sévèrement : « Les émeutiers sont gardés en prison. L'Académie n'est pas une prison, mais de quel droit vous, célibataire seulement, non membre de la conférence, mais son secrétaire, avez-vous d'élever la voix et de porter un jugement ? Votre tâche est d'écrire ce que la conférence détermine." Le révérend Léonty se trompe ici : le révérend était alors un professeur extraordinaire et avait le droit de voter, ne serait-ce qu'à cette condition, il était élevé à ce rang. Ensuite, selon I. A. Chistovich, ils ont été élevés au rang de professeur supplémentaire avec ou sans attribution de ce droit.
De la même manière, le révérend Leonty a oublié que nous n'étions pas tous des maîtres et des candidats, et quatre personnes ont obtenu leur diplôme en tant qu'étudiants (bien que les plus faibles en termes de réussite). En conclusion, le révérend Léonty écrit : « Le prêtre, cependant, a servi longtemps à l'académie et, semble-t-il, a atteint le rang de professeur émérite, bien qu'en raison de sa vie dépravée, il aurait dû être retiré de l'académie à temps.
Il restait peu de temps pour le traitement. J'ai écrit la préface après avoir terminé tout le travail sur l'essai, j'ai écrit à la hâte, sans réfléchir aux expressions, oubliant même complètement que j'écrivais une thèse qui faisait l'objet de critiques de la part des critiques. De plus, je n’ai pas réécrit mon brouillon moi-même ; dans la correspondance personnelle, je changerais probablement beaucoup. Et surtout, il fallait placer mes conclusions et jugements généraux non pas au début, mais à la toute fin de l'essai. Si vous faisiez cela, vous éviteriez bien des objections qui seraient éliminées par le contenu même de mon essai. En lisant mes jugements et conclusions générales, un critique (le propriétaire Yakhontov), à sa grande surprise, a même remarqué à la fin de mon introduction que c'était « complètement superflu » (?!). Selon toute vraisemblance, il n'aurait pas fait une telle remarque si mon introduction avait été attribuée à la fin de l'ouvrage et en avait été la conclusion. Dans mon livre imprimé « L'histoire des tentatives d'unification des Églises grecque et latine au cours des quatre premiers siècles après leur séparation » (Saint-Pétersbourg, 1868), la préface a été entièrement révisée et tous les jugements et conclusions généraux ci-dessus en ont été exclus. Mais j'étais désolé de les jeter complètement.
Sous leur forme traitée, je les ai placés dans un article séparé de la Revue orthodoxe (1865, janvier et février) sous le titre « L'histoire des tentatives visant à résoudre la question de l'union des Églises et son sort futur ».
Voici les scores des deux cours, junior et senior, à titre de comparaison.
Cette feuille de match était signée par A. I. Predtechensky. La note de mon essai de cours était de 9,16 car l'un des évaluateurs (le propriétaire Yakhontov) lui a attribué une note de 8½. En divisant 10, 9½ et 8½ en trois parties, nous obtenons 9,16.
Du tableau de la note précédente, c'est précisément à partir du cas de F. G. El-m, placé dans la liste au n° 9, qu'on voit sans doute que la plus grande importance était attachée aux travaux. U F. G. El. les notes pour les réponses orales étaient presque identiques aux miennes (-1) et bien supérieures (de 0,42) aux notes de N. Barsov (n°3 sur la liste), et, cependant, il est placé sur la liste bien en dessous de nous deux, et c'est parce qu'il avait une note très faible pour les dissertations - seulement 6,82. Ce score dépendait de raisons aléatoires (ses dissertations étaient toujours très bonnes), notamment du fait qu'il n'avait pas soumis certaines dissertations au cours de sa dernière année. Il y en avait alors beaucoup : six et un sermon. Je me souviens qu'à l'époque, beaucoup n'avaient pas soumis deux ou trois essais. Et pour ne pas avoir soumis ces un ou trois essais, tout le monde, y compris F.G. El., déduit de la note globale des essais. Et quand ils ont commencé à dresser la liste, le faible score obtenu dans les dissertations les a naturellement tous attirés, y compris F.G. El., en bas. Pourquoi, alors, mon score le plus élevé dans cette catégorie (9,71) est-il supérieur au score de Tim. Barsova (0,39), ne m'a pas tiré vers le haut ?
Ma faible note aux cours (9,16) n’aurait pas gêné, tout comme F.G. El n'est pas intervenu. son score très élevé aux cours. (9,57), bien supérieur au mien et à Tim. Barsova (9,16 et 9,50), descendez en toute sécurité au numéro 9. Ma note moyenne relativement faible pour la dissertation du cours, compte tenu de la brillante critique de celle-ci par le professeur. Cheltsov, naturellement, a perdu son pouvoir.
Ce que le révérend Ioannikiy était en colère contre moi jusqu'aux derniers jours de ma vie étudiante, cela ressort des paroles du prof. V.I. Dolotski. Quand, partant pour Moscou pour un poste, je suis venu lui dire au revoir et lui demander conseil concernant l'enseignement de l'archéologie ecclésiale qui m'attendait, ce vénérable mentor m'a dit : « C'est dommage que le Révérend soit très en colère contre vous pour ne pas avoir influencé (?!) vos camarades, dans le sens d'accomplir la volonté de leurs supérieurs le 4 octobre. Je me souviens que ces mots n'étaient pas causés par le déroulement de notre conversation, mais étaient sortis de lui par hasard, comme pour expliquer pourquoi je devrais aller à l'Académie de Moscou.
Voici les maîtres de notre cours : Tim. Barsov, A. Katansky, Nick. Barsov († prof. par intérim. Académicien de Saint-Pétersbourg.), E. Megorsky (recteur du Sem. de Novgorod, † présent. Kazan. Cathédrale de Saint-Pétersbourg), A. Tachalov (psaume., puis archiprêtre de l'église de Wiesbaden, † présent. de l'église de l'ambassade de Paris), Iv. Obraztsov († Archiprêtre de l'Église de l'Ascension de Saint-Pétersbourg, professeur à l'Institut historique et philologique de Saint-Pétersbourg, membre du Comité pédagogique du Saint-Synode), Hiérarque. Vladimir Nikolsky († évêque de Nijni Novgorod.), G. Penkovsky († professeur. Novgorod. sem.), F. Eleonsky († ordre honoraire du professeur Saint-Pétersbourg. académicien.), O. Shcherbitsky († inspecteur. sem. lituanien), N. Blagoveshchensky († professeur du peuple direct.), A. Nekrasov († ord. prof. par intérim. Kazan acad.), Andrey Veshchezerov († professeur. Tver sem.). Avec droit à une maîtrise, sur présentation de nouveaux travaux, - F. Smirnov († secret. Consist. lituanien), P. Iovlev († prot. Saint-Pétersbourg Konyushennaya Ts.), V. Golubkov († inspecteur. Yarosl. sem.).
Parmi les candidats de notre cours, le plus remarquable et celui qui occupait la position la plus élevée parmi tous ses camarades de classe s'est avéré être Alexeï Alekseevich Opotsky, originaire de Pskov, encore vivant, aujourd'hui Son Éminence archevêque et membre du Saint-Synode Alexis, retraité au monastère Donskoï de Moscou. A. A. Opotsky, le grand favori de tout le cours pour sa gentillesse et son caractère sympathique, 1864 - inspection. Vilensk. esprit. enseigné, 1871 – prot. Grodno Sofiysk personnel et professeur de droit Grodno. hymne., 1872 – approuvé. dans la steppe doctorat. Théologien, 1891 – archimandrite. et rect. Litovsk. Sem., 1893 – ép. Balakhn., Vik. Nijni Novgorod, 1896 – ép. Viatsky, 1901 – archevêque, exarque de Géorgie, 1905 – archevêque. Tverskoy et membre du Saint-Synode, 1910 - retraité à Moscou. Donsk. lun., avec son contrôle. Plus d'une fois, j'ai entendu des critiques élogieuses à son sujet en tant que professeur de droit au gymnase de la part de son ancien élève, Hordes. Académicien de l'Académie des sciences et directeur de l'Institut historique et philologique de Saint-Pétersbourg. Institut, V.V. Latychev. Je me souviens de les avoir entendus pour la première fois de la part de cet académicien profondément érudit lors de la dédicace de Monseigneur le Révérend. Alexy dans la Laure Alexandre Nevski, où son ardent admirateur, V.V.
Latyshev est venu exprès pour assister à la consécration de son ancien professeur de droit.
Parmi mes camarades de classe vivants, je ne peux en compter, outre moi-même, que trois autres : l'archevêque. Alexy (Opotsky), V. A. Vasnetsov (Vyatsk, 26e candidat, professeur d'Astrakh. Sem.), N.G. Smiryagina (Saint-Pétersbourg, 41e candidat, Prot. Pétersbourg. Église de la Naissance du Christ). Peut-être que quelqu'un d'autre est encore en vie, j'aimerais le savoir.
Par la suite, j'ai eu l'occasion d'entendre I.E. reconnaissance qui fait grand honneur à la noblesse de son caractère, à savoir que ma thèse lui a été très utile (même, je m'en souviens, il l'a exprimé avec plus de force) pour composer pour lui les premières leçons sur un sujet nouveau. Et quand, en 1868, il fut imprimé, alors, sur proposition du même I.E. Tr-go, plusieurs dizaines d'exemplaires ont été achetés pour la bibliothèque universitaire, afin de permettre aux étudiants de se préparer à l'examen sur la nouvelle histoire de l'Église.
Vous pourriez être intéressé par :