III. В Санкт-Петербургской духовной академии: XXV курс (1859–1863)

Заминаването от Нижни Новгород за Санкт Петербург беше по-важно за мен, отколкото за другите, включително моя спътник Ф. Г. Елеонски. Това беше решаваща повратна точка, рязък обрат в моя личен живот. След като преди това живях от ранна детска възраст в много затворено семейство и не бях преживял живота сред непознати, се почувствах като беззащитно пиленце, изпаднало от родното си гнездо. Другите ми другари, които напуснаха домовете на родителите си за цели учебни години, за да учат в училище и семинария, дори наполовина не можаха да почувстват това, което преживях. Ето защо не е изненадващо, че бях объркан и нервен, които ме съпътстваха през цялото ни пътуване и се засилиха още повече при пристигането в Санкт Петербург, който беше студен във всеки смисъл и най-малко способен да има успокояващ и ободряващ ефект върху възбудените нерви и студеното сърце. След като се сбогувахме трогателно с нашите родители, роднини и красивия Нижни Новгород, ние тръгнахме в началото на август 1859 г. на парахода Самолетски нагоре по Волга до Ярославъл, тъй като по това време нямаше Нижни Новгородски път; тъкмо започваше да се строи. На този кораб, съвсем неочаквано, имахме още един спътник, ученик в Пермската семинария, който също отиваше в Санкт Петербургската академия и също като нас доброволец - А. Е. Адриановски. Пристигнахме в Ярославъл рано сутринта, спряхме за много кратко време в общата стая на един много известен, може би най-добрият хотел в този град, родината и развъдникът на руските гостилници и кръчми. Тук, в този хотел (Пастухова), бяхме изумени от броя на колекционери и колекционери, особено монаси и монахини, които досаждат на посетителите в общата стая с молби за дарения. Въпреки че бяхме свикнали с този спектакъл в Нижни, особено по време на панаира, твърде много берачи и дори монаси, и то рано сутрин, все още ни се струваха необичайни. След като пихме чай, отидохме да търсим офиса на екипажите на частната фирма “Public Benefit”, който ни посочиха на кораба. Трябваше да отидем до Москва в един от дилижансите на тази компания, тъй като по това време нямаше железопътна линия Ярославъл и нямаше железопътна линия в участъка от Троица-Сергиев Посад до Москва. Железопътната линия на този участък е открита две години по-късно (вероятно през 1861–1862 г.), много по-рано от изграждането на пълната линия на железопътната линия Москва-Ярославъл. Пътувахме с дилижанс от Ярославъл до Москва около два дни (240 версти), през Ростов, Переяславъл, Троица-Сергиев Посад. Когато пристигнахме в Посад, въпреки краткото спиране, успяхме да посетим катедралата, където са мощите на св. Сергий, и разгледахме Московската духовна академия, те дори погледнаха в студентските стаи. Пристигнахме в Москва в навечерието на празника Преображение Господне, в един прекрасен ясен ден, спряхме на края на града в някаква по-долна странноприемница и, разбира се, веднага отидохме в Московския Кремъл, който ни зарадва. Там се подготвяше религиозно шествие; Беше вече вечер и започна всенощното бдение. Чудесна гледка към Замоскворечие, а след това покрит с гладки плочи, сякаш в храм, площадът на Кремъл, заобиколен от величествени древни катедрали, украсен със знамена на процесията и оживен от събралите се хора, представи картина, пълна с невероятно великолепие и трогателна красота. И цялата Москва много ни хареса и това не е изненадващо, тъй като в огромните си размери тя ни напомни за нашия роден град и ако не се отличаваше с такова изключително местоположение като Нижни, говореше много на сърцето с несравнимия си Кремъл, многобройните си древни паметници и църкви и чисто руски характер. Мекият му климат, много по-добър от този на Нижни Новгород, също печели в негова полза. Петербург не ни направи такова впечатление. Отидохме до там с влак. И въпреки че пътническите влакове тогава се движеха от Москва до Санкт Петербург точно за 30 часа, това, вече изключително бавно пътуване, ни се стори тогава, след като се возехме в дилижанс, необичайно бързо. Това впечатление беше донякъде отслабено само от твърде дългото стоене на влака на всяка от многобройните гари, обикновено най-малко 10 минути на най-малката гара и поне половин час или дори цял час на голямата. Кондукторите тогава бяха войници в шакове, а цялата железопътна администрация беше военна; не се церемониха с пътниците, а ги привикваха на военно подчинение; Спомням си най-вече, че касиерите се държаха заплашително, всявайки страхопочитание на пътниците, които идваха до изхода им, за да си купят билети. За пътуване с влак ни дадоха билети, не сегашните малки, а големи дълги листове хартия, с обозначението на всички многобройни гари, водещи до Санкт Петербург, и с цената на пътуването до него, от Москва, срещу всяка една. Вечерта пристигнахме в Санкт Петербург. Тук ни посрещна сиво, оловно небе и лек ръмещ дъжд. Още първото впечатление беше неприятно, точно обратното на това, което ни направи Москва. Усещаше се студено, миришеше на някакъв неруски дух и хората се оказаха някак особени, далеч не толкова самодоволни като московчани, мрачни, заети с нещо, бързо тичащи нанякъде. С една дума, сърцето ми неволно се сви и исках бързо да избягам от този нелицеприятен град. Тогава нямах никакво предчувствие, че ще трябва да живея в него повече от две трети от живота си и да се установя там завинаги. При движението от жп гара Николаевская към града ни се случи любопитно приключение. Без да имаме ни най-малка представа в коя част на града се намира академията и като предположихме, че в Нижни Новгород тя е известна на всички тук, 112 наредихме на шофьора на таксито да ни закара до духовната академия. Спомням си, че шофьорът на таксито отначало някак се поколеба (на което тогава не обърнахме внимание), а след това, бързо осъзнавайки, че сме новодошли и сме за първи път в Санкт Петербург, отговори, че знае къде се намира духовната академия, и ни заведе точно в обратната посока - до Казанската катедрала. След това, когато ни доведе до хотела, на Екатерининския канал, срещу Казанската катедрала, в отговор на въпроса ни къде се намира академията, той решително махна с ръка към катедралата и отговори само: „Там“. Освен това, като наказание за нашата неопитност и за това, че не се разбрахме за таксата за транспорт (по някаква причина си въобразихме, че в Санкт Петербург има данък за таксиметровите шофьори), той откъсна 1 рубла. от нас (и друг таксиметров шофьор - още 1 рубла от нашия спътник) - за това малко пространство. По-късно от пиколото на хотела научихме, че в Санкт Петербург има две духовни академии, едната на Василевския остров (католическата), а другата зад Александро-Невската лавра (православната). След като взехме стая в хотела, ние тримата останахме тук, заедно с нашия неразделен спътник, A.E. Adm, още от кораба, и прекарахме първия ден в Санкт Петербург. Нашият спътник беше изключително доволен, че стигна до столицата 113 от границата на Сибир, от Екатеринбург. Както казах, изобщо не бях възхитен от него. Ако има нещо, което ми хареса в него и ме изненада приятно, това беше изобилието от паметници, статуи и други произведения на изкуството, като групите на Аничковския мост. Успяхме обаче да обмислим всичко това едва през следващите дни и на следващия ден след пристигането първото нещо, което направихме, разбира се, беше да се втурнем към академията, да представим билетите си там и след това да си намерим по-евтина квартира по време на изпитите 114 . Като доброволци ние нямахме право да ползваме помещенията в сградата на академията; това беше привилегията на студентите, изпратени от богословските семинарии на държавни разноски. Първо отидохме в селището, разположено зад Обводния канал, точно срещу академията. Бяхме изпратени там от тези, които бяха завършили академичния курс през тази година (XXIII) и които живееха в академията, чакайки назначения. Това селище беше обичайната резиденция на доброволци, дошли да положат изпит за влизане в академията. Но по някаква причина не намерихме в него подходяща за нас стая 115 и решихме да я потърсим в самия град, където я намерихме в третокласен хотел („Ярославъл“), разположен на улица Гончарная, съвсем близо до жп гара Николаевская. Тук ядохме много зле, прибягвайки повече до сухоядене и чай и кифлички. Бяхме изумени от водата, която ни сервираха за чай. Чайникът с вряла вода винаги съдържаше много дебел слой мръсотия (не пясък или вар, а мръсотия). Когато попитахме от какво зависи това, ни казаха, че те вземат вода от Лиговския канал, който минаваше покрай гарата и минаваше през цялата улица Лиговская, към Таврическата градина. По това време водата все още не е била доставяна до къщите и е била транспортирана в 116 варела. Ето защо в нашия скромен хотел се смяташе за лукс да се осигури невска вода за чай, особено за жителите на такъв нисък полет като бедни гостуващи студенти. Може да е било дадено на други жители и почетни посетители. Преди изпитите се запознахме с Санкт Петербург, с неговите прекрасни сгради, дворци, катедрали, паметници и накрая улиците и Нева. Уплашени, дори в Нижни, от истории за студеното петербургско време, ние се разхождахме из Санкт Петербург с кожени палта, дори в тогавашните ясни, топли августовски дни, така че близо до Казанската катедрала привлякохме вниманието на един от местните свещеници. Веднага като ни разпозна като гостуващи семинаристи, той ни се изсмя добродушно и в заключение ни помоли да го посетим, което обаче по някаква причина така и не направихме. 30 август, Св. Александър Невски, се възхищаваше на необичайно великолепната процесия на влизането на цялото царско семейство в Александро-Невската лавра. От Зимния дворец по Невския проспект последва редица златни карети, придружени от конвой не само от казаци, но и от осетинци, абхазци, гурийци и други кавказки националности - в особени дрехи, в метални каски и някаква верижна поща. Дамите от императорското семейство и тяхната свита седяха в златни карети, докато суверенният император с великите херцози и свитата ги следваха на кон. Спомням си, че подобни шествия на този ден се повтаряха през следващите две, три години, след което с настъпването на Смутното време (полското въстание от 1862–1863 г.) те спряха. Изпитите най-накрая започнаха. На изпита се явиха 67 души: 30 изпратени в публичния акаунт и 37 доброволци. Толкова голям брой доброволци, както се казваше тогава, беше невиждано дотогава явление в Петербургската академия. Имаше особено много от тях от семинарията в Санкт Петербург: в допълнение към пет платени от правителството (твърде голям процент от 30 финансирани от правителството свободни места за студенти от всички останали семинарии 117), още седем души бяха доброволци, така че почти целият първи випуск възпитаници на семинарията в Санкт Петербург изрази желание да влезе в академията. Сред жителите на Санкт Петербург Н.И. Барсов привлече вниманието със своята жизнерадост и словоохотливост. От чужденци: йеромонах Владимир (Николски, епископ Нижни Новгород) 118 със своята солидност, забележително спокойствие, такт и, в сравнение с нас, вече на средна възраст, и M.I. Владиславлев († ректор на Петербургския университет) с неговата масивна фигура, интелигентно лице и слуховете, които циркулираха сред нас за неговите изключителни таланти, въпреки че завършва Новгородската семинария втори ученик. Мислено го определих тогава като първородния на нашия курс, в което не сгреших, 119 въпреки че не беше сред първите приети. Той не завърши академията при нас, но поради обстоятелства (виж по-долу) трябваше да я напусне и да отиде в университет. Изпитваха ни по всички предмети, които учехме в семинарията, без разбира се селското стопанство, естествените науки и медицината. Изпитите се провеждаха в публична зала, по няколко предмета едновременно, по три или четири на ден и продължаваха най-малко четири дни. На различни места в залата имаше маси, пред които седяха професори и бакалаври на академията, преподаватели по различни науки. На главната маса в средата на залата седеше ректорът на академията, тогава още архимандрит Нектарий (Надеждин), който изпитваше догматическо богословие и някои други богословски предмети. Кандидатстудентските изпити някак съвсем се изтриха от паметта ми. Помня изпити само по два предмета – математика и история на руската църква. По математика E.I. Ловягин, по това време вече обикновен професор, го прегледа. Той му отговори лошо; Не можах да реша някаква проста задача по алгебра. По руска църковна история изпитващ беше бакалавър М. О. Коялович. Той ме попита за Ликхудите. Той отговори като цяло задоволително, единствената грешка беше в хронологията, в определянето на века от живота им. Тогава си спомних онзи речник на църковните писатели, който прочетох през годината на почивка, след като завърших курса на семинарията, и си помислих, че мога да отговоря на този въпрос, ако се огранича до учебника по руска църковна история на Муравьов, в който не се споменава за Лихудите. Освен устни имаше и писмени изпити. Помолиха ни да напишем четири есета, три на руски (включително, спомням си, една проповед) и едно на латински. Не ги помня тези. Помня само един: Джон. I, 16–17: и от Неговото изпълнение ние всички получаваме благодат и получаваме благодат... Тази тема беше дадена от ректора. Устните изпити минаха добре. Съдейки по оценките в отчета и общото заключение от тях, отговорите ми по всички предмети се оказаха повече от задоволителни, но това, което никога не ми се беше случвало нито преди, нито по-късно, есетата ми, в които винаги бях по-силен, отколкото в устните отговори, този път се оказаха много лоши и според собственото ми съзнание. Това зависеше от факта, че по време на изпитите ми се случваше нещо като нервен срив 120, което ми пречеше да концентрирам вниманието си върху темите и спокойно да развивам и изразявам мислите, които ми хрумваха, вместо това бях нервен и мислех не за темата на есето, а за душевното си състояние и колкото повече мислех, толкова по-зле се чувствах 121. С една дума трябваше да се лекувам, а не да се явявам на изпити. Междувременно, както се оказа по-късно, по време на приема в академията бяха взети предвид главно есета. Резултатът беше, че ме приеха в академията на държавна издръжка сред последните в списъка. Моята съдба обаче беше споделена от Т.В. Барсов, изпратен в обществената сметка от Смоленската семинария, който завърши нашия XXV курс като първи магистър и, както ще видим по-късно, беше мой щастлив конкурент за бакалавърска степен в Санкт Петербургската академия, след като завърши курса там. Той също беше приет много ниско в списъка, недалеч от мен. F. G. Eleonsky беше приет, в сравнение с нас, много високо. Като човек със съвсем друг темперамент, спокоен, равен характер и дори по-добро здраве от моето, той написа есето много по-добре от мен, поради което беше приет много по-високо 122 . Първите шест места в списъка за приемане, за наше учудване, бяха заети изключително от ученици на 123-та семинария в Санкт Петербург. Четирима от изпратените от различни семинарии на държавни разноски не бяха приети за държавна издръжка. Нашият курс беше много голям в началото. Освен приетите на държавна издръжка, едва ли не за първи път в историята на Академията масово се явиха самоиздържащи се студенти. До края на първия образователен курс, 1859/60, имаше 13 от тях 124, а също и 7 студенти доброволци от бурятите, студенти от Иркутската семинария, изпратени в Санкт Петербург да изучават монголски език, така че в свободното си време от изучаване на монголски език да слушат академични лекции като доброволци 125. Така че общо, включително доброволци студенти, имаше 61 души в нашия XXV курс - до края на поне 1859/60, първата академична година. В края на кандидатстудентските изпити и след обявяването на резултатите от тях тъжното ми депресивно състояние продължи. В това настроение идвам в стаята на завършилите тази година XXIII академичен курс (1855–1859), при моя сънародник Изм. Fed. Спаски († протойерей на Охтенската гробищна църква в Санкт Петербург), и тук срещам С. П. Автократов, най-талантливия ученик на този курс, който беше признат най-талантливият, който зае първо място в списъка, но завърши като кандидат. Като видя тъжното ми лице и научи причината за настроението ми, той, като се обърна към мен, каза: „Е, тогава несъмнено ще станеш господар“. Вероятно такива случаи са се случвали или може би той си е спомнил собствената си съдба, във връзка с думите на Писанието: „И последните ще бъдат първи, и първите ще бъдат последни” 126. Най-накрая се преместихме от нашия по-нисък хотел в академична сграда и бяхме разпределени в стаи, под наблюдението на „старши“ във всяка стая, един от старшите студенти. Бях поставен под командването на ученика Иван Дмитриевич Касаткин († архиепископ Николай Японски) 127, човек по това време много сдържан, необщителен и поради това не се радваше на нашите симпатии, 128 и се озовах в стаята на средния етаж, най-отдалечена от Обводния канал. От моите съквартиранти в тази стая си спомням М.И. Владиславлев, който ни удиви с прочитането на Омировата Илиада в оригинал, и Д. Петухович, който изразходва невероятно много хартия, за да пише есета; около него лежаха купища изписани листове (виж бележката по-горе). Следващата година от обучението ми, в моята младша година, бях преместен в една от средните стаи под старшинството на И. И. Демкин (4-ти магистър от XXIV курс, все още в служба, протойерей на църквата Благовещение в Санкт Петербург, баща на известния другар кмет на Санкт Петербург Демкин). Всички (с изключение на две) всекидневни за студенти от двата курса, старши и младши, бяха проходни 129 и бяха разположени на средния етаж, от лявата страна на главния вход; на последния етаж, от същата страна, имаше спални, също и за двата курса, както и всички проходи - от единия край до другия. От другата страна, вдясно от главния вход, имаше: на долния етаж - апартаментът на инспектора (на същото място, както сега), икономката и една професорска стая (в наше време - В. И. Долоцки), библиотека с ръкописи от Софийската Библия. (където сега е залата и офиса); на средния етаж има апартамент на ректора, един от апартаментите на бакалавъра и кабинет по физика (срещу края на апартамента на ректора, с прозорци към двора); на последния етаж има три ергенски апартамента и заседателна зала (над кабинета по физика). Във всяка жилищна студентска стая (с изключение на една малка) имаше две маси, за шест ученика всяка, след това, освен столове, имаше диван, а в някои стаи имаше две и два гардероба, за книги и за рокли. Всичко това е от ясеново дърво. Стените бяха боядисани със синкаво-зеленикава лепилна боя. На втората година обаче стените бяха облепени с кафяви тапети. За часовете вечер им дадоха свещи (отначало лой, а след това се появиха така наречените „палмови“ свещи - най-ниският клас стеаринови свещи), по две на маса. В спалните имаше легла с имената на учениците над всяко легло и прилични уреди. Всяка спалня имаше нощна лампа под формата на голям железен свещник, стоящ на пода, с вода вътре, в която се спускаше лоена свещ. Младша година: 1859/60–1860/61 – учебни години Лекциите започват през септември 1859 г. Тогава академиите нямаха четири курса, както сега, а само два, старши и младши, по две години. Ето защо имаше само две класни стаи, или аудитории, както ги наричахме, разположени отстрани на църквата: от дясната й страна за старшата година, отляво за младшата година. Лекциите започваха в 9 часа сутринта и продължаваха до 13 часа следобед и след това от 3 до 4 часа. Всяка лекция продължи 1¼ часа. В младшата година се преподаваха: логика, психология, история на философията, литература, обща гражданска история, руска гражданска история, математика, физика и богословски предмети - Светото писание и патристика 130. Езици: гръцки, латински, немски, френски са задължителни за всички ученици, а английският е по желание. Логиката, психологията и историята на съвременната философия, като се започне от Кант, се четат от В. Н. Карпов, 131 най-старият от всички тогавашни професори на Петербургската академия, който вече е придобил голям авторитет в научния свят, не само в духовния, но и в светския, главно чрез превода на произведенията на Платон. В произведенията на Белински, публикувани по това време, четем неговия възторжен преглед на тази прекрасна работа на нашия професор. Спомням си, че известният критик писа, че тази работа би направила чест дори на Академията на науките като цяло; толкова по-висока е заслугата на учен, който сам е извършил колосална работа пред науката. Логика В.Н. Четох от печатната си книга, като отделих сравнително малко време на тази тема, правейки само допълнения към отпечатаното. Той отделя повече внимание и време на психологията. Той раздели целия умствен живот и дейност на три части: чувствена, рационална, или формална, и съзерцателна, или идеална. Особено акцентира върху второто – рационалното, характеризирайки го като изключително нестабилно, лишено от всякаква самостоятелност, контролирано от стремежите или на низшата, или на висшата природа на човека, способно да докаже и оправдае всичко. Той не изпитваше съчувствие към тази страна на умствения живот; цялата му симпатия беше насочена към третото - съзерцателно, идеално. По същество (както сега става ясно, тогава не е признато), В.Н. във философските си възгледи той се придържа към богословския възглед за тричастния състав на човека: телесно, душевно и духовно. Той изразява много дълбоки мисли в своите четива, обяснявайки позициите си с наблюдения от ежедневието, дори семейния живот, който той особено обича. За съжаление, той нямаше дар слово, освен това беше на преклонна възраст и уморен от многобройните трудове на своя трудов живот, 132 и затова в наше време не се радваше на вниманието на своите слушатели, което заслужаваше. Имахме обаче и негови специални почитатели 133. Тогава не можахме да оценим практическата мъдрост на този истински руски, християнско-православно мислещ философ. Ние го обичахме и уважавахме не толкова като професор, а като почтен по години и заслуги учен, като човек със симпатичен, благороден характер, който се отнасяше към младите с добродушието на мъдър старец, снизходителен към техните увлечения и слабости 134 . Лекции по съвременна история на философията от V.N. Четох от записките си, които взех в съкратен вид за изпитите. Но ние не харесахме особено тези лекции, написани на език, който не беше съвсем лесен и ясен. Те бяха трудни за смилане, тъй като се състоеха от един критичен анализ на позициите на Кант, Фихте, Шелинг и Хегел, без предварително представяне на пълната система от възгледи на тези философи. В резултат на това студентите се страхуваха много от изпитите по този предмет и когато този изпит дойде през лятото на 1861 г., в присъствието на митрополита, сред студентите започна чиста паника (виж по-долу). Историята на древната философия преди Кант ни беше прочетена от професор (извънреден или обикновен?) I.A. Чистович 135. Отличен, най-общо казано, надарен професор, той не беше роден философ и затова, въпреки че лекциите му се отличаваха с точност и изчерпателно представяне на възгледите на древните философи, те бяха някак си студени. Слушахме го внимателно и оценявахме таланта му, но той не успя да събуди у нас особена любов към философските въпроси. И това не е изненадващо, тъй като по манталитет той трябва да бъде историк на гражданската или църковната история. В тази област той се изявява с много забележителни произведения (например „Феофан Прокопович“ и много други). Първоначално е назначен в катедрата по руска гражданска и църковна история след завършване на академичния курс през 1851 г. и едва след това, след оставката на А. А. Фишер 136, през 1853 г., той е преместен в катедрата по философия. Чу се, че първо И.А. Четох психология заедно с историята на философията, придържайки се към възгледите на известния немски философ Бенеке, но по време на ректорството на архимандрит Феофан (Говоров, 1857–1859; по-късно известният отшелник Вишенски), който не харесваше тази система от възгледи (теорията за „следите“, която обясняваше произхода на умствените сили), психологията беше прехвърлена на В. Н. Карпов, и И. А. Чистович остана с една история на философията до Кант, както беше в нашия курс 137. По своя характер И. А. беше в много отношения противоположност на В. Н. Карпов. Основната му черта беше официалността, с пълната коректност на отношенията му с учениците. Намерихме го все още да живее в учебния корпус (по някаква причина в студентската половина, на приземния етаж; вероятно защото отскоро беше помощник-инспектор). Но скоро, още през есента на същата 1859 г., той се премества в града, тъй като се жени (с дъщерята на протопрезвитер В. Б. Бажанов, член на Светия синод). Литературата се преподава от ординарния професор К. Ив. Лучицки 138. Много жив, красноречив, умело съчетаващ четенето на писмени лекции с живото слово и импровизация, той ни плени с четивата си върху аналитиката на езика (философска граматика) и особено върху естетиката. В лекциите си за последното той първо отдели много време за анализиране на различни мнения за това какво е изящно, естетически красиво, а след това даде собствена дефиниция. Не мога да си спомня точната му формула. Спомням си само основната му идея, че красивото не зависи от формите, че не формите му дават съществуването, че красивото е тясно свързано с проявите на живота, с неговото напрежение, че където няма живот, не може да има красота. Изучава малко история на литературата; той не си спомня никакви четения в този отдел по литература. Спомням си само, че по история на литературата той предаваше литографирани лекции за репетиции и изпити. К.И. беше отличен, неподражаем критик на нашите словесни произведения. Ние му дадохме възложените ни проповеди и той ги подложи на своята остроумна, безпощадна критика. За целта той избра една от нашите проповеди и я подложи на следната безпощадна операция: даде подробен анализ на цялата проповед, след това на всяка част от нея и накрая на отделни фрази и изрази. Беше изключително интересно и поучително да слушаме критичния му анализ и тогава положително се възхищавахме на нашия професор. Дори авторът на въпросната проповед, с горчивина в душата, беше принуден да отдаде дължимото на остроумието и справедливостта на коментарите на критиката и беше готов почти да се наслади на артистичността на работата на професора. К.И. Лучицки изнася лекции по литература в института Смолни и в женското богословско училище в Царско село. Той много често идваше при нас с орден "Св. Анна" 2-ра степен на врата (което никой от колегите му не правеше). Вероятно причината за такава формалност на костюма му беше институтът Смолни, от който той идваше да чете лекции при нас или в който трябваше да отиде, след като четеше с нас. Въпреки че имаше строг, но благороден характер, той се държеше доста далеч от студентите, но беше мил с тях, радваше се на тяхното уважение и дори любов, въпреки че те се страхуваха от него повече от другите преподаватели в този курс. Общата гражданска история се преподава от младия тогава бакалавър A.I. Предтеченски 139, много жив, красноречив, въпреки че четеше от лекциите, които състави, и беше отличен познавач на съвременните езици, особено на английския. Използвайки предимно английска литература за историята на древния свят, Асирия и Египет, той отделя особено дълго време на историята на древна Гърция и по-специално на епохата на Перикъл. Неговите лекции бяха богати на живописни описания и ни запознаха добре с древния свят. Като цяло той беше очарован от този свят, което се отрази дори в домашния му живот, в апартамент, обзаведен със статуи и картини. Ненапразно по-късно, когато е редактор на „Църковен бюлетин“ (1875–1880), той енергично защитава класицизма на граф Д. А. Толстой срещу яростните нападки срещу него от пресата и обществото. Имаше малко четиво за историята на Средновековието и историята на новото време, поне аз не си спомням. ИИ Предтеченски беше доста забележителен публицист. Още тогава, в първите дни на службата си, той сътрудничи в списания, не само духовни, но и светски. Между другото, той беше активен сътрудник на "Биржевые ведомости", издаван от Трубников. Отнасяхме се към този талантлив ерген не без симпатия и не без уважение, въпреки че понякога се смеехме на някои негови слабости. ИИ Пр. беше богато надарен човек, с широк руски, ентусиазиран, страстен характер. Държеше се много близо до учениците; много от неговите другари, особено съгражданите му от Новгород, отидоха да го видят в апартамента на бакалавъра, който се намираше в академичната сграда. Още по-изненадващо и непонятно беше за нас, когато при постъпването ни в старшата ни година (1861) той си позволи тази стъпка, която, както ще видим по-късно, имаше фатални последици за цялата ни 25-та година... Руската гражданска история също се преподава от млад бакалавър, състудент А.И. Пр-го, М.О. Коялович 140, отличен професор със забележителен дар на словото и историческо и философско мислене. В своите четения той не се интересуваше от представянето на фактическия материал, а от неговото осветляване, изобразявайки народни и обществени движения и исторически личности, принудени да проявяват своята дейност по един или друг начин под влияние на историческите обстоятелства на времето и обществените нужди и тенденции. Притежавайки отлична дикция и в същото време елегантни маниери, той направи много силно впечатление на своите слушатели. Имаше обаче няколко мои другари (те обаче не бяха много), които биха искали в лекциите му да има повече фактологичен материал. Така или иначе едва ли някой друг преподавател в нашата първа година слушахме с повече внимание и интерес от М. О. Коялович. Още тогава той е известен не само като талантлив професор, но и като учен по история на Западна Русия („Литовската църковна уния“. Санкт Петербург, 1858 г. и други произведения). Той имаше много благороден, красив характер, много твърд и стабилен в своите принципи. Математиката се преподава от обикновения професор E.I. Ловягин 141, специалист по самия гръцки език, който преподава в академията през първите 6 години от службата си (1847–1853), в катедрата по математика - от 1853 до 1869 г., а след това, след премахването на този предмет с хартата от 1869 г., - отново професор по гръцки език до края на службата си, през 1894 г. (ок. 25 години). Математиката не беше призванието 142 на този почтен професор и затова, въпреки че той съвестно изпълняваше задълженията на учител по този предмет, както и изобщо всички свои и други служебни задължения, отличаващи се с изключителна точност и забележително усърдие, той обаче не можа да събуди у нас любов към математиката. Сред нас почти нямаше хора, които да познават тази тема, с изключение, изглежда, на сънародника Е.И., Н.Г. Благовещенски, който, притежавайки естествени математически способности, познаваше и обичаше този предмет и не се отказа да го изучава дори в пенсия, до края на живота си. Ако учехме математика и малко се интересувахме от нея, то, напротив, обичахме и се интересувахме от физиката, което беше много улеснено от нейния учител, първо бакалавър, а от 1860 г. извънреден професор - Н. И. Глориантов 143 . Той беше страстен любител на предмета си, имаше добър дар на словото, винаги говореше, вместо да чете лекциите си, оживяваше ги с многобройни експерименти и остроумни забележки, често канеше слушателите си в кабинета си по физика, който работеше усилено, за да увеличи с физически инструменти, и се радваше, когато успяваше. Например, бяхме свидетели на неговата наслада, когато след много проблеми той успя да се сдобие с доста скъп инструмент, спиралата на Румкорф, за зрелищни електрически експерименти. Той обичаше да кани непознати във физическия си офис, свои гости или гостите на своите колеги. Занимава се и с фотография, която тогава не е била толкова модна, колкото сега; имал собствен фотоапарат с всичките му принадлежности. Той се радваше на голямо благоволение сред учениците, към които се отнасяше с присъщата си простота и добродушие. Ф.Г. Ел. и аз, като негови сънародници, се радвах на неговото гостоприемство и често бяхме черпени с чай и различни деликатеси, които той винаги имаше в наличност, тъй като самият той беше много пристрастен към тях. Свещеното писание на Стария и Новия завет се преподаваше от обикновения професор М. А. Голубев 144, който заемаше тази катедра от самото начало на службата си (1847 г.), голям експерт в своя предмет, притежаващ както дар слово, така и голямо остроумие. Първо той предоставя пълна и подробна информация за канона на свещените книги и историята на свещения текст, а след това за свещените книги на Стария завет, като избира една или повече свещени книги за подробен анализ. Той направи същото по отношение на новозаветните книги. Той четеше на двата курса заедно, и старши, и младши, в залата, поради което имаше много слушатели. Често ни мързеше да посещаваме неговите лекции, с надеждата, че при тълпата слушатели липсата на няколко души няма да се забележи. Той беше много оригинален човек; по тип той най-много приличаше на англичанин: въпреки че по същество беше добродушен, той се отличаваше с някаква студена важност, невъзмутимо самообладание и спокойствие и много обичаше да се шегува. В паметта ми е останало, че той много гневно и остроумно се смееше на злополучните и напрегнати коментари на някои пасажи от Св. писания. За съжаление понякога не спазваше мерките, именно когато трябваше да дава алегорични тълкувания на Свещеното писание от съчиненията на отците и учителите на Църквата от Александрийската школа. Не знам за моите другари, но остроумията на М.А. ме въздействат. тези древни коментатори направиха не съвсем приятно впечатление, въпреки че по това време бях много малко запознат с трудовете на моите бащи. Сега, ако сега трябваше да слушам М.А., подобно впечатление вероятно би било многократно по-силно 145. Изглежда, че той беше увлечен от дарбата си на остроумие и може би искаше да привлече вниманието на своите слушатели, които имаха теми за есета в главите си, които обикновено пречеха на внимателното слушане на лекции. Във всеки случай М. А. Голубев се радваше на голямо уважение сред нас - като дълбок познавач на Светото писание, като отличен професор и като човек с много благороден, симпатичен характер. Патристиката се преподава от бакалавър П.И. Шалфеев 146, прекрасен човек във всички отношения - и по ум, и по сърце, и по характер. Той беше човек с философски и любознателен ум. Още като студент, според спомените на неговия приятел A.I. Предтеченски, той беше „центърът на хора, които обичаха да спекулират по абстрактни въпроси на философията и теологията“ и „може би по-силно от всички свои другари се интересуваше от научни въпроси“. Това се забелязва и в неговите четения по патристика. Неговите лекции обхващат трудовете на св. отци, като се започне от апостолите и се стигне до четвърти век. Особено се увличал от творчеството на св. Григорий Богослов. Една от неговите паметни беседи за този св. отец, публикувана в преработен вид в „Християнско четиво” през 1861 г. 147 Тази статия описва идеално личността на св. Григорий Богослов с всичките й черти. П.И. Той обаче не беше доволен от начина на четене на патристиката според отделните отци и учители на Църквата, намеквайки ни в своите четения, че мечтае за различна формулировка на патристиката като наука. В мемоарите на неговия студентски приятел (A.I. и т.н.) четем, че той „иска от своята наука да създаде история на апостолската традиция, посочваща историческите обстоятелства, променили обрата на тази река от Божествено учение и запазваща личните, индивидуални черти на характера на всеки баща“. Отлична формула, макар и много трудна за прилагане на практика; Трудно е да се сетя за друга по-добра от нея. Вероятно е заимствано от устните на P.I. себе си. Шалфеева. Доколкото си спомням, той не формулира точно своя план за нас, но като цяло тази формула съвсем правилно изразява идеала, представен на ума му, съдейки по намеците, които той сега си спомня сред своите четива. В края на първата ни година, през 1861 г., той дори ни даде тема за съчинение върху „желания подход към преподаването на патристиката като наука“ и в моето есе, което, изглежда, той харесваше повече от всяко друго, беше преследвана приблизително същата идея, с важната разлика, че на мен ми беше представена идеята не за „традиция“, а за християнската „философия“ на св. отци. Все още не бях дораснал до идеала на моя незабравим наставник. Общата преценка на А. И. Пр-го за П. И. Шалфеев е съвсем правилна и подходяща: „с дар слово, което не беше много живо, с памет, несвикнала с буквално запаметяване, той не беше най-блестящият, но, без съмнение, беше един от най-задълбочените и точни ученици“ и освен това беше „дълбоко религиозен“ още като ученик 148. Той се оказа същото в отдела. Той навлизаше дълбоко в темата, не беше красноречив оратор, не говореше, а четеше лекциите си и от време на време само прекъсваше четенето си, повдигаше един от студентите 149 и разсъждаваше с него по някакъв въпрос, който му хрумна по време на лекцията, и тези разсъждения, по-скоро разговори, лишени от всякаква формалност, бяха особено интересни 150 . П.И. Шалфеев се радваше на нашата голяма обич и внимание. И това е още по-забележително, защото неговият предмет, чисто богословски, стоеше заедно със Светото писание - сам - в този курс, сред философски, гражданско-исторически, словесни, физични и математически предмети, които отклониха нашето внимание и съчувствие от него в тяхната посока. За съжаление и за наша голяма изненада, този наш достоен наставник, с дълбок ум и същия религиозен нрав, не се ползваше с благосклонността на своите началници, тогавашния ректор, преосв. Йоаникий (Руднева, † Киевски митрополит), който, както се чу, го заподозря в либерализъм въз основа (както казаха тогава) на статията му „Християнство и прогрес“, публикувана в „Православен преглед“. (1861, том IV), а също и сътрудничеството му в списанието „Духът на християнина“, което тогава се смяташе за либерално. Тези слухове са оправдани от фактите: подминат при повишението и разстроен от невниманието на началниците си към неговите материални и семейни нужди 151, той решава да напусне академията, за да служи в Министерството на народното просвещение, приема предложение да бъде изпратен в чужбина, за да се подготви за професор по философия в университета, но не повече от месец след новото назначение (през май 1862 г.), той умира на юни 26 от същата 1862 г., от тежко заболяване - възпаление на перитонеума (перитонит, а не „от фулминантна консумация“, както е посочено от A.S. Родески в неговия „Биографичен речник“). Преди смъртта си, сред тежки страдания, той се изрази за тях така: „Това, което сега издържам, е малко по-лошо от ергенска заплата!“ 152 Латинският език се преподава от професора по литература К. И. Лучицки. Той не даваше четения по литература, а ни занимаваше изключително с преводи на едно от произведенията на древни класически писатели (не помня кое), изисквайки, наред с точността на превода, непременно изящество и литературна завършеност, така че се подготвихме, специално за репетиции, според някои бележки - вероятно запазени от предишното време. Гръцкият език се преподаваше от естествен грък - архимандрит Григорий Веглерис, магистър на Киевската академия, с ранг бакалавър 153, по някаква причина го смятахме за извънреден професор. О. Веглерис започна с това, че ни принуди да пишем на гръцки, с курсив, почерка, който обикновено се използва сред гърците, и поиска да вземем специални тетрадки за тази цел, в които след това да записваме кратки фрази, продиктувани от него на старогръцки. Той ни принуди да запомним тези фрази. Често вземаше тетрадките ни при себе си и ги преглеждаше. Когато дойде в час, първото нещо, което направи, беше да направи поименна проверка, за да се увери, че всички ученици са в класа, което наистина не ни хареса и което никой от професорите не направи. Няколко класа минаха по този начин, но накрая имаше протести от наша страна срещу подобен педагогически метод и нашият бакалавър сметна за най-добре тържествено, в присъствието на целия клас, да скъса списъка си, в който отбеляза отсъстващите, след което, разбира се, поименните проверки спряха. Този учител ни донесе малка полза, който обаче беше с нас само за кратко време, около една година, от есента на 1859 г. до 10 май 1860 г. 154. След него преподаването на гръцки език беше временно поверено на бакалавър А.И. Предтеченски (от 15 май 1860 г. до 10 ноември 1861 г.). Ако остане нещо от о. Споменът на Vegleris, това са няколко гръцки фрази и неговите яростни атаки срещу Еразъм за произношението на някои гръцки думи, въведени от този учен. О. Веглерис не можеше да намери думи, за да изрази възмущението си, когато говореше за това произношение, възприето от нашите светски образователни институции. Той определено загуби нервите си, когато говореше за Еразъм; най-често срещаният епитет, прикрепен към него, беше „diavolos“. И накрая, великолепният външен вид на този гръцки ерген никога няма да бъде забравен. Той беше в пълния смисъл на думата красив мъж, брюнет, с много правилни черти на лицето, красиви очи, великолепна коса, умерено пълен, среден на ръст, с отлични маниери, величествена осанка. Вероятно е имал доста почитателки сред дамите 155. Владеенето на руски език е доста слабо 156. Еврейският език се преподаваше и от естествен евреин, изключителен професор в Петербургския университет Д. А. Хволсон 157, който имаше чин частен преподавател в нашата академия (до 1869 г.), голям специалист по своя предмет и още тогава известен учен по еврейски език. За съжаление той не се адаптира към преподаването на иврит във висше богословско училище. Вместо да ни занимава повече с преводи от този език и по този начин да ни вдъхновява да го изучаваме, както правеше някога (според оцелялото предание) вечнопаметният протойерей Г. П. Павски, той отделяше твърде малко време на преводите и ни занимаваше повече с филологически и граматически тънкости. Тези тънкости - може би много важни за регистрираните филолози от Източния факултет - ни отегчаваха, особено чрез постоянното повтаряне на едно и също нещо, охлаждаха усърдието ни да изучаваме този важен за богослова език и в резултат на това малко се занимавахме с него и като че ли сред нас изобщо нямаше специалисти по него. Нови езици са преподавани от: френски - бакалавър М. О. Коялович, немски - бакалавър И. Т. Осинин, английски - учител Г. Д. Бишоп. Английският не беше задължителен за всички ученици. М. О. Коялович, знаейки добре книжен френски, не говореше говорим френски, но като много обичан и уважаван учител по гражданска история, той ни насърчаваше да учим и френски. И. Т. Осинин 158, роден в чужбина, в Дания, в Копенхаген (той беше син на четец на псалми в църквата на местното посолство), знаеше немския не само като книжен език, но и като говорим, и го говореше свободно. Между другото, той ни научи да правим същото и въпреки че успехите ни в това отношение бяха много малки, ние все пак успяхме, макар и с малко помощ, да съставим малки немски фрази. G. D. Bishop 159, естествен англичанин, беше отличен учител по английски. Той говореше руски много добре, напълно правилно и свободно и, което е особено забележително, когато превеждаше от английски на руски, руският превод се оказа доста литературен, дори елегантен, така че естественият руснак с литературен вкус трудно би превел по-добре. Някои от моите другари научиха английски добре и бързо под негово ръководство. G. D. Bishop имаше някои странности, без които, изглежда, никой англичанин не може. Имаше страст да лъже и да си измисля нещата 160. Тонът на академичния живот се задаваше от отговорниците. През първата учебна година (1859/60) висшето ръководство се оглавява от Новгородския и Петербургски митрополит Григорий (Постников) 161 . Видяхме митрополит Григорий, дълбоко почитан от всички заради неговия строг аскетичен живот, сила на характера и научни трудове, особено по изучаването и изобличаването на руския разкол, в академията, вероятно на коледния изпит. Доста висок старец със строги черти на бледо лице - такъв остана в съзнанието ни. Но, освен впечатлението от външния му вид, нищо друго не се запази в паметта ни. През следващите години на нашите студенти, както и дълго след това, през годините на нашата академична служба, приемникът на митрополит Григорий, митрополит Исидор (Николски) 162, беше митрополит на Новгород, Санкт Петербург, Естония и Финландия. Ще трябва да говорим много повече за това по-късно. Най-близките до него служители бяха ректорът и инспекторът. През първата учебна година (1859/60 г.) ректор на Петербургската академия е архимандритът, а след това (от 13 септември 1859 г.) епископът на Виборг, викарий на Петербург, Нектарий (Надеждин) 163, човек с мек, дружелюбен, доверчив характер 164, повече или по-малко симпатизиращ на тогавашните либерални влияния, в най-добрите, разбира се, от тяхна страна значително отслабиха строгостта на предишния режим на Макариевски (митрополит Макарий (Булгаков)). На сбогуване неговите ученици му подариха панагия. Това се отнасяше предимно за старшите ученици. През останалите учебни години (1860–1863) приемникът на Нектарий е ректор, първо също архимандрит, а след това (от 12 юни 1861 г.) епископ на Виборг Йоаникий (Руднев) 165, несравнимо по-надарен от предшественика си, но със съвсем друг характер, строг, недоверчив, подозрителен, който не намира нищо. достоен за съчувствие в тогавашните стремежи на младежта, тръгнал да повдига падналата дисциплина в академията. Ще видим по-късно какво ще излезе от това. Първият месец и половина, след като влязохме в академията, по същество нямахме инспектор. Намерихме архимандрит Епифаний (Избицки) 166, който по това време беше инспектор, полски благородник, преминал от католицизма в православието. Той беше, така да се каже, в бягство, в очакване на назначение на друга длъжност, което последва на 2 септември същата 1859 г. След това в продължение на няколко дни (десет), без да заеме длъжността инспектор, архимандрит Асинкрит (Верещагин) 167 беше записан там, назначен (5 септември), но по негова молба уволнен (15 септември) от духовно-просветна служба. Измина още един месец и на 15 октомври най-накрая получихме инспектор в лицето на архимандрит Павел (Лебедев; † архиепископ Казански) 168, който остана с нас около две години (от 15 октомври 1859 г. до 23 август 1861 г.), тоест през цялата младша година, и остави след себе си добър, благодарен спомен. Не го оценявахме достатъчно, когато беше инспектор, и си спомнихме за него, когато навлязохме в старшата година, когато се разигра октомврийската (4 октомври 1861 г.) история с всичките й последствия и влияние върху структурата на нашия живот през последните две години от престоя ни в академията. Но ние ще говорим за дисциплината и реда на нашия студентски живот в младшата година; сега нека да преминем към нашите проучвания през тази година. Скоро разбрахме, че академичната образователна система е много подобна на системата на семинарията от онова време. Както там всичко беше насочено към нашето формално развитие, основно към упражняване на писмени работи, така е и тук в академията. Разликата беше само в естеството на четенето, а също и в това, че в семинарията ни назначаваха уроци и всеки клас ни искаше отчет как сме усвоили даденото, но тук в академията няколко месеца подред ни изнасяха лекции и не ни контролираха усвояването им, като същевременно ни възлагаха много съчинения, поне пет (с проповед) годишно. Що се отнася до лекциите, слушахме внимателно само нашите любими и интересни преподаватели. Други или седяха в класната стая (за да избегнат инспектор Павел, който често посещаваше натоварени стаи по време на лекции), правейки каквото могат по това време, или се криеха в така наречените „катакомби“ - пекарна, където, между другото, любителите на тютюна отиваха по друго време да пушат. Познавайки това отношение на студентите към лекциите, тези преподаватели, които искаха да имат пълна и внимателна аудитория, се опитваха по всякакъв начин да заинтересуват своите слушатели. Оттук произлиза и характерът на някои четива, а от там и подправката към тях (пикантина, сол). Докладвахме какво разбираме от лекциите по време на изпити, два пъти в годината – по Коледа и преди лятната ваканция – и на репетиции преди изпитите. Но този доклад не беше сериозен. Не всички преподаватели направиха репетиции; някои изобщо не ги направиха, спестявайки време за лекции. Спомням си репетициите само на няколко: V.N. Карпов и по-специално K.I. Лучицки, който ги изпълняваше внимателно и стриктно. За репетиции в повечето случаи се издаваха специални литографирани лекции, които често съдържаха не прочетеното, а представеното на изпитите. Този обичай да се издават специални бележки за изпитите вероятно се дължи на страха от цензура от страна на властите - ректори, митрополити и академични ревизори. Някои от преподавателите издадоха повече или по-малко подробни програми за това, което четат за репетиции и изпити, например V.N. Карпов - по психология. Изпитите се провеждаха по същия начин, както в семинариите, тоест не питаха всеки ученик по всеки предмет, а един за едно, друг за друго. Студентските изпити са напълно изтрити от паметта. Помня добре само един изпит, летният, последният в първата ми година. Там беше митрополит Исидор. Оказва се, че през 1861 г. той е бил ревизор в академията - обстоятелство, което напълно забравих, но за което ми напомниха делата на академичния архив. Този път той извърши одита лично, а не го повери, както в следващите години, на своите викарии. И така, изпитът течеше: разбира се, в залата. Изпитвани са по различни предмети, включително логика, психология и история на философията. Още не са ми се обадили. Изведнъж митрополитът, обръщайки се към ректора, преп. Йоаникия, моли да попита някой за историята на съвременната философия, по-специално за Хегел. Щом другарите чуха, че изпитът преминава към нова философия, маса от тях избягаха от залата. Бегълците се надяваха, че ще бъдат попитани за друга тема, а не за новата философия; Бележките на V.N., представени, както беше отбелязано по-горе, по труден за разбиране начин, ги уплашиха. Вика ме преп. Йоаникий. В отговора си напълно изоставих това, което беше посочено в предоставените ни документи на В.Н. бележки, страхувайки се да не се обърка, спомняйки си прочетеното, той умно започна да излага системата от възгледи на Хегел, тъй като я беше научил отчасти от четенията на професора, отчасти от произведенията на известния хегелианец Белински, които тогава четохме много. В.Н. позволете ми да изразя всичко, което знаех, никога не ме спря или направи едно възражение. Митрополитът явно също остана доволен. В заключение той отбеляза, че нещо подобно на възгледите на Хегел се намира във философията на индийците и китайците. Някои от моите другари по-късно ми казаха „благодаря“, че поех на плещите си тежестта, която можеше да падне върху всеки един от тях. Не помня дали някой друг освен мен е бил попитан за този предмет - изглежда, че изпитът по него завърши с моя отговор. По принцип изпитите тогава не бяха важни за студентите. Те имаха само за цел да проверят както знанията на студентите, така и успеха на преподаването и посоката на четенията на професорите. Учителите се постараха да се покажат от най-добрата страна по време на изпита; оттук специалните литографирани лекции за изпити, оттук викането на най-добрите студенти за отговори 169. Нашите изпитни отговори не бяха особено ценени. Ето мнението за тях от един от нашите особено надарени другари (М. И. Владиславлев), изразено ми веднъж в разговор: „Лошо е, ако напълно се провалите на изпита, те ще запомнят много лош отговор, а след това, ако отговорите перфектно или само задоволително, това е абсолютно същото; основното нещо са есетата, те са най-ценени. Ето защо специално внимание беше отделено на есетата; Върху тях се отделяше по-голямата част от времето ни, останало от четенето на любимата литература на този или онзи ученик 170. Тогава се даваха най-малко четири съчинения, а с проповед - по пет всяка година, така че за две години в младшата година пишехме десет съчинения. Все още ги имам всички (с изключение на една проповед). Темите за тях бяха следните. Първият - за патристиката и руската гражданска история: "На кого св. написа своето послание? Апостол Варнава"; „Предимствата и недостатъците на трудовете на Устрялов по руска история“ (в рецензията на М. О. Коялович работата ми беше наречена „много забележителна работа“). Следва - за общата гражданска история: „Справедливо ли е общата история да се раздели на древна, средна и съвременна?“ Във философията: "Как една философска идея се различава от обикновената?" (прочетено от И. А. Чистович). Това е през първата година. Във втория: „За влиянието на логиката върху практическия живот“ (прочетено от В. Н. Карпов, подписът му е оригинален: „Много благодарен!“). За патристиката: „За желателното установяване на патристиката като наука“. За общата история: „Общият основен характер на гражданския живот на езическия свят и основните му специфични прояви в различни страни“ (прочетено от A.I. Напред подписът изразява „желанието на рецензента да получи копие от тази работа от автора“), накрая за историята на философията: „Произходът и различните изрази на идеята за съдбата в древногръцката философия“ (прочетено от И.А. Чистович). Последните ми две есета бяха предназначени да бъдат прочетени на публичния изпит през 1861 г., първо и двете, а след това, по споразумение между професорите, едно по обща гражданска история, тъй като всеки студент можеше да говори пред публиката само с едно есе 171 . Ако не се лъжа, всичките ми есета, като цяло, бяха най-добре написани от студенти от нашата първа година. От всичките осем есета пет бяха с най-висок резултат (10), а три бяха с резултат 9 или 10 172. Така още в първите две години от студентския ми живот успях да изкупя срама от неуспешния си дебют в академията с есетата си на приемния изпит. Що се отнася до общия ми успех в младшата година, съдейки по общите резултати, есетата и устните отговори за първите две години, трябваше да заема трето място в списъка. F. G. Eleonsky, съдейки по резултатите, също трябваше да стои високо, несъмнено в челната десетка 173. Преди настъпването на лятната ваканция освен обичайните изпити имаше и публични. Не помня публичния изпит през първата учебна година (1859/60 г.) и е малко вероятно да е имало такъв, тъй като митрополит Григорий (Постников) почина на 17 юни 1860 г. Смъртта му вероятно е попречила на организирането на този изпит. Попречи и на обичайната ни почивка за празниците (около 15 юни). Тази година бяхме освободени след 30 юни, след храмовия ни академичен празник (12-те апостоли), който, като че ли никога по-късно, академията проведе в пълния състав на тогавашните си студенти. За нашето късно заминаване бяхме възнаградени с рядката гледка на много тържественото погребение на покойния, приснопаметен митрополит Григорий. Ние присъствахме в катедралата Лавра, бяхме поставени точно зад цялото царско семейство и след като тялото беше изнесено от катедралата, след панихидата ни поставиха по алеята, водеща от катедралата Лавра към Академията. Тук покрай нас мина суверенният император Александър II, ръка за ръка с великата княгиня Александра Йосифовна, съпруга на великия княз Константин Николаевич, която ни удиви с красотата си. Публичният изпит през втората академична година, 1860/61, ми е много паметен; нашите есета трябваше да бъдат прочетени на него, включително, както беше отбелязано по-горе, моите по обща гражданска история. Преди изпита бакалавър А.И. Предтеченски сметна за необходимо да направи малка репетиция по четене с мен: той ме постави в празна зала на катедрата и ме принуди да чета работата си, което далеч не беше излишно, тъй като не знаех как да чета публично. Но нито на мен, нито на който и да било от младшите студенти се наложи да го прочета. Бяха прочетени само творбите на старшите студенти, които тогава завършиха курса на академията (XXIV, 1857–1861), и от тях почти само една беше работата на ученика П. А. Лебедев (по-късно 2-ри магистър, протоиерей на Пажския корпус и член на Учебната комисия при Светия синод) за блажен. Августин и борбата му с Пелагий. На изпита присъстваха митрополит Исидор, членове на Светия Синод, много духовници и други почетни лица. Там е и тогавашният обер-прокурор на Светия синод (1856–1865) – граф Алекс. Петър. Толстой, известен със своята религиозност и благочестие. Той ни изненада с познанията си за учението на блажения. Августин и неговите произведения. Докато четеше гореспоменатото есе, граф А. П. Съвсем неочаквано изказа своите възражения към лектора. Сред присъстващите духовници вниманието ни беше привлечено особено от една много интересна личност: настоятелят на парижката посолска църква, който се оказа в Санкт Петербург и дойде от Париж, протойерей И.В. Василиев. Той вече се радва на голяма известност и слава както в чужбина, така и в Русия, благодарение на изключително енергичните си дейности по време на Източната война, грижите и загрижеността за болните, ранените и пленените руснаци (1854 г.) във Франция, особено изграждането на Руската православна църква в Париж 174, основаването и публикуването в Париж на френски език на православното списание L'Union Chrétienne (първият брой се появява на 8 ноември 1859 г.) и известния „Писма до епископа на Нант“, които гръмнаха из цяла Русия, току-що публикувани през април и май 1861 г. в същото френско списание. О. Протойерей И.В. Тогава Василиев беше още в разцвета на силите си, сравнително млад; той беше на около четиридесет години; Правеше впечатление с много интелигентното си, изразително, енергично лице. Тогава в никакъв случай не можеше да ми хрумне, че това е бъдещият ми тъст. В заключение спомените от първите две години на студентството трябва да се кажат за учебния ред на държавните студенти, за дисциплината. Инспекторът, архимандрит Павел (Лебедев, † архиепископ Казански), който живя с нас през първите две учебни години, ученик от времето на Макариев (Макарий Булгаков, митрополит Московски), тоест период на много строга дисциплина, беше спокоен, равномерен, разумен човек, макар и не със слаб характер, но умеещ да прави разлика между „времена и лета“, който разбираше настроението на студентите по това време направиха незначителни отстъпки на времето, за да запазят същественото, основното в дисциплина 175, следователно студентският живот при него вървеше гладко, дисциплината се поддържаше в академията и стоеше, ако не на нивото на времето на Макариев, то приблизително до това ниво. Тя беше значително разклатена още по-рано, при инспекторите архимандрит Викторина (Любимов) и архимандрит Епифаний (Избицки), през предходните две години (1857 и 1858 г.), особено при Викторина 176. Това е редът на живота ни през младшата година. Всеки ден, с изключение на навечерието и сутринта на празници, имаше вечерня и утринна молитва, която се извършваше в академичния храм, със задължителното присъствие на всички студенти и инспектора или неговия помощник. Посещението на службите в неделя и празници също беше задължително за всички ученици и те трябваше да стоят в редици, старшите ученици от дясната страна, младшите ученици от лявата. Дори до трапезарията те 177 трябваше да отидат по двама, не преди да удари звънеца и пристигането на помощник-инспектора, който обикаляше трапезарията по време на обяд и вечеря (вечерята се състоеше от едно ястие) 178 . Сутринта, след молитвата, в 8 часа и вечерта в 4 часа се сервира чай и кифличка; чай и захар (1/8 фунта от първия и 2 фунта от последния на месец) се издаваха от хазната. Инспекторатът следеше внимателното присъствие на студентите както на вечерните, така и на сутрешните молитви и лекции, като за целта те често обикаляха всекидневните и спалните по това време, за да се уверят, че няма укриващи се да изпълнят студентския си дълг. Тя също наблюдаваше дейностите на учениците извън часовете в хола, като изискваше всички да седнат на масите, а не да се скитат из стаите или да лежат на диваните. Пушенето, разбира се, беше забранено в стаите и като цяло пушенето на тютюн не се толерираше; дори онези, които отиваха в „катакомбите“ (пекарната) за тази цел бяха забелязани. Имахме право да ходим до града само два пъти седмично, неделя и четвъртък, и трябваше да се разпишем в специална книга, в която да посочим къде възнамеряваме да отидем, и получавахме малък печатен билет на изхода. Ф.Г. Ел и аз. Те напускаха академията много рядко, тъй като нямаха познати в града, с изключение на едно семейство - протодяконът на Зимния дворец В.Д. Николаевски 179 , а след това, през втората година, моят роднина, заместник-директор на медицинския отдел, доктор по медицина Н. И. Розов 180 , а също и колеги семинаристи, студенти от университета (П. Ф. Лебедева) и медицинската академия (М. М. Добротворски), които също от своя страна понякога ни посещаваха в академията. След като се върнаха в академията от града, студентите с ваканционните карти трябваше да се явят при инспектора до 21 часа. В същото време при него дойдоха стайните старейшини с доклад дали всичко е наред с тях, както и дежурният старейшина в цялата академия. В 11 часа натоварените стаи бяха заключени. Подобни процедури бяха наблюдавани доста внимателно през първата ни учебна година. На следващия ден постепенно започнаха някои, макар и малки, отстъпления, особено по отношение на изхода към града. Ние вече напуснахме академията съвсем свободно и в дни, различни от двата, определени за тази цел, небрежно се записвахме в книгата, за да излезем в града, а след това (обаче, изглежда, вече на третата година, след инспектора архимандрит Павел) самата книга изчезна. По това време 1860–1861 г. започват неделните училища, в които участваме и ние, студентите от Духовната академия. В студентските стаи започват да се появяват тогавашните ръководители в организацията на тези училища: военният генерален ревизор Философов и свещеникът А.В. Гумилевски 181 . От учениците старши студент В. Г. Певцов (по-късно 1-ви магистър на XXIV курс, 1861 г., † професор по богословие и протойерей на Юридическото училище) взе особено активно участие в неделните училища. Ф.Г. Ел и аз. Ние също учехме в едно от неделните училища, а именно във Владимир, което веднъж, когато бяхме там, беше посетено дори от тогавашния министър на народното просвещение (1858–1861) E.P. Ковалевски. Като цяло и през втората учебна година в академията се поддържаше умерено строга дисциплина, благодарение главно на инспектора архимандрит Павел. Не беше същото през следващите две години, когато се преместихме в старшата година, когато предишният инспектор си отиде, а новият не дойде дълго време, до месец май и приемникът преп. пое управлението в свои ръце. Нектария – преп. Йоаникий. По-долу ще видим какво се получи от тези промени в академичната администрация. Старши години: 1861/62–1862/63 учебни години Успешно се преместихме през есента на 1861 г. от младша година към последна година, но започнахме много неблагоприятно. Най-добрите по успех ученици бяха назначени за стайни старейшини, първите в списъка бяха назначени над своите другари, а други бяха назначени над учениците от младшата, новосформирана XXVI година. Бях назначен в една стая, една от най-добрите, последната в залата, съседна на нея, № 9, обитавана от моите собствени другари, а следващата стая след нашата, ъгловата, най-добрата, най-светла стая, също с нашите другари (мисля, че № 10), беше поверена на старшинството на М. И. Владиславлев. Не помня в коя стая F.G. El-ii беше назначен за старши. Лекциите започнаха и вървяха благополучно до 4 октомври 1861 г., когато се случи нещо напълно неочаквано за нас, извади ни от обичайния коловоз и имаше огромни последици за целия ни 25-ти курс, а именно „инцидент в гръцкия клас“, както описаното по-долу събитие беше наречено от московския митрополит Филарет в своите „Мнения и рецензии“ 182. Откакто започнах да пиша мемоарите си, с голямо смущение и дори страх си мислех как бих могъл да опиша този наистина нещастен „инцидент“. Страхувах се дали ще мога да се отнеса безпристрастно, от една страна, към моите другари и отчасти към себе си, които изиграха известна, макар и малка роля тук, от друга страна - което, разбира се, е най-важното - към една толкова известна и в много отношения забележителна и почитаема личност като тогавашния ни ректор преп. Йоаникий († Киевски митрополит), почтената памет на която е все още жива сред мнозина до днес и, разбира се, никога няма да умре в историята на нашата Църква. Най-много се страхувах да не оскърбя паметта му. За мое голямо щастие и облекчение от тежкото ми положение онзи ден, в много подходящ момент, се появиха мемоарите на Московския митрополит Леонтий (Лебедински) 183, които напълно потвърждават отдавна изградения и утвърден от мен възглед за описаните по-долу събития. Свидетелството на покойния митрополит Леонтий е още по-важно, защото като тогавашен викарий на Санкт Петербург, Ревелски епископ, той беше не само явен свидетел, но и беше привлечен от митрополит Исидор в официалното разследване на нашия случай.\ Ето какво пише този приснопаметен светец, който винаги се е отличавал с голямо добродушие и прямота на характера, в спомените си 184. Историята започва от първия момент, с назначаването на архимандрит Йоаникий за ректор на нашата академия. "Назначаването (на архимандрит Йоаникий) се състоя. И така ние, стари познати (от Киев), се срещнахме отново. Архим. Йоаникий се зае с въпроса с ревност, но с инспектора (архим. Павел) отначало не бяха съгласни във възгледите си, въпреки че поради своята сдържаност той не изрази това ясно. Духът на академията, както казах преди, беше свободен и беше инспектор, който се придържаше към метода на популяризирането и фалшифицирането на ректора, е причината, поради която архим изолацията, сухотата и недоверието не привличаха неговите подчинени; въпреки че изнасяше лекции по догматика, те бяха далеч от ангажиране и, освен това, той беше някак неразборчив в произношението си и липсата на искреност от страна на инспектора, той естествено можеше да се държи неадекватно. Когато пристигна новият инспектор Владимир (сега епископ), прекрасен и мил човек, той все още трябваше да се запознае с академията 186, която, като възпитаник на Киевската академия, той не познаваше по дух и посока. Йоаникий, вече хиротонисан за епископ (юни 1861 г.), не променя такта си. И в академията излезе една история, много неприятна, помня през 1863 (1861?) 187 г. Ще ви разкажа за нея. Поради отсъствието на учител по гръцки език, преподаването му е поверено на Предтеченски, бакалавър по история. Той (между другото се държеше с учениците, особено с някои, приятелски, пушеше и играеше на карти с тях), дойде в час и каза: „Господа, не знам добре гръцки, нека направим нещо.“ Учениците скоро спряха да посещават часовете in corpore, а след това и почти всички. Това е началото на събитие, което нашумя в Санкт Петербург. Предтеченски се оплака на ректора в преувеличени думи. И тогава в очите на властите се появи студентски бунт. Ректорът официално уведомява митрополита за бунта – и какво се е случило? Според извънредния протокол на Светия синод от академията са изключени до 30 души (25?). Какъв пожар от една незначителна искра! Ректорът, между другото, увери в доклада си, че той самият в класа е убеждавал студентите да вземат гръцки език - и те не са го слушали. Известно време по-късно, когато студентската история се разпространи из целия Петербург и висшите власти съжалиха за бързината, ми беше поверено да направя запитване (това беше след решението на синода?) - и открих, че въпросът е приключил поради дреболии, че ректорът не се обърна към студентите с предупреждение в час и изобщо цялата история беше наполовина съставена под диктовката на Предтеченски. Разбрах всичко това на митрополита и Синодът взе решение - да приема изключените, ако подадат молби. Почти всички, с изключение на първите, най-добрите, трима-четирима души, кандидатстваха и бяха приети обратно. Академията обаче загуби талантливи хора, например. Владиславлев, Соколов и др. Владиславлев например сега е ректор на Санктпетербургския университет. Ако Йоаникий имаше друг такт, нямаше да има скандал. Ако ми беше казал преди официалното обявяване на случая, той щеше да придобие различен характер. Към този разказ на един висок свидетел, който правилно и най-общо (с малки изключения) точно предава събитието от 4 октомври 1861 г., нека добавим как то е отразено в тогавашното ни студентско съзнание, с какви детайли е придружено и под каква форма се представя цялата тази история сега, повече от 50 години по-късно, на човек, който много е преживял и много е мислил за това. Бих искал да изясня всичко, да не оставя нищо тъмно в него, да разбера душевното състояние на героите в драмата и като разбера, да се покая, от една страна, и да простя, от друга... Бяхме изключително изненадани, когато бакалавър А.И. Предтеченски пише в дневника на класа, че е имал само няколко души на лекцията на 4 октомври, помня - около десет или дванадесет, които бяха посочени. Първоначално дори не обърнахме много внимание на това, просто енергично се скарахме на Pr-go. Спомням си, че докато отиваха в трапезарията за вечеря, те си казаха: "Какво изхвърли Андрей от това нещо (както често го наричахме и тук в сърцата си, дори с обидно полуиме)? Наистина ли не му стига, че имаше толкова много студенти? Василий Николаевич Карпов, не му равняващ се, е по-възрастен и по-уважаван, но той не записва в дневника тези, които не са били на неговите лекции, и дори Карпов често няма повече слушатели от Пр-го, който също е временен учител по гръцки език, така че, братя, въобще няма да ходим при него, така че той ще види как да ни запише в дневника. Преди следващия час по гръцки това беше извършено без дебат или преднамерено обсъждане на тази стъпка; Стана някак просто, от само себе си. Следващият клас по гръцки пристигна. Никой не отиде, освен трима ученици; дори тези с духовенство не отидоха; имахме четири от тях 188. Имаше само трима ученици в класа: G.P. Пенковски (8-ма магистърска степен), Н. В. Вешчезеров (21-ви кандидат) и Ник. П. Виноградов (27-ми кандидат от нашия курс). Бакалавър Пр. отново пише в дневника, че има само трима ученици в класа си, такива и такива. Първоначално смятахме този въпрос за нищо повече от личен въпрос на бакалавър А.И. Pr-go, който беше много чувствителен към популярността сред студентите и затова обиден от нашето недостатъчно внимателно отношение към него, според него. Смятахме го за доста несериозен човек и поради характера си способен на различни номера. В началото дори не ни хрумна, че се готви сериозна работа, в която главният герой се играе не от младия ерген, а от човек, много по-висок от него. Но в по-нататъшния ход на събитията несъзнателно трябваше да променим първоначалното си мнение. Преди началото на третия по ред, от началото на описаната история, час по гръцки език, преп. Йоаникий вика дежурния студент из цялата академия. За съжаление пишещият тези редове се оказа дежурен тази седмица. "Обявете на студентите, че ако не отидат на лекцията по гръцки, всички, които не отидат, ще бъдат изключени, дори и целият курс. Това е волята и заповедта на митрополита", каза ми ректорът. Вместо да си тръгна мълчаливо и да предам на другарите заповедта на моето началство, която трябваше да бъде изпълнена, разбира се, безпрекословно, аз си позволих една, меко казано, много нетактична постъпка, аз се осмелих да изразя мнението си относно предадената ми заповед на ректора. „Според мен, Ваше Високопреосвещенство“, казах аз, „тази мярка едва ли ще има нужния ефект върху учениците; опасявам се, че те все пак няма да отидат на занятия“. „Не те питат за твоето мнение и не е твоя работа да спориш, иди и съобщи какво съм казал“, ми отговори ректорът със силно недоволство, изразено на лицето му. Много съжалявам, че горните думи ми убягнаха. В това време в глупавата ми глава се въртеше една наивна мисъл: възможно ли е да отхвърлим нещастието, което ни заплашваше всички, да убедим ректора да не изпълнява заповедите му или поне да отложим такава драстична мярка 189 . Дойдох при другарите си и им съобщих волята на властта. Това беше половин час, доста повече от час преди лекцията. Имахме много малко време на разположение, за да обсъдим и решим какво да правим в този случай. И бяхме напълно оставени на произвола на съдбата. Ректорът, както съвсем правилно отбелязва преп. Леонти не идваше в стаите ни, не ни събираше в класната стая или в залата, беше в апартамента си и чакаше да направим. Разбира се, между нас започна голямо вълнение и разгорещена дискусия по въпроса дали да ходим или не на час. Имаше един момент на колебание за положително решение, но той отмина, когато един студент (Сс), като цяло миролюбив човек, далеч от крайностите, скочи на масата и каза: Господа другари, стига вече се колебаете и се лутате напред-назад. Ако наистина сте убедени, че обиждате целия курс, тогава не ходете на урок, но ако не, тогава отидете. След това мнозинството, двадесет и пет души, реши да не отиде, а малцинството, шестнадесет души, реши да отиде. Сред първите бяха M.I. Владиславлев и Ф.Г. Елеонски, сред последните бяхме и Барсови, Т. и Н., и аз, който се реших на подобна стъпка не толкова от присъщото ми законопослушност, а (съжалявам за това) от чувство за самосъхранение. Като малко официален човек, старши на служба и дори осмелил се да възрази на властите, си помислих, че ще бъда двойно виновен, ако не отида в клас, и няма да избегна изключването, дори ако помилват всичките ми другари, които не са в класа. Тогава всичко беше както казва преп. Леонтий. След изгонването на двадесет и пет студенти от нашия курс започна „шум в Санкт Петербург“ - в духовните среди, разбира се; Съжаления за нас се чуха сред нашите преподаватели, духовенството и дори някои светски лица 190, близки до академията. Чу се, че не всички в Светия синод одобряват изключително драстичните мерки на нашия ректор. Тогава, вероятно под влияние на всички тези слухове, беше обявено, че изключените могат да подават молби за приемане в академията със задължението да спазват академична дисциплина. Всеки от тези изключени лица беше извикан поотделно в съвета на академията, разпитан и избран за абонамент. Срокът за подаване на петиция беше определен много кратък – един ден. Един от изключените закъсня, подаде петиция на следващия ден и не беше приета (I. Ya. Sprogis). От двадесет и пет, деветнадесет души бяха приети обратно в академията. Останалите шест души отчасти не са подали сами петицията, отчасти искането им не е уважено. Тези шест души бяха: M.I. Владиславлев 191, които не са подали молба, Е.Н. Жданов 192, най-талантливият от изключените след Владиславлев (изглежда, че той също не е подал петиция), Н. И. Соколов 193, Ф. И. Абрамович 194, И. Я. Спрогис 195 и Константин Соколов 196. За нас не стана ясно защо точно тези лица са изключени. Те не се открояваха от нашата среда като нещо особено, в смисъл на бунт; Те не агитираха особено в нашия случай и като цяло се държаха, изглежда, като всички нас по това време. Властите имаха ли някаква специална информация за тях, която не ни беше известна? Всички изгонени бяха изпратени в родината си под надзора на родителите си, изпратени (както казаха тогава) с полиция, наблюдаваща тяхното заминаване. От техните места на изгнание по-късно получихме писма от тях, които разкъсваха сърцата ни. Още преди окончателното решение за съдбата на двадесет и пет наши другари, ние, шестнадесет души, които се отделиха от тях и бяхме в класа на Пр-го на 4 октомври, се почувствахме много зле. Стана ми жал за моите другари и много ме беше срам и неудобство пред тях; Чувствах, че връзката ни с тях е прекъсната. И затова решихме да го възстановим, като подадохме колективна декларация до настоятелството на академията, в която написахме, че въпреки че сме изпълнили волята на властите, споделяме убеждението на нашите изключени другари относно невъзможността да се обучаваме при бакалавър Пр-м, поради прекъсната морална връзка с него, и молим да бъдем считани за виновни като нашите двадесет и пет изключени другари. Признавам, че взех много активно участие в изготвянето и редактирането на тази декларация. Заявлението беше подадено 197, като за него ни беше наложено строго порицание, което беше обявено тържествено в залата, където бяхме поканени за целта. С движението и развитието на събитията първоначалният ни възглед за 4 октомври напълно се промени. Преди обвинявахме Pr-go за всичко, но сега започнахме да гледаме на целия този въпрос като на работа на ректора. Започнахме да си спомняме миналото. Преп. Йоаникий ни предупреждаваше отдавна, почти от момента, в който пристигна от Киев, че трябва или безпрекословно да се подчиним на академичния ред, или тези, които не искат, да напуснат академията. Той ни каза това няколко пъти. Спомням си, че веднъж дойдох в трапезарията с такива речи - вероятно за да се възползвам от случая - да заявя волята си в присъствието на всички ученици, без да ги събирам нарочно в залата за тази цел. Такива изказвания ни карат да очакваме нещо лошо, което със сигурност ще ни се случи. Освен това още преди пристигането на преп. Йоаникий от Киев, от есента на миналата 1860 г. ние получихме тревожни писма от Киевската академия от тамошните студенти, в които се казваше, че техният бивш инспектор, а по това време (от 7 декември 1859 г.) ректор идва при нас, който със сигурност ще изгони нашите студенти, както изгони няколко души (тогава казаха десет или дванадесет) от Киевската академия. Подобни слухове, съчетани с изказванията на ректора, не вещаеха нищо добро за нас и неволно ни настройваха срещу него. Междувременно тези слухове бяха голямо преувеличение и имаше само част от истината. Несъмнено това се отнася до студентското движение от двадесетата година на Киевската академия (1857–1861), чиито студенти, когато са били в „младшата година“, следователно през 1857/8 и 1858/9, почти довеждат академията до „пълна анархия“, резултатът от която обаче не е уволнението, а доброволното оттегляне от академията на четирима студенти 198 . Преп. Йоаникий, несъмнено, донякъде, макар и в малка степен, е участвал в историята на това движение, започнало под негово ръководство, но завършило след него. „Признаци на необичайна ферментация вече са започнали“, пише професор V.F. Певницки в мемоарите си „и много се тревожеха за Йоаникий като инспектор; „С оглед на тях Йоаникий вече изразява опасения за съдбата си: ще трябва да отиде в манастир“, каза той в частен интимен кръг. Остава само 5 месеца, в „началото на движението“ - до 6 октомври 1858 г., когато става ректор на Киевската семинария. Вероятно скоро след освобождаването му от академията, през същата 1858 г., започва киевската студентска история, която описахме в предишната бележка. И така, слуховете от Киев бяха фактически неверни по отношение на участието на ректора Йоаникий в изключването на уж десет-дванадесет студенти, но бяха дълбоко верни по отношение на преследвателното, така да се каже, настроение на нашия нов ректор. Той дойде при нас с впечатленията си от Киев, с изключително мрачна гледка към студентите. Лесно ли е човек, още млад и енергичен, да каже: „Ще трябва да отида в манастир“; Явно му е било тежко в родната академия заради нейните студенти. Така нашите киевски колеги без да искат извършиха престъпление спрямо нас – разглезиха ни ректора, като му навлякоха мрачно настроение и изключително засилиха естествената му подозрителност. В същото време към нас бяха хвърлени семена на подозрение, които ректорът с небрежните си изказвания и действия позволи да се развият. Така между нас се създаде задушаваща атмосфера на взаимно подозрение, която избухна в буря, която донесе много скръб и на двете страни. Междувременно нямахме дори сянка от нещо подобно на киевския „колапс“. Може би сме изпитали някакви либерални тенденции от университета, но във всеки случай животът ни продължи както обикновено, с малки нарушения на дисциплината. Дори се страхувахме от инспектор Павел. Като цяло бяхме тихи студенти, не се държахме толкова високо и високомерно, колкото например студентите от Московската академия, които видях, когато пристигнах в Сергиев Посад през 1863 г. И нищо чудно: Петербург, в който има толкова много авторитети и велики на този свят, както и други висши учебни заведения и всякакви научни институции, неволно ни омаловажаваха. Всичко това преп. Йоаникий не обмисли (въпреки че имаше достатъчно време за това – цяла година) и не го претегли. Очевидно той е бил преследван от мания (idée fixe): за разлика от крайната слабост на властта на киевския ректор (архимандрит на Израел) - да покаже твърдостта на властта си в новата ректорска служба, да направи революция в нашия студентски живот, който той, с характерната си упоритост, постепенно подготви, търсейки подходящ случай. И тази възможност се представи. В „случая от 4 октомври“ ние веднага, след добре познатата заповед на ректора, чрез дежурния видяхме casus belli и решихме, че всичко това е работа изключително на ректора 199, който отдавна ни намеква за необходимостта да изгоним някои от нас. Започнаха да говорят, че именно той „наредил” на поп да запише в класния регистър тези, които не са били в гръцката паралелка за първи път. Предположението за „поръчката“ е напълно неправдоподобно, въпреки че тогава не ни изглеждаше така. Такъв груб прием не можеше да бъде толериран от такъв интелигентен и нелишен от финес човек като преподобния. Йоаникий. Кой пое инициативата за първото вписване в дневника по-рано на 4 октомври, сега може да се правят само предположения за това, повече или по-малко вероятни. Това е можело да стане, не казваме „по съвет“, а „със знанието“ на ректора, тоест ректорът да е знаел предварително за тази рискована стъпка на младия ерген и ако не е одобрил, то в никакъв случай да не я е спирал 200. По-важен обаче от този първи момент е вторият, на 4 октомври, когато преп. Йоаникий не предприе никакви мерки за разрешаване на инцидента, ако не чрез прякото си участие (разговор с нас или с бригадирите на стаята), то поне чрез същия Пр-го, когото можеше да посъветва да разговаря със студентите, чрез своите сънародници и по някакъв начин да заглуши и потуши избухването на студентите. И ако не е направил нищо подобно, то той ясно показа, че има по-голям дял от активното участие в историята на злополучния ни „инцидент“, отколкото бакалавър пр. Ето защо едва ли някой може да се съгласи с преп. Леонтий, сякаш "цялата тази история е наполовина съставена под диктовката на Предтеченски. Всичко това разбрах на митрополита" и т.н. Последните думи показват, че това е заключението на следователя по нашето дело, представено на най-висшите власти - митрополита. Заслужава да се отбележи, че преп. Леонтий в края на описанието на цялата ни история се оплаква, че преп. Йоаникий „не оцени отношенията към него, които, мога да кажа, останаха благородни и братски, нито тогава (т.е. в нашия бизнес?), нито по-късно, когато и двамата присъствахме в Синода“ (виж следващата бележка). Дали заради тези „братски отношения” значително намали степента на активно участие на В.П. Йоаникия в нашата история, изсипвайки „половината“ върху главата на Пр-го? Идеята за „композирането на цялата тази история под диктовката на Pr-go“ също изглежда неправдоподобна. Действането под чужда „диктовка” изобщо не се вписва в характера на преподобния. Йоаникия, независима, твърда, инициативна. Не е ли по-правилно да си представим цялата ни работа така: в ума и сърцето на Високопреосвещения отдавна е бил подготвен жесток удар по ръководството на учениците. Йоаникий първоначално беше предназначен (поне в предвид) за киевските студенти, но след това, заобикаляйки ги, ни удари и ни удари с удвоена сила. И ние, въпреки че сами сме виновни в много отношения, страдахме повече и по-тежко за греховете си, отколкото заслужавахме. Това е според обикновена правна оценка, но от по-висока гледна точка това се влияе от неумолимия закон за приписване и наследяване от част от вината на други, принадлежащи към същото семейство. Така мисли човек сега, близо до края на земния си път. Но, разбира се, тогава не мислехме така. Епилогът на нашата драма беше в Москва, където на приснопаметния Московски митрополит Филарет тогава, а и след това, в продължение на десетки години, от Светия синод се изпращаше всичко, което не беше обичайно - за съвет, за разглеждане и за окончателно решение - така да се каже, резолюция. Там беше изпратен и нашият случай. Вярно, имаше още един, последен момент от този епилог, той беше в чужбина, в Лондон, при „страшния тогава Херцен”, в прословутата му „Бел”, но тази реч на нашия чуждестранен защитник нямаше съществено значение за нашата кауза и беше в пъти по-малко важна от случилото се в Москва 201. А в Москва се случи следното. Блестящият мъдър московски митрополит Филарет отговори на обер-прокурора на Светия синод граф А. П. Толстой на молбата на последния по отношение на нашия случай с толкова спокоен, дълбок, тънък, изобличаващ анализ на „случката в гръцкия клас на Санкт-Петербургската духовна академия“, че този анализ навреди не само на нашия ректор преп. Йоаникий, но и на митр. Изидор. Нека си позволим да направим извадки от този чудесен документ и да наблегнем на някои пасажи и изрази в него (нашия курсив). "За един инцидент в гръцкия клас на Санкт Петербургската духовна академия 202, - пише митрополит Филарет, - това, което ми беше съобщено, прочетох и върнах. Какви са моите мисли по този въпрос, вижте в приложената бележка. Поверително. 1. От обясненията на студентите се разкрива много, което изисква внимание. 2. Признаха, че пренебрегват този клас. Черта, благоприятна за снизходителност преценка 3. Повишава вниманието към пренебрежението на танка... Това намалява вината на учениците и обвинява наставника. Невероятно е, че други наставници не са имали отсъствия, но е ясно, че те не са показали това в дневника... В случая част от вината пада върху тях от учениците, на които законовата мярка, която не е използвана дълго време поради небрежност, им се стори обидна и детинска... 14. Жалко, че се използва заплахата за изключване. Беше трудно за тези, върху които се падна, и намали свободата на началниците да предоставят снизхождение 203... 17. Добре е, че от 25 студенти. 19 придоби снизхождението на властите, но би било по-добре за настоящето и бъдещето, ако това не отменя думата, изречена преди от властите. Свободното действие на властите е благоприятно за добри чувства; концесията няма този ефект.” В заключение, сред съветите как да се постъпва в случаи, подобни на разглеждания, истински мъдрият светец препоръчва „да се поправят прегрешенията на учениците с подходящи кротки мерки“ и „ако някой не приеме увещания и кротки мерки за корекция, той трябва незабавно и решително да бъде отстранен от академията и това обстоятелство да бъде доведено до вниманието на висшите власти“. (16 октомври 1861 г.) Съществуването на този изключително важен „поверителен” документ, разбира се, тогава не ни беше известно (а ако беше известно, каква радост щяхме да имаме по този повод!). Но то без съмнение е било известно на властите, включително и на Високопреосв. Йоаникия. Сега става ясно цялото по-нататъшно поведение на нашия ректор спрямо нас, а и не само към нас. От Москва му беше прочетен урок, който се запомни за него през целия му живот и, имаме основание да мислим, го спаси в бъдеще от повторение на грешки и лъжливи стъпки, подобни на тези, които направи в октомврийската история на нашия злополучен XXV курс. В горния документ не само се осъжда пряко „заплахата за изключване“, но и става ясно, че ректорът не е използвал „подходящи кротки мерки“, увещания и т.н., поради което постъпката му явно не е одобрена. Преп. Йоаникий наистина не е направил ни най-малка крачка в тази посока, както с право преп. Леонтий. Едва ли обаче щеше да е по-добре, ако тогава беше дошъл при нас; Може би щеше да се получи нещо още по-лошо, като се има предвид нашето вълнение по това време и неговата невъзможност да изпълни подобно изпълнение. Факт е, че преп. Йоаникий беше напълно непригоден за ролята на миротворец, като човек със „затворен, сух, недоверчив характер“ (характерно за преосвещени Леонтий). Тази роля изискваше сърдечност, открит, директен характер, способност да влияе на младите умове и сърца, 204 а той имаше само интелигентност, твърдост на принципите и забележителна енергия. Тези последни свойства по-късно го издигнаха далеч от редица конгрегации и му дадоха възможност да направи много полезни неща за Църквата и духовно-образователния отдел, особено в областта на подобряването на материалните ресурси и нуждите на духовенството (фабрики за свещи - по негова инициатива, общежития в семинариите в Саратов и Нижни и др.), но той не беше роден да бъде успешен учител. Така ни се яви той, постъпил „неуместно” и „без такт”, както деликатно се изразява Преосв. Леонтий. Но всеки облак има сребърна подплата. Нашият „инцидент в гръцкия клас“ послужи на преп. Йоаникий за голяма полза и за науката за бъдещето. Чухме от някого, че той директно изрази разкаяние за действията си на 4 октомври 1861 г. Като интелигентен човек, той разбра с ума си, ако не почувства в сърцето си, грешката, която направи по отношение на нашия курс. Ето защо виждаме голяма промяна в неговото отношение с последвалия XXVI курс на нашата академия. Този курс се радваше на особено внимание и благосклонност от него, сякаш искаше да поправи вината си пред студентите, а студентите от този курс запазиха добра и благодарна памет за своя ректор 205. Голяма предпазливост и снизходителност се забелязват в действията му в академичните студентски дела и впоследствие, когато беше митрополит на Москва и Киев. Един от бившите студенти на Московската академия през 90-те години на XIX век например ни разказа как Московският митрополит Йоаникий много дълго отлагал разрешаването на едно студентско дело, за бунтовете, възникнали сред студентите на Московската академия по повод 1 октомври (денят на годишния акт на академията) и как, за тяхна голяма изненада, той накрая решил този въпрос почти напълно в полза на студентите, което изобщо не пасвало на строгостта. характер на митрополита. Когато разказах на моя събеседник нашата история и нейния резултат, той забеляза, че сега всичко му е ясно и вече не се учудва на това, което преди му се струваше изненадващо и неразбираемо. Изглежда, че точно във връзка със споменатия студентски случай митрополит Йоаникий (както съобщи моят събеседник) го е изразил така: „Някой ден Московската академия ще разбере какво направих за нея“. Точно по същия начин постъпи и в Киев по отношение на студентите от местната академия; „Той се отнасяше към студентските бунтове с голяма предпазливост“, според един уважаван професор в Киевската академия. Човек може само да се радва, че нашият XXV курс послужи, така да се каже, като изкупителна жертва за студентските грехове не само на предходния Киевски XX курс на „бунтовниците“, но и на следващите курсове в Московската и Киевската академии. Всичко това е истина, всичко това е добро и за всичко това - слава на Бога, който устройва всичко за наша полза. Но какво стана с нас тогава?.. Щеше да е по-удобно да премълча за това, ако не бях поел върху себе си тежката задача да бъда правдив описач на събитията от онова време. И така, продължавам. Състоянието на духа ни след 4 октомври беше наистина ужасно, напълно загубихме спокойствието си и живеехме като подгонени животни. Гневът срещу ректора беше страшен; не намираха думи да изразят възмущението си от него; нашите поети дори съчиниха псувня („Аника Мистър“ и др.), която пееха високо, без никакво смущение, навсякъде в академията. След октомврийската история всички ние, без изключение, стайните старейшини, бяхме понижени в редници и поставени над нас, в три стаи (включително и моята) като старейшини на трима наши другари, които бяха в гръцкия клас на 4 октомври, а в останалите стаи - ученици от младша XXVI година, така че някои от нашите другари се озоваха под командването на по-младите ученици. Трима от споменатите наши другари, сега наши нови старейшини, бяха отлъчени от нас; не се ръкувахме с тях, не говорихме с тях, сърдихме им се за предателство и освен това ги подозирахме в шпионаж. Това продължи до края на курса, който беше много труден и съчетан с враждебните отношения с ректора, препълни чашата на душевните ни страдания. Като се има предвид това настроение, не е изненадващо, че бяхме много мрачни за нашето бъдеще. Мислехме, че в края на курса дори няма да ни дадат академични степени или ще ни дадат по-ниски степени, вместо магистърска степен ще ни дадат кандидатска степен, а вместо кандидатска степен ще бъдем дипломирани със званието студент на академията. И така те се натъкнаха на всякакви проблеми. Преп. Йоаникий искаше да повдигне падналата според него учебна дисциплина, за което ни организира 4 октомври и в крайна сметка резултатът от усилията му беше наистина плачевен. Нашата дисциплина падна до последна степен. Академията не е виждала по-голям разврат от тези наши 25 години, нито преди, нито може би след нас, така че на моменти безобразното ни поведение много затрудняваше живота дори на нас, нарушителите на академичния ред (съдейки по себе си). Развихме ужасно пиянство, пиехме както извън академията, така и в самата й сграда, където от време на време си правехме запивки, в които непременно участваха всички, дори и тези, които (като този, който пише тези редове) изобщо не обичаха вино. Имаше дни, и имаше много от тях, когато отвратителни следи от грозна вечер и нощ бяха открити в много от леглата на нашите другари в спалните 206 . Пушеха не само в оживени стаи и спални, но дори и в трапезарията по време на чай и след обяд и вечеря. Посещението на лекции, вечерни и утринни молитви и служби стана много небрежно. Те отиваха в града когато си поискат и се връщаха много късно, а понякога изобщо не се връщаха, връщайки се чак на следващия ден. Какво, ще попитат читателите, са гледали академичните власти и инспекторатът? През първите седем месеца, от октомври 1861 г. до 12 май 1862 г., ние нямахме истински инспектор. И точно през този период от време падат крайните прояви на грозния ни живот. Позицията на инспектор беше временно изпълнена по това време от обикновения професор V.I. Долоцки, един от най-старите преподаватели в академията, а помощник-инспектор беше йеромонах Афанасий (Турчинович), магистър на Киевската академия, млад мъж, с кротък характер, снизходителен и също неавторитетен. И двамата много рядко поглеждаха в нашите стаи и в трапезарията; Помощник-инспекторът присъства на вечерната и сутрешната молитва, но не обръща внимание на отсъстващите. И преп. Йоаникий явно също се отказа от нас и ни остави на произвола. Дори не помня дали ни е посещавал през това време. Да, може би тогава отношението му към нас беше най-добро – предвид тогавашното ни настроение и огорчение. Когато острия период на нашите страдания приключи и освен това настъпи времето за летните изпити, на 12 май 1862 г. най-накрая пристигна нашият истински инспектор, незабравимият и мил архимандрит Владимир (Петров; † архиепископ Казански), магистър на Киевската академия, човек, който в много отношения представляваше пълна противоположност на ректора. Със своята доброта, сърдечно, наистина бащинско и изключително деликатно отношение към нас, той много допринесе нашите духовни рани постепенно да бъдат излекувани и излекувани. И настъпи моментът, който неволно отклони вниманието ни от нашите сърдечни скърби към събитията, които се случват в Санкт Петербург, а след това и към голямата работа, която ни предстоеше - съставяне на дисертации за академични степени, така наречените „курсови“ есета. А какво време беше тогава за Петербург, а и за цяла Русия, за това красноречиво говори една проста хронологична дата: беше 1862 г. - годината на предстоящото полско въстание и грандиозните петербургски пожари. Тогава Петербург преживя тревожно и в същото време донякъде нестабилно и колебливо състояние. В цялата петербургска интелигенция, като се започне от най-високите й слоеве, имаше „полско“ настроение. Доста чисто руски хора, религиозни, патриоти по душа 209, бяха пропити с някакво сантиментално съжаление към поляците и изразиха съчувствие към тях. Имаше забележимо колебание в самото правителство. Само М.Н. Катков в Москва остана буден за всички и разби правителството. Вместо Е.П. Ковалевски, известният либерал А.В. Головнин (1861–1866) е назначен за министър на народното просвещение. Започнаха вълнения сред студенти и други висши светски учебни заведения и студентски събирания на площада пред Казанската катедрала. На тези събирания бяхме поканени и ние, студентите от Духовната академия; но много малко от нас са били там. Тази покана обаче ми е много запомняща се: в нашата студентска половина, в долния коридор, по пътя към трапезарията, на перваза на прозореца имаше лист хартия със заглавие: „Желаещите да участват в събора на площада на Казанската катедрала, който трябваше да се проведе (по това време), има удоволствието да се подпишат с имената си.“ Кой, кога и защо е изхвърлил този нелеп лист, не се знае. Ако искат да ни уведомят за предстояща среща, тогава е достатъчно просто да напишат, че, казват, ще я има и тогава защо иначе ще предлагат да подпишем имената? Ако това беше по наше време, със сигурност щяха да кажат, че това е провокация, но тогава тази много популярна сега дума изобщо не беше в употреба. Вероятно на някой студент, състудент в семинарията на наши студенти, му е хрумнала тази гениална идея, която по същество много приличаше на капан за неопитни младежи. И имаше такива глупави хора, около пет човека, които се подписаха на този лист. Като видях листа с подписите на фамилиите, бях толкова озадачен и толкова изпълнен със страх за другарите, подписали се, че веднага, без дори да прочета фамилиите им, скъсах листа и го хвърлих там, в коридора, в печката 210. Нашите студенти все още понякога присъстваха на тези събирания, но само от любопитство. Изобщо, доколкото ми е известно, сред нас нямаше революционно настроени хора, макар че имаше немалко хора, които обичаха да четат тогавашната нелегална литература; Аз не бях от тях. Имахме дори един любител - колекционер (И.В. П-в), от когото можеха да се намерят всички екземпляри от произведенията на ъндърграунда - от които, като от купчина тор, тогава изхвърчаха в огромни количества вонящи, отровни листа - напълно безвреден човек, който стана колекционер не от вътрешното си разположение към революцията, а само от хвалба пред другарите си; Вижте, казват те, това съм аз. Според слуховете по-късно той се оказва много строг ръководител на богословското училище. И изобщо всички наши либерали от онова време бяха строги в живота и в службата като този колекционер. През същото лято на 1862 г. в Санкт Петербург започнаха ужасни пожари, които ужасиха жителите на Санкт Петербург. Всеки ден се запалваше на много, десет и повече места едновременно. Очевидно е имало палежи, организирани от някого, за да се сплаши правителството. Не е трудно да се отгатне чия ръка е била тук: подготвяло се полско въстание. Хората обвиниха за палежите и пожарите студенти, които уж намазали огради и дървени къщи с някакъв състав, запалим от слънчевите лъчи. С оглед на това учениците, включително и ние, се страхуваха да минават по тротоарите, близо до къщи и вървяха по средата на улица 211; говори за случаи на побои на студенти, заподозрени в палеж. Особено силно впечатление в Санкт Петербург направиха пожарите на т. нар. „смазване“ (Апраксин двор и Шчукин), сградата на Министерството на вътрешните работи и Песков. Пясъците със сегашните улици Рождественска (1–10-та) бяха изгорени, останаха само най-незначителната част от къщите. Най-големият пожар на битпазара стана вечерта, вероятно в началото на юни, по време на нашите изпити. С моя приятел пътувахме с лодка от Ораниенбаум до Санкт Петербург. Приближавайки се до Санкт Петербург, видяхме огромно сияние, струваше ни се, че почти целият Санкт Петербург гори, и когато се приближихме до Невски проспект от Адмиралтейския площад, видяхме, че целият Невски проспект, от самото си начало от площада, беше облицован с вагони и неща и беше напълно непроходим, поради което трябваше да си проправим път към академията по обиколни маршрути, през съседните улици. Горе-долу по същото време стана пожарът в сградата на МВР, помня следобед. Беше толкова силен, че купища изгорели хартии полетяха в нашата академична градина и двор. Така премина за нас третата година от общия ни престой в академията и първата година от старшата ни година, тоест есента и част от зимата на 1861 г. и останалите зимни месеци, пролетта и лятото на 1862 г. Една наистина изключително тежка година на тъжен спомен! Сега трябва да преминем към нашето обучение в последната година. Но не мога да премълча една интересна случка от тогавашния ни живот. Също през 1861 г., месец и половина след 4 октомври, почина нашият сънародник, известният писател Н.А. Добролюбов († 17 ноември 1861). Ние, с F.G. Ел-м, както и неговите сънародници и освен това, които го познаваха добре от семинарията (а Ф. Г. Ел-ки дори посети веднъж апартамента му в Санкт Петербург, малко преди смъртта му, вероятно по случай 4 октомври), смятаха за свой дълг да присъстват на погребението му и, разбира се, любопитството също ни подтикна да направим същото, искахме да видим писателите от онова време. Моят приятел Н. Г. Благовещенски също се присъедини към нас. Отидохме на Волковското гробище, рано сутринта, разбира се, тайно (това беше през делничните дни и трябваше да ходим на лекции) от властите, от които обаче нямаше никаква забрана по този повод; Може би дори не е знаел за погребението на популярния писател; Тогава нямаше такъв шум във вестниците по такива поводи, както сега. Пристигаме във Волково преди пристигането на тъжното шествие, срещаме го на улицата и виждаме много малък брой хора, които участват в него, около тридесет-четиридесет души, не повече, и освен това изключително литературното братство, представляващо малка група хора, много бедни, да не кажа бедни, и небрежно облечени, с разрошени дълги коси и предимно с очила. Нямаше и следа от тълпа от външна публика, младежи, ученици, многобройни венци, колесници и пр., която днес е неизменна част от погребенията на повече или по-малко видни общественици, писатели, художници и др.; всичко това още не беше станало обичай. С една дума, това беше най-обикновено погребение на беден човек. Не помня дали имаше венци; Ковчегът беше носен, изглежда, на ръце. Влязохме в църквата и всички тези литературни братя заеха най-спокойни пози, чувстваха се като у дома си в църквата, мнозина стояха с гръб към иконите и олтара и водеха шумен разговор. Подобна изключителна непристойност толкова силно въздейства на свещеника, който се готвеше да започне литургията, че той излезе от олтара и енергично помоли присъстващите да се държат по-прилично в храма, ако не към религията, която те, забеляза той, може би изобщо не признават, то поне към обществено място, на което благоприличието изисква да се държат както трябва. Речта на свещеника явно е повлияла на писателите; разговорите затихнаха и се обърнаха с гръб към иконите и олтара в правилната посока, но, както забелязах, нито един от писателите не се прекръсти нито веднъж по време на литургията и панихидата. Когато след панихидата изнесоха ковчега и го спуснаха в гроба, тогава известният и известен поет Н. А. Некрасов, със силно изтъркано лице, рецитира с дрезгав и някак допълнително тъп и дрезгав глас известното предсмъртно стихотворение на починалия: „Скъпи приятелю, аз умирам“ и т.н. След това говори и публицистът Н. Г., който тогава стана много известен. Чернишевски. С много жлъчно лице, някакъв пронизителен глас, висок тембър на тенор, много неприятно действащ на нервите, той четеше откъси от дневника на починалия, добавяйки към прочетените пасажи свои коментари, наситени със същата жлъчка като лицето му. Всичко завърши с кратко изказване на някакъв студент от Медицинската или, както се казваше тогава, Медико-хирургическа академия (не помня съдържанието на речта). Това е всичко, което видяхме и чухме на погребението на най-малкото изключителния по талант наш сънародник и наш бивш съвъзпитател в родната семинария. Изключително жалко е, че той не използва големите си таланти в служба на Църквата и духовно просвещение. Н. А. почина Добролюбов, не повече от 25 години. Постъпва в Педагогическия институт на 17 години (1853) + 8 (до 1861) = 25 години. В старшата година се преподаваха следните курсове: догматическо богословие, морално богословие, обвинително богословие, история и разкриване на руския разкол, древна църковна история, съвременна църковна история, руска църковна история, литургика, църковна юриспруденция, омилетика, гръцки, еврейски и нови езици. Догматическото богословие се преподава от двама преподаватели: ректорът преп. Йоаникий и инспектор архимандрит Владимир (Петров). Преп. Йоаникий, с чин обикновен професор, е Иван Руднев, 1-ви магистър на XIV Киевски курс, 1849 г., съученик на друг, също 1-ви магистър на XVIII Петербургски курс, същата 1849 г., Иван Янишев († протопрезвитер И. Л. Янишев), - човек, без съмнение, много талантлив, което си личи от лекциите му, но като професор, той далеч не беше толкова блестящ като своя съученик (в друга обаче катедра - морално богословие) и приемник, макар и не непосредствен 212, като ректор на Академията в Санкт Петербург. През първата година Йоаникий ни четеше догматическо богословие сам. Той посвети много голям брой лекции, почти в продължение на цяла година, на преглед на старозаветните пророчества за Месията - Христос Спасителя. Тогава ни казаха, че тези лекции не са нищо повече от извлечение от неговата магистърска теза. Възнамеряван да изучава Светото писание, както чрез дисертацията си, така и чрез първоначалния си академичен отдел (той е оставен в Киевската академия, след като завършва курса през 1849 г., като бакалавър в Св. Писание), той естествено гравитира предимно към областта на догматичните данни, съдържащи се в Светото писание, и в тази област той разкри задълбочени и големи знания. Той обърна малко внимание на патристиката. Сред останалите му четива запомнящи се лекциите му за злите духове. Тук бяхме поразени от майсторското изобразяване на психологическото състояние на падналите ангели, насочено, както ни се струваше тогава, директно към тогавашното ни психическо състояние, с явни намеци за него като състояние, аналогично на състоянието на падналите духове. Тези лекции бяха изнесени малко след 4 октомври 1861 г. Той изнасяше лекции, но често изоставяше записките си, но не се отличаваше с добър дар слово и особено с дикция. Забележката на преп. Леонтий за неговите лекции: „Той (преподобни Йоаникий) четеше лекции по догматика, макар и ефективно, но далеч от вълнуващо, а също и някак си нечетливо в произношението.“ Той очевидно имаше естествен недостатък в това отношение, което много му навреди в неговата професорска служба. Негов помощник в катедрата по догматика беше извънредният професор (от 6 юни 1862 г.) архимандрит Владимир (Петров), човек с най-прекрасна душа, но като професор още по-малко от Високопреосвещения. Йоаникий успя да плени своите слушатели. Той, като зашеметен, ни четеше нещо и ние задрямахме по време на неговите лекции. Той чете от втората част на догмата - той чете първия си академичен курс от лекции. От неговите четения в паметта ми не е останало абсолютно нищо. Страх ме е да не съгреша срещу истината, но изглежда, че той се е придържал към догматическото богословие на Преосв. Макарий (Булгаков). Несъмнено се подготвихме за изпитите с това есе. Ние обаче толкова много обичахме и почитахме архимандрит Владимир, че се стараехме усърдно да посещаваме лекциите му; Помня, че неговата зала никога не беше празна. Той ни преподаваше само през една учебна година, 1862/3, последната година от престоя ни в академията, когато бяхме напълно потопени в подготовката на нашите дисертации, като изобщо не проявявахме никакъв интерес към лекциите. Лекции по нравствено богословие ни изнасяше йеромонах Афанасий (Турчанович) 213, с ранг бакалавър, човек не лишен от талант, но доста болнав, с непредставителна външност и който не проявяваше дар слово. Той четеше някакво немско произведение, тогава доста известно; Сега не мога да се сетя кой. Въпреки че като цяло лекциите му бяха добри и достойни за академична катедра, те миришеха на някакъв немско-философски сантиментализъм. Те представиха много хармонична система, но с някакъв, така да се каже, неруски вкус. Жалко, че о. Афанасий не преработи немската система, не я преведе не само в писмо, но и във форма, от немски на руски вкус и вкус. Той беше нов в академичния отдел, преподаваше нашия курс, едва вторият, след прехода от семинарията към академичната служба. Слушахме този учител доста внимателно. Харесахме го като любезен помощник-инспектор. Обвинителната теология ни беше прочетена от И. Т. Осинин 214, първо бакалавър, а след това, към края на нашия курс (1863 г.), изключителен професор, доста блестящ млад професор, който имаше добри познания по съвременни езици, дар слово и много добра дикция, с чужд, макар и датски акцент (например, той винаги казваше „було“ вместо „беше“) и акцент, като син на датчанка, за която баща му се ожени, псалмист на нашата църква в посолството в Копенхаген. И. Т. Осинин изнасяше лекции от бележки, но с много чести отклонения от тях към живата реч. Неговите лекции за римокатолицизма, Реформацията и протестантството с неговите секти, за англиканската вяра бяха информативни и интересни, но понякога някак неясни и не лишени от многословие. Това, което му попречи да се съсредоточи върху предмета си и да завърши лекциите си, бяха импулсите му да разшири дейността си не само в литературната, но и в практическата област. По това време той публикува много статии в Christian Reading по своя тема 215 и още тогава започва да прониква във висшето общество, кръга от хора, групирани около великата княгиня Елена Павловна. Впоследствие той изгради блестяща кариера за себе си в катедрата на императрица Мария, но това ще бъде казано след време, когато прегледаме моята кариера - в Санкт Петербургската академия. Историята и изобличението на руския разкол ни прочете И. Ф. Нилски 216, другар на И. Т. Осинин, не по-малко, ако не и по-талантлив бакалавър, а от 1863 г. извънреден професор. Той притежаваше както дар слово, така и огромна памет, изнасяше лекциите си напълно без тетрадка и в по-голямата си част дори не сядаше на катедрата, а се разхождаше из класа. Той ни изненада, като прочете наизуст откъси, често много дълги, от разколнически писания и ръкописи. Въпреки че в наше време той беше все още нов в катедрата, след като завърши курса за не повече от 4 години (1857 г.) и едва започна третия курс от своите четения с нас, той ни се струваше напълно господар на своя предмет. Възгледът за разкола се поддържаше по средата между крайните възгледи: между възгледа, който не намираше нищо в разкола освен глупаво, невежо упоритост и придържане към древността в дреболии, и възгледа за разкола като народен протест срещу трансформациите на Петър Велики. Ние слушахме този наш млад професор с голямо внимание и интерес и се отнасяхме към него със симпатия. Трима души ни четат църковна история: общата древна история, преди разделението на църквите, от ординарния професор И.В. Челцов, новата история от бакалавър А.М. Иванцов-Платонов, историята на Руската църква от извънредния професор М.О. Коялович. И. В. Челцов 217, обикновен професор по древна църковна история, който се ползваше с голям авторитет в академията, ни прочете за първите три века на християнството, времето на гоненията на християнската църква, придържайки се към неговата печатна история на християнската църква, а след това - история от 4 век - от неговите записки. За изпити и репетиции (които обаче не помня) той даде доста кратко резюме. Не съм чел библейска история, въпреки че беше част от неговата литература (нямаше отделна катедра за това в нашата академия). За да ни принуди да го проучим поне малко, той ни даде тема за есе - за желаната организация на четения по библейска история. Не притежавайки особено дар слово, той обаче изнасяше лекциите си, а не ги четеше, и се отличаваше с остроумие и голямо умение да изобразява живо събитията от църковния живот и да характеризира живо църковно-историческите личности от златния християнски век и периода на вселенските събори. Той държеше не на количеството фактически материал, а на яркото му осветляване, в което успя, силно подкрепяйки вниманието ни. Завладявайки ни със своите характеристики и картини от древния църковен живот, самият той очевидно е бил увлечен от тях, поради което понякога не е склонен да преувеличава. Така например, когато представя историята на несторианските спорове, той по-уместно изтъква значението на личните и църковно-политическите елементи в ущърб на чисто религиозните, догматичните, които отстъпват на заден план в неговото изображение. Така или иначе, този прекрасен професор се радваше на нашето голямо уважение и благоволение, въпреки суровия си и доста жлъчен характер. Сред студентите той беше известен като най-строгия рецензент на дисертации за научни степени. За него казаха, че е „провалил“ магистърската си теза и затова, когато разбрах, че моето есе е било предоставено при него за разглеждане, не бях много щастлив от това, но с мен се случи нещо неочаквано, както ще видим по-късно. Новата църковна история беше прочетена от съвсем млад бакалавър, току-що завършил Московската академия, магистър А. М. Иванцов-Платонов 218. Той ни изнесе първия и единствен курс от своите академични лекции. Много надарен учител. Като не притежаваше жива дарба на словото, той четеше от бележки много интересни лекции за историята на православната Източна църква след разделението на църквите, особено в епохата на опитите за тяхното обединение, в епохата на Лионската и Флорентийската уния. Радваше се на нашето уважение и внимание и имаше симпатичен характер. Може би на неговите четения дължа най-вече факта, че за магистърската си теза избрах темата именно за историята на опитите за обединение на църквите, въпреки че темата не беше зададена от него. Историята на Руската църква беше прочетена от извънредния професор М. О. Коялович. Неговите четения имаха същия характер и успех при нас като лекциите му по руска гражданска история в първата му година. Спомням си прекрасните му лекции за Йосиф Волоколамски и Нил Сорск, техните направления и техните, така да се каже, школи. Литургията беше прочетена от ординарния професор Василий Иванович Долоцки 219, най-старият, след В.Н. Карпов, от преподавателите на академията. Той чете литургика много дълго време, от времето на създаването на тази катедра, от 1839 г., тоест двадесет години преди нашия курс. Той, може да се каже, създаде науката за православното богослужение и, разбира се, познаваше съвършено предмета си. Той посвещава много време, по-голямата част от курса си, на „литургиката“, както се наричаше този предмет в нашата академия 220, тоест на описанието и анализа на различни църковни служби. Лекциите му от този вид бяха много добри, но не привлякоха особено вниманието ни. Ние, поне аз, се интересувахме повече от четива по църковна археология. Но тук той следваше посоката, дадена й от светилата на старото време: Бингам, Августи и Бинтерим, които съобщават откъслечни сведения за историята на появата на някои отделни обреди през първите векове на християнството, главно по време на извършването на църковни тайнства. V. I. D-ky не си постави за задача да проследи историята на постепенното формиране на цели литургични обреди на нашата Православна църква. Освен това той не въвежда нови раздели в кръга на своите четения - по църковна архитектура и иконография. Като цяло той не надхвърли отдавна установения курс на четене. Въпреки това, той беше, във всеки случай, отличен и много уважаван професор. Притежавайки добър дар на словото, той не четеше лекциите си, но винаги ги изнасяше, макар и с доста дрезгав и дрезгав глас, с обилно смъркане на тютюн, 221 със спокоен тон, но със значително оживление. Той имаше спокоен, равен, много сдържан характер и се отличаваше със своята светска мъдрост и опит, така че наистина можеше да се нарече човек на съветите. Тези негови свойства се оказват много ценни, особено след преобразуването на академията през 1869 г., в заседанията на академичния съвет, за което обаче ще трябва да говорим по-късно. Неговите интересни четива бяха причината в края на академичния курс, когато ме помолиха да избера един от двата предмета за изучаване в бакалавърския отдел на Московската академия - патристика или църковна археология, избрах църковна археология 222. Църковният закон беше прочетен от свещеник бакалавър А.И. Първов 223, добър познавач на предмета си, човек с практично мислене. Той преподаваше предмета във връзка с нуждите на лица, облечени в свещенослужение, свещеници, предоставяйки информация, необходима за тях в техните пастирски дейности. Естеството на неговите четения е добре изразено от самото заглавие на публикувания от него по-късно печатен труд, който представя, ако не изцяло, то с известна обработка, съкращения, промени и, където е необходимо, допълнения, неговите академични четения по църковно право: „Практическо представяне на църковно-граждански постановления за ръководство на свещеника при изпълнение на най-важните църковни изисквания“. Изнасяше лекции, но не говореше. Бихме искали да чуем четива по тази много интересна и близка до живота тема в една по-различна, по-теоретична и широка постановка, с изясняване на сегашното положение и устройство на нашата Православна и в частност на Руската църква, възгледи за отношението на държавата към нея и обратно – тя към държавната власт и т.н. Затова не бяхме особено склонни да отидем при A.I. Първов и не ги слушахме особено внимателно, но във всеки случай оценихме ефективността им и значителната ерудиция на преподавателя. Омилетиката ни беше прочетена от нашия роден брат, преп. Нектарий, бивш наш ректор, - Ф. С. Надеждин 224, магистър на Киевската академия, който се премести в академията от учители в Новгородската семинария. Според графика (в „История на Санкт-Петербургската духовна академия“ на И. А. Чистович) той също трябваше да прочете въведение в богословието (основно богословие). Но аз абсолютно не си спомням да съм чел по тази тема и винаги съм мислил, че тя не съществува сред темите на нашия курс, точно както библейската история. Омилетиката F. S. Nad-n, като възпитаник на Киевската академия, чете според метода и образеца на четенията на известния киевски homilet Y. K. Amfiteatrov, със значителни, изглежда, заеми от него. От лекциите по омилетика обаче почти нямам спомени. Остава само споменът за външния вид на учителя, доста болнав на вид мъж със слабо телосложение, и впечатлението, че Ф.С. Н. не беше лишен от талант и притежаваше до голяма степен дарбата на красноречието, така че ни се стори човек, подходящ за този амвон. Иврит и нови езици се преподаваха в старшата година от същите хора, както в младшата година. Гръцкият език след нашата история на 4 октомври 1861 г. се преподава (от 10 ноември същата година) от магистър И. Е. Троицки 225, със степен бакалавър. Той беше извикан в академията от учителите на Олонецката семинария. Познавайки задълбочено гръцкия език, той ни занимаваше освен с преводи и с лекции по история на старогръцката и класическа литература. По това време той едва започва своята научна кариера. Впоследствие той придобива голям авторитет в академичните среди в друга катедра - нова църковна история, която поема след А. М. Иванцов-Платонов, постъпил като свещеник в Москва. Трябва да призная, че преминах от младша в старша година с голямо предубеждение към богословските науки. Сега, помислих си, краят на всички научни интереси; Остава само да изслужа определен период от време, две години, преди да завърша пълния академичен курс, да напиша дисертация, да получа научна степен и тогава все още нямах никакви предположения за бъдещата си съдба. Представете си изненадата ми, когато заедно със слушането на богословските науки започнах да забелязвам, че интересът ми към богословието се пробужда, което започна да дава не по-малко храна за любопитство от светските науки (философски, исторически), и малко по малко се извърши голяма революция в моите настроения и симпатии. До края на академичния курс вече се е развила силна склонност към изучаване на богословски предмети. Обикновените писмени работи, „спешните“ есета, както се наричаха тогава, се възлагаха само през първата година от старшата година, докато последната година беше предвидена изключително за подготовка на „курсово“ есе или дисертация за академична степен. През учебната 1861/62 година ни дадоха много съчинения, цели шест, и една проповед. Защо толкова много, когато в първите години, в младшата година, се изнасяха само четири и една проповед? Не сме ли наказани за греховете си? Спомням си, че се опитахме да намалим броя им, но безуспешно. Темите бяха следните: 1) „Значението на богослужението за Църквата като общество от вярващи” (проф. В. И. Долоцки); 2) „За управлението на Христовата църква според образа на свещените книги на Новия завет” (Бак. Свещеник. А. И. Първов); 3) „В каква форма е желателно да има учебник за преподаване на история на старозаветната църква” (проф. И.В. Челцов); 4) „Може ли обвинителната теология да допринесе за обединението на християнските църкви и ако да, при какви условия?“ (Банка. I.T. Osinin); 5) „Значението на просвещението за бъдещата съдба на руския разкол” (Бак. И. Ф. Нилски); 6) „Отличителният характер на Православието в сравнение с католицизма и протестантството” (Преп. Йоаникий); 7) „Проповед в деня на слизането на Светия Дух“ (Бак. Ф. С. Надеждин). Запазил съм всички тези есета, пет от тях бяха оценени с най-висока оценка (10), а две с оценка 9½; всички с много ласкави отзиви за мен. Творбите от този курс бяха толкова успешни, че две от тях впоследствие бяха публикувани от мен: едното, за разкола, в „Денят“ на И. С. Аксаков, а другото, за „отличителния характер на Православието“ в „Християнско четене“, и двете привлякоха вниманието на читателите. Четвъртата и последна учебна година, 1862/63, е посветена изключително на подготовката на дисертации. Дадоха ни много теми за избор, 226 до сто и петдесет. С такъв огромен брой от тях, очите ни положително полудяха. Изобилието от тези неща дори послужи в ущърб на някои от моите другари; Дълго, месеци наред се колебаеха, захващаха първо една или друга тема, а времето, което по същество беше много малко (от края на август до 1 май), изтичаше и рискуваха да не предадат дисертациите си навреме, което за съжаление се случваше на някои от тях. Съвсем скоро успях да се спра на темата, дадена от И. Т. Осинин: „Преглед на предприятията и опитите за обединяване на Източната и Западната църква“, без да ограничавам периода от време, който трябва да бъде предмет на преглед. Очевидно човекът, който е възложил тази тема, е смятал, че в рамките на една година студентът може да направи преглед на цялата вековна история на въпроса за обединението на църквите. След като работих два месеца, установих, че няма абсолютно никакъв начин да завърша рецензията правилно, че с голяма трудност би било възможно да се стигне до Флорентинската катедрала и затова се обърнах към И. Т. Осинин с молба да ми позволи да огранича темата, като добавя думите към нея: „от половината на 11 век до началото на 15“. Разрешението беше дадено и аз се заех с много усърдие и плам. Поставих си сериозна, трудна задача да представя не повърхностна скица, а цялостна, изчерпателно очертана картина на 400-годишни отношения между Изтока и Запада по въпроса за обединението на църквите. Той отделя много усилия за събиране на материали - както пряко свързани с темата, така и изобщо необходими за изучаване на това време в различни отношения. Някои книги ги нямаше в академичната библиотека, трябваше да отида в обществената библиотека, особено за да прочета откъси от хрониките, които бяха много важни за мен (Annal. eccles.) от Райналд, наследника на Бароний. Работих напълно без ръководство на професора 227 и без готов модел за предвидената работа, тъй като известната „история“ на Пихлер (Geschichte der kirchl. Trennung zwischen Orient und Occident) излезе през следващата 1864 г., когато вече служех в Московската академия. Другите ми другари, повече или по-малко толкова усърдно, работиха върху темите на дисертациите си, опитвайки се в широка, истинска научна работа и някои от тях изпитаха твърде голямо превес на формалното си развитие, способността да обобщават, в ущърб на способността за обективно изучаване на темата. Така например един от моите особено талантливи другари 228 ми каза със сълзи на очи, че е нещастен човек, защото не може спокойно да изучава предмета на своята тема: мисълта му, щом се срещне с някакъв факт, бяга напред и се потапя в обобщения. Другите ми другари писаха по следните теми: F.G. Елеонски „За състоянието на руския разкол при Петър I“, Н. И. Барсов - също за схизмата - „Братята Денисови, техният живот и значение в историята на разкола“ (и двете тези дисертации са публикувани: F. G. El. - в “Християнско четене”, 1863 г., N.I.B. – в “Православен преглед”, 1865); Т. В. Барсов - „Отличителният характер на православието в сравнение с католическата и протестантската вяра” (тема на Преосвещения Йоаникий, идентична с темата за „спешното” есе). Моето есе беше завършено навреме и предадено до определения краен срок. Пристигнаха финалните изпити за нас, с участието на външни членове на конференцията. Не си спомням тези външни членове да са участвали в обикновени, незаключителни изпити, особено коледни, но съдейки по дневника на един протойерей (П. К. Херсонски), принадлежащ към следващия - XXVI - курс, те дори присъстваха на коледните изпити през 1862 г. 229, следователно те бяха с нас тази година. По време на прехода от младша към старша година, особено при дипломирането, те трябва да присъстват съгласно правило 230. Тези членове трябваше да бъдат десет; в наше време имаше същия брой 231. Помня всички добре, с изключение на най-възрастния от тях, протоиерей I.E. Колоколов, който поради старостта си почти не ни посещаваше. Външните членове бяха в по-голямата си част мълчаливи помощници по време на изпитите, но някои се отличаваха със своята приказливост, като по-специално протойерей И.К. Яхонтов, издател на „Духовна беседа“, тогавашния полуофициален орган на Светия синод. О. Яхонтов беше асистент на изпита по хомилетика. Да не говорим за предишните изпити в старшата година, дори финалите бяха напълно избледнели от паметта. Спомням си добре само един изпит по обща църковна история, древна и нова, с участието на външен член на конференцията, протойерей М. Изм. Богословски. Този изпит остава запомнящ се за мен по много причини. Не всеки ученик беше попитан за древна и съвременна църковна история, но един за едно, а друг за друго. Изпаднах за мен много щастлив билет - според новата църковна история, а именно за времето на господството на латинците в Константинопол (1204-1261 г.). А. М. Иванцов, гледайки (докато другите повикани отговаряха) билета ми, тихо ми каза да не навлизам в подробности, а да отговоря кратко; очевидно той знаеше за есето ми в курса и предположи, че часовете ми по есе са ме обогатили с много информация по този въпрос. Когато дойде моят ред, аз, разбира се, отговорих много обстойно, уверено, умно и гладко. След това от професор Н.И. Глориантов, който е бил запознат с протойерей M.I. Богословски, чух, че последният наистина хареса отговора ми и М.И. По този повод Богословски отбеляза за мен: „Той ще бъде добър бакалавър на академията“. Повече от вероятно подобна рецензия за мен от уважаван външен член на конференцията нямаше да последва, ако бях попаднал на друг билет – от древна църковна история, за която всички отговори не бяха особено блестящи, поради липсата на подробни бележки и наличието само на много кратко резюме. Този изпит беше запомнящ се за мен и по други начини. Интересен спор беше между професор И.В. Челцов, човек, както беше отбелязано по-горе, остър и жлъчен, с протойерей M.I. Богословски, доктор по теология, много интелигентен и уважаван човек, също с твърд характер и дори по-остър от този на Челцов. Така се събраха две много характерни лица. По някаква причина разговорът се насочи към житията на светци. Изглежда, че М.И. Богословски обърна внимание на съдържащите се в тях исторически данни като на нещо ценно. „Как можеш да кажеш това, ти, M.I., а също и доктор по теология!“ – отговори нашият професор с характерния си, доста отровен тон. Този последен от всички зрелостни изпити се проведе не в залата или в някоя от класните стаи, а в студентския хол, и то точно в стаята, в която ме настаниха преди четири години, при постъпване в академията, под старшинството на И.Д. Касаткина († архиепископ Николай Японски). Краят, очевидно, съвпадна с началото. Накрая, преди да отида на този изпит, се оказа, че целият ми чифт официални дрехи е откраднат и бях принудена да взема назаем рокля от другарчета или по-млади студенти, за да се явя на изпита в приличен вид, а не в носена, ежедневна рокля. Академията сякаш ме изпрати далеч от стените си, като ми взе дори роклята; подобна поличба обаче не ми хрумна тогава. Нямаше публичен преглед; аз поне не го помня изобщо. В края на курса той отиде в своя Нижни Новгород 232, Ф. Г. Ел-кий остана в Санкт Петербург, в академията. Всяка година, през летните ваканции, родителите ми ме изпращаха в Нижни, изпращайки ми бягане; веднъж F.G. придружи ме. Обикновено се прибираше по Николаевската железопътна линия до Твер, а от Твер с параход по Волга до Нижни. Но веднъж, през някоя година (вероятно 1861 или 1862), той рискува да пътува до Москва, а оттам по новооткрития участък от железопътната линия Нижни Новгород до Владимир. От Владимир до Нижни (220 версти) си помислих, че ще стигна някак си с файтон. Пътуването по новата, току-що открита железница в Нижни Новгород беше много приятно. Пътувах с двама студенти (единият приятел, жител на Владимир, K.F. Надеждин, а другият, студент в Московската академия), с голям комфорт, дори рискуваха да вземат билети за 2-ра класа. Но цялото това удоволствие дойде на висока цена; пътуването от Владимир до Нижни завърши много зле за мен. Шофьорите на таксита, разглезени от богатите московски търговци, които отиваха на панаира в Нижни Новгород, и сега, освен това, унили от мисълта, че строителството на железопътната линия е приключило за тях, бяха в изключително мрачно настроение и много непокорни за цената; поискаха 30 рубли за пътуване до Нижни, а аз имах не повече от пет в джоба си. Трябваше да намеря място като спътник при едно търговско семейство, което се съгласи, без особено желание, да ме настани срещу 5 рубли в каретата на тарантас, заедно с таксиметров шофьор. Пътувахме около два дни, включително две нощи, и в моята дрямка няколко пъти имах опасност да падна под краката на конете и да бъда премазан от каретата. Цялото това мое приключение завърши с факта, че при пристигането си в Нижни се разболях. Между другото, относно нашите финансови ресурси, с F.G. Ел-м, през студентските ни години. Средствата ми бяха повече от скромни. Родителите ми ми изпращаха по време на академичния курс два или три пъти годишно по 5 рубли, без, разбира се, билетите за пътуване до Нижни. Тези 10–15 рубли едва бяха достатъчни за необходимите разходи, за допълнителен държавен чай, захар, кифлички, мляко за чай и т.н. За щастие тогава не пушех и затова не трябваше да харча пари за тютюн. Нямахме представа за таксиметровите шофьори; винаги ходехме, понякога много далеч 233 . Ф. Г. Ел-кий също нямаше моите оскъдни средства; не му изпращаха нищо или много малко и рядко от вкъщи. Поради това той беше принуден да получи допълнителни средства за себе си чрез трансфери. По някакъв начин успява да се привърже към тогавашното педагогическо списание „Учител“, издавано от И. Н. Полсън и Н. Х. Весел, където участва в превода на „Педагогиката“ на Дистервег. Да, и намерих помощ за оскъдните си средства, като дадох уроци през последните години на племенника на митрополит Исидор, А.П. Богослов, незавършил никъде курс и му предстоеше изпит за получаване на сан. Тези уроци дължах на друг племенник на митрополита, моя приятел Н.Н. Николски, който дойде при нас от Киев 234. При пристигането си в Нижни пресв. Нектарий, нашият бивш ректор, а след това епископ на Нижни Новгород, реши да ме ухажва за дъщерята на един почитаем Нижни Новгородски протойерей К.И. Милва, негов приятел в Киевската академия, обеща да ми даде добра позиция като свещеник в Нижни. След като благодарих на Високопреосвещенството за такова предложение, аз решително го отказах, заявявайки, че бих искал първо да служа на учителското поприще. Бях много привлечен от академичния отдел, въпреки че далеч не бях сигурен, че ще остана в академията. Той не остана дълго в Нижни, до август, и побърза да се върне в Петербург, зает с въпроса за бъдещата си съдба. След като пристигнах в академията, намерих моите другари да живеят в академичната болница, където академичните власти ги настаниха като отрязани резени. Живееха в доста неприятна среда. По това време болницата по някаква причина беше в окаяно състояние; Спомням си дори, че не цялото стъкло в него беше непокътнато. Трябваше и аз да се установя тук. Но се опитах, доколкото е възможно, да остана по-малко в този наш хостел, живеейки много често с моя роднина Н.И. Розов или със свой сънародник, професор Н.И. Глориантов. Най-после, през месец август, вероятно в края му, дойде денят, когато нашата съдба беше решена: събра се конференция на преподавателите на академията и нейните външни членове. Тогава може би всички, или поне огромното мнозинство, бяхме в нашия дом – академичната болница, в трепетно ​​очакване на решението на нашата съдба. След известно време А.А. внезапно дотича. Некрасов († професор на Казанската академия), необикновено пъргав и където и да се появяваше, внасяше шум, оживление и смях и ми казваше: „Е, Лвович, каква касапница става на конференцията заради теб, дай Боже“. „Какво има, кажи ми бързо?“ – разтревожих се, очаквайки какви ли не злини за себе си на 4 октомври. „Ректорът е против вас, но Челцов ви подкрепя.“ „Благодаря ви, не го очаквах“, успях само да отговоря на A. A. N-wu. Наистина имаше от какво да се учудвам, разбира се, не от отношението на ректора към мен - това беше съвсем очаквано за мен, - а от защитата на Челцов срещу мен, този ужасен рецензент на всички магистърски тези. Спорът обаче не беше за дисертацията, а за първото място в списъка. А.А. съобщи нещо друго. Н-в, но сега не се сещам. Той получи цялата тази информация чрез подслушване на врата номер 9 (бившия ми дом в последната ми година), в съседство със залата, където се провеждаше конференцията. Скоро до нас достигна и друга информация: за това кой с какви степени е получил, за местата в списъка, както и за оценките на курсовите есета и накрая за това кой е бил задържан в академията. Оказа се, че Т. В. Барсов е поставен на първо място в списъка и е задържан в нашата академия като бакалавър по гръцки език, аз съм номер две и съм определен за бакалавър в Московската академия, Ф. Г. Елеонски е номер девет и т.н. Но научих всички интересни подробности за присъждането на нашите дипломи и по-специално разгорещените дебати заради мен много по-късно, още когато се преместих от Москва в Санкт Петербург и станах колега на бившите си наставници. По-специално, професор И. Ф. Нилски, който се възхищаваше на забележителната тактика на Преподобния, говори много за това как се проведе тази конференция. Йоаникия. И нещо, също много интересно, стана известно едва сега, след 50 години, от спомените на Високопреосв. Леонтий („Богословски бюлетин“, 1914 г., януари). Първо се разискваха дисертациите и присъждането на научните степени. „На конференцията, пише преп. Леонтий, последваха пререкания. Предтеченски, още тогава бакалавър (?) и секретар на конференцията, а след това ректор, искаше да дипломира около 10 души със званието пълен студент. Разбунтувах се срещу тези 235... Списъкът се основава на резултати от постижения и поведение - и всички (?) са завършили магистърска и докторска степен. степени. Курсът на 1863 г., може да се каже, оклеветен от академичните власти, създаде много ефективни хора, които служат с чест както в църковните, така и в гражданските служби. Ето как трябва умело да се борави с младите сили!“ 236 – завършва разказа си преп. Леонтий. В допълнение към решаването на общия въпрос колко студенти трябва да бъдат присъдени и какви научни степени, възникнаха много спорове: съставяне на списък и въпросът кой да бъде оставен в академията като бакалавър в свободна катедра. По-голямата част от споровете се паднаха на автора на тези редове, които бяха подслушани, както беше отбелязано по-горе, от моя другар А. А. Некрасов и за които моите бивши наставници по-късно ми докладваха. Не за мой личен интерес, а за да очертая и характеризирам тогавашните действия на конференцията, ще си позволя да съобщя всичко, което чух от достоверни свидетели. Дисертацията ми срещна голямо одобрение от моя най-строг рецензент, професор И.В. Челцов, който му даде най-висока оценка – 10, въпреки че направи много забележки по ръкописа ми, особено по увода, който обаче аз сам породих, без да го обработя правилно 237 . Други, по-снизходителни рецензенти обаче оцениха моето есе с по-ниски резултати: I.T. Осинин – 9½, протоиерей И.К. Яхонтов – дори 8½. След прегледа на дисертациите и присъждането на научни степени започнахме да съставяме списък и да определяме първите места в него и най-напред, разбира се, кого да поставим под номер 1. Този въпрос беше важен с оглед на последвалия въпрос за оставяне на един от нас като бакалавър в академията. Кандидатите за първо място бяха двама: Тим. В. Барсов и А. К-II. Група професори, всичките с най-добрите ми реферати, говориха за мен, а преп. Йоаникий – за Т. В. Барсов. Честно казано шансовете ни бяха почти равни. Ако опонентът ми имаше по-високи резултати от мен в устните отговори, тогава имах голямо предимство пред него в есета за всички курсове, 238 и моето курсово есе спечели голямо одобрение от такъв авторитетен и строг съдия като професор Челцов, който се изрази за това, както ми казаха, по следния начин: „Аз вече съм професор от 12 години, но това беше първият път, когато трябваше да чета толкова солидно есе.” Предвид факта, че на есетата, както винаги, така и в този случай, се дава предимство пред устните отговори (както се вижда от мястото, заето в списъка на Ф. Г. Елеонски) 239 , има всички основания да се смята, че първото място щеше да остане за мен, ако не бях в немилост пред ректора 240 . На чия страна бяха външните членове на конференцията, водени от одитора на академията преп. Леонтий, неизвестно; вероятно - от страната на преподобния. Йоаникий и следователно говори за Тим. В. Барсова. Това се вижда от факта, че, както ми казаха, моите адвокати-професори трябваше да отстъпят на противниковата страна по въпроса за първенството, с надеждата да застанат сами, когато се реши въпросът за бакалавърска степен в академията; този въпрос беше зададен последно. Така първото място в списъка беше дадено на Т. В. Барсов, а на мен – второто. Това беше последвано от по-нататъшно съставяне на списъка. Окончателният списък включваше: в 1-ва категория – 13 магистри 241 , във 2-ра – 30 кандидати 242 и в 3-та – 4 студенти = 47 души 243 . Последният въпрос на тази конференция беше замяната на катедрата по нова църковна история, която по това време беше вакантна поради напускането на бакалавър А. М. Иванцов. В същото време професор И.В. Челцов директно заяви, че би искал да ме има за близък сътрудник, колега в преподаването на църковна история. За щастие, есето ми в курса беше пряко свързано с новата църковна история, обхващайки значителна част от нея. Всички професори, мои поддръжници, много разчитаха на това обстоятелство като много благоприятно за техния план - да ме задържат в академията. Нека, казват те, преп. Йоаникий поставя своя любим Тим. Барсов на първо място, а ние все пак ще оставим K-go като бакалавър в академията. Но те направиха голяма тактическа, така да се каже, грешка, като загубиха от преп. Йоаникий в първия абзац, по отношение на първия номер в списъка, от която грешка той се възползва до пълното им поражение, защото това се случи след това. Докато професор Челцов се застъпваше за мен като желан кандидат за заемане на катедрата по съвременна църковна история, И. Е. Троицки, бакалавър по гръцки език, внезапно заяви желание да я заеме. Много е вероятно Челцов да не е знаел за това желание, иначе едва ли би издигнал енергично моята кандидатура срещу кандидатурата на неговия колега, макар и младши. Известни ли са били предварително намеренията на И. Е. Троицки, преп. Йоаникия – под въпрос; може би са били. Задължението за безпристрастност ни налага да отбележим, че Академията не само не загуби, а напротив, тя спечели много с избирането на този отдел не на мен, а на такъв впоследствие отличен учен като професор И.Е. Троицки 244. Моята кандидатура, разбира се, веднага изчезна след гореспоменатото изявление. Тогава възникна въпросът за замяната на катедрата по гръцки език, която се освободи, когато И. Е. Троицки се прехвърли в друга катедра. Поддръжниците ми отново започнаха да настояват да ме оставят поне в този отдел. Но тук те нямаха абсолютно никаква почва под краката си; нямаше за какво да се хванат. Попитахме за гръцкия резултат на Тим. Барсов и А. Катански; резултатите се оказаха абсолютно еднакви. На кого да се даде този стол? Разбира се, на този, който е първият в списъка, тоест Т. В. Барсов. „Какво ще правим с К?“ - попитаха последователите ми. „Ето какво – отговорил преп. Йоаникий. „Ако имате толкова високо мнение за К, тогава ще го изпратим в Московската академия, от която има изискване да попълни един от нейните отдели: той вероятно ще защити честта на нашата академия.“ Всичко по-горе, много умела тактика в борбата срещу опозицията и особено последната атака на преподобния. Йоаникий, бяха признати от тогавашните професори, мои поддръжници, за наистина майсторски и заслужаваха следната рецензия от един от участниците в тази конференция: Преп. Точно в тези изрази, повтаряйки ги многократно, моят уважаван бивш наставник, а след това колега, професор И. Ф. Нилски, формулира своите впечатления от цялата тази история. Скоро след конференцията ми се обажда преп. Йоаникий и ми предлага да избера една от катедрите в Московската академия – патристика или църковна археология. Изборът ми падна върху църковната археология. Тогава катедрата по патристика беше предложена на Ник. И. Барсов и И. Я. Образцов, а може би и други, но всички те отказаха такова предложение и заеха длъжности като учители в тези семинарии, в които заплатата на учителите тогава беше равна на академична, бакалавърска заплата, тоест 429 рубли, и службата в семинарията беше, разбира се, по-лесна, отколкото в академията, с повишени изисквания към академичен учител и с интензивни усилия за изучаване на предмета, без предварителна подготовка за това. Н.И. Барсов постъпва в семинарията в Санкт Петербург, И.Я. Образцов - първо в Рижская, а след това през 1864 г. в Санкт Петербург. Ф. Г. Елеонски първо е назначен в Казанската семинария, но отказва това назначение и след завършване на академичния курс прекарва цяла година в преподаване на философия в едно от кадетските училища в Санкт Петербург. Тогава имаше тенденция да се придаде на военните учебни заведения общообразователен характер и затова в кадетските училища беше въведена философия под ръководството на ръководителя на военните учебни заведения Исаков. Неговото преподаване е поверено на професор И. А. Чистович в кадетското училище, изглежда Павловското училище, и той покани Ф. Г. Елго да му помага като учител. Ф.Г. прекара тази година (1863/64), живеейки в апартамент с А. А. Опоцки (по-късно архиепископ Алексий), който намери работа в редакцията на Държавен вестник. До края на 1864 г. F.G. е назначен в Литовската семинария, където служи до преместването си в Петербургската академия през 1870 г., в катедрата по библейска история - с ранг на доцент според новия устав от 1869 г. Във Виленската (литовска), както и в Санкт Петербург, Рига и, изглежда, Витебска семинария, заплатата беше равна на заплатата на бакалавъра - 429 рубли. Така трябваше да отида в Московската академия сам. Съдбата отново, както в началото на живота ми, ме доведе под закрилата на св. Сергий, но ме раздели с моя спътник в живота Ф.Г. за 7 години, а след това, от 1870 г., отново ни обедини, за цели 36 години, до края на живота си († 1906 г.). Това, смея да си помисля, е истинската хроника на нашия многострадален или, както преподобни Леонтий, „оклеветен” XXV ход. За тогавашната система на академично образование може да се каже почти същото, както и за семинарията от онова време. И двете системи бяха в пълна хармония. И в академията имаше същата многопредметна материя като в семинарията, същата маса писмена работа, която поглъщаше времето ни и отвличаше вниманието ни от изучаването на предметите на курса. Оценката на успеха на учениците е същата – основно въз основа на достойнствата на есетата. Всичко това нямаше особен стимул както за преподавателите, така и за студентите: първите – за чисто научно представяне на техните четива, а вторите – за евентуално задълбочаване в изучаването на науките. Следователно ние, студентите от онова време, имахме естествено желание за някаква специализация на учебните предмети и значително намаляване на писмената работа, което се сбъдна с появата на академичната харта от 1869 г., която събуди повишена научна дейност и образователна и литературна продуктивност както на преподаватели, така и на студенти. Въпреки това би било грехота да не дадем добра дума на старата система на академично образование. Най-ценното в него беше, че даде на учениците отлично умствено развитие и ги направи способни за всякаква работа във всички възможни области на служение на Църквата, отечеството и просвещението. Когато пристигнахме на Тверската гара, бяхме изумени от възклицанието на кондуктора: „Тверска гара, погрижете се за джобовете си“. Пътниците трябваше да чуят такова предупреждение относно тази гара дълго време (до 70-те години) и през следващите години на пътуване по Николаевската железница. Тогава имахме много поводи да се убедим, че в Петербург по онова време не само файтонджиите, но дори и светските образовани хора знаеха твърде малко за нашата Академия и я бъркаха в по-голямата си част с духовна консистория, а други с духовна семинария. Голямата й слава започва през 1869 г., когато започват да публикуват за нея в светски вестници, относно спорове, годишни актове и др. Още с влизането ни в хотелската стая той ни забавлява с една много наивна забележка. Виждайки котка в стаята, която заемахме, той възкликна: „Знаете ли какво, братя: тази котка е от столицата!“ Вероятно, помисли си той в същото време: вижте колко стотици мили трябваше да измина, за да стигна от Екатеринбург до Санкт Петербург, а това животно от деня на раждането си се радва на предимствата на столичния живот и наистина е роден столичен жител. Въпреки че хотелът, в който бяхме принудени да отседнем, далеч не беше от първокласните, все пак беше извън нашите възможности, особено F.G. Елм ​​и аз. Нашият спътник беше много по-богат от нас. Бедният ми родител ми осигури много малко пари. Дори и без това трябваше да похарчим много по време на пътуването си и все пак имаше принос за първоначалната униформа (34 рубли 28 хил.) от всеки доброволец, приет на държавна издръжка. Пълната заплата на приетия в академията, но на собствена издръжка, тоест пансионер, тогава беше 143 рубли. 16 к. на година. Изобщо не помня как F.G. Финансовите дела на El-go се оправиха. Навярно дядо ми е събрал последните трохи за последния си син; и моят родител, без съмнение, не отказа да помогне на по-малкия си брат, доколкото може. В един от апартаментите, които проверихме, хазяйката, след като научи, че сме жители на Нижни Новгород, ни каза, че преди няколко години тя също е имала жител на Нижни Новгород, който е живял с нея, който като нас е дошъл в академията, но по някаква причина не е имал късмет тук и се е преместил на остров Василиевски. Веднага се досетихме, че това е нашият сънародник Н. А. Добролюбов, който влезе в Педагогическия институт. Когато й казахме фамилията, тя потвърди предположението ни. Това несъмнено е през 1853 г., тъй като това е годината, в която Н. А. Доб постъпва в Педагогическия институт, който завършва през 1857 г. Следователно той идва в Санкт Петербург, без да завърши пълния семинарен курс, въпреки че биографите му твърдят, че го е завършил. Той може да завърши пълния курс на семинарията едва през следващата 1854 г., в която неговите другари от семинарията (В. В. Лаврски и В. И. Соколов) завършват семинарията. семестър, както и в други семинарии на Казанския и Московския академичен окръг, по това време имаше само четни години (в края на краищата не трябва да забравяме, че всеки курс продължаваше две години), докато в семинариите на Петербургския и Киевския окръг тези години бяха нечетни. Само един от другарите по семинара на Доб, И. Г. Журавльов, влезе в Санкт Петербург. Академия през 1853 г., където завършва като част от XXII клас през 1857 г. (последният кандидат, 33-ти, за много лошо поведение, както чухме). Той също пристигна година преди дипломирането. разбира се, е изпратен в Санкт Петербург. Академия на държавни разноски. Според запитванията, които направихме от негови роднини от Нижни Новгород, това беше така. N.A. всъщност искаше да учи в университет, но баща му не искаше това и затова той избра Санкт Петербург. академия. Пристигайки в Санкт Петербург, той остана в частен апартамент, очевидно в населеното място, което разгледахме, а Жур-в, като държавен служител, остана в Академик. сграда. В апартамента той научи „от студентите“, че по същото време (от 17 август) се провеждат приемни изпити в Педагогическия университет. институт, че влизането там е може би дори по-лесно от влизането в академия, че институтът е висше учебно заведение, не по-лошо от университет, с пълна държавна издръжка. Решил да опита да вземе изпити там. Той беше приет при тях без документи и още не беше отишъл на изпитите в академията, като каза, че е болен. След полагането на изпитите в колежа той започва да работи за получаване на документи от академията. В Педагогически Той влезе в института с пълна държавна подкрепа, само на 17 години. Работата по инсталирането на водопровод в Санкт Петербург, както се оказва, въз основа на направените запитвания, е започнала едва през 1859 г., т.е. годината на нашето пристигане в Санкт Петербург. Но първоначалната работа беше неуспешна и водоснабдяването беше възстановено през 1860-те. В частите на града отвъд реката водоснабдяването е инсталирано едва през 1874–75 г. Това вероятно се обяснява с факта, че тогавашният ректор на Петербург. Академия се оказа архим. Нектарий (Надеждин), току-що преместен (15 май 1859 г.) от ректора на Санкт Петербург. семинария и следователно допринесе за назначаването на голям брой от неговите бивши студенти за публична сметка. А може би това зависеше от това, че духовно-просветното управление искаше да направи място за по-голям брой ученици, родом от нашите западни губернии, нарочно извикани, както чухме, в Петербург. семинария, за да завършат курс там, с надеждата, че по-късно, след като завършат академията, ще бъдат полезни лица в нашия Западен край. Във всеки случай изглежда невъзможно да се отрече прав. Нектарий прояви известно усърдие по отношение на бившите си ученици, което се изрази, както ще видим по-късно, в заемането им изключително на първите шест места в списъка за прием. Василий Степанович Николски (мон. Владимир), роден в Курск, род. през 1829 г. завършва Курск. семейство през 1851 г., е свещеник. до Херсон. Епископ, през 1857 г. той стана монах, следователно беше седем или осем години или повече от всеки от нас. (П. В. Знаменски „История на Казанската академия“, том I, стр. 247). Той беше приет под номер 8, но две години по-късно, когато се премести в старшата година, съдейки по оценките му, трябваше да заеме първо място. Не е известно дали списъците са били съставени преди края на пълния академичен курс. Не ги открихме в архива. Видяхме само азбучен списък с оценки на точките по науки и есета и общия им сбор за двете за годините 1859–1861. Този списък е написан от ръката на тогавашния секретар на настоятелството – проф. Е. И. Ловягина. Имаше много причини за нервния срив: в допълнение към естествената нервност, чакането твърде дълго, цяла година, за изпита, напълно нова ситуация, съчетана с необичайно хотелско настаняване и лоша храна, студената официалност на Санкт Петербург и най-важното, страхът да не отговори на очакванията на родната семинария, която беше свикнала с блестящия прием на своите студенти във всички академии и особено в Казанската, в която са учениците от Нижегорск. Семинариите бяха приети според изпитните списъци, в по-голямата си част под първите номера, както беше и с моите другари (Хитровски и Рожански), за които семинарията дори получи благодарност от академията през миналата 1858 г., което тогава вече ми беше известно. По-специално се почувствах зле и дори бях близо до припадък, докато пишех едно от есетата, които писахме в залата на академията. Тази случка направи запомнящо се и мястото, където пишехме есетата си под ръководството на тогавашния помощник-инспектор, бакалавър И. Ф. Нилски. Между другото, тогава го взехме за професор, който беше служил в академията доста дълго време, благодарение на неговия почтен вид на средна възраст и важна осанка. Междувременно той беше най-младият от бакалаврите, завършил академичния курс едва преди две години (1857 г.). Ф. Г. Ел-й беше приет под № 16, Т. В. Барсов - под № 33, I - под № 39. Че те взеха предвид главно точките, получени от есета, ето несъмнено доказателство за това. Общият резултат за устни отговори и есета беше 177½ за A. Katansky, F.G. Елеонски - 176½, Т. В. Барсов - 169½. Въз основа на произведенията на F.G. Ел. имаше, срещу мен, 5 точки повече, срещу T.V.B. - с 3½. Ето откъде идва огромната разлика в местата, които заехме в списъка. Тогава системата беше десетобална: 10 беше най-високият резултат. Това са първите шестима студенти: държавни - Николай Барсов, Константин Немшевич, Диомид Петухович, Василий Попов, Михаил Родевич, Флор Абрамович (доброволец). От тях само двама са завършили академичния курс: N.I. Барсов (3-та МА) и V.E. Попов (28-ми кандидат на нашия XXV курс, син на известния протоиерей Е. И. Попов, ректор на църквата на нашето посолство в Лондон). От останалите 4 - К. Немшевич, най-талантливият от всички жители на Санкт Петербург, и М. Родевич се преместиха в университета, Д. Петухович, който ни удиви с изключителното си старание в писането на есета (купища надраскана хартия обикновено лежаха близо до него), внезапно, в края на академичната година, напълно неочаквано изчезна някъде и се намери, както чухме в някои мистериозна ситуация, която обаче нямаше нищо общо с интереси в политиката. Ф. Абрамович трябваше да напусне академията поради историята на 4 октомври 1861 г., която се случи при прехода към старшата година (тази много трудна история ще бъде обсъдена по-късно). От тях огромното мнозинство (с изключение на 3-4 души) по-късно заеха платени от държавата свободни работни места, когато се появиха свободни. Изключителен от тези самостоятелно заети хора беше I. Ya. Образцов, завършил курса като 6-ти магистър († член на Учебната комисия при Светия синод, професор в Петербургския историко-филологически институт и представител на църквата "Възнесение Господне" в Петербург). Сред тях беше А. А. Опоцки (сега архиепископ Алексий, член на Светия синод, бивш екзарх на Грузия, все още жив), изпратен от Псковската семинария в държавната сметка, но не беше включен в броя на държавните средства. Повечето от хората, които живееха там, бяха жители на Санкт Петербург (6 души). Тези ученици са: Grig. Попов, Евгр. Писарев, Василий Карелин, Мих. Митрополски, който завърши курса на Иркутския сем. и една година преди да влезем в академията, поставен (през 1858 г.) в нея, тогава Антон Карелин, Вас. Миротворцев и Инок. Корнаков, завършил семинарния курс от 1858 г. в Санкт Петербург. семинария и след завършването си постъпи с нас, през 1859 г., в нашата академия като доброволци. Считахме, че само последните три принадлежат към нашия курс. Защо първите четири са включени в нашия списък с курсове? Вероятно за удобство, за да не се раздели тази група на две половини. От последните трима жители на Иркутск двама са В. Миротворцев и Ант. Карелин - след издържане на изпита за звание ученик в семинарията през 1860 г., те са поставени сред активните студенти на академията, докато останалите пет, измежду всичките седем иркутски студенти, са уволнени през 1861 г. в Иркутска епархия. Само един В.В. Миротворцев, който по-късно беше бакалавър на Казанската академия, извънреден, завърши пълния академичен курс при нас. проф. и дори инспектор. В нашата академия дойдоха професори от Санкт Петербург, за да преподават монголски език. университет от ориенталския факултет (за повече подробности вижте И. А. Чистович - „История на Санкт-Петербургската духовна академия 1858–1888“, стр. 71–72). Тези сибиряци упорито защитаваха своя Сибир от нашите атаки с аргумента, че истинският Сибир, в смисъл на тежък труд, не е при тях, а при нас в Петербург, че го имат в Иркутск на 40 градуса. Мразът се усеща много по-добре, отколкото в Петербург при 2-3 градуса, а животът е несравнимо по-свободен и по-евтин. И наистина, гледката им, първо цъфтящи от здраве, а после все по-бледни, отслабнали и отслабнали, напълно потвърди думите им. С. П. Автократов, Пенза, 17-ти кандидат, с право на стъпка. магистърска степен по презентация нова оп. и една година служба на дух. научих. обслужване. Вероятно той е участвал в студентските бунтове, които се състояха при инспектор Викторин (Любимов, 1857–1858) и доведоха до изключването на „6-те им основни виновници“ (виж: И. А. Чистович, „История на Санкт-Петербургската духовна академия...“, стр. 74). С. П. Ав-в по-късно е учител. Новгор. сем., командировка мин. адв. Просвещение (вероятно през 1862 г.) в чужбина, за да се подготви за професор по философия в университета, той прекара две години в чужбина, но, както се чу, той не учи там особено усърдно и не влезе в катедрата в университета. Той почина малко след това време. Ив. Дм. Касаткин, Смолен. реколта; през 1860 г., 8 юни, година преди края на пълния академик. разбира се, постриган от настоятеля преп. Нектарий, става монах и веднага заминава за Япония. Единственият път в живота си видях постриг като монах и това беше моят „старши“. Не е известно дали впоследствие е изпратил есе за научна степен и дали я е получил. В "История на Санкт Петербург. дух. Академия" I.A. Чистович, той е посочен под заглавието: "със званието академичен студент, с право на степен. кандидат", сред другите 10 членове. За 5 от тях е отбелязано, че са получили степента кандидат по различно време. За свещеника. За Николай (Касаткина) не се говори нищо, но са изброени всички негови трудове до 1880 г., когато е ръкоположен за епископ. По всяка вероятност, увлечен от големите си мисионерски дела, той не си прави труда да напише есе за академична степен, а това едва ли беше възможно да се направи в Япония, поради липсата на необходимите книги и библиотеки. Впоследствие, когато вече бях ерген на Санкт Петербург. Академия, видяхме се, дори беше в апартамента ми и бях поразена от огромната промяна в него. Оказа се изключително жизнен, общителен, разговорлив, с една дума – съвсем различен човек. Вероятно през онази година, когато живеехме заедно, неговата необщителност се обясняваше с факта, че в душата му зрееше мисълта за радикална революция в живота му. Само два хола не бяха проходими, те бяха, така да се каже, частни стаи, извън връзка с всички останали студентски стаи - единият на средния етаж, другият на най-горния; както в ляво по средния коридор (срещу другите обитавани стаи), така и в горния (срещу спалните). F. G. El-sky се настани в една от тези стаи, под „старшинство“ първо Ив. Ал. Горски (8 маг. XXIV клас, Псков, † прот. Колом.-Покров. Ц. в Санкт Петербург), а след това В. Г. Певцова (1 маг. XXIV клас, Твер, † проф. Преподаване на юриспруденция в Санкт Петербург). Много съжалявам, че не съм запазил масата литографирани лекции, изнесени ни за репетиции и изпити, както в този курс, така и в следващия, старши. Ние дължим някои от биографичните, особено хронологични, данни за нашите бивши наставници на много уважавания труд на А. С. Родосски, достоен за наградата Уваров, „Биографичен речник на студентите от първите XXVIII години на Санкт-Петербургската духовна академия (1814–1869) - за стогодишнината на Санкт-Петербургската духовна академия“ (Санкт Петербург, 1907 г.). Историите на академиите, особено нашата, Санкт Петербург (два тома, 1857 и 1889), също бяха много важни помощи за мен. Василий Николаевич Карпов, Воронеж, 5-ти майстор II степен. Киев. акад. (1825), от 1825 до 1829 г. вероятно е учител. семинария, 1829 – танк. Френски език до Киев. академик, 1831 – танк. философия при същия академик, 1833 – танк. Философ Санкт Петербург академик, 1835 г. – орден. проф., наследник на също известния Ф.Ф. Сидонски (2-ри маг. VIII клас на Санкт Петербург академик 1829, † 1873), който, напускайки катедрата. философия, от 1833 до 1835 г. преподава само френски. език. В наше време, както се чу, той посвети много творби, наред с други неща, на списанието „Скитникът“, публикувано тогава от прот. В.В. Гречулевич. Казаха, че В.Н. не само написа много статии за това списание, но и участва в неговото редактиране и че изобщо издателят на „Скитникът” много експлоатираше нашия достопочтен професор. V.N., като семеен човек, се нуждаеше от допълнителни средства към заплатата на професора (858 рубли - орд. проф.). Те прилежно записваха лекциите му и спореха с онези свои другари, които не ценят В.Н. достатъчно високо. М.В. Родевич, който по-късно се премества в Санкт Петербург, е негов особено пламенен почитател. университет и сега служи в отдела на Министерството на народното просвещение. В.Н. Карпов имаше една особеност: той не помнеше добре имена. Имаше много шеги и забавни истории за това сред учениците. Иларион Алексеевич Чистович, Калуж., 2-ра маг. XIX сграда. Санкт Петербург. акад. (1851 г.). А.А. Фишер, чужденец, от 1832 г. - орд. проф. Петербургски университет, от 1843 г. – ред. проф. Санкт Петербург акад. Вижте: Chistovich I.A. "История на Санкт Петербург. дух. Академия ...", стр. 53. В неговата "История на Санкт Петербург. дух. академия..." (стр. 52-54) някак си е много неясно и дори, както ни се струва, историята на прехода на психологията от едни ръце в други всъщност не е съвсем точно предадена, освен ако няма коректорска грешка в годината 1859 (стр. 53). Същото може да се каже отчасти и за историята на новата философия – от Кант. Кирил Иванович Лучицки, от Волин. семейство, ген. през 1815 г., 1-ви Маг. XIII сграда. Санкт Петербург. акад. (1839), през 1851 г. - екстраорд. проф., а през 1852 г. – вече орд. проф. Андрей Иванович Предтеченски, Новгород, 2-ри магистър XXI степен, Санкт Петербург. акад. (1855), от 1862 - екст. проф. Михаил Осипович Коялович, Гродно. жътва., семейство Вилна, 6-ти маг. XXI сграда Санкт Петербург. акад. (1855), от 1855 до май 1856 г. – учител. в Рижската и Петербургската семинарии, от 1856 г. - в Петербург. акад. – резервоар. спрямо богослов и схизма, от 1857 г. – според рус. гражданска и църковна история. Вижте: Rodossky A.S. „Житиеписен речник...”, с. 214–215. Евграф Иванович Ловягин, Твер, 1-ви магьосник. XVII сграда. Санкт Петербург. акад. (1847). Тогава имаше обичай да се прехвърлят бакалаври от един предмет в друг, под формата на, наред с други неща, повишаване на талантливи хора в службата. Някои отдели имаха резидентури, други не, или имаше свободни места. Професорът беше зает. Нямаше жителство по езици. Междувременно по физика и математика тя беше; До 1852 г. е зает от известния професор-публицист D.I. Ростиславов (3 маг. X кл. 1833, петербургски академик). През 1852 г. той напуска службата в академията и сега виждаме, че през 1853 г. Е. И. Ловягин е прехвърлен към математиката. Няма съмнение, че трансферът му се осъществи, за да му осигури свободно място в редиците. професор, на когото е произведен 4 години по-късно, през 1857г. Никандр Иванович Глориантов, Нижни Новгород, 2-ри маг. XX k. Санкт Петербург. акад. (1853 г.). Моисей Александрович Голубев, Санкт Петербург. Сем., 2-ри майстор. XVII сграда. Санкт Петербург. акад. (1847), през 1853 г. - извънред., през 1857 г. - орден. проф. Много интересна информация за него съобщава А. С. Родосски (в неговия „Биографичен речник“), неизвестен досега на нас, студентите. И сега ги гледате като новина. Оказва се, че М.А., син на дякон Петербург. От друга страна, той е роден в Санкт Петербург по време на силно ноемврийско наводнение през 1824 г. и е държан на водата в дървена люлка няколко дни след раждането си, поради което е кръстен Мойсей. Той беше племенник на известния Юриевски архим. Фотий, който му помагал във възпитанието. Сега за мен античният алегоризъм е съвсем ясен и психологически обясним, в резултат (освен много други причини - философска школа и т.н.) от дейността на изключително възбудена религиозна мисъл и много изострено религиозно чувство. В такова състояние е естествено да търсим връзки между настоящето и отдавнашното минало, намеци и индикации в последното от първото, както често се случва в обикновения ни живот, когато сме силно изумени или шокирани от нещо. Тогава ни се напомнят много неща (често малки неща, знаци), на които в нашето друго, обикновено състояние не сме обръщали внимание, но които сега изглеждат много значими. Петър Иванович Шалфеев, Псков, 3-ти магьосник. XXI сграда Санкт Петербург. акад. (1855 г.). A. S. Rhodessky (Биографичен речник...) изброява още няколко светоотечески статии, публикувани в Christian Reading, 1861 и 1862, представляващи, по всяка вероятност, обработени негови лекции. Christian Reading, 1862, II, стр. 548–550. Между другото, особено често аз. Другарите му обясняваха забелязаната му симпатия към мен с някаква прилика, която откриха между нас. На външен вид обаче бяхме различни; може би характер, някакви духовни черти? Спомням си, че на една от лекциите той повдигна въпроса за причастяването с Тялото и Кръвта Христови в тайнството Евхаристия и зададе въпроса: възможно ли е да се обясни необходимостта да се „яде“ Тялото Христово по някакъв психологически, естествен начин. И той отговори, че чувството на силна, пламенна любов към Христос изисква именно ядене на Тялото Му, а не само духовно, умствено общение с Него. Нещо повече, той даде аналогия от областта на чисто човешката любов, пламенна, страстна. Не е бил издигнат в ранг на екстраординар. проф. и до края на живота си той остава бакалавър, т.е. до 26 юни 1862 г., докато неговите съученици - А.И. Предтеченски и М.О. Коялович - от 28 февруари същата 1862 г. те вече са извънредни. професори, чиято заплата по това време обаче беше същата като за бакалаври, т.е. 429 рубли. на година. Чу се също, че до Великден същата година го почерпили с дребна парична награда, а той особено се нуждаел от нея, тъй като бил семеен човек и живеел с една мижава ергенска заплата. Неговата материална нужда беше очевидна дори за нас. Например той никога не е имал джобен часовник със себе си и когато трябваше да разбере колко време и колко остава до края на лекцията, се обръщаше към нас. Това, което остава в паметта ми относно обстоятелствата от последните дни от живота и болестта на П. И. Шалфеев, вероятно сме чули от неговия зет, Н. П. Грациански, наш другар в XXV курс, завършил курса със званието студент на академията. Архидякон Григорий Веглерис, последен – 21 – маг. XVI сграда. Киев. акад. (1853 г.). Бил роднина на прочутия Цариградски патриарх Григорий, загинал мъченически през 1821 г. Подробно житие на гр. Vegleris вижте: Чистович И.А. "История на Санкт Петербург. дух. Академия...", стр. 60–61. Преместен е на 10 май 1860 г. в Киев. акад. Бакалавър по гръцки език, но не иска да отиде там, а моли да бъде назначен на длъжността ректор на гръцката църква в Одеса, която получава на 26 октомври същата 1860 г. Умира в Кон-ле през 1866 г. Чу се, че заради тях дори е попаднал в някаква катастрофа в Одеса. Разбира се, трудно е да се гарантира точността на слуха. Ето извадка от една фраза, която той поиска да бъде преведена на гръцки: „Сега имаме добра зима, красива зима.“ Даниил Абрамович Хволсон, д-р по еврейска литература, извънред. проф. Факултет по ориенталски изследвания на университета в Санкт Петербург, Санкт Петербург. дух. акад. – от 03.03.1858г Иван Терентиевич Осинин, Санкт Петербург. Сем., 1-ва МА. XXII сграда Санкт Петербург. акад. (1857), танк. ще изложи теолог от 1857г Хайнрих Йоан Епископ, руски поданик от 1835 г., в Санкт Петербург. акад. – от 1856 (по проф. М.А. Голубев, преподавал английски през 1852–1856), † 1867. Ясно си спомням как един ден той идва в клас и, самодоволно поглаждайки брадичката си (обичайният му жест), казва, че вчера рано сутринта е ходил на лов във Вятка с някаква благородна компания, почти с пратеници, включително английски, и късно през нощта, към 12 часа, се е прибрал. Егор Постников, монах. Григорий, 3-ти магьосник. I клас. Санкт Петербург. акад. (1814), 1816 – проверка. Петербургски академик, 1817 г. – доктор. богослов, 1819 – ректор. Петербургски академик, 1822 – еп. викарий. Ревелски, 1826 г. – епископ. Калуж., 1829 – архиеп. Рязан, 1831 - Твер, 1848 - Казан, 1856 - митрополит. Казански (26 авг.), митр. Новгород. и Петербург (1 октомври), † 1860, 17 юни. Яков Сергеевич Николски, монах. Исидор, Тула, 2-ри магьосник. VI сграда. Санкт Петербург. акад. (1826), 1826 – танк. Петербургски академик, 1829 – рек. Орлов. Сем., 1833 – прав. Московски сем., 1834 – викар. еп. Дмитров., 1837 – епископ. Полоцк, 1840 – Могильов, 1841 – архиепископ, 1844 – екзарх на Грузия, 1856 – митрополит, 1858 – митр. Киев, 1860 г. – митр. Новгор. и Санкт Петербург (1 юли). Николай Надеждин, монах. Нектарий, Тамбов, 26-ти магьосник. XI сграда Киев. акад. (1843), 1849 – проверка. Киев. Сем., 1851 – прав. Киев. Сем., 1856 – прав. Новгор. Сем., 1857 – прав. Санкт Петербург сем., 1859 – прав. Санкт Петербург акад. и еп. Виборг, 1860 г. – епископ. Нижни Новгород, 1867 - архиепископ, 1860 - архиепископ. Харков, † 1874 г. В своите „Записки и спомени” („Богословски бюлетин”, ян. 1914 г.) митр. Леонти, въпреки че казва за него, че „търси популярност сред учениците“, но в крайна сметка го нарича „чудесен човек по душа“. Иван Руднев, монах. Йоаникий, Тула, 1-ва Маг. XIV сграда Киев. акад. (1849), 1849 – танк. Киев. акад. по св. писание 1856 г. – оглед. Киев. академик, 1858 – зак. Киев. Сем., 1859 – прав. Киев. академик, 1860 – зак. Петербургски академик, 1861 – епископ Виборгски, 1864 – епископ. Саратов., тогава епископ. Нижни Новгород, архиепископ и екзарх на Грузия, митрополит. Московски, † Мет. Киевски. Епифаний (в света - Евстафий Избицки), от полските благородници на Волин. губ., първи католик, учи във Вилнюс. академичен; след това през 1841 г. в Киев. университет по философски факултет, където получава магистърска степен; през 1846 г. става учител в Чернигов. химн., 1851 – уч. Житомир. равински учител, 1854 г. - приел православието, 1856 г. - 12 маг. XI сграда. Москва. академик, 1856 – инспекция. Вифан. семестър, 1858 – проверка. Петербургски академик, 1859 – рек. Кавказ. Сем., 1861 – напусна дух. служба за учебници, живял в Москва. Симонов манастир, 1866 г. – член на Забайкалската мисия, † 1869 г. – на същото място, в Забайкалия. Джером. Асинкрит (Верещчагин), 3-ти магьосник. XX k. Санкт Петербург. академик (1853), 1853 – танк. по патристика в Санкт Петербург. академик, 1855 г. – инспект. Петрозав. семестър, 1859 г. – назначена е проверка. Санкт Петербург акад. и след като отказа това назначение, той стана ректор на Новгород. Сковородски манастир, а след това - оглед. Новгород. семейство и прав. Калужская, почина скоро. Според слухове и печатни рецензии, „той беше надарен човек, но изключително подозрителен и освен това болнав“ (Чистович И. А. „История на Санкт-Петербургската духовна академия...“, стр. 14). Той е назначен директно за инспектор „с присъждане на званието обикновен професор“. Джером. Павел (Лебедев), Твер, 8-ма степен. XX k. Санкт Петербург. академик (1853), 1853 – учител. Петербургски семестър, 1857 г. – проверка. Петербургски семестър, 1859 г. – проверка. Петербургски академик, 1861 – рек. Смолен. Сем., 1866 – прав. Петербург Сем., 1868 – еп. Виборг, Вик. Санкт Петербург, 1869 – еп. Ладож., Вик. СПб., 1871 – еп. Кишинев, тогава архиепископ, екзарх на Грузия, архиеп. Казан., † в Казан. инспектор на Санкт Петербург. акад. той имаше титлата екстраординар. професор. Това обяснява защо под Met. Исидор беше призован да отговори на новата философия. Вероятно В.Н. според списъка (ако имаше такъв) бях сред първите или имах (в азбучния списък) най-висок резултат - 10. В допълнение към научните трудове и книги (като „Илиада“ и „Одисея“ на Омир, произведенията на Платон, Пропилеите на Катков и Леонтьев, „Въведение във философията“ на Ф. Ф. Сидонски, „Енциклопедия на правото“ на Неволин, Истории на Шлосер, Маколи и др.), Четем новините на тогавашната художествена литература, произведенията на Писемски, Островски, Достоевски, Некрасов, Добролюбов и Чернишевски. Романът на Чернишевски „Какво да правя“ беше публикуван пред очите ни в книгите на „Съвременник“ и, разбира се, всяка книга в това списание беше очаквана с нетърпение. Между другото, това прословуто произведение никак не ми хареса, а доколкото си спомням и на някои мои другари - с неговия изключителен утопизъм, липса на артистичност, дълги аргументи от педантичен характер, а предговорът дори ме изуми с изключителната си наглост и напълно неприлично обръщение към читателите. Първо, А. И. Предтеченски ми се обади и ми предложи да прочета на изпита есе, написано по неговата тема („Общ основен характер“ и т.н.), а след това, два или три дни по-късно, И. А. Чистович ми се обади и направи същото предложение относно моето есе на неговата тема „Произходът и различните изрази на идеята за съдбата в древногръцката философия“. След като обеща да разговаря с колегата си (Пр-м), И.А.Ч. Забелязах, спомням си, че ако не се съгласи да ме откаже, ще избере работата на моя приятел Н. Г. Благовещенски. Не мога да си спомня чии други произведения бяха предвидени за четене на публичния изпит по това време. Първа проповед („във Великова седмица“) също беше с най-висока оценка 10 и само първата проповед (в деня на Покрова на Пресвета Богородица) беше с доста ниска оценка – мисля 8 (не я запазих). Тук журналистическата тенденция ме погуби: изоставяйки идеала на Богородица, отчасти в защита на тогавашните защитници на женската еманципация, отчасти в опровержение на техните крайни, утопични идеи, исках да открия идеала за жена, истинска християнка. Но К.И. Лучицки, който четеше нашите произведения от този вид, не харесваше проповеди с претенции за модерност, а аз, разбира се, далеч не бях опитен оратор. Преглеждайки академичните архиви за учебните години 1859–1860 и 1860–1861, не намерих класация на успехите (вероятно е била заседнала някъде между рефератите или не е била съставена), а само азбучен списък, написан от ръката на тогавашния секретар на академичната колегия и конференциите проф. Е.И. Ловягин, с обобщение на точките за устни отговори и съчинения. Общият резултат беше определен срещу M.I. Владиславлев - 120¾, Т. В. Барсов - 120¼, А. Катански - 118¾, Ф. Г. Елеонски - 115. Срещу Ник. Ив. Барсов, който беше приет в академията под номер 1, - 109½. През тази 1861 г. той дойде в Русия, за да работи за тържественото освещаване на великолепната църква, създадена от него в Париж, с участието на православен епископ, което след много проблеми той успя. Бишъп е изпратен в Париж. Ревелски, викарий на Санкт Петербург Леонтий (Лебедински; † митрополит Московски), който през същата година освети православния ни храм в столицата на Франция. Напразно метр. Леонтий в публикацията си „Моите бележки и мемоари“ („Богословски бюлетин“, 1914 г., януари, стр. 137, 140) го упреква за желанието му да „популяризира“ и „да се приспособи“ към възгледите на тогавашния ректор, Високопреосв. Нектария. Викторин (Любимов), Калуга, 6-ти магьосник. XX k. Санкт Петербург. акад. (1853), 1853 – проверка. Смолен. семестър, 1857 г. – проверка. Петербургски академик, 1858 – рек. Кострома. Сем., 1860 – прав. Тифлис. Сем., 1868 – еп. Чебоксари, 1874 г. - Полоцк, 1882 г. - Подолски, † 1882 г. Той публикува книгата „Приятел на духовната младеж“, пълна с най-дребни правила за поведение на учениците, и изисква тяхното изпълнение. Резултатът е възмущение сред студентите срещу инспектора и изключването на шестима души, главните виновници за безредиците. И инспектор Епифаний (Избицки), възпитаник на полски католически училища, се придържаше към йезуитската система за надзор над учениците, която също не даде добри плодове и само напразно дразнеше учениците. Всичко това е дошло при нас, според легендата, от предишни курсове. Спомням си първия си обяд в академичното кафене. Тъй като тогава бях в депресивно състояние и не бях запознат с правилата на общежитието, бях толкова объркан, че седнах не срещу устройството, определено за всеки студент, а в средата на две устройства, и се озовах до Н. Г. Благовещенски. Като видя смущението ми, той сподели своя дял с мен и оттогава между нас започнаха приятелски отношения, които не престанаха до смъртта му. Този мой много талантлив другар почина, след като служи във Витебската семинария и беше инспектор на държавните училища към Министерството на народното просвещение в Санкт Петербург, пенсиониран. Вместо втория курс, за сметка на отпуснатата за него сума, лекциите бяха литографирани. Това беше направено преди нас, със съгласието и по желание на самите студенти, както казаха зрелостниците. Протодиак. В. Д. Николаевски беше жител на Нижни Новгород, приятел на баща ми в семинарията. Преди края на нашия семинар той дойде в Нижни и ни посети със синовете си, които учеха в Санкт Петербург. семинария, нашите връстници Н. В. Николаевски (сега митрополит на Конногвардейската църква в Санкт Петербург) и А. В. Николаевски (също митрополит протоиерей, бивш настоятел на църквата на Виенското посолство в продължение на 27 години, починал през 1913 г.). Тогава се запознахме с това почтено семейство и това познанство ни беше много полезно, когато пристигнахме в Петербург. Дружелюбието и сърдечността, които срещнахме тук, бяха много скъпи за нас. Посещенията на това семейство, което ни стопли, разведри живота ни в една негостоприемна официална среда. Ник. Ign. Розов, братовчед на майка ми, от Нижегородския клас по философия. семейството влезе в Казанския университет, където след завършване на курс в Медицинския факултет той беше дисектор, след това инспектор на медицинския съвет във Вятка и Воронеж, заместник-директор на медицинския отдел, след това директор и председател на ветеринарния комитет. Умира през 1886 г. с ранг на таен съветник. Той беше много религиозен. А. В. Гумильовски, Санкт Петербург, 7-ма Маг. XXI сграда Санкт Петербург. акад. (1855), свещеник. Петербург. Рождество Христово, на пясъците, църква. За пламенната си проповед по повод освобождението на селяните той е преместен, както казаха тогава, в град Нарва. † 1869 г. Той е един от съредакторите на водещото тогава петербургско духовно списание „Християнският дух“ и очевидно е в близки отношения с П. И. Шалфеев, негов състудент. „Сборник от мнения и рецензии на Московския митрополит Филарет“. М., 1887. T. V, част I, стр. 151–155. Иван Алексеевич Лебедински (в мон. Леонти), Воронеж., 5-ти маг. XVII сграда. Санкт Петербург. акад. (1847), 1847 – учител. Санкт Петербург семейство и през същата година - проверка. Киев. академик, 1856–1860 – ректор на семинариите – Владимир, Новгород, Петербург, 1860 – еп. Ревелски, 1863 г. – епископ. Подолски, 1873 г. – архиеп., 1874 г. – архиеп. Херсон, 1875 – Варшава, 1891 – митр. Москва, † 1893 г. Освен това той е студентски приятел на проф. Е.И. Ловягин, тогава секретар на борда и конференцията, и от него можех да науча много за състоянието на академичните дела. „Богослов“. Вестник", 1914 г., януари. "Моите бележки и спомени. Леонтий, Московски митрополит“ (с. 137–144). Ако тази „непоследователност”, благодарение на „неискреността на инспектора”, се отнася за нашата история на 4 октомври 1861 г., то ето ви „неискреността” на архим. Павел нямаше нищо общо с това, защото напусна академията по-рано от 4 октомври, повече от месец преди това, точно на 23 август същата година. Същото трябва да се каже и за новия инспектор Владимир (Петров), характеризиран от преп. Леонтий е напълно прав, но който пристигна при нас цели 7 месеца след 4 октомври, точно на 10 май следващата 1862 г. Следователно неговата личност, с невежеството на нашата академия, също няма нищо общо с това. Вярно е само едно общо мнение, че преп. Йоаникий е действал напълно сам, без ничия помощ, на своя отговорност и, както ще видим, наистина напълно „неуместно“. Грешка в естествената памет. Това беше през 1861 г., но тъй като преп. Леонтий изигра голяма роля, когато завършихме курса през 1863 г. като одитор на академията и взе активно участие в решаването на нашата съдба, тясно свързана с 4 октомври 1861 г. В съзнанието му естествено 1861 г. се сля с 1863 г. Освен споменатите вече 1) йеромон. Владимир (Николски), † епископ. Нижни Новгород, 2) свещен. И. Р. Рахински, Новгород, беше учител на М. И. Владиславлев в училището, следващ. беше поне 7 години по-възрастен от нас, нашият 23-ти кандидат, по-късно беше на мисия в Китай и т.н. в Новгород. епархия, 3) свещеник. Анфим (Озеров), Москва, нашият 30-ти кандидат, беше приятел в семинарията на тогавашния ректор. Санкт Петербург семейство Платон (Троеполски, маг. Московски академик XIV век, 1844 г.), следващ. завършил курса на семинарията около 1840 г., приблизително на 25 години и е бил най-малко на 40 години, когато е постъпил в академията, следователно с 20 години по-възрастен от нас; той беше най-старият ни академичен приятел от години и по-късно присъства на прегледа. училище в град Рославл и накрая влезе в братята на Троице-Сергиевата лавра; накрая 4) свещеник. А. Соколов, който завършва със звание студент и скоро умира. Соколов се присъединява към студентите едва в последната си година. Когато свещениците дойдоха при нас. И. Рахински и Йером. Анфим, не помня. Помня само, че не държаха приемни изпити. Именно с това добро намерение, а съвсем не с цел да нагрубя началството (което изобщо не ми беше в характера), си позволих тази нелепа и по същество нагла шега. Може би, помислих си, ректорът ще обърне внимание на думите ми и ще се замисли: ако такъв студент като А. К., човек съвсем невойнен, със спокоен нрав, законопослушен (имах основание да предполагам, че точно това е мнението на моето началство за мен), се отнася така към моята заповед, тогава какво можем да очакваме от другите, неговите другари, и не е ли по-добре да отмени моята заповед или да забави нейното изпълнение? Сега признавам, че тогава бях невероятно глупав и некадърен. Но моето изказване също доказва, че тогава ние още не бяхме наясно с въпроса и не предвидихме активното участие на ректора в самото начало на този въпрос. Иначе, разбира се, щях да осъзная пълната безполезност и абсурдност да говоря с моето мнение. Забележимото разположение на ректора към мен тогава също ме предразположи към подобно изказване. Rev. По време на първите си, през септември, лекции по догматика, Йоаникий неведнъж ме повдигаше да обсъждам възникнали богословски въпроси, което се смяташе за знак на добра воля. И наистина се усети. Но след това, след изключително неуспешната ми консултация на 4 октомври, той беше заменен от преп. Йоаникий, който като цяло беше стабилен в своите харесвания и антипатии, изпитваше недоволство към мен, което продължи, докато не завърших курса и се отрази, както ще видим по-късно, в бъдещата ми съдба. Във всеки случай обаче не мога да не призная: mea culpa, mea maxima culpa! Това е например И. Д. Делянов, по-късно министър на народното просвещение, а след това през 1861 г. директор. Отдел на Министерството на народното просвещение, пряк. Петербургска публична библиотека и след това, през същата година, попечител на Петербург. образователен район. Изглежда, че именно на най-добрия Иван Давидович нашите изгнаници дължат най-вече структурата на бъдещата си съдба: Владиславлев, Ник. Ив. Соколов, И. Я. Спрогис и Ф. И. Абрамович. Всички те, благодарение на него, се установиха или в мините. адв. просветени, или публ. библиотека. Чу се, че нашият танк ги ухажвал на И.Д. Делянов. М. О. Коялович, който още тогава имаше връзки в светския научен и образователен свят. И. Я. Спрогис препоръча И. Д. Делянов Вл.Вас. Стасов, който го повика от селото и за първи път дори му даде стая в апартамента си. Михаил Иванович Владиславлев, предназначен да бъде изпратен в чужбина, за да се подготви за професура в университета, отначало, след завръщането си от изгнание в дома на родителите си, беше ангажиран в сътрудничество в списанието. "Епоха", издадена от брат Ф.М. Достоевски, М.М. Достоевски, чиято дъщеря се жени след завръщането си от чужбина. Посетих апартамента, където М.И. Вл-в живял по това време и веднъж срещнал там и двамата братя Достоевски, тоест както известния Фьодор Михайлович, така и неговия брат, издателя на „Епоха” Михаил Михайлович, бъдещият тъст на М. И. Вл. Личността на Фьодор Михайлович, разбира се, ме заинтересува изключително много; Вече прочетох неговия роман „Престъпление и наказание“, който е прекрасен в своя психологически анализ. Четох го на прекъсвания, няколко пъти се отказах и не можах да чета като впечатлителен човек, твърде ярко преживяващ психологическото състояние на героите, предадено от автора, дълбок познавач на човешката душа. F. M. D. беше много мълчалив по време на нашата среща. Видяхме М.И. Влм по-късно, когато вече е професор и ректор на университета. До края на живота си той поддържаше истински другарски отношения с мен и с всички останали свои другари (И. Я. Образцов и др.) в Петербург. Духовна академия. Умира още млад, 50-годишен (роден 1840 г., декан 1885 г., ректор 1887 г., U 1890 г., 24 април), от рак на мозъка и по цялото тяло. Той беше със силно, може да се каже, героично телосложение и затова не е изненадващо, че императрица Мария Фьодоровна се усмихна, когато той, представяйки й се като новоназначен ректор на университета, каза, че се надява да работи на тази длъжност според силите и здравето си, на което императрицата отбеляза с усмивка, че, изглежда, не може да се оплаче от здравето си. Покойният М.И. той сам ни каза за това. Евг. Ник. Жданов, от Арханг. Сем., влезе в Москва. Университет, завършил го и по-късно станал мирен посредник в град Мозир. Много талантлив, той ни удиви с това, че почти нищо не правеше, само обикаляше стаите, размахвайки нещо, което държеше в ръцете си, и въпреки това беше един от най-добрите ученици по успех. Никол. Ив. Соколов от Рига беше добър, способен ученик, но не беше особено изявен; той се отличаваше само със своята жизненост и красиво лице. Защо преп. Леонтий го постави до Владиславлев, неизвестно. Той, изглежда, е бил в университета и вероятно го е завършил, съдейки по факта, че е служил във Вилна като мин. адв. просветен, тогава той живееше в Санкт Петербург, беше частен адвокат, изглежда, и като цяло практична фигура. Флор Ив. Абрамович от Санкт Петербург. семеен, самоосигуряващ се, приет в акад. под № 6, беше в университета и служи като учител в Новгородската гимназия. Иван Яковлевич Спрогис, от семейство Рига, латвийски по произход, от селяни, първо служи в Санкт Петербург. обществена библиотека, сега архивист на Виленския централен архив на древните актови книги, много уважавана фигура. Трябваше да чета много в "Новото време" за дейността му; веднъж дори цял фейлетон в този вестник му беше посветен. здравей На 1 януари 1914 г. му е присвоено звание и.д. стат. съветник и наскоро беше избран за почетни членове на Санкт Петербург. Археологически институт. Конст. Соколов, от Санкт Петербург. семейство, svoekostny stud. Защо е включен в списъка за изключване, все още остава загадка за нас. От деликатност ние оставихме посочените по-горе 4 другари със свещени ордени на мира и не ги поканихме да подпишат нашата декларация, като много добре съзнаваха, че в тяхно положение това би било крайно неудобно за тях. Спомням си, че въпросът за техния подпис беше повдигнат пред нас, но веднага беше решен отрицателно. Това киевско студентско движение, много важно за правилното разбиране на нашата история, е описано в мемоарите на проф. В. Ф. Певницки („Моите спомени“, виж: Известия на Киевския духовен академик, 1911, том III, стр. 338–348 и 1912, том II, стр. 305–326). Ректор на Киев. акад. тогава е бил архим. Израел (Як. Лукин, 2 маг. II клас. Киевска акад., 1825 г.), старец, студентски приятел на нашия проф. В.Н. Карпова, умна, добра, но много слабохарактерна, а инспекторът (след архим. Йоаникий, служил при ректора на Израел преди описаното събитие само 5 месеца) – архим. Валериан (Орлов, 1-ви маг. Санкт Петербург академик XXI клас, 1855), надарен, но страдащ от алкохолизъм, принуден след това, след една година („той прекара около година като инспектор“), не само да напусне службата, но и да се откаже от свещеничеството и монашеството, да се превърне в полтавски търговец; Умира бос в Полтава (в полицейски участък). При такива лидери се случи следното; Да говорим с думите на проф. Певницки. Освен недоволството от властите и техните заповеди, „желанията и исканията на студентите се простираха и в академичната част. Те изразиха недоволство от незадоволителното според тях преподаване на този или онзи предмет и поискаха нови лекции, в допълнение към предписаните от устава и според графика ... Измежду себе си, измежду студентите, те избраха преподавател и го възложиха да им чете лекции ... (например по обща гражданска история), измежду техните другари им се яви самозван наставник и те се събраха в неговата класна стая. и се хвалеха, че техният другар, самопровъзгласил се наставник, изнася лекции по-добре от истинските професори... Пълна анархия заплашваше академията... Студентите най-накрая решиха да се обърнат директно към Суверенния император и подготвиха петиция до Висшето име. За да подадат тази петиция, те измислиха специална церемония. По време на заседание на управителния съвет, без доклад, нахлува един младши ученик, коленичи пред огледалото, слага петиция на главата си и се обръща не към присъстващите тук членове на управителния съвет, а към Суверенния император, сякаш лично го слуша... Петицията на учениците е изпратена в Санкт Петербург (но след това върната от пощата)... Тяхната петиция е не толкова петиция, колкото обвинителен акт срещу академията. Преди всичко те атакуват най-близките си началници, които не се отличават нито с интелигентност, нито с административен такт и не вдъхват уважение у никого. Освен това единият от тях (инспекторът) е алкохолик и често се появява пред учениците пиян. От менторите мнозина водят бизнеса си небрежно, някак си, не се отличават с интелигентност, знания или дарба за комуникация; някои от тях са толкова слаби, че се казва, че са красноречиви като риби. Съдържанието на учениците е оскъдно. Дисциплинарните правила са сурови и ненужно ограничават свободата на учениците.“ И човек трябва да се изненада, че след гореописаната история от този ХХ курс на „бунтовниците“, както го нарича проф. V.F.P., по думите му, „никой не е бил уволнен от академията“, а само 4 души са я напуснали сами, включително M.F. Владимирски-Буданов, който сега „се радва на славата на учен и изключителен професор“. Киевски университет“. В този много талантлив курс имаше много изключителни личности, по-късно дори епископи: М. Невски (Митрофан; епископ Смоленски), М. Некрасов (Лаврентий, бивш ректор на Московския академик, епископ на Курск и Тула), Хар. Орда (Ириней; епископ Могил., Тулск., Подолск., Екатеринб., Орлов.), И.Т. Образцов (Йероним; епископ Тамбовски, архиепископ Виленски и Варшавски). Към същия курс принадлежеше проф. С. М. Солски, бивш жител на Киев от много години. градски ръководител. Той сам успя не без затруднения (поради предразсъдъци към този курс) да влезе в проф. Киев. Академия, от учители Киев. семинария. Въпреки това, толкова много полезни фигури за Църквата и богословската школа бяха запазени от добротата и „безхаберието“ на ректора на Израел! Едва ли щеше да има такъв резултат, ако на негово място беше нашият Йоаникий, а ни се струва, че преподобният в.ф. Певницки дълбоко се лъже, като предполага, че в този случай „няма да има вълнения в академията“ (1911, III, с. 347). Колкото и да си блъскахме главата по въпроса как на Предтеченски му е хрумнала да ни запише в дневника, не можахме да намерим и най-малката причина от наша страна за това. Отношенията ни с него като цяло бяха коректни. В моята първа година дори имаше един много характерен случай в това отношение. Третият път той идва на нашата лекция, вероятно след „целонощно бдение“ с игра на карти (той обичаше това и подобни удоволствия и им се отдаде с целия плам на своята страстна, широка натура) и започва да чете от записките си, но след известно време чуваме нещо съвсем несвързано с тази лекция, както се казва - от съвсем друга опера. Оказа се, че той не е преработил своите листове и ги е смесил с други, които не са свързани с тази лекция. Правехме се, че не сме забелязали този скандал и с никакво движение не му дадохме да разбере, че причината за внезапното му преминаване към друга тема ни е ясна. На следващия час той сам разказа за този инцидент и горещо ни благодари за деликатността и сдържаността към него. резервоар. Пр., като тогавашен помощник-секретар (за вътрешната администрация на академията), без съмнение, често посещаваше ректора, а също така живееше в апартамента на бакалавъра си напълно до апартамента на ректора, освен това беше много общителен, дори разговорлив човек, сред различни разговори, между другото, за неговия нещастен другар, Валериан Орлов, бивш инспектор на Киевската академия, и неотдавнашните академични вълнения в Киев, можеше да каже, че у нас редът и дисциплината не са в отлично състояние, студентите посещават лекции много небрежно, както например в неговия час по гръцки, и в вълнението, към което беше склонен, той можеше да изрази намерението си отсега нататък да записва само присъстващите в класа, за да покаже по този начин колко студенти отсъстваха, както направи с нас няколко дни преди 4 октомври. Позицията на ректора по време на този разговор, ако наистина се е случил, не беше един лесен. Съзнанието за нейната по същество законосъобразност не ми позволи да отговоря отрицателно на предвидената мярка и беше жалко да пропусна такава добра възможност - да стегна студентите; утвърдително означаваше да поемеш върху себе си голяма, най-важна част от инициативата в рисково начинание. Едва ли може да се съмнява обаче, че отговорът е получен горе-долу положителен и най-важното е, че началото на въпроса е станало във всеки случай със знанието на ректора, който тогава е всичко за академията - и ректор, и инспектор (нямаше инспектор), и на когото е близък действителният инициатор пр. - човек, близък до академичната администрация (пом. секретар на колегията). Решихме да изпратим описание на нашия случай на Херцен в Лондон. Статията беше съставена и изпратена до местоназначението. Не е известно кой го е съставил: очевидно е съставен извън академията, от един от изключените студенти. Заключавам от факта, че изобщо не помня текста; явно никога не го е чел. Не съм го чел, изглежда, дори в печатна форма, редактирана, разбира се, от самия Херцен; поне аз не го помня изобщо. Спомням си само, че моите другари се зарадваха, след като описанието на нашия случай се появи в Колокол. Статията „Камбани” се споменава и в мемоарите на преп. Леонтий. Отбелязвайки в началото, че „недоволството от управлението на Йоаникий се проявява дори когато той беше ректор на Киевската академия (?), - в статиите на ужасния „Бел“, който той, преп. Леонтий, от името на митрополит. Исидора, получи и прочете това списание“, че след като получи броя с описание на нашия случай, той отиде при митрополита, който „нареди на Йоаникий да чете то” - след всичко това той пише по-нататък: “Казвам на преп. Йоаникий: в „Камбаната“ има интересна статия, която трябва да прочетете; това вече беше съобщено на вече починалия суверен чрез III отдел... Започнах да говоря за това, защото статията „Камбаните“ по време на инцидента в академията, който описах, послужи като причина за много неблагоприятна концепция на петербургската общественост за Йоаникий във висшите сфери и ускори назначаването му в епархията. Отношенията ми с Йоаникий останаха, мога да кажа, благородни, братски, въпреки че той не ги оцени нито тогава, нито по-късно, когато трябваше отново да бъдем заедно в Петербург, на Синода, и когато по волята на съдбата той се появи вече с „бяла качулка“ („Богословски бюлетин“, 1914, януари, стр. 142). „Камбаната” е предадена на преп. Йоаникий през 1862 г. (т.е. 6 месеца след 4 октомври 1861 г.), през Страстната седмица, както пише Високопреосв. Леонтий. И на първия ден от Великден през същата 1862 г. нашият ректор получава орден "Св. Владимир" 4-та степен. Много се зарадвахме на този повод. След разказа на преп. Леонтий става ясно откъде толкова необичайно малка награда за нашия ректор епископът след 13-годишното му служение (1849–1862 г.). Суверенният император Александър II (между другото, който много високо ценеше този орден, „пазарил се“, както ми казаха по-късно, дори за 4-та степен), след като прочете статията в „Камбаните“ за Йоаникий, вероятно сам понижи степента на ордена от 3-та на 4-та. Почти не се срещат. Исидор представляваше нашия ректор, неговия викарий, а също и сънародник (и двамата от Тула), до 4-та степен. Чудесно е, че Мет. Филарет не прикрепя към нашата история името „бунт“, „ученическо възмущение“ или каквото и да е друго подобно наименование, а я характеризира просто с думата: „случка в гръцкия клас“ („Сборник мнения и рецензии на Филарет, митрополит Московский“. М., 1887. Т. V, част I, стр. 151–155). Датата на този документ: 16 октомври 1861 г. Този ценен документ беше важен за мен при съставянето на моите мемоари, освен със съдържанието си, също и във връзка с хронологичните данни, които съдържаше. Без него не бих могъл точно да посоча не само деня, но дори и месеца, когато се случи нашата история. Спомних си само, че „инцидентът в класа по гръцки“ беше или октомври, или ноември. Ето как се забравят и най-важните събития от живота ни! Много интересна е критиката на изявлението ни от шестнадесет души до борда на академията. Слабостта му се усети дори от нас, когато, спомням си, редактирахме този документ. Освен това тя не можеше да се скрие от човек с такъв необикновен ум като Метрополитен. Филарет. Ето какво пише на нашия адрес. "15. В друго обяснение 16 ученици казват, че 4 октомври са били в клас, подчинявайки се на волята на своя преподобен. Това е законно и одобрено. 16. В същото време те казват, че споделят убежденията на тези, които не са били в класа 4 октомври, следващия. Те също така споделят убеждението, изразено от 25 ученици в тяхното обяснение, че не са намерили възможно да отидат в час на 4 октомври. Така че те, в същото време, можеха да не си в класа и да си в него. Забележителен пример за странността, до която води робуването на собствения ум на духа на съучастие. Тогава имаше времена (1867–1883), дори по-лоши от 60-те години, но тогава ръководителят на академията беше човек, който имаше голям педагогически такт, разбиране на младите хора и способността да им влияе (собственик I.L. Yanyshev) и тогава не се случи нито една катастрофа. И колко много случаи имаше! На пишещия тези редове този вечнопаметен ректор, когато стана протопрезвитер и напусна академията, веднъж каза: „През цялото време на моя ректор се чувствах като на вулкан, не бях спокоен нито за минута. В спомените на преп. Н.К. Смирнова („Мемориална книга за 1913 г.“, издадена от Обществото за духовна и материална взаимопомощ на бившите студенти на Петербургската духовна академия. СПб., 1914 г., стр. 77–79) Преп. Йоаникий се нарича ректор, „към когото студентите от XXVI година винаги са имали благодарна памет“. Тук са изложени и фактите за грижовния характер на преп. Йоаникий за учениците и неговата милост към тях, фактите са доста красноречиви. В същата книга, в дневника на преп. И.К. Херсонски (стр. 105), четем: „1864 г. 2 февруари пр. Йоаникий произнася прощална реч след литургията, в която (между другото) моли да му прости грешките и неприятностите, причинени на някого и т.н. Това обаче е доста често срещано съдържание на прощалните речи. Но ето какво е необичайно - на 5 февруари. четем: "Отпътуване на ректора на пр. Йоаникий. Поклон до земята при раздяла и целуване на студенти. Дарение за студенти RUR 75 и 25 рубли за тези, които идват. " Много е вероятно в този момент преп. Йоаникий да си спомни нашия XXV курс и мислено да насочи своя прощален поклон към нас, и дори повече към нас, отколкото към съществуващия XXVI курс. Поне наистина бих искал да вярвам в това. Имало е и чупене на стъкла, но не в стаи, а в известни места за уединение. Там и по същото време един другар, в много пияно състояние, унищожи списанието на класа - вероятно като отмъщение за това, че пише в него на 4 октомври. И двете действия обаче заслужават общо осъждане на целия ход. Спомням си, че това пушене в стаите и столовата беше много неприятно за хората, които не пушат, тъй като А.К. беше тогава. Димът от лоши евтини цигари, особено в трапезарията, по време на пиене на чай, смесвайки се с аромата на чай, направи много трудно да се насладите на тази любима наша напитка. Беше неприятно, когато се пуши в стаите. Спомням си, че моите другари, забелязвайки неприязънта ми към тютюна, понякога казваха: „Хайде да отидем в стаята за пушене (тогава беше малка стая, която сами избрахме, на входа на средната част на оживените стаи), „Лвович“ вече трепти. Моите другари ме обичаха и ме наричаха с това име. Инспектор Владимир, човек наистина не от този свят, който впоследствие замени инспекторската си служба в академията и свързаните с това облаги за бъдещата си кариера с мисионерски подвизи в Алтай, очевидно разбра нашето душевно състояние и се държеше с нас като лекар до леглото на тежко болен, изключително деликатно и внимателно, и това съвсем не беше защото искаше да ни приеме. Усещаше се, че източникът на отношението му към нас е друг. Когато например ни идваше на гости, влизаше в стаите ни само като много бавно отваряше вратата и я затваряше, обръщайки се с гръб към нас, за да ни даде време да скрием следите от някакъв безпорядък. Когато някой страдаше от мъка, той откриваше бездна от доброта и сърдечност. И така, когато бащата на един от моите другари (Н. Г. Благовещенски) почина и когато той дойде при инспектора да поиска отпуск по този повод, добродушният Владимир го прегърна, проля сълзи и дори му предложи пари за пътуването. Наистина сам Бог ни го изпрати в трудни за нас времена. Като ярък пример за такова настроение ще посоча един мой наистина почтен роднина, пламенен патриот по душа, много религиозен човек, Н.И. Розов, по това време заместник-директор на медицинското управление на МВР. Н.И. с необикновено уважение, почти сервилност, слушах полските речи (на които бях свидетел) - известният поляк, проф. Спасович и много неодобрен от Московские Ведомости и М.Н. Катков, които се въоръжиха срещу поляците и срещу колебанията на нашето правителство, като иронично нарекоха статиите Москва. вестници с „дрънкане“ и „квасен патриотизъм“, дума, която тогава беше на голяма мода. Това беше чисто недоразумение от негова страна, но тогава целият Санкт Петербург беше виновен за това, защото той беше целият „поляк“. Не помня добре кога се случи този инцидент. По всяка вероятност не през 1862 г., а в края на 1861 г., някъде по времето на нашата октомврийска история, може би в самия й разцвет. Заключавам това от възмущението и страха си за другарите си при вида на този жалък документ (глупост?!), както и от предположението, останало в паметта ни тогава, че този злощастен лист - който по някакъв начин, както предполагахме, все пак стана известен на нашите началници - е служил за някои от другарите (вероятно Жданов, който като цяло беше много небрежен, може би Абрамович и Конст. и Ник.Соколов) като една от причините за изключването им от академията. За съжаление много бързах да довърша злополучния лист и не погледнах и не запомних имената. Между другото, ние тогава вече не носехме сиви палта с изправена яка и цилиндри на главите си, както през първите две години (1859–1861), а в палто, което ни беше уредено през 1861 г. с пари, дарени от тогавашния ръководител на академичната църква, търговец Королев. Цилиндърът беше заменен с капачка. Палтото беше лятно и го носехме в топло време, но палтото, въпреки че също не беше подплатено с памучна вата, а само с фланелетна подплата наполовина (близо до гърдите), се носеше през зимата. След преп. Йоаникий (настоятел от 5 октомври 1860 г. до 13 януари 1864 г.) ректор на Петербург. Академия е (от 13 януари 1864 г. до 9 ноември 1866 г.) архим. Йоан (Соколов; 2-ри маг. XIII клас. Московски академик, 1842 г.), от ректора на Казанската академия, а от 27 ноември 1866 г. до 19 октомври 1883 г. - протойерей И. Л. Янишев. Джером. Афанасий Турчанович (по Чистович: Турчинович), Киев, 13 маг. XVIII сграда Киев. акад. (1857), от учител. Саратов. род, от 1859 – танк. Петербургски академик, 1863 – архим., 1865 – ректор. Минск. семейство, † 1867. Иван Терентиевич Осинин, Санкт Петербург. Сем., 1-ва МА. XXII сграда Санкт Петербург. акад. (1857), 1863 – екст. проф. Виж: I.A. Чистович "История на Санкт Петербург. дух. академия. 1858–1888". Страница 44–45. Иван Федорович Нилски, Псков, 2-ра маг. XXII сграда Санкт Петербург. академик (1857). Иван Василиевич Челцов, Рязан, 4-ти магьосник. XIX сграда. Санкт Петербург. акад. (1851), 1851 – бакалавър, 1856–1859 – икономически академик, 1859 – екст. проф., 1860 – ред. проф., † 1878. Александър Михайлович Иванцов-Платонов, Курск, 2-ри майстор. XXII сграда Москва. акад. (1860), през 1863 г. – юрист. Москва Александровски военен преподава, след това - проф. църковна история в Москва. Университет, 1877 г. – доктор по теология. Василий Иванович Долоцки, Санкт Петербург, 5-та Маг. XII сграда. Санкт Петербург. акад. (1837), 1839 – бакалавър, 1851 – екстраорд. проф., 1852 – ред. проф. Този предмет се наричаше литургика в нашата академия и дори в Казанската академия, където отначало се наричаше и „църковна“ (Виж: П. В. Знаменский „История на Казанската духовна академия...“, т. II, с. 313). В Московската академия нямаше „литургика“, а само „църковна археология“. В Киевската академия този предмет се нарича или литургика, или църковна археология, съчетана с канонично право (виж „Списъци с начала и инструкции на Киевския академик“, стр. 9). Много слаб, той получи прякора „власт“ от учениците. Вероятно предметът на неговите четения също е повлиял на произхода на такъв псевдоним. Моите другари понякога изразяваха учудване защо бях толкова внимателен слушател и прилежен посетител на лекциите на В.И.Д. Сигурно съм предчувствал, че ще трябва да преподавам този предмет, освен интереса, който самият той предизвика у мен и който нашият достопочтен професор знаеше как да събуди с четивата си. Алексей Иванович Първов, Новгород, 3-та маг. XXII сграда Санкт Петербург. акад. (1857), 1857 – танк. homil. и осн. Богослужение, 1859 г. – църк. закони, 1860 – свещеник. c. Инженерен замък, 1864 г. – извънреден. проф., 1865 – проф. и настоявайте. c. Научени. правознание, 1883 – предс. Комитет по учебниците при Светия Синод, † 1897 г. Федор Самойлович Надеждин, Киев, 4-ти майстор. XVIII сграда Киев. акад. (1855), 1855 – учител. Новгород. Сем., 1859 г. – танк. Петербургски академик, 1863 г. – екст. проф., † 1866. Иван Егорович Троицки, Олонец, 7 степен, XXIII клас, Санкт Петербург. акад. (1859), 1859 – учител. Олонец. Сем., 1861 – танк. Санкт Петербург акад. на гръцки език, 1863 г. – според новата църква. история, 1866 – изд. проф., 1875 – ред. проф. и д-р по теология, † 1901 г. За това трябва да кажа едно голямо благодаря на преп. Йоаникия. Не беше същото при неговия приемник, преп. Йоан (Соколов; епископ Смоленский), който както в Казанската академия, така и по-късно в Петербургската академия, сам възлагаше тема на всеки ученик, без да взема предвид нищо, нито силите, нито склонността на студентите към определен вид работа, а понякога даваше теми, които бяха просто невъзможни по самата им същност, така че се случваха дори странности от този вид, както P.V. разказва. Знаменски в своята „История на казанския дух. академия.“ Същото се случи и в нашата академия с курса, последвал нашия - XXVI, един от най-добрите ученици на който, А. В. Белецки, трябваше да се дипломира като кандидат поради неуспешна тема. След това, много по-късно (през 1871 г.), той получава магистърска степен за ново есе. Такъв провал сполетя „много от този курс“, както отбелязва бившият студент на този курс А. С. Родоски в своя „Биографичен речник...“ (стр. 59). Не се свързах с Ив. Т. Осинин - отчасти за да не загубя самостоятелност в работата си, отчасти защото първоначалното формулиране на темата ми даде, може би, неоснователна представа, че самият професор едва ли е бил добре запознат с предмета на моята тема. Н.Г. Благовещенски, Твер, 11 маг., учител. Витеб. сем., проверка и напр. адв. научих. Псков. губ., след това Ревелск., 1898 г. - пенсиониран, † 1899 г. Тема на дипломната работа: „Протестантски движения в Англия преди времето на Реформацията“. Вижте дневника на прот. П.К. Херсонски в „Паметна книга за 1913 г.“, изд. Духовно общество. и майка взаимопомощ на бивши любимци на Санкт Петербург. дух. Академия, Санкт Петербург, 1914 г. В И. А. Чистович в „История на Санкт Петербург. дух. академия" (стр. 75) четем: „Проведени са преходни изпити за студентите от долния отдел и окончателните изпити за студентите от висшия отдел - първият от академичния съвет, последният от конференцията, с участието на външни членове на конференцията, които бяха назначени от заместници по различни предмети на академичния курс." Това са външните членове на конференцията от нашето време, по старшинство - не по завършване на академичния им курс, а по реда на назначаването им за членове: преп. Морск. Никол. Катедралата I.D. Колоколов – от 1831 г., прот. Юридическо училище M.I. Богословски – от 1893 г., архим. Аввакум (Честен), член на Цензурния комитет - от 1842 г., адв. прот. И. В. Рождественски - от 1848 г., прот. Казан. катедрала Г. С. Деболски - от 1848 г., прот. Образовайте напълно добри момичета I.K. Яхонтов - от 1855 г., свещеник. преподава право 3-та Санкт Петербург. гимназия К. П. Добронравин († Ермоген, епископ Псковски) - от 1855 г., прот. Никол. сираци. Институт V.V. Гречулевич († епископ Виталий) – от 1860 г. прот. Казан. Катедралата Ф. Ф. Сидонски - от 1862 г., прот. c. Петербургски университет П. Ф. Солярски - от 1862 г. Всички те бяха много уважавани личности и известни в научния, особено в духовния свят. От тях най-известните бяха: доктор по богословие, преп. М.И. Богословски, F.F. Сидонски, наш знаменит философ, притежаващ огромна ерудиция и в други науки, и архим. Аввакум (Честен, Твер, старши кандидат, а след това магьосник, VIII клас, 1829 г., Санкт Петербург. академик), известен синолог, предприел пътуване с писателя Гончаров на фрегатата „Палада“ и е добре характеризиран, високо уважаван учен. Изглеждаше, че страда от слабост към алкохолните напитки. Спомням си, че го чакахме да се яви на изпит по Свещеното писание, а той седеше в будката на охраната на входа на академията със звезда Владимир 2-ра степен на расото си. След като си почина, той все пак се яви на изпит малко по-късно. Той се отличаваше с много добродушен характер. Неговите сънародници, тверците, дойдоха да го видят. Карането на параход беше много полезно за студент, изтощен от изпити, така че само за два дни донякъде подобрих здравето си, което, между другото, не беше влошено от влажния петербургски климат, а напротив, най-общо казано, укрепено. В Нижни, благодарение на планинския въздух и силните ветрове, винаги се чувствах по-зле, отколкото в Санкт Петербург. Веднъж дори отидохме пеша до Болшой театър (тогава италианската опера), за да слушаме прочутия Тамберлик в ролята на Отело и неговия „ут-диез“, помолихме служителя за нищожна такса, за да стои в района, а след това също се върнахме пеша до академията. Резултатът при мен беше, че се разболях. Друг път отидохме, също пеша, до ботаническата градина на остров Аптекарски. Ще бъде едно пътуване от академията, вероятно поне 12 мили, без да броим разходката през градината. Н.Н. Николски, Тула, 32-ри кандидат, преподаваше. Ярослав. семейство Почина. Спомням си, че ни беше неудобно да го предложим заради връзката ни с Метрополитен. Исидор и съслужение с преп. Йоаникий, подписват изявлението на 16-те, относно историята на 4 октомври. Това означава, че не сме били лишени от известна доза деликатност и не сме били напълно лоши млади хора. „Свещеникът в страст казва: „След това всички бунтовници трябва да станат кандидати.“ Забелязах строго: „Размирниците се държат в затворите. Академията не е затвор, но какво право имате вие, само бакалавър, не член на конференцията, а неин секретар, да повишавате глас и да отсъждате? Вашата работа е да напишете това, което конференцията определя." Тук преподобният Леонтий греши: тогава преподобният беше извънреден професор и имаше право на глас, ако само с това условие беше издигнат в този ранг. След това, според И. А. Чистович, те бяха издигнати в извънреден професор със или без присвояване на това право. По същия начин преп. Леонтий забрави, че не всички сме магистри и кандидати, а четирима души завършиха студенти (макар и най-слабите по успех). В заключение преп. Леонтий пише: „Свещеникът обаче служи дълго време в академията и, изглежда, се издигна до ранг на почетен професор, въпреки че заради развратния си живот трябваше навреме да бъде отстранен от академията.“ Оставаше малко време за обработка. Написах предговора, след като приключих цялата работа по есето, писах набързо, без да обмислям изразите, дори напълно забравих, че пиша дисертация, която беше обект на критика от рецензенти. Освен това аз не съм пренаписвал черновата си сам; в личната кореспонденция вероятно бих променил много. И най-важното беше необходимо да поставя моите заключения и общи преценки не в началото, а в самия край на есето. Ако направихте това, ще избегнете много възражения, които биха били елиминирани от самото съдържание на моето есе. Четейки общите ми преценки и заключения, един рецензент (собственикът Яхонтов), за негова изненада, дори отбеляза в края на въведението ми, че е „напълно излишно“ (?!). По всяка вероятност той не би направил такава забележка, ако въведението ми беше отнесено към края на работата и беше нейното заключение. В отпечатаната от мен книга „История на опитите за обединение на гръцката и латинската църква през първите четири века след тяхното разделяне“ (Санкт Петербург, 1868 г.) предговорът беше изцяло преработен и от него бяха изключени всички горни общи съждения и заключения. Но ми беше жал да ги изхвърля напълно. В обработен вид ги поместих в отделна статия в „Православен преглед“ (1865 г., януари и февруари) под заглавие „История на опитите за разрешаване на въпроса за съюза на църквите и неговата бъдеща съдба“. Ето резултатите за двата курса, младши и старши, за сравнение. Този протокол е подписан от А. И. Предтеченски. Оценката за моето есе за курса беше 9,16, защото един от рецензентите (собственикът Яхонтов) му даде оценка 8½. Разделяйки 10, 9½ и 8½ на три части, получаваме 9,16. От таблицата в предишната бележка именно от случая на Ф. Г. Ел-м, поставен в списъка под номер 9, несъмнено се вижда, че най-голямо значение е придавано на произведенията. У Ф. Г. Ел. оценките за устни отговори бяха почти идентични с моите (-1) и много по-високи (с 0,42) от оценките на Н. Барсов (№ 3 в списъка), но той е поставен в списъка много по-долу от двама ни и това е така, защото имаше много ниска оценка за есета - само 6,82. Този резултат зависеше от произволни причини (есетата му винаги бяха много добри), а именно от това, че не успя да представи някои есета в последната си година. Тогава имаше много от тях: шест и една проповед. Спомням си, че мнозина тогава не подадоха две-три есета. И за непредаването на тези едно или три есета, всички, включително F.G. Ел., приспаднат от общата оценка за есета. И когато започнаха да съставят списъка, ниският резултат на есетата естествено дръпна всички тях, включително F.G. Ел., надолу. Защо тогава моят най-висок резултат от всички в тази категория (9,71) е по-висок от резултата на Тим. Барсова (0,39), не ме дръпна ли? Ниската ми оценка от курсовата работа (9.16) не би попречила, точно както F.G. Ел не се намеси. неговият много висок резултат от курсовата работа. (9.57), много по-висок от моя и Тим. Барсова (9,16 и 9,50), благополучно слезе до номер 9. Сравнително ниската ми средна оценка на курсовото есе, с оглед на блестящата рецензия на проф. Челцов, естествено загуби властта си. За какво ми се е сърдил преп. Йоаникий до последните дни на студентския ми живот, това се вижда от думите на проф. В.И. Долоцки. Когато, заминавайки за Москва на пост, дойдох да се сбогувам с него и за съвет относно преподаването на църковна археология, което ми предстоеше, този почтен наставник ми каза: „Жалко, че преподобният е много ядосан на вас, че не повлияхте (?!) на вашите другари, в смисъл да изпълните волята на техните началници на 4 октомври.“ Спомням си, че тези думи не бяха причинени от хода на нашия разговор, а излязоха от него някак случайно, сякаш за да обяснят защо трябва да отида в Московската академия. Ето ги майсторите на нашия курс: Тим. Барсов, А. Катански, Ник. Барсов († и.д. орд. проф. Петербургски акад.), Е. Мегорски (ректор на Новгородската сем., † настоящ. Казанска катедрала в Петербург), А. Тачалов (псалм., тогава протойерей на Висбаденската църква, † настоящ. на Парижката посолска църква), Ив. Образцов († протоиерей на петербургския храм „Възнесение Господне“, професор в Санкт-Петербургския историко-филологически институт, член на Учебната комисия при Светия Синод), арх. Владимир Николски († епископ на Нижни Новгород.), Г. Пенковски († учител. Новгород. сем.), Ф. Елеонски († почетен орден на проф. Санкт Петербург. академик.), О. Щербицки († инспектор. Литовски сем.), Н. Благовещенски († пряк. народен учител.), А. Некрасов († и.д. орд. проф. Казански акад.), Андрей Вешчезеров († учител. Тверски сем.). С право на магистърска степен, при представяне на нови произведения, - Ф. Смирнов († тайно. Литовски Състав.), П. Йовлев († прот. Санкт Петербург Конюшенная Ц.), В. Голубков († инспектор. Яросл. сем.). От кандидатите в нашия курс най-забележителният и този, който зае най-високата позиция сред всичките си съученици, се оказа Алексей Алексеевич Опоцки, родом от Псков, все още жив, сега Негово Високопреосвещенство архиепископ и член на Светия синод Алексий, който се пенсионира в московския Донски манастир. А. А. Опоцки, общият фаворит на целия курс заради неговата доброта и симпатичен характер, 1864 г. - инспекция. Виленск. дух. учителства, 1871 – прот. Гродно Софийск личен и учител по право Гродно. гимн., 1872 – утв. в степта д-р. Богослов, 1891 г. – архим. и прав. Литовск. Сем., 1893 – еп. Балахн., Вик. Нижни Новгород, 1896 – еп. Вятски, 1901 г. – архиепископ, екзарх на Грузия, 1905 г. – архиеп. Тверской и член на Светия синод, 1910 г. - оттегля се в Москва. Донск. пон., с неговия контрол. Неведнъж ми се е случвало да чувам възторжени отзиви за него като учител по право в гимназията от негов бивш ученик, пълчища. Академик на Академията на науките и директор на Петербургския историко-филологически институт. Институт, V.V. Латишев. Спомням си, че ги чух за първи път от този дълбоко учен академик при посвещаването на Преосв. Алексий в Александро-Невската лавра, където неговият пламенен почитател В.В. Латишев пристигна нарочно, за да види освещаването на бившия си учител по закона. От живите ми съученици мога да изброя, освен себе си, само още трима: архиеп. Алексий (Опоцки), В. А. Васнецов (Вятск, 26-ти кандидат, учител на Астрах. Сем.), Н.Г. Смирягина (Санкт Петербург, 41-ви кандидат, Прот. Петербург. Църква „Рождество Христово“). Може би някой друг е все още жив, бих искал да знам за това. Впоследствие имах възможността да чуя И.Е. признание, което прави голяма чест на благородството на характера му, а именно, че моята дисертация му беше много полезна (дори, помня, той се изрази по-силно) при съставянето на първите лекции по нова за него тема. И когато през 1868 г. е отпечатана, тогава по предложение на същия И.Е. Тр-го, няколко десетки екземпляра от него бяха закупени за академичната библиотека, като помощ на студентите за подготовка за изпита по нова църковна история. Може да се интересувате от: